Teórico Metafísica 18 (Cragnolini)

8/11/2019 Terico Metafsica 18 (Cragnolini)

1/23


2/23

Lo que estara sealando el deconstruccionismo es que esa no es la actitud

poltica correcta- vale la pena sealar que aquellos que se van por fuera de la facultad

por repudio a lo acadmico, terminan generando otra institucin con caracteres

similares, como si hubiera un cierto mecanismo reproductivo de lo institucional

acadmico, que finalmente no cambia en mucho la situacin- lo que estara planteando

el deconstruccionismo como poltica institucional es que no hay un afueraen este caso

de la Filosofa, sino que lo que seala el deconstruccionismoes que hay que quedarse

adentro para dar la batalla en el lugar, lo cual polticamente es ms productivo que irse

afuera, porque si en lo que uno est interesado es en la filosofa, y la Filosofa tiene su

carril institucional en este mbito universitario, tal vez el lugar ms adecuado para dar

batalla sea donde ya se encuentra. De todos modos se trata deposturas polticasde cada

cual.

Lo que estara haciendo el deconstruccionismo- por tomar el ejemplo que

venimos viendo- es quedarse en el mbito propio y hacerlo explotar por implosin, no

con una crtica externa, sino operando a la manera de colocar la crtica en la propia

fisura a diferencia del pensamiento nietzscheano de filosofar con el martillo- en este

caso se tratara de martillar en la fisura.Y qu son las fisuras? Son esos lugares que

estn mostrando que el supuesto tan bien construido edificio de la metafsicay de la

filosofa occidental, no est tan bien construido como se cree sino que tiene fallas. De lo

que se trata es de meterse en esas fallaspara ayudar a su deconstruccinse entiende

cul sera la idea poltica?

En ese sentido lo que se estara planteando no es que hay que irse ms all de la

metafsica- como si hubiera un ms all- sino que lo que el deconstruccionismova a

hacer es quedarse en el mbito de la metafsica sencillamente porque no hay un

afuerade ese mbito- contribuyendo a la propia deconstruccin de ese mbito

Alumno: Qu quiere decir que no hay un ms all de la metafsica?

Profa. Cragnolini: Podramos preguntarnos qu sera un ms all de la

metafsica? En primer lugar con qu lenguajehablaramos ms all de la metafsica?

Alumna: Con el silencio. Eso es lo que plantea la superacin de la metafsica.

2


3/23

Profa. Cragnolini: La cuestin de la superacin de la metafsicaes una cuestin

que se plante muchas veces en la historia de la filosofa, y lo que estara reconociendo

el deconstruccionismoes que no hay un ms all. Es decir, todo intento de ir ms all

de la metafsicatermina mostrando que no hay un ms all de la metafsicapor qu?

porque el lenguaje con el cual nos tenemos que manejar no puede dejar de ser

metafsico,entonces tendramos que decir lo mismo que traa la compaera: para irse

ms all de la metafsica tendramos que dejar de hablar, nos quedamos en elsilencio,

digamos, en una postura cuasi religiosa.

Alumno: El paso del tiempo es favorable a la renovacin de la metafsica. Si se

empiezan a hacer explotar fisuras de la construccin de la metafsica, el humo de la

implosin va a hacer imposible encontrar cosas nuevas. Recin cuando se aquieta todo,

el hombre de pensamiento empezar a vislumbrar nuevas salidas.

Profa. Cragnolini: Yo no estara tan de acuerdo con que el humo de la implosin

haga imposible ver, porque en realidad la metafsica se viene deconstruyendo desde sus

inicios. Si lo pensamos en trminos de Nietzsche: Dios ha muerto, no lo dice como

acontecimiento que pasa en determinado momento, sino que Dios est muerto desde el

inicioporque desde el inicio es nada. En ese sentido decimos que la metafsica se viene

deconstruyendodesde elinicio en cambio vos lo ests planteando como si esta idea de

la deconstruccin de lametafsica supusiera una actitud un tanto apocalptica que no

permitira la posibilidad de creacin .

Particularmente creo que la metafsica se viene deconstruyendo desde el inicio,

y se van creando sentidos en este espacio deconstrudo. Creo que el filsofo pasea

entre losfragmentos, reconstruyndolos provisoriamente.

Alumno: Wolf le dio una forma definitiva que tambin adopt Kant- a la

arquitectura de la filosofa. Es decir la filosofa fue ascendiendo, y recin en el siglo

XIX, cuando no hubo ms filosofa, surge un pensador que hace una crtica total y

destructiva. Ese pensador fue Nietzsche.

Profa. Cragnolini: Yo no dira que en el siglo XIX no hubo ms filosofa y que

por eso surgi Nietzsche.

3


4/23

Alumno: Con Hegel se terminaron todos los idealistas alemanes, y con ellos, la

filosofa. Despus surge el materialismo de Marx.

Profa. Cragnolini: No hubo ms filosofaen el sentido de la idea del idealismo

alemn que se derrumba en esa poca, pero hubo nuevos movimientos filosficos. En

todo caso por qu no considerar el materialismo como un movimiento filosfico

interesante? Incluso genera reflexiones en torno a la cuestin del lenguaje. Es verdad

que no tuvo el carcter de lo que fue el idealismo alemn. Marx por ejemplo, no puede

ser considerado un no filsofoporque su pensamiento haya derivado en otras cuestiones.

En todo caso podramos decir que para quien considera que la filosofa slo se

constituy en Alemania, entonces s podra pensarse como vos lo ests planteando. No

es que Nietzsche habl del fin de la filosofaporque la filosofa hubiera muerto, sino

porque para l estaba muerta desde Platn.

Alumna: No entiendo qu quiere decir que el lenguaje no puede dejar de ser

metafsico.

Profa. Cragnolini: Cuando uds. estudian a Aristteles, ven de qu manera la

nocin de ousano puede dejar de ser pensada sin las categoras lingsticas. Hay una

relacin muy estrecha entre las concepciones metafsicas y el lenguajecon el cual esas

nociones se hacen presentes. Cuando vimos la cuestin de la ontoteologa en Heidegger

vimos como opera la nocin de hypokhimenon; como se traduce la nocin de ousaa

sustancia. Es decir, vimos de qu manera es imposible pensar la metafsica fuera del

mbito del lenguaje. Por eso la compaera deca que ir ms all de la metafsica sera

entrar en el silencio, pero habra que ver si el silencioes una postura filosfica, o es una

postura ms bien vital, porque quien hace silencio no estara aportando a la filosofa

ms que su propia existencia.

Alumno: Era Wittgenstein quien llamaba al silencio, en el sentido de la

metafsica, respecto a que de lo que no se sabe es mejor llamarse al silencio?

Profa. Cragnolini: Pero el llamado al silencio de Wittgenstein tena que ver

bsicamente con las cuestiones ticas y metafsicas, no con las otras.

4


5/23

Alumno: Por eso digo, con respecto a la metafsica. Esa sera una crtica desde

afuera, no?

Profa. Cragnolini: Exactamente. Esa sera una crtica desde afuera, porque

estara sealando que las cuestiones metafsicas carecen de sentido, y entonces hay que

dedicarse a las nociones que sean verificables. Este sera el primer Wittgenstein , porque

el segundo Wittgenstein es muy metafsico.

Estbamos sealando esta idea de que lo que hara eldeconstruccionismo sera

implosionar el edificio de la metafsica a travs de sus fisuras, y de esa manera

acompaar su deconstruccin.

En la clase anterior les coment que la decosntruccin no es un mtodo, pero sin

embargo hay ciertas estrategiascon las que se van a encontrar cuando lean los textos de

Derrida- qu quiero decir con ciertas estrategias?- as como la filosofa consider

durante mucho tiempo que hay algo que es fundamental, por ejemplo: el contenido; y

hay algo que es accidental,por ejemplo: el estilo con el cual se expresa el contenido-

Derridava a insistir en hacer una inversinde esos trminos: va a poner en el margen

a lo que siempre estuvo en el centro, y viceversa.

Esto tiene que ver con un llevar al lmite ciertos conceptos bsicos de la

metafsica y de la filosofa. Pero esas estrategias nada tienen que ver con la idea de

considerar que el deconstruccionismo se pueda aplicar como una metdica- lo digo

porque Derrida seala que todo acto deconstruccionista es nico,por lo tanto no puede

existir una metodologa a aplicar en los textos

Que la suerte del deconstruccionismo haya determinado que Derrida tuviera

xito en las facultades de letras de los Estados Unidos, y que acadmicos de esas

facultades hayan considerado que la deconstruccines un mtodo a aplicar a los textos

literarios, no significa que esta sea la propuesta de Derrida- digo esto porque a lo mejor

aqu hay algn alumno de Letras acostumbrado a leer a muchos autores americanos que

hacen eso, y postulan que las reglas de la deconstruccin son, entre otras, la lgica de la

inversin, la lgica del suplemento, etc.-. No es esa la idea de Derrida. Pero le

aconteci que en sus inicios filosficos encontr ms escucha en EE.UU. que en su

propio pas. Recin a partir de los aos 80 pasa a ser una figura ms importante en el

mbito del panorama filosfico francs. Es decir, el sino que le toc en suerte a la

5


6/23

deconstruccin es ser aplicada de esta manera, pero eso no significa que el

deconstruccionismosea ningn mtodo.

Hoy vamos a tratar de ver elExordioaEspectros de Marx un texto obligatorio

para el examen final- que es la cuestin de lo fantasmtico en Derrida. Para eso vamos

a ir estableciendo a lo largo de la clase un paralelo entre lo que se da a nivel del

lenguajey lo que se da a nivel de la metafsica, porque esta nocin de fantasma que

nosotros vamos a ver como una nocin metafsica, es lo que en el lenguaje es la nocin

de lo indecidible.

En los tericos vamos a leer como textos de Derrida: elExordio a Espectros de

Marx; una parte deDar la muerte; y una parte deDar (el) tiempo.

Espectros de Marxes un texto que Derrida escribe en el ao 94. El libro es el

resultado de una conferencia que da en un congreso donde se le preguntaba hasta dnde

iba el marxismo. Luego de la conferencia ampli el tema hasta completar este texto

donde l convoca al fantasma de Marx en una poca donde pareciera que Marx est

bien muerto- ya que estamos hablando del momento posterior a la cada del bloque

oriental y de lo que signific esta idea de dejar de lado los fantasmas del pasado y

empezar una nueva vida-. Ante la pregunta que se hace Derrida de si Marx estara aun

vivo en el pensamiento contemporneo, este libro sera la respuesta. Es muy interesante

porque ha generado mucha polmica. En posteriores textos de escritores marxistas

Derrida es criticado debido, sobre todo, a que l se asume como marxista en Espectros

de Marx.

Les deca entonces que la nocin metafsica de fantasma es la que en el

lenguaje se corresponde con la nocin de indecidible.

Qu son los indecidibles?Derrida caracteriza a los indecidiblescomopartes de

unidades verbalesque estn siempre poniendo en jaque las estructuras binarias en la

metafsica occidental. La idea de lenguaje con la cual trabaja Derrida es la idea que

retoma de Saussure: el lenguaje como sistema de diferencias, en donde en el lenguaje lo

que importa no son las sustancias- es decir los trminos que forman esa frase- sino que

lo importante es lo que acontece entre esos trminos,por ejemplo:

La lucha de la UBA es la lucha del PartidoObrero.(...).., etc.

estos trminos en s mismos no dicen nada, lo que dice es lo que acontece en la unin

entre un trmino y otro, en este sentido no importa el trmino como una sustancia, sino

6


7/23

su huella, aquello que queda de un signo en lo dicho, porque si fuera importante la

sustancialidad no podramos crear frases diferentes con la expresin lucha. Es muy

distinto decir: la lucha de la UBA en el Partido Obrero..., que la lucha de Macri para

ganar el gobierno de la ciudad. Qu es lo que hace la diferencia? no slo que en un

caso se habla del Partido Obrero y en otro se habla de Macri, sino lo que acontece

entre.

Alumno: Entonces se estara hablando del contexto, o no?

Profa. Cragnolini: Lo que diramos no es que nos importa las palabras sino la

forma en que se combinan, eljuego que hacen entre ellas.

En ese sentido decimos que Derrida va a plantear la idea de lahuellaen donde

todo lenguaje es un sistema de diferencias en donde hay huella de huella, pero si me

sigo remitiendo haca atrs no encuentro nunca la pisada originaria, es decir hay huella

de huella sin pisada de origen, porque si hubiera pisada de origen habra un

significado ideal y recuerden que decamos que Derrida est retomando la relacin

arbitraria entre significado y significantetal como la plante Saussure.

Entonces los indecidiblesson estos trminos que en el lenguaje hacen patente lo

que veamos en el ejemplo anterior, hacen patente queno hay un lado ni el otro sino

quetodo acontece en el entre.

Los ejemplos que da Derrida como indecidiblesson muy claros en este sentido,

por ejemplo:phrmakon,segn el contexto puede significar tanto un veneno, como un

remedio - sabemos que cualquier remedio tomado en exceso puede convertirse en

veneno en ese sentido este sera un ejemplo tpico del carcter de los trminos

indecidibles, tiene una peculiar ambivalencia que hace patente este carcter del entre,

por eso Derrida las define como falsas unidadesporque no representa una unidad, sino

que es un trmino que est siempre en ese estado de indecidible.

Otro de los ejemplos que da es : hymen- trmino clsico que tanto est

significando la cuestin de la virginidad como la cuestin del matrimonio- fjense que el

matrimonio durante mucho tiempo se llam hymeneoporque significaba la ruptura del

hymen - este es otro de los trminos indecidiblesporque est tanto de un lado como del

otro.

7


8/23

Tambin la palabra tmpano- membrana que separa y asla de lo exterior, pero a

su vez es la membrana que es necesaria para entrar en contacto con lo exterior- tiene

esa doble funcin de guardin y separador, pero tambin de contacto.

Hay ciertos trminos que tienen cierto carcter de indecidibles, pero dado que el

lenguaje es un sistema de huellas, todo trmino es en definitiva, indecidible.

Alumno: Estara relacionado con la ambigedad,digamos.

Profa. Cragnolini: No slo con la ambigedaden el sentido semntico, sino con

el lugar que ocupan los trminos sintcticamente. Porque los trminos seran decidibles

si la importancia estuviera concedida a una sustancialidadde la palabra, pero si siempre

el lenguaje transcurre entre, la ambigedad no es slo semntica sino tambin

sintctica, hay un fenmeno de ocupacin del lugar.

Lo que se quiere decir con indecidiblees que el lugar de la lengua es siempre

oscilante, no me puedo decidir por un lugar o por el otro.

LENGUAJE METAFSICA

Indecidibles Fantasma-hantologie(fantologa)

phrmakon oscilacin

(veneno o curacin) ilocalizable

himen duelo imposible

tmpano no presencia

Lgica de la invitacin Lgica de la visitacin

(de la irrupcin)

programa deconstruye supuesta idea dueo

previsin ruptura de la presencia

dueo (sujeto que domina sus mbitos)

nombre propio: presencia

firma: opera en ausencia

iterable (repetible)

itara(Snscrito= otro)

8


9/23

Toda la historia de la metafsica es una metafsica de la decisin: me decido por la

claridad o me decido por la oscuridad, me decido por la razn o me decido por el

sentimiento; es decir en toda la historia de la metafsica los autores han decidido

ubicarse en algn lugar.

Esta ubicacin tiene que ver con la antigua tabla pitagricaque haba dividido

la realidad en dos partes- recuerden que dijimos, por un lado lo oscuro, femenino,

pasivo; por el otro lo claro, masculino y activo. Si se ponen a analizar, los distintos

movimientos filosficos han decidido por uno o por otro, han decidido por el sero por

el no ser. Raramente un pensamiento se ha quedado en este lugar- digamos- del medio,

porque los lugares del extremoson los lugares de la seguridad, pero el lugar del medio

es el lugar de la incertidumbre. El primer pensador que se ubica en ese mbito

oscilantees Nietzsche, por eso habla de lafilosofa del riesgo,que sera como subirse a

la montaa rusa del pensamiento al ubicarse en el entre.

Alumno: Pero Nietzsche no se habra ubicado en un extremo al hablar de

nihilismo?

Profa. Cragnolini: Nihilismo tiene muchos sentidos, vos estaras hablando de

nihilismo en un sentido negativo, pero Nietzsche habla de nihilismo decadente- que

sera el que ests mencionando- nihilismo integral, que es la filosofa del martillo,

nihilismo futuroque es la creacin de sentido. Por eso dije que es el primer pensador

que ubica el mbito de la tarea filosfica en el entre.

La decisin de Derrida en ese sentido sera nietzscheana. Si nos ponemos a

pensar en qu autores habra que leer para entender a Derrida, adems de toda la

tradicin fenomenolgica, seran Heidegger y Nietzsche, los dos autores que van a estar

presentes en su pensamiento. Pero aun ms Nietzsche que Heidegger.

Volvamos a lo anterior, los indecidibles seran entonces estos trminos que

estn demostrando que no hay tales estructuras oposicionalessino que estamos siempre

habitando en el entre.

Lo que Derrida est sealando a nivel del lenguajetiene su expresin a nivel de

la metafsicaen lo que podramos llamar una metafsica de la oscilacinen la idea de

fantasma.

9


10/23

En cuanto a metafsica de la oscilacin me estoy refiriendo a que aqu est

pensado lo metafsico, no como mbito de seguridad, sino como mbito o lugar de

incerteza. Para quien le interese, hay una pgina: Derrida en espaol, en la que van a

encontrar un trabajo mo donde desarrollo esta idea de la metafsica de la oscilacin.

Que sera esta idea de plantear un pensamiento que en lugar de ubicarlo en mbitos

oposicionales, hay que dejarlo siempre en esa incerteza de lo que significa el entre-.

En una metafsica de la oscilacin el concepto para referirse a esto es el

concepto de fantasma, trmino que Derrida desarrolla en lo que llama hantologie,que

en francs suena como muy cercano al trmino ontologa.

Derrida estara diciendo que la ontologa es siempre una- antologadeberamos

decir nosotros, pero enEspectros deMarxhan traducido este trmino porfantologa: el

verbo hanter se usa para referirse al modo de asedio de los fantasmas en las casas

embrujadas. En ingls hay un verbo similar. Nosotros en espaol, no tenemos un verbo

para significar esto porque tenemos menos tradicin de fantasmas que Europa- si bien

los espaoles podran haber generado alguno, pero no existe en espaol- este verbo

quiere decir asediar al modo de los fantasmas. Por eso Derrida dice que toda ontologa

es una...- los traductores deEspectros de Marxtraducen fantologa- por qu? porque

como en espaol no tenemos nada cercano, la idea de fantasmaestara recogiendo este

trminofantologa.

Qu quiere decir que toda ontologa es una fantologa? Que el tema de la

ontologa, en la poca de la deconstruccin,es siempre el tema de lo fantasmtico

Ahora veamos qu es esto de lo fantasmtico?

Alumna: Como algo que est y no est.

Profa. Cragnolini: Seguramente conocern experiencias con fantasmas aunque

slo sea a travs de la literatura, y algunos los habrn tenido tambin fuera de la

literatura. Qu es un fantasma?

Alumnos: Un espritu deambulante. Una persona no material.

Profa. Cragnolini: Podemos decir que es un muertoy podemos decir que esun

vivo. El fantasma es un muerto vivo tanto en la literatura como en las ancdotas se

entiende por fantasma alguien que se muri, pero si aparece es porque tiene algo de

10


11/23

vida- es la figura de un muerto vivo, alguien que no se termin de morir, que realiza

ciertas acciones que dan a entender que estn vivos cuando en realidad estn muertos,

pero tampoco estn tan enteramente muertos- el fantasma no habita en una tumba

porque en ese caso estara muerto- sino en el mundo de los vivos, esa es la

caracterstica de lo fantasmtico, una figura que no se qued ni en el mundo de los

muertos, ni tampoco habita en el mundo de los vivos, es decir es una figura que siempre

est oscilando entre la vida y la muerte.

El fantasma es siempre ilocalizable. Se pueden hacer mil cosas para tratar de

capturarlo pero difcilmente se logra - de paso les comento que en los dos nicos pases

que se ha estudiado la Parapsicologa a nivel universitario, han sido Estados Unidos y

Rusia- pero a pesar de todo el conocimiento que pueda tenerse acerca del tema, en

definitiva el fantasma es ilocalizable porque siempre se est yendo.

Por eso Derrida est tomando la idea de lo fantasmtico para caracterizar la

historia de la metafsica, porque l seala que la historia de la metafsica ha sido la

historia de las localizaciones, es decir todo tiene su lugar: o se est de un lado, o se

est del otro; en cambio el fantasma est transitando en el entre de las categoras

metafsicas tradicionales.

Hay otra cuestin tiene que ver con el hecho de nuestra relacin con lo

fantasmtico. Sabemos claramente como relacionarnos con un viviente, del mismo

modo sabemos como relacionarnos con los muertos, el tema es como nos relacionamos

con el fantasma. En ese sentido hay un concepto que ha desarrollado Derrida que da

cuenta de nuestra relacin con la historia de la metafsica a partir de lo que sera nuestra

relacin con lofantasmtico-si pensamos para qu vienen losfantasmasa molestar en

el mundo de los vivos?, bsicamente porque qued algo sin resolver, ya sea para

develarnos un misterio, para que se haga justicia, etc. y una vez cumplida su misin el

fantasma se va- sonfiguras transitantesentre la vida y la muertehasta que se resuelve

lo que qued pendiente.

Por eso Derrida seala que toda la relacin con lo fantasmtico que sera la

relacin con la filosofaen definitiva, es la relacin de un duelo imposible. Cul sera

la idea de un duelo imposible? (...) Qu quiere decir duelo?

Alumno: Un enfrentamiento.

11


12/23

Profa. Cragnolini: Estamos hablando de dueloen el sentido psicoanaltico, ante

la prdida de un objeto amoroso.

Alumna: Sera aceptar la muerte de un ser querido.

Profa. Cragnolini: Claro. Sera la idea de la relacin con la prdida del objeto

amoroso,sea esta una prdida real o fantaseada, es decir es la prdida de esa figura a la

cual estoy aferrado y el desaferrarse de esa figura va a permitir diran los

psicoanalistas- la eleccin de un nuevo objeto amoroso.

Alumno: O sea que en el psicoanlisis el duelosera desaferrarse.?

Profa. Cragnolini: Para el psicoanlisis sera siempre el duelo posible. Los

psicoanalistas proponen hacer el duelo para no quedarse en un estado de melancola,

aferrado a objetos perdidos.

Alumno: Porque el duelo tambin puede ser entendido como conmemoracin

pero no desaferrndose, sino como el de una viuda que durante un ao se viste de

negro, y mantiene en la memoria a su marido, eso no sera desaferrarse.

Profa. Cragnolini: Vos lo dijiste: un ao. El duelo psicoanaltico incluso est

calculado entre un ao o dos para desprenderse definitivamente de un ser querido, pero

se propicia ese tiempo. Freud lo plantea en un libro que se llamaDuelo y melancolaen

donde dice que el melanclico es alguien que no termina nunca de hacer duelo porque

es alguien que qued aferrado a un objeto amoroso, y por lo tanto no puede pasar a otro,

sera quien est continuamente sufriendo la prdida del objeto amado.

Entonces desde el psicoanlisis la idea del duelo estara significando que

tenemos que poder olvidarnos del objeto amoroso en el sentido de desaferrarnos para

pasar a otro; desde el punto de vista de la energa diramos que hay como una

necesidad de reciclar laenerga libidinalpara aplicar esa energa a otro objeto. En este

planteamiento de la cuestin del duelo, el psicoanlisis es totalmente funcional a la

economa capitalista, precisamente en la economa capitalistade lo que se trata es de

reciclar los recursos para que vuelvan a producir en otro sentido, sera una continua

recarga libidinal.

12


13/23

De lo que estara hablando Derridacon la idea del duelo imposiblees de algo

que estara quebrando la economa capitalista del reciclado, es decir estara hablando

de que la relacin con otro es siempre una relacin de duelo imposible, ya sea que est

vivo o est muerto, por qu? hay algo bastante nauseabundo en la idea de pensar que

ante la prdida de un objeto amoroso tiene que pasar un tiempo para despus volver a

aplicar esa energa en otro, tal vez sea una idea muy habitual con la que nos manejamos

en el mbito de las relaciones, sin embargo la idea que subyace es la de que laspersonas

son reciclables, descartables. Algo que por supuesto los psicoanalistas no van a aceptar

por cierta exaltacin de la subjetividad propia frente al lugar del otro-.

Lo que trata de hacer Derrida es justamente sealar que el lugar del otro no es

sustituble, el otro no es un recurso ms en la cadena capitalista del recicladosino que

el otro tiene un lugar que tiene que ser respetado como tal, por eso es que plantea la

idea de alteridad en trmino de fantasma porque fjense que pensar al otro como

fantasma impide, tanto la reabsorcin del otro en trminos de este reciclado de energa,

como la homologacin del otro a uno mismo.

Alumna: Esto tendra que ver con que en esta sociedad parecera que hay poco

espacio para el sufrimiento, parecera que siempre hay que darle para adelante?

Profa. Cragnolini: Creo que ms tendra que ver con que si hay sufrimiento por

lo menos que sirva para algo para que despus esa energa pueda alejarse de uno y

colocarse en otro. Esa sera la idea presente en el duelo posible.

Alumno: Derrida estara en contra del duelo posible?

Profa. Cragnolini: No es que est en contra, sino que est sealando que en esa

concepcin de duelo hay ciertos elementos que denotan una determinada metafsica.

Derrida con su idea de duelo imposible estara sealando que todos somos

fantasmas, es decir que todos, y cada uno, estamos siempre entre la vida y la muerte.

Alumno: Significara que estamos entre el ser y el no ser, en trminos

metafsicos?

13


14/23

Profa. Cragnolini: Vida y muertetambin son trminos metafsicos. Buena parte

de la filosofa occidental, cuando se ha planteado la cuestin del otroha pensado al otro

en el espejo de la propia mismidad. As como la filosofa moderna plantea que el

fundamento de todo es el sujeto pensado como sujeto representativo y sujeto agente.

Qu es el otro, para la filosofa moderna? El otro viene despus. Primero se piensa el

mbito de constitucin del s mismo y despus viene el otro pensado en trminos de

igualdad,el otro es el igual a m , es decirpensado en el propio espejo de mi mismidad,

en ese sentido no se respeta al otro en tanto diferentesino que se lo conceptualiza de

acuerdo a la propia mismidad.

Derrida va a plantear la cuestin del otro y va a sealar que el otro no es el

igual- l usa la expresin el otro es una parte que es mayor que el todo-es decir que

est rompiendo con todo posible intento de homologacin de la alteridad a la propia

mismidad,est diciendo el otro est en m pero es una parte mayor que el todo, con esto

de que la parte es mayor que el todolo que trata de preservar es que el otro no puede

ser reducido a mi propia mismidad.

En la idea de fantasma lo que Derrida quiere mostrar es que estamos siempre en

el mbito de una lgica o metafsica de la oscilacin, y no estamos ni vivos ni

muertos, sino que estamos vivos y muertos.

Para la prxima les pedira que traigan los textos que vamos a trabajar de

Derrida: ExordioenEspectros de Marx; Dar (el) tiempo; Dar la muerte.

Alumno: En qu orden nos recomienda leer los textos?

Profa. Cragnolini: Los tres tratan diversos aspectos del mismo tema, como texto

introductorio pueden consultar el de Cristina de Peretti: Texto y deconstruccin, ed.

Antropos en la fotocopiadora hay una buena parte, como tambin en la pgina de

Derrida en espaol- y el ao pasado sali de Mauricio Ferraris:Introduccin a Derrida,

ed. Amorrortu. Hay otro texto de Culler, que es un clsico: Sobre la deconstruccin es

un texto de los aos 70 que plantea las cuestiones bsicas del deconstruccionismo.

EnEspectros de Marx: Exordio, en donde se plantea bsicamente la cuestin

de si se puede aprender a vivir, Derrida dice:

(Pag. 12, 3 prrafo): El aprender a vivir, si es que queda por hacer, es algo que

no puede suceder sino entre vida y muerte. Ni en la vida ni en la muerte solas. Lo que

14


15/23

sucede entre dos, entre todos los que se quiera, como entre vida y muerte,

siempre precisa, para mantenerse, de la intervencin de algn fantasma. Entonces,

habra que saber de espritus. Incluso y sobre todo si eso , lo espectral, no es.Incluso y

sobre todo si eso, que no es ni sustancia, ni esencia ni existencia , no est nunca

presente como tal.

Profa. Cragnolini: Fjense que sealamos lo ilocalizable, y tambin tenemos que

sealar esta otra caracterstica de la no presencia, porque esta caracterstica nos va a

mostrar como, con la nocin de fantasma, Derrida quiere dar un quiebre a toda la

historia de la metafsica de la presencia.

Alumna: (inentendible)

Profa. Cragnolini: Si hablo de lugar estoy hablando de algo de lo cual puedo

determinar las coordenadas, todos nosotros somos localizables, el fantasma es

ilocalizableporque siempre habitala casa de otro; el cadver es localizable porque hay

una tumba, pero el fantasma siempre est transitando entre un lugar y otro. El

fantasma es lo que est quebrando con la idea de toda metafsica de la presencia .

El fantasma es lo que no est presente ni ausentey por eso no est ni vivo ni

muerto, y en este sentido es fundamental para entender de qu manera, con esta

ontologa de lo indecidible, Derrida quiebra con la metafsica de la presencia.

(Continuacin de la lectura):

El tiempo del , un tiempo sin presente rector, vendra a ser

esto, y el exordio nos arrastra a ello: aprender a vivir conlos fantasmas, en la entrevista,

la compaa o el aprendizaje, en el comercio sin comercio con y de los fantasmas. A

vivir de otra manera. Y mejor. No mejor: ms justamente. Pero con ellos. No hay ser-

con el otro, no hay socius sin este con-ah que hace al ser-con en general ms

enigmtico que nunca. Y ese ser-con los espectros sera tambin, no solamente pero s

tambin, unapolticade la memoria, de la herencia y de las generaciones.

Profa. Cragnolini: Qu es lo que quiere decir Derrida al decir que hay que

aprender a vivir con los fantasmas?

15


16/23

Alumna: Est haciendo alusin al duelo imposible.

Profa. Cragnolini: Est planteando esta idea deduelo imposibley est sealando

de qu manera la vida, la existencia de ese existente humano puede ser ms justa si se

plantea el ser-con como indecidible siempre o siempre indecidible, es decir como

siemprefantasmtico. Fjense que en esto hay una crtica al Heidegger del ser para la

muerte que haba planteado en ese existenciario la cuestin de la propia muertey el

valor de la propia muerte, habiendo olvidado toda la problemtica del ser-con. Derrida

est diciendo una vida ms justa es la que tiene que ver con una vida que sabe convivir

con los fantasmas. Entonces qu sera esto de convivir con los fantasmas?

Alumno: Sera convivir con otros sentidos donde lo explcito y localizable no

es la total realidad?

Profa. Cragnolini: La metafsica de la presenciaha planteado que se est en un

extremo o en el otro, en el ser o en la nada, etc. Aprender a vivir con los fantasmassera

aprender a vivir en ese mbito oscilante. Nosotros podramos plantear dos tipos de

lgica en la relacin con el otro: una lgica de la invitacin, y una lgica de la

visitacin,que sera la lgica fantasmatica. Qu quiere decir?

La lgica de la invitacines aquella donde yo me considero dueo de mi casay

como anfitrin invito a alguien, es decir programo su venida, la determino con cierto

tiempo, y por supuesto programo su partida- la invitacin siempre supone que aqul

que es invitado tenga el buen tino y la sabidura de retirarse cuando ya se torna

insoportable- en ese sentido la lgica de la invitacines la que estara respondiendo a la

idea de que yo soy dueo de mi casa y como tal recibo a otro; es decir en la lgica de la

invitacin siempre hay un programa, una previsin, y tambin hay una identidad yo s

a quien invito a mi casa estamos hablando de un sujeto seguro de s mismo, dueo de

su casa, que domina todos sus mbitos y que puede incluso determinar quin viene,

cundo, cuanto tiempo se queda, es decir lo someto a mi propia lgica.

La idea de fantasma, en cambio, sera ubicable dentro de una lgica de la

visitacin, que precisamente no es ni programable, ni previsible, y deconstruye toda

idea de supuesto dueo de la propia casa porque el fantasma ni se anuncia, ni toca

timbre, ni llama a la puerta, sino queirrumpe. O sea, la lgica de lo fantasmticoesuna lgica de la irrupcin. La idea de la irrupcinestara sealando que el fantasma

16


17/23

llega cuando quiere y se va cuando quiere, no hay ningn mtodo, ni ninguna

estrategia, tal como pasa en las casas embrujadas, que se van con los dueos. Podrn

llamar a curanderos, obispos, exorcistas o a quien sea, pero se terminan yendo ellos

porque el fantasma no se va nunca, o en todo caso se va cuando quiere.

Entonces la lgica de la visitacin o de lo fantasmtico estara sealando un

mbito de ruptura de la presencia -que no puede ser prevista ni programada y que

deconstruye la idea del dueo de la propia casa. Con esto se est diciendo que el otro

deconstruye toda idea de el ser dueo de la propia mismidad.

Alumna: Todo el tiempo estamos habitados?

Profa. Cragnolini: Todo el tiempo estamos habitados por el otro, aun en la ms

propia soledad porque aunque slo estemos pensando, el pensamiento implica al otro

inclusive desde el punto de vista lingstico, o sea el otro siempre est.

Alumno: Entonces en esta lgica de la visitacin, en definitiva terminan

destruyndose tanto elyocomo el otrotambin, porque si no hay yo tampoco hay otro.

Profa. Cragnolini: Esa sera laforma moderna del pensar: hay unyo y hay otro.

Pero lo que Derrida est planteando es que no hay un yo por un lado, y un otro por

otro lado.

Alumno: Entonces hay un hbridoentre el yo y el otro.

Alumna: Tendra que ver con el yo soy yo y soy tambin el otro.

Profa. Cragnolini: En trminos de esta metafsica yo soy yo en trminos del

Derecho, cuando necesito decir: yo soy fulano de tal, por ejemplo cuando voy a votar,

en el sentido que tengo una identidad, un nombre propio, etc. etc., pero sino siempre

estaramos en una lgica de lo indecidible.

Respondiendo a una de las preguntas que hicieron recin, no es que se destruye

el yo, sino que lo que Derrida est sealando es que no es el yo el fundamentode la

realidad, como plante la filosofa moderna, sino que hay otras figuras: la de lo

17


18/23

indecidible, la de lo fantasmtico, que est ocupando ese lugar, el lugar de lo

ilocalizable, es decir un lugar que no es ningn lugar.

Alumno: Sera como que el yo estara dejando de ser el fundamento para dar

lugar a un nuevo fundamento que no es fundamento?

Profa. Cragnolini: Elfundamento es abismal, como deca Heidegger.

Alumno: No hay unaprimera huella ni una ltima huella.

Profa. Cragnolini: Exactamente, no hay un origen, por lo tanto no hay un

fundamento, y si queremos seguir hablando del fundamento tenemos que hacerlo tal

como lo seala Heidegger: hablar delfundamento abismal.

Alumno: Se parecera a lo que ud. planteaba hace un momento en Nietzsche?

Profa. Cragnolini: Claro. Por eso coment que en Derrida la huella nietzscheana

es muy fuerte.

Para este tema de lo fantasmtico en Derridayo siempre suelo recomendar una

pelcula de Francisco Amenbar, director espaol, que se llama: Los otros, en la que

trabaja Nicole Kidman. Es una pelcula muy adecuada para entender esta idea de lo

fantasmtico tal como lo toma Derridaporque en cierto modo en esa pelcula se est

jugando con el texto de Henry James, pero dando un paso ms en el sentido de que

aqul que se cree dueo de la casa, en este caso en la figura de Nicole Kidman que

como duea cree que los fantasmas son otros, es quien al final de la pelcula descubre

que el fantasma es ella. Esta es la idea derriddiana, es decir la deconstruccin de la

supuesta yoidad es lo que permite ver de qu manera tenemos una condicin

fantasmatica,es decir oscilante.

Esta idea del fantasma y de lo indecidible est sealando que el lugar de la

metafsica habita en este mbito oscilanteen donde la misma relacin con la metafsica

es una relacin de duelo imposible, y esto tiene que ver con la idea de habitar el edificio

de la metafsica, no de dejarla para irse a otro lado y dedicarse a hacer otra cosa, sino

bsicamente se est diciendo que hay una relacin amorosa con la historia de la

metafsica que es una relacin de duelo imposible porque no puedo terminar de romper

18


19/23

con la historia de la metafsica porque la historia de la metafsica ya me est

constituyendo.

Lo que est sealando la idea de la fantologa es un lugar para la metafsicaen

donde se est asumiendo que no puede terminarse con la metafsica por un mero

decreto, sino que con la metafsica estamos siempre en relaciones fantasmticas. Lo

que quiere decir que la metafsica es un husped indeseado tanto como lo es el

fantasma, pero lo que hay que hacer es aprender a convivir con ese husped indeseado,

tal como hablbamos sobre las casas embrujadas, hay quienes aprenden a convivir con

el fantasma y estn aquellos que no lo soportan, por lo tanto se tienen que mudar a otra

casa, hasta que les aparece un nuevo fantasma.

Alumno: Es imposible salirse de la metafsica, entonces.

Profa. Cragnolini: Es como si dijramos el proceso de la metafsica, cuando

intenta ubicarse en algn otro lugar, es un continuo mudarse de las casas embrujadas

para irse a otra, hasta que se descubre que tambin est embrujada, y entonces vuelve a

buscarse otra, y otra, etc. Es decir la misma metafsica se est deconstruyendoporque

la metafsica que quiere operar en trminos depresencia / o / de ausenciaest siempre

operando en trminos de ausencia-presencia o presencia-ausencia, no hay figuras

ltimas.

Cmo hace patente Derrida que el yo no es dueo de su propia casa?

Justamente lo vuelve patente poniendo el acento en ciertas figuras que tradicionalmente

han sido los signos de esto, por ejemplo el nombre propio y la firma; Derrida demuestra

como lo que supuestamente es signo de propiedad est atravesado por la impropiedad,

es decir, aquello que quiere ser un mbito depresenciaest sin embargo atravesado por

la ausencia.

Diramos que habitualmente nuestros nombres propios y nuestras firmas son las

marcas de nuestra identidad. Derrida va a demostrar como las supuestas marcas de

propiedad son siempre al mismo tiempo marcas de desapropiacin y de des-

identificacin.

Qu es lo que pasa con el nombre propio? Uno cree que esa marca de la

identidad significa que hay un solo fulano de tal si bien puede haber homnimos- pero

cada uno se identifica con su propio nombre y apellido. Derrida muestra que en realidad

19


20/23

es una marca de des- identificacinpor varias razones, por ejemplo de dnde sali el

nombre propio?

Alumna: Me lo asigna alguien.

Profa. Cragnolini: Me lo asigna alguien que no soy yo ah ya vemos que no

somos dueos de nuestro nombre propio- y adems en mi apellido hay montones de

muertos todos aquellos que formaran parte de mi rbol genealgico- con lo cual

estamos viendo que en el nombre propio, que parecera la marca de la ms propia

identidad, se hace patente la des-apropiacin en tanto no soy dueo de mi nombre

propio, por ms que as lo crea, ya que es algo que me dio otro; y en segundo lugar es

algo que arrastra consigo toda una cadena de muertos. Por eso en el nombre propiose

hace muypatente lo fantasmtico.

Veamos qu significa un nombre propio? (...). [dirigindose a un alumno]: vos

cmo te llams?

Alumno: Fernando Avancini.

Profa. Cragnolini: Fernando Avancini, tu nombre qu significa? (...). Podramos

decir: Fernandoviene de tal cosa, y significa tal otra; y Avancini es un apellido italiano

que evidentemente est relacionado con la posibilidad de ir adelante, de avanzar, etc.

etc.. Entonces se me podra ocurrir hacer toda una caracterizacin de tu persona en

trminos de estas posibles significaciones, pero en realidad Fernandono significa nada

en trminos de la filosofa del lenguaje en cuanto a sentido y referencia- de todo trmino

puede sealarse que tiene un determinado sentido, que tiene un contenido o

significacin, y una referencia que me seala algo determinado-. En el caso de

FernandoAvancinies muy difcil sealar cul es el sentido, s en cambio puedo sealar

la referencia y decir sos vos, pero no hay un contenido en s de un nombre, se podran

decir muchas cosas acerca del origen del nombre, pero la realidad es que lo propio del

nombre propio es que tiene referencia pero no significado, es decir, no tiene sentido.

Alumno: Y en el caso de que un nombre propio adquiere un sentido? Por

ejemplo: Napolen Bonaparte; tal vez en un principio slo era referencia, pero hoy

tambin tiene un sentido.

20


21/23

Profa. Cragnolini: Esas son las paradojas del nombre propio muerto su

portador, mientras el portador est vivo, el nombre propio estara sealando una

referencia.

Alumno: Digamos, Napolen Bonaparte cuando todava estaba vivo y ya era

conocido, supongo que tena un sentido.?

Profa. Cragnolini: Con respecto del sentido de los nombres propios- a diferencia

de los nombres comunesdonde puedo sealar un sentido ms o menos unvoco, a pesar

de la permanente ambivalencia del lenguaje- en los nombres propios nunca podra

sealar un sentido unvoco porque si yo le pregunto a la madre de Fernando Avancini

quin es l, seguramente me va a hacer una descripcin totalmente diferente de la que

me hara su enemigo, o incluso un amigo; es decir del nombre propio habra muchos

sentidos diferentes, lo cual no acontece tanto con respecto a los nombres comunes.

Desde ese punto de vista el nombre de una persona parecera que puede significar

muchas cosas, por lo que no significa nada.

La cuestin del nombre propio parecera sealar la presencia, es decir mi

nombre propio es mi presencia, pero, a pesar de que es la marca de la presencia, est

operando siempre en ausencia. Por ejemplo el domingo cuando vayan a votar se van a

encontrar en el padrn electoral, y los miembros de la mesa harn una marca de

referencia, pero para ellos ese nombre propiocon ese documento que lo atestigua, no

significa nada salvo como decamos- la pura referencia. Sin embargo ese nombre

propio de cada uno est operando en este momento en el padrn electoral, y est

operando en ausencia. El hecho de que uds. hagan acto de presenciaen determinadas

circunstancias, es una cuestin incidental porque la verdadera operatoria del nombre

propio es siempre en ausencia, es algo similar a lo que acontece con la firma,que si

bien es nuestra marca de identidad,est siempre operando en ausencia: una declaracin

jurada, un cheque, mi firma empieza a operar cuando estoy ausente.

Entonces tanto en el caso del nombre propio como en el caso de la firma, a los

que habitualmente se los piensa como las marcas de la presencia y de la identidad,

Derrida nos est mostrando de qu manera son marcas de ausencia y des-

identificacin.

21


22/23

Alumno: Pero por ejemplo en la obra de arte...

Profa. Cragnolini: La firma que alguien pone en una obra es una firma que

siempre est operando en ausencia del artista. Porque la firmapara considerarse como

tal tiene que ser iterable, es decir que tengo que poder repetirla.

Alumno: Pero la obra de arte, no es en s la identidad del artista?

Profa. Cragnolini: Es lo mismo que podramos decir con respecto a la autora de

un libro, es una operatoria en ausencia, porque el autor no est con el lector que lee el

libro...

Alumno: Creo que a lo que el compaero se est refiriendo es al estilo del

artista, no?

Profa. Cragnolini: Puedo reconocer a un Durero, a un Rodin, etc. en su estilo,

pero lo que quiero decir es que la firma opera independientemente del productor, y

opera en ausencia del productor, por eso decamos que una de las caractersticas de la

firma es que pueda ser iterable, si no puedo hacer dos firmas iguales o supuestamente

iguales no puedo hacer nada en mi vida civil, porque no van a reconocerme como la

misma persona. Pero esa iterabilidad de la firma, que pareciera sealar la identidad, lo

que en realidad est haciendo es remitir a la otredad- y ac est haciendo un juego de

palabras con el trmino en snscrito (itara: otro), de donde se deriva

(iterabilidad: repetible), por lo que Derrida dice el presupuesto de la iterabilidad es la

diferencia y no la repeticin porque, de hecho, ninguno hacemos la misma firma dos

veces. L a misma repeticin instaura diferencia porque cuando la repitolo hago en una

alteridad, en otro, y por ms parecidas que sean todas mis firmas entre s nunca son

idnticas.

Alumno: (inentendible)

Profa. Cragnolini: La remisin que hace Derrida al supuesto origen del trmino

iterabilidad es solamente para sealar un punto ms dentro de esto que se est diciendo-

sera discutible que en Heidegger no hay origen, para m s lo hay, y creo que remite al

verdadero origen- pero en el caso de Derrida estara ms cercano a Nietzsche-

22


23/23

fundamentalmente en la idea de genealoga de la moral- cuando Nietzsche busca el

origen de lo bueno y de lo malose est muriendo de risa, no est diciendo que lo bueno

se origin en los seores y lo malo en los esclavos; est diciendo que el origen puede

estar en cualquier lado, opodra haber sido cualquiera; lo que importa en la genealoga

es justamente mostrar que el origen siempre fue insignificante.

Si leen los textos de la etapa genealgica nietszcheana como : Genealoga de la

moral; Aurora; Humano, demasiado humano; pueden creer que Nietzsche parecera

buscar el origen de muchas cosas, y de pronto expresa: de dnde sale la palabra

bueno?- y sigue diciendo- la palabra bueno la generaron los seores y tiene que ver

con la limpieza de las manos; pero no quiere decir que el verdadero origen de la

bondad est en una causa higinica, sino que lo que est mostrando es lo ridculo del

origen que es tan ridculo que podra haber sido cualquiera.

En el operar de Derridacon los trminos, tambin encontramos esto, no es que

est sealando que el verdadero origen de la iterabilidad es el otro, sino la ridiculez

del origen de quealgo repetible signifique otro.

Alumno: Tambin puede haber lecturas ingenuas de la etimologa de las

palabras.

Profa. Cragnolini: Pero lo que nos debe dar una pista de que Derrida est

haciendo esto, es pensar que es un autor muy nietzscheano. Nietzsche hace una supuesta

genealogapara mostrar que los grandes valores de occidente tienen un origen azaroso,

incierto, ridculo e insignificante, es decirNietzsche se est riendo de la bsqueda del

origen. Y esto es lo que acontece con el uso que hace Derrida, es decir retoma algunos

conceptos que son de nuestra tradicin, pero eso no quiera decir que seale el verdadero

origen porque eso ira contra la nocin de la huella de huella.

Vamos a dejar ac. Les pedira que para la prxima clase lean Dar la muertey

Dar (el) tiempo, as avanzamos en la idea de don.

M.C.B.

(sin correccin de la profesora)

Teórico Metafísica 18 (Cragnolini)

Documents

Transcript of Teórico Metafísica 18 (Cragnolini)