MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORESACADEMIA DIPLOMATICA PLURINACIONAL

Promoción XIV- Gestión 2011

Docente:

Ms.C. David Boutier Arze

Maestrante:

NÁJERA CÁRDENAS EVELYN ALISON

Fecha de Entrega y Exposición: 8 de abril de 2011

LA PAZ – BOLIVIA

Teorías de la Toma de Decisiones Página 1

TEORIAS DE LA TOMA DE DECISIONES

INTRODUCCIÓN

La importancia de las teorías de la toma de decisiones y su relación con las concepciones

científicas a partir de los enfoques sistémicos y el behaviorismo en el contexto histórico de su

formulación es digno de destacar, ya que allá por los años cincuenta en el siglo XX,

aproximadamente en los Estados Unidos, lugar donde notables politólogos y ensayistas

reconocidos (ALLISON, SNYDER) empiezan a madurar estos modelos y a dar bases teorías a

partir del subcampo de análisis hacia la política exterior, dentro del campo más amplio de las

Relaciones Internacionales.

La toma de decisiones se distingue de otros enfoques teóricos en las Relaciones

Internacionales por su insistencia en que el punto focal de la política exterior debe ser a partir

de los responsables de la toma las decisiones (actores decisorios) y no los grandes fenómenos

de carácter estructural o sistémico.

Las variables explicativas de todos los niveles de análisis centran al propio individuo como el

actor principal, primordial y sobre todo el centro mismo de la teoría, donde se puede elaborar

todo hecho o suceso de interés en la medida en que incide sobre el proceso de la toma de

decisiones The decisión making process.

Las diferentes investigaciones sobre el rol del actor decisorio como centro de la teoría se

desempeña en distintas variables, en diferentes campos y es por ello la importancia de esta

teoría en su relación con las demás ciencias y disciplinas como por ejemplo: la personalidad,

la percepción y la construcción de los sentidos en el ámbito de la psicología; las dinámicas de

grupos, el proceso de organización en el ámbito de la administración; la política burocrática,

política interna y la política exterior en el ámbito de las ciencias políticas; lo cultural, lo social

en el ámbito de la sociología y la negociación además del debate a partir del ámbito

comunicacional, todo ello dentro de la agenda básica de investigación. Estas variables sólo son

importantes cuando tienen un impacto en los agentes humanos encargados de tomar decisiones

Teorías de la Toma de Decisiones Página 2

y estos a su vez en el devenir del Estado ya que la acción del Estado será la acción realizada

por los que actúan a nombre del Estado.

DESARROLLO

FUNDAMENTOS GENERALES

Abordar la teoría de la toma de decisiones en el presente trabajo de investigación realizado a

notables autores que hacen marcada referencia a dicha teoría: llegaría a ser el resultado de los

valores autoritariamente distribuidos en la sociedad dentro del sistema político, que de cierta

manera puede construir conceptos a razón de la propia toma de decisiones, la cual durante

bastante tiempo ha estado implicada en algunos de los enfoques más antiguos de la historia

diplomática y del propio estudio de las instituciones políticas.

Además que dichos estudios fueron en primera instancia sujetos de investigación sistémica en

otros campos externos a la ciencia política. Es así que la exposición de cómo son tomadas las

decisiones fue primero sujeto a mencionada investigación, tal como señala Robert Pfaltzgraff

y James Dougherty en su obra “Contending Theories of International Relations 1, los

psicólogos estaban interesados en los motivos subyacentes a las decisiones de un individuo y

por qué algunas personas tenían mayores dificultades que otras para tomar decisiones. Los

economistas se centraban en las decisiones de los productores, los consumidores, los

inversores y otros cuyas elecciones afectaban la economía.; también por su parte los teóricos

de la administración de empresas buscaban analizar y aumentar la eficacia de la toma de

decisiones ejecutivas y en del gobierno respecto a la planificación de defensa, como en las

técnicas conocidas por lo general como "efectividad de costo" se utilizaban en el proceso de

toma de decisiones, incluida la adquisición de nuevas armas 2.

Importante es resaltar que la toma de decisiones era un punto central para los especialistas en

ciencia política, por el interés constante en analizar el comportamiento decisorio de los

votantes, legisladores, funcionarios, oficiales, políticos, líderes de grupos de interés 3 y otros

1 Obra citada inextenso en el presente trabajo debido a que su estudio y análisis esta supeditado enteramente a la presente teoría. El capitulo 11 esta dedicado entera y exclusivamente a las teorías de la toma de decisiones; fue interpretado y analizado por mi persona a partir del idioma original del libro en INGLES. 2 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive survey” 2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag.468.3 IBIDEM Pág. 469

Teorías de la Toma de Decisiones Página 3

agentes relacionados con el ámbito político. Así, el estudio de la toma de decisiones en lo que

concierne a la política se concentraba en un segmento de un fenómeno más general de interés

para las ciencias sociales y los encargados de trazar dichas políticas dentro de un proceso que

se podría denominar como acción formal debido a las propias decisiones que en algún nivel

son tomadas generalmente a nivel ejecutivo; por esta razón es que claramente identificamos a

ciertos actores más comunes en la toma de decisiones dentro de la política exterior que

incluye: Presidente, Ministros, cabezas de sector, Directores, etc.

¿QUE ES LA TOMA DE DECISIONES?

La toma de decisiones es el acto de poder elegir entre posibles alternativas sobre las cuales

existe incertidumbre. En este caso se destaca más esta teoría en el ámbito de la política

exterior respecto de la política nacional, porque en el terreno nacional por lo general, las

alternativas políticas en pocas ocasiones se encuentra bien demarcadas o planteadas; es decir

que a menudo se debe formular dichas políticas a razón de la situación y/o coyuntura actual y

por eso vemos con notoriedad los desacuerdos que surgen en torno a la evaluación de ciertas

situaciones.

Como bien señalan DOUGHERTY y PFALTZGRAFF, hay controversias tanto en torno a la

naturaleza del proceso de la toma de decisiones y respecto de los paradigmas adecuados para

su estudio, ya que dentro de la última generación, la atención ha pasado desde la toma de

decisiones como una elección meramente abstracta entre posibles alternativas de máxima

utilidad a la toma de decisiones como un proceso gradual que contiene elementos parciales y

transacciones entre los intereses organizativos en competencia y las presiones burocráticas.

CONCEPCIONES “CIENTIFICAS”

El behaviorismo aparece como una reacción frente a los postulados del realismo político. La

adopción del rotulo de ciencia “behavorista” simboliza la esperanza de descubrir algunas

variables comunes que formen el núcleo de una teoría útil para comprender mejor la conducta

humana en todos los campos”4.

4 DEL ARENAL, Celestino. “Introducción a las Relaciones Internacionales” Cuarta Edición 2007. Ed. Tecnos Grupo Anaya S.A. España. Pags.196-197.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 4

Dentro del enfoque científico de JOYNT CAREY en Behavioural Sciences in International

Relations apud CELESTINO DEL ARENAL, menciona que lo concerniente a la implicancia

del behaviorismo es quizás la corriente que más influencia ha tenido por mucho tiempo ya que

la expresión behaviorismo proviene del ingles behavior (comportamiento, conducta) hace

referencia a la amplia corriente doctrinal que centra su indagación en el análisis del

comportamiento; es decir, las actitudes y las reacciones de los diferentes actores5. Para los

behavioristas la conducta humana debe ser observada sistemática y comprensivamente, ya que

su objeto es definir la política en términos de parámetros observables de acción y conducta

(conductistas).

Vale la pena resaltar que estas afirmaciones en el campo internacional han sido situadas con

mayor connotación y desarrollo en los años cincuenta del siglo XX, aunque tienen sustento

también en el siglo XIX de forma muy general. El auge del behaviorismo en el campo de la

ciencia política hay que denotarlo en los trabajos de LASSWELL - importante precursor y

ensayista en teorías comunicacionales: ha planteado el modelo comunicacional clásico y más

conocido e importante en dicho campo: QUIEN DICE, QUE Y A QUIEN SE DICE,

MEDIANTE QUE CANAL Y CON QUE EFECTO dentro del proceso comunicativo.

Como ha señalado MANUEL MEDINA apud CELESTINO DEL ARENAL, queda ya

configurada la teoría de las Relaciones Internacionales como un sector de las ciencias sociales

entendidas como un estudio del comportamiento humano6.

ENFOQUES SISTÉMICOS

A partir del estudio de las Relaciones Internacionales que son concebidas como interacciones

entre unidades independientes y soberanas, mediante estos enfoques se pasa a una visión

determinada por las tendencias y estructuras propias de los sistemas; los Estados deja de ser

los únicos protagonistas de las Relaciones Internacionales, por lo tanto surgen las Teorías

Sistémicas, Deterministas, Heurísticas, etc. y en el presente trabajo damos mayor énfasis en la

Teoría de la toma de decisiones cuyo objeto de estudio pasa a ser el individuo, el grupo o la

cúpula que toma decisiones en nombre del Estado.

5 DEL ARENAL, Celestino. “Introducción a las Relaciones Internacionales” Cuarta Edición 2007. Ed. Tecnos Grupo Anaya S.A. España. Pags.198 y199.6 IBIDEM Pags. 199.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 5

El enfoque que da pie a la toma de decisiones para comprender la política internacional no es

nuevo. Hace ya veinticuatro siglos aproximadamente, el historiador griego Tucídides, en la

Guerra del Peloponeso examinaba los factores que llevaban a los líderes de las ciudades a

decidir los temas de la guerra y la paz, tanto como la alianza y el imperio. Se centraba no sólo

en las razones conscientes para la elección de los hombres de Estado y sus percepciones del

entorno sistémico ambas estaban reflejadas en los discursos que les atribuye también en las

profundas fuerzas psicológicas del temor, el honor y el interés que en variadas combinaciones

psicológicas los motivaba y les imponía el tono de prevaleciente a sus sociedades especificas.

Así, Tucidides fue un temprano estudioso de la toma de decisiones

La teoría de la toma de decisiones dirige la atención no sólo a los Estados como abstracciones

metafísicas sino por el contrario busca iluminar el comportamiento de los tomadores de

decisión que realmente configuran la política gubernamental. Como RICHARD SNYDER, H.

W. BRUCK Y BURTON SAPIN apud DOUGHERTY y PFALTZGRAFF: 'Elecciones

metodológicas básicas para definir al Estado tal como el encargado de tomar decisiones a

nombre del propio Estado”7.

EL ACTOR COMO CENTRO DE LA TEORÍA

CELESTINO DEL ARENAL señala que en las concepciones científicas se hace referencia a

aquellas aportaciones que centran su atención en el actor cuyo comportamiento incide en las

Relaciones Internacionales, por lo tanto la actuación del Estado en la esfera internacional es

debida en cierta medida a los deseos, objetivos, percepciones, creencias y personalidad de los

estadistas – del actor.

EL ESTUDIO DEL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES

7 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive survey”2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag.470

Teorías de la Toma de Decisiones Página 6

El análisis del proceso de toma de decisiones va a suponer un importante paso para el

desarrollo teórico de las Relaciones Internacionales, como bien señala CELESTINO DEL

ARENAL en los años cincuenta se desarrolló una teoría del proceso de toma de decisiones con

características propias dentro de la amplia corriente del behaviorismo.

Con el estudio de la teoría de la decisión, esta no dirige su atención a los Estados como

abstracciones metafísicas sino que trata de iluminar el comportamiento y los

condicionamientos del mismo, de los encargados de la elaboración de política exterior y en

este postulado es el cual los autores centrales del presente trabajo de investigacion

(DOUGHERTY y PFALTZGRAFF y CELESTINO DEL ARENAL) concuerdan

fehacientemente de manera que el Estado a través de sus órganos decisisores realizan actos

autorizados con el visto bueno del Estado ya que dicha acciones esta a nombre del Estado.

LAS CARACTERÍSTICAS MÁS GENERALES DE LOS ANÁLISIS DE TOMA DE

DECISIONES:

1. Explicar el comportamiento externo del Estado desde la perspectiva analítica del

Estado antes que desde la del sistema internacional.

2. Estiman que los órganos decisorios, o mejor los individuos que tienen esa

responsabilidad actúan en el marco de un entorno que incluye tanto el propio sistema

político con todas sus fuerzas y factores, como el propio sistema internacional.

3. La percepción desempeña un papel importante en una gran parte de las teorías ya que

la decisión no aparece sólo como el resultado mecánico de varios factores externos al

que la toma, sino también es el resultado de una percepción de la realidad; esta realidad

tal como es percibida y no tal como se la determina.

4. Considerar el proceso de toma de decisiones como un proceso racional.

El enfoque teórico metodológico a partir de CELESTINO DEL ARENAL dentro del

movimiento behaviorista y su enfoque representa el primer intento de aplicar el rigor

Teorías de la Toma de Decisiones Página 7

metodológico de las ciencias behavioristas al estudio de la política exterior, “El objeto de

estudio no es ya una abstracción sino los dirigentes que actúan en nombre del Estado”8.

Los actores como parte del sistema social, tratando de observar como los que toman las

decisiones definen su propia situación. El primer objetivo analítico es la recreación del

mundo de las decisiones tal como ellos lo ven, además existen factores y relaciones no

gubernamentales que se toma en cuenta en todo el sistema de análisis. Lo que interesa es la

raíz y desarrollo de la decisión, que se define como un proceso que conduce a la selección

a partir de un número limitado socialmente definido de proyectos alternativos de un

proyecto encaminado a conseguir el futuro estado de cosas pensado por los órganos

decisorios9.

MOTIVACIONES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS DECISORES

SNYDER apud DOUGHERTY y PFALTZGRAFF ha trazado una útil distinción entre dos

tipos de motivación:

o Motivos a “fin de” = son conscientes y articulables: los encargados de tomar

decisiones la toman de forma particular e individual a fin de lograr tal objetivo

del Estado al cual sirven. (argumentativo)

o Motivos "debido a" = son inconscientes o semiconscientes, surge de la

experiencia vital previa y el condicionamiento organizativo de los defensores

de lo que se va a tratar. (justificativo)

La mayoría de los teóricos de la toma de decisiones, al igual que la mayoría de los

historiadores políticos, coincidirían en que el conocimiento biográfico de los encargados de

trazar políticas —incluida su educación, religión, experiencias vitales críticas, entrenamiento

profesional, viajes al exterior, salud mental y física y actividades políticas anteriores— puede

ayudar a arrojar luz sobre los motivos más profundos y los valores de aquellos que toman

decisiones específicas. Sin embargo, se sabe poco acerca de la relación entre la experiencia

8 DEL ARENAL, Celestino. “Introducción a las Relaciones Internacionales” Cuarta Edición 2007. Ed. Tecnos Grupo Anaya S.A. España. Pág. 2439 IBIDEM Pág. 244.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 8

psíquica interna total de los individuos y sus abiertas elecciones políticas en un contexto

organizativo10.

LAS ACCIONES DE LOS DECISORES UTILIZAN TRES ELEMENTOS BÁSICOS:

1. Esferas de competencia, constituidas por las características de la unidad u organización

decisoria.

2. La comunicación e información hace referencia a las redes de comunicación e

información existentes dentro de una organización.

3. La motivación indica los objetivos de toda la unidad de decisión, las normas y valores

de los decisores y los valores de la comunidad.

Sobre esta base es posible realizar un estudio del proceso de toma de decisiones.

LA SITUACIÓN DE DECISIÓN (U OCASIÓN)

BRAYBROOKE y LINDBLOM apud DOUGHERTY PFALTZGRAFF sugieren que la toma

de decisiones, “si bien no puede identificarse plenamente con la resolución racional de un

problema, puede equipararse de manera general con ella”11 por lo tanto se cita a SNYDER

que observa que algunas situaciones están más altamente estructuradas que otras. Algunas se

captan rápidamente en su sentido, mientras que otras pueden ser más ambiguas. La urgencia

de las situaciones o la presión para emprender una acción, también variarán ampliamente. Que

un problema se considere primordialmente político, económico, militar, social o cultural

normalmente tendrá consecuencias respecto de cómo se lo manejará y por parte de quién

(orden de prioridades).

POLITICA BUROCRATICA

Haciendo referencia a un precursor clásico MAX WEBER apud DOUGHERTY y

FALTZGRAFF, escribió que: "En un Estado moderno, el gobernante concreto es necesaria e

inevitablemente burócrata, dado que el poder no se ejerce ni a través de discursos

10 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive survey”2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag.47511 IBIDEM Pág. 471.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 9

parlamentarios ni por medio de enunciaciones monárquicas, sino a través de las rutinas de la

administración". Si bien WEBER escribió sobre la era anterior a 1920, su trabajo contiene

antecedentes para entender las estructuras burocráticas y la toma de decisiones a fines del siglo

XX. Como lo señala WEBER, en todos los sistemas políticos avanzados y en todas las

economías, surgen estructuras burocráticas que por sí mismas configuran tanto el proceso de

toma de decisiones como sus resultados en forma de decisiones. Sin embargo las burocracias,

al igual que los gobiernos mismos especialmente en los sistemas políticos burocráticos,

enfrentan restricciones presupuestarias. En consecuencia, los defensores de diversos tipos de

política exterior y programas de defensa se encuentran en competencia para la asignación de

los recursos escasos. La política exterior y los programas de defensa compiten no sólo con los

programas internos (educación, salud, seguridad social, agricultura, transportes, bienestar,

energía construcción, conservación, control del delito y renovación urbana) sino entre sí:

diversos tipos de programas militares-tecnológicos y transferencias de armas, despliegues de

fuerzas, diplomacia de alianzas, ayuda para el desarrollo extranjero, información y programas

de intercambio cultural, actividades de inteligencia, apoyo a las organizaciones internacionales

y el refuerzo de los procesos de cambio pacíficos. Los intereses divergente dentro y fuera de

los departamentos y agencias que tienen un papel en la política exterior y la seguridad

nacional, tanto como las diferencias entre las fuerzas armadas, son ilustrativos de la dimensión

político-burocrática de la toma de decisiones.

MORTON H. HALPERIN apud DOUGHERTY y FALTZGRAFF en un estudio de diversas

decisiones de política exterior, ha demostrado cómo "la política dentro de un gobierno influye

en las decisiones y las acciones ostensiblemente dirigidas hacia afuera"12, y cómo la forma en

la cual los funcionarios se centran en temas a menudo que depende de su posición burocrática

y su perspectiva. HALPERIN llega a la conclusión de que las acciones o propuestas de un

gobierno para influir en el comportamiento de otro gobierno, por lo general se basan en el

simple modelo de dos individuos que se comunican adecuadamente entre sí, cuando de hecho

probablemente han surgido de un proceso burocrático complejo que a mi leal saber y entender

se basa en la elaboración de sustentos y respaldos técnicos, jurídicos y económicos de los

cuales no se entiende plenamente aquello que debe llevar adelante en la decisión.

12 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive survey”2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag. 472

Teorías de la Toma de Decisiones Página 10

Uno de los peligros de la política burocrática por el cual a nivel ejecutivo se toma previsiones

ante la posibilidad de que las subunidades organizativas puedan comunicar a la competencia –

contra parte- por así decirlo; es lo que respecta a la elaboración o aquellas posibles

transacciones entre los temas políticos que se ventilen antes de tiempo en el más alto nivel, de

manera que la decisión final es probable que se base en el respaldo técnico a partir del dialogo

político. Por esta razón se puede citar como ejemplo los diferentes informes que se emite

dentro de una institución publica: el profesional o técnico en el rubro eleva un informe a su

inmediato superior en virtud a los lineamientos básicos que éste le da, lo respalda con su

rubrica y firma; a partir de este insumo el inmediato superior también elabora su propio

informe ante la instancia pertinente y asi sucesivamente hasta llegar al nivel ejecutivo más

alto, de tal manera que a partir de los distintos análisis en esta cadena se puede llegar a tomar

una decisión, que bajo dichos respaldos se salvaguarde intereses y se mantenga la

confidencialidad (por ética profesional).

THE DECISION MAKING PROCESS

DAVID EASTON apud DOUGHERTY y PFALTZGRAFF ha definido la política como "la

distribución autoritaria de valores para una sociedad"13 Esto, en esencia, es lo que implica la

toma de decisiones políticas. Pero los teóricos de dichas teorías por lo general no están de

acuerdo respecto a si el proceso de toma de decisiones políticas es fundamental al mismo

tiempo que el proceso de toma de decisiones privadas y no públicas. Como especialistas en

ciencia política, los autores del libro que he analizado en el presente trabajo “Contending

Theories of International Relations - A comprehensive survey” se inclinan con fuerza a

coincidir con aquellos que postulan importantes diferencias entre las decisiones en una

privadas respecto a las gubernamentales. Si bien la toma de decisiones pública y privada se

caracteriza por diversas mezclas de procesos individuales y colectivos, sin embargo los

marcos de referencia y las "reglas del juego" exhiben propiedades bastante específicas. » Dado

que los economistas y los estudiosos de administración han hecho aportes tempranos

significativos a la teoría de la Toma de Decisiones, la teoría como tal ha originado desarrolló

que se reflejaba en muchos de los presupuestos del behaviorismo, con su énfasis en la razón y

la educación en la formación de las elecciones sociales humanas; suponiendo así que una 13 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive survey”2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag 476

Teorías de la Toma de Decisiones Página 11

persona racional es claramente consciente de todas las alternativas disponibles y que es capaz

tanto de calcular sus respectivos resultados y luego elegir libremente según el orden de

preferencias valorativas.

Según el modelo clásico de la toma de decisiones, los encargados de trazar políticas hacen un

cálculo sobre dos dimensiones básicas —utilidad y probabilidad— y suponiendo que son

"racionales" intentarán llevar al máximo la utilidad esperada14. En otras palabras, después de

que todas las alternativas disponibles han sido analizadas a razón de los valores y las

probabilidades evaluadas recién los decisores podrán elegir “la mejor opción”.

El presupuesto de comportamiento racional ha estado condenado a ser central para gran parte

de la teoría de las Relaciones Internacionales. La racionalidad se define socialmente, sin

embargo la teoría de la toma de decisiones para SNYDER apud DOUGHERTY y

PFALTZGRAFF — no necesariamente supone la racionalidad de los encargados de tomar

decisiones. La racionalidad es un elemento que ha de ser convalidado por el análisis empírico

más que por los supuestos. Pero SNYDER no difieren sustancialmente de aquellos teóricos

modernos de la toma de decisiones gubernamental que han sido influenciados por el concepto

de burocracia como Max Weber, que se desarrolla según un plan racional.

La toma de decisiones no es sólo un proceso intelectual que implica la reflexión, la percepción

y la intuición creativa de los encargados de trazar políticas, sino que también es un asunto de

procesos sociales.

LOS TRES MODELOS SEGÚN ALLISON

Explica el comportamiento gubernamental en base a tres modelos:

14 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive

survey”2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag 477.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 12

1. Actor racional o modelo clásico: Resultado de actos más o menos deliberados o

intencionales de gobiernos unificados o monolíticos basado en medios lógicos para

alcanzar objetivos determinados.

El modelo representa un esfuerzo por relacionar la acción con el cálculo racional, se

asume que el decisor procura actuar racionalmente así como jerarquizar las opciones

eligiendo la alternativa mas positiva. En simples palabras es poder distinguir objetivos:

ver bien la opción y la consecuencia.

"Si bien el Modelo del Agente Racional ha demostrado su utilidad para muchos fines",

según GRAHAM ALLISON15, "hay pruebas poderosas de que debe ser

complementado o modificado, con marcos de referencia que se centren en la máquina

gubernamental" 16.

ALLISON ofrece dos marcos de referencia más: un Modelo de Proceso Organizativo y un

Modelo de Política Burocrática

2. Modelo de Proceso Organizativo:

Considera el comportamiento gubernamental no tanto como el resultado de una opción

racional y deliberada, sino como el resultado de la acción de distintas organizaciones que

solo parcialmente están controladas por los decisores gubernamentales. Las organizaciones

actúan y operan para resolver problemas de inmediata urgencia, mas que para desarrollar

estrategias tendientes a hacer frente a asuntos de largo plazo.

3. Modelo de Política Burocrática:

Se apoya en el Modelo de Proceso Organizativo según DOUGHERTY y PFALTZGRAFF,

pero en lugar de suponer el control por parte de los lideres de la cima, este modelo de

política burocrática plantea la hipótesis de una competencia intensiva entre las unidades de

15 Graham Tillett Allison,(n. 23 de marzo de 1940) es un politólogo estadounidense conocido por su contribución al análisis, a finales de la década de 1960 e inicios de la década de 1970, de la toma de decisiones en el medio burocrático, especialmente en tiempos de crisis. Desde la década de 1970, Allison ha sido un reconocido analista de la seguridad nacional de los EE-UU y su política de defensa, con un interés especial en las armas nucleares y el terrorismo.16 DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A comprehensive survey”2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981 Pag 480.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 13

toma de decisiones, y la política exterior es el resultado de la negociación entre los

componentes de una burocracia. Los jugadores no están guiados por ningún plan maestro

estratégico, sino más bien por concepciones enfrentadas de metas nacionales burocráticas

y personales. A veces un grupo puede triunfar sobre otros grupos comprometidos con

diferentes alternativas el comportamiento gubernamental como el resultado de maniobras

políticas. El gobierno es visto como compuesto de individuos cada uno de los cuales posee

un considerable campo de acción discrecional.

El poder esta dividido y las decisiones dependen del propio poder y de la posición de los

políticos implicados. La opción no es resultado de un proceso racional sino mas bien un

compromiso entre diferentes puntos de vista, el resultado no depende de la justificación

racional de la política o de procedimientos rutinarios de las organizaciones sino del

relativo poder y habilidad de los implicados.

Para CELESTINO DEL ARENAL; los modelos desarrollados por ALLISON no son

considerados como alternativas sino vías complementarias de análisis, perfilando a tres

modelos de elaboración de la política exterior17.

NUEVOS DESAFIOS

LA TEORIA DEL GOVERNANCE

DEFINICION

Para RENATE MAYNTZ el termino Governance ha sido utilizado recientemente en dos

acepciones adicionales ambas distintas de aquella de guía o conducción política; actualmente

se recurre al governance sobre todo para indicar un nuevo estilo de gobierno distinto del

modelo del control jerárquico y caracterizado por un mayor grado de cooperación y por la

interacción entre el Estado y los actores no estatales al interior de redes decisionales mixtas

entre lo publico y lo privado. La teoría governance esta entendida como modalidad de

coordinación no jerárquica, el segundo nuevo significado atribuido al concepto del governance

17 DEL ARENAL, Celestino. “Introducción a las Relaciones Internacionales” Cuarta Edición 2007. Ed. Tecnos Grupo Anaya S.A. España. Pag 246

Teorías de la Toma de Decisiones Página 14

es una modalidad distinta de coordinación de las acciones individuales entendidas como forma

primarias de construcción del orden social.

EL DESARROLLO DEL PARADIGMA CENTRAL DE LA GOVERNANCE

POLÍTICA

Teoría del governance, tres fases sucesivas:

1. Teoría de planificación

2. Modo de organización, objetivo destaca el rol de las leyes como definición de la

agenda, selección de los instrumentos en el contexto organizativo

3. Implementación de las políticas

La teoría de la governance política se ocupaba de sistemas políticos que tenían una identidad

concreta, un limite claro y una apariencia definida fundado en derechos y deberes específicos.

La teoría del governance enfatiza en la cooperación internacional.

Las diversas fases del desarrollo de un patrimonio teórico orientado al estudio de las formas de

la conducción social y política. Retrospectivamente tal desarrollo asemeja a la apertura

progresiva de una agenda cognitiva. La teoría del governance se concentro sobre la

cooperación horizontal más que sobre el mercado como alternativa a la autoridad jerárquica.

CONCLUSIONES

A lo largo del presente trabajo se ha podido explicar de manera sucinta la teoría de la toma de

decisiones, como el resultado de los valores autoritariamente distribuidos en la sociedad

dentro del sistema político, para poder elegir entre las posibles alternativas sobre las cuales

existe incertidumbre antes de asumir una decisión.

El avocarse el trabajo en el ámbito de la política exterior respecto de la política nacional, nos

permite distinguir que las alternativas políticas en pocas ocasiones se encuentra bien

demarcadas o planteadas una respecto de la otra ya que su formulación depende de la

situación y/o coyuntura actual. (En el ámbito nacional las políticas emergen según el gobierno

Teorías de la Toma de Decisiones Página 15

de turno, en el ámbito internacional existe determinados temas en la agenda internacional que

no emergen de un gobierno a otro, son sustentables y sostenibles en el tiempo, con diferentes

matices pero con las mismas raíces).

Si bien la implicancia del behaviorismo es útil como reacción frente a los postulados del

realismo político, también nos proporciona mejor comprensión de la conducta humana y del

proceso comunicativo en la toma de decisiones. Por su parte, los enfoques sistémicos han

permitido comprender mejor que los Estados dejan de ser los únicos protagonistas de las

Relaciones Internacionales y que además no se los sigue observando como abstracciones

metafísicas, sino mas bien nos avocamos al individuo, que es él que empieza a desarrollarse en

este ámbito como tomador de decisiones, como verdadero agente mediante el cual se

configura la política gubernamental.

A partir del análisis realizado a los siguiente autores: DOUGHERTY y PFALTZGRAFF y

CELESTINO DEL ARENAL, puede concluir que en ambos libros se plasma notoriamente,

que es el Estado el cual a través de sus órganos decisores realizan actos autorizados con el

visto bueno del mismo Estado, ya que dicha acciones están realizadas a su nombre.

Para la toma de decisiones al trazar políticas se debe plantear todos los posibles escenarios y

estrategias de tal manera que a partir del respectivo análisis, se pueda evaluar la mejor opción

y obtener mayor beneficio y maximizar las utilidades a través de dichas alternativas, todo ello

debe darse en el marco de la racionalidad, ya que la toma de decisiones es un proceso

intelectual que implica la reflexión, la percepción y la intuición creativa tanto de los

encargados de trazar políticas, como de los propios decisores.

En lo que respecta a los modelos de Allison en lo que concierne a su planteamiento del actor

racional (modelo clásico), el modelo de proceso organizativo y el modelo de política

burocrática (todos y cada uno de ellos desarrollados en el presente trabajo); me animaría a

concluir ejemplificando cada uno de los modelos:

El actor racional en base al modelo clásico y se evidencia en los últimos acontecimientos

respecto a la temática marítima. El Presidente Evo Morales a partir del deseo

histórico/nacional de nuestro país de tener una salida soberana al mar, ha resuelto el acto más

Teorías de la Toma de Decisiones Página 16

o menos deliberado e intencional como política de gobierno unificado, el de recurrir a

instancia internacional, Tribunal de la Haya para que a través de los medios e instancias

pertinentes se alcance el objetivo determinado que es recuperar el mar para Bolivia.

Como bien se ha expuesto este modelo representa un esfuerzo por relacionar la acción con el

hecho racional, se asume que el decisor procura actuar racionalmente así como jerarquizar las

opciones eligiendo la mejor alternativa. En simples palabras es poder distinguir objetivos: ver

bien la opción y la consecuencia.

El Modelo de Proceso Organizativo como se mencionó en el presente trabajo, pues considera

que el comportamiento gubernamental no se avoca a un resultado de opción racional, sino se

va hacia el resultado de la acción de distintas organizaciones que solo está parcialmente

controlado por los decisores gubernamentales. En este modelo se puede citar como ejemplo las

distintas movilizaciones que se dan en nuestro país a razón de muchas demandas inmediatas

por parte de diferentes sectores de la población. Lo que buscan estas organizaciones en sus

pronunciamientos intempestivamente es el resolver sus problemas de inmediata urgencia, por

esta razón es que se manifiestan deforma masiva y organizada.

Por último, en lo que respecta al modelo de política burocrática, recordemos que en lugar de

suponer el control por parte de los lideres de la cima, este modelo como bien se ha

mencionado anteriormente; plantea la hipótesis de una competencia intensiva entre las

unidades de toma de decisiones y la política exterior es el resultado de la negociación entre los

componentes de una burocracia. En simples palabras, los jugadores no están guiados por

ningún plan maestro estratégico, sino más bien por concepciones enfrentadas de metas

nacionales burocráticas y personales. Por ejemplo, a partir de lo que he podido observar,

podría citar a los países miembros del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de

Nuestra América / Tratado de Comercio de los Pueblos) que buscan de manera aislada

pronunciarse y hacer frente a la hegemonía “imperialista” a través de diferentes campañas

políticas internacionales; vale decir, campañas mediáticas, propaganda política (por ejemplo

en los medios de comunicación – análogo: Televisión y digital: Internet, con diferentes

mensajes persuasivos como “INTEGRACION NO AL IMPERIALISMO”) – ¨con miras a

demostrar que sus acciones demuestran su verdadero sentir. A veces un grupo puede triunfar

Teorías de la Toma de Decisiones Página 17

sobre otros grupos comprometidos con diferentes alternativas del comportamiento

integracional como el resultado de maniobras políticas. El gobierno que en este caso lo

entenderíamos como el ALBA es visto como un compuesto de individuos que cada uno posee

en un considerable campo de acción discrecional. El poder esta dividido y las decisiones

dependen del propio poder y de la posición de los políticos implicados. La opción no es

resultado de un proceso racional sino más bien un compromiso entre diferentes puntos de

vista, el resultado no depende de la justificación racional de la política o de procedimientos

rutinarios de las organizaciones sino del relativo poder y habilidad de los implicados.

Estos enfoques decisionales limitan prácticamente su estudio a una tipo de actor internacional,

los modelos que desarrollan son modelos estatales y por ello no siempre adecuados para la

explicación del proceso de toma de decisiones por parte de otros actores, por esta razón es que

los ejemplo que he citado si bien explican los enfoques de los tres modelos estipula la esencia

pero no define con precisión al caso en concreto.

Aun el carácter limitado de la teoría del proceso de toma de decisiones es ajustado a la

realidad del objeto de estudio, su perspectiva es reducida y se centra en un actor o actores y en

su comportamiento, prescindiendo de una perspectiva global de los fenómenos internacionales

y de la sociedad internacional.

Me parece interesante poder concatenar la teoría de la toma de decisiones con el nuevo desafío

que plantea RENATE MAYNTZ, respecto a la teoría del Governance que ha sido utilizado

recientemente a partir de su investigación con la cual contamos en el compilado de la presente

materia de estudio. Las dos acepciones que presenta como guía o conducción política, indica

un nuevo estilo de gobierno distinto del modelo de lo jerárquico, lo que se busca es un mayor

grado de cooperación y la interacción entre el Estado y los actores no estatales al interior de

redes decisionales mixtas entre lo publico y lo privado.

Esta teoría se ocupaba de sistemas políticos que tiene una identidad concreta, un limite claro y

una apariencia definida fundado en derechos y deberes específicos. La teoría del governance

como menciona MAYNTZ busca y enfatiza la cooperación internacional, además se

concentra sobre la cooperación horizontal como alternativa a la autoridad jerárquica.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 18

Por ultimo, me anime a mencionar la teoría del governance en esta ultima parte, porque me

parece sumamente interesante el poder subsumir el governance a la teoría de la toma de

decisiones. a partir de la siguiente propuesta: que el resultado de ambas de forma concatenada

sean “los valores horizontalmente distribuidos en la sociedad dentro del sistema con dirección

política fundada en derechos y deberes específicos”. Además, si bien he realizado una critica a

los modelos de Allison y a su vez los he ejemplicado en la realidad, sería bueno tratar de

adecuarlos más hacia la integración y no tanto mantener su verticalidad.

BIBLIOGRAFIA

DEL ARENAL, Celestino. “Introducción a las Relaciones Internacionales” Cuarta Edición. Ed. Tecnos Grupo

Anaya S.A. España 2007.

DOUGHERTY James PFALTZGRAFF y Robert “Contending Theories of International Relations - A

comprehensive survey” 2da.Edicion.EditHallyday Lithograph Corporation. Nueva York EEUU.1981

MAYNTZ, Renate. “Nuevos Desafíos de la teoría del Governance” Consultada el 1 de abril de 2011 Disponible en:

http://www.uned.es/113016/docencia/spd-posgrado/urjc-2003/mayntz%20gobernaci%F3n%20iigov%201998.pdf.

Teorías de la Toma de Decisiones Página 19