Tema 10 - La construcción científica de la realidad, determinismo e indeterminismo

8/13/2019 Tema 10 - La construccin cientfica de la realidad, determinismo e indeterminismo

1/43

LA CONSTRUCCIN CIENTFICA DE LA REALIDAD. DETERMINISMO EINDETERMINISMO. EL POSTULADO DE LA OBJETIVIDAD

Contenido

1. El concepto de determinismo ............................................................................................. 2

1.1 El determinismo en la historia ...................................................................................... 41.1.1 Grecia..................................................................................................................... 41.1.2 La filosofa medieval ............................................................................................. 51.1.3 Descartes y Newton ............................................................................................... 51.1.4 El determinismo en los siglos XIX y XX .............................................................. 5

1.2 Tipos de determinismo ................................................................................................. 61.2.1 El determinismo cientfico..................................................................................... 61.2.2 El determinismo filosfico .................................................................................... 71.2.3 El determinismo psquico ...................................................................................... 71.2.4. El determinismo social ......................................................................................... 8

1.3. El problema de los futuros contingentes...................................................................... 8

1.4 El argumento de la causalidad .................................................................................... 121.5 Einstein y la teora de la relatividad ........................................................................... 132. El concepto de indeterminismo ........................................................................................ 14

2.1 El principio de incertidumbre de Heisenberg ............................................................. 142.2 Heisenberg y el principio de causalidad ..................................................................... 152.3 Niels Bohr y la gnoseologa del indeterminismo ....................................................... 162.4 La diferencia entre pasado y futuro: un argumento en favor del indeterminismo ...... 172.5 Un argumento de Popper a favor del indeterminismo: la imposibilidad de laautoprediccin .................................................................................................................. 192.6 Ilya Prigogine: la fsica del caos contra el determinismo clsico ............................... 22

3. El determinismo y el estudio del hombre ......................................................................... 22

4. La construccin cientfica de la realidad .......................................................................... 244.1 Definicin de ciencia .................................................................................................. 244.2 La imagen galileana de la ciencia ............................................................................... 32

5. El postulado de la objetividad .......................................................................................... 375.1 El significado del principio de incertidumbre y el postulado de la objetividad ......... 375.2 El postulado de la objetividad y la teora popperiana de los tres mundos .................. 385.3 Jacques Monod: azar, necesidad y el postulado de la objetividad.............................. 40

6. Bibliografa ....................................................................................................................... 42


2/43

1. El concepto de determinismo

En un sentido general, el determinismo sostiene que todo lo que ha habido, hay y habr, ytodo lo que ha sucedido, sucede y suceder, est fijado de antemano, condicionado yestablecido, no pudiendo haber ni suceder ms que lo que est de antemano fijado,

condicionado y establecido. Hay que distinguir diferentes sentidos en la palabradeterminismo: tenemos, por un lado aquel sentido en el cual se habla de predestinacin, ytambin otro sentido segn el cual el destino puede ser impersonal dictado por un hadoque est por encima de los dioses. Sin embargo, en el sentido que aqu nos interesa, en elsentido cientfico del trmino, es entendido como un condicionamiento previo de todos losfenmenos del universo. Est casi siempre asociado a la idea de una causalidad que rige eluniverso entero; todo lo que sucede tiene una causa.

El determinismo es la doctrina de la causacin universal; lo nico que dice es que todoacontecimiento tiene una causa; ahora bien, no dice si la causa es mental o fsica, si es lanaturaleza orgnica o inorgnica, o los organismos, o la gente, o Dios. Por lo que concierneal determinismo, la causa puede ser cualquier cosa. Ni siquiera es necesario que sepamosjams cules son las causas de los acontecimientos; el determinismo slo dice que todoacontecimiento tiene alguna causa de algn tipo, la encontremos o no.

Caracterstico del determinismo moderno es lo que puede llamarse su universalismo: unadoctrina determinista suele referirse a todos los acontecimientos del universo.

La doctrina determinista puede admitirse como aplicable a todos los acontecimientos deluniverso o bien puede admitirse como aplicable solamente a una parte de la realidad. Kant,por ejemplo, afirmaba el determinismo en relacin con el mundo de los fenmenos, pero noen relacin con el mundo noumnico de la libertad.

Los deterministas radicales afirman que no solamente los fenmenos naturales, sinotambin las acciones humanas, estn sometidas a un determinismo universal. Los motivosson considerados como causas eficientes, las cuales operan dentro de una trama causalrigurosa.

Para que un sistema sea determinista, ha de cumplir las siguientes condiciones:

1. El sistema ha de ser cerrado, en el sentido de no admitir elementos oacontecimientos externos al sistema.

2. El sistema abarca elementos, acontecimientos o estados del mismo tipo ontolgico.3. El sistema incluye secuencias temporales.4. El sistema posee un conjunto de condiciones iniciales que, en el caso de admitir que

el sistema es cerrado, es el nico que existe.

Ntese que entre los requisitos indicados para que un sistema sea determinista, no seencuentra el de predictibilidad; ello es debido a que la predictibilidad puede encontrarsetambin en sistemas indeterministas.


3/43

Las doctrinas deterministas estn vinculadas a una concepcin mecanicista del universo, elmecanicismo sostiene que toda la realidad o, cuando menos, toda la realidad natural, tieneuna estructura comparable a la de una mquina, de modo que puede explicarse a base demodelos de mquinas. Una explicacin es, en ltima instancia, una explicacin de acuerdocon un modelo mecnico.

La idea intuitiva de determinismo puede resumirse diciendo que el mundo es como unapelcula de cine: la fotografa o la escena que est proyectndose es el presente. Las partesde la pelcula que ya se han proyectado constituyen el pasado. Y las que an no se hanproyectado constituyen elfuturo. En la pelcula, el futuro coexiste con el pasado; y el futuroest fijado, exactamente, en el mismo sentido que el pasado. Aunque el espectador noconozca el pasado, todo suceso futuro, sin excepcin podra en principio conocerse concerteza, exactamente como el pasado, puesto que existe en el mismo sentido en el queexiste el pasado. De hecho, el futuro es conocido para el productor de la pelcula, para elCreador del mundo.

El determinismo religioso est relacionado con las ideas de divina omnipotencia podertotal para determinar el futuro y divina omnisciencia, que entraa que el futuro esconocido por dios ahora y, por tanto, cognosciblede antemano y fijado de antemano.

Histricamente, se puede considerar la idea de un determinismo cientfico como elresultado de sustituir la idea de Dios por la idea de naturaleza, y la idea de ley divina por lade ley natural. La naturaleza, o quiz la ley de la naturaleza, es omnipotente y

omnisciente. Todo lo fija de antemano. Al contrario que dios, que es inescrutable, y a quienslo puede conocerse a travs de la revelacin, las leyes de la naturaleza pueden serdescubiertas por la razn humana ayudada por la experiencia humana. Y si conocemos lasleyes de la naturaleza podemos predecir el futuro a partir de los datos presentes pormtodos puramente racionales.

Es caracterstico de todas las formas de la doctrina determinista que todo suceso en elmundo est predeterminado: si hay un solo suceso (futuro) que no est predeterminado, hayque rechazar el determinismo, y el indeterminismo es verdadero. Con respecto aldeterminismo cientfico, esto significa que, si hubiera un solo suceso futuro en el mundoque no pudiera predecirse, en principio, por medio de clculo basado en las leyes naturalesy en los datos que conciernen al estado presente o pasado del mundo, entonces habra querechazar el determinismo cientfico. As, la idea fundamental del determinismo cientfico esque la estructura del mundo es tal que todo suceso futuro puede, en principio, ser calculadoracionalmente de antemano slo con que conozcamos las leyes de la naturaleza y el estadopresente o pasado del mundo. Pero, si todosuceso ha de ser predictible, tiene que serpredictible con cualquiera que sea el grado de precisin deseado.

La doctrina metafsica del determinismo afirma sencillamente que todos los sucesos de estemundo son fijos, o inalterables, o predeterminados. No afirma que sean conocidos pornadie; o predictibles por mtodos cientficos. Pero afirma que el mundo es tan inmutablecomo el pasado. Todos sabemos lo que quiere decir que no se puede cambiar el pasado. Esen este mismo sentido, precisamente, en el que el futuro no puede cambiarse, segn eldeterminismo metafsico.


4/43

1.1 El determinismo en la historia

1.1.1 Grecia

La primera manifestacin del determinismo es la fatalista. Esta se inicia en los poemas de

Homero y de Pndaro, se contina en las tragedias de Esquilo y Sfocles, sigue por losatomistas y rebota en el epicureismo y estoicismo, y es profesado por las sectasmusulmanas de los yabares y asares, y se presenta tambin en las diversas clases depantesmo. Segn esta forma de determinismo, todos los fenmenos fsicos, psquicos,histricos, etc., estn sometidos a una ley ineludible, que encadena irremediablemente noslo al mundo corpreo, sino tambin al mismo hombre. Esta fuerza inexorable es llamadapor los griegos anank, moira, heimarmen, tyje; entre los latinosfatumy entre nosotros sedesigna con los trminos hado, destino, fatalidad. Dentro de la filosofa griega, quiz laconcepcin ms destacada sea la estoica.

Los estoicos defienden una rigurosa concepcin finalista. Si todas las cosas sin excepcinhan sido producidas por el principio divino inmanente, que es Logos, inteligencia y razn,todo es rigurosa y profundamente racional, todo es como la razn quiere que sea y como nopuede dejar de querer que sea, todo es como debe ser y como est bien que sea, y elconjunto de todas las cosas es perfecto. Ante la obra del Artfice inmanente no se levantaningn obstculo ontolgico, puesto que la materia misma es el vehculo de Dios, y as todolo que existe tiene un significado preciso y est hecho en el mejor de los modos posibles. Eltodo es perfecto en s: aunque cada cosa en s misma considerada resulte imperfecta, poseesu perfeccin en el designio del todo.

La providencia estoica no es ms que el finalismo universal, en cuanto es aquello que haceque cada cosa se haga bien y de la mejor manera posible. Se trata de una providenciainmanente y no trascendente, que coincide con el Artfice inmanente, con el alma delmundo. Esta providencia se revela tambin como hado y como destino, como necesidadineluctable. Los estoicos interpretaron este hado como la serie irreversible de las causas,como el orden natural y necesario de todas las cosas, como el lazo indisoluble que vinculatodos los seres, como el lgos segn el cual acontecen las cosas acontecidas, las quesuceden suceden, y las que sucedern sucedern. Puesto que todo depende del lgosinmanente, todo es necesario, incluso el acontecimiento ms insignificante.

En el contexto de este fatalismo, cmo se salva la libertad del hombre? La verdaderalibertad del sabio consiste en identificar sus propios deseos con los del destino, queriendoen unin del hado lo mismo que quiere el hado. Se trata de una libertad que reside en laaceptacin racional del hado, que es racionalidad. El destino es el lgos, y por eso querer loque quiere el destino es lo mismo que querer lo que quiere el lgos. La libertad, pues, esplantearse la vida en plena sintona con el lgos.

Los estoicos tambin sostuvieron con certeza que todas las cosas dependen del sino y sesirvieron del siguiente ejemplo. Cuando un perro est atado a la parte posterior de un carro,si quiere seguirlo, es arrastrado y lo sigue, haciendo por necesidad incluso aquello que hacepor propia voluntad. En cambio, si no quiere seguirlo, de todas maneras se ver obligado ahacerlo. En realidad, lo mismo sucede tambin con los hombres. Aunque no quieran


5/43

avanzar, se vern obligados a llegar en todo caso hasta donde haya sido establecido por elsino.

1.1.2 La filosofa medieval

Para Yam Ben Safwan, principal defensor del fatalismo islmico, todo cuanto acontece estineludiblemente determinado por la librrima voluntad de Dios. Esta determinacin alcanzaa los mismos actos del hombre, de modo que no queda lugar para la libertad. En general,para todos los filsofos y telogos cristianos las leyes de la naturaleza son hipotticamentenecesarias. Por ello todos los fenmenos naturales suceden, por lo general, de un modoregular. Ahora bien, esto es as porque Dios lo ha determinado. La regularidad de las leyesnaturales se funda en las propiedades o comportamiento de las cosas. Pero estecomportamiento no es algo que pertenezca a la esencia sustancial de las cosas; es algoaccidental; por lo mismo puede ser suspendido o modificado por el omnipotente poderdivino. Dios no puede hacer, por ejemplo, que el hombre no sea animal racional, porque laanimalidad y la racionalidad pertenecen a su esencia. Pero s puede hacer que en un casoconcreto, el hombre no acte como animal. En el estado de xtasis, muchos santos erantotalmente insensibles, suspendidas sus funciones animales o vegetativas. Pero fuera deDios ninguna criatura puede por su propio poder suspender las leyes naturales.

1.1.3 Descartes y Newton

Descartes y Newton desarrollan un determinismo mecanicista en los entes corpreos,aunque por diferentes mtodos. Para ellos todos los fenmenos naturales se explican por laextensin o la masa y el movimiento mecnico. Segn Descartes, el movimiento existenteen el Universo en un momento concreto es derivacin del movimiento inicial, que Diosimprimi en el mundo despus de haberlo creado. La cantidad de movimiento se mantieneconstante en sus diversas manifestaciones, sostiene Newton. Este fue el mejor exponente dela llamada mecnica clsica. Sus leyes del movimiento revelan un mecanicismo a niveldel mundo corpreo; todos los acontecimientos pueden reducirse al movimiento local de losentes corpreos y de los tomos, y las fuerzas mecnicas, que los mueven, estn sujetas aleyes cuantitativas invariables. Partiendo del mecanicismo cartesiano, pero negando larealidad pensante, los materialistas La Mettrie, Helvetius, y el barn dHolbach sostuvieronun determinismo rgido universal. Los filsofos franceses de esta poca crean en unaconexin universal de todo cuanto existe en la naturaleza, sea en el dominio fsico, sea enlas ciencias morales. Cualquier acontecimiento es ligado por ellos a los acontecimientosprecedentes en una cadena a partir de la cual cabe presumir el orden y la sucesin de lascosas.

1.1.4 El determinismo en los siglos XIX y XX

C. Bernard, considerado como el fundador de la biologa cientfica, afirma que hay queadmitir como axioma experimental que, tanto en los seres vivos como en los cuerpos

brutos, las condiciones de todo fenmeno estn determinadas de una manera absoluta... La

negacin de esta proposicin no sera otra cosa que la negacin de la ciencia misma.Con igual contundencia se expresa E. Goblot, para quien en la naturaleza no hay ni


6/43

contingencia, ni capricho, ni milagro, ni libre albedro; cada una de estas hiptesis arruinaen nosotros la facultad de razonar sobre las cosas.

Sin embargo, de todas la formulacin ms famosa del determinismo es la de Laplace.Laplace en el Prefacio a su Thorie analityque des probabilitsescribi:

Una inteligencia que conociera en un instante dado todas las fuerzas que animan a lanaturaleza y la situacin respectiva de los seres que la componen, si por otra partefuese lo suficientemente capaz como para someter todos esos datos al anlisis, enuna misma frmula llegara a englobar los movimientos de los cuerpos ms grandesdel universo, as como los del tomo ms ligero: nada sera incierto para ella, y elporvenir y el pasado estaran presentes ante sus ojos. El espritu humano ofrece, enla perfeccin que ha sabido dar a la astronoma, un dbil esbozo de dichainteligencia (Laplace, M., Essai Philosophique sur les Probabilits, Paris, 21814,pp. 3-6)

Este pasaje muestra que la doctrina determinista es posible nicamente a base de unacompleta racionalizacin de lo real, segn la cual lo real es considerado como algo enprincipio enteramente ya dado. El determinismo implica la eliminacin del tiempo, por lomenos del tiempo en cuanto constituye la medida de procesos irreversibles.

Este determinismo laplaciano afirma que el estado del universo en un momento dado,futuro o pasado, est completamente determinado si su estado, su situacin, es dado enalgn momento, por ejemplo, el momento presente.

Uno de los argumentos ms sencillos y plausibles en favor del determinismo es ste:siemprepodemos preguntar, de todosuceso, por qu ocurri, y de toda pregunta tal de-por-qu, siempre podemos obtener, en principio, una respuesta que nos ilumine. As, todosuceso es causado; y esto parece significar que debe estar determinado, de antemano, porlos sucesos que constituyen su causa.

1.2 Tipos de determinismo

1.2.1 El determinismo cientfico

Laplace crea que el mundo consista en corpsculos que actuaban unos sobre otros segnla dinmica de Newton, y que un conocimiento completo y preciso del estado inicial delsistema del mundo en un instante del tiempo sera suficiente para deducir su estado encualquier otro instante. (El estado de un sistema newtoniano est dado cuando estn

dadas las condiciones iniciales completas; es decir, las posiciones, masas, velocidades ydirecciones del movimiento de todas sus partculas). Un conocimiento de este tipo esclaramente sobrehumano. Por eso Laplace introdujo la ficcin de un demonio: unainteligencia sobrehumana, capaz de averiguar el conjunto completo de las condicionesiniciales del sistema del mundo en cualquier instante del tiempo. Con la ayuda de esascondiciones iniciales y con las leyes de la naturaleza, es decir, las ecuaciones de lamecnica, el demonio sera capaz, segn Laplace, de deducir todos los estados futuros delsistema del mundo; esto mostrara que, siempre que se conociesen las leyes de la


7/43

naturaleza, el futuro del mundo estara implcito en cualquier instante de su pasado; y asquedara establecida la verdad del determinismo.

Se supone que el demonio de Laplace opera, como un cientfico humano, con condicionesiniciales y con teoras, es decir, sistemas de leyes naturales. Las teoras que, para sistemas

fsicos apropiados, respondan plenamente al propsito de Laplace se denominan teorasdeterministasprima facie. Una teora es deterministaprima faciesi, y slo si, nos permitededucir, a partir de una descripcin matemticamente exacta del estado inicial de unsistema fsico cerrado que se describe en trminos de la teora, la descripcin, concualquiera que sea el grado finito de precisin estipulado, del estado del sistema encualquier instante dado del futuro.

La idea general de determinismo puede explicarse, como hemos visto, con la ayuda de lametfora de una pelcula que muestra los estados sucesivos del mundo. Teniendo en cuentaesta metfora, podramos decir que el determinismo cientfico es consecuencia del intento

de sustituir la vaga idea de conocimiento anticipado del futuro por la idea ms precisa depredictibilidad de acuerdo con los procedimientos cientficos racionales de prediccin. Esdecir, el determinismo afirma que el futuro puede deducirse racionalmentea partir de lascondiciones iniciales pasadas o presentes en unin de teoras universales verdaderas.

Segn esto, el determinismo cientfico se podra definir como la doctrina que dice que elestado de cualquier sistema fsico cerrado en cualquier instante futuro dado puede ser

predicho, incluso desde dentro del sistema, con cualquiera que sea el grado estipulado deprecisin, mediante la deduccin de la prediccin a partir de teoras, en conjuncin con

condiciones iniciales cuyo grado de precisin requerido puede calcularse siempre (de

acuerdo con el principio de poder dar razn)si la tarea de prediccin es dada . Si a estadefinicin de determinismo (definicin dbil) le aadimos el requisito de que puedapredecirse, de cualquier estado dado, si el sistema en cuestin estar alguna vez en eseestado o no, nos encontramos ante la versin fuerte del determinismo cientfico.

1.2.2 El determinismo filosfico

El determinismo filosfico es la doctrina que afirma que tambin las decisiones humanas sehallan sometidas al determinismo universal, por lo que, igual que cualquier fenmeno de lanaturaleza, la conducta humana obedece a leyes causales. En principio una afirmacin deesta ndole parece negar la existencia del libre albedro, o libertad humana, as como, a lainversa, la afirmacin de que el hombre es libre en su decisin de poder actuar o no parecenegar la validez universal del determinismo. Pueden, no obstante, formularse ambas cosassin contradiccin: la voluntad humana es libre y el determinismo fsico es verdadero. Quetodo suceso humano pueda predecirse no significa que todo acontezca en el hombre porcoaccin (o compulsin) interna o externa. Dejamos de ser libres slo si obramos porimposicin coaccin, compulsin u obligacin de otro o de alguna cosa o situacin ocondicionamiento, internos o externos. Por esto se dice que todo acto humano, aun siendolibre, es previsible y, por lo mismo, est determinado.

1.2.3 El determinismo psquico
http://perso.wanadoo.es/angeljes/10/onMouseup=%22winopen();%20return%20true;%22http://perso.wanadoo.es/angeljes/10/onMouseup=%22winopen();%20return%20true;%22http://perso.wanadoo.es/angeljes/10/onMouseup=%22winopen();%20return%20true;%22


8/43

El determinismo psquico postula que todo fenmeno psquico tiene una causa y, por lomismo, tambin la libre eleccin o decisin humana, en las que la causa es la fuerza delmotivo ms potente, o bien la situacin interna psicolgica determinada por todos loscondicionamientos procedentes de la herencia, la biologa, la educacin, el temperamento yel carcter de la persona que decide o el inconsciente.

1.2.4. El determinismo social

Muchos planteamientos de la sociologa dan por supuesto que los comportamientos socialesno son ni voluntarios ni conscientes, y que el objeto de esta disciplina consiste justamenteen descubrir las leyes a que obedecen las fuerzas que actan en la sociedad. As, segnDurkheim, los hechos sociales se explican por otros hechos sociales y stos deben tratarsecomo si fueran cosas. El materialismo histrico representa una forma especfica dedeterminismo histrico, al entender la historia, no como fruto de las voluntades individualesde los hombres, lo cual no sera ms que una forma de idealismo, sino como resultado delas leyes generales de la historia, determinadas por la estructura econmica de la sociedad yaun de la misma lucha de clases.

1.3. El problema de los futuros contingentes

El problema de los futuros contingentes es, al parecer, un argumento definitivo a favor deldeterminismo. Este problema fue planteado por Aristteles (que rechaza la solucindeterminista) en Sobre la interpretacinen los siguientes trminos:

Es manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad, sino que unas cualquier cosa al azar y ni la afirmacin ni la negacin son ennada ms verdaderas, y en otras es ms y en la mayora de loscasos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambin la otra envez de la primera.

As, pues,es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuando noes, no sea; sin embargo, no es necesario ni que todo lo que es sea ni que todo lo queno es no sea:pues no es lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea necesariamentey el ser por necesidad sin ms; de manera semejante tambin en el caso de lo que noes. Tambin en el caso de la contradiccin el mismo argumento: por un ladoes necesario que todo sea o no sea, y que vaya a ser o no; sin embargo, no decir, dividiendo, que lo otro sea necesario. Digo, por ejemplo, que,necesariamente, maana habr o no habr una batalla naval, pero no que seanecesario que maana se produzca una batalla naval ni que sea necesario que seproduzca o no se produzca. De modo que, puesto que los enunciados son verdaderosde manera semejante a las cosas reales, es evidente que, todas las cosas secomportan de tal manera que pueden ser al azar cualquier cosa y lo contrario, lacontradiccin se ha de comportar de manera semejante (18b24 y ss)

Segn esta argumentacin, lo que ha tenido lugar no ha podido no ser hecho. Lo que eraverdadero en una ocasin sigue siendo verdadero para siempre. Toda verdad es eterna. Esdecir, si un objeto A es ben el instante t,es verdad en cualquier instante posterior a tque A
http://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScripthttp://perso.wanadoo.es/angeljes/10/JavaScript


9/43

es ben el instante t. Es decir, si ayer fue verdadero a las 5 de la tarde que llova en Espaa,hoy es verdadero que ayer a las cinco de la tarde llova en Espaa. Ahora bien, la

argumentacin que vale para el pasado, vale tambin para el futuro. De modo que, simaana ser verdad que a las cinco de la tarde llueve en Espaa, hoy es verdad quemaana a las cinco de la tarde llueve en Espaa; con lo cual, si es verdad que maana a

las cinco de la tarde llueve en Espaa, es necesariamenteverdad que maana a las cinco dela tarde llueve en Espaa. La conclusin obvia de esto es que el futuro, al igual que elpasado, est determinado ya ahora; y, por tanto, que el determinismo es verdadero.

Esta argumentacin es vlida tambin para los actos humanos. Si ayer a las cinco eraverdad que yo estaba bebiendo cerveza, hoy es verdad que ayer a las cinco yo estaba

bebiendo cerveza; y, por lo mismo, si maana ser verdad que a las cinco yo estar

bebiendo cerveza, hoy es verdad que maana a las cinco yo estar bebiendo cerveza y,por mucho que yo me crea libre, no podr evitar beber cerveza maana a las cinco. Si yome creo libre, no es porque en realidad lo sea, sino porque ignoro lo que voy a hacermaana a las cinco, y esta ignorancia toma la apariencia de libertad. Pero como el futuroest determinado, realmente no puedo evitar beber maana cerveza a las cinco, lo quiera ono.

En palabras de Aristteles:

Si es blanco ahora, era verdad antes decir que sera blanco, de modo que siempreera verdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que sera; y, sisiempre era verdad decir que es o que ser, no es posible que tal cosa no sea ni vayaa ser. Ahora bien, lo que no es posible que no llegue a ser es imposible que nollegue a ser; y lo que es imposible que no llegue a ser, es necesario que llegue a ser;as, pues, todo lo que ser es necesario que llegue a ser. Ahora bien, no ser enabsoluto cualquier cosa al azar ni ser por azar: pues, si por azar, no por necesidad (18b5 y ss.)

Aristteles argumenta en contra del determinismo y a favor de la contingencia:

Sin embargo, todo esto es imposible. Conocemos por nuestra experiencia personalque los sucesos futuros pueden depender de las determinaciones y acciones de loshombres, y que, hablando ms ampliamente, aquellas cosas que no sonininterrumpidamente actuales muestran en s una potencialidad; es decir, un poderser o poder no ser. Si tales cosas pueden ser y pueden no ser, los sucesos puedenocurrir o pueden no ocurrir. Hay muchos casos evidentes de ello. As, esta capapuede ser cortada en dos mitades; pero tambin puede no ser cortada en dosmitades. Puede ella gastarse o echarse a perder antes que ello pueda suceder.Entonces no puede ser cortada en dos mitades. [...] Lo mismo hay que decir detodos los dems sucesos que, en algn sentido anlogo a ste son potenciales. As,pues, es evidente que no todas las cosas son o tienen lugar por necesidad. Hay casosde contingencia; entonces, la proposicin afirmativa no es ms verdadera ni msfalsa que la negativa. [...]


10/43

Lo que existe debe necesariamente existir cuando existe; lo que no existe no puedeexistir cuando no existe. Sin embargo, no todo lo que existe viene a ser o existe pornecesidad con mayor razn que lo que no existe. Que lo que existe debenecesariamente existir cuando existe, no significa lo mismo que decir que todaslas cosas vienen a ser necesariamente. Y eso mismo hay que decir tambin de lo que

no existe. Y tambin es eso lo que hay que decir de dos proposicionescontradictorias. Es decir, todas las cosas deben ser o no ser, en tal o cual tiempofuturo. Pero no podemos decir con exactitud cul de las dos alternativas haya devenir a tener efecto. Por ejemplo, maana deber tener lugar una batalla naval o nodebera tener lugar. Sin embargo, aqu no hay implcita ninguna necesidad de querealmente tenga o no tenga efecto la batalla naval. Lo necesario es que ello sucedamaana o no suceda. Y as, igual que la verdad de las proposiciones consiste en sucorrespondencia con los hechos, es evidente, en el caso de los sucesos en que hayuna contingencia o una potencialidad en sentidos opuestos, que los dos juicioscontradictorios acerca de esos sucesos tengan el mismo carcter. (o.c.)

Por su parte, los megricos y los estoicos argumentaron a favor del destino y la fatalidad,recurriendo para ello al argumento dominador. Diodoro de Cronos prueba su nocin deposible (lo que es o ser es posible) mediante un argumento basado en la inconsistencia o

incompatibilidad de los tres enunciados siguientes:

Todo lo que es pasado y verdadero es necesarioLo imposible no se sigue de lo posibleLo que no es ni ser es posible

Al suponer verdaderos los dos primeros, y declarar, adems, inconsistente el conjunto,Diodoro concluye la falsedad del tercer enunciado (lo que no es ni ser es posible) y, porlo mismo, la verdad de su negacin (lo que es o ser es posible). Con esta demostracin,crea haber hallado un argumento invencible de su nocin de posible, o un argumento afavor de la fuerza invencible tambin, e irresistible, del destino. De su nocin de posible sededuce que lo que no ocurre es imposible y que lo que ocurre o ha ocurrido es necesario(primer enunciado).

La filosofa escolstica prest especial atencin a los enunciados de futuro, tanto desde elpunto de vista de la lgica como desde una perspectiva teolgica. Se diferenci entreenunciados de futuro necesario (futuros necesarios), referidos a sucesos futuros que han deocurrir necesariamente y enunciados de futuro contingente (futuros contingentes),enunciados en forma de futuro, pero que podan no ocurrir. Estos ltimos, a su vez, sonacciones humanas futuras libres, que ciertamente sucedern (futuros libres absolutos), oacciones humanas libres que podran haber sucedido si se hubieran dado determinadascondiciones, pero que, por lo mismo, no sucedern (futuros libres condicionados, ofuturibles). Todos estos futuros son conocidos por Dios segn los escolsticos, debido a lapresciencia y omnisciencia divinas. El conocimiento que de antemano tiene Dios de losfuturos, que implica su verdad y, por lo mismo, su necesidad, se conect inevitablementecon la cuestin teolgica de la predestinacin, y el libre albedro.


11/43

Con respecto a la predestinacin, concebida como un problema que se enfrenta a la libertadhumana, la doctrina de la predestinacin, tal como primeramente la plantea Agustn deHipona (Sobre la predestinacin de los santos, Sobre el don de la perseverancia), acenta,contra el pelagianismo, la omnipotencia y libertad divinas, con lo que resulta que Dios eligedesde toda la eternidad a quienes se salvan, pero no es cuestin muy clara si tambin decide

(de forma positiva o meramente negativa) el nmero de los que libremente se condenan porsus pecados.

Tras muchas disputas sobre la libertad y la gracia, el calvinismo tendi a resaltar, en el sigloXVI, el aspecto de la doctrina agustiniana que pareca afirmar una doble predestinacin.Posturas parecidas mantuvieron, en el campo catlico, Jansenio y Pascal. Con laContrarreforma iniciada por el concilio de Trento, se suscitaron intensas disputas sobre lapresciencia divina y sobre si la reprobacin, o condenacin, era decidida o simplementepermitida por Dios. Estas controversias intentaban conciliar la omnipotencia y misericordiadivinas, concebidas como gracia, por un lado, y la libertad humana, por el otro. Lateologa reconoce que no siempre se han planteado estas cuestiones en los justos trminos,y que, en definitiva, toda afirmacin metafrica sobre el nmero de los elegidos no puedesignificar ms que la voluntad divina de otorgar misericordiosamente la salvacin a todoslos hombres, concedindoles la gracia o ayuda necesaria para ello, pero admitiendo el librejuego de la voluntad humana, que debe afirmarse en todo momento, tanto como la voluntady presciencia divinas. La eternidad de Dios no es conmensurable con el tiempo humano nicon el de toda la historia, por lo que, al estar fuera del tiempo, Dios conoce, desde laeternidad, los mritos y demritos del hombre, esto es, la libre aceptacin o libre rechazo dela salvacin ofrecida, que el hombre lleva a cabo a lo largo de su tiempo.

En el campo de la lgica el problema de los futuros contingentes ha sido tratado por lalgica temporal y por la lgica modal. La solucin al problema ha consistido es admitir unalgica con ms de dos valores de verdad. sta es, por ejemplo, la solucin de Lukasiewicz.

Puedo presuponer sin contradiccin que mi presencia en Varsovia en un instantedado del ao que viene, pongamos por caso el medioda del prximo 21 dediciembre, no es positiva ni negativamente determinable en este instante. Por lotanto, es posible pero no necesario que me halle presente en Varsovia a esa hora yen esa fecha. Sobre la base de dicho presupuesto, el enunciado Me hallar presenteen Varsovia el medioda del 21 de diciembre del ao que viene no es ni verdaderoni falso en este instante. Pues si fuese verdadero en este instante, mi futura presenciaen Varsovia tendra que ser necesaria, lo que contradice mi presuposicin inicial; ysi fuere falso en este instante, mi futura presencia en Varsovia tendra que serimposible, lo que de nuevo contradice mi presuposicin inicial. El enunciadoconsiderado no ser, por lo tanto, verdadero ni falso en este instante y le habra decorresponder un tercer valor diferente de 0, o lo falso, y de 1, o lo verdadero.Podemos indicarlo como , esto es, lo posible, que vendr a constituir untercer valor junto con lo falso y lo verdadero. Este es el curso de laargumentacin que hubo de conducir a la propuesta de un sistema trivalente para lalgica proposicional. (Observaciones filosficas sobre los sistemas polivalentes de

lgica proposicional, enEstudios de lgica y filosofa, pp. 61-86)


12/43

1.4 El argumento de la causalidad

Segn este argumento, las relaciones causales son transitivas. Esto significa que paracualesquiera hechos, F, G y H, si F es la causa de G y G es la causa de H, entonces F es lacausa de H. Para los defensores de este argumento, el hecho que es causa tiene lugar antes

que el hecho que es efecto; y, como todo lo que ocurre de acuerdo a relaciones causales, esposible inferir el efecto a partir de la causa. El efecto tiene que producirse siempre y cuandoexista su causa. Nada sucede sin causa. En el conjunto de hechos que se suceden, ordenadospor la relacin causal, no hay ni vacos ni saltos. Adems, cada uno de los hechos que seproducen antes es la causa de cada uno de los que se producen despus.

Supongamos que un cierto hecho F ocurre en el instante t. El hecho F tiene su causa enalgn hecho F1, que tiene lugar en el instante t1anterior a t. A su vez, el hecho F1tiene sucausa en algn hecho F2, que tiene lugar en el instante t2, anterior a t. Puesto que de acuerdocon el principio de causalidad todo hecho tiene su causa en algn hecho anterior, esteprocedimiento puede ser repetido una y otra vez. Por lo tanto, obtenemos una secuenciafinita de hechos que regresa indefinidamente.

... Fn, Fn-1, ..., F2, F1, F

porque los hechos tienen lugar en instantes siempre anteriores

... tn, tn-1, ..., t2, t1, t

En esta secuencia todo hecho anterior es la causa de todo hecho posterior, porque larelacin causal es transitiva. Adems, si el hecho Fn, que se produce en el instante tn, es lacausa del hecho F que se produce en el instante t, entonces, de acuerdo con el principio decausalidad, en todo instante posterior a tn y anterior a t se producen hechos que sonsimultneamente efectos del hecho Fny causas del hecho F.

Como la secuencia de hechos que ocurren antes que F y que son las causas de ese hecho Fes finita, en todo instante anterior a t y, por tanto, en todo instante presente y pasadoocurre algn hecho que es la causa de F. Si la causa existe o existi, todos los efectos deesta causa deben inevitablemente existir. Por lo tanto, es ya verdadero ahora y ha sidoverdadero desde toda la eternidad lo que ahora ocurre. Es decir, si A es ben el instante t, esverdadero en todo instante anterior a tque A es ben el instante t; porque en todo instanteanterior a t existen las causas de este hecho; y lo que vale para la lnea pasado-presente,vale para la lnea presente-futuro, pues lo que ocurre ahora es causa de otras cosas quetendrn lugar en el futuro; pero como todo lo que acontece de acuerdo con el principio decausalidad es necesario, lo que ocurra en el futuro es necesario; de donde se sigue que elfuturo, al igual que el pasado, est determinado.

Segn Lukasiewicz hay un error en este argumento, porque pueden existir secuenciascausales infinitas que no han comenzado todava y que pertenecen enteramente al futuro.


13/43

Por ejemplo, no es el caso que si maana a las cinco voy a beber cerveza, entonces la

secuencia finita de causas de este hecho deba alcanzar el instante presente y todo instantepasado. Esta secuencia puede tener su lmite inferior en un instante anterior al instantepresente: un instante que, por lo tanto, no ha llegado todava a pasar.

Consideremos el tiempo, argumenta Lukasiewicz, como una lnea recta y establezcamosuna correspondencia uno a uno entre un cierto intervalo de tiempo y el segmento (0,1) deesa lnea. Supongamos que el instante presente corresponde al punto 0, que un cierto hechofuturo ocurre en el instante 1 (correspondiente al punto 1), y que las causas de este hechoocurren en instantes determinados por nmeros reales mayores que . Esta secuencia decausas es infinita y no tiene comienzo, es decir, causa primera. Porque esta primera causatendra que tener lugar en el instante correspondiente al menor nmero real mayor que , yese nmero real no existe. En el conjunto de los nmeros reales, y de modo similar en elconjunto ordenado de los nmeros racionales, no hay dos nmeros que se sucedaninmediatamente el uno al otro, es decir, tales que uno de ellos sea el predecesor inmediatoy otro el sucesor inmediato del otro; entre dos nmeros cualesquiera hay siempre otro, y ,en consecuencia, hay infinitos nmeros entre cualesquiera dos de ellos. De acuerdo con elprincipio de causalidad, todo hecho de la secuencia sometida a consideracin tiene su causaen algn hecho anterior. Aunque tiene un lmite inferior en el instante , que es posterior alinstante presente 0 y que no ha sido todava alcanzado, la secuencia es infinita. Adems,esta secuencia no puede rebasar su lmite inferior y, por lo tanto, no puede regresar hasta elinstante presente. Por tanto, el futuro no est determinado por el presente, y eldeterminismo es errneo.

1.5 Einstein y la teora de la relatividad

El principio de la relatividad sostiene que se site donde quiera un observador en eluniverso, es decir, sea el que sea su marco de referencia, descubrir que son las mismasleyes fsicas las que actan en todas las partes del universo. Esto significa que el principiose refiere a las leyes objetivas de la naturaleza y no ya a la percepcin que el observadortenga de los fenmenos que contempla. La teora de la relatividad especial o restringidaafirma que las leyes de la naturaleza fsica son siempre idnticas para cualquier observadorde las mismas cuyos marcos de referenciaestn en movimiento uniforme, siempre que sed una velocidad constante respecto a otro marco de referencia. La teora de la relatividadgeneral sostiene que las leyes de la naturaleza son siempre idnticas para cualquierobservador, aunque no se encuentren en un movimiento uniforme y constante los unos conrespecto a los otros; esta segunda teora es una reformulacin de las leyes de la gravitacinuniversal de Newton.

La teora de la relatividad parte de dos hiptesis bsicas. 1) la velocidad de la luz es lareferencia bsica para cualquier observador, pues dicha velocidad no es relativa, sinoconstante y uniforme, independientemente del cuerpo fsico que la emita; 2) no existe nipuede existir ningn fenmeno observable que nos permita averiguar si un objeto est enreposo absoluto o si marcha con un movimiento uniforme o rectilneo.

Las consecuencias de esta teora son: que los intervalos de tiempo son relativos almovimiento del observador; que el espacio se contrae o dilata en el mismo sentido y por la


14/43

misma razn que lo hace el tiempo; que la velocidad de la luz es la mxima del universo.La teora de la relatividad general es una generalizacin de la especial y ella es la quepropiamente supone un nuevo modelo de cosmologa, en el que la gravitacin universal seconvierte en una geometra (no euclidiana) del espacio/tiempo. En este nuevo universocosmolgico, finito, pero ilimitado, del que el tiempo es la cuarta dimensin, la gravedad

deja de ser una fuerza para ser una modificacin de las coordenadas del espacio-tiempoalrededor del sol.

Segn Einstein, la ley de causa y efecto, imperante en la ciencia, es la que excluye unaintervencin divina en la marcha del universo. En efecto, quien est convencido de quetodos los acontecimientos del mundo se rigen por la ley de causalidad, no puede aceptar en

modo alguno la idea de un ser que interviene en la marcha del mundo, a no ser que no

tome realmente en serio la hiptesis de la causalidad. Un Dios que premia o que castiga,un Dios que ayuda a aprobar una oposicin, es inconcebible. El hombre obra de acuerdocon una necesidad interna y externa regida por leyes. Es responsable la Luna de sumovimiento? Pues, en ltimo trmino, cabe decir lo mismo (desde una perspectivaholstica) del hombre. Para Einstein, no existe propiamente el libre albedro humano.

Durante los ltimos aos de su vida Einstein se dedic a combatir ciertas interpretaciones(la interpretacin de Copenhague) de la mecnica cuntica. Para Einstein la probabilidadmeramente estadstica era de una imprecisin inaceptable, y el principio de

indeterminacin heisenberiano contradeca la fe spinocista de Einstein, donde nada estdejado al azar, sino todo atado y bien atado en el interior de un mundo mecanicista. En unacarta a M. Born, Einstein deca: La mecnica cuntica es muy digna de consideracin.Pero una voz interior me dice que este no es el verdadero Jacob. La teora nos proporciona

muchas cosas, pero difcilmente nos acerca al misterio del Anciano. En cualquier caso, yo

estoy persuadido de que l no juega a los dados (4-XII-1936).

2. El concepto de indeterminismo

El indeterminismo niega que todo lo que sucede tenga una causa. Segn el indeterminismo,nada sucede necesariamente, o algunos acontecimientos por lo menos tienen lugar demodo no necesario. As, el indeterminismo se opone en todos los casos al determinismo.

Podemos hablar de un indeterminismo general y de un indeterminismo especial. Elindeterminismo general se refiere a cualesquiera acontecimientos; abarca por igual a losacontecimientos fsicos y a los acontecimientos psquicos. Dentro del indeterminismoespecial podemos distinguir, a su vez, dos tipos de indeterminismo: un indeterminismo

fsico y un indeterminismo psquico. Aqu nos ocuparemos solamente delindeterminismo fsico.

2.1 El principio de incertidumbre de Heisenberg

El principio de incertidumbre de Heisenberg afirma que cuanto ms exactamente sedetermina la velocidad (momento) de una partcula, tanto menos exactamente puededeterminarse la posicin de la misma partcula y viceversa; o sea, no se puede determinar


15/43

simultneamente con la misma precisin la velocidad (momento) y posicin de unapartcula subatmica.

Se ha considerado a menudo que tal principio prueba que hay un indeterminismo en elmundo fsico. Segn ello, el determinismo que aparece en el mundo macrofsico es slo un

lmite del indeterminismo en el mundo microfsico; es decir, en el mundo microfsico rigenleyes estadsticas y no leyes deterministas; por tanto, en el mundo macrofsico debenasimismo regir leyes estadsticas, pero que dado el nmero elevado de partculas queintervienen en las relaciones macrofsicas stas pueden considerarse como prcticamenteregidas por leyes deterministas. Por consiguiente, el determinismo sera unaaproximacin; en principio no habra determinismo, pero lo habra a todos los efectos

prcticos. A esta interpretacin se la denomina interpretacin real, es decir, unainterpretacin del principio de incertidumbre segn la cual ste expresa algo que aconteceefectivamente en la realidad (subatmica). Ello significa que no hay en la relacin dereferencia nada subjetivo y que por consiguiente, no puede atribuirse la

indeterminacin a la interferencia del observador en la realidad fsica. El rechazo de

todo subjetivismo se funda en el reconocimiento de que no hay nada subjetivo en laimposibilidad de medir con precisin dos cantidades fsicas correlacionadas; talimposibilidad es concebida como una consecuencia de las leyes fundamentales estadsticasde la mecnica cuntica.

Otra interpretacin distinta de este principio admite que el principio de incertidumbre esuna prueba de indeterminismo, pero liga este ltimo a una intervencin de l observador enel mundo subatmico.

En una tercera interpretacin de este principio se ha afirmado que el principio deincertidumbre no prueba, o no prueba todava, que haya indeterminismo en el mundo fsico.Las razones que se han aducido en apoyo de esta tesis son:

1. La idea de que hay interaccin entre el observador y lo observado prueba que elsupuesto indeterminismo es slo resultado de una intervencin; si sta pudieseeliminarse, se eliminara el indeterminismo.

2. Se ha cometido una confusin al equiparar determinismo y predictibilidad. Estaltima no es una consecuencia necesaria y suficiente de un sistema determinista. Nopuede, en efecto, decirse que si un sistema es determinista, todos sus estados sonpredecibles. Pueden serlo y pueden no serlo; por tanto, el que no lo sean no es raznsuficiente para concluir que el sistema no es determinista.

3. No es legtimo extraer conclusiones e las relaciones de incertidumbre en cuanto a lacuestin del determinismo o indeterminismo, por la sencilla razn de que lostrminos momento y posicin usados en mecnica cuntica no tienen el mismo

sentido del que tienen tales trminos en la mecnica clsica

2.2 Heisenberg y el principio de causalidad

Segn Heisenberg, la transformacin del concepto antiguo de causa en el actual se ha idoproduciendo a lo largo de los siglos, en estrecha conexin con la transformacin delconjunto de la realidad percibida por el hombre, y con la aparicin de la ciencia de la


16/43


17/43

completo todos los cambios que causa el observador. En particular, los cientficos de lapoca clsica parecen haber olvidado que hasta el simple hecho de ver un objeto fsicopuede necesariamente entraar una modificacin del estado del objeto percibido. Se saba,ciertamente, que para ver un objeto era preciso enviar un haz de luz que se refleje sobre l yretorne hacia el observador, y se saba igualmente que este haz de luz deba ejercer una

presin sobre el objeto iluminado, modificando as su estado.Pero se tenda demasiado a subestimar la importancia de este hecho, y nadie antes deHeisenberg haba pensado en sacar todas las consecuencias importantes que implica. Estaomisin se explica cuando se piensa que la fsica clsica trataba con cuerposmacroscpicos, con relacin a los cuales las modificaciones provocadas por la luz que seutiliza para observarlos son en realidad despreciables: incluso teniendo en cuenta estasperturbaciones, los tericos y los experimentadores de la fsica macroscpica no habranpodido llegar a otros resultados que los que se haban obtenido. Era, pues, natural ylegtimo ignorar estas perturbaciones. Pero a escala microscpica la situacin ya no es lamisma: aqu las perturbaciones en cuestin ya no pueden ser ignoradas. La fsica atmicatena, pues, que llegar necesariamente, tarde o temprano, a tomar conciencia de la verdadinnegable, debidamente formulada por Bohr, es decir, a reconocer que la observacinmodifica lo observado. Pero supuesto que la observacin provoca necesariamente unamodificacin del estado observado, modificacin cuya naturaleza no se conoceexactamente, es en principio imposible conocer exactamente a la realidad. En consecuencia,no se puede nunca verificar el principio del determinismo causal exacto. Hay querechazarlo definitivamente del dominio de la fsica. As, si los principios fundamentales dela fsica clsica no permiten afirmar la existencia de un lmite constante finito de laprecisin tericamente posible, por lo menos permiten mostrar que la idea de unaobservacin y, por consiguiente, de una previsin absolutamente exacta y contradictoria esimposible en cuanto idea fsica.

2.4 La diferencia entre pasado y futuro: un argumento en favor del indeterminismo

Uno de los principales argumentos a favor del indeterminismo es la asimetra entre pasadoy futuro. Uno no puede cambiar el pasado. Puesto que el pasado no es ms que lo que haocurrido, parece una verdad trivial decir que el pasado est completamente determinadopor lo que ha ocurrido. Todas nuestras vidas, todas nuestras actividades, estn dedicadas aintentar afectar el futuro. Est claro que creemos que lo que ocurrir en el futuro est engran manera determinado por el pasado y el presente, ya que todas nuestras accionesracionales son intentos de influir en, o determinar, el futuro. Pero est igual de claro queconsideramos que el futuro no est todava completamente fijado; al contrario que elpasado, que est cerrado, el futuro est todava abierto a influencias; todava no estdeterminado.

Es decir, hay una asimetra entre el pasado y el futuro. Esto se puede ver claramente en lateora especial de la relatividad. En esta teora existe, para cada observador, un pasadoabsoluto y un futuro absoluto (que estn separados por toda una regin de posiblecontemporaneidad). El pasado (absoluto) del sistema es la regin formada por todos lospuntos espacio-temporales desde los cuales las influencias fsicas pueden afectar al sistema;su futuro (absoluto) es una regin formada por todos los puntos sobre los cuales el sistema


18/43

puede ejercer una influencia fsica. La asimetra entre pasado y futuro queda establecida porel hecho de que, desde cualquier lugar del pasado, una cadena causal fsica (por ejemplo,

una seal de luz) puede alcanzar cualquier lugar del futuro; pero desde ningn lugar delfuturo puede ejercerse un efecto igual sobre ningn lugar del pasado. Como consecuenciade esto, el futuro se convierte en abierto para nosotros en el sentido de que no puede ser

totalmente predicho por nosotros, mientras que el pasado est cerrado.Para ver esto, supongamos que estamos en el vrtice A de un cono espacio-temporal y quequeremos hacer una prediccin completa sobre el estado de las cosas en nuestro sistemacuando A ha llegado al punto espacio temporal B.

Esto no puede hacerse pues, como se muestra en la figura 1, hay puntos como P quepertenecen al pasado de B, pero no al de A; lo que significa que desde P hay efectos quepueden alcanzar a B; pero es imposible para nosotros, en A, saber nada de las condicionesen P, ya que ningn efecto precedente de P puede alcanzarnos en A; P est fuera del cono-pasado de A; pero el cono-pasado de A es la nica regin sobre la que nosotros podemostener conocimiento.

Como consecuencia de esta asimetra entre pasado y futuro, la relatividad especial no esuna teora determinista prima facie, es decir, no hay en ella un demonio laplaciano. Paraexplicarlo veamos la figura 2.

En la figura 2 A es nuestro presente y B es un punto espacio-temporal sobre el que se va ahacer una prediccin. Los cientficos humanos no pueden hacerla; pero suponemos que hayun demonio laplaciano, uno capaz de obtener todas las condiciones iniciales para unaregin del espacio suficientemente extensa (pero limitada) en un cierto instante de tiempo;es decir, para una cierta regin de la que puede decirse que es simultnea en el sentido de

la relatividad especial. Esta regin est representada por el argumento de la lnea C. Crepresenta la informacin sobre la que el demonio ha recibido informacin completa. Ahorabien, dada esta regin, la teora nos permite hallar una posicin espacio-temporal D, que,desde el punto de vista de la teora, es la posicin espacio-temporal ms tempranaen la quepuede localizarse al demonio mientras recibe la informacin. Y D estar colocado de talforma que B pertenezca al pasado de D. Esto significa que el demonio, cuando estabacalculando el estado de cosas en B, estaba haciendo una retrodiccin en lugar de unaprediccin, en trminos de la relatividad especial. Dicho de otro modo: si tratamos deintroducir al demonio laplaciano en la relatividad especial, encontramos que podemoscalcular, a partir de la regin de informacin del demonio, un lmite inferior para la

posicin espacio-temporal D del demonio; y adems encontramos que el demonio slo

calcul un suceso que estaba dentro de su propio pasado.

Si la lnea C se alarga infinitamente en las dos direcciones lo que transforma al demoniolimitado en un demonio ilimitado, entonces el demonio puede calcular cualquier suceso.Pero eso ocurre porque l, en trminos de la teora, est situado en el futuro infinito, deforma que cualquier suceso pertenece a su pasado.

As pues, el demonio de la relatividad especial no es ya el de Laplace; porque este demonio,al contrario que el de Laplace, no puede predecir, sino que slo puede retrodecir.


19/43

En resumen, la relatividad especial convierte automticamente a cada suceso sobre el quetenemos alguna informacin definida en un suceso que pertenece a nuestro pasado. Demodo que puede decirse que, de acuerdo con la relatividad especial, el pasado es aquellaregin que puede, en principio, ser conocida; y que el futuro es aquella regin que, aunqueinfluida por el presente, est siempre abierta: no slo es desconocida, sino que adems,

en principio, no es plenamente cognoscible.La relatividad especial es, por tanto, un argumento contra el determinismo porque:

1. las predicciones requeridas por el determinismo cientfico deben interpretarse,desde el punto de vista de la relatividad especial, como retrodicciones

2. al ser retrodicciones, aparecen, desde el punto de vista de la relatividad especial,como calculadas en el futuro del sistema predicho. As, no puede decirse que hansido calculadas desde dentro de ese sistema: no satisfacen el principio depredictibilidad desde dentro

2.5 Un argumento de Popper a favor del indeterminismo: la imposibilidad de laautoprediccin

Una consecuencia de la teora determinista es que, si estuviramos pertrechados de unconocimiento terico perfecto, y de unas condiciones iniciales pasadas o presentes,podramos entonces predecir, por mtodos deductivos, nuestros propios estados futuros encualquier instante de tiempo dado y, ms especialmente, nuestras propias prediccionesfuturas.

Ahora bien, argumenta Popper, esto es absurdo porque, si puedo predecir mis estadosfuturos, puedo predecir lo que voy a conocer maana; pero si hoy predigo lo que voy aconocer maana, no lo conozco maana, sino que lo conozco hoy; por tanto, hablar depredecir mis estados futuros es absurdo; y es absurdo porque, desde un punto de vistalgico, conduce a una teora inconsistente.

El argumento de Popper para mostrar que esta teora es inconsistente es el siguiente: unavez que suponemos que las teoras cientficas y las condiciones iniciales estn dadas, ytambin la tarea de prediccin, la deduccin de la prediccin se convierte en un problemade puro clculo, que en principio puede ser llevado a cabo por una mquina de predecir ode calcular. Segn esto, la prueba se convierte en una prueba de que ninguna calculadora opredictora puede predecir deductivamente los resultados de sus propios clculos o

predicciones.

Para probar esto podemos imaginar que la tarea de prediccin se le suministra a la mquinaen forma de una cinta (la cinta de la tarea) en la que se hacen unas perforaciones queforman el mensaje cifrado en una clave similar a la de Morse. La respuesta se emite enforma de una cinta similar, la cinta de respuesta. Despus de completar su tarea, se puedesuponer que la mquina consiste en dos partes principales, es decir: a) la propia mquina,que puede estar en su estado cero, y b) la cinta de respuesta emitida.

Los supuestos sobre los que se fundamenta la prueba son:


20/43

S1). Siempre que la tarea suministrada a la mquina sea suficientemente explcita, lapredictora llegar a una respuesta correcta.

S2) La predictora tarda tiempo en realizar diversas operaciones. En particular, habr unlapso de tiempo entre el instante en que la predictora sea estimulada por la tarea de

prediccin y el instante en el que la predictora empieza a escribir su respuesta. Adems, laaccin de escribir la respuesta tambin lleva cierto tiempo.

S3) De dos respuestas cualesquiera, emitidas por la predictora, la respuesta ms largallevar ms tiempo que la ms corta.

S4) Todas las respuestas dadas por la mquina describen explcitamente el estado de algnsistema fsico en uno y el mismo lenguaje.

Imaginemos ahora dos predictores estructuralmente idnticos. Al predictor 1 se le llamaDice, porque va a predecir el estado del nmero 2; al predictor nmero 2 se le llama

Dicho, porque va a ser predicho por Dice.Suponemos que las condiciones iniciales suministradas a Dice como parte de su tarea deprediccin describen el estado de Dicho a las cero horas, y que la tarea de Dice es predecirel estado de Dicho a la 1 en punto. La descripcin del estado inicial de Dicho, tal como sele suministra a Dice, tendr que incluir una descripcin de la tarea de prediccin por mediode la cual Dicho ser estimulado a las cero horas. As que Dice est ahora intentandocalcular el estado de Dicho en el instante de tiempo t = 1 en punto, o, lo que es lo mismo, elestado de Dicho despus de un lapso de tiempo de una hora de duracin.

Segn S1), Dice tendr siempre xito en la tarea de predecir a Dicho.

Ahora suponemos que la tarea encomendada a Dice coincide con la tarea que seencomendar a Dicho a las cero horas; en otras palabras, la tarea de Dice especifica queDicho ser estimulado, a las cero horas, a predecir un tercer predictor (esta suposicin tienecomo objetivo interpretar la tarea de Dice como una tarea de autoprediccin). Podemosformular este supuesto como S5)

S5) Al recibir el estmulo de su tarea de prediccin, Dice estar precisamente en el mismoestado en que est Dicho al recibir el estmulo de su tarea de prediccin, a las cero horas.

Supongamos ahora que el tiempo de una hora que hemos escogido es tan reducido que, a launa en punto, Dicho no habr comenzado todava a perforar su cinta de respuesta (en estecaso es claro que no ha tenido lugar ningn aumento del conocimiento). Se puededemostrar el siguiente teorema:

T1).Bajo las condiciones enunciadas, el perodo de tiempo que le ha tomado a Dicecompletar su tarea ha sido ms largo de una hora


21/43

Prueba. Puesto que Dice ha completado su tarea, su respuesta ha sido perforada porcompleto. Pero, despus del transcurso de una hora, no puede siquiera haber comenzado aperforar puesto que Dice tiene que pasar por los mismos estados que Dicho, y en losmismos perodos de tiempo; y, de acuerdo con nuestros supuestos, Dicho no habraempezado a perforar su cinta a la una en punto. Q.E.D.

A continuacin, supongamos que escogemos las dos en punto en lugar de la una como lahora para la que Dice tiene que predecir el estado de Dicho, y que Dicho ha comenzado aperforar su cinta a las dos en punto, aunque sin completarla. Podemos probar el siguienteteorema:

T2).Bajo las condiciones enunciadas, el perodo de tiempo que Dice tard en completar sutarea fue superior a dos horas

Prueba. Anloga a la de T1).

Ahora supongamos, finalmente, que elegimos las tres en punto como la hora para la que seha de predecir el estado de Dicho, un espacio de tiempo que es justo lo suficiente comopara que Dicho complete su tarea de prediccin. Obtenemos el teorema

T3).Bajo las condiciones enunciadas, el tiempo que tard Dice en completar su ejerciciofue exactamente de tres horas.

Esto se desprende del hecho de que Dice y Dicho son dos mquinas idnticas; y essuficiente para demostrar que Dice no puede predecir el aumento de su propioconocimiento en el futuro; porque su respuesta completa llegara demasiado tarde para seruna prediccin, puesto que, en el mejor de los casos, slo llega al mismo tiempo que elsuceso predicho.

Pero, aade Popper, adems, el auto-clculo es imposible, no slo llega tarde, sino quefracasa por completo. Para demostrarlo introduzcamos el supuesto

S6) La descripcin, en lenguaje estndar, del estado fsico de una segunda descripcin enlenguaje estndar, no puede en ningn caso ser ms corta que la segunda descripcin. Estesupuesto es una consecuencia de que tenemos que describir como mnimo cada uno de lossmbolos de la segunda descripcin, y que cada una de esas descripciones necesitar, comomnimo, un smbolo.

Podemos ahora demostrar el siguiente teorema:

. Bajo las condiciones de T3) el tiempo que Dice tard en completar su tarea fue superior atres horas

Ahora bien, T4) es inconsistente con T3), con lo que toda la teora es inconsistente; dedonde se sigue que la autoprediccin es imposible. Q.E.D.


22/43

Si la autoprediccin es imposible, entonces est claro que un predictor no puede predecirlos efectos de sus propios movimientos en su propio entorno cercano; es decir, la parte desu entorno sobre la que l influye de forma apreciable, lo que significa que la prediccindesde dentro no puede realizarse con ningn grado de precisin que se haya estipulado;ahora bien, ste era un supuesto bsico del determinismo; por tanto, el determinismo es

falso. Adems, como esta refutacin proviene del uso exclusivo de la lgica, eldeterminismo cientfico es una doctrina que se contradice a s misma

2.6 Ilya Prigogine: la fsica del caos contra el determinismo clsico

Segn Prigogine, Einstein se ha convertido en el Darwin de la fsica. Darwin nos enseque el hombre est sumergido en el interior de una evolucin biolgica. Y Einstein nos haenseado que el hombre est sumergido en un universo en evolucin. De esta forma, haentrado en crisis el punto de vista atemporal de la fsica clsica que rechazaba lairreversibilidad como ilusin y, por esto, no permitira el actual progreso de lainvestigacin cientfica. Las investigaciones de Prigogine sobre las estructuras disipativas ylos sistemas alejados del equilibrio, ambos en el mbito de la termodinmica, pretendenexplicar cmo es posible que se forme un orden a partir del caos.

Hace hincapi en el carcter irreversible del tiempo, en contra de lo que supuso la mecnicaclsica y, desde esta inspiracin, tambin la ciencia clsica. Prigogine contrapone la cienciamoderna a la ciencia contempornea. La primera, representada por Galileo, Newton yLaplace, est circunscrita a las nociones delegalidad, determinismoy reversibilidad. Por elcontrario, la segunda otorga una gran importancia al azar, a lo aleatorio y espontneo,siendo la irreversibilidad temporal la creadora de novedad. Esto significa que Prigogine sesita frente al determinismo cientfico clsico, oponindose tambin al reduccionismo detodos los fenmenos a leyes mecanicistas.

Prigogine propone una nueva alianza entre las ciencias y las humanidades, que tenga encuenta al hombre en el interior de la temporalidad, que haba sido expulsado por eldeterminismo clsico.

3. El determinismo y el estudio del hombre

Es tradicional distinguir en las ciencias tres grandes campos: las ciencias formales, lasciencias naturales y las ciencias humanas. El objeto de estudio de las primeras estaraformado por las matemticas y la lgica, ciencias que, en principio, no hablan acerca delmundo y, con respecto a las cuales, no se plantea el problema del determinismo. Conrespecto a las ciencias naturales, cuyo paradigma es la ciencia fsica, los estudiosos asumenque de alguna manera es viable algn tipo de determinismo, si no en el sentido de predecirel futuro, s al menos en el sentido de tener un conocimiento exacto de las causas de losfenmenos naturales; segn estas ciencias, un fenmeno natural quedara explicado cuandosomos capaces de decir cmo se produce, por qu se produce y cules son lasconsecuencias (los efectos) del acaecimiento de ese fenmeno natural. Todo esto matizadocon las crticas que los filsofos han realizado al principio de causalidad.


23/43

Por su parte, el objeto de estudio de las ciencias humanas es el hombre, tanto en sudimensin social como en su dimensin natural. El determinismo en estas ciencias estararepresentado por aquella postura que dice que tambin la conducta del hombre esexplicable en trminos causales. Para explicar la conducta humana, a nivel individual, entrminos causales, se recurre al denominado silogismo prctico. En su forma ms simple

este razonamiento procede como sigue:A tiene intencin dep (e.g., ir maana al teatro).

A juzga que a menos que qno ser capaz dep(e.g., reserve una entrada conantelacin).

Por consiguiente, A da los pasos precisos para q.

Es fcil percatarse de lo que tiene que ver el razonamiento prctico con la explicacin de laaccin. Supongamos que A, de hecho, hace q. Deseamos saber por qu. Una respuesta

satisfactoria a esta cuestin sera sealar que tena la intencin de py que consideraba hacerqnecesario para este fin. Y esta misma respuesta explicara por qu trat de hace qen unaocasin en la que terminar fracasando.

Es muy natural decir aqu que la conducta de A vino determinadapor su intencin y por suactitud epistmica. Dada una y otra, hubo de hacer lo que de hecho hizo. Podemosreferirnos a la intencin y a la actitud epistmica como determinantes de la accin delagente y decir que ambas constituyen conjuntamente una razno fundamento (suficiente)para hacer q. Podemos denominar objeto de intencin de A a aquello por cuyo logro Aemprende q y decir que la propia realizacin de q formaba parte de las exigencias de lasituacin, a los ojos de A, para llevar a cabo su accin.

Este tipo de argumento viene a decir, en suma, que la conducta de un agente racional estdeterminadapor sus intenciones, y que si nosotros conocemos esas intenciones podremospredecir cul ser su conducta futura.

Ante este tipo de razonamiento von Wright plantea la siguiente objecin: supongamos queA consideraba hacer q suficiente, aunque no necesario, para alcanzar el objeto de suintencin. A tiene intencin de ir a la ciudad y sabe que habr de usar un medio detransporte pblico para llegar all pongamos por un caso un autobs o un tren. Da lospasos precisos para tomar el autobs. Tambin aseguraramos en este caso que su eleccinefectiva del autobs se halla enteramente explicada, determinada, por lo que se proponahacer y por lo que saba acerca de los medios de llevar a efecto su intencin?

Obviamente,noaseguraramos esto. El proceder que podemos explicar sobre la base de loshechos, segn han sido presentados, es la accin disyuntiva consistente en que el agentetoma el autobs otoma el tren.. De modo que, si ahora resulta que elige el autobs, lleva acabo la accin disyuntiva. Estaaccin viene entonces completamente determinada por lasintenciones y creencias del agente pero no su opcin efectiva por una alternativaparticular.


24/43


25/43

conocimiento objetivo y pblico, porque busca ser reconocido por todos como verdadero o,por lo menos, ser aceptado por consenso universal

La ciencia es un conocimiento pblico [...] La ciencia no es slo conocimiento oinformacin publicado. Cualquiera puede hacer una observacin o concebir una

hiptesis, y, si dispone de los medios econmicos, imprimirla y distribuirla para quela lean otras personas. El conocimiento cientfico no se limita a esto. Sus hechos yteoras deben pasar por un perodo de estudio crtico y de prueba, en manos de otrosindividuos competentes e imparciales, y deben resultar tan convincentes que puedanser casi universalmente aceptados. El objetivo de la ciencia no se limita a adquiririnformacin ni a expresar ideas no contradictorias; su meta es un consenso de laopinin racional sobre el campo ms vasto posible. (Ziman, J.M., El conocimientopblico. Un ensayo sobre la dimensin social de la ciencia, Mxico, FCE, 1972, pp.22-23)

As entendido, el concepto de ciencia debera aplicarse exclusivamente a las denominadasciencias empricas, como la fsica o la zoologa, excluyendo a las llamadas cienciasformales, como la matemtica y la lgica. Pero estas ltimas son tambin ciencias en elpleno sentido de la palabra porque, si bien no se refieren a hechos de la naturaleza, sontambin un conocimiento universal, sistemtico y metdico, proporcionan los instrumentosde clculo e inferencia, necesarios para el mtodo y la sistematizacin de las cienciasempricas y, adems, tambin mantienen alguna relacin con la naturaleza, de la cualconstituyen modelos o formas para pensarla.

Histricamente, este tipo de conocimiento tuvo sus orgenes en Grecia, hacia el s. VI a.C.,en las colonias jonias de Asia Menor, primero en forma de conocimientos de matemticas yastronoma, y luego en forma de cosmologas nuevas que sustituyeron -en sus mtodos,pero no en sus objetivos- a las viejas cosmogonas, tanto griegas y egipcias comobabilnicas y hebreas. A este primer nacimiento se aadi, en el s. XVII, tambin enoccidente y en la cuenca del Mediterrneo, el segundo y definitivo surgimiento de laciencia, gracias a la renovacin del modelo astronmico del mundo por obra de NicolsCoprnico y, luego, a la aplicacin del mtodo matemtico a los fenmenos fsicos de lanaturaleza, obra de Galileo. Estos autores y quienes siguieron apoyndose en su modelo deinvestigar dieron origen a lo que se denomin entonces ciencia nueva y posteriormenteciencia moderna, la cual, con la sntesis posterior de la mecnica clsica de Newton, quesupuso su culminacin, se constituy en modelo de conocimiento cientfico, o de ciencia,para toda la civilizacin posterior. Cuatro son los perodos que suelen destacarse comocaractersticos de la aparicin y constitucin histrica de la ciencia:

El paso de las primitivas cosmogonas (babilnicas, egipcias, hebreas y griegas) a lasnuevas cosmologas, iniciadas por el pensamiento racional de los jonios del Asia Menor,hecho que supone el surgimiento de la filosofa en el s. VI a.C.

La aparicin de la tradicin geocntrica y geoesttica por obra de Platn y Aristteles y,sobre todo, de la astronoma y la fsica aristotlicas


26/43


27/43


28/43


29/43

a) Fctico. El conocimiento cientfico parte de los hechos dados en la realidad, los aceptacomo son, y frecuentemente vuelve a ellos para confirmar sus afirmaciones. No toma porobjetos de estudio entes que no se hayan generado de alguna forma en la experienciasensible. La qumica parte del agua, del calcio y de otros objetos de la realidad fctica.

b) Trascendente. Aunque la ciencia parte de los hechos, no se queda en ellos; si as lohiciera, su labor sera meramente contemplativa. El cientfico debe ir ms all de loshechos, de las apariencias. La Tierra no debi considerarse plana por el solo hecho de nopoderse observar a simple vista su curvatura. El qumico trasciende los hechos cuandocombina ciertas sustancias y produce una pasta dental.

Los microscopios y los telescopios son trascendencia de los hechos de la observacin. Losmotores de los automviles han ido ms all de lo observado por los fsicos respecto almovimiento.

c) Analtico. Lo analtico del conocimiento cientfico empieza desde la mera clasificacinde las ciencias a que nos referimos en este apartado. Se especializan en determinado mbitode la realidad. Y una vez ya dentro de su propio territorio, se esfuerzan continuamente pordesintegrar sus objetos de estudio a fin de conocerlos con mayor profundidad.

Las ciencias analizan sus problemas, los descomponen para estudiarlos mejor. Desde luegoque la ciencia no analiza para tomar una parte y aislarla del todo. Por lo contrario,descompone y recompone sin cesar sus objetos de estudio: los separa sin dejar deentenderlos como integrantes de un todo.

d) Claro y preciso. Los conceptos cientficos se definen de manera clara y precisa; lavaguedad dara al traste con cualquier pretensin en el terreno de la ciencia; pero nosolamente los conceptos, sino tambin los problemas deben presentarse en forma clara yprecisa. La nocin de volumen es clara y precisa, y slo as puede manejarla un qumico.

e) Simblico. El pensamiento cientfico no ira muy lejos si dispusiera solamente dellenguaje cotidiano. Necesita crear su propio lenguaje artificial cuyos signos y smbolosadquieren un significado determinado, lo menos variable posible, y se someten a reglaspara crear estructuras ms complejas. Hg, +, y E son algunos de los smbolos empleadospor la ciencia.

f) Comunicable. El pensamiento cientfico no est destinado a un reducido nmero depersonas: se ofrece a todo aquel cuya cultura le permita entenderlo. La ciencia cumple conuna funcin informativa; el arte, con una expresiva, y las rdenes o mandatos, con unaimperativa. El pensamiento cientfico comunica datos y reflexiones acerca de los hechos.

g) Verificable. Todo lo que produzca el pensamiento cientfico debe someterse a prueba;no debe aceptarse nada que no se adecue a la realidad. La verificacin se obtiene mediantela observacin y la experimentacin, aunque hay ciencias, como la astronoma y laeconoma, que en ciertos aspectos pueden prescindir de la experimentacin. Lasaspiraciones cientficas de los mdicos especializados en trasplantes de rganos noquedarn satisfechas mientras sus investigaciones fracasen en la realidad.


30/43

h) Metdico. El pensamiento cientfico no procede desorganizadamente; planea lo quepersigue y la forma de obtenerlo. Procede obteniendo conclusiones particulares o generalesy disponiendo de procedimientos tales como la deduccin, la induccin y la analoga, quesern tratados ms adelante.

i) Explicativo. Hubo un da en que el hombre ya no qued satisfecho de las explicacionesbasadas en mitos, que le resolvan sus problemas ms angustiosos: Qu es la vida? Porqu mueren los humanos? Qu destino le espera a la humanidad? Este fue el momento enque el hombre descubri que estaba dotado de razn para resolver por cuenta propia, y nopor seres suprahumanos, lo problemtico del mundo que le rodeaba.

El pensamiento cientfico, a diferencia del cotidiano, no acepta nicamente los hechos talcomo se dan; investiga sus causas, busca explicaciones de por qu son as y no de otramanera. Procura explicar los hechos en trminos de leyes y principios. Un fsico explica lacada de los objetos fsicos en funcin de la ley de la gravedad.

j) Predictivo. Todo conocimiento cientfico explica el comportamiento de ciertos hechos;pero no solamente para lo presente, sino tambin para lo pasado y para lo futuro. Laprediccin le sirve al cientfico para poder modificar los acontecimientos en beneficio de lasociedad, una vez que la tcnica procura la comodidad del ser humano.

Las predicciones cientficas no siempre son fatales (que no pueden dejar de darse). Cuandofallan, permiten corregir las hiptesis en que se basan. Ocurre que fallen las prediccionesmeteorolgicas y tambin las mdicas.

k) Abierto. Los objetos de la ciencia, sus conceptos, sus mtodos y sus tcnicas, no sondefinitivos; se encuentran en constante cambio. El pensamiento cientfico no es dogmtico.Es abierto, en virtud de que sus estructuras son falibles, y es capaz de progresar. Un hombreque se conformara con los conocimientos que hasta ese momento le ha legado lahumanidad sera sabio, pero no cientfico. El cientfico contemporneo prefiere estar altanto de las ltimas innovaciones mediante las revistas cientficas, y no en los manuales detratados, que da a da van separndose de los ltimos logros de la ciencia.

l) til. El hombre inculto es reacio al estudio de la ciencia, porque no ve su utilidad; piensaque solamente aquello en que puede ganar dinero es digno de alcanzarse. En verdad,comete un grave error. Basta con meditar detenidamente para comprobar la inmensautilidad del pensamiento cientfico. Nuestro mundo actual, sin la ciencia inmersa en lretornara a la poca de las cavernas. La tcnica es ciencia aplicada. La ingeniera ha hechoposible la construccin de los enormes edificios llamados rascacielos; a la fsica y a lamatemtica se debe que se hayan logrado realizar los viajes espaciales; y la medicina nopodra prever ni combatir las enfermedades si no contara con el auxilio de la bioqumica.

En resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para domar a la naturaleza y remodelarla sociedad; es valiosa en s misma como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y eseficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberacin de nuestra mente.


31/43

Como conocimiento racional y objetivo que es, se realiza segn enunciados descriptivos,que se refieren a hechos del mundo material, que pueden ser verdaderos o falsos, y cuyaverdad es controlable y demostrable; en calidad de conocimiento obtenido con un mtodo,es una actividad que planifica sus objetivos que intenta conseguir con los mejores medios y,por ello, somete a prueba experimental, contrastndolos con los hechos, sus enunciados

principales. El saber cientfico no se reduce al mero conocimiento de hechos, sino que vams all de los mismos, porque es tambin saber sistemtico que se construye a partir dehiptesis, que se someten a contrastacin, y que pueden convertirse en leyes y teoras, conlas que se obtienen explicaciones y predicciones. Como saber comunicable que es, se tratade un conocimiento pblico que ha de poder precisar la manera como se ha obtenido, demodo que cualquiera pueda acceder al mismo por iguales o parecidos medios, y en ningnmomento se recurra a supuestos o recursos secretos y ocultos. Se orienta, por lo mismo, aobtener un consenso universal sobre la verdad de sus enunciados, pero no excluye ni lacrtica fundamentada o la revisin de los errores que contiene, ni la afirmacin de que elconocimiento cientfico es provisional.

En el momento actual, hay tres maneras fundamentales de ver el conocimiento cientficocomo un todo: el enfoque subjetivo, el tradicional, que sostiene que la ciencia es unconjunto de enunciados, cuya verdad los cientficos, como individuos aislados, defienden yjustifican; el enfoque consensual, segn el cual el saber cientfico est formado por elconjunto de teoras que la comunidad cientfica acepta como cientficas; y el enfoqueobjetivista, que considera que los enunciados, leyes y teoras cientficos son, ciertamente,un producto de la actividad humana, pero que, una vez formulados, poseen su propia vidaautnoma como si constituyeran un mundo propio (un tercer mundo).

Segn el enfoque subjetivo, el conocimiento cientfico es un conjunto de clases especialesde creencias que mantienen los cientficos. Una creencia sera cientfica, y por tanto seraconsiderada parte del conocimiento cientfico, si el individuo puede convencerse de queest justificada. El tipo de justificacin exigido o permitido depender de los detalles de lateora epistemolgica que se adopte. Por ejemplo, un inductivista extremo exigir que todoel conocimiento se derive, en ltima instancia, de los resultados de las experienciassensoriales directas, mientras que un filsofo influido por Descartes o Kant podraconsiderar posible que un individuo justifique algn conocimiento mediante laintrospeccin y un razonamiento cuidadoso. Sea cuales fueren los detalles de la posturaepistemolgica que adopte, la principal caracterstica del enfoque subjetivo sigue siendo elhecho de que el conocimiento cientfico se construye a base de conjuntos de creencias queel individuo puede justificar de alguna manera.[...]

Desde el punto de vista subjetivista, el estudio detallado de la ciencia y de su desarrollosupondr los siguientes tipos de preguntas. Cul es la naturaleza de las experienciasperceptuales? Qu tipo de cambio psicolgico tiene lugar en un individuo cuandoabandona una teora y adopta otra? Qu tipos de razones o causas son efectivas o deberanser efectivas a la hora de producirse un cambio? Qu convenci a Galileo de queCoprnico tena razn? Por qu fue cada vez ms fcil que la gente creyera que la tierra semova a medida que avanzaba el siglo XVII?


32/43

Segn el segundo punto de vista, el enfoque consensual de la ciencia, las creencias de loscientficos estn subordinadas a las de un tipo especial de comunidad, la comunidadcientfica. El conocimiento cientfico comprende aquellas teoras aceptadas por lacomunidad. [...] El enfoque consensual se presta fcilmente a una interpretacin relativista.

Las cuestiones que interesan al enfoque consensual de la ciencia sern algo distintas de lasque interesan a los subjetivistas y tendern a considerar importantes para el estudio de lasteoras cientficas [...] cuestiones como las siguientes: Cules han sido las normas que lascomunidades cientficas pasadas han exigido de las teoras cientficas? Qu razones ocausas son efectivas o deberan ser efectivas a la hora de producirse un cambio en lasteoras o normas de una comunidad? En qu tipos de circunstancias se puede alcanzar elconsenso? Cules son las importantes diferencias que hay entre las comunidades que hanalcanzado un consenso con relacin a sus respectivos campos y las que no lo han logrado?Cules fueron las principales causas del cambio de consenso concerniente a la naturalezadel universo que constituy la revolucin copernicana?

Desde el tercer punto de vista, el objetivista, constituye un error considerar que elconocimiento cientfico es un conjunto de creencias, ya sean individuales o colectivas. Lasteoras cientficas tienen una existencia autnoma independiente de la opinin consensual oindividual, a pesar de que la participacin de los cientficos como individuos y de lascomunidades de los cientficos sea necesaria para generar y desarrollar esas teoras. Laciencia es un proceso sin sujeto. Las teoras cientficas mantienen ciertas relaciones entre sy con los datos disponibles, tienen ciertas consecuencias, las teoras son coherentes oincoherentes, consecuentes o inconsistentes, etc., y poseen propiedades independientementede que los cientficos o las comunidades de cientficos sean conscientes de ellas o no. [...]

El enfoque objetivista lleva a preguntas del siguiente tipo: Cmo se relaciona esta teoracon los datos disponibles? Es coherente esta teora y proporciona predicciones nuevas?Cul es la relacin entre la teora de Newton y la de Einstein? Hay algn sentido en elque se pueda decir que la ciencia progresa? (Chalmers, A.F., Qu es esa cosa llamadaciencia?. Una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos,Madrid, Siglo XXI, 1982, pp. 145-148)

4.2 La imagen galileana de la ciencia

La ciencia, tal y como hoy la concebimos, naci con Galileo. Cul es la imagen de laciencia que tuvo Galileo?, cules son las caractersticas de la ciencia que se deducen de lasinvestigaciones efectivas de Galileo, o bien de las reflexiones metodolgicas y filosficassobre la ciencia que lleva a cabo el mismo Galileo?:

1) La ciencia no es un saber al servicio de la fe; no depende de la fe; posee un objetivodistinto al de la fe; se acepta y se fundamenta por razones diversas a las de la fe. Lasproposiciones de fidenos dicen cmo se va al cielo; las cientficas, obtenibles mediantelas experiencias sensatas y las demostraciones necesarias, nos dan testimonio en cambiode cmo se va al cielo


33/43


34/43

La filosofa est escrita

Tema 10 - La construcción científica de la realidad, determinismo e indeterminismo

Documents

Transcript of Tema 10 - La construcción científica de la realidad, determinismo e indeterminismo