Studi Biodiversitas: Apakah agroforestri mampu ... LIMITED CIRCULATION Correct citation: Aini FK,...
159
Southeast Asia Studi Biodiversitas: Apakah agroforestri mampu mengkonservasi keanekaragaman hayati di DAS KONTO? Fitri Khusyu Aini, Syahrul Kurniawan, Gede Wibawa, dan Kurniatun Hairiah RABA (Rapid Agro-Biodiversity Appraisal)
Transcript of Studi Biodiversitas: Apakah agroforestri mampu ... LIMITED CIRCULATION Correct citation: Aini FK,...
Southeast Asia
Studi Biodiversitas:
Apakah agroforestri mampu
mengkonservasi keanekaragaman hayati
di DAS KONTO?
Fitri Khusyu Aini, Syahrul Kurniawan, Gede Wibawa, dan Kurniatun Hairiah
RABA (Rapid Agro-Biodiversity Appraisal)
Studi Biodiversitas: Apakah agroforestri mampu
mengkonservasi keanekaragaman hayati di DAS KONTO?
RABA (Rapid Agro-Biodiversity Appraisal)
Fitri Khusyu Aini, Syahrul Kurniawan, Gede Wibawa, dan Kurniatun Hairiah
Working Paper 119
ii
LIMITED CIRCULATION
Correct citation:
Aini FK, Kurniawan S, Wibawa G, Hairiah K. 2010. Studi Biodiversitas:
Apakah Agroforestri Mampu Mengkonservasi Keanekaragaman Hayati di DAS KONTO? Working paper 119.
Bogor, Indonesia. World Agroforestry Centre (ICRAF) Southeast Asia Program.
Titles in the Working Paper Series aim to disseminate interim results on agroforestry research and practices and
stimulate feedback from the scientific community. Other publication series from the World Agroforestry Centre
include: Agroforestry Perspectives, Technical Manuals and Occasional Papers.
Published by
World Agroforestry Centre
ICRAF Southeast Asia Regional Office
PO Box 161, Bogor 16001, Indonesia
Tel: +62 251 8625415
Fax: +62 251 8625416
Email: [email protected]
http://www.worldagroforestrycentre.org/sea
© World Agroforestry Centre 2010
Working Paper 119
The views expressed in this publication are those of the author(s) and not necessarily those of the World
Agroforestry Centre.
Articles appearing in this publication may be quoted or reproduced without charge, provided the source is
acknowledged.
All images remain the sole property of their source and may not be used for any purpose without written
permission of the source.
iii
About the authors
Fitri Khusyu Aini, SP, MP
Department of Soil Science, Faculty of Agriculture, University of Brawijaya, Malang
Syahrul Kurniawan, SP, MP
Department of Soil Science, Faculty of Agriculture, University of Brawijaya, Malang
Dr. Ir. Gede Swibawa, MS
Department of Plant Protection, Faculty of Agriculture, University of Lampung, Bandar Lampung
Prof. Dr. Kurniatun Hairiah Department of Soil Science, Faculty of Agriculture, University of Brawijaya, Malang
iv
Summary
The natural forest area in DAS Konto (Malang regency, East Java) continued to decline while the
population density increased from 587 to 657 persons per km2 in 1990 and 2000, respectively. Analysis of
land use maps of 1990 and 2000 showed a 0.8% per year loss (or 196.7 ha/year) of remaining natural
forest area, while the total area of ‗belukar‘ (bush fallow) and tree plantations increased. The common land
cover types were: coffee-based agroforestry systems, tree plantations (‗Hutan Tanaman Industri‘) such as
pine (Pinus mercusii), mahogany (Swietenia mahogany) and ‗damar‘ (Agatis sp.) which potentially store a
large amount of carbon for long periods of time. Compared to natural forest, however, biodiversity is
reduced and forest functions in the broader ecosystem are modified. Data on biodiversity loss and
perceived functions of flora and fauna for local livelihoods are scarce and to support discussions and
negotiations of trends in land use a systematic appraisal was desirable.
An assessment of biodiversity and agrodiversity was made between January and Juli 2009 in the upstream
parts of the Kali Konto watershed, covering a range of land use system (LUS) in Ngantang and Pujon
district. Compilation of data from previous research was the first step, relating land cover change, tree and
earthworm diversity and farmer practices in various agricultural systems. Information on the importance
value of trees, animals and agroforestry systems were collected based on PRA (Participatory Rural
Appraisal) methods, in-depth farmer interviews and ground checks. Direct field measurements were made
to assess diversity of nematodes and termites in five land use systems i.e: natural forest, bamboo forest,
coffee-based mixed agroforestry systems, shaded coffee with Gliricidia, and pine plantation with king
grass as understory.
Agroforestry can provide agricultural products without declining soil fertility and lead to reduction in
fertilizer and other chemical use compared to monoculture systems. In the area with the most fertile soil
(Pujon District) farmers have options to cultivate their farms intensively with vegetables and agroforestry
is less interesting. Vegetable production provides short-term returns with good access to the market, while
trees have long production cycles. But where the soil is less fertile (as in Ngantang), agroforestry is
considered easier and involve lower cost than growing annual crops. In that area, coffee-based agroforestry
is common and fruit trees species i. e. durian, avocado, and banana are popular as shade trees for coffee.
Timber trees are also commonly planted as saving for the future.
Agroforestry systems are home to many plant and animal species, but fauna and flora which is sensitive to
fragmentation will not survive. In this survey farmers with coffee-based agroforestry systems identified 75
animal species (aboveground and belowground species), including mammals, birds, reptiles, insects,
amphibians and soil invertebrates. A number of animal species in the Konto watershed is considered
endangered and legally protected (CITES, PP No. 7 and UU No. 5 1990), including two types of eagle
(elang ular bido, Spilornis cheela and ‗badol‘ or ‗bondol‘/elang Jawa, Spizaetus bartelsi), hornbill
(rangkong, Aceros undulatus ), flying fox (kalong, Pteropus giganteus), deer (kijang, Cervus unicolor),
two monkey species (lutung (Trachypithecus auratus) and kera ekor panjang (Macaca fascicularis)), a
wild cat (macan rembah, Felis bengalensis) and a squirrel species (tupai besar/jelarang, Ratufa bicolor).
Five reasons are indicated by farmers why the population density of those animals decline rapidly: (1) food
limitation, (2) increased application of insecticides and herbicides, (3) increased hunting, (4) market
demand for the products and (5) habitat fragmentation.
Coffee-based agroforestry systems can partially maintain belowground biodiversity such as earthworms,
termites and nematodes, compared to natural forest. Farmers in Konto watershed stated that earthworms
play an important role in agroforestry system as ‘decomposer‘ and that they are an indicator of fertile soil.
v
But the role of earthworms in soil porosity is invisible and not represented in farmer knowledge. Twelve
species of earthworms from 3 families (Megascolicidae, Lumbricidae and Moniligastridae) were found in
various land use systems. Forest conversion to agricultural land led to the loss of two earthworms species
(of the epigeic type) i.e. Polypheretima elongate and Metaphire californica. In bamboo forest, none of the
earthworm species found in the natural forest was found, and only two species were found (Pheretima
minima, Eiseniella tetraeda f.typica (savigny)) . The exotic soil burrowing species Pontoscolex
corethrurus is the common species found in all land use systems, even in the natural forest indicating high
human intervention in the forest. Good soil porosity and higher soil infiltration in coffee-based agroforestry
system was correlated to a high population density and biomass of earthworms. Beside earthworms, the
farmers also identified other soil fauna such as ants, termites and mole crickets as common in their land.
Termites were considered as pest because they destroy plant roots systems and wooden houses. Soil eating
termites, however, are an indicator of good soil environment with high humus content, sensitive to changes
in soil humidity. Wood eating termites such as Odontotermes grandiceps and Macrotermes gilvus can
indeed be pests.
Nematodes are unknown to farmers because they are not visible without microscope. Farmers are not
aware of the potential of nematodes to become serious pests in their garden, with banana and king grass as
primary hosts. Eight genera of nematode with pest potential were identified in the Konto Watershed i.e.
Xiphinema, Longidorus, Criconemella, Tylenchus, Helicotylenchus, Radopholus, Pratylenchus,
Ditylenchus, and Hoplolaimus. Overall, Helicotylenchus was the most important pest with highest
population abundance in all land-use systems observed, except in disturbed forest and bamboo forest. In
tree-based system the ratio of parasitic nematodes relative to free-living nematodes (PN: FN) was higher
than in disturbed forest; coffee shaded with Gliricidia, however, had the lowest PN:FN ratio (about 51%).
The highest PN:FN ratio was in the king grass monoculture systems which was dominated by parasitic
nematodes (about 81%).
Improving aboveground biodiversity in complex agroforestry systems is generally considered a key factor
in maintaining belowground diversity and optimizing its ecosystem function, but specific relations may be
more complex. Gliricidia as shade tree for coffee provides specific benefits by suppressing plant-parasitic
nematodes. On the other hand, application of Gliricidia prunnings to soil can be harmfull for earthworms;
mixing Gliricidia with coffee prunings reduced the negative effect of Gliricidia.
In the Konto watershed three stakeholder groups relate to biodiversity conservation, i.e. government,
NGO‘s and farmers. Government consists of regional government, district and village government, the
state forest company (Perhutani) and the Management of the protected forest (Tahura R. Soerjo).
Appreciation of biodiversity varied between these stakeholders and we did not find evidence of integrated
natural resource management, other than the only partially successful protection of remaining forest.
Appreciation for biodiversity within the agricultural landscapes is too low to consider specific reward
systems for environmental service maintenance. The role of soil fauna in maintaining infiltration rates into
the soil is only indirectly acknowledged as part of watershed management.
vi
Ringkasan
Luasan hutan alami di DAS Konto (Kabupaten Malang, Jawa Timur) terus menurun, sementara jumlah
penduduk meningkat dari 587 jiwa / km2 pada tahun 1990 menjadi 657 jiwa / km
2 di tahun 2005.
Berdasarkan analisis peta perubahan tutupan lahan yang ada di DAS Konto telah terjadi penurunan luasan
hutan rata-rata 0.8% per tahunnya (atau 196.7 ha/tahun), sementara luasan semak belukar dan perkebunan
(kayu) terus meningkat.Tutupan lahan yang umum dijumpai adalah perkebunan pinus (Pinus
mercusii),mahoni (Swietenia mahogany) dan ‗damar‘ (Agatis sp.) yang berpotensi cukup besar sebagai
penyimpan karbon dalam jangka lama. Bila dibandingkan dengan kondisi di hutan alami, biodiversitas dan
fungsinya pada lahan-lahan pertanian menurun karena kondisi ekosistem secara luas telah berubah.Namun
demikian, ketersedian data untuk mendukung negosiasi konservasi biodiversitas masih sangat terbatas.
Studi tentang biodiversiats ini dilakukan pada bulan Januari - Juli, 2009, di DAS Konto hulu yang
mencakup berbagai macam system penggunaan lahan di Kecamatan Ngantang dan Pujon (Kabupaten
Malang, Jawa Timur). Kegiatan ini diawali dengan mengumpulkan data sekunder penelitian terdahulu
berkenaan dengan perubahan tutupan lahan di DAS Konto, diversitas pohon dan cacing tanah pada
berbagai system penggunaan lahan. Sedangkan untuk penggalian informasi dari stakeholder tentang nilai
penting tumbuhan, hewan dan sistem agroforestri maka informasi diperoleh melalui PRA, indepth
interview, ground check lapangan. Selain itu, informasi tentang diversitas hewan dalam tanah seperti
nematoda dan rayap diperoleh melalui pengukuran langsung di lapangan.
Agroforestri memberikan hasil secara terus menerus, tetapi tanpa penurunan kesuburan tanah sehingga
mengurangi penggunaan pupuk buatan dan bahan-bahan kimia lainnya. Bila kondisi tanah cukup subur
dan memberikan lebih banyak pilihan budidaya seperti di Pujon, agroforestri kurang diminati. Petani lebih
memilih budidaya hortikultura karena lebih cepat dapat dipanen dan lebih menguntungkan. Tetapi pada
daerah dengan kondisi tanah yang kurang subur dan tidak banyak memberikan pilihan bagi masyarakat
seperti di Ngantang, agroforestri sangat penting karena mudah pengelolaannya dan hemat biaya.
Di dalam agroforestry system, banyak spesies pohon dari hutan yang tumbuh di dalamnya berkontribusi
besar dalam konservasi biodiversitas. Tetapi hal tersebut tidak selalu benar, terutama untuk species yang
sensitif terhadap adanya perubahan lingkingan akibat fragmentasi lahan. Ada 75 jenis hewan yang
diidentifikasi oleh petani dijumpai di dalam kebun agroforestry antara lain burung, reptile, serangga,
amfibi dan fauna tanah. Dari jumlah tersebut, ada beberapa jenis hewan termasuk dalam daftar jenis hewan
yang dilindungi menurut CITES, PP No. 7 dan UU No. 5 1990 yaitu burung elang (jenis ular bido
(Spilornis cheela) dan ‗badol‘ or ‗bondol‘/elang Jawa (Spizaetus bartelsi)), burung rangkong (Aceros
undulatus ), kalong (Pteropus giganteus), primate (kera ekor panjang (Macaca fascicularis) dan lutung
(Trachypithecus auratus)), kijang (Cervus unicolor), macan rembah (Felis bengalensis) dan tupai
besar/jelarang (Ratufa bicolor). Ada 5 alasan yang dikemukan oleh petani yang menyebabkan kepunahan
hewan-hewan tersebut, yaitu: (1) ketersediaan pakan yang terbatas, (2) penggunaan bahan-bahan kimia
yang terus meningkat, (3) perburuan hewan liar, (4) adanya pasar hewan, (5) adanya fragmentasi habitat.
Hewan tersebut banyak yang diburu karena bernilai jual tinggi.
Agroforestri berbasis kopi juga dapat (sebagian) mempertahankan biodiversitas biota seperti cacing tanah,
rayap dan nematode. Petani mengatakan bahwa cacing tanah adalah hewan yang penting, sebagai
penghancur seresah dan merupakan indicator dari kesuburan tanah. Namun peran cacing tanah yang bisa
membuat liang dalam tanah yang penting untuk infiltrasi tanah masih belum banyak diketahui petani,
karena sulit dilihat dengan kasat mata. Hasil pengukuran di lapangan menunjukkan bahwa di DAS Konto
ditemukan 12 spesies cacing tanah dari 3 famili yaitu Megascolicidae, Lumbricidae dan Moniligastridae.
vii
Alih guna hutan mengakibatkan 2 spesies cacing tanah (jenis epigeic) tidak dijumpai lagi yaitu
Polypheretima elongate dan Metaphire californica. Bila hutan dialih fungsikan menjadi kebun bambu
maka seluruh spesies cacing yang ada di hutan tidak ditemukan lagi, digantikan oleh spesies Pheretima
minima, Eiseniella tetraeda f.typica (savigny). Pontoscolex corethrurus merupakan spesies yang dijunlai
disemua SPL di DAS Konto. Keberadaan Pontoscolex corethrurus menandakan intervensi manusia ke
dalam hutan sudah sangat tinggi.
Selain cacing tanah, petani juga mengenali adanya hewan tanah yang lain seperti semut, rayap dan gangsir.
Ketiga hewan tersebut bagi petani merugikan karena merusak akar dan memakan kayu meskipun
sebenarnya tidak semua semut dan rayap merugikan. Rayap pemakan tanah sangat sensitif terhadap
perubahan lingkungan. Rayap ini merupakan indikator tanah mengandung banyak humus dan tidak
menjadi hama. Rayap yang menjadi hama adalah rayap pemakan kayu. Di DAS Konto rayap yang
berpotensi untuk menjadi hama adalah Odontotermes grandiceps dan Macrotermes gilvus. Rayap
pemakan lumut kerak (lichen) seperti Hospitalitermes hospitalis atau pemakan seresah seperti
Longipeditermes longipes, yang merupakan indikator lingkungan yang masih menguntungkan, sudah tidak
bisa ditemukan lagi di DAS Konto, karena iklim mikro di DAS Konto tidak sesuai untuk kedua kelompok
rayap tersebut. Namun kedua spesies tersebut masih ditemukan di hutan-hutan alami Sumberjaya
(Lampung Barat) dan Jambi.
Petani, tidak mengenali nematoda karena tidak dapat dilihat langsung tanpa bantuan mikroskop. Mereka
tidak menyadari bahwa nematoda ini merupakan salah satu ancaman hama yang cukup serius di lahan
agroforestrinya. Terdapat cukup banyak inang nematoda ditanam dalam sistem agroforestri seperti pisang
dan rumput gajah. Hasil pengukuran lapangan menunjukkan bahwa ada 8 genus, yaitu Xiphinema,
Longidorus, Criconemella, Tylenchus, Helicotylenchus, Radopholus, Pratylenchus, Ditylenchus, dan
Hoplolaimus. Dari 8 genus tersebut Helicotylenchus merupakan spesies nematoda yang paling penting
untuk diwaspadai karena paling tinggi kelimpahannya di semua SPL kecuali pada hutan terganggu dan
hutan bambu. Pada lahan-lahan pertanian berbasis pepohonan komposisi nematoda parasit relatif terhadap
nematoda hidup bebas (Np:Nfp) meningkat bila dibandingkan dengan di hutan terganggu, kecuali pada
lahan kopi dengan naungan Gliricidia menunjukkan nilai Np:Nfp terendah (sekitar 51%). Pada lahan yang
ditanami rumput gajah secara monokultur menyebabkan komunitas nematoda didominasi oleh nematoda
parasit (sekitar 81%).
Di lokasi studi ini, ada tiga kelompok pemangku pihak (stakeholder) penting berkaitan dengan upaya
konservasi biodiversitas di lahan agroforestri yaitu pemerintah, lembaga swadaya masyarakat (LSM), dan
petani. Pihak pemerintah terdiri dari pemerintah daerah, pemerintah kecamatan dan desa, PERHUTANI
dan pengelola TAHURA R. Soerjo. Pemahaman para pemangku pihak akan biodiversitas cukup beragam,
sehingga pengelolaan alam secara terpadu masih belum bisa dijumpai di lapangan sebagai contoh
konservasi hutan yang masih belum menyeluruh ke seluruh kawasan. Apresiasi terhadap biodiversitas
pada lahan-lahan Pertanian di tingkat bentang lahan masih terlalu rendah untuk dipertimbangkan dalam
pemberian imbal jasa yang spesifik dalam mempertahankan layanan lingkungan. Peran fauna tanah dalam
mempertahankan tingkat infiltrasi tanah hanya secara tidak langsung dapat mempeperbaiki kondisi DAS.
viii
Content
1. Pendahuluan: Mengapa kita perlu melakukan pengukuran biodiversitas? ...................................... 1
1.1. Indonesia sebagai hotspot biodiversitas di dunia .................................................................... 1 1.2. Masalah dalam mengkonservasi Biodiversitas ........................................................................ 3 1.3 Alih guna hutan di DAS Konto ............................................................................................... 4
2. Tujuan dan Output yang Diharapkan ............................................................................................. 6 Ruang Lingkup Penelitian ............................................................................................................ 6
3. Metode Umum ............................................................................................................................. 7 3.1. Lokasi ................................................................................................................................... 7 3.2. Survey Cepat Biodiversitas (Quick Biodiversity Survey) ....................................................... 7 3.3. Tahapan Penelitian ................................................................................................................ 7
4. Kondisi Biofisik DAS Konto ...................................................................................................... 24 4.1. Kondisi geologi, geomorfologi dan tanah ............................................................................. 25 4.2. Kondisi Iklim ...................................................................................................................... 28 4.3. Sistem Penggunaan Lahan ................................................................................................... 31 4.4. Perubahan luas sistem penggunaan lahan di DAS Konto ...................................................... 31 4.5 Populasi dan diversitas pohon ............................................................................................... 32 4.6. Lokasi penelitian ................................................................................................................. 33
5. Nilai Penting Agroforestri dan Agrobiodiversitas bagi Masyarakat.............................................. 35 Ringkasan .................................................................................................................................. 35 5.1. Pendahuluan ........................................................................................................................ 36 5.2. Metode ................................................................................................................................ 36 5.3. Hasil .................................................................................................................................... 39
6. Agro-biodiversitas dalam sistem Agroforestri: cacing tanah ........................................................ 70 Ringkasan .................................................................................................................................. 70 6.1. Pendahuluan ........................................................................................................................ 70 6.2. Metode ................................................................................................................................ 71 6.3. Hasil .................................................................................................................................... 73 6. 4. Pembahasan ........................................................................................................................ 75 6.5. Kesimpulan ......................................................................................................................... 78
7. Agrobiodiversitas dalam Sistem Agroforestri: Rayap (TULSEA-UB, 2009) ................................ 79 Ringkasan .................................................................................................................................. 79 7.1. Pendahuluan ........................................................................................................................ 79 7.2. Metode ................................................................................................................................ 80 7.3. Hasil .................................................................................................................................... 83 7.4. Pembahasan ......................................................................................................................... 95 7.5. Kesimpulan ......................................................................................................................... 97
8. Agrobiodiversitas dalam Sistem Agroforestri: Nematoda (TULSEA-UB, 2009) .......................... 98 Ringkasan .................................................................................................................................. 98 8.1. Pendahuluan ........................................................................................................................ 98 8.2. Metode ................................................................................................................................ 99 8.3. Hasil .................................................................................................................................. 103 8.4 Pembahasan........................................................................................................................ 111 8.5 Kesimpulan ........................................................................................................................ 113
9. Kesimpulan .............................................................................................................................. 114 Daftar Pustaka .............................................................................................................................. 115 Lampiran ...................................................................................................................................... 118
1
1. Pendahuluan: Mengapa kita perlu melakukan pengukuran biodiversitas?
1.1. Indonesia sebagai hotspot biodiversitas di dunia
Indonesia merupakan salah satu negara di Asia tenggara yang memiliki biodiversitas yang cukup tinggi di
dunia sehingga menjadi salah satu ―hotspot‖ biodiversitas dunia (Myers et al. dalam Sodhi et al., 2004).
Keragaman hayati yang cukup tinggi di Indonesia dapat dilihat pada Gambar 1.1. Menurut Konvensi
Internasional (Convension International/ CI) Indonesia juga merupakan salah satu dari 17 negara
‗Megabiodiversitas‘, yang memiliki 2 lokasi hotspot dari total 25 hotspot dunia. Sedang berdasarkan ―Bird
Life International‖ Indonesia memiliki 24 dari 218 habitat burung endemik, dan memiliki 18 dari 200
global ecoregion World Wildlife Fund. Selain itu Indonesia memiliki 10% spesies-spesies tanaman bunga
dunia serta berada di peringkat pertama negara yang memiliki kultivar tanaman budidaya tertinggi dunia
(Rhee et al., 2004).
Gambar 1.1. Indonesia sebagai salah satu negara Asia Tenggara yang menjadi ‗hotspot‗ biodiversitas tumbuhan
dan hewan di dunia. Diagram balok merah menunjukkan persentase hewan maupun tumbuhan (Myers et al.
dalam Sodhi et al., 2004).
Namun saat ini banyak spesies hewan maupun tumbuhan yang terancam punah akibat aktivitas manusia.
Kegiatan-kegiatan yang dapat mendorong kehilangan biodiversitas di Indonesia menurut Rhee et al.
(2004) dan Sodhi et al. (2004) secara garis besar adalah deforestasi yang menyebabkan kerusakan,
kehilangan dan fragmentasi habitat, eksploitasi yang melebihi daya dukung lingkungan, serta perdagangan
dan perburuan satwa liar.
2
1.1.1. Deforestasi menurunkan biodiversitas
Deforestasi/pembukaan hutan adalah merupakan salah satu fenomena di negara-negara berkembang yang
terjadi karena pertambahan penduduk yang semakin meningkat, tekanan ekonomi yang cukup besar yang
dialami oleh masyarakat disekitar areal hutan, kebutuhan bahan baku berupa kayu yang semakin tinggi dan
tidak sebanding dengan kecepatan penyediaannya dan meningkatnya kebutuhan akan pemukiman.
Pembukaan hutan ini bisa melalui tebas bakar atau penebangan saja tanpa diikuti pembakaran. Dampak
dari perubahan hutan menjadi sistem budidaya pertanian mengakibatkan perubahan keseimbangan
hidrologi pada suatu daerah tangkapan hujan serta merubah kondisi biofisik lahan dalam bentuk perubahan
komposisi vegetasi dan perubahan iklim mikro.
Hutan berperan penting dalam menjaga siklus hidrologi, penyerap karbon dioksida di atmosfer,
mempertahankan biodiversitas, dan mempertahankan produktivitas tanah (Van Noordwijk et al., 2002).
Dalam sistem hidrologi, hutan berperan untuk meningkatkan intersepsi air tanah yang penting untuk
meningkatkan jumlah simpanan air bawah tanah (Fleming dalam Leemhuis, 2005). Perubahan ekosistem
paska pembukaan hutan dapat bersifat sementara tapi dapat pula bersifat tidak dapat balik (irreversible)
sehingga menimbulkan kerugian yang tidak ternilai bagi kelestarian lingkungan. Contoh layanan
lingkungan yang tidak dapat balik paska pembukaan hutan adalah perubahan habitat dan biodiversitas
(http://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation).
Adanya alih guna lahan mengakibatkan terjadinya fragmentasi dan perubahan habitat tumbuhan dan
hewan sehingga menurunkan biodiversitas (http://news.mongabay.com/2008/
0520-interview_dirzo.html). Semakin dekat letak daerah pertanian dengan hutan akan meningkatkan
tekanan pada hutan akibat semakin tingginya gangguan oleh aktivitas manusia. Berkurangnya jenis pohon
yang menjadi sumber pakan dan adanya fragmentasi karena alih guna hutan membuat hewan-hewan di
hutan masuk ke lahan budidaya untuk mencari makanan. Dalam kondisi seperti ini sering kali hewan
berubah posisi menjadi hama bagi tanaman budidaya masyarakat sekitar, yang berarti harus dibasmi
sehingga kelestariannya semakin terancam.
Ternyata perubahan tersebut tidak hanya berdampak pada hewan yang hidup di atas tanah tapi juga
berdampak terhadap diversitas hewan dalam tanah seperti cacing tanah, rayap, semut, nematoda dan
sebagainya (Pashanasi et al., 1996, Rossi and Blanchart, 2005). Perubahan komponen-komponen
ekosistem diatas tanah menurunkan diversitas hewan bawah tanah (Dewi, 2007). Organisme tanah
ditengarai membutuhkan waktu yang lebih lama dibandingkan dengan organisme di atas tanah dalam
beradaptasi terhadap perubahan lingkungan (Hedlund et al., 2004). Hilangnya salah satu mata rantai
ekosistem akan mengakibatkan ketidakstabilan. Kondisi tersebut mendorong adanya dominasi spesies
yang berpotensi menjadi hama.
Indonesia tercatat sebagai negara dengan tingkat deforestasi tercepat di dunia (Guinnes book record dalam
http://www.indonesiamatters.com/1252/rainforest-deforestation, 2008). Posisi ini diperoleh Indonesia
karena dalam kurun waktu lima tahun (2000-2005) deforestasi di Indonesia mencapai 1.8 x 106 ha th-1
atau 51 km2 per hari. Kondisi tersebut sangat mencemaskan, karena dari seluruh populasi flora dan fauna
di dunia, 80% diantaranya ditemukan di Indonesia (http://www.indonesiamatters.com/1252/rainforest-
deforestation). Dengan demikian Indonesia harus turut berperan aktif dalam berbagai upaya untuk
menyelamatkan keanekaragaman hayati yang merupakan aset bangsa yang tak ternilai harganya. Namun
keterbatasan data menjadi salah satu kendala bagi pemerintah dan para stake holder yang lain dalam
mengambil kebijakan dan langkah-langkah yang diperlukan untuk mengatasi dampak alih fungsi hutan
paska deforestasi terhadap keanekaragaman hayati tumbuhan dan hewan di Indonesia.
3
1.1.2. Eksploitasi yang melebihi daya dukung lingkungan
Banyak spesies-spesies endemik yang dipanen untuk mensuplai industri obat-obatan dan rumah makan di
Indonesia maupun negara-negara lain di dunia seperti misalnya penyu. Selain itu banyak spesies-spesies
hewan maupun tumbuhan yang mati akibat habitatnya dieksploitasi untuk pertambangan. Selain tingginya
tingkat kemiskinan di wilayah-wilayah yang berbatasan dengan hutan juga mendorong tingginya tingkat
eksploitasi hewan, tumbuhan dan air bersih (Rhee et al., 2004).
1.1.3. Perdagangan dan perburuan satwa liar
Pembukaan hutan untuk areal budidaya mengakibat jarak tempuh ke hutan menjadi semakin dekat.
Semakin dekat jarak hutan dengan lahan budidaya memudahkan manusia untuk masuk ke dalam hutan
untuk berburu. Hasil buruan ada yang dijual atau dikonsumsi. Tingkat perburuan hewan hutan di daerah
hutan hujan tropis ditunjukkan pada Gambar 1.2. Di Asia Tenggara rata-rata 6 ekor hewan hutan diburu
per kilometer per tahun.
Gambar 1.2. Jumlah rerata mamalia (>1 kg) yang mati di hutan hujan tropis karena perburuan (Butler, 1999)
1.2. Masalah dalam mengkonservasi Biodiversitas
Permasalahan yang sering muncul adalah sulit untuk merupiahkan nilai layanan lingkungan yang hilang
akibat penurunan biodiversitas tumbuhan dan hewan dari suatu ekosistem, dan sedikit sekali data yang
dimiliki sebagai masukan bagi para stakeholder untuk memutuskan pentingnya menjaga kelestarian
biodiversitas flora dan fauna. Komponen-komponen dalam agro-biodiversitas yang terdiri dari flora dan
fauna pada berbagai tingkatan dalam pyramid rantai makanan dan fungsinya dalam ekosistem antara lain
sebagai dekomposer, penggembur tanah, pengendali hama dan penyakit dan polinator (Gambar 1.3).
Dengan demikian upaya mempertahankan keberlanjutan suatu lahan selalu ditujukan kepada keempat
fungsi tersebut di atas.
4
Gambar 1.3. Komponen dalam agrobiodiversitas dan fungsinya (dimodifikasi dari Altieri dalam
Schoeneberger, 1992)
1.3 Alih guna hutan di DAS Konto
Daerah aliran Sungai (DAS) Konto memiliki luasan 23.701 ha, secara administrasi terletak di Kecamatan
Ngantang (bagian Barat DAS Konto) dan Kecamatan Pujon (bagian timur DAS Konto). Wilayah DAS
Konto yang termasuk wilayah kecamatan Pujon seluas 12.505 ha sedangkan sisanya termasuk dalam
wilayah kecamatan Ngantang (11.195 ha).
Berdasarkan data statistik tahun 1990 dan tahun 2000, diketahui adanya peningkatan jumlah penduduk
yang cukup pesat di DAS Konto dari 587 jiwa/km2 pada tahun 1990 menjadi 657 jiwa/km
2 di tahun 2000.
Peningkatan jumlah penduduk ini disinyalir telah memicu pengalihgunaan hutan menjadi sistem
penggunaan lahan lain. Dalam kurun waktu 10 tahun hutan telah mengalami penurunan luasan sebesar 20
% ( 1967.21 ha) atau rata-rata 196.7 ha per tahun. Penurunan luasan hutan ini diikuti dengan peningkatan
luasan padang rumput, perkebunan, semak belukar dan tanggul pasir. Sebagian besar lahan hutan (18%)
berubah menjadi semak belukar dan sisanya menjadi padang rumput, perkebunan atau tanggul pasir. Alih
guna hutan ini menentukan berkembangnya sistem agroforestri di wilayah DAS Konto ditandai dengan
peningkatan luasan areal perkebunan sebesar 240.78 ha dalam kurun waktu 10 tahun.
Pada DAS Konto terdapat beberapa tutupan lahan, diantaranya agroforestri berbasis kopi dan hutan
tanaman industri berbasis pinus, damar dan mahoni. Agroforestri khususnya yang kompleks memiliki
kondisi biofisik paling mendekati kondisi hutan sehingga lebih berpotensi untuk memelihara biodiversitas
pohon dan hewan paska alih guna hutan bila dibandingkan dengan sistem budidaya monokultur (Stamps
dan Linit dalam Burgess, 1999). Agroforestri juga merupakan zone antara yang menghubungkan hutan
dan sistem penggunaan lahan lain yang dikelola lebih intensif sehingga menghindari adanya fragmentasi
habitat. Fragmentasi habitat menyebabkan areal untuk mencari makan, berburu dan berkembang biak
hewan-hewan dengan mobilitas tinggi menjadi lebih terbatas, sehingga memicu hilangnya spesies dari
suatu habitat.
Namun untuk memperluas agroforestri sebagai salah satu alternatif perlindungan biodiversitas pohon dan
hewan memerlukan kerjasama para pihak yang berkepentingan, dan bila ada data biodiversitas masih
5
terbatas pada kepentingan klasifikasi taksonomi yang kurang mempertimbangkan fungsinya bagi
masyarakat di sekleilingnya. Di DAS Konto, data base tentang biodiversitas pohon dan hewan masih
terbatas pada diversitas pohon (sumber data: Universitas Brawijaya- Proyek Insentif Riset Dasar 2007-
2008 yang didanai Menristek, Proyek ADSB yang didanai oleh ICRAF, dan Proyek TULSEA RaCSa
yang didanai ICRAF) sehingga pengkajian lanjut biodiversitas di DAS Konto perlu segera dilakukan,
dengan mempertimbangkan bagaimana upaya perlindungan biodiversitas pada lahan agroforestri bila
ditinjau dari persepsi petani.
6
2. Tujuan dan Output yang Diharapkan
Kegiatan penelitian ini ditujukan untuk menjawab pertanyaan penelitian sebagai berikut:
1. Pohon dan hewan apa saja yang bisa kita temui di lahan agroforestri ?
2. Apakah ada jenis pohon hutan yang masih dipertahankan dalam sistem agroforestri?
3. Apa manfaat atau kerugian masing-masing tumbuhan dan hewan yang ada di lahan agroforestri bagi petani?
4. Apakah masyarakat DAS Konto saat ini masih sangat tergantung pada hasil hutan?
5. Apakah agroforestri di DAS Konto berpotensi untuk memberi servis lingkungan (habitat yang cocok) bagi keanekaragaman hayati?
Ruang Lingkup Penelitian
Pada kegiatan RABA (Rapid Agro Biodiversity Appraisal) difokuskan pada inventarisasi penyebaran
hewan tanah yang penting sebagai indikator kesehatan lingkungan dan pengukuran diversitas pohon di
DAS Konto. Sedangkan inventarisasi hewan asal hutan yang masih dapat dijumpai di lahan agroforestri
dilakukan melalui penggalian informasi dari masyarakat.
7
3. Metode Umum
3.1. Lokasi
Penelitian ini dilakukan di berbagai sistem penggunaan lahan (SPL) yang ada di DAS Konto pada tempat
yang sama dengan kegiatan pengukuran karbon dari Proyek TULSEA RaCSa yang mencakup Kecamatan
Ngantang dan Pujon. Tahapan penelitian secara umum meliputi penggalian informasi baik dari data
sekunder dan dari masyarakat, pengukuran lapangan dan kegiatan identifikasi laboratorium. Penggalian
informasi dari masyarakat dilakukan melalui kegiatan PRA (Participatory Rural Appraisal) dan
wawancara dengan petani. Kegiatannya difokuskan di Ngantang meliputi desa Sumberagung, Waturejo,
Sidodadi, Banturejo Jombok. Sedangkan untuk daerah pujon meliputi desa Tawangsari, Pandesari dan
Pujon Kidul. Pengukuran lapangan meliputi desa Waturejo, Tulungrejo, Sumberagung, Purworejo,
Banturejo, Lebaksari dan Torongrejo.
Data diversitas pohon diperoleh dari hasil kegiatan Proyek Insentif Riset Dasar 2007-2008 yang didanai
oleh Menristek, Proyek ADSB yang didanai oleh ICRAF, dan Proyek TULSEA RaCSa yang didanai
ICRAF. Hasilnya menunjukkan bahwa untuk sistem budidaya, agroforestri merupakan sistem penggunaan
lahan dengan tingkat diversitas pohon yang tertinggi dari pada sistem pertanian lainnya.
3.2. Survey Cepat Biodiversitas (Quick Biodiversity Survey)
Survey cepat biodiversitas (SBC) dalam kegiatan ini dilakukan untuk mendapatkan informasi beberapa
organisma tanah yang dapat dijadikan sebagai indikator kesehatan suatu lahan yang sangat dibutuhkan
untuk negosiasi para pihak dalam kegiatan RABA (Rapid Agro-Biodiversity Appraisal). Di dalam kegiatan
ini dibutuhkan 3 macam informasi data yaitu:
1. Informasi persepsi masyarakat, pemerintah dan stakeholder potensial lain terhadap keanekaragaman hayati (biodiversitas) di DAS Konto yang diperoleh melalui wawancara.
2. Database hewan hutan yang masih ditemukan di lahan agroforestri (berdasarkan penggalian informasi dari masyarakat yang tinggal di pinggiran hutan)
3. Data keragaman fauna utama dalam tanah yaitu cacing tanah, rayap dan nematoda yang diperoleh melalui survey detail bila data masih belum tersedia. Fungsi dari ketiga fauna tanah tersebut dalam
ekosistem masih belum banyak diketahui oleh para petani di DAS Konto.
3.3. Tahapan Penelitian
Penelitian ini dilakukan dalam 5 tahap, yaitu:
1. Persiapan yang meliputi pengumpulan data sekunder yang berkenaan dengan kondisi wilayah
berupa peta topografi, peta land-use DAS Kalikonto tahun 1984 (hasil participatory mapping),
kondisi iklim, kondisi tanah dan seresah, vegetasi, kelimpahan cacing tanah dari hasil-hasil
penelitian sebelumnya di sub-DAS Konto.
2. Survei pendahuluan mengunjungi beberapa macam penggunaan lahan yang ada di sub-DAS
Konto untuk memilih lahan yang akan diamati.
3. Penggalian informasi tentang sejarah penggunaan lahan dari masyarakat menggunakan
pendekatan PRA, indepth interview dan ground check. PRA diikuti oleh beberapa stake holder
8
yang berkepentingan dengan agroforestri yaitu para petani, perwakilan dari pihak Perhutani dan
aparat desa setempat mewakili pemerintah. Indepth interview dilakukan untuk mendetilkan hasil
PRA. Ground check dilakukan pada lokasi-lokasi yang datanya dari hasil PRA belum ada dan
sekaligus juga untuk mendetilkan informasi dari hasil PRA yang masih kurang.
4. Pengukuran lapangan yang berhubungan dengan diversitas rayap dan nematoda.
5. Analisis data dan pelaporan.
Jenis aktivitas yang dilakukan yang berkaitan dengan pertanyaan penelitian, dan luaran yang akan
diperoleh disajikan dalam Tabel 3.1.
Tabel 3.1. Tahapan aktivitas dan luaran yang diperoleh dari kegiatan ini
No Pertanyaan penelitian Aktivitas Keluaran
1 Apakah masih ada Jenis
Pohon dan hewan asal
hutan yang masih ditemukan
dalam sistem agroforestri di
DAS Konto?
Persiapan: Pengumpulan peta
land use, peta kontur, peta
zona ekologi, dan peta lainnya
untuk PRA
Pengumpulan data sekunder
hasil penelitian terdahulu
Database iklim, tanah, diversitas
pohon dan hewan dari hasil
penelitian terdahulu
2 Hewan dan pohon asal
hutan apa saja yang masih
dapat dijumpai dalam sistem
agroforestri?
Participatory mapping
Studi literatur
Pengecekan lapang di hutan
dan lahan agroforestri
Peta sebaran diversitas pohon
dan hewan hutan pada berbagai
sistem penggunaan lahan (SPL)
yang diamati di DAS Konto saat
ini menurut informasi masyarakat
3 Apakah masing-masing
tumbuhan dan hewan
bermanfaat atau justru
merugikan petani
agroforestri?
Wawancara dengan
masyarakat*
Database fungsional pohon dan
hewan tanah(cacing tanah,
rayap) serta hewan hutan
menurut persepsi masyarakat
Catatan: Informasi tentang hewan
hutan (mamalia, burung dan
sebagainya) hanya didasarkan
pada informasi masyarakat
4 Apa sajakah produk-produk
asal hutan yang tidak dapat
diperoleh dengan mudah
oleh masyarakat DAS Konto
saat ini?
Wawancara dengan
masyarakat*
Informasi tentang nilai penting
keragamaman hayati, agroforestri
dan hutan bagi masyarakat
5 Apakah agroforestri di DAS
Konto berpotensi untuk
memberi servis lingkungan
(habitat yang cocok)bagi
keanekaragaman hayati?
Pengukuran keragamaman
pohon dan basal area (yang
belum terukur dari penelitian
sebelumnya)
Pengukuran diversitas fauna:
cacing tanah, rayap dan
nematoda
Kompilasi semua data
Analisis data
Analisis SWOT
Rekomendasi manajemen
pengelolaan lahan untuk
memberikan servis lingkungan
dalam pemeliharaan
keanekaragaman hayati di DAS
Konto
Rekomendasi tentang metode
QBS (quick Biodiversity Survey)
untuk hewan tanah
Catatan: * Kuesioner dapat dilihat pada Lampiran 3.1-3.5 (Sumber: Sheil et al., 2004 yang telah dimodifikasi)
24
4. Kondisi Biofisik DAS Konto
Kondisi biofisik DAS Konto yang dilaporkan disini telah dilaporkan dengan lengkap dalam
Laporan Akhir Penelitian RaCSA oleh Universitas Brawijaya (2008). Daerah Aliran Sungai
(DAS) Kali Konto merupakan salah satu bagian dari hulu sungai Brantas. Aliran Kali Konto ini
nantinya akan bergabung dengan sungai Brantas di daerah Jombang. Kali Konto secara
administratif membentang mulai dari kecamatan Ngantang hingga kecamatan Pujon dan meliputi
20 desa dengan luas 23.804 ha. Desa-desa yang masuk ke wilayah DAS Kali Konto dapat dilihat
pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1. Desa-desa di Kecamatan Pujon dan Ngantang yang masuk ke dalam wilayah DAS Konto
No Nama Desa Kecamatan
1 Pandesari Pujon
2 Pujon Lor Pujon
3 Pujon Kidul Pujon
4 Wiyurejo Pujon
5 Madiredo Pujon
6 Ngroto Pujon
7 Sukomulyo Pujon
8 Bendosari Pujon
9 Tawangsari Pujon
10 Ngabab Pujon
11 Purworejo Ngantang
12 Banjarejo Ngantang
13 Sidodadi Ngantang
14 Pagersari Ngantang
15 Ngantru Ngantang
16 Pandansari Ngantang
17 Kaumrejo Ngantang
18 Sumberagung Ngantang
19 Tulungrejo Ngantang
20 Waturejo Ngantang
Bagian atas dari DAS Kali Konto Hulu terletak sebelah timur berada di wilayah Kecamatan Pujon
pada ketinggian antara 850 – 2.600 m diatas permukaan laut, meliputi luasan sekitar 12.500
(14.105) ha. Wilayah DAS Konto yang masuk ke Pujon dicirikan dengan sistem budidaya
hortikultura dan peternakan. Kawasan ini merupakan penyuplai sayur dan buah-buahan di Jawa
Timur. Komoditas utama yang ditanam adalah wortel, brokoli, kubis dan kentang. Tanaman
hortikultura ini tidak hanya diusahakan di lahan milik pribadi namun juga di lahan Perhutani
dengan cara ditumpangsarikan dengan pohon seperti pinus, damar dan eukaliptus. Untuk
mendukung usaha peternakan sapi perah yang juga menjadi andalan masyarakat Pujon, maka para
25
petani di daerah ini juga banyak yang menanam rumput gajah di areal lahan Perhutani. Pemberian
izin bagi masyarakat sekitar hutan untuk mengusahakan lahan di bawah tegakan pohon di areal
Perhutani merupakan salah satu upaya untuk menahan laju penebangan liar dan untuk
meningkatkan taraf hidup masyarakat sekitar. Para petani yang mengusahakan lahan milik
Perhutani ini diwadahi dalam sebuah forum yang diberinama LKDPH (Lembaga Kemitraan Desa
Pemangku Hutan).
Bagian bawah DAS Kali Konto hulu terletak di sebelah barat yang termasuk wilayah Kecamatan
Ngantang, pada ketinggian antara 600 – 1.400 m diatas permukaan laut, meliputi luasan sekitar
10.800 (9044) ha. Ngantang memiliki sistem budidaya pertanian yang lebih kompleks dan
beragam bila dibandingkan dengan Pujon. Kalau di Pujon didominasi oleh hortikultura maka
kawasan Ngantang lebih didominasi oleh agroforestri di daerah yang agak tinggi dan sawah irigasi
maupun tadah hujan di wilayah yang lebih rendah. Diantaranya berkembang kebun-kebun
campuran berbasis pohon (kopi) milik masyarakat dan kebun kayu-kayuan (hutan produksi) milik
Perum Perhutani.
4.1. Kondisi geologi, geomorfologi dan tanah
Landform
Wilayah DAS Konto dibatasi oleh rangkaian pegunungan Kawi, Kelud, Butak dan Anjasmoro.
Kompleks gunung api yang tertua adalah G. Anjasmoro (Pleistocene), disusul oleh kompleks
Arjuno-Welirang yang lebih muda, dan berikutnya komplek Kawi-Butak (Holocene), serta yang
paling muda dan masih aktif sampai sekarang adalah G. Kelud.
Sebagian besar wilayah DAS Kali Konto hulu memiliki landform berbukit (11.554 ha atau 48.75
% luas wilayah) dan bergunung (4631 ha atau 19.54 %). Landform dataran (termasuk yang
tertoreh) seluas 6227 ha atau 26.27 %, sisanya 955 ha atau 4 % berupa lembah alluvial dan atau
lahar. Peta landform di DAS Konto dapat dilihat pada Gambar 4.1. Pada landform perbukitan
(hillslope) terjadi proses pelapukan (weathering) dan erosi yang sangat intensif, sehingga
meratakan permukaan lahan. Bentuk lereng umumnya cembung di bagian atas dan rata sampai
cekung di posisi lereng bagian tengah sampai ke bawah. Profil tanah pada umumnya dalam
sampai sangat dalam, drainasi baik sampai sangat cepat. Jenis tanah di lereng atas kebanyakan
Andisols sedangkan di bagian bawah termasuk Alfisols atau Inceptisols.
Pada landform lembah aluvial dan lahar dan landform dataran digunakan untuk pertanian tanaman
semusim dengan irigasi (padi sawah dan sayur-sayuran). Sementara itu, pada landform perbukitan
banyak pertanian tadah hujan (palawija, sayuran dan rumput) dan/atau kebun campuran berbasis
pohon, seperti kebun kopi, hutan tanaman (mahoni, pinus, dsb).
Pada bagian yang lebih bawah ditemukan landform dataran bawah (lower plain), dengan
kemiringan agak landai (3 – 8 %). Kawasan ini dijadikan lahan pertanian untuk tanaman semusim
baik dengan irigasi (sawah) atau tadah hujan (tegalan). Keragaman bahan induk (geologi) dan
bentuk lahan (landform) yang ada di daerah penelitian mengakibatkan keragaman potensi lahan
untuk pertanian. Hal ini dibuktikan oleh masyarakat setempat melalui penerapan macam-macam
penggunaan lahan yang berkorelasi dengan kondisi landform dan geologi.
26
Gambar 4.1. Sebaran Landform di DAS Kali Konto hulu
Geologi
Secara geologi, sebaran bahan induk yang paling luas di DAS Konto adalah batuan gunung api
Anjasmoro Tua Qpat (11.978,5 ha) dan endapan gunung api Butak Qpkb (7.880,65 ha). Karakter
dari kedua bahan induk tersebut berbeda. Batuan Gunung Api Anjasmara Tua (Qpat), tersusun
atas bahan breksi gunung api, tuf breksi, tuf dan lava. Sedangkan Batuan Gunung Api Kawi-Butak
(Qpkb), satuan ini termasuk dalam batuan gunung api kuarter tengah yang tersusun atas bahan
breksi gunung api, tuf lava, aglomerat dan lahar. Selain kedua bahan induk tersebut juga terdapat
Batuan Gunungapi Anjasmara Muda (Qpva), dengan luasan 1.829,60 ha merupakan batuan
gunung api kuarter bawah yang tersusun atas bahan breksi gunung api, tuf breksi, lava, tuf dan
aglomerat. Lava yang menyusun merupakan sisipan melidah dalam breksi dengan tebal beberapa
meter. Peta geologi DAS Konto selanjutnya ditampilkan pada Gambar 4.2.
Gambar 4.2. Peta geologi DAS Konto
27
Jenis Tanah dan Sebaran Tanah
Tanah-tanah yang ada di kawasan DAS Kali Konto Hulu tergolong tanah muda, dalam klasifikasi
taxonomi tanah termasuk dalam ordo Entisols (Litosols), Andisols (Andosols) dan Inceptisols
(Cambisols), serta yang sudah berkembang agak lanjut seperti ordo Mollisols dan Alfisols.
Pada lereng-lereng terjal gunung Anjasmoro dan Kawi tanah tidak dapat berkembang dengan
maksimal kena aktivitas pencucian yang sangat intensif sehingga membentuk tanah-tanah
Entisols. Tanah ordo ini ditandai oleh solum yang dangkal (<60 cm). Entisols di DAS Kali Konto
berkembang dari bahan piroklastik hasil erupsi gunung berapi. Luas EntisolsKali Konto mencapai
2.071 ha (8.86 %)
Pada daerah dengan solum tanah yang cukup dalam (> 120 cm) berkembang tanah Andisols.
Tanah Andisols dijumpai cukup luas di lereng Gunung Kawi, Kelud dan Anjasmoro yaitu sekitar
11.314 ha (48.42 %). Tanah ini berkembang dari bahan abu vulkan yang terdapat di lereng
Gunung Kawi, Anjasmoro dan Kelud.
Jenis tanah ketiga adalah Inceptisol, luasnya 5.235 ha atau 22.4 % luas DAS, dijumpai pada kaki
perbukitan dan dataran antar gunung api seperti di dataran Pujon dan Selorejo, dengan solum
tanah bervariasi mulai agak dalam (60 – 90 cm) hingga dalam (90 – 120 cm). Ordo lainnya yaitu
Mollisols dan Alfisols seluas 4747.08 ha atau 20.3 %, dijumpai di kaki perbukitan dengan
penggunaan berupa hutan dan dataran inter-vulkanik.
Karakteristik tanah dari lahan-lahan yang dipilih untuk pengukuran disajikan pada Tabel 3. Pada
semua lahan yang diukur, tekstur tanah pada semua lapisan termasuk dalam kelas berlempung
dengan kandungan pasir dan debu yang hampir berimbang, masing-masing sekitar 40 %. Tekstur
tanah pada lapisan permukaan (00-30 cm) termasuk dalam kelas lempung berdebu. Variasi kelas
tekstur tanah dijumpai pada beberapa plot perlakuan, terutama pada petak kebun mahoni dan
petak rumput gajah. Kisaran kelas tekstur tanah mulai dari yang kasar adalah kelas lempung
berpasir, lempung berdebu hingga yang paling halus adalah kelas lempung berliat.
Kandungan bahan organik tanah (C-org) relatif sedang, dengan kandungan C-org tertinggi di lapisan
paling atas (0-10 cm) dan semakin rendah sampai pada kedalaman 30 cm. Kandungan C-org pada
berbagai plot perlakuan berkisar antara 0,87 % (petak kopi naungan gliricidia) sampai 2,03 %
pada petak hutan terganggu. Apabila nilai kandungan C-org ini dikoreksi dengan kandungan liat,
dihasilkan kandungan C-ref yang hampir sama untuk semua petak (Tabel 4.2).
Jumlah ruang pori makro di lapisan atas (0-30 cm) diidentifikasi melalui teknik pewarnaan dengan
methylene blue, menunjukkan keragaman antar penggunaan lahan maupun antar kedalaman. Pori
makro paling banyak terdapat di lapisan atas (00-10 cm) dan menurun dengan bertambahnya
kedalaman (sampai 30 cm) pada semua sistem penggunaan lahan. Sementara itu, pori makro di
lapisan atas (00 – 30 cm) yang paling banyak dijumpai pada sistem hutan (terganggu). Pendugaan
jumlah pori total dengan nilai berat isi tanah menghasilkan kesimpulan yang hampir sama, di
mana jumlah ruang pori paling banyak dijumpai di lapisan 00 – 10 cm dan menurun dengan
kedalaman. Ruang pori total terbanyak ditemukan pada sistem hutan terganggu dan paling sedikit
pada sistem tumpangsari cabe dan jagung (tanaman semusim) yang diindikasikan dengan nilai BI
yang paling besar.
28
Tabel 4.2. Karakteristik Tanah (Sumber Data: Universitas Brawijaya-HIRD, 2006-2007)
Berat pH Kandungan C Nisbah Pori Makro Separat Tanah
Isi (BI) H2O KCl C-org C-ref C org/ C-ref
Hori-sontal
Verti-kal
Pasir Debu Liat
g cm-3
% % % % % %
Rata-rata 0,99 6,09 4,92 1,48 2,66 0,55 3,56 6,47 42 42 16
Max 1,17 6,38 5,47 2,99 3,44 0,84 10,27 17,11 52 48 33
Min 0,86 5,79 4,67 0,74 2,10 0,29 0,77 0,62 24 31 9
Kedalaman tanah, cm
0-10 0,92 6,05 4,98 2,07 3,09 0,66 4,82 10,09 42 45 13
10-20 0,96 6,11 4,83 1,31 2,67 0,50 3,29 6,21 44 42 14
20-30 1,02 6,11 4,85 1,17 2,23 0,53 1,89 2,19 43 42 14
SPL:
HT 0,90 6,15 4,95 2,03 2,60 0,74 6,23 9,87 45 44 10
HB 0,94 6,03 4,68 1,39 2,70 0,51 3,28 7,18 49 35 17
PP 0,95 5,98 4,78 1,54 2,69 0,57 2,27 4,82 41 45 14
KM 0,97 6,21 5,10 1,58 2,61 0,59 3,10 4,94 42 47 11
KG 1,08 6,08 5,10 0,87 2,72 0,32 2,92 5,54 47 39 14
RG 1,02 tp tp tp tp tp tp tp 39 43 18
TS 1,10 tp tp tp tp tp tp tp 46 42 12
PM 0,96 tp tp tp tp tp tp tp 28 43 29
Keterangan: HT= Hutan Terganggu; HB= Kebun Bambu; PM= Kebun Mahoni; PP= Kebun Pinus; KM= Kebun Kopi Multistrata; KG= Kebun Kopi naungan Gliricidia; RG= Rumput Gajah; TS= Tanaman Semusim. Tp= tidak ada data pengukuran. Corg/Cref : kandungan bahan organik tanah (total Corg) yang telah dikoreksi dengan kedalaman tanah, kandungan liat dan debu, pH tanah dan elevasi (Van Noordwijk et al., 1994).
4.2. Kondisi Iklim
Kondisi iklim di DAS Konto digambarkan melalui karakteristik hujan, penguapan dan suhu udara.
Data iklim diperoleh dari stasiun iklim Ngantang dan Pujon dimana pada dasarnya DAS Kali
Konto hulu termasuk beriklim muson tropis, yang dicirikan oleh adanya musim hujan dan musim
kemarau yang tegas dan suhu udara yang selalu panas sepanjang tahun.
Daerah Ngantang memiliki elevasi atau ketinggian antara 400 m sampai 1400 m di atas
permukaan laut. Curah hujan tahunan di Ngantang berkisar antara 2.200 mm sampai 3.850 mm
dan rata-rata 3.000 mm per tahun. Dari curah hujan tahunan sebesar itu ternyata lebih dari 90%
jatuh hanya selama 6 bulan, antara bulan Nopember sampai dengan April, dan kurang dari 10 %
tersebar antara bulan Mei sampai dengan Oktober. Sedangkan kecamatan Pujon memiliki curah
hujan tahunan sedikit lebih rendah dari pada di Ngantang yaitu berkisar antara 1620 mm sampai
dengan 2756 mm (Tabel 4.3. dan Tabel 4.4 ).
Neraca air tahunan yang merupakan selisih antara curah hujan dan penguapan selama setahun di
kawasan ini menunjukkan surplus sebesar 1.745 mm untuk kecamatan Ngantang dan 1.301 mm di
kecamatan Pujon. Hal ini berarti bahwa terjadi kelebihan air yang masuk kedalam sistem kawasan
ini. Namun bila dipelajari lebih mendalam, ternyata bahwa surplus itu terjadi selama 6 bulan yakni
antara Nopember sampai dengan April, sedangkan selama empat bulan (Juni sampai dengan
September) terjadi defisit. Sedang pada bulan Mei dan bulan Oktober tidak menentu, dimana bisa
terjadi surplus atau defisit dengan peluang yang sama besar (Gambar 4.3 dan 4.4.).
Terkait dengan analisis neraca air ini, bahwa selama terjadi surplus air dapat dikatakan berada
pada musim penghujan (selama 6 bulan) dan selama terjadi defisit berarti telah masuk musim
kemarau (4 bulan), sedangkan di antaranya terjadi musim peralihan atau pancaroba (bulan Mei
dan Oktober).
29
Tabel 4.3. Neraca air umum di kecamatan Pujon (- CH : curah hujan; -Eto : evapotransirasi potensial)
Bulan
(mm) Jan Peb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
CH (mm) 419 467 309.1 195 97 49.1 23.8 17 22.3 129.9 295.4 321.1
Eto 105 92.8 117.8 123 130 129 127 162 142.6 138 105.4 81
CH-Eto 314 374 191.3 71.5 -33 -79.9 -103 -145 -120 -8.1 190 240.1
APWL - - - - 33 112.9 216 360.9 480.9 489 - --
Surplus 314 374 191.3 71.5 - - - - - - 190 240.1
Defisit - - - - 33 112.9 216 360.9 480.9 489 - -
Tabel 4.4. Data Iklim Bulanan Stasiun Ngantang
Jan Peb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nop Des Total
Curah Hujan Bulanan Rata-rata (mm)
Rata2 607 626 439 277 126 64 44 22 32 112 283 416 3048
Minimum 314 261 126 35 22 0 0 0 0 0 63 113 2217
Maksimum 1018 1042 694 546 304 226 266 68 170 524 495 855 3837
Penguapan (Evaporasi) Bulanan Rata-rata (mm)
Rata2 75 75 90 98 127 99 123 138 127 107 116 128 1303
Minimum 58 58 62 57 80 63 59 65 57 71 90 59 779
Maksimum 95 95 114 125 155 131 186 186 186 124 150 186 1733
Suhu Udara Harian Rata-rata (mm)
Rata2 23.4 23.0 23.4 23.4 23.3 22.7 21.9 22.1 23.0 23.2 23.2 23.3 23.0
Minimum 23.1 22.3 23.2 22.6 22.8 21.9 21.1 20.9 21.9 22.6 22.4 22.6 22.3
Maksimum 23.6 23.7 23.6 23.8 23.8 23.2 22.8 22.9 24.2 23.7 24.3 24.3 23.7
Suhu udara di kawasan ini termasuk sedang atau sejuk, dengan rata-rata harian sebesar 23.0 oC,
yang hampir merata sepanjang tahun. Suhu terendah yang tercatat dalam sepuluh tahun terakhir
sebesar 20.9 oC dan suhu tertinggi 24.1 oC, sehingga amplitudo (perbedaan suhu terendah dan
tertinggi) kurang dari 5 oC. Kisaran suhu udara tersebut sangat erat hubungannya dengan elevasi
kawasan ini antara 400 – 1400 m diatas permukaan laut.
Pengamatan suhu udara selama setahun (1 Nopember 2007 s/d 31 Oktober 2008) pada ketinggian
120 cm dari permukaan tanah di lokasi penelitian (elevasi 663 m dpl) menunjukkan bahwa suhu
rata-rata harian 22,8oC dengan kisaran minimum 20,3
oC sampai maksimum 29,0
oC (Gambar 4.5).
Secara umum, suhu rata-rata harian dapat dikatakan hampir konstan sepanjang tahun. Amplitudo
sebesar 9 oC tidak mengakibatkan perbedaan suasana yang terlalu ekstreem bagi kehidupan pada
umumnya. Pengamatan harian bahkan menunjukkan adanya fluktuasi suhu harian yang lebih
besar dibandingkan suhu tahunan. Perbedaan suhu maksimum dan minimum selama 24 jam
bahkan bisa mencapai diatas 10 oC. Suhu minimum berkisar antara 14
oC – 27
oC sementara suhu
maksimum antara 24 oC sampai 43
oC.
30
Gambar 4.3. Neraca Air Bulanan di Ngantang.
Gambar 4.4. Neraca Air Bulanan Pujon
Gambar 4.5. Suhu Udara Rata-rata Harian di Ngantang (663 m dpl) selama penelitian (1 Nopember
2007 s/d 31 Oktober 2008).
0
100
200
300
400
500
600
700
Jan Peb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
HU
JAN
BU
LAN
AN
(mm
)
Hujan, mm
0
100
200
300
400
500
600
700
EVA
PO
RA
SI (
mm
)
Evaporasi, mm
31
4.3. Sistem Penggunaan Lahan
Seperti yang telah dilaporkan dalam kegiatan RaCSA yang
lalu, bahwa di penggunaan lahan yang ada di kawasan DAS
Kali Konto hulu umumnya adalah hutan (Hutan alami
terganggu), perkebunan, tegalan, sawah, dan pemukiman.
Lahan hutan hanya di jumpai di bagian lereng atas yang
curam, di utara dan selatan sungai Konto. Hutan alami
terganggu (HT) atau hutan terdegradasi adalah hutan alami yang telah mengalami kerusakan yang
cukup parah dikarenakan adanya aktifitas masyarakat seperti penebangan vegetasi. Hutan alami
terganggu terletak pada ketinggian lebih dari 1000 m dari permukaan laut. Vegetasi didominasi
oleh pohon-pohon dengan berbagai macam umur, semak belukar, bambu serta tanaman bawah.
Perkebunan umumnya dibedakan menjadi dua menurut kepemilikan lahannya yaitu: (1)
Perkebunan milik Perhutani yang digunakan untuk kebun monokultur (Pinus, Mahoni, Damar)
dan atau agroforestri sederhana (Pinus, Mahoni, Damar (tumpangsari dengan rumput gajah atau
jagung) merupakan pertanaman pepohonan jenis timber, yang ditanam secara teratur dengan jenis
pohon yang seragam, dan (2) Perkebunan milik rakyat yang digunakan untuk untuk kebun
campuran berbasis kopi. Kebun monokultur (Pinus dan Damar) umumnya banyak terdapat di
wilayah Kecamatan Pujon, sedangkan kebun campuran dominan dijumpai di wilayah kecamatan
Ngantang.
Kawasan budidaya tanaman semusim baik tegalan maupun sawah banyak dijumpai di lereng
tengah ke bawah, meskipun ada sebagian yang dijumpai di daerah lereng atas terutama di
Kecamatan Pujon. Kawasan budidaya didominasi oleh tanaman sayuran untuk daerah Pujon,
seperti kentang, wortel, kubis, tomat, serta tanaman palawija. Jagung biasanya ditanam bergilir
dengan cabe, ditanam secara tumpangsari dengan tanaman semusim lainnya. Pemupukan
dilakukan setiap musim tanam, biasanya digunakan pupuk buatan dan kotoran ternak.
4.4. Perubahan luas sistem penggunaan lahan di DAS Konto
Deforestasi di DAS Konto telah mendorong terjadinya perubahan sistem penggunaan lahan di
DAS Konto dari tahun ke tahun. Berdasarkan hasil analisis pada satelit image Lansat 7TM dari
tahun 1990 menunjukkan bahwa hutan masih dominan di DAS Konto dengan luasan 7269.9 ha
atau 30 % dari total luasan, diikuti dengan perkebunan dan tanaman semusim (Lampiran 4.1).
Namun dari satelit image Lansat 7ETM+ 2005 diketahui adanya deforestasi menyebabkan luasan
hutan berkurang menjadi 4852.3 ha atau hanya 20% dari total luas DAS Konto. Berkurangnya
luas areal hutan ini disebabkan karena adanya konversi menjadi tanaman semusim sebesar
6251.49 ha dan pemukiman (30.24 ha) (Lampiran 4.1, Gambar 4.6, Gambar 4.7).
[ANCAMAN: Terjadi alih
guna lahan hutan alami dalam jumlah besar terutama menjadi lahan pertanian tanaman semusim dan
pemukiman]
32
Gambar 4.6. Perubahan tutupan lahan di DAS Kali Konto hulu berdasarkan citra satelit tahun 1990
dan 2005
Gambar 4.7. (A) Perubahan luasan tutupan lahan berdasarkan citra satelit tahun 1990 dan 2005, (B)
Persentase perubahan luasan lahan (Keterangan: tanda (-) menunjukkan adanya peningkatan luasan
pada tahun 2005)
4.5 Populasi dan diversitas pohon
Data populasi dan diversitas pohon diperoleh dari hasil kegiatan Proyek Hibah Insentif Riset
Dasar (HIRD) 2007-2008 yang didanai Menristek, Proyek ADSB yang didanai oleh ICRAF, dan
Proyek TULSEA RaCSa yang didanai ICRAF. Hasilnya menunjukkan bahwa sistem budidaya,
agroforestri merupakan sistem penggunaan lahan dengan tingkat diversitas pohon yang tertinggi.
A B
0
5000
10000
15000
20000
25000
1990 2005
Lu
asan
, h
a
Bayangan
Awan
Tubuh Air
Pemukiman
Semak Belukar
TanamanSemusimPerkebunan
Agroforestri
Hutan Terganggu
% Perubahan Luasan Lahan di tahun 2005 relatif terhadap
tahun 1990
33.26
12.26
10.64
-144.79
76.40
-18.16
13.94
Hutan Terganggu
Agroforestri
Perkebunan
Tanaman Semusim
Semak Belukar
Pemukiman
Tubuh Air
33
Diversitas pohon pada berbagai sistem penggunaan lahan yang sudah diukur dari kegiatan HIRD
disajikan pada Tabel 4.5. Populasi terapat diperoleh di perkebunan bambu (3208 batang/ha).
Kebun bambu diusahakan secara monokultur untuk tujuan budidaya dan perlindungan mata air.
Apabila dibandingkan dengan sistem budidaya yang lain, agroforestri (multistrata maupun
sederhana) merupakan sistem penggunaan lahan yang dicirikan oleh diversitas pohon yang cukup
tinggi (31 dan 26 jenis pohon) bila dibandingkan dengan sistem penggunaan lahan pertanian yang
lain. Berlawanan dengan agroforestri, perkebunan mahoni dan pinus dicirikan dengan jenis pohon
yang ditanam lebih homogen (ditunjukkan dengan diversitas pohon yang rendah) dimana sekitar
64-91% terdiri dari pohon penghasil timber (mahoni dan pinus) dan sisanya pohon buah-buahan
(0.8-14%) dan tanaman non kayu (8.6-21.4%).
Tabel 4.5. Populasi, diversitas dan nilai basal area berbagai sistem penggunaan lahan di DAS Konto
(TP=Total populasi, TPU= Total populasi pohon utama;TBA= total basal area, BAU=total basal area
pohon utama)
SPL
Jumlah
spesies per ha
TP per
ha
TPU per
ha TPU/TP
TBA,
m-2
ha-1
BAU,
m-2
ha-1
BAU/TBA, %
Hutan terganggu 25 854.3 375.0 0.42 30.4 4.4 10
AF Multistrata 31 1610.0 1058.2 0.61 21.2 6.8 34
AF Sederhana 26 1082.3 606.5 0.55 13.2 6.6 52
Perkebunan Bambu 3 3108.0 3098.9 1.00 71.9 71.8 99.9
Perkebunan mahoni 7 944.8 840 0.91 44.8 43.1 94
Perkebunan pinus 6 742.50 438.93 0.64 59.4 55.5 93
Perkebunan Coklat 2 1350 1300 0.96 4.9 4.5 91
Perkebunan Kopi 7 1650.0 1362.5 0.82 14.1 9.9 75
Perkebunan Cengkeh 6 500.0 450.0 0.91 12.8 12.1 95
Perkebunan Langsep 1 400 400 1.00 16.7 16.7 100
4.6. Lokasi penelitian
Pengukuran biodiversitas tanah di lapangan dilakukan pada tempat yang sama untuk pengukuran
cadangan karbon (RaCSA) (UB, 2008) yaitu dalam satu transek di kecamatan Ngantang
khususnya di Desa Sumberagung dan Tulungrejo.
Ada 3 macam pengukuran biodiversitas tanah yang dilakukan di lapangan adalah:
Studi diversitas cacing tanah pada berbagai system penggunaan lahan dalam kaitannya dengan upaya mempertahankan porositas tanah (diambil dari HIRD, 2008)
Studi diversitas rayap pada berbagai system penggunaan lahan dalam kaitannya dengan upaya mengurangi hama rayap (Dari Penelitian ini)
Studi diversitas nematoda pada berbagai system penggunaan lahan dalam kaitannya dengan upaya mengurangi hama nematoda (Dari Penelitian ini)
Ada 4 Sistem penggunaan lahan (SPL) yang paling umum dijumpai dipilih untuk pengukuran
detail yaitu: 1) Hutan terganggu, 2) Agroforestri multistrata berbasis kopi, 3) Agroforestri
34
sederhana (Kopi naungan Gliricidia), 4) Perkebunan bambu, 5) perkebunan pinus. Titik-titik
pengukuran lapangan disajikan dalam Gambar 4.8.
Gambar 4.8. Titik-titik lokasi plot pengukuran cadangan karbon dan biodiversitas tanah di DAS Kali
Konto hulu
35
5. Nilai Penting Agroforestri dan Agrobiodiversitas bagi Masyarakat
Ringkasan
Masyarakat DAS Konto membagi sistem penggunaan lahan berdasarkan kepemilikan dan
ketersediaan airnya, yaitu sawah (tergantung air irigasi), ladang (tadah hujan), kebun (lahan milik
mayarakat, ditanami pohon buah-buah dan kayu-kayu, tadah hujan), thetelan/lodenan (lahan milik
Perhutani dimana tanaman semusim dikelola petani), dan pekarangan (lahan milik masyarakat
yang dekat dengan perumahan). Berdasarkan hasil PRA yang dilakukan di kecamatan Ngantang
dan Pujon, sekitar 90% dari 78 responden mengatakan bahwa kebun campuran atau agroforestri
‘sangat penting‘ karena dapat menyediakan pangan secara terus menerus TETAPI tidak merusak
tanah dan hemat pupuk. Hal tersebut terjadi pada daerah-daerah yang tanahnya tidak subur (sulit
diolah) yaitu di Kecamatan Ngantang. Sedang 10% dari responden mengatakan agroforestri ‘tidak
penting‘ karena mereka masih mempunyai teknik alternatif pengelolaan lahan yang lebih
menguntungkan yaitu dengan menanam sayuran (Kecamatan Pujon), karena tanahnya relatif
subur. Petani kurang berminat mempraktekkan agroforestri karena masa tunggu yang lama,
tingkat kompetisi yang tinggi dan petani belum mempunyai ketrampilan bertanam pohon yang
cukup (petani sayur).
Beberapa tanaman yang mudah ditemukan di lahan agroforestri adalah alpukad, kopi dan durian;
karena nilai ekonomi yang tinggi dan mudah tumbuh. Tanaman tersebut mudah ditemukan di
Ngantang tetapi tidak di Pujon. Pohon bermanfaat dipandang dari wujudnya (buah, kayu, bunga,
getah dan akar) dan dari fungsinya (pangan, air, energi, pelindung). Tanaman yang dianggap
merugikan adalah benalu, lateng dan kucingan. Pemasaran hasil panen agroforestri seperti kopi,
durian dan pisang biasanya dijual langsung ke tengkulak. Alasannya, karena mudah, praktis dan
biaya transportasi ke pasar lebih murah.
Hewan-hewan yang ditemukan di lahan agroforestri cukup beragam antara lain (1) unggas dan
hewan yang merugikan pertanian tetapi mempunyai nilai jual yang tinggi (misalnya ayam hutan,
burung cendet, burung kutilang, burung derkuku; kijang, kera ekor panjang, landak, kelelawar),
(2) unggas penting tetapi jarang dijumpai misalnya burung hantu, burung elang dan elang jawa
(Spilornis cheela), burung jalak, burung puyuh, jalak dan cipret. Hewan tanah yang dilaporkan
menguntungkan hanya cacing tanah karena membuat tanah mudah diolah dengan cangkul, dana
dapat menyuburkan. Tiga hewan tanah yang lain adalah semut, rayap dan gangsir dianggap
merugikan karena merusak akar dan memakan kayu.
Dari 75 jenis hewan yang berhasil diidentifikasi bersama masyarakat ada 10 jenis hewan yang
termasuk dalam daftar hewan yang dilindungi baik oleh CITES, PP No. 7 1999, dan UU No. 5
1990. Hewan hewan tersebut adalah burung elang ular bido (Spilornis cheela), ‗badol‘ atau
‗bondol‘/elang Jawa (Spizaetus bartelsi), rangkong (Aceros undulatus ), kalong (Pteropus
giganteus), kera ekor panjang (Macaca fascicularis), kijang (Cervus unicolor), lutung
(Trachypithecus auratus), macan rembah, (Felis bengalensis) dan tupai besar/jelarang (Ratufa
bicolor). Ancaman kepunahan hewan pada lahan-lahan agroforestri akan terus meningkat di masa
mendatang melalui 5 kemungkinan yaitu: (1) ketersediaan pakan yang semakin terbatas, (2)
penggunaan bahan-bahan kimia pemberantas hama/gulma yang terus meningkat (3) kegiatan
36
penyemprotan hama dan penyakit dengan pestisida berdampak pada matinya spesies tertentu, (4)
kegiatan perburuan, (5) ketersediaan pasar, (6)fraksionasi habitat. Hewan tersebut banyak yang
diburu karena bernilai jual tinggi seperti ayam alas, elang, jalak, dll.
5.1. Pendahuluan
Agroforestri merupakan sistem budidaya pertanian yang diharapkan dapat berkelanjutan.
Agroforestri yang sudah stabil memiliki penutupan tajuk rapat dan bertingkat dengan vegetasi
bawah yang menutup permukaan tanah mengakibatkan iklim mikro dan masukan seresah
mendekati kondisi di hutan. Penanaman beragam spesies dalam sistem agroforestri memberikan
berbagai keuntungan bagi petani berupa produktivitas yang selalu terjaga, stabilitas dan
sustainabilitas lahan menjadi meningkat (Ong et al., 2004).
Agroforestri diharapkan menjadi ‗win-win solution‘ antara kepentingan konservasi dan komersial
dimana melalui agroforestri diharapkan masyarakat dapat meningkatkan taraf hidupnya sekaligus
meningkatkan layanan lingkungan baik dalam mengkonservasi air maupun keanekaragaman
hayati. Budidaya multispesies dalam sistem agroforestri yang meliputi kombinasi anatara berbagai
tanaman buah-buahan, umbi-umbian dan kayu-kayuan dapat menurunkan ketergantungan
masyarakat terhadap hasil hutan. Dengan demikian, tekanan terhadap hutan dapat dikurangi dan
deforestasi dapat dihambat.
Perkembangan agroforestri di Indonesia tidak hanya bisa dikaitkan dengan upaya konservasi,
tetapi juga berhubungan erat dengan aspek sosial dan ekonomi, sehingga muncul berbagai
permasalahan yang antara lain berhubungan dengan hak pengelolaan hutan dan kepemilikan lahan
antara pihak pemerintah, swasta maupun dengan masyarakat sekitar hutan. Titik cerah dalam
pengembangan agroforestri di wilayah DAS Konto adalah kesepakatan masyarakat dengan
PERHUTANI untuk mengelola hutan bersama–sama. Di wilayah Ngantang, masyarakat diizinkan
menanam tanaman semusim, rumput maupun kayu-kayuan atau cash crop dibawah tegakan
pinus/mahoni dengan kesepakatan bagi hasil dan kewajiban bagi petani untuk memelihara pohon
pinus/mahoni. Sementara itu di Pujon, pencapaian kesepakatan antara petani dan PERHUTANI
berlangsung lebih sulit. Sebagai salah satu bahan dasar dalam proses negoisasi di antara para
stakeholder di DAS Konto maka perlu dikaji tentang seberapa penting manfaat agroforestri bagi
masyarakat sekitar.
Tujuan
Mengkaji nilai agroforestri dalam kaitannya dengan manfaatnya bagi masyarakat DAS Konto.
5.2. Metode
Metode yang digunakan untuk menggali informasi dari masyarakat adalah Participatory Rural
Apparaissal (PRA), in depth interview dan ground check yang dilakukan di beberapa daerah yang
dipilih secara acak dengan mempertimbangkan perbedaan kondisi geografi dan karakter
masyarakat. Ketiga metode tersebut dipilih untuk memperoleh informasi lebih detail dan obyektif
mengenai persepsi masyarakat terhadap penggunaan lahan yang ada, kesuburan tanah, nilai
penting sistem agroforestri, nilai penting tumbuhan (pohon) yang ditanam di dalam sistem
37
agroforestri, serta informasi mengenai diversitas hewan yang masih dijumpai di sistem
agroforestri.
Lokasi yang yang dipilih untuk meliputi wilayah Ngantang yang diwakili oleh Desa Waturejo,
Sumberagung, Kaumreko, Jombok, Tulungrejo, dan Sidodadi, dan wilayah Pujon yang diwakili
oleh Desa Tawangsari dan Pandesari. Dasar pemilihan desa-desa di wilayah Ngantang adalah: 1)
memiliki sistem agroforestri yang beragam mulai dari sederhana hingga multistrata, 2)
berdasarkan letaknya mewakili DAS Konto hulu bagian tengah sebelah utara (Desa Tulungrejo
dan Sumberagung), DAS Konto hulu bagian tengah sebelah selatan (Desa Sidodadi), DAS Konto
hulu bagian bawah (Desa Waturejo, Kaumrejo, dan Jombok), 3) karakter petani yang tinggal
adalah petani kebun campuran, 4) sudah menjalin kerjasama yang baik dengan Perhutani untuk
bertani di wilayah hutan. Sedangkan dasar pemilihan desa pewakil di wilayah Pujon meliputi : 1)
letaknya yaitu pada batas DAS Konto (Desa Pandesari), 2) memiliki wilayah yang dikonservasi
sendiri oleh desa (Desa Tawangsari), 3) mayoritas petani yang ada adalah petani sayur, 4)
kerjasama dengan Perhutani di dalam mengelola wilayah hutan belum berjalan dengan baik.
Kegiatan PRA dilaksanakan di empat desa yaitu 1) Desa Waturejo yang dihadiri oleh petani dari
Desa Waturejo,Kaumrejo, Sumberagung, dan Jombok, 2) Desa Sidodadi, 3) Desa Pandesari, dan
4) Desa Tawangsari, dilaksanakan selama lima hari yaitu pada tanggal 20-25 Februari 2009.
Sedangkan kegiatan in depth interview dilakukan bersamaan dengan kegiatan survey
lapangan/ground check untuk penelusuran diversitas hewan, pada bulan april hingga Mei 2009.
Peserta kegiatan PRA mewakili 3 kelompok umur yaitu < 28 tahun, 28 – 48 tahun, dan > 48
tahun. Ketiga kelompok umur tersebut diharapkan mewakili pemikiran kaum muda, menengah,
dan tua yang berbeda cara pandang dan penguasaan wilayah desa masing-masing
Kegiatan PRA diawali dengan diskusi bersama mengenai sejarah penggunaan lahan dan persepsi
mengenai kesuburan tanah, kemudian dilanjutkan dengan pengisian kuesioner, dan plotting lokasi
penemuan hewan ke dalam peta. Kuesioner yang diisi meliputi nilai penting sistem agroforestri,
tumbuhan yang mudah / sulit ditemukan yang bersifat menguntungkan dan merugikan di dalam
sistem agroforestri, dan hewan yang mudah / sulit ditemukan yang bersifat menguntungkan dan
merugikan di dalam sistem agroforestri. Contoh kuesioner disajikan dalam Lampiran 3.1-3.5.
Suasana pelaksanaan PRA pada berbagai lokasi di DAS Konto dapat dilihat pada Gambar 5.1.
38
Gambar 5.1. Fasilitator menjelaskan maksud wawancara (A) dan para peserta PRA mendeskripsikan
kondisi desanya (B) di Waturejo; peserta mewakili kelompok umur < 17 tahun (C) dan para ibu yang
mewakili kelompok umur >30 tahun (D) mendeskripsikan apa yang mereka lakukan di kebun; Suasana
PRA di Sidodadi (E) dan Pandesari (F).
Ground check / pengecekan lapangan dilakukan setelah kegiatan PRA. Tujuannya adalah untuk
mengumpulkan data mengenai diversitas hewan di daerah yang informasinya belum berhasil
diperoleh melalui PRA sekaligus untuk mendetilkan informasi yang sudah ada dari PRA serta
mencatat posisi geografi dari lokasi-lokasi yang menurut masyarakat merupakan habitat dari
hewan tertentu. Dalam ground check juga dilakukan interview dengan masyarakat yang dijumpai
di sekitar lokasi untuk mendapatkan informasi yang lebih lengkap tentang diversitas hewan di
lokasi yang dikunjungi.
5.2.1. Mata pencaharian dan kondisi sosial ekonomi
Pada era sebelum tahun 1970-an masyarakat DAS Konto bermata pencaharian sebagai petani,
buruh tani dan peternak. Buruh tani adalah mata pencahariaan dominan di Ngantang dan Pujon
39
(>50%). Tanaman pertanian yang banyak diupayakan masyarakat adalah padi, jagung dan ketela
pohon. Ternak yang dikembangkan pada era ini adalah ternak kambing jawa dan sapi pedaging .
Mulai tahun 1970-1998 jumlah buruh tani menurun. Mata pencaharian utama masyarakat DAS
Konto pada masa itu adalah petani, lalu disusul dengan buruh dan peternak. Dengan adanya
Bantuan Presiden (BANPRES), beberapa desa di Ngantang mendapatkan bantuan sapi perah
dimana masing-masing desa mendapat 84 ekor. Tanaman pertanian yang dibudidayakan lebih
beragam dibandingkan era sebelumnya. Pada masa ini tanaman perkebunan seperti kopi, cengkeh,
panili dan durian mulai banyak diusahakan.
Pada kurun waktu 1998 sampai sekarang budidaya sapi perah mengalami perkembangan yang
cukup pesat sehingga beternak adalah mata pencaharian yang utama dan dominan di wilayah
Ngantang dan Pujon. Bertani menjadi mata pencaharian terbesar kedua setelah berternak diikuti
dengan buruh tani. Tanaman perkebunan juga semakin banyak diupayakan oleh masyarakat.
Tanaman yang ditanam meliputi kopi, kakao, lada, durian, pisang, cengkeh, alpukat, melinjo dan
pengkayaan dengan tanaman penghasil kayu seperti sengon kapur / albasia, sengon, surian,
mahoni dan jati.
5.3. Hasil
5.3.1. Persepsi Masyarakat terhadap lahannya
Pemahaman masyarakat tentang sistem penggunaan lahan
Masyarakat DAS Konto membagi lahan berdasarkan kepemilikan dan ketersediaan air yaitu
sawah, ladang, kebun, thetelan/lodenan, dan pekarangan (Lihat Gambar 5.3A-5.3E).
1. Sawah: lahan budidaya yang sistem pengairannya diperoleh dari air irigasi .
2. Ladang: lahan budidaya yang sistem pengairannya tergantung pada air hujan
3. Pekarangan adalah lahan milik masyarakat (pemajekan) yang ada di dekat pemukiman
dengan tanaman dominan yang ditanam adalah kopi, coklat, alpukat dan durian.
4. Kebun: Lahan milik masyarakat yang sumber airnya hanya berasal dari air hujan dan
ditanami oleh masyarakat dengan pohon buah-buahan dan kayu-kayuan. Berdasarkan
kepemilikannya kebun dibedakan menjadi 2, yaitu:
Kebun campuran, yaitu kebun yang banyak dikembangkan oleh masyarakat,
terutama di Kecamatan Ngantang. Kebun campuran yang dikembangkan pada lahan
milik masyarakat dicirikan oleh tanaman kopi sebagai tanaman utama. Sebagai
pohon penaung selain pohon leguminose umumnya gamal (Gliricidia sepium) atau
dadap (Erythrina sp.) atau petai cina (Leucaena leucocephala) ditanam pula berbagai
macam jenis pepohonan, seperti nangka, pisang, kelapa, durian, alpukat. Tanaman
kayu-kayuan lain yang ditanam oleh petani adalah Sengon dan Surian. Sistem ini
dicirikan oleh penutupan kanopi yang rapat dan pengelolaan lahan yang tidak
intensif.
40
Kelas Rimba campur, adalah sistem kebun campuran yang kompleks yang
berkembang di wilayah Perhutani di wilayah Ngantang (lereng atas). Jenis pohon
utama yang ditanam untuk penghasil kayu adalah pinus (Pinus mercusii), mahoni
(Swietenia mahogany), damar (Agathis sp.) dan surian (Toona surenii). Sedangkan
tanaman sela milik petani yang ditanam dibawah tegakan pohon utama adalah kopi,
dan di beberapa tempat dijumpai coklat. Tanaman lain yang ditanam oleh petani
adalah berbagai jenis tanaman buah-buahan seperti alpukat, durian, nangka, kemiri,
pisang, dan rumput gajah.
Thetelan/lodenan: Lahan milik Perhutani yang mana di bawah tegakan pohonnya
diusahakan oleh masyarakat yang banyak dijumpai di Kecamatan Pujon.
Berdasarkan waktu pembukaannya, lahan lodenan dibedakan menjadi lodenan lama
(Daerah PEKIRAN) dan baru (Daerah Jurang Teklok dan JUDEL). Pada sistem
yang sederhana, umumnya Lahan thetelan ditanami rumput / rumput + pisang /
sayuran (kobis, brungkul/brokoli, wortel / tanaman pangan (jagung, ketela) oleh
petani.
Sejarah perkembangan lahan thetelan di Pujon
Sejarah perkembangan sistem ini dimulai pada tahun 1942 dilakukan pembukaan Hutan Rimba
yang ada di DAS Konto untuk dijadikan hutan produksi oleh Jawatan Kehutanan (Gambar 5.2).
Selanjutnya lahan ditanami Jabon monokultur. Pada tahun 1962 dilakukan penebangan dan
digantikan pertanaman sengon monokultur. Tahun 1972 sengon ditebang dan digantikan dengan
pertanaman Maesopsis (kayu afrika), dan selanjutnya di tahun 1984 hingga sekarang digantikan
menjadi Pinus sebagai tanaman utama dan rumput gajah sebagai tumbuhan bawah. Selain pinus,
tanaman utama yang ditanam pada sistem ini adalah mahoni (Swietenia mahogany) dan damar
(Agathis sp.). Petani sebagai pengelola memperoleh hasil panen dari rumput gajah (Pennisetum
pupureum) atau rumput gajah + pisang. Sedangkan panen dari kayu dibagi sesuai dengan
ketentuan Perhutani, dengan patokan maksimal 20-30 % untuk petani. Pembagian hasil dilakukan
melalui lembaga yaitu Lembaga Kemitraan Desa Pengelola Hutan (LKDPH) dengan diketahui
aparat desa. Petani yang mengelola lahan ini umumnya memiliki ternak (sapi perah) sehingga
pengelolaan lahan yang dilakukan tidak intensif.
Penanaman sayuran di lahan tetelan banyak ditemui di wilayah kecamatan Pujon karena curah
hujan tahunan tinggi (1620 mm sampai dengan 2756 mm), suhu udara rata-rata harian sejuk
(23oC), tekstur tanah gembur karena didominasi oleh tekstur tanah debu yang berasal dari bahan
induk abu volkan (G. Anjasmara dan G. Kawi), dan relatif subur. Sistem ini banyak ditemui di
wilayah Perum Perhutani dengan tanaman utama pinus, damar, surian, dan eucalyptus. Tanaman
sayuran yang ditanam petani meliputi bunga kol, brokoli, cabai, buncis, kentang, kubis, sawi,
tomat, dan wortel. Dari segi ekonomi, petani di daerah Pujon lebih senang menggunakan sistem
ini karena dapat memperoleh hasil dari tanaman sayuran setiap 3 – 4 bulan. Namun dari segi
diversitas flora dan fauna cenderung kurang. Selain itu pengolahan tanah yang intensif pada sistem
ini tanpa diimbangi dengan usaha konservasi yang baik menyebabkan erosi yang terjadi pada
lahan ini cukup besar. Berbagai kerusakan lingkungan yang diakibatkan oleh sistem budidaya
sayur tersebut mendorong Perhutani untuk mengalihkan sistem pertanian dari sayur menjadi kopi.
Informasi yang diperoleh dari petani menyebutkan bahwa pada saat ini LKDPH (Lembaga
Kemitraan Desa Pengelola Hutan) sedang merintis kerjasama dengan Perhutani (BKPH Pujon)
41
untuk menanam kopi Arabika (banyak memerlukan naungan) di wilayah lahan Perhutani. Saat ini
penanaman kopi di Pujon sudah dimulai dibeberapa desa di Pujon tepatnya dusun Tulungrejo desa
Pujon Kidul, Pujon Lor dan Pandesari.
Dari hasil wawancara dengan petani, sawah adalah lahan yang pengolahannya paling sulit bila
dibandingkan dengan lahan-lahan yang lain. Alasannya adalah karena untuk sawah alat yang
digunakan untuk mengolah tanah lebih beragam, proses pengolahannya lebih rumit dan
membutuhkan tenaga kerja lebih banyak.
Gambar 5.2. Sejarah penggunaan lahan di DAS Konto
42
Gambar 5.3A. Lahan sawah dan lahan budidaya tanaman semusim yang pengairannya diperoleh dari
air irigasi
43
Gambar 5.3B. Ladang lahan budidaya tanaman semusim yang pengairannya diperoleh dari air hujan
44
Gambar 5.3C. Kebun campuran milik masyarakat umumnya di daerah Ngantang dengan pohon utama
kopi, pohon buah-buahan (durian, alpukat, kelapa) dan kayu-kayuan (sengon, suren), letak kebun dekat
dengan rumah tempat tinggalnya
45
Gambar 5.3D. Kelas Rimba campur lahan campuran berbagai macam pohon kayu-kayuan (pinus, mahoni atau damar) di lahan PERHUTANI dengan pohon buah-buahan milik masyarakat (kopi,
alpukad, durian, Gliricidia, pisang) umumnya dijumpai di Ngantang.
46
Gambar 5.3E. Lahan Thetelan/Lodenan banyak dijumpai di lahan-lahan milik PERHUTANI di daerah
Pujon dengan tanaman sisipan dari masyarakat umumnya sayur-sayuran atau tanaman pangan semusim
47
5.3.2. Persepsi masyarakat tentang tanah
Berdasarkan persepsi masyarakat tanah dibedakan menjadi
tanah subur dan tidak subur. Ciri-ciri tanah yang subur
adalah tanah yang kondisinya seperti tanah yang dijumpai di
hutan, banyak cacingnya, berwarna hitam, banyak
humusnya, pH > 5 (menggunakan kertas lakmus) dan
gembur (pengolahan tanah tidak memerlukan bajak tetapi
cukup dicangkul saja / mudah diolah. Bila tanaman ditanam
pada tanah yang subur maka pertumbuhannya akan menjadi
optimal yang ditandai oleh daunnya yang berwarna hijau
segar dan buah/hasil produksi yang tinggi. Bila kondisi
berbeda dengan apa yang sudah didefinisikan sebelumnya,
maka tanah tersebut dikelaskan menjadi tanah yang tidak
subur. Ciri-ciri tanah yang tidak subur adalah warnanya yang
kemerahan atau kekuningan, mengandung lempung dalam
jumlah tinggi atau berbatu sehingga sulit diolah, berpasir.
Tanah yang tidak subur diindikasikan juga dengan tanaman yang tumbuh diatasnya yang terlihat
kering, warna daun kuning, kurang lebat dan layu. Tanah yang tidak subur harus diberi pupuk
kandang agar tingkat kesuburannya meningkat.
5.3.3. Persepsi masyarakat tentang nilai penting agroforestri di DAS Konto
Di tingkat masyarakat ada pro dan kontra terhadap pengembangan sistem perhutanan sosial,
terutama di masyarakat pengusaha sayur yang telah berkembang cukup lama di daerah Pujon.
Praktek agroforestri sudah banyak berkembang di DAS Konto sejak sebelum tahun 1970. Pada
tahun 1984, sistem Agroforestri banyak dikembangkan secara luas di wilayah hutan produksi di
DAS Konto melalui sistem Perhutanan sosial. Pada saat tersebut masyarakat DAS Konto
memandang sistem agroforestri sebagai SPL yang penting untuk kelangsungan hidupnya. Sistem
agroforestri dianggap PENTING karena dapat menyediakan pangan bagi masyarakat (petani)
secara terus menerus, melindungi tanah agar tidak rusak, menambah hara karena pada waktu itu
pupuk anorganik terbatas ketersediaannya.
Hasil pengkajian nilai penting agroforestri melalui PRA ditinjau dari sosial ekonomi,
keanekaragaman tanaman dan hewan menunjukkan bahwa pada periode sebelum tahun 1990,
lebih dari 90 % masyarakat menganggap sistem agroforestri PENTING (Gambar 5.4), artinya
bahwa sebagian besar masyarakat di DAS Konto mengusahakan sistem agroforestri di lahannya
untuk pemenuhan kebutuhan hidup sehari-hari, sekaligus menjaga kelestarian lahan.
TANAH SUBUR adalah tanah yang kondisinya seperti tanah di hutan, berwarna hitam, banyak humus, pH > 5, banyak cacing dan mudah diolah pakai cangkul, tanaman yang tumbuh diatasnya berwarna hijau.
TANAH TIDAK SUBUR
Berbatu dan berlempung sehingga sulit diolah, tanaman yang tumbuh diatasnya yang terlihat kering, warna daun kuning, kurang lebat dan layu.
48
Gambar 5.4. Persepsi petani terhadap nilai penting agroforestri dari segi
ekonomi dan ekologi di DAS Konto
Seiring dengan perkembangan kebutuhan ekonomi, kemudahan
aksesibilitas ke lahan, krisis moneter, dan ketidak-percayaan kepada
pemerintah, masyarakat khususnya petani di kecamatan Pujon
melihat bahwa sistem agroforestri tidak banyak memberikan
pemasukan secara ekonomi, sehingga banyak yang beralih kepada
tanaman sayuran dan peternakan. Berdasarkan hasil PRA diketahui
adanya peningkatan persentase masyarakat yang menganggap bahwa
sistem agroforestri TIDAK PENTING (di era sebelum tahun 1990),
meningkat dari 8 % menjadi 17 % (dari total responden yang
berjumlah 78 orang) pada tahun 1990 hingga sekarang. Bahkan di
masa mendatang, sekitar 15 % responden di DAS Konto menganggap
bahwa sistem agroforestri tidak penting bila dilihat dari sudut
pandang nilai ekonomi dan kelestarian flora dan fauna. Beberapa
alasan yang diutarakan oleh responden yang menganggap bahwa
pengembangan agroforestry menguntungkan atau merugikan
disajikan dalam Tabel 5.1.
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
< 1990 1990 - 2009 > 2020
Periode (tahun)
Nil
ai
Ag
rofo
restr
i (%
)
Sangat Tidak Penting Tidak Penting Cukup Penting Sangat Penting
MENGAPA
AGROFORESTRI
PENTING?
Menyediakan pangan secara terus menerus TETAPI tidak merusak tanah dan hemat pupuk MENGAPA
AGROFORESTRI
TIDAK PENTING ? Waktu tunggu lama; bertanam sayur-sayuran pada tanah subur lebih menguntungkan dan masa tunggu lebih pendek; pohon merugikan pertumbuhan tanaman sayur-sayuran karena naungan dan perebutan makanan. Petani belum memiliki ketrampilan dalam mengelola pohon Dimana agroforestri cocok untuk diimplementasikan?
Agroforestri cocok untuk tanah TIDAK SUBUR di daerah perbukitan dan pegunungan, dimana menanam sayuran kurang menguntungkan
49
Tabel 5.1. Pandangan masyarakat tentang pentingnya agroforestry di DAS Konto
Penting / Menguntungkan (1990) Tidak Penting / Merugikan
Pemenuhan kebutuhan hidup sehari-hari,
sekaligus menjaga kelestarian lahan, karena:
1. Kondisi lahan yang didominasi oleh
perbukitan dan pegunungan sehingga
sulit atau butuh biaya yang besar untuk
mengusahakan tanaman semusim
(sayuran maupun tanaman pangan),
2. Tuntutan kebutuhan hidup yang tidak
banyak sehingga sudah bisa dicukupi
dari hasil agroforestri,
3. Adanya kebijakan dari Perum
PERHUTANI sebagai pengelola
wilayah hutan yang menerapkan
Program Pembangunan Masyarakat
Desa Hutan (PMDH) dan Perhutanan
Sosial berdampak meluasnya sistem
agroforestri.
1. Perlu waktu yang lama untuk bisa
memetik hasil dari sistem agroforestri
(terutama pohon buah-buahan dan
kayu-kayuan), sedangkan penanam
sayuran dapat langsung panen setiap
3 bulan;
2. Penanaman tanaman buah atau kayu
di sela tanaman sayuran dapat
mengurangi produksi tanaman
sayuran;
3. Kondisi tanah yang subur terutama
daerah Pujon dengan jenis tanah
Andisol yang memiliki struktur gembur
sangat cocok apabila ditanami
sayuran;
Sistem Agroforestri Merugikan petani di Pujon
Apabila ditinjau dari wilayah administrasi (Kecamatan), persepsi petani di kecamatan Pujon
(diwakili desa Pandesari dan Tawangsari) dan kecamatan Ngantang (diwakili Desa Sidodadi dan
Waturejo) mengenai nilai penting agroforestri ditinjau dari segi ekonomi dan ekologi pada periode
sebelum 1990 hampir sama yaitu sekitar 8 % (dari total responden 78 orang) menganggap sistem
agroforestri tidak penting. Setelah tahun 1990 hingga sekarang serta di masa mendatang, sekitar
65 % petani (dari total responden 78 orang) di kecamatan Pujon (khususnya desa Pandesari)
menganggap sistem agroforestri tidak penting (Gambar 5.5 dan 5.6). Hal ini disebabkan karena
hampir sebagian besar petani di desa Pandesari adalah petani sayur sehingga sulit untuk beralih ke
agroforestri. Program penghijauan kembali yang dilakukan oleh Perum Perhutani di wilayah
wengkon desa Pandesari juga tidak berhasil sesuai harapan, karena sulitnya mengalihkan mata
pencaharian petani dari sistem sayur menjadi kebun campuran atau agroforestri.
50
Gambar 5.5. Persepsi petani di desa pewakil DAS Konto terhadap nilai penting agroforestri
Gambar 5.6. Sayur-sayuran sebagai tanaman sela pada lahan hutan industri di desa Pandesari, petani
menganggap keberadaan pohon merugikan tanaman sayuran yang ditanamnya karena tingkat naungan
yang tinggi. Pemberian pupuk kandang perlu dilakukan untuk mempertahankan kesuburan tanah
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Pandesari
Taw
angsari
Sid
odadi
Watu
rejo
Pandesari
Taw
angsari
Sid
odadi
Watu
rejo
Pandesari
Taw
angsari
Sid
odadi
Watu
rejo
< 1990 1990 - 2009 > 2020
Desa
Nil
ai
pe
nti
ng
Ag
rofo
res
tri
(%)
Sangat Tidak Penting Tidak Penting Cukup Penting Sangat Penting
51
Sistem Agroforestri Menguntungkan petani di Ngantang
Di kecamatan Ngantang hanya 10 % petani (dari total responden 78 orang)
yang memiliki pemahaman bahwa sistem agroforestri tidak penting dari
segi ekonomi dan ekologi pada periode setelah 1990, sekarang hingga
dimasa mendatang. Hal tersebut dijelaskan oleh petani karena tanah-tanah
di wilayah Ngantang relatif kurang subur (memiliki struktur yang lebih
keras) dibandingkan dengan kecamatan Pujon. Alasan lainnya letak daerah yang berada pada
ketinggian 400 – 600 m dari permukaan laut sehingga tidak cocok untuk sayur.
Sebagian besar petani responden mengatakan agroforestri menguntungkan. Hal ini disebabkan
karena keberhasilan kerjasama antara petani dengan Perum Perhutani di dalam mengembangkan
sistem agroforestri berbasis kopi di wilayah hutan produksi yang akhirnya merambat ke lahan
milik / pemajakan. Pengembangan durian lokal di dalam sistem agroforestri sebagai tanaman
campuran kopi yang dicanangkan oleh pemerintah setempat telah berhasil menarik minat petani
untuk terus mengembangkan sistem agroforestri, karena harga durian yang relatif tinggi sehingga
dapat meningkatkan pendapatan petani. Selain itu masyarakat juga mengatakan penanaman durian
(pohon buah-buahan lainnya) lebih menguntungkan bagi mereka dari pada kayu-kayuan karena
mereka bisa memanen hasilnya setiap tahun dalam kurun waktu yang lama (Gambar 5.7). Dari
sudut pandang konservasi, hal ini menguntungkan karena tanah tetap tertutup.
Gambar 5.7. Kebun campuran menguntungkan petani, penanaman berbagai pohon buah-buahan lebih
menguntungkan daripada pohon kayu-kayuan. Saat ini harga buah durian yang cukup tinggi telah
meningkatkan minat petani untuk menanamnya, juga bermanfaat untuk konservasi.
“Dengan melibatkan masyarakat dalam pemilihan dan pengelolaan lahan Agroforestri milik PERHUTANI, meningkatkan minat masyarakat untuk mengembangkan agroforestri di luar lahan milik PERHUTANI”
52
5.3.4. Persepsi Masyarakat terhadap nilai penting tumbuhan pada sistem agroforestri
Berdasarkan hasil PRA dan interview dengan petani,
ditemukan 77 jenis pohon dan 40 jenis vegetasi non kayu
yang ada di sistem agroforestri di DAS Konto. Jenis-jenis
pohon berdasarkan nilai pentingnya bagi petani dapat dilihat
pada Lampiran 5.1. Pohon kopi dan penghasil buah adalah
jenis-jenis pohon yang menjadi primadona utama pada
sistem agroforestri di Kali Konto. Sedangkan untuk jenis non
pohon adalah 40 jenis (Lampiran 5.2). Pohon penghasil buah
punya nilai lebih penting dibanding pohon penghasil kayu
karena waktu panennya yang relatif lebih cepat dan sering
bila dibandingkan dengan pohon penghasil kayu. Kenyataan
ini didukung dengan hasil analisa untuk jenis-jenis pohon
yang mudah dijumpai dan tidak yang merupakan salah satu
indikator bagi populasi dan preferensi petani dalam pemilihan jenis pohon (Lampiran 5.3).
―Mudah ditemukan‖ diartikan oleh petani sebagai pohon yang diminati karena banyak
memberikan nilai keuntungan terutama dari sektor ekonomis dan mudah tumbuh, sedangkan
pemahaman ―sulit ditemukan‖ identik dengan kurang disukai karena 1) hasil yang bisa dipanen
sedikit, 2) nilai ekonomis terutama harga rendah, 3) kesesuaian lahannya tidak cocok, dan 4)
kondisi sosial masyarakat terutama tipe petani yaitu petani sayur (untuk daerah Pujon). Manfaat
bagian-bagian dari berbagai macam tumbuhan dalam sistem agroforestri di DAS Konto dapat
dilihat pada Lampiran 5.4. Lahjie (2001) memberikan istilah ―pohon multiguna‖ untuk menunjuk
kepada semua pohon berkayu tahunan yang ditanam dengan tujuan untuk menyediakan lebih dari
satu kontribusi bagi produksi dan/atau fungsi ―jasa‖ (misalnya perlindungan, naungan, kelestarian
lahan) bagi sistem pemanfaatan lahan dimana pohon-pohon tersebut berada.
Terdapat 50 jenis pohon yang telah diidentifikasi oleh petani melalui PRA maupun melalui
pengukuran langsung di lapangan. Sedangkan di Pujon berhasil diidentifikasi 49 jenis pohon
dalam sistem agroforestri (Lampiran 5.6). Durian dan kopi merupakan pohon primadona petani di
Ngantang karena untuk durian semua responden (100%) menanam pohon ini di lahannya,
sedangkan untuk kopi 92% responden menanamnya di lahan. Kedua pohon tersebut banyak
ditemukan di kecamatan Ngantang (DAS Konto hulu bagian tengah sampai bawah) terutama pada
sistem agroforestri komplek / multistrata. Sementara itu di Pujon alpukat adalah pohon yang
banyak ditanam petani dalam sistem agroforestrinya (85%). Sedangkan kopi juga dijumpai
meskipun tidak sebanyak di Ngantang (66%). Kopi dandurian tidak sebanyak di Ngantang karena
(1) petani lebih memilih tanaman sayur seperti kubis dan wortel dibandingkan tanaman pohon, (2)
petani hutan melalui LKDPH (Lembaga Kemitraan Desa Pengelola Hutan) yang ada di
Kecamatan Pujon seperti Desa Tawangsari, Pandesari saat ini baru mulai merintis kerjasama
dengan Perum Perhutani melalui PHBM Plus untuk pengembangan kopi jenis arabika untuk
ditanam diantara lahan thetelan/lodenan. Kopi arabika dipilih karena tidak membutuhkan sinar
matahari yang banyak sehingga dapat ditanam di sela-sela tanaman kayu milik Perhutani (Pinus,
Damar, Mahoni) dan tidak akan merusak tanaman utama. Kerjasama LKDPH dengan Perum
Perhutani melalui PHBM Plus masih dalam tahap perintisan dan belum semua daerah di
Kecamatan Pujon ditanami kopi.
Tanaman „mudah ditemukan‟ adalah tanaman yang diminati petani karena bermanfaat secara ekonomi dan mudah tumbuh. Pohon alpukat, kopi dan durian merupakan pohon yang mudah dijumpai di Ngantang TETAPI sulit dijumpai di Pujon (daerah sayuran). Pohon sulit ditemukan di DAS Konto karena nilai ekonomis kurang, sulit tumbuh dan ketersediaan bibit yang terbatas.
53
Dalam Lampiran 5.3 juga disebutkan pohon-pohon yang keberadaannya jarang ditemukan di
lahan agroforestri. Jeni-jenis pohon yang termasuk golongan ini umumnya adalah pohon sisa dari
bekas pembukaan hutan. Keberadaan pohon-pohon yang semakin sedikit jumlahnya tersebut
disebabkan oleh : (1) nilai ekonomis kurang, (2) sulit tumbuh, dan (3) ketersediaan bibit yang
sangat terbatas. Untuk itu, pengkayaan jenis pohon yang bernilai ekonomi tinggi pada sistem
agroforestri milik petani serta lahan milik Perum Perhutani sangat diperlukan guna
mempertahankan diversitas pohon yang tumbuh di DAS Konto.
Manfaat pohon-pohonan dalam sitem agroforestri bagi petani
Dilihat dari manfaatnya, penggalian persepsi petani terhadap nilai penting pohon yang ada di
sistem agroforestri dibedakan menjadi 2 yaitu berdasarkan wujud / bentuknya dan fungsinya.
Manfaat pohon dilihat dari wujud meliputi buah, batang / kayu, bunga, akar, getah, dan daun.
Sedangkan dari fungsinya, manfaat yang dapat diambil meliputi bahan pangan, air, energi,
pelindung, dan bahan baku untuk pengolahan. Lebih lanjut, manfaat pohon dilihat dari wujud /
bentuk adalah sebagai berikut :
1. Buah
Menurut responden, ada 5 jenis pohon yang penting karena banyak memberikan manfaat
melalui buah berturut-turut adalah Kopi, Alpukat, Durian, Nangka, kelapa dan
kakao/coklat (Lampiran 5.1 dan 5.4). Keenam jenis tumbuhan tersebut berdasarkan
skoring menurut responden termasuk kategori yang mudah ditemukan dengan skor antara
42-100 (Lampiran 5.3). Skor tertinggi adalah alpukat dan skor terendah adalah kelapa.
Kopi, Alpukat, Durian, Nangka, kelapa dan kakao/coklat mudah ditemukan di Ngantang.
Sedangkan untuk Pujon hanya alpukat dan kopi saja yang saat ini bisa dengan mudah
ditemukan di lahan agroforestri mereka.
2. Batang / Kayu
Pohon yang diambil manfaatnya dari batang / kayu umumnya berfungsi untuk menjaga
kelembaban pada sistem pertanian melalui perbaikan struktur, sumber bahan organik dan
menjaga iklim mikro; bahan kayu bakar untuk pembakaran langsung; bahan bangunan
untuk bangunan pelindung; serta bahan baku mebel. Hasil penggalian persepsi petani
menunjukkan bahwa 5 jenis pohon yang paling banyak memberikan manfaat dari kayu
menurut masyarakat berturut-turut dari yang paling penting adalah alpukat,
durian,mahoni, pinus,surian (Lampiran 5.1 dan 5.4). Lebih lanjut menurut petani, pohon
pinus kurang penting dalam memberi manfaat kepada petani dibandingkan alpukat dan
durian karena pinus merupakan tanaman utama milik Perum Perhutani. Pada saat panen,
petani melalui LKDPH memperoleh ‗bagi hasil‘ atau ‗sharing‘ (ketentuan diatur oleh
Perhutani) dari hasil penjualan kayu. Pohon lain yang mudah ditemukan dan banyak
memberikan manfaat kepada petani adalah nangka, sengon, waru, kelapa dan bambu juga
merupakan pohon yang kayunya juga cukup penting bagi masyarakat (Lampiran 5.1 dan
5.4)
3. Bunga, Akar, Getah, dan Daun
Pohon yang bermanfaat dari pengambilan bunga, akar, getah, dan daun umumnya kurang
diminati oleh petani. Hal ini ditunjukkan dari hasil skoring nilai penting pohon penghasil
54
bunga, akar, getah dan daun yang kurang diminati masyarakat. Pohon yang memberikan
manfaat melalui bunga meliputi cengkeh, emponan, belimbing dan turi. Bunga belimbing
biasanya dipakai petani untuk minuman (obat batuk), sedang bunga turi dikonsumsi untuk
sayuran. Pohon penghasil bunga yang paling penting bagi petani ditandai dengan skor
nilai penting yang paling tinggi adalah cengkeh. Cengkeh penting karena harga jualnya
yang tinggi bila dibanding pengTidak ada seorangpun responden yang menyebutkan
bahwa pohhasil bunga yang lain.Emponan, jambu biji dan johar digunakan akarnya untuk
obat tradisional. Pohon yang diambil manfaat dari getahnya hanya pinus saja.
Sedangkan yang diambil manfaatnya daunnya dari pohon yang nilainya paling penting
(skor paling tinggi) meliputi sengon (pakan), waru (pembungkus), dadap (pupuk),
lamtoro (pakan dan pupuk hijau), salam (bumbu), emponan, kaliandra (pakan), jati kertas,
jeruk purut (bumbu dapur) ,andewi, jambu biji (obat sakit perut) , melinjo (sayuran), jeruk
nipis, rotan (daun mudanya untuk sayuran) (Lampiran 5.1 dan 5.4).
Selain manfaat yang sudah disebutkan diatas para petani juga memberikan beberapa catatan
bahwa selain diambil buah, bunga, batang, daun, getah ada manfaat lain dari pohon-pohonan di
agroforestri yaitu untuk nyampuh dapat diambil kulit batangnya obat-obatan. Selain itu batang
rotan selain batang tua yang dijual untuk kerajinan, yang muda juga dapat digunakan untuk
dimasak.
Tanaman yang merugikan
Beberapa tanaman yang dianggap merugikan adalah kemade/benalu, lateng dan kucingan. Benalu
merugikan karena mematikan cabang pohon. Lateng merupakan tanaman yang bisa membuat
gatal-gatal sehingga sangat mengganggu. Sedangkan kucingan dianggap merugikan karena
berduri. Namun daun tanaman lateng dan kucingan ini dapat digunakan untuk pupuk.
Pohon hutan yang masih dapat dijumpai di sistem agroforestri
Berdasarkan hasil PRA, ground check dan pengukuran lapangan ditemukan ada 49 jenis
(Lampiran 5.5). Pohon-pohon tersebut adalah pohon sisa dari tebangan di hutan yang masih
disisakan di lahan agroforestri karena masih ada manfaat yang bisa diambil dari pohon tersebut,
karena ukurannya terlalu besar sehingga sulit dalam menebangnya atau karena alasan mistis.
Pengenalan masing-masing kelompok umur responden terhadap jenis-jenis pohon di
sistem agroforestri
Dari 77 jenis pohon yang telah disebutkan oleh para responden ada di dalam sistem
agroforestrinya, ada 24 jenis pohon yang paling umum ditanam karena disebutkan oleh semua
kelompok umur responden dan ada 32 jenis pohon yang hanya disebutkan oleh satu kelompok
umur tertentu saja (Lampiran 5.7). Kelompok umur 28-48 tahun merupakan kelompok responden
yang mengenali lebih banyak jenis pohon dalam sistem agroforestri. Kelompok tersebut mampu
mengidentifikasi 40 % jenis pohon dari total 77 jenis pohon agroforestri di DAS Konto yang
diidentifikasi oleh responden melalui kegiatan PRA (Gambar 5.8).
Selain itu kelompok umur ini lebih aktif dalam menyerap teknologi baru dalam budidaya
agroforestri dan lebih tinggi semangatnya dalam mencoba jenis-jenis komoditi baru yang
dianggap menjanjikan di lahan agroforestrinya. Sementara itu kelompok responden berusia tua
55
(49-71 tahun) lebih sedikit mengidentifikasi jenis pohon di agroforestri bisa disebabkan karena
intensitasnya di lahan sudah lebih rendah serta ketertarikan untuk mencoba jenis-jenis komoditi
lain yang sebelumnya tidak ditemukan di lahan agroforestrinya (pohon introduksi) juga lebih
rendah bila dibandingkan dengan kelompok umur yang lain.
Gambar 5.8. Jumlah jenis pohon yang diidentifikasi oleh masing-masing kelompok umur responden
5.3.5. Persepsi masyarakat tentang Nilai Penting Hewan di dalam sistem Agroforestri di DAS Konto
Perubahan sistem penggunaan lahan bukan saja menyebabkan perubahan flora (tanaman) yang
tumbuh tetapi juga berdampak pada fauna (hewan) hidup dan memperoleh makanan dari lahan
tersebut. Perubahan tersebut dikenali oleh masyarakat melalui hewan yang mudah ditemukan atau
sulit ditemukan. Hewan yang mudah ditemukan umumnya disebabkan ketersediaan makanan
yang banyak dan lingkungan yang sesuai untuk kehidupannya. Sebaran hewan yang mudah
ditemukan berdasarkan informasi masyarakat disajikan dalam Gambar 5.9.
Gambar 5.9. Peta lokasi temuan binatang berdasarkan informasi petani
32%
40%
28%(15-27) tahun
(28-48) tahun
(49-71) tahun
Mamalia, Reptil, Unggas
Unggas Unggas, Mamalia
Peta Lokasi Temuan
binatang di DAS Konto
56
Hewan yang ber”Nilai Penting” di lahan Agroforestri
Informasi mengenai nilai penting hewan diperoleh dari peserta PRA melalui pengisian kuesioner.
Penting dalam artian petani adalah hewan tersebut memberikan manfaat baik dari segi ekologi
(tanah, tanaman, hama dan penyakit) maupun ekonomi (bernilai jual tinggi, bahan makanan, dll),
disajikan dalam Tabel 5.2. Namun demikian, beberapa informasi yang diperoleh masih
kontradiktif dengan pengetahuan yang kita miliki, sehingga penelitian yang lebih mendalam masih
sangat dibutuhkan. Beberapa kesulitan masih yang dijumpai adalah:
1. Informasi yang masih terlalu umum. Sebagian responden tidak menyebut secara spesifik
hewan yang dimaksud (jenis) tetapi hanya menyebutkan kelompok yang bersifat umum
misalnya saja menyebutkan ‘burung‘ tapi tidak menjelaskan ‘jenis burung‘ apa yang
dimaksud.
2. Perbedaan pandangan menurut kepentingannya. Ada beberapa kelompok hewan yang
menurut persepsi masyarakat merugikan yang pada umumnya ditinjau dari sudut pandang
produksi tanaman, tetapi dari sudut pandang ekologi hewan tersebut menguntungkan.
Misalnya kelelawar dianggap merugikan karena memakan buah-buahan, tetapi tidak
semua keleleawar merugikan ada pula yang menguntungkan yaitu untuk penyerbukan
bunga.
3. Perbedaan pandangan menurut keberadaannya. Hewan yang semestinya
menguntungkan tetapi karena populasinya sedikit dan jarang dijumpai di lahan menjadi
kecil nilai pentingnya, misalnya burung hantu.
Secara keseluruhan, cacing tanah merupakan hewan yang sangat penting menurut persepsi petani,
diikuti ayam hutan, kijang (menjangan), burung cendet (pentet) dan landak (Tabel 5.3).
Tabel 5.2. Fungsi ekonomi dan ekologi hewan-hewan yang menguntungkan menurut persepsi masyarakat di DAS Konto
Fungsi ekonomi Fungsi Biologi Jenis hewan
Penyerbukan Burung (prenjak), lebah
Penyilangan tanaman lebah
Penyebaran bibit tanaman Burung
Pengendalian hama burung hantu, elang, dan ular karena pemakan hama tikus
burung trucuk, cendet karena memakan hama ulat
Penyubur tanah Cacing tanah
Dijual - Aneka burung yang kicauannya bagus
Daging - Kijang, landak dan rusa
Madu - Lebah
Masyarakat juga menganggap cacing sebagai indikator dari kesuburan tanah. Tanah yang banyak
cacingnya adalah tanah yang subur untuk pertanian. Dari sisi ekologi, keberadaan cacing tanah di
lahan sangat menguntungkan karena dapat menggemburkan tanah, meningkatkan ruang pori,
membantu proses dekomposisi dan penyediaan hara, dll. Sedangkan keberadaan ayam hutan dan
kijang dianggap menguntungkan dari sisi ekonomi karena dapat dijual atau dimakan dagingnya,
namun dari sisi budidaya kedua hewan tersebut dianggap merugikan karena memakan biji jagung
57
yang ditanam (ayam hutan) dan memakan sayuran / rumput gajah (kijang). Burung cendet
termasuk hewan yang menguntungkan dari segi ekologi karena memakan hama ulat dan juga laku
untuk dijual di pasar burung tetapi juga merugikan petani dari segi produksi terutama tanaman
pisang. Terakhir, landak termasuk hewan yang merugikan dari sisi produksi terutama tanaman
umbi-umbian dan kacang tanah, namun menguntungkan bagi sebagian orang karena dagingnya
dapat dimakan. Uraian detilnya adalah sebagai berikut:
Kelompok Unggas
---Unggas merugikan pertanian tetapi mahal di pasaran....
Kelompok unggas yang memiliki nilai penting tertinggi adalah ayam hutan (ayam alas), diikuti
burung cendet/pentet, burung kutilang, burung derkuku, dst (Tabel 5.3). Keberadaan keempat
hewan tersebut di lahan sebenarnya merugikan dari sisi agronomis terutama mengganggu tanaman
yang ditanam, namun dari sisi lain juga menguntungkan. Analisis lebih lanjut terhadap hewan
tersebut adalah sebagai berikut :
Ayam hutan (Gallus gallus). Menurut petani, keberadaan ayam hutan di lahan
sebenarnya merugikan karena memakan biji jagung yang ditanam, namun karena hewan
tersebut bernilai jual tinggi maka menjadi penting bagi petani dan banyak diburu.
Burung cendet/pentet (Lanius schach). Hewan ini merusak tanaman / merugikan
karena memakan buah (pisang), namun di sisi lain hewan tersebut menguntungkan karena
juga makan ulat yang bisa merusak tanaman. Selain itu, burung cendet/pentet memiliki
suara yang merdu dan nyaring sehingga banyak diminati pecinta burung yang berdampak
pada nilai jual yang tinggi.
Burung Kutilang (Pycnonotus cafer). Keberadaan burung kutilang di lahan sebenarnya
merusak karena memakan buah (pisang dan pepaya), namun di sisi lain hewan tersebut
memberikan keuntungan karena menyebarkan bibit tanaman dan laku dijual. Untuk
mengurangi besarnya kerugian, petani memberikan jebakan di lahan baik untuk dipelihara
maupun dijual.
----Unggas penting tetapi jarang dijumpai di DAS Konto-----
Kelompok unggas yang bermanfaat namun memiliki nilai penting rendah karena populasinya
sedikit / jarang dijumpai di lahan pertanian adalah:
1. Kelompok unggas pemakan hama tikus, misalnya : burung hantu (Strix seloputo), burung
elang (Spilornis cheela), dan elang jawa (Spizaetus bartelsi);
2. Kelompok unggas yang membantu penyerbukan, misalnya burung pipit;
3. Kelompok unggas pemakan ulat daun, misalnya burung prenjak/ciblek (Prinia
familiaris);
58
4. Kelompok unggas yang dikonsumsi baik dari daging maupun telur, misalnya burung
puyuh/ Barred Buttonquail (Turnix suscitator), burung merpati,
5. Kelompok unggas yang bernilai jual tinggi, misalnya jalak, betet
Alasan unggas tersebut jarang ditemui di DAS Konto belum diperoleh kejelasan, beberapa petani
mengatakan karena perburuan (untuk dimakan atau dijual) dan ketersediaan makanan yang
semakin terbatas.
Gambar 5.10. Beberapa unggas yang bermanfaat secara ekonomi maupun ekologi, namun jarang
dijumpai pada lahan-lahan agroforestri
Burung Derkuku (Cocomantis variolopus). Keberadaan burung derkuku dianggap
merugikan terutama pada tanaman jagung karena memakan biji jagung yang ditanam. Di
sisi lain, burung derkuku memberikan keuntungan karena dapat dijual atau dipelihara
sendiri.
Kelompok Mamalia
Berdasarkan informasi yang diperoleh dari petani, 5 jenis hewan di dalam kelas mamalia yang
bernilai penting adalah kijang (menjangan), landak, kera ekor panjang, luak, bajing, dan kelelawar
(codot) (Tabel 5.3). Lebih lanjut manfaat dari keberadaan hewan tersebut adalah sebagai berikut :
59
Kijang/Menjangan (Muntiacus muntjak).
Keberadaan kijang di lahan dinilai petani merusak
tanaman karena makan tanaman di bawah tegakan
terutama rumput dan sayuran. Namun hewan ini
banyak diburu (dijebak dan ditembak) untuk diambil
dagingnya (baik dikonsumsi sendiri maupun dijual
dalam bentuk daging).
Landak (Hystrix javanica). Keberadaan landak di lahan dianggap merugikan petani
karena merusak tanaman seperti ubi jalar, kacang tanah, dan tanaman umbi yang lain.
Namun menurut sebagian responden, landak dapat bermanfaat karena dagingnya dapat
dikonsumsi.
Kera ekor panjang (Macaca fascicularis). Keberadaan kera ekor panjang dianggap
merugikan karena merusak buah terutama tanaman kopi, pisang, coklat / kakao. Namun
menurut petani hewan ini juga menguntungkan karena dagingnya dapat dikonsumsi dan
dijual.
Luak (Paradoxurus hermaphroditus). Luak dianggap merugikan karena memakan biji
kopi yang sudah masak sehingga dapat menurunkan produksi. Namun keuntungan lain
yang diperoleh, biji kopi yang dikeluarkan luak bercampur kotoran memiliki harga jual
tinggi.
Bajing (Tupaia javanica). Bajing termasuk kelompok merugikan / perusak tanaman
(hama) terutama pada tanaman kelapa dan coklat. Namun keberadaan hewan ini dinilai
oleh sebagian petani menguntungkan karena dapat dijual untuk hiasan (setelah
diawetkan).
Kelelawar (codot; Pteropodidae). Keberadaan kelelawar dianggap sebagian petani
merugikan karena merusak buah seperti pepaya, pisang, alpukat. Namun di sisi lain,
menurut penelitian yang dilaksanakan di Jambi menunjukkan bahwa kelelawar ini sangat
menguntungkan karena membantu penyerbukan bunga durian.
Tikus tanah (Bandicota sp.). Keberadaan tikus tanah dianggap merugikan karena
merusak tanaman (hama), apabila populasinya besar. Namun dari sisi ekologi, caing
tanah membantu meningkatkan porositas dengan membuat lubang-lubang di dalam tanah.
Kelompok Reptil
Bunglon (Calotus jubatus). Bunglon mudah ditemukan di sistem agroforestri terutama
yang multistrata, seperti di Desa Waturejo. Keberadaan bunglon dianggap merugikan
oleh masyarakat karena dapat merusak tanaman terutama pisang kembang. Upaya yang
dilakukan oleh masyarakat umumnya dengan menangkap atau melempari dengan batu
atau memukul.
Kadal (sub ordo : Lacertilia). Kadal termasuk dalam jenis reptil yang mudah ditemukan
di sistem agroforestri terutama di dusun Jombok (DAS Konto bagian hulu bagian bawah).
Keberadaan hewan ini bagi sebagian masyarakat dianggap tidak berarti karena tidak
mempengaruhi produktivitas tanaman.
[Beberapa hewan jarang
dijumpai di Agroforestri karena menjadi hama tanaman pertanian dan laku dijual
dengan harga tinggi ]
60
Ular weling (Bungarus candidus). Ular weling termasuk jenis reptil yang mudah
ditemukan di lahan agroforestri terutama di Tawangsari (DAS Konto hulu bagian atas).
Keberadaan ular weling di lahan dianggap merugikan karena mengganggu petani, namun
sebagian petani mengganggap keberadaan ular weling di lahan tidak berarti karena tidak
mengganggu tanaman. Dari segi ekologi, keberadaan ular weling sebenarnya
menguntungkan karena dapat mengendalikan populasi tikus yang bias menjadi hama bagi
tanaman.
Klarab (Draco volans Linnaeus). Klarab termasuk jenis reptil yang hidup di pohon dan
mudah ditemukan di sistem agroforestri di Ngantang (DAS Konto hulu bagian tengah dan
bawah). Keberadaan hewan ini dianggap menguntungkan karena memakan serangga
yang bisa mengganggu tanaman.
Kelompok Serangga
Lebah (suku : Apidae). Lebah termasuk jenis serangga yang mudah ditemukan di
hampir seluruh wilayah DAS Konto. Keberadaan hewan ini dianggap menguntungkan
karena membantu penyerbukan kopi dan tanaman buah lainnya. Di Desa Tawangsari
(DAS Konto hulu bagian atas), lebah diternakkan (dengan habitat tanaman kaliandra)
untuk diambil madunya.
Ulat. Ulat termasuk jenis serangga yang mudah ditemukan di lahan. Keberadaan hewan
ini dianggap merugikan karena merusak daun tanaman sayuran (ulat daun) dan merusak
buah (ulat buah). Agar supaya tidak mengalami kerugian, petani melakukan
penyemprotan pestisida untuk membasmi ulat.
Kupu (Lepidoptera). Kupu termasuk jenis serangga yang mudah ditemukan dan
dianggap memiliki nilai penting karena menguntungkan. Keberadaan kupu dapat
membantu penyerbukan.
Belalang (Caelifera). Belalang termasuk jenis serangga yang mudah ditemukan, namun
bisa berpotensi sebagai hama. Keberadaan belalang di lahan dapat merusak tanaman
karena memakan daun sayuran. Agar supaya tidak mengalami kerugian, petani
melakukan penyemprotan dengan insektisida.
Kelompok Amfibi dan Annelida
Kelompok amfibi yang banyak ditemukan adalah katak (ordo : Anura). Sebagian besar responden
menganggap keberadaan katak dianggap tidak berarti karena tidak mempengaruhi tanaman
sehingga memiliki nilai penting yang rendah. Namun sebagian petani berpendapat bahwa katak
termasuk hewan yang berperan di dalam mengendalikan populasi serangga.
Kelompok annelida yang banyak ditemukan adalah pacet (panjet). Hewan ini dianggap
mengganggu petani di lahan karena menghisap darah.
61
Kelompok hewan tanah
Kelompok hewan tanah yang memiliki nilai penting
tertinggi adalah cacing diikuti semut, gangsir, rayap, dst
(Tabel 5.3). Cacing (Oligochaeta) dianggap petani sangat
penting dan menguntungkan karena dapat
menggemburkan tanah sehingga tanah mudah diolah dan
menjaga kesuburan tanah. Sedangkan semut (terutama
semut merah), rayap, dan gangsir oleh petani dianggap
merugikan. Semut dan gangsir dianggap merusak akar,
sedangkan rayap dianggap merusak kayu.
[HEWAN TANAH Cacing tanah menguntungkan karena menggemburkan tanah dan menjaga kesuburan tanah. Semut, rayap dan gangsir merugikan petani, karena merusak akar dan memakan
kayu ]
62
Tabel 5.3. Hasil scoring nilai penting hewan berdasarkan persepsi masyarakat
Jenis hewan Skor nilai penting hewan
Jenis hewan Skor nilai penting hewan
Jenis hewan Skor nilai penting hewan
Jenis hewan Skor nilai penting hewan
Jenis hewan Skor nilai penting hewan
Unggas Mamalia Reptil Hewan tanah Lain-lain
Ayam Hutan 104 Kijang (menjangan) 76 Bunglon 15 Cacing 108 Serangga
Burung 98 Landak 65 Kadal 13 Semut 36 Lebah 57
Burung Cendet/pentet 67 Kera ekor panjang/abu-abu 62 Ular 12 Gangsir 30 Ulat 49
Burung kutilang 48 Luak 50 Ular weling 7 Rayap 22 Kupu 28
Burung Derkuku 23 Tikus tanah 50 Klarab (cicak terbang)
6 Embuk (larva serangga)
19 Belalang 22
Burung tengkek 14 Tupai (Bajing) 49 Biawak (Nyambik) 1 Kelabang 16 Nyamuk 10
Burung prenjak/ciblek 12 Kelelawar (Codot) 25 Ular bumi 1 Orong-orong 15 Gayas
(semacam ulat) 4
Burung Trocok 12 Garangan 24 Ular cabe 1 Jangkrik 13 Serangga (umum) *
4
Burung gereja 11 Trenggiling 24 Ular gadong/ gadung
1 Siput 4 Capung 3
Burung Hantu 9 Babi Hutan 22 Ular hijau 1 Kalajengking /tunggeng
2 Lalat 2
Burung Gagak 7 Budeng/lutung jawa 14 Ular kobra 1 Kecoak 2 Amfibi
Burung Merpati 6 Lutung 13 Katak 12
Burung Elang 5 Musang 12 Annelida
Burung ganggung 5 Macan Rembah 8 Pacet (Panjet) 4
Burung Jalak 5 Lisang (sejenis musang) 3
burung puyuh 5 Kelelawar (Kalong) 2
63
Lanjutan Tabel 5.3.
Jenis hewan Skor nilai penting
hewan
Jenis hewan Skor nilai penting
hewan
Jenis hewan Skor nilai penting
hewan
Jenis hewan Skor nilai penting
hewan
Jenis hewan Skor nilai penting
hewan
Unggas Mamalia Reptil Hewan tanah Lain-lain
Burung trengganis 5 Clurut (tikus kasturi/musk
shrew) 1
Burung jali 4 Slentek 1
Burung Pipit 4 Tupai Besar/ jelaran/jelarang 1
Burung Tugung 4
Burung perkutut 3
Rangkok 3
Elang Jawa (Badol) 2
Slenker 2
Betet 1
64
Pengaruh perbedaan umur responden terhadap pengenalan
jenis hewan
Analisa pengaruh perbedaan umur responden terhadap jenis
hewan yang dikenali di lahan dilakukan untuk mengetahui
kedekatan para petani dari berbagai generasi terhadap kebun
agroforestrinya. Untuk itu, responden dikelompokkan menjadi 3
kelas umur yaitu < 28 tahun, 28 – 48 tahun, dan > 48 tahun
(Tabel 5.4).
Tabel 5.4. Jenis hewan yang disebutkan oleh responden menurut kelompok umur
Jenis hewan yang disebutkan oleh
semua kelompok umur
Jenis hewan yang disebutkan
oleh 2 kelompok umur
Jenis hewan yang disebutkan oleh
satu kelompok umur
Ayam Hutan Burung Elang Betet
Babi Hutan Burung gereja Biawak (Nyambik)
Belalang Burung Hantu Burung Gagak
Budeng/lutung jawa Burung Merpati Burung ganggung
Bunglon Burung prenjak/ciblek Burung Jalak
Burung Cendet/pentet burung puyuh Burung jali
Burung Derkuku Burung tengkek Burung perkutut
Burung kutilang Burung trengganis Burung Pipit
Cacing Burung Trocok Burung Tugung
Embuk (larva serangga) Capung Clurut (tikus kasturi/musk shrew)
Gangsir Elang Jawa (Badol) Gayas (semacam ulat)
Garangan Kalajengking/tunggeng Kecoak
Jangkrik Kelabang Kelelawar (Kalong)
Kadal Lalat Klarab (cicak terbang)
Katak Lebah Kupu
Kelelawar (Codot) Lutung Lisang (sejenis musang)
Kera ekor panjang/abu-abu Macan Rembah Pacet (Panjet)
Kijang (menjangan) Musang Rangkok
Landak Serangga Slenker
Luak Siput Slentek
Nyamuk Tupai Besar/ jelaran/jelarang
Orong-orong Ular bumi
Rayap Ular cabe
Semut Ular gadong/gadung
Tikus tanah Ular hijau
Trenggiling Ular kobra
Tupai (Bajing) Ular weling
Ulat
[Responden kelompok umur
28 - 48 tahun memiliki intensitas yang lebih tinggi di lahan Agroforestri dibandingkan respoden yang
lebih muda atau lebih tua ]
65
Hasil analisa menunjukkan bahwa 37 % jenis hewan yang ada di DAS Konto adalah hewan yang umum
dijumpai dan dikenal dengan baik oleh seluruh kelompok umur. Sedangkan ada 36 % hewan yang jenisnya
tidak umum, sehingga hanya disebutkan oleh satu kelompok umur tertentu saja. Kelompok umur antara
28-48 tahun mampu mengidentifikasi 67 jenis hewan (89.3%) dari 75 jenis hewan yang ada. Sedangkan
kelompok umur < 28 th dan > 48 th berturut-turut mengidentifikasi 41 (55%) dan 43 (57%) jenis hewan
dari 75 jenis yang ada di DAS Konto. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok umur 28-48 tahun memiliki
intensitas yang lebih tinggi di lahan agroforestri dibandingkan 2 kelompok umur yang lain.
Ancaman kepunahan hewan di lahan agroforestri
Dari 75 jenis hewan yang berhasil diidentifikasi bersama masyarakat ada 10 jenis hewan yang termasuk
dalam daftar hewan yang dilindungi baik oleh CITES, PP No. 7 1999, dan UU No. 5 1990. Hewan hewan
tersebut adalah burung elang ular bido (Spilornis cheela), ‗badol‘ atau ‗bondol‘/elang Jawa (Spizaetus
bartelsi), rangkong (Aceros undulatus ), kalong (Pteropus giganteus), kera ekor panjang (Macaca
fascicularis), kijang (Cervus unicolor), lutung (Trachypithecus auratus), macan rembah, (Felis
bengalensis) dan tupai besar/jelarang (Ratufa bicolor) (Gambar 5.11).
Ancaman kepunahan hewan pada lahan-lahan agroforestri akan terus meningkat di masa mendatang
melalui 5 kemungkinan yaitu:
1. Ketersediaan pakan yang semakin terbatas. Keragaman tanaman yang ditanam di bawah tegakan
milik Perhutani sangat terbatas, umumnya hanya tanaman sayuran dan tanaman pangan saja,
sehingga ketersediaan makanan bagi hewan sedikit,
2. Penggunaan bahan-bahan kimia pemberantas hama/gulma yang terus meningkat. Kegiatan
penyemprotan hama dan penyakit dengan pestisida berdampak pada matinya spesies tertentu,
3. Kegiatan perburuan. Perburuan yang dilakukan masyarakat terhadap hewan-hewan yang
dianggap merugikan karena adanya kekhawatiran masyarakat terhadap keberadaan hewan tersebut
akan menggangu tanaman sayur dan pangan yang ditanam, misalnya babi hutan dan ayam alas.
4. Ketersediaan pasar. Hewan tersebut banyak yang diburu karena bernilai jual tinggi seperti ayam
alas, elang, jalak, dll.
5. Fragmentasi habitat. Areal untuk arena bermain maupun bereproduksi menjadi semakin sempit
sehingga lama kelamaan hewan tersebut punah karena tidak bisa bereproduksi di habitat yang
semakin sempit.
66
Gambar 5.11. Sepuluh jenis hewan yang diidentifikasi oleh responden di DAS Konto termasuk dalam daftar
hewan yang dilindungi
5.3.6. Pemasaran hasil agroforestri
Hasil agroforestri dari daerah Ngantang sebagian besar dijual
langsung kepada tengkulak yang langsung datang ke kebun
agroforestri. Hanya sebagian kecil saja yang dipasarkan
langsung. Hasil panen yang langsung dijual ke tengkulak yaitu
kopi, durian dan sebagian pisang. Bila pisang tidak dipanen
dalam jumlah besar maka petani akan memasarkan sendiri hasil
kebunnya ke pasar. Alasan para petani agroforestri lebih senang
memasarkan hasil kebunnya ke tengkulak, karena cara itu lebih
mudah dan praktis sehingga petani tidak perlu mengeluarkan
biaya transportasi pengangkutan hasil panen ke pasar. Selain itu
harga jual dipasar dan di tengkulak sama, sehingga bagi petani
lebih menguntungkan menjual langsung pada tengkulak. Dengan
harga yang kadang-kadang tidak menentu, menurut petani
menjual pada tengkulak dapat menghindarkan mereka dari
kerugian karena berani membayar hasil panen dengan tunai dan
berani berspekulasi dengan harga beli borongan.
[Hasil panen Agroforestri
seperti kopi, durian dan pisang biasanya dijual langsung ke tengkulak. Alasannya, karena mudah, praktis dan biaya transportasi
ke pasar lebih murah.]
67
5.3.7. Peran berbagai stake holder dalam upaya konservasi keanekaragaman hayati di DAS Konto
Di tingkat kecamatan ada 2 kelompok stake holder yang cukup penting di Ngantang maupun Pujon yaitu
pemerintah daerah dan LSM. Pemerintah daerah yang cukup berpengaruh adalah Dishutbun, Distan,
Perhutani, Tahura R Soerjo. Sedangkan untuk LSM yang terkait den kegiatan konservasi adalah
Paramitra. Stake holder yang ada di tingkat desa meliputi pemerintah desa dan aparatnya, petani,
tengkulak, penyuluh pertanian.
Pemerintah
Pemerintah memiliki peran penting melalui kebijakan dan penegakan hukum dalam konservasi
keanekaragaman hayati. Namun kendalanya adalah kekurang-sinergisan antar institusi pemerintahan di
lapangan. Hal itu bisa menjadi ancaman bagi kegiatan untuk mengkonservasi keanekaragaman hayati di
DAS Konto. Beberapa contoh yang paling jelas adalah di wilayah Tawangsari Pujon. Dinas kehutanan dan
perkebunan mendorong masyarakat untuk menanam pohonan buah-buahan di lahan-lahan yang miring.
Pada saat yang sama dinas pertanian melalui para penyuluhnya mendorong para petani untuk memperluas
budidaya sayuran. Selain konflik kepentingan antara dinas kehutanan dan perkebunan serta dinas
pertanian, juga sempat ada kekurang-harmonisan hubungan antara Tahura R. Soerjo dan Perhutani karena
ketidakjelasan batas peta wilayah kerja kedua instansi tersebut di Pujon.Konflik antar instansi ini sempat
memicu ketegangan di masyarakat yang juga menjadi terpecah dalam 2 kubu. Pertentangan ini
mengakibatkan kerusakan sebagian hutan sengkeran yang oleh masyarakat pada awalnya sudah disepakati
untuk tidak dibuka untuk menjaga kelestarian sumber air pada tahun 2008.
Pemerintah daerah propinsi melalui Perda Jatim No. 4 rahun 2003 tentang pengelolaan hutan di Jawa timur
yang di dalamnya terdapat pengaturan tentang pelarangan perburuan satwa yang dilindungi sudah
memberikan jaminan hukum dalam upaya pelestarian keanekaragaman hayati di dan tata cara pemanfaatan
sumber daya hayati di hutan-hutan yang ada di Jawa Timur. Meskipun demikian, kepedulian pemerintah
lokal (desa) dalam menjaga keanekaragaman hayati untuk hewan dan tumbuhan masih rendah di DAS
Konto. Hal ini ditunjukkan dengan belum ada upaya yang secara khusus dilakukan oleh desa untuk
mengkonservasi hewan dari hutan yang secara nyata memperdagangkan hewan yang dilindungi, tidak
diterapkannya sangsi bagi pihak-pihak, masih tingginya aktivitas perburuan hewan hutan di DAS Konto.
Tidak jarang ada oknum-oknum desa sendiri yang juga terlibat dalam aktivitas perdagangan satwa-satwa
langka tersebut.
Akibat masih lemahnya penegakan hukum maka para penadah hewan liar juga bebas beraktivitas. Mereka
membeli setiap hewan hutan yang ditangkap oleh para petani yang kebetulan menemukannya di lahan
mereka, atau dari para pemburu yang secara khusus memang memasuki hutan untuk menangkap hewan-
hewan hutan. Di desa Sumberagung trenggiling dijual kepada penadah dengan harga Rp 200.000,00 per
ekornya. Sedangkan di Desa Simo juga ada warga yang sudah dikenal sebagai pemburu hewan-hewan
hutan yang aktivitasnya meliputi wilayah hutan lindung Perhutani hinggan ke lereng Kelud. Hasil
tangkapannya ini kemudian dijual di pasar hewan di Kandangan, Jombang dan di pasar burung Splendid,
Malang (Gambar 5.12). Sementara itu di wilayah Tawangsari Pujon juga ada aktivitas pemburuan rusa
serta kera ekor panjang untuk konsumsi masyarakat.
68
Gambar 5.12. Pasar Burung kota Malang merupakan salah satu tujuan para penadah hewan liar untuk
memasarkan dagangannya
LSM
Peran LSM dalam upaya mengkonservasi keanekaragaman hayati perlu diperhitungkan untuk
mengendalikan kerusakan hutan yang lebih besar lagi dan menahan laju kehilangan plasma nutfah dari
hutan. Beberapa LSM yang kegiatannya mencakup konservasi di wilayah DAS Konto adalah Paramitra
dan Pro Fauna. Paramitra terutama bekerja berkaitan dengan konservasi lahan dan mata air dengan
memberdayakan masyarakat sekitar sedangkan Pro Fauna adalah LSM yang aktif dalam berbagai kegiatan
perlindungan satwa di kota Malang dan sekitarnya. Profauna bergerak dalam kampanye perlindungan
satwa, pendidikan, investigasi, penyelamatan satwa dan pengamatan satwa liar (Wild Animal Watching).
Untuk kegiatan penyelamatan satwa maka ProFauna membentuk PPS Petungsewu yang bergerak dalam
hal penangkaran hewan-hewan liar untuk dikembalikan ke habitat aslinya. Informasi dari Pro Fauna
melalui web sitenya di www.profauna.org menyebutkan bahwa di wilayah Tahura R Soerjo, yang secara
administratif sebagian juga meliputi Ngantang dan Pujon, masih dijumpai 180 jenis burung (pengamatan
tahun 2002), lutung jawa (Trachypitecus auratus), jelarang (Ratufa bicolor), serta berbagai hewan hutan
lainnya.
Perhutani
Harapan untuk upaya pelestarian kelestarian hayati untuk tumbuhan muncul dengan mulai diterimanya
agroforestri dibeberapa wilayah yang sebelumnya merupakan daerah-daerah yang rawan konflik di DAS
Konto terutama di Pujon. Meskipun demikian hambatan-hambatan juga ada yang muncul dari masyarakat
desa maupun pemerintah lokal karena ketidaktahuan mereka terhadap manfaat kelestarian hayati bagi
generasi mendatang, ketidakjelasan peraturan pemerintah setempat dalam pengelolaan lahan Perhutani,
desakan kebutuhan ekonomi yang mendorong mereka untuk mengeksploitasi hutan dan keengganan untuk
mengganti tanaman sayur dengan pepohonan.
Meskipun demikian untuk konservasi tumbuhan ada sedikit titik cerah dengan adanya kesepakatan antara
Perhutani dan masyarakat di Pujon yang mengizinkan penanaman kopi arabika dan pohon buah-buahan di
bawah tegakan pohon utama. Hal ini tidak lepas dari peran Perhutani yang saat ini sudah lebih terbuka
dalam menerima aspirasi masyarakat yang tinggal di perbatasan areal mereka. Dengan mengizinkan petani
untuk menanam kopi dan buah-buahan diharapkan dapat meningkatkan pendapatan petani sekitar hutan
dan mengurangi tekanan untuk mengkonversi hutan.
69
Petani
Petani merupakan bagian yang sangat penting dalam upaya konservasi keanekaragaman hayati. Kegagalan
berbagai program konservasi keanekaragaman hayati di pujon sebagian juga disebabkan karena tidak
melibatkan peran masyarakat petani yang tinggal berbatasan dengan hutan. Kegiatan konservasi macam
apapun tidak akan sustainable bila masyarakat sekitar hutan masih miskin. Namun saat ini sudah dibentuk
kelompok-kelompok petani hutan dan Perhutani sudah melibatkan mereka dalam diskusi-diskusi untuk
memudahkan menjaring aspirasi dari para petani seperti yang kemudian diterapkan dalam bentuk PHBM
plus. Di Ngantang kegiatan konservasi berlangsung lebih lancar karena Perhutani di wilayah Ngantang
sudah lebih dulu menyepakati pemberian izin bagi para petani untuk menanam pohon buah-buahan dan
kopi di bawah tegakan pohon utama.
70
6. Agro-biodiversitas dalam sistem Agroforestri: cacing tanah
Ringkasan
Cacing tanah merupakan pertanda tanah subur! Artinya tanah gembur, mudah diolah dan banyak
humusnya. Hal tersebut sudah banyak dikenal petani di DAS Konto, namun peran cacing tanah yang bisa
membuat terowongan dalam tanah masih belum banyak diketahui petani, karena sulit dilihat dengan mata.
Berdasarkan hasil inventarisasi cacing tanah di musim penghujan pada lima SPL di Ngantang ditemukan
12 spesies cacing tanah dari 3 famili yaitu Megascolicidae, Lumbricidae dan Moniligastridae. Jumlah
temuan spesies tertinggi diperoleh di kebun kopi multistrata (KM) dan kopi naungan pinus (PP) masing-
masing sebanyak 7 spesies. Pada hutan terganggu (HT) hanya ditemukan 4 spesies sama dengan jumlah
temuan yang diperoleh di kopi naungan Gliricidia (KG). Sedang jumlah temuan terendah (3 spesies)
terdapat di hutan bambu. Adanya alih guna lahan hutan menjadi kebun kopi dan hutan tanaman pinus
menyebabkan 2 spesies cacing tanah (jenis epigeic) tidak dijumpai lagi yaitu Polypheretima elongate dan
Metaphire californica. Bila hutan dialih fungsikan menjadi kebun bambu maka seluruh spesies cacing
yang ada di hutan tidak ditemukan lagi, digantikan oleh spesies Pheretima minima, Eiseniella tetraeda
f.typica (savigny). Sama halnya dengan yang dijumpai di Sumberjaya, spesies Pontoscolex ditemukan
pada semua jenis SPL yang diamati.
6.1. Pendahuluan
Cacing tanah merupakan salah satu ecosystem engineer yang berperan penting dalam berbagai macam
proses fisika, kimia dan biologi tanah (Lavelle and Spain, 2001; Tapia-coral et al., 2006). keberadaannya
di alam sangat dibatasi oleh kadar air tanah, karakteristik tanah, curah hujan, tipe penggunaan lahan,
penambahan bahan kimia pada tanah dan temperatur tanah (Pashanasi et al., 1996; Lavelle and Spain,
2001; Hairiah et al., 2004).
Penelitian di Sumberjaya menunjukkan bahwa perubahan fungsi hutan menjadi tanaman budidaya
meningkatkan kelimpahan cacing tanah hingga 50 % pada lahan kopi multistrata. Namun peningkatan
populasi ini tidak diikuti dengan peningkatan biomasa cacing tanah. Biomasa cacing tanah di lahan-lahan
budidaya turun hingga setengah dari biomasa cacing tanah yang hidup di hutan (± 3.5 g/individu). Sedang
Wibowo (1999) melaporkan bahwa penurunan masukan seresah dari sekitar 11 Mg ha-1
th-1 (di hutan)
menjadi 9 Mg ha-1
th-1
pada sistem budidaya pagar telah menyebabkan jenis cacing Metapheretima
carolinensis hilang. Sedangkan pada sistem budidaya tanaman jagung dengan input bahan organik rendah
3 Mg ha-1
th-1 maka jumlah spesies cacing yang hilang meningkat menjadi 2 yaitu Metapheretima
carolinensis dan Dichogaster crawi (kelompok endogeic). Paska alih guna lahan hutan, populasi cacing
tanah asli yang hilang tersebut akan digantikan posisinya oleh cacing tanah eksotis yang mampu
membentuk koloni dalam kondisi ekosistem yang baru.
Tujuan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui diversitas dan kerapatan populasi cacing tanah yang ada pada
berbagai sistem penggunaan lahan di DAS Konto.
71
6.2. Metode
Data untuk diversitas cacing tanah merupakan hasil review dari kegiatan penelitian yang didanai oleh
Proyek Hibah Insentif Riset Dasar (HIRD) yang didanai oleh Kementrian Riset dan Teknologi pada tahun
2007-2008. Namun demikian, identifikasi taksonomi contoh-contoh cacing tanah yang telah diperoleh
pada kegiatan tersebut hingga saat ini masih belum selesai dilakukan.
Lokasi
Pengamatan dan pengukuran dilakukan pada 5 (lima) sistem penggunaan lahan yang telah ditentukan
sebelumnya oleh peneliti terdahulu, yaitu hutan terganggu (HT), hutan bambu (HB), pertanaman
pinus+rumput gajah (PP), kopi multistrata (KM) dan kopi naungan Gliricidia (KG). Pada masing-masing
sistem penggunaan lahan dilakukan pengambilan contoh cacing tanah dengan 3 ulangan.
Variabel Pengukuran
Sesuai dengan tujuan penelitian ini, maka variabel pengukuran yang telah dilakukan di lapangan dan di
laboratorium adalah variabel cacing tanah yaitu identifikasi jenis, kerapatan populasi (K), biomassa (B).
Pengambilan Contoh dan Identifikasi Cacing Tanah
Pengambilan contoh cacing dilakukan dengan menggunakan prosedur monolit tanah berukuran 25 cm x 25
cm x 10 cm (metode Anderson and Ingram dalam Swift and Bigrell, 2001). Setiap lahan diambil 5 titik
contoh (Gambar 6.1) yang diambil pada garis tengah sub-plot yang ditentukan (40 m x 5 m).
Pengambilan contoh cacing tanah dilakukan pada empat kedalaman yaitu (1) lapisan seresah di permukaan
tanah, (2) lapisan tanah mineral kedalaman 0- 10 cm, (3) 10- 20 cm, dan (4) 20- 30 cm. Cacing tanah
diambil pada waktu pagi hari dengan batasan waktu antara pukul 06.00-10.00 WIB. Contoh cacing tanah
diambil secara manual (hand sorting), dan diperlakukan sebagai berikut:
Cacing dimasukkan ke dalam nampan berisi air untuk menghilangkan tanah yang menempel pada
tubuhnya. Cacing yang telah bersih dimasukkan ke dalam nampan yang berisi alkohol 70% untuk
relaksasi, selanjutnya cacing dimasukkan dalam formalin 4% selama beberapa detik hingga tubuhnya
kaku. Terakhir cacing tanah siap dimasukkan dalam botol film yang berisi alkohol 70% dan sudah diberi
label.
Bersamaan dengan pengambilan cacing tanah, dilakukan pengukuran suhu tanah dan pengambilan contoh
tanah untuk analsis pH tanah, C organik dan kadar air tanah. Penempatan bingkai monolit dan cara
pengambilan contoh cacing tanah dapat dilihat pada Gambar 6.1 dan 6.2.
72
1 m
1 m
25
cm
25 cm
40 m
5 m
: tempat pengambilan kascing
: bingkai monolit cacing
Keterangan:
Gambar 6.1. Penampang Horizontal Posisi Pengambilan Contoh Cacing Tanah.
Gambar 6.2. Penampang vertikal posisi monolit.
Identifikasi Jenis Cacing Tanah
Identifikasi contoh cacing tanah yang diperoleh dilakukan di laboratorium menurut penciri morfologi
tubuhnya (Lampiran 6.1). Berdasarkan hasil penelitian sebelumnya di Sumberjaya (Lampung Barat),
bahwa jenis cacing exotic penggali tanah (endogeic) Pontoscolex curethrurus mendominasi di semua jenis
lahan pertanian, maka pada penelitian ini contoh cacing yang diperoleh hanya dibedakan ke dalam 2
kelompok saja yaitu Pontoscolex curethrurus dan non-Pontoscolex curethrurus. Cara identifikasi
didasarkan pada penciri eksternal tubuh cacing. Cacing tanah Pontoscolex curethrurus memiliki struktur
quincunx (seta berbentuk seperti buah nanas) yang terlihat jelas pada bagian ekor, tipe klitelium sadle
shape, dan warna tubuh merah muda sampai merah.
Sedang contoh cacing non-Pontoscolex diidentifikasi berdasarkan pada penciri eksternal tubuh cacing.
Selanjutnya penciri eksternal ini dicocokkan dengan berbagai kunci taksonomi cacing tanah yang ada.
Selain diklasifikasikan secara taksonomi, contoh cacing yang diperoleh juga diklasifikasikan secara
ekologi berdasarkan warna tubuh dan kedalaman dimana cacing tersebut ditemukan. Secara ekologi cacing
dibedakan menjadi 3 kelompok: Cacing permukaan (epigeic), tinggal di lapisan organic, warna tubuh
gelap, berukuran kecil, berfungsi sebagai decomposer bahan organik. Cacing dalam (anecic), jenis cacing
ini aktif memindahkan dan memakan seresah dari permukaan tanah dan bergerak ke dalam tanah,
berpigmen dan berukuran lebih besar dari pada cacing permukaan. Cacing sangat dalam (endogeic),
73
tinggal dan makan di dalam tanah, berwarna pucat dan ukuran relative lebih besar dari pada ke dua
kelompok yang lain, pemakan bahan organik dan liat. Namun sayangnya identifikasi cacing non-
Pontoscolex ini masih belum lengkap, sehingga hasilnya masih belum dapat dilaporkan hingga saat ini.
Penetapan Kepadatan Populasi, Biomassa dan Estimasi Berat per ekor Cacing Tanah Pontoscolex
Pengukuran kepadatan populasi (K) ditentukan berdasarkan jumlah individu yang ditemukan per monolith
ukuran 25 cm x 25 cm, selanjutnya ditimbang beratnya/. biomassa (B) cacing tanah. Untuk mengetahui
rata-rata berat cacing per ekor, dilakukan penghitungan nisbah atau perbandingan antara biomassa dengan
kepadatan populasi (B:K) (g/ekor).
6.3. Hasil
6.3.1. Diversitas cacing tanah di DAS Konto
Berdasarkan hasil survey cacing tanah di musim penghujan pada lima SPL di Ngantang (HIRD/UB, 2008)
ditemukan 12 spesies cacing tanah dari 3 famili yaitu Megascolicidae, Lumbricidae dan Moniligastridae
(Tabel 6.1). Jumlah temuan spesies tertinggi diperoleh di kebun kopi multistrata (KM) dan kopi naungan
pinus (PP) masing-masing sebanyak 7 spesies. Pada hutan terganggu (HT) hanya ditemukan 4 spesies
sama dengan jumlah temuan yang diperoleh di kopi naungan Gliricidia (KG). Sedang jumlah temuan
terendah (3 spesies) terdapat di hutan bambu. Adanya alih guna lahan hutan menjadi kebun kopi dan hutan
tanaman pinus menyebabkan 2 spesies cacing tanah (jenis epigeic) tidak dijumpai lagi yaitu
Polypheretima elongate dan Metaphire californica. Bila hutan dialih fungsikan menjadi kebun bambu
maka seluruh spesies cacing yang ada di hutan tidak ditemukan lagi, digantikan oleh spesies Pheretima
minima, Eiseniella tetraeda f.typica (savigny). Sama halnya dengan yang dijumpai di Sumberjaya, spesies
Pontoscolex ditemukan pada semua jenis SPL yang diamati. Gambar penciri dari masing-masing spesies
disajikan dalam Lampiran 6.1.
Daerah Ngantang merupakan daerah bergunung, dimana erosi merupakan masalah yang paling umum
dijumpai. Erosi akan berkurang bila tingkat aliran permukaan rendah. Pada umumnya tingkat aliran
permukaan rendah bila infiltrasi air tanah besar karena porositas tanah yang juga besar. Dalam kaitannya
dengan upaya meningkatkan infiltrasi air tanah, mempertahankan kerapatan populasi cacing penggali
tanah penting untuk dilakukan (Hairiah et al., 2006). Dengan demikian, penelitian yang telah dilakukan di
DAS Konto pada tahun 2008 lebih difokuskan khusus kepada cacing penggali tanah yang paling umum
dijumpai pada lahan-lahan pertanian yaitu Pontoscolex . Untuk selanjutnya data-data yang dilaporkan
pada bab berikut ini khusus berhubungan dengan peran cacing Pontoscolex.
74
Tabel 6.1. Jenis cacing tanah yang ditemukan di DAS Konto
Famili Spesies Cacing Grup
ekologi
HT HB KM PP KG
1 Megascolecidae Peryonix excavatus Epigeik
Polypheretima
elongata
Metaphire californica Epigeik
Pheretima minima
(Hoerst)
Endogeik
Pheretima california
Dichogaster bolaui Endogeik
Dichogaster reinckei Endogeik
Amynthas gracilis
2 Moniligastridae Drawida barwelli Anesik
3 Lumbricidae Eiseniella tetraeda
f.typica (savigny)
Lumbricus rubellus
Pontoscolex Endogeik
Jumlah spesies: 4 3 7 7 4
Keterangan : HT (hutan terganggu), HB (hutan bambu), PP (pertanaman pinus + rumput gajah), KM (kopi multistrata), KG (kopi naungan Gliricidia).
6.3.2. Kondisi Pontoscolex pada berbagai sistem penggunaan lahan
Kondisi penggunaan lahan yang berbeda berpengaruh terhadap kepadatan populasi dan biomasa cacing
tanah yang ditemukan. Hasil pengukuran terhadap kepadatan populasi (K), biomassa (B), nisbah
(biomassa : kepadatan populasi) cacing tanah disajikan pada Tabel 6.2.
Tabel 6.2. Kepadatan populasi (K), biomassa (B) dan nisbah (B:K) cacing tanah Pontoscolex pada kedalaman
0- 30 cm pada berbagai sistem penggunaan lahan
SPL Populasi (K)
(ekor m-2
)
Biomassa (B)
(g m-2
)
Nisbah (B : K)
(g/ekor)
HT 107.4 bc 45.60 b 0.36 b
HB 70.00 ab 21.50 a 0.18 a
PP 138.3 c 43.70 b 0.23 a
KM 66.50 a 28.30 a 0.18 a
KG 84.30 ab 28.20 a 0.15 a
BNT 38.84 14.78 0.09
Keterangan : HT (hutan terganggu), HB (hutan bambu), PP (pertanaman pinus + rumput gajah), KM (kopi multistrata), KG (kopi naungan Gliricidia). Huruf yang berbeda menunjukkan perbedaaan yang nyata (p<0.05).
75
a. Kepadatan Populasi (K)
Perbedaan sistem penggunaan lahan (SPL) berpengaruh nyata (p<0.05) terhadap kepadatan populasi
cacing tanah. Interaksi antara penggunaan lahan dengan kedalaman tanah tidak berpengaruh nyata
(p>0.05), sedangkan kedalaman tanah berpengaruh nyata (p<0.05) terhadap kepadatan populasi cacing
tanah. Populasi cacing tanah tertinggi ditemukan di hutan pertanaman pinus yang tidak berbeda nyata
(p>0.05) dengan populasi cacing di hutan terganggu, populasi rata-rata sekitar 123 ekor m-2. Kopi
multistrata memiliki kepadatan populasi cacing tanah paling rendah dan tidak berbeda nyata (p>0.05)
dengan hutan bambu dan kopi naungan Gliricidia dengan rata- rata 74 ekor m-2. Kepadatan populasi
cacing tanah semakin menurun dengan bertambahnya kedalaman tanah. Rata- rata kepadatan populasi
cacing tanah pada kedalaman 0-10 cm adalah sekitar 178 ekor m-2, pada kedalaman 10-20 cm populasi
berkurang hingga 50% lebih rendah dari pada yang di lapisan atas (88 ekor m-2
). Sedang di lapisan 20-30
cm populasi hanya sekitar 8% dari populasi di lapisan 0-10 cm (15 ekor m-2).
b. Biomasa (B)
Perbedaan SPL juga berpengaruh nyata (p<0.05) terhadap biomasa cacing tanah. Interaksi antara SPL
dengan kedalaman tidak menunjukkan perbedaan yang nyata (p>0.05), sedangkan kedalaman tanah
berpengaruh secara nyata (p<0.05) terhadap biomassa cacing tanah. Biomasa cacing tanah yang ditemukan
di hutan pinus tidak berbeda nyata (p>0.05) dengan biomasa cacing yang ditemukan di hutan alami
terganggu, dengan rata-rata biomasa sekitar 45 g m-2. Kopi multistrata, kopi naungan Gliricidia dan hutan
bambu memiliki biomassa cacing tanah yang tidak berbeda nyata (p>0.05) yaitu sekitar 26 g m-2.
Biomassa cacing tanah semakin menurun dengan bertambahnya kedalaman tanah. Rata- rata biomassa
cacing tanah pada masing- masing kedalaman adalah 63 g m-2 (0-10 cm), 32 g m
-2 (10-20 cm) dan 4.8 g m
-
2 (20-30 cm).
c. Nisbah Biomassa (B) : Kepadatan Populasi (K) Cacing Tanah
Berat masa per individu cacing dapat didekati dengan menghitung nisbah antara total biomasa cacing (g m-
2) dengan total populasi (ekor m
-2). Hutan terganggu memiliki nisbah B:K cacing tanah paling tinggi yaitu
0.36 g/ekor, sedangkan hutan pinus, kopi multistrata, kopi naungan Gliricidia dan hutan bambu memiliki
nisbah B:K cacing yang tidak berbeda nyata (p>0.05) yaitu sekitar 0.18 g/ekor. Nisbah B:K cacing tanah
semakin menurun dengan bertambahnya kedalaman tanah. Rata- rata nisbah B:K cacing tanah pada
masing- masing kedalaman adalah 0.35 g/ekor (0-10 cm), 0.25 g/ekor (10-20 cm) dan 0.05 g/ekor (20-30
cm).
6. 4. Pembahasan
Perbedaan pengelolaan antar lahan umumnya menyebabkan perbedaan kondisi biologi tanah, karena
adanya perbedaan jenis dan kerapatan tanaman yang ditanam. Akibatnya jumlah dan jenis masukan bahan
organik kedalam tanah juga berbeda, yang selanjutnya diikuti oleh perubahan keragaman dan keragaman
komunitas organisma dalam tanah (Susilo et al., 2005).
Alih guna hutan menjadi lahan pertanian baik monokultur maupun polikultur menyebabkan tanah menjadi
lebih padat, sehingga limpasan permukaan dan erosi menjadi masalah utama, sehingga kualitas air sungai
menurun. Berdasarkan hasil penelitian terdahulu di Sumberjaya, Lampung Barat, bahwa tingginya
limpasan permukaan pada lahan berlereng terjadi karena menurunnya jumlah infiltrasi air tanah sebagai
akibat menurunnya jumlah pori makro tanah (Suprayogo et al., 2004). Besarnya ukuran (biomasa) cacing
76
penggali tanah pada lahan pertanian merupakan salah satu faktor yang menentukan tingkat porositas tanah
(Hairiah et al., 2006). Besarnya biomasa cacing tanah berhubungan erat dengan ketebalan lapisan seresah
(masukan seresah). Hasil pengukuran beberapa parameter fisika tanah di DAS Kalikonto (pada lokasi yang
sama dengan pengambilan contoh cacing tanah) dapat dilihat pada Tabel 6.3.
Tingginya pori makro pada hutan terganggu adalah dipengaruhi oleh kerapatan dan biomasa cacing
penggali tanah yang ditemukan pada lahan tersebut. Cacing merupakan makrofauna tanah yang aktif dan
tinggal di dalam tanah, setiap pergerakannya akan meninggalkan lubang- lubang yang dapat meningkatkan
porositas tanah, ukuran pori dan variabilitas dari porositas (Curry, 1998). Dari hasil pengamatan (Tabel
6.2) menunjukkan bahwa pada umumnya hutan alami walaupun telah terganggu diperoleh tingkat
kerapatan populasi dan biomasa paling tinggi dari pada lahan pertanian dan hutan bambu.
Tabel 6.3. Masukan seresah per tahun dan Sifat-sifat Fisik Tanah yang dipengaruhinya (Sumber data: HIRD,
2008)
Jenis pengukuran HT HB PP KM KG
Masukan seresah (Mg ha-1
th-1
)* 9.42 10.93 5.08 5.76 4.06
Ketebalan seresah (cm)* 4.59 4.39 1.98 1.05 0.58
C-Organik (%)** 1.92 1.39 1.54 1.58 0.87
DMR (mm) 4.67 4.22 4.04 2.96 1.77
Pori Makro (%) 9.87 7.18 4.82 4.94 5.54
KHJ (cm.jam-1
) 90.4 54.5 57.6 34 50
Infiltrasi Awal (cm.jam-1
) 301 267 223 142 119
Infiltrasi Konstan (cm.jam-1
) 50.2 60.8 39.9 30.9 29.3
Keterangan: HT (hutan terganggu), HB (hutan bambu), PP (pertanaman pinus + rumput gajah), KM (kopi multistrata), KG (kopi naungan gliricidia). *Sumber data dari Hairiah et al., (2008), ** Wahyudi (2008).
Tingkat kepadatan populasi, ukuran dan aktivitas cacing penggali tanah dapat mengubah kondisi atau sifat
tanah. Dalam jumlah yang tinggi cacing tanah dapat mempengaruhi struktur dan porositas tanah (Edwards
and Shipitalo dalam Curry, 1998). Semakin tinggi populasi cacing penggali tanah maka lubang- lubang
yang dihasilkan selama pergerakannya juga semakin tinggi, dan pori makro tanah bertambah banyak.
Selain itu dengan berat dan ukuran cacing yang relatif besar maka lubang yang dihasilkan juga akan besar,
sehingga akan memudahkan aliran air ke dalam tanah (infiltrasi). Ditambahkan oleh Roth and Joschko
dalam Coleman and Crossley (1996), tingginya lubang yang dibentuk oleh cacing tanah membantu
drainase air dan meningkatkan aerasi serta menurunkan aliran permukaan tanah.
Hasil analisis korelasi menunjukkan bahwa pori makro vertikal berhubungan sangat erat dan nyata dengan
kepadatan populasi (K) cacing tanah (r= 0.50**), biomassa (B) (r= 0.55**) dengan nisbah (B:K) (r=
0.60**). Dari Gambar 6.3 dapat dilihat bahwa sekitar 25 %, 30 %, 37 %, variasi data pori makro vertikal
dipengaruhi oleh kepadatan populasi, biomassa, nisbah (B:K) cacing tanah. Pada umumnya semakin
meningkat kepadatan populasi, biomassa, nisbah (B:K), panjang dan diameter tubuh cacing tanah akan
dikuti dengan peningkatan jumlah pori makro tanah.
Pengaruh tingginya kepadatan populasi dan ukuran cacing penggali tanah terhadap pembentukan pori
makro kurang begitu jelas pada hutan pinus. Dari Tabel 6.2. menunjukkan bahwa hutan pinus memiliki
kepadatan populasi dan ukuran cacing penggali tanah yang sama dengan hutan terganggu, tetapi jumlah
pori makro yang dihasilkan lebih kecil dan sama dengan lahan pertanian (Tabel 6.3). Hal ini diduga karena
pada hutan pinus aktivitas cacing dalam mencari makanan lebih rendah karena akar- akar rumput gajah
77
mampu memberikan suplai makanan yang tinggi. Akibat rendahnya pergerakan cacing dalam tanah maka
lubang- lubang yang dihasilkan sedikit, dan penambahan pori makro sangat rendah.
Gambar 6.3. Hubungan Jumlah pori makro vertikal tanah dengan kepadatan populasi (A), biomasa (B) dan
nisbah B/K atau Biomasa:Kepadatan populasi (C)
y = 0.0274x + 3.9143R² = 0.25
0
5
10
15
20
0 200 400 600
Po
ri M
akro
Ve
rtik
al,
%
Kepadatan Populasi Cacing Tanah, ekor m-2
y = 0.0866x + 3.5705R² = 0.3021
02468
101214161820
0 50 100 150
Po
ri M
akro
Ve
rtik
al,
%
Biomassa Cacing Tanah, g m-2
y = 17.644x + 2.6228R² = 0.3665
02468
101214161820
0 0.5 1
Po
ri M
akro
Ve
rtik
al,
%
Nisbah (B:P) Cacing Tanah, g/ekor
(A)
(B)
(C)
78
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semakin banyak keragaman pohon penaung dalam sistem
agroforestri berbasis kopi lebih dapat merawat pori makro tanah dan komunitas cacing tanah bila
dibandingkan dengan sistem kopi naungan Gliricidia. Hal tersebut dapat dijelaskan antara lain karena: (1)
tutupan tajuk multi strata dan seresah di permukaan tanah akan melindungi tanah dari tetesan air hujan
secara langsung sehingga melindungi pori makro tanah dan menciptakan iklim mikro yang sesuai bagi
komunitas biota tanah (Van Noordwijk et al., 2004a,b); (2) masukan seresah beraneka kualitas dapat
berfungsi sebagai sumber energi dan C bagi biota tanah dan memasok bahan organik tanah; dan (3) sistem
perakaran dengan berbagai lapisan kedalaman akan berfungsi sebagai jangkar dan pencengkeram tanah,
sekaligus sebagai jaring penyelamat hara (Suprayoga et al., 2004; Hairiah et al., 2006b). Oleh karena itu
strategi pengelolaan lahan bekas hutan untuk mempertahankan pori makro dan komunitas cacing tanah
sebaiknya dilakukan dengan meningkatkan diversitas pohon, seperti pada sistem agroforestri multi strata.
Kearifan dalam pemilihan jenis pohon yang tepat sangatlah diperlukan.
6.5. Kesimpulan
Di DAS Konto ditemukan 12 spesies cacing tanah dari 3 famili yaitu Megascolicidae, Lumbricidae dan
Moniligastridae, dengan jumlah temuan spesies tertinggi (7 spesies) diperoleh di kebun kopi multistrata
(KM) dan kopi naungan pinus (PP) yang ditumpangsarikan dengan rumput gajah. Jumlah spesies terendah
(3 spesies) diperoleh pada hutan bambu. Bila hutan sudah sangat terganggu jumlah spesies yang
ditemukan sama dengan jumlah yang diperoleh di kopi naungan Gliricidia (KG). Adanya alih guna lahan
hutan menjadi kebun kopi dan hutan tanaman pinus menyebabkan 2 spesies cacing tanah (jenis epigeic)
tidak dijumpai lagi yaitu Polypheretima elongate dan Metaphire californica. Bila hutan dialih fungsikan
menjadi kebun bambu maka seluruh spesies cacing yang ada di hutan tidak ditemukan lagi, digantikan
oleh spesies Pheretima minima, Eiseniella tetraeda f.typica (savigny). Sama halnya dengan yang dijumpai
di Sumberjaya, spesies Pontoscolex ditemukan pada semua jenis SPL yang diamati.
Tingginya tingkat kepadatan populasi (K), biomassa (B), dan ukuran tubuh cacing penggali tanah
Pontoscolex (nisbah (B:K), g/ekor) dikuti oleh peningkatan jumlah pori makro tanah. Sekitar 40% variasi
pori makro tanah di DAS Konto ini berhubungan dengan ukuran cacing tanah. Faktor lain yang
mempengaruhi pori makro tanah seperti kerapatan akar masih perlu diteliti lebih lanjut.
79
7. Agrobiodiversitas dalam Sistem Agroforestri: Rayap (TULSEA-UB, 2009)
Ringkasan
Tidak semua rayap adalah hama tanaman! Rayap pemakan tanah adalah kelompok ecosystem engineer
bisa merupakan indikator dari kondisi tanah subur dengan kandungan humus tinggi. Sedang rayap
pemakan kayu sebagian besar berpotensi sebagai hama tanaman. Rayap pemakan tanah lebih sensitif
terhadap perubahan kondisi lingkungan dari pada rayap pemakan kayu.
Di DAS Konto kelimpahan rayap pemakan kayu lebih besar (sekitar 55% dari kelimpahan total) dibanding
dengan rayap pemakan tanah di setiap sistem penggunaan lahan (SPL), sedang pada lahan tanaman
semusim hampir tidak ditemukan rayap. Kelimpahan rayap pemakan kayu sangat berbeda nyata antar
SPL, tetapi kelimpahan rayap pemakan tanah sama antar SPL. Kelimpahan rayap pemakan kayu terbesar
di perkebunan pinus (rata-rata 1350 temuan/ha) dua kali lipat lebih tinggi dari pada jumlah yang
ditemukan di hutan terganggu dan hutan bambu (rata-rata 700 dan 650 temuan / ha). Rayap pemakan kayu
yang berpotensi untuk menjadi hama di lahan budidaya seperti Odontotermes grandiceps dan
Macrotermes gilvus bisa ditemukan di semua SPL di DAS Konto.
Meskipun rayap pemakan kayu memiliki proporsi yang lebih besar bila dibandingkan dengan rayap
pemakan tanah, namun keberadaannya belum menjadi hama yang penting bagi petani di lahan kopi
multistrata karena tingkat kompetisinya juga masih cukup tinggi dengan spesies rayap yang lain. Hal
tersebut ditunjukkan dengan nilai proporsi rayap dominan terendah (0.20). Namun pada perkebunan
damar, nilai proporsi rayap dominan tertinggi yaitu 63% (didominansi oleh rayap Odontotermes
grandiceps).
Rayap pemakan lumut kerak (lichen) seperti Hospitalitermes hospitalis atau pemakan seresah seperti
Longipeditermes longipes merupakan indikator lingkungan yang masih menguntungkan, karena
kelembaban yang tinggi sudah tidak bisa ditemukan lagi di hutan alami wilayah DAS Konto. Kedua
spesies tersebut masih ditemukan di hutan-hutan alami Sumberjaya (Lampung Barat) maupun Jambi.
7.1. Pendahuluan
Alih guna lahan hutan menjadi lahan pertanian menyebabkan terjadinya perubahan iklim mikro, karena
jenis tanaman yang ditanam berubah sehingga berpengaruh terhadap tingkat penutupan tanah. Selain itu,
jenis tanaman yang ditanam berbeda maka jumlah dan jenis masukan bahan organik (BO) ke dalam tanah
juga akan berbeda dan akhirnya akan mengubah status bahan organik tanah (BOT). Berubahnya kualitas
masukan bahan organik mempengaruhi populasi "soil engineers", salah satunya adalah rayap (Abensperg-
Traun and De Boer, 1990; Burghouts et al., 1992 dalam Basu et al., 1996). Jones et al. (2003),
melaporkan bahwa bahan organik ‗kualitas‘ rendah (kandungan C, lignin dan polifenolik tinggi) lebih
disukai oleh rayap. Bahan organik kualitas rendah biasanya lebih didominasi bahan organik berkayu,
seperti tonggak kayu, cabang dan ranting (Purwanto, 2004). Perubahan yang terjadi pada komunitas rayap
meliputi perubahan dalam hal keragaman spesies, komposisi spesies, biomassa dan kerapatannya (Basu et
al, 1996).
Berdasarkan laporan kegiatan CSM-BGBD di Sumberjaya (Aini, 2004), menunjukkan bahwa total spesies
rayap yang berhasil ditemukan adalah 39 spesies, dimana 22 spesies dari jumlah tersebut ditemukan pada
80
lahan hutan alami yang belum mengalami banyak gangguan (kurang intensif); dan 15 spesies rayap yang
ditemukan tersebut diklasifikasikan sebagai rayap yang eksklusif. Semakin intensif penggunaan lahan,
semakin berkurang diversitas rayap yang ditemukan. Pada lahan pertanian, populasi rayap yang ditemukan
lebih didominasi oleh rayap pemakan kayu yang berpotensi besar menjadi hama, sedangkan diversitas
spesies rayap pemakan tanah semakin berkurang. Basu et al. (1996), menyatakan bahwa kelimpahan dan
biomassa rayap pemakan tanah berhubungan erat dengan kandungan N dan BOT.
Tujuan
Tujuan penelitian ini adalah untuk mempelajari diversitas rayap yang ada di berbagai lahan agroforestri
yang ada di kawasan DAS Konto.
7.2. Metode
Inventarisasi diversitas rayap dilakukan pada beberapa tahap yaitu penetapan plot pengambilan contoh
rayap, identifikasi di laboratorium dan analisis serta interpretasi data.
7.2.1. Lokasi
Rayap di DAS Konto diamati pada sistem penggunaan lahan hutan terganggu, agroforestri kopi
multistrata, agroforestri sederhana (kopi naungan glirisidia), perkebunan bambu, perkebunan pinus,
perkebunan mahoni, perkebunan damar, rumput gajah monokultur dan tanaman semusim. Pada masing-
masing sistem penggunaan lahan tersebut pengukuran diulang sebanyak 5 kali pada plot yang berbeda.
7.2.2. Pengambilan contoh rayap
Metoda transek semi kuantitatif merupakan pengembangan dari metode standar transek 100 meteran yang
sudah dimodifikasi (Jones et al. 2003; BGBD, 2004). Posisi transek semi kuantitatif ditentukan 8 m dari
titik pengambilan contoh makrofauna dengan menggunakan metoda monolith (Gambar 7.1). Transek
pengamatan dibuat berukuran 20 m x 2 m, dibagi menjadi 4 sub-petak. Pada masing-masing sub-petak
diambil 6 monolit tanah berukuran 12 cm x 12 cm x 10 cm. Contoh rayap dari setiap monolit diambil
secara manual dalam waktu 5 menit.
Guna memaksimalkan jumlah jenis yang ditemukan, contoh rayap juga diambil dari micro-sites, misalnya
pada tunggul dan batang pohon mati, sela-sela akar tanaman, diantara seresah, batang pohon hingga
setinggi 1.3 m. Panjang waktu pengambilan contoh adalah 15 menit. Contoh rayap yang diperoleh
selanjutnya disimpan dalam botol kaca berisi etanol 70 %, diidentifikasi dibawah mikroskop dengan
pembesaran 40 x 10. Identifikasi rayap dilakukan pada kasta prajurit hingga tingkat spesies berdasarkan
karakteristik morfologi tipe kepala dan mandibel (Tho, 1992; Thapa, 1981).
81
Gambar 7.1. Posisi pengambilan contoh nematoda dan rayap
7.2.3. Analisis Data
Di dalam mempelajari diversitas organism tanah ada 4 nilai yang harus ditetapkan, yaitu: (1) Nilai
dominasi spesies, (2) Kelimpahan suatu spesies, (3) Diversitas spesies, (4) Diversitas maksimum, (5)
Distribusi spesies dalam suatu area.
Nilai dominasi spesies
Dominasi spesies dihitung berdasarkan nisbah jumlah temuan spesies X terhadap total spesies yang
ditemukan di suatu wilayah (pi).
Spesies yang memiliki nilai pi tertinggi adalah spesies yang mendominasi suatu kawasan. Untuk suatu
kawasan, dominasi suatu spesies rayap dapat dihitung dengan jalan menghitung nilai pi dari spesies A dari
berbagai SPL dalam suatu kawasan, dengan perhitungan sebagai berikut:
Dimana:
pi = proporsi spesies A terhadap total genus yang ditemukan
Kelimpahan rayap
Kelimpahan rayap merupakan kelimpahan relatif (KR) yaitu frekuensi temuan rayap jenis X pada semua
transek pengamatan dalam satu kawasan (Swift dan Bignell, 2001). Jadi temuan ini bersifat semi
kuantitatif yang berbeda dengan kelimpahan mutlak (jumlah temuan individu per luasan tertentu).
KR = n
F
pi = Jumlah temuan spesies A
Total temuan
82
Dimana:
KR = kelimpahan relatif (jumlah temuan per SPL)
F = frekuensi temuan = jumlah sub petak tempat ditemukannya rayap X
N = jumlah ulangan yaitu jumlah transek pengambilan contoh rayap per SPL. Dalam hal ini ada 5
ulangan (n = 5).
Diversitas rayap
Diversitas rayap pada setiap SPL dinilai berdasarkan beberapa ukuran diversitas meliputi
Indeks Diversitas Shannon-Wiener, Diversitas maksimum, Indeks Diversitas Simpson dan
Ekuitabilitas (Krebs, 1985).
Indeks diversitas Shannon-Wiener digunakan untuk mengkaji komponen kekayaan atau variasi
dari keragaman jenis yang berkaitan dengan kestabilan lingkungan.
Indeks Diversitas Simpson digunakan untuk mengukur kemungkinan dua individu yang secara
acak diambil dari sebuah contoh sebagai spesies yang berbeda. Selang kisaran nilainya adalah
antara 0-1 dimana semakin besar nilai menunjukkan keragaman yang semakin tinggi.
Ekuitabilitas (E) merupakan indeks untuk mengukur distribusi spesies dimana nilai yang semakin
tinggi menunjukkan distribusi masing-masing spesies pada ekosistem yang diamati semakin
merata (Suin, 1989).
Rumus perhitungan yang digunakan adalah sebagai berikut:
a. Indeks diversitas Shannon Wiener, H =
b. Index Diversitas Simpsons, D = 1-
c. Dimana:
d. pi= Proporsi spesies i terhadap total spesies
e. S= jumlah jenis spesies
f. Ekuitabilitas, E=
g. Hmax=
h. Hmax= H bila semua spesies terdistribusi merata
7.2.4. Analisis statistika
Tabulasi data, penghitungan diversitas, proporsi dan kelimpahan relatif dan pembuatan grafik dilakukan
dengan menggunakan software Ms. Excell. Perhitungan nilai korelasi, regresi dan uji t berpasangan
dilakukan dengan menggunakan software SPSS 11.0 dan Genstat Discovery 3.
83
7.3. Hasil
7.3.1. Diversitas rayap
Kegiatan pengambilan contoh rayap sudah dilakukan pada bulan Februari hingga Maret 2009. Aktivitas
pengambilan contoh rayap di lapangan dapat dilihat pada Gambar 7.2 dan 7.3.
Gambar 7.2. Menyeberangi sungai untuk mencapai hutan (A) Rayap pada tunggul pohon (B) pemilihan rayap dari monolit tanah (C dan D), rayap yang berhasil ditemukan dimasukkan dalam botol berisi alkohol 70%
Gambar 7.3. Pengambilan dan pelabelan contoh rayap di lapangan (A dan B), Ethanol 70% dalam botol
semprot digunakan untuk membasahi spesimen selama pengamatan (C) Vial berisi spesimen dari lapangan
yang sudah diawetkan dalam ethanol 70% (D), alat-alat yang dibutuhkan untuk identifikasi seperti cawan petri,
pinset, kuas (E)
84
Hasil inventarisasi rayap ditunjukkan pada Tabel 7.1 Rayap ditemukan pada 8 dari 9 sistem penggunaan
lahan (SPL) yang diamati di DAS Konto. Total spesies rayap yang ditemukan adalah 19 spesies dari
berbagai kelompok fungsional mulai dari pemakan kayu hingga pemakan tanah. Hasil analisa
menggunakan anova menunjukkan bahwa perbedaan SPL berpengaruh sangat nyata (p<0.01) terhadap
diversitas rayap total, berpengaruh nyata (p<0.05) terhadap rayap pemakan tanah maupun rayap pemakan
kayu. Uji lanjut dengan BNT 5% terhadap total spesies rayap menunjukkan bahwa total spesies SPL hutan
bambu, hutan terganggu, kopi multistrata, perkebunan mahoni dan rumput gajah berbeda nyata (p<0.05)
dengan tanaman semusim (TS) dimana di SPL ini tidak ditemukan rayap sama sekali. Sedangkan uji lanjut
pada spesies rayap pemakan tanah menunjukkan bahwa hutan bambu (HB), hutan terganggu (HT) dan
rumput gajah (RG) berbeda nyata (p<0.05) dengan SPL tanaman semusim (TS) dan perkebunan pinus
(PP). Uji lanjut pada diversitas rayap pemakan kayu menunjukkan bahwa diversitas di seluruh SPL
berbasis kayu dan rumput gajah berbeda nyata dengan SPL tanaman semusim (TS).
Hutan bambu memiliki jumlah jenis rayap yang paling tinggi ( 13 spesies rayap) bila dibandingkan dengan
SPL yang lain. Satu-satunya sistem penggunaan lahan yang jumlah temuan rayapnya nol adalah sistem
tanaman semusim (TS). Tidak ditemukannya rayap pada lahan tanaman semusim mengindikasikan bahwa
SPL tersebut sudah sangat intensif pengelolaannya. Pengelolaan pada lahan yang ditanami tanaman
hortikultura seperti kubis, terung, sawi, kentang dan cabe berlangsung cukup intensif, yang ditunjukkan
oleh adanya pencangkulan tanah, pemupukan dan penyemprotan insektisida secara berkala. Pemupukan
dilakukan setiap bulan selama masa tanam dengan menambahkan pupuk organik (mesh) , ZA, SP-36, dan
urea. Untuk menghindari serangan jamur dan hama setiap minggu maka dilakukan penyemprotan
campuran antara fungisida, insektisida dan pelekat. Fungisida dan insektisida tersebut diberikan pada saat
tanaman mulai berumur 1 bulan sampai panen. Gulma yang ada di lahan dicabuti. Bila ada gulma yang
bisa dijadikan pakan ternak maka diambil untuk pakan. Namun bila gulmanya tidak cocok untuk pakan
ternak maka akan dikumpulkan ditepi lahan, ada yang dibiarkan begitu saja tapi ada juga yang memilih
untuk membakarnya.
Semua spesies rayap yang ditemukan di hutan terganggu (HT) masih dapat ditemui di SPL yang lain
kecuali pada lahan tanaman semusim (TS). Keluarga Capritermes yang meliputi spesies-spesies rayap
pemakan tanah bercampur humus (Pericapritermes spp.) juga masih dapat dijumpai di lahan budidaya.
Kemampuan lahan budidaya berbasis pohon dalam mengkonservasi kelompok spesies rayap tersebut
merupakan indikator kualitas tanah di lahan-lahan budidaya berbasis pohon masih cukup baik dan
memiliki kandungan humus yang masih cukup tinggi. Bahkan spesies P. Semarangi dan P. buitenzorgi
yang sudah hilang pada saat hutan mengalami gangguan oleh manusia, spesies tersebut masih dapat
bertahan di hutan bambu (HB), kopi naungan glirisidia (KG) dan di lahan rumput gajah (RG).
Dari seluruh spesies tersebut, rayap pemakan kayu seperti Odontotermes grandiceps dan Macrotermes
gilvus adalah spesies yang bisa ditemukan di semua sistem penggunaan lahan di DAS Konto. Hal tersebut
menandakan kemampuan Odontotermes grandiceps dan Macrotermes gilvus dalam beradaptasi dengan
kondisi lingkungan yang berbeda sangat tinggi dan berpotensi untuk menjadi hama di lahan budidaya.
Sementara itu spesies Pericapritermes semarangi, Oriensubulitermes sp.A, Bulbitermes constrictoides
danSchedorhinotermes tarakanensis adalah spesies-spesies rayap yang penyebarannya terkonsentrasi pada
satu SPL tertentu saja di DAS Konto. Beberapa species rayap yang dijumpai di DAS Konto disajikan
dalam Gambar 7.4 dan rayap pemakan lumut kerak Hospitalitermes hospitalis (Gambar 7.5) yang menjadi
indikator bahwa tingkat kelembaban cukup tinggi (tutupan lahan masih cukup rapat) seperti yang dijumpai
di hutan di Sumberjaya, ternyata di DAS Konto species tersebut tidak ditemukan (Aini et al., 2006).
85
Tabel 7.1. Diversitas rayap pada berbagai sistem penggunaan lahan di DAS Konto
No. Nama spesies Kelompok
fungsional
Diversitas Rayap pada Berbagai SPL
HT HB KM KG PM PP PD RG TS
1 Pericapritermec latignatus III 1) 1) 1)3) 1) 1) 1)
2 Pericapritermec dolichocephalus III 1) 1) 1) 1) 1) 1)
3 Pericapritermec sp C III 1) 1) 1)3) 1)
4 Pericapritermes semarangi III 1)
5 Pericapritermes buitenzorgi III 1) 1)
6 Oriensubulitermes sp A III 3)
7 Macrotermes gilvus II/fungi 1)3) 1)2) 1)3) 1)2)3) 1)3) 1)3) 1) 1)
8 Subulioiditermes emersoni III 1) 1)3) 1)2)3) 1) 1)2)3) 1)3) 1)
9 Odontotermes grandiceps II/fungi 1)3) 1)3) 1)3) 1)3) 1) 1)2) 1)3) 1)
10 Odontotermes provides II/fungi 1) 1)
11 Odontotermes javanicus II/fungi 1)3) 1)3) 1) 1) 1) 1)
12 Microtermes pakistanicus II/fungi 1)3) 1)3) 1)2)3) 1)2) 1) 1) 1)
13 Microtermes obesi II/fungi 3) 1)
14 Bulbitermes germanus II 3) 1) 1) 1) 1) 1)
15 Bulbitermes constrictiformis II 1) 1)2)3) 1)
16 Bulbitermes constrictoides II 1)
17 Schedorhinotermes mediobscurus I 1)3) 1)3)
18 Schedorhinotermes javanicus I 3) 1)2)3)
19 Schedorhinotermes tarakenensis I 1)
Jumlah 11 13 9 5 10 12 5 10 0
Catatan: SPL: HT=hutan terganggu, HB=hutan bambu, KM=kopi multistrata, KG=kopi glirisida, PM=perkebunan mahoni, PP=perkebunan pinus, PD=perkebunan damar, RG=rumput gajah, TS=tanaman semusim; Pengambilan spesimen: 1= spesimen diambil dari monolit tanah dalam transek, 2= spesimen diambil dari microsite dalam transek, 3=spesimen diambil dari observasi independen di luar transek; Grup fungsional, I=
pemakan kayu, seresah dan rumput (rayap tingkat rendah), II= pemakan kayu, seresah dan rumput (rayap tingkat tinggi), III = rayap pemakan tanah berhumus tinggi atau kayu yang sudah terdekomposisi lanjut, IV= rayap pemakan tanah dengan sedikit bahan organik (Donovan, 2001 dalam Gathorne-Hardy et al., 2002)
86
Gambar 7.4. Beberapa species rayap yang dijumpai di beberapa sistem penggunaan lahan di DAS Konto
87
Gambar 7.4 (lanjutan). Beberapa species rayap yang dijumpai di beberapa sistem penggunaan lahan di DAS
Konto
88
Gambar 7.5. Rayap pemakan lumut Hospitalitermes hospitalis indikator tutupan lahan cukup rapat.
SPL hutan bambu (HB) memiliki Indeks Diversitas Shannon-Wiener (H) paling tinggi (3.36) dibanding
yang lain (Tabel 7.2). Hal itu menunjukkan bahwa hutan bambu memiliki kekayaan spesies yang lebih
tinggi dan merupakan SPL yang paling stabil dibanding yang lain. Bila seluruh spesies tersebut memiliki
populasi yang jumlahnya merata (hampir sama) maka akan tercapai nilai Hmax yaitu 3.58. Nilai H dari
berbagai SPL yang diamati lebih rendah bila dibandingkan dengan nilai Hmax. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa proporsi spesies rayap pada setiap SPL tidak merata, ada spesies yang ditemukan
dalam jumlah besar ada pula yang ditemukan dalam jumlah kecil.
Dari Tabel 7.2 juga diketahui bahwa SPL yang memiliki Indeks Simpson tertinggi adalah hutan
bambu(HB) (0.91) dan yang terendah adalah pada perkebunan damar (0.56). Hal yang menarik untuk
dicermati adalah untuk SPL rumput gajah (RG) dan hutan terganggu (HT) yang memiliki nilai D sama
(0.85) namun nilai H untuk SPL rumput gajah (RG) (2.90) lebih besar bila dibandingkan dengan hutan
terganggu (HT) (2.86). Indeks diversitas Shannon-Wiener yang lebih besar pada rumput gajah
menunjukkan bahwa SPL rumput gajah (RG) memiliki kondisi ekosistem yang lebih stabil dibandingkan
dengan SPL hutan terganggu(HT).
Ekuitabilitas dihitung berdasarkan indeks diversitas shannon-wiener (H) dan indeks diversitas maksimum
(Hmax). Ekuitabilitas menggambarkan bagaimana distribusi setiap spesies pada masing-masing sistem
penggunaan lahan. Equitabilitas hutan bambu (HB) dan kopi naungan glirisidia (KG) paling tinggi (0.94)
bila dibandingkan SPL lain. Meskipun jumlah spesies pada perkebunan pinus (PP) sama dengan jumlah
spesies yang ditemukan pada hutan bambu (HB) yaitu 12 spesies namun indeks ekuitabilitasnya lebih
rendah daripada hutan bambu (0.91). Hal ini disebabkan karena pada perkebunan pinus (PP) ada salah satu
spesies yang memiliki frekuensi temuan sangat tinggi sedangkan spesies yang lainnya frekuensi
89
ditemukannya lebih rendah. Sementara itu pada hutan bambu (HB) variasi frekuensi temuan antar
spesiesnya relatif lebih merata.
Tabel 7.2. Jumlah jenis rayap (menurut kelompok makannya) yang ditemukan, Indeks diversitas Shannon-
Wiener (H), total jumlah jenis (S) indeks diversitas maksimum (Hmax), ekuitabilitas (E) dan indeks Simpson
(D).
No SPL
Jenis
pemakan
tanah (T)
Jenis
pemakan
kayu (K)
Nisbah
T/K H S Hmax E D
1 HT 3 6 0.50 2.89 9 3.17 0.91 0.85
2 HB 4 8 0.50 3.36 12 3.58 0.94 0.91
3 KM 3 6 0.50 2.96 9 3.17 0.94 0.86
4 KG 1 4 0.25 2.19 5 2.32 0.94 0.76
5 PM 3 6 0.50 2.54 9 3.17 0.80 0.77
6 PP 1 11 0.09 3.28 12 3.58 0.91 0.88
7 PD 1 3 0.33 1.55 4 2.00 0.77 0.56
8 RG 4 5 0.80 2.90 9 3.17 0.92 0.85
9 TS 0 0 0 * * * * *
Keterangan: HT=hutan terganggu, HB=hutan bambu, KM=kopi multistrata, KG=kopi glirisida, PM=perkebunan mahoni, PP=perkebunan pinus,
PD=perkebunan damar, RG=rumput gajah, TS=tanaman semusim; * hasilnya tidak dapat diukur karena tidak ada temuan rayap di SPL tersebut.
7.3.2. Kelimpahan Relatif Rayap
Kelimpahan relatif rayap pada berbagai SPL dapat dilihat pada Gambar 7.2. Perubahan penggunaan lahan
secara nyata (p< 0.05) telah mempengaruhi kelimpahan rayap. Uji lanjut dengan BNT (menunjukkan
bahwa pengaruh SPL tersebut nyata pada SPL hutan terganggu (HT), hutan bambu (HB), kopi multistrata
(KM), perkebunan mahoni (PM) dan perkebunan pinus (PP) bila dibandingkan dengan SPL tanaman
semusim. Kelimpahan rayap tertinggi terdapat pada perkebunan mahoni (PP; 1750 temuan ha-1) diikuti
oleh perkebunan mahoni (PM; 1350 temuan ha-1), hutan terganggu (HT; 1300 temuan ha
-1), hutan bambu
dan kopi multistrata (HB dan KM; 1250 temuan ha-1), rumput gajah (RG; 1000 temuan ha
-1), kopi naungan
glirisidia (KG; 600 temuan ha-1) dan yang terendah adalah pada perkebunan damar (PD; 400 temuan ha
-1).
Berdasarkan kelompok fungsional grupnya, rayap pemakan kayu lebih melimpah dibanding dengan rayap
pemakan tanah pada setiap sistem penggunaan lahan (Tabel 7.2 dan Gambar 7.6). Perubahan SPL
berpengaruh sangat nyata (p<0,01) terhadap kelimpahan rayap pemakan kayu dan berpengaruh tidak
nyata terhadap kelimpahan rayap pemakan tanah. Kelimpahan rayap pemakan kayu berbeda nyata antar
SPL, dimana kelimpahan rayap pemakan kayu pada perkebunan pinus lebih tinggi (rata-rata 1350
temuan/ha) dan berbeda nyata (p< 0.05) dengan kelimpahan rayap pemakan kayu pada hutan terganggu
(HT) dan hutan bambu (HB) (rata-rata 700 dan 650 temuan / ha) dan ketiganya berbeda nyata (P<0.05)
dengan tanaman semusim (TS). Kelimpahan rayap di DAS Konto didominasi oleh rayap-rayap pemakan
kayu (Gambar 7.7). Persentase kelimpahan rayap pemakan kayu tersebut 55 % dari kelimpahan total.
Tingginya persentase rayap pemakan kayu tersebut perlu diwaspadai karena berpotensi untuk menjadikan
rayap pemakan kayu ini sebagai hama bagi perkebunan di DAS Konto.
90
Gambar 7.6. Kelimpahan rayap di DAS Konto berdasarkan kelompok fungsionalnya dalam ekosistem
(Keterangan: HT=hutan terganggu, HB=hutan bambu, KM=kopi multistrata, KG=kopi glirisida,
PM=perkebunan mahoni, PP=perkebunan pinus, PD=perkebunan damar, RG=rumput gajah, TS=tanaman
semusim)
Gambar 7.7. Persentase rayap pemakan kayu dan rayap pemakan tanah
Proporsi adalah perbandingan antara kelimpahan suatu spesies tertentu terhadap kelimpahan total spesies
yang ada dalam suatu komunitas. Proporsi memberikan nilai rendah untuk spesies dengan kelimpahan
yang rendah dan nilai tinggi untuk spesies yang kelimpahannya tinggi. Hasil analisa proporsi spesies pada
setiap SPL memberikan informasi tentang spesies rayap yang kelimpahannya dominan disetiap sistem
penggunaan lahan (Tabel 7.3.).
0
500
1000
1500
2000
HT HB KM KG PM PP PD RG TS
Keli
mp
ah
an
, te
mu
an
per
ha
Sistem Penggunaan Lahan
Kelimpahan Rayap pemakan Tanah, temuan/haKelimpahan Rayap pemakan Kayu, temuan/ha
44.9%
55.1%
Rayap pemakan tanah, %
Rayap pemakan kayu, %
91
Tabel 7.3. Spesies rayap dominan dan proporsinya dalam sistem penggunaan lahan
No SPL Spesies rayap dominan Proporsi rayap
dominan
1 HT Pericapritermes dolichocephalus 0.23
2 HB Pericapritermes latignathus 0.15
3 KM Subulioiditermes emersoni, Microtermes pakistanicus 0.20
4 KG Macrotermes gilvus 0.33
5 PM Subulioiditermes emersoni 0.39
6 PP Schedorhinotermes javanicus 0.23
7 PD Odontotermes grandiceps 0.63
8 RG Pericapritermes sp C 0.25
9 TS 0 0
Keterangan: HT=hutan terganggu, HB=hutan bambu, KM=kopi multistrata, KG=kopi glirisida, PM=perkebunan mahoni, PP=perkebunan pinus,
PD=perkebunan damar, RG=rumput gajah, TS=tanaman semusim
Hutan terganggu (HT), hutan bambu (HB) dan rumput gajah (RG) didominasi oleh keluarga Capritermes
grup yang merupakan spesies rayap dari kelompok fungsional pemakan tanah dan bahan organik dalam
jumlah tinggi. Nilai proporsi rayap dominan pada hutan bambu (HB) adalah yang paling rendah bila
dibandingkan dengan sistem penggunaan lahan yang lain. Hal ini menandakan ekosistem hutan bambu
lebih stabil dibandingkan dengan ekosistem lain di DAS Konto. Sementara itu lahan budidaya berbasis
pohon didominasi oleh rayap pemakan kayu. Diantara berbagai sistem budidaya berbasis pohon, nilai
proporsi rayap dominan pada kopi multistrata (KM)(0.20) adalah yang paling rendah bila dibandingkan
dengan sistem budidaya berbasis pohon yang lain. Hal ini mengindikasikan bahwa diantara berbagai
sistem budidaya berbasis pohon yang ada di DAS Konto, sistem kopi multistrata adalah sistem budidaya
yang relatif aman terhadap serangan rayap karena tingkat dominasi salah satu spesies rayap dalam
ekosistem itu relatif rendah. Sementara itu sistem budidaya pohon yang paling rentan terhadap
kemungkinan perubahan fungsi ekologis rayap dari ecosistem engineer menjadi pest adalah perkebunan
damar (PD).
Dominasi spesies rayap dari keseluruhan sistem penggunaan lahan dihitung dari proporsi masing-masing
spesies relatif terhadap total spesies ditunjukkan pada Gambar 7.8. Subulioditermes emersoni merupakan
spesies rayap pemakan tanah yang proporsinya paling tinggi yaitu 15 % diikuti oleh Odontotermes
grandiceps 14%, Pericapritermes dolicephalus 11% dan Macrotermes gilvus 10%. Tiga jenis spesies
rayap yang disebutkan terakhir merupakan rayap pemakan kayu. Macrotermes gilvus merupakan rayap
yang mengindikasikan adanya aktivitas manusia di wilayah tersebut.
92
Gambar 7.8. Dominasi 5spesies rayap dari keseluruhan SPL dihitung dari proporsi masing-masing spesies
relatif terhadap total spesies yang ditemukan
7.3.3. Tingkat kemiripan antar SPL
Tingkat kemiripan antar SPL berdasar kesamaan jumlah temuan spesies rayap ditunjukkan pada Gambar
7.6. SPL tanaman semusim (TS) tidak dimasukkan dalam analisis karena jelas berbeda dengan SPL lain
ditandai dengan tidak ditemukannya satu spesies rayap-pun pada SPL TS sehingga hanya 8 SPL yang
dianalisis lebih lanjut. Berdasarkan analisis cluster similarity, SPL di Kali Konto yang menjadi habitat
rayap dapat dikelompokkan ke dalam 7 kelompok/klaster. Pinus memiliki tingkat kemiripan yang terendah
dengan SPL yang lain (54%). HT, HB, RG, PD memiliki tingkat kemiripan hingga 64.7% dengan SPL
PM, KG, KM, KG dan KM merupakan satu klaster dengan tingkat kemiripan hingga 82.3%. Sementara
itu klaster lain yang juga memiliki tingkat kemiripan tinggi adalah HT dan HB dengan tingkat kemiripan
76. 4 %.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Pericaprite
rmes la
tignath
us
Pericaprite
rmec d
olic
hocephalu
s
Pericaprite
rmec s
p C
Pericaprite
rmes s
em
ara
ngi
Pericaprite
rmes b
uitenzo
rgi
Odonto
term
es g
randic
eps
Macro
term
es g
ilvus
Subulio
iditerm
es e
mers
oni
Odonto
term
es p
rodiv
es
Odonto
term
es ja
vanic
us
Mic
rote
rmes p
akis
tanic
us
Bulb
iterm
es g
erm
anus
Schedorh
inote
rmes …
Bulb
iterm
es c
onstr
ictifo
rmis
Schedorh
inote
rmes javanic
us
Schedorh
inote
rmes tara
kenensis
Mic
rote
rmes o
besi
Bulb
iterm
es c
ontr
icto
ides
Pro
po
rsi r
aya
p, %
Spesies Rayap
93
Gambar 7.9. Diagram tingkat kesamaan antar sistem penggunaan lahan berdasarkan jumlah temuan rayap
(Keterangan: HT=hutan terganggu, HB=hutan bambu, KM=kopi multistrata, KG=kopi Glirisida,
PM=perkebunan mahoni, PP=perkebunan pinus, PD=perkebunan damar, RG=rumput gajah, TS=tanaman
semusim)
7.3.4. Interaksi rayap dengan faktor lingkungan
Uji korelasi dan regresi antara rayap dengan parameter iklim mikro dan vegetasi ditunjukkan pada Tabel
7.4 dan Gambar 7.10. Diversitas rayap total berkorelasi sangat erat dengan perubahan kadar air tanah ( r =
0.60, p>thit = 0.001, r2 = 0.46) namun tren serupa juga diikuti oleh diversitas rayap pemakan kayu ( r =
0.53, p>thit = 0.005, r2 = 0.61). Sedangkan diversitas rayap pemakan tanah berkorelasi erat dengan kadar air
tanah (r= 0.47, p>thit = 0.01, r2 =0.31). Parameter vegetasi yang berkorelasi dengan diversitas rayap adalah
biomasa seresah. Biomasa seresah adalah parameter vegetasi yang berkorelasi sangat nyata (r= 0.38, p>thit
= 0.01, r2= 0.47) terhadap diversitas rayap pemakan tanah. Korelasi yang erat ini diduga berkaitan dengan
ketersediaan bahan organik sebagai bahan makanan dan kadar air tanah.
Nilai koefisien determinasi (r2) mencerminkan persentase data yang mengikuti pola persamaan Y.
Meskipun nilai korelasi antara diversitas rayap total berkorelasi sangat erat dengan kadar air dan diversitas
rayap pemakan tanah berkorelasi erat dan sangat erat dengan kadar air tanah dan biomasa seresah, namun
nilai koefiesien determinasinya (r2) < 50 %. Hal ini mencerminkan bahwa ada parameter lain yang juga
berkorelasi dengan diversitas rayap yang belum terukur dalam kegiatan ini.
Biomasa pohon berkorelasi erat dengan kelimpahan rayap total (r = 0.37, p>thit = 0.012, r2= 0.5) dan rayap
pemakan kayu (r = 0.3, p>thit = 0.024, r2= 0.5). Sedangkan kadar air tanah berkorelasi erat dengan
kelimpahan rayap total (r= 0,48, p>thit = 0.01, r2= 0.4) dan rayap pemakan tanah ( r = 0.46, p>thit =0.02, r
2=
0.4) (Tabel 7.5 dan Gambar 7.11). Korelasi rayap pemakan kayu dengan biomasa pohon berkaitan dengan
kebutuhan rayap pemakan kayu dengan ketersediaan makanan. Sedangkan korelasi yang erat antara rayap
pemakan tanah dengan kadar air tanah berkaitan dengan kondisi habitat yang kondusif bagi rayap pemakan
tanah. Gathorne-Hardy et al., 2002 mengemukakan bahwa rayap dari kelompok fungsional III tersebut
sebagian besar habitatnya adalah tanah dengan jalan membangun gundukan maupun dengan membuat
sarang di dalam tanah. Hanya sebagian kecil dari kelompok rayap pemakan tanah ini yang membuat
sarang pada kayu mati.
94
y = -0.0027x2 + 0.2702x - 5.4085R² = 0.2155
0
1
2
3
4
5
20 30 40 50 60Div
ers
ita
s R
aya
p P
em
akan
T
an
ah
, Sp
esi
es
Rerata Kadar Air Tanah, %
y = -0.0029x2 + 0.3114x - 6.4048R² = 0.7591
0
1
2
3
4
5
20 30 40 50 60Div
ers
itas
Ray
ap
Pem
akan
K
ayu
, Sp
esie
s
Rerata Kadar Air Tanah, %
C
y = -0.0056x2 + 0.5816x - 11.813R² = 0.46480
1
2
3
4
5
20 30 40 50 60Div
ers
itas
Ray
ap P
emak
an
Tan
ah d
an K
ayu
, Sp
esi
es
Rerata Kadar Air Tanah, %
A
y = -0.0012x2 + 0.2307x - 4.11R² = 0.4658
0
1
2
3
4
5
20 30 40 50 60Div
ers
itas
Ray
ap P
emak
an
Tan
ah, S
pes
ies
Biomasa seresah, Mg Ha-1
Tabel 7.4. Korelasi antara rayap dengan parameter iklim mikro dan vegetasi
Diversitas rayap
Biomasa
Pohon, Mg ha-1
Diversitas pohon, spesies
Kadar Air 0-10cm, %
Suhu Tanah 0-10 cm,
0C
Suhu Udara,
0C
Biomassa Vegetasi
Bawah, Mg ha-1
Seresah, Mg ha-1
Kayu Mati/ Tunggul, Mg ha-1
Nekromassa, Mg ha-1
Rayap Pemakan tanah
Korelasi 0.262 0.041 0.469(*) 0.269 0.371 0.048 0.384(**) -0.020 0.277
Prob>thit 0.082 0.788 0.014 0.175 0.057 0.753 0.009 0.897 0.065
Rayap Pemakan kayu
Korelasi 0.181 0.271 0.528(**) -0.198 -0.231 -0.055 -0.087 0.143 0.037
Prob>thit 0.235 0.071 0.005 0.322 0.247 0.718 0.572 0.348 0.810
Total rayap Korelasi 0.266 0.201 0.601(**) 0.015 0.048 -0.009 0.159 0.083 0.180
Prob>thit 0.078 0.186 0.001 0.943 0.813 0.952 0.297 0.589 0.237
Keterangan : * Korelasi nyata pada taraf 0.05 (2-arah), ** Korelasi nyata pada taraf 0.01 (2-arah).
Gambar 7.10. Regresi antara diversitas rayap total (A), diversitas rayap pemakan tanah (B) dan rayap pemakan
kayu (C) dengan kadar air tanah dan regresi antara diversitas rayap pemakan tanah dengan biomasa seresah (D)
B
D
95
y = 240.27ln(x) - 99.294R² = 0.5
0
500
1000
1500
2000
0 100 200 300 400
Ke
limp
ahan
ray
ap p
em
akan
ta
na
h d
an
kay
u, t
em
ua
n h
a-1
Biomasa Pohon, Mg ha-1
y = 177.46ln(x) - 114.81R² = 0.5
0
500
1000
1500
2000
0 100 200 300 400
Ke
limp
ah
an
ra
yap
pe
mak
an
kayu
, te
mu
an
ha-1
Biomasa pohon, Mg ha-1
y = -0.3023x2 + 43.087x - 972.88R² = 0.4
0
500
1000
1500
2000
20 30 40 50 60
Kel
imp
ahan
raya
p p
emak
an
tan
ah, t
emu
an h
a-1
Kadar Air Tanah 0-10 cm, %
y = -2.9685x2 + 286.83x - 5702.8R² = 0.4
0
500
1000
1500
2000
20 30 40 50 60
Ke
limp
ahan
raya
p p
emak
an
tan
ah d
an k
ayu
, tem
uan
ha
-1
Kadar Air Tanah 0-10 cm, %
Tabel 7.5. Korelasi antara kelimpahan rayap dengan faktor lingkungan
Kelimpahan relatif, temuan
Biomasa Pohon, Mg
ha-1
Diversitas pohon, Mg
ha-1
Kadar Air Tanah 0-10cm, %
Suhu
Tanah 0-10 cm,
0C
Suhu Udara,
0C
Biomassa
Vegetasi Bawah, Mg
ha-1
Seresah, Mg ha-
1
Kayu Mati/ Tunggul, Mg ha-
1
Nekromassa,
Mg ha-1
Rayap
Pemakan tanah
Korelasi 0.262 0.087 0.464(*) 0.255 0.308 0.002 0.234 -0.015 0.167
Prob>thit 0.082 0.568 0.015 0.200 0.118 0.990 0.122 0.925 0.272
Rayap
Pemakan kayu
Korelasi 0.34(*) 0.224 0.362 -0.184 -0.121 -0.163 -0.115 0.117 -0.004
Prob>thit 0.024 0.138 0.063 0.358 0.549 0.284 0.451 0.444 0.981
Total
spesies rayap
Korelasi 0.372(*) 0.210 0.480(*) -0.038 0.034 -0.123 0.017 0.083 0.072
Prob>thit 0.012 0.167 0.011 0.850 0.867 0.419 0.914 0.590 0.640
Keterangan: * Korelasi nyata pada taraf 0.05 (2-arah), ** Korelasi nyata pada taraf 0.01 (2-arah).
Gambar 7.11. Regresi antara biomasa pohon dengan rayap pemakan kayu (A) dan rayap pemakan tanah dan
kayu (B), kadar air tanah 0-10 cm dengan kelimpahan rayap pemakan tanah (C) dan kelimpahan rayap pemakan
tanah dan kayu (D).
7.4. Pembahasan
Hasil penelitian ini menunjang hasil yang diperoleh di Sumberjaya, Lampung Barat maupun di Jambi
pada hutan alami dan kebun karet campur maupun kopi yang mengindikasikan bahwa perubahan hutan
menjadi sistem penggunaan lain dapat merubah komposisi spesies dan kelimpahan rayap ( Aini et al.,
2006, Eggleton et al., 1997, Eggleton et al. 1999, Jones et al., 2003). Bila dibandingkan dengan ke dua
A B
C D
96
lokasi tersebut dimana di Sumberjaya ditemukan 39 spesies dan di Jambi ditemukan sebanyak 54 spesies
rayap, maka kondisi hutan yang ada di DAS Konto sudah sangat terganggu. Gathorne-Hardy et al., 2002,
Jones et al., 2003, dan Aini 2006 juga mengemukakan bahwa perubahan sistem penggunan lahan
mempengaruhi diversitas rayap. Salah satu alasannya adalah sistem budidaya lahan yang monokultur
cenderung memiliki struktur ekosistem yang sederhana dan tidak beragam sehingga tidak bisa mendukung
peningkatan diversitas rayap. Pencangkulan dan penggunaan insektisida membuat kondisi lingkungan
menjadi kurang kondusif bagi rayap. Diversitas rayap di hutan bambu yang lebih tinggi dibandingkan
dengan sistem penggunaan lahan lain membuktikan bahwa hutan bambu yang keberadaannya merupakan
hutan ‗sengkeran‘ yang dikeramatkan masyarakat untuk melindungi sumber mata air tersebut memiliki
kondisi lingkungan yang sangat kondusif bagi rayap.
Rayap pemakan tanah bisa dijadikan sebagai indikator dari kesehatan lingkungan (Gathone-Hardy et al.,
2002). Ada 7 spesies rayap pemakan tanah yang masih bisa ditemukan di lahan budidaya berbasis kayu
merupakan informasi penting yang menandakan bahwa kondisi iklim mikro pada lahan budidaya berbasis
kayu saat ini masih mampu mengkonservasi kelompok rayap pemakan tanah yang dikenal sensitif
terhadap perubahan lingkungan. Meskipun demikian, rayap pemakan lumut kerak (lichen) seperti
Hospitalitermes hospitalis atau pemakan seresah seperti Longipeditermes longipes yang masih ditemukan
di hutan-hutan Sumberjaya, Lampung Barat maupun Jambi sudah tidak bisa ditemukan lagi di wilayah
DAS Konto.
Eggleton et al., 1997 mengemukakan bahwa setelah alih guna hutan, spesies-spesies rayap asli hutan tidak
serta merta mati kemudian hilang dari sistem penggunaan lahan yang baru. Mereka mungkin masih bisa
ditemukan pada ekosistem yang baru tersebut selama masa transisi yang kurang lebih berlangsung hingga
3 tahun. Spesies-spesies ini masih mungkin ditemukan pada micro-site seperti bagian tanah yang tertimbun
kayu sisa tebangan hutan atau pada tumpukan-tumpukan seresah yang tidak dibawa keluar dari lahan.
Keberadaannya setelah masa transisi ini tergantung pada tipe sistem penggunaan lahan yang baru. Rata-
rata umur lahan yang menjadi lokasi penelitian adalah > 4 tahun, maka lahan-lahan tersebut sudah
melewati masa transisi (Eggleton et al., 1997). Dengan demikian keberadaan spesies rayap pemakan tanah
pada lahan budidaya berbasis pohon mengindikasikan bahwa ekosistem yang baru sudah mulai pulih dari
ketidakstabilan paska alih guna lahan. Namun apakah spesies-spesies yang telah terlanjur hilang akan bisa
dijumpai lagi setelah ekosistem baru yang terbentuk paska alih guna lahan? Hal tersebut masih merupakan
tanda tanya besar dan memerlukan penelitian lebih lanjut.
Sejalan dengan yang dikemukakan oleh Jones and Prasetyo 2002 dalam Gathorne-Hardy et al., 2002,
penurunan biomasa pohon berkorelasi erat dengan penurunan kelimpahan rayap pemakan kayu. Pada
kondisi seperti rayap memiliki mekanisme pengaturan ukuran populasi dalam bentuk kanibalisme terhadap
sesama jenisnya (Nandika 2003). Karakter rayap tersebut menjelaskan keeratan korelasi antara rayap
pemakan kayu dengan biomasa pohon. Dengan demikian kelimpahan rayap pemakan kayu paska alih guna
hutan menjadi lahan budidaya berbasis pohon tidak mengalami penurunan, bahkan pada beberapa sistem
penggunaan lahan kelimpahannya justru meningkat. Sejalan dengan itu Gillot et al., 1995 menjelaskan
bahwa populasi rayap pemakan kayu pada perkebunan karet yang dikembangkan paska alih guna hutan
tidak terlalu terpengaruh oleh perubahan lingkungan karena masih ada sisa tebangan pohon dan seresah
yang bisa menjadi sumber makanannya. Selain itu berkurangnya penutupan kanopi paska pembukaan
hutan segera dapat digantikan oleh penutupan dari cover crop dan seredah permukaan yang mengakibatkan
perubahan iklim mikro menjadi tidak terlalu ekstrim bagi rayap.
Meskipun rayap pemakan kayu memiliki proporsi yang lebih besar bila dibandingkan dengan rayap
pemakan kayu, namun keberadaannya belum menjadi hama yang penting bagi petani di lahan kopi
97
multistrata karena tingkat kompetisinya juga masih cukup tinggi dengan spesies rayap yang lain. Bahkan
rayap pemakan tanah juga masih punya peran yang cukup penting di sistem kopi multistrata (KM). Namun
pada sistem budidaya kayu komponen penyusunnya lebih sederhana, rayap pemakan kayu mulai
menunjukkan peran yang penting dan potensinya menjadi hama juga meningkat misalnya saja pada
perkebunan damar (PD) dimana proporsi Odontotermes grandiceps sangat dominan (63% dari total
kelimpahan rayap pada sistem PD).
7.5. Kesimpulan
Alih guna lahan hutan telah merubah komposisi diversitas rayap di DAS Konto. Namun pada sistem
budidaya pohon yang meliputi kopi multistrata (KM), kopi naungan Gliricidia (KG), perkebunan mahoni
(PM), perkebunan pinus (PP) dan perkebunan damar (PD) serta sistem budidaya rumput gajah masih
mampu mengkonservasi rayap pemakan tanah yang bisa menjadi indikator bagi kesehatan tanah.
Keberadaan rayap pemakan tanah selain menunjukkan kondisi iklim mikro yang perubahannya masih
dapat ditolerir oleh rayap pemakan tanah juga menjadi tanda bagi kandungan bahan organik yang masih
cukup tinggi di lahan budidaya. Namun pada sistem budidaya tanaman semusim tidak ada rayap yang bisa
bertahan hidup karena pengelolaannya yang sudah sangat intensif.
98
8. Agrobiodiversitas dalam Sistem Agroforestri: Nematoda (TULSEA-UB, 2009)
Ringkasan
Nematoda sulit dilihat dengan mata biasa! Pada umumnya petani kopi tidak mengetahui ada potensi
terjadinya serangan hama nematode di kebunnya. Dari hasil studi di DAS Kalikonto ini, diketahui bahwa
alih guna hutan menjadi lahan pertanian mengubah komposisi komunitas nematoda. Keragaman
nematoda paling tinggi ditemukan di hutan terganggu (HT) sebanyak 44 genus, di SPL kopi multistrata
ditemukan 36 genus, pada perkebunan mahoni ada 33 genus dan keragaman nematode terendah hanya 26
genus terdapat di perkebunan damar. Studi biodiversitas nematoda ini akan bermanfaat bagi petani bila
luarannya berupa informasi nematoda yang berpotensi sebagai hama pada lahan kopi dan faktor-faktor
yang mempengaruhinya, sehingga pencegahan sebarannya dapat dilakukan sedini mungkin.
Pada lahan-lahan pertanian berbasis pepohonan komposisi nematoda parasit relatif terhadap nematoda
hidup bebas (Np:Nfp) meningkat bila dibandingkan dengan di hutan, kecuali pada lahan kopi dengan
naungan Gliricidia menunjukkan nilai Np:Nfp terendah (sekitar 51%). Pada lahan yang ditanami rumput
gajah secara monokultur menyebabkan komunitas nematoda didominasi oleh nematoda parasit (sekitar
81%). Dalam studi ini, nematoda parasit tumbuhan yang ditemukan pada seluruh SPL ada 8 genus, yaitu
Xiphinema, Longidorus, Criconemella, Tylenchus, Helicotylenchus, Radopholus, Pratylenchus,
Ditylenchus, dan Hoplolaimus. Lahan hutan, walaupun telah terganggu masih dapat mepertahankan
nematoda hidup bebas seperti nematoda pemakan bakteri, nematoda predator, dan nematoda omnivora
dalam komposisi yang cukup tinggi, sementara SPL rumput gajah tidak dapat mempertahankannya.
8.1. Pendahuluan
Perubahan biodiversitas dan tutupan vegetasi diatas tanah berdampak terhadap biodiversitas di dalam
tanah, karena komposisi dan jenis seresah juga berubah. Seresah yang ada di permukaan dan di dalam
tanah merupakan sumber energi bagi berbagai macam hewan dan tumbuhan yang hidup didalam tanah
(Hairiah et al., 2003). Salah satu fauna yang terpengaruh oleh adanya perubahan tutupan lahan adalah
nematoda (Swibawa et al., 2006).
Perubahan kuantitas dan kualitas seresah pasca alih guna lahan juga akan mempengaruhi kelimpahan
mikroba perombak bahan organik dan musuh alami nematoda. Salah satu musuh alami nematoda adalah
jamur penjerat, yang berpotensi menekan kelimpahan nematoda parasit tumbuhan. Menurut Swibawa
(2009) mikroba perombak bahan organik merupakan sumber makanan bagi nematoda free-living (non-
parasit tumbuhan) sehingga meningkatkan keragaman komunitas nematoda yang dapat mencegah
dominasi nematoda parasit tumbuhan akibat adanya kompetisi terhadap ruang.
Selain mengakibatkan perubahan komposisi kualitas dan kuantitas seresah, alih guna lahan juga
mendorong perubahan iklim mikro (suhu dan kadar air). Iklim mikro, terutama kelembaban tanah
merupakan salah satu faktor penting bagi aktivitas nematoda (Lee and Atkinson, 1997). Kelembaban tanah
penting bagi nematoda karena hewan ini menggunakan film air di partikel tanah untuk bergerak.
Nematoda menyukai tanah yang berporositas tinggi dan kadar air tanah kapasitas lapang (Wallace, 1971).
Berdasarkan jenis makanannya, nematoda ada yang memakan bakteri jamur (termasuk yeasts), alga,
protozoa dan invertebrata yang berukuran kecil (termasuk nematoda lainnya). Nematoda memiliki peran
99
positif dan negatif bagi kesehatan manusia, hewan dan tumbuhan seperti dua mata uang logam. Nematoda
memainkan peranan penting dalam dekomposisi, siklus hara dan mengatur kesuburan tanah melalui aliran
energi serta perubahan dan pemanfaatan hara (Coleman et al., 1984; Sharma and Sharma, 1995; Sharma
and Sharma-in press). Contoh nematoda yang bermanfaat bagi tanah adalah nematoda enthomopathogenic.
Nematoda enthomopathogenic merupakan jenis nematoda yang bekerja sama dengan bakteri, mengurangi
populasi hama serangga dalam agroekosistem (Kaya and Gaugler, 1993). Sebagian besar nematoda
entomopathogenic adalah kelompok pemakan bakteri. Bakteri yang dimakan nematoda dapat berkembang
biak dalam tubuh serangga dan menyebabkan kematian pada serangga hama tersebut.
Penelitian tentang nematoda ini perlu dilakukan karena nematoda merupakan salah satu indikator penting
dari kesehatan lingkungan dimana semakin tinggi keragaman nematoda diharapkan akan semakin
mengurangi dominasi nematoda yang merugikan dan meningkatkan peran nemtoda yang menguntungkan.
Namun disisi lain informasi tentang diversitas nematoda di DAS Konto masih belum ada sehingga
penelitian ini perlu untuk dilakukan.
Tujuan
Tujuan dari penelitian iini adalah untuk mengukur diversitas nematoda pada berbagai sistem agroforestri di
DAS Konto dibandingkan terhadap hutan.
8.2. Metode
Tahapan untuk penelitian nematoda adalah pemilihan lokasi pengambilan contoh tanah (soil cores),
pengambilan contoh tanah, ekstraksi, identifikasi nematoda dan analisis serta interpretasi data.
8.2.1. Lokasi
Nematoda di DAS Konto diamati dari sistem penggunaan lahan (SPL) hutan terganggu, agroforestri kopi
multistrata, agroforestri sederhana, perkebunan bambu, perkebunan pinus, perkebunan mahoni,
perkebunan damar dan rumput gajah monokultur. Pada masing-masing sistem penggunaan lahan tersebut
pengukuran diulang sebanyak 5 kali pada plot yang berbeda.
8.2.2. Pelaksanaan
Kegiatan penetapan titik pengambilan contoh tanah untuk ekstraksi nematoda sudah dilakukan pada bulan
Februari hingga Maret 2009. Kegiatan penetapan plot dan pengambilan contoh tanah dapat dilihat pada
Gambar 8. 1.
100
Gambar 8.1. Diskusi mahasiswa dengan pembimbing di lapangan untuk menetapkan posisi pengambilan contoh tanah untuk isolasi nematoda (A), pengambilan contoh tanah (B dan C) dan pelatihan identifikasi
nematode oleh Dr. Gede Swibawa menurut standard identifikasi yang dipakai oleh Proyek BGBD (D).
8.2.3. Pengambilan Contoh Tanah (Soil Cores)
Posisi pengambilan contoh tanah dilakukan pada 12 sub-titik sampel yang berposisi pada dua lingkaran
yaitu lingkaran kecil (radius 3 m) dan lingkaran besar (radius 6 m) dari titik sampel yaitu monolit (Gambar
7.1). Sebelum dilakukan penggalian tanah, seresah permukaan dari atas permukaan tanah. Tanah dari
keduabelas sub-titik sampel ini dikomposit kemudian diambil sebanyak 500 g kemudian ditampung dalam
kantong plastik untuk diproses lebih lanjut di laboratorium. Sampel tanah diupayakan terhindar dari
penguapan dan terkena sinar matahari langsung.
8.2.4. Ekstraksi dan Penghitungan Nematoda
Nematoda diekstraksi dari 300 cc tanah menggunakan metode penyaringan dan sentrifugasi dengan larutan
gula (Gafur and Swibawa, 2004). Tahapan ekstraksi nematoda dari tanah disajikan pada Gambar 8.2.
Larutan gula dibuat dengan cara 500 g gula pasir dilarutkan dalam air sehingga larutan menjadi 1 liter.
Nematoda hasil ekstraksi dimatikan menggunakan air panas 60oC dan difiksasi menggunakan larutan
Golden X (8 bagian formalin + 2 bagian gliserin + 90 bagian aquades) sehingga suspensi mengandung 3%
formalin. Suspensi nematoda kemudian dibuat menjadi volume 15 ml. Nematoda yang telah difiksasi
kemudian dihitung di bawah mikroskop bedah stereo pada perbesaran 40 kali. Penghitungan dilakukan
terhadap 3 ml suspensi yang diletakkan pada cawan petri berdiameter 5 cm dan bergaris (0,5 cm x 0,5 cm).
101
Populasi (total individu) nematoda adalah rata-rata dari 3 kali penghitungan yang dikalikan 5 dalam
individu/300 cc tanah.
Gambar 8.2. Langkah-langkah ekstraksi nematoda dari dalam tanah.
Gambar 8.3. Penanganan contoh nematode di laboratorium dan identifikasi nematode oleh mahasiswa Jurusan
Tanah-UB dan Has den Bosch (Belanda).
8.2.5. Identifikasi Nematoda
Dari setiap contoh, 100 nematoda diambil secara acak menggunakan kait nematoda untuk dibuat menjadi
preparat semi permanen. Nematoda diletakkan pada gelas objek berukuran 2 cm x 6 cm dan ditutup
102
dengan gelas penutup. Nematoda diidentifikasi di bawah mikroskop majemuk pada perbesaran 100 - 400
kali. Nematoda dikelompokkan menjadi nematoda parasit tumbuhan dan nematoda nir-parasit tumbuhan
(Goodey 1963; Mai and Lion, 1975; Siddiqi, 1986). Kelimpahan relatif kelompok makan nematoda
ditetapkan dari 100 nematoda contoh yang diamati, dinyatakan dalam persen.
8.2.6. Parameter yang diamati
Parameter yang diamati dalam pengukuran biodiversitas nematoda adalah sebagai berikut:
1. Populasi
2. Kelompok fungsional (nematoda nir-parasit tumbuhan dan nematoda parasit tumbuhan)
8.2.7. Penghitungan Keragaman Komunitas Nematoda
Selain menggunakan indikator kelimpahan nematoda, kondisi sistem penggunaan lahan (SPL) pertanian
diukur pula menggunakan indeks keragaman nematoda. Sama halnya dengan perhitungan yang dilakukan
untuk penghitungan keragaman rayap, digunakan dua indeks keragaman nematoda yang digunakan yaitu
indeks keragaman Shannon-Wiener (H‘) dan indeks keragaman Simpson‘s (H2), dipakai untuk mengukur
keragaman (richness) dan distribusi (evenness).
Indeks keragaman Shannon-Wiener dihitung dengan formula sebagai berikut:
Indeks keragaman Simpson (D) dihitung dengan formula sebagai berikut:
D = - ln ( pi2 )
dimana pi = proporsi genus ke i, dan s adalah jumlah genus yang ditemukan.
Menurut Ludwig and Reinold (1988) indeks keragaman Shannon dan Simpson‘s mengandung pengertian
kekayaan dan kegenapan jenis. Indeks keragaman Shannon mengukur keragaman organisme berdasarkan
jenis yang langka (rare species) sehingga bila nilai indeks ini tinggi maka keragaman jenis (genus)
nematoda tinggi (Krebs, 1985). Sedangkan indeks keragaman Simpson‘s lebih mengukur jenis biota yang
umum (common species), artinya bila nilai keragaman ini rendah maka terdapat suatu jenis (genus)
nematoda yang dominan (Pillou, 1977).
Untuk mengetahui genus nematoda mana yang berperan paling penting dalam suatu SPL maka dilakukan
perhitungan indeks nilai penting (INP). Rumus perhitungan INP adalah:
INP= KR + FR
Dimana:
KR = kelimpahan relatif = Ki/∑Ki....n
Ki = kelimpahan genus nematoda ke-i
Ki....n = kelimpahan genus nematoda total dari semua genus dalam 1 SPL
FR = frekuensi relatif = Fi / ∑Fi.....n
∑Fi...n = frekuensi temuan genus total dalam 1 SPL
103
8.2.8. Analisis Data
Data hasil pengamatan ditabulasi dan dianalisis menggunakan Ms. Excell. Analisa lebih lanjut dilakukan
menggunakan Minitab 13.
8.3. Hasil
8.3.1. Keragaman Nematoda
Dari hasil ekstraksi contoh tanah yang diambil pada sembilan SPL di Ngantang dan Pujon, Kabupaten
Malang, ditemukan paling sedikit 74 genus nematoda yang termasuk ke dalam 8 ordo nematoda. Genus
yang paling banyak ditemukan adalah dari ordo Tylenchida, kemudian diikuti oleh genus dari ordo
Rhabditida. Ordo Chromodorida dan Triplonchida masing-masing hanya mengandung 1 genus (Tabel
8.1).
Tabel 8.1. Nama ordo dan jumlah genus nematoda yang ditemukan di DAS Konto
No. Ordo Jumlah Genus
1 Aphelenchida 2
2 Araeolaimida 5
3 Chromodorida 1
4 Dorylaimida 19
5 Mononchida 9
6 Rhabditida 13
7 Triplonchida 1
8 Tylenchida 24
Total 74
Berdasarkan jumlah genus yang ditemukan, keragaman nematoda paling tinggi ditemukan di hutan
terganggu (HT) sebanyak 44 genus. Pada SPL kopi multistrata ditemukan 36 genus, pada perkebunan
mahoni ada 33 genus. Keragaman nematode terendah hanya 26 genus, terdapat di perkebunan damar
(Tabel 8.1).
Selain berdasarkan jumlah genus, keragaman nematoda dapat juga dinilai dengan menghitung nilai indeks
keragaman menurut Simpsons dan Shannon. Nilai indeks keragaman Simpsons pada berbagai SPL di DAS
Kali Konto berkisar antara 1.57 – 2.68 dan indeks keragaman Shannon 2.29 – 3.03. Berdasarkan kedua
indeks keragaman tersebut, SPL hutan terganggu memiliki keragaman nematoda tertinggi, yang
ditunjukkan dengan indeks keragaman Simpson 2.68 dan indeks Shannon 3.03. SPL kopi multistrata dan
padang rumput gajah memiliki indeks Simpsons yang rendah yaitu masing-masing 1.81 dan 1.57 dan
indeks keragaman Shannon masing-masing 2.48 dan 2.29 (Tabel 8.2). Rendahnya nilai Index Shimpsons
ini berarti bahwa pada lahan tersebut terdapat genus nematoda yang dominan, atau kelimpahan genus
nematoda tersebut jauh lebih tinggi dari pada kelimpahan genus lainnya. SPL lainnya memiliki indeks
keragaman Simpsons > 2.0 dan indeks keragaman Shannon > 2.5 kecuali SPL perkebunan damar (PD)
yang memiliki indeks keragaman Shannon hanya 2.49 (Tabel 8.2).
104
Melalui perhitungan indeks nilai penting dapat dilihat bahwa SPL yang merupakan lahan budidaya
didominasi oleh nematoda pemakan tanaman yang juga merupakan hama yaitu Helicotylenchus (0.28-
0.48) (Tabel 8.2; Lampiran 8.2). Sementara itu nematoda yang berperan penting di hutan terganggu adalah
Dorylaimus (0.17) yang merupakan nematoda omnivora sedangkan pada hutan bambu nematoda yang
punya indeks nilai penting paling tinggi adalah Aphanolaimus (0.18) yang merupakan nematoda pemakan
bakteri.
Tabel 8.2. Kelimpahan dan keragaman nematoda pada berbagai sistem penggunaan lahan di DAS Konto
No. SPL
Kelimpahan absolut
(individu/300 cc tanah)
Keragaman (Jumlah
genus yang ditemukan)
Indeks Keragaman
(Shannon)
Indeks Keragaman
(Simpsons)
Genus dengan INP
tertinggi INP
1 HT 719.67 44 3.03 2.68 Dorylaimus 0.17
2 HB 516.67 31 2.80 2.54 Aphanolaimus 0.18
3 KM 552.67 36 2.48 1.81 Helicotylenchus 0.40
4 KG 410.67 24 2.53 2.06 Helicotylenchus 0.35
5 PM 909.67 33 2.67 2.25 Helicotylenchus 0.28
6 PP 724.33 31 2.54 2.01 Helicotylenchus 0.36
7 PD 488.33 26 2.49 2.01 Helicotylenchus 0.32
8 RG 346.33 32 2.29 1.57 Helicotylenchus 0.48
9 TS 434.33 32 2.62 2.05 Helicotylenchus 0.36
(Keterangan: HT= hutan terganggu, HB = hutan bambu, KM= kopi multistrata, KG=kopi bernaungan Gliricidia, PM = perkebunan mahoni (PM),
PP= perkebunan pinus, PD= perkebunan damar, RG= padang rumput gajah, dan TS= tanaman semusim
Meskipun perhitungan dengan nilai penting per genus menunjukkan bahwa genus dengan INP tertinggi
pada SPL hutan bambu dan hutan terganggu bukan merupakan nematoda pemakan tumbuhan namun
perhitungan persentase kelimpahan Pada hutan terganggu persentase antara nematoda non parasit dan
parasit tidak berbeda nyata berdasarkan nilai standar error. Sedangkan pada hutan bambu perbedaan antara
nematoda non parasit dan parasit nyata dimana persentase kelimpahan nematoda parasit total lebih tinggi
dari pada persentase nematoda non parasit total. Hal ini menunjukkan bahwa pada hutan bambu, karena
sistemnya adalah monokultur, genus-genus nematoda pemakan tanaman berpotensi menjadi ancaman
untuk bambu. Meskipun demikian, kerusakan bambu akibat serangan nematoda masih belum pernah
dilaporkan di wilayah DAS Konto (Gambar 8.4).
105
Gambar 8.4. Persentase kelimpahan total antara nematoda pemakan tanaman (parasit tanaman) dan nematoda
non pemakan tanaman (non parasit tanaman) pada berbagai SPL
8.3.2. Kelimpahan Nematoda
Kelimpahan nematoda yang diukur dalam penelitian ini meliputi kelimpahan absolut yaitu total individu
seluruh genus yang ditemukan dalam 300 cc tanah dan kelimpahan relatif masing-masing genus nematoda.
Kelimpahan relatif genus nematoda adalah proporsi kelimpahan genus terhadap seluruh individu yang
ditemukan. Kelimpahan relatif dapat mengindikasikan dominansi suatu genus nematoda. Hasil analisa
anova menunjukkan bahwa SPL mempengaruhi kelimpahan nematoda di berbagai SPL di Ngantang
secara signifikan (p < 0.001) dimana dengan uji lanjut BNT dapat diketahui bahwa SPL kopi naungan
glirisidia (KG) dan rumput gajah (RG) memiliki populasi nematoda yang lebih rendah dan sangat berbeda
nyata dengan perkebunan mahoni (PM). Sedangkan SPL hutan bambu (HB), hutan terganggu (HT), kopi
multistrata (KM), perkebunan pinus (PP), perkebunan dadap (PD) dan tanaman semusim (TS) memiliki
populasi nematoda yang tidak berbeda nyata satu sama lain, dan juga tidak berbeda nyata dengan SPL kopi
naungan glirisidia (KG), rumput gajah (RG) dan perkebunan mahoni (PM).
Untuk tujuan evaluasi kesehatan tanah-tanah Pertanian, informasi keragaman nematoda menurut jenis
makanannya akan lebih bermanfaat dari pada informasi kelimpahan per genus nematode. Berdasarkan
kelompok makanannya genus nematoda yang ditemukan di DAS Konto dapat dikelompokkan menjadi 6
kelompok: nematoda parasit tumbuhan (plant feeders) 30 genus, nematoda pemakan jamur (fungal
feeders) 2 genus, nematoda pemakan bakteri (bacterial feeders) 18 genus, nematoda predator (predator) 9
genus, nematoda omnivora (omnivora) 12 genus dan nematoda pemakan alga (algal feeders) 1 genus
(Lampiran 8.1).
Nematoda parasit tumbuhan yang ditemukan pada seluruh SPL ada 8 genus, yaitu Xiphinema, Longidorus,
Criconemella, Tylenchus, Helicotylenchus, Radopholus, Pratylenchus, Ditylenchus, dan Hoplolaimus.
Pratylenchus yaitu genus nematoda yang sering dilaporkan menyerang kopi, dengan kelimpahan relative
yang diperoleh pada SPL Kopi Multistrata, RG (rumput gajah), PM (Perkebunan Mahoni), dan PP
(Perkebunan Pinus) berkisar antara 10-16%.
Dari semua genus nematoda yang ditemukan pada seluruh SPL, hanya beberapa yang memiliki
kelimpahan relatif yang cukup tinggi. Xiphinema yang memiliki kelimpahan relatif sekitar 8 – 10%
ditemukan pada SPL hutan terganggu, kopi multistrata, perkenunan mahoni dan hutan bambu.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
HT HB KM KG PM PP PD RG TS
Per
sen
tase
kel
imp
ahan
to
tal
ne
mat
od
a, %
Sistem Penggunaan Lahan
Parasit tanaman (%)
Non parasit tanaman (%)
106
Criconemella dengan kelimpahan relatifnya 6-17% terdapat pada SPL hutan terganggu, rumput gajah,
perkebunan mahoni, perkebunan pinus, perkebunan dadap, dan tanaman semusim. Kelimpahan relatif
Helicotylenchus memiliki kelimpahan relatif yang tinggi pada semua SPL, namun yang kelimpahan
relatifnya mencapai 30-41% hanya terdapat pada kopi multistrata, rumput gajah, perkebunan pinus, dan
tanaman semusim.
Dari Gambar 8.6 dapat diketahui bahwa pada semua SPL yang diamati komunitas nematoda didominasi
oleh nematoda parasit tumbuhan. Pada SPL rumput gajah monokultur, komposisi nematoda parasit
terhadap nematoda hidup bebas (Np:Nfp) mencapai 81%.
Gambar 8.5. Komposisi kelompok makan komunitas nematoda pada setiap sistem penggunaan lahan.
(Keterangan: A = hutan terganggu (HT), B= hutan bambu (HB), C= kopi multistrata (KM), D= kopi bernaungan
Gliricidia (KG), E= perkebunan mahoni (PM), F= perkebunan pinus (PP), G= perkebunan damar (PD), H=
padang rumput gajah (RG), dan I= tanaman semusim (TS)
Sedangkan pada SPL kopi naungan Gliricidia nisbah Np:Nfp terendah (58%) dari pada SPL Lainnya.
Nisbah Np:Nfp pada SPL hutan alami terganggu dan hutan bambu rata-rata sekitar 61%; sedang Np:Nfp
yang diperoleh di SPL kopi multistrata, perkebunan pinus, mahoni dan damar serta SPL tanaman semusim
rata-rata 70%. Gambar 8.6 adalah genus-genus nematoda yang ditemukan di DAS Konto.
107
Gambar 8.6. Beberapa gambar nematode yang umum ditemukan dan berpotensi sebagai hama tanaman di DAS
Konto
108
Gambar 8.6 (lanjutan). Beberapa gambar nematode yang umum ditemukan dan berpotensi sebagai hama
tanaman di DAS Konto
109
Gambar 8.6 (lanjutan). Beberapa gambar nematode yang umum ditemukan dan berpotensi sebagai hama
tanaman di DAS Konto
8.3.3. Kemiripan antar sistem penggunaan lahan
Dari hasil analisis klaster (similaritas) SPL, diketahui bahwa genus nematoda yang ditemukan di DAS
Konto dapat dikelompokkan menjadi 8 klaster. hutan terganggu (HT) dan hutan bambu merupakan satu
klaster dengan tingkat kemiripan 81% (Gambar 8.7). Kemiripan SPL hutan bambu dan hutan terganggu
inilah yang menyebabkan genus nematoda yang berperan penting di kedua klaster ini juga berbeda dari
SPL budidaya dimana pada SPL budidaya genus nematoda terpentingnya adalah Helycotylenchus yang
merupakan hama tanaman pertanian. Klaster tersebut memiliki tingkat kemiripan sekitar 76% dengan SPL
lainnya. Perkebunan mahoni (PM) dan perkebunan damar (PD) merupakan klaster lain yang memiliki
tingkat kemiripan sekitar 91% dengan SPL selain HT dan HB. SPL kopi multistrata (KM) dan
perkebunan pinus (PP) satu klaster dengan tingkat kemiripan yang tinggi yaitu 98%.
110
Gambar 8.7. Dendrogram kemiripan (similaritas) sistem penggunaan lahan (SPL) berdasarkan genus
nematoda. (HT = hutan terganggu, HB = hutan bambu, KM = kopi multistrata, KG = kopi bernaungan
Gliricidia, PM = perkebunan mahoni, PP = perkebunan pinus, PD = perkebunan damar, RG = padang rumput
gajah, TS = tanaman semusim).
8.3.4. Pengaruh lingkungan terhadap nematoda
Dari berbagai faktor lingkungan yang dikorelasikan dengan nematoda seperti diversitas pohon, biomasa
vegetasi bawah, biomasa seresah, nekromasa dan persentase penutupan kanopi, ketebalan seresah, suhu
tanah, kadar air, suhu udara, BI, pH, Corg/Cref, pasir,sebu,liat, dan porositas total hanya diversitas pohon,
suhu udara, biomasa vegetasi bawah dan Corg/Cref yang berkorelasi dengan diversitas dan populasi
nematoda. Hasil uji korelasi dan hasil analisa regresi antara nematoda dan parameter lingkungan yang
hasilnya nyata ditunjukkan pada Tabel 8.3 dan Gambar 8.8. Populasi total nematoda berkorelasi sangat
nyata dengan suhu udara (r = -0.8, p>thit = 0.01, r2 = 0.67) dan biomasa vegetasi bawah (r = - 0.72, p>thit =
0.03, r2 = 0.53). Populasi nematoda non hama berkorelasi sangat erat dengan parameter suhu udara (r = -
0.83, p>thit = 0.01, r2 = 0.7) dan berkorelasi erat dengan biomasa vegetasi bawah ( r= -0.67, p>thit = 0.05, r
2
= 0.51). Populasi nematoda hama berkorelasi sangat erat dengan suhu udara (r = - 0.8, p>thit = 0.01, r2 =
0.61) dan berkorelasi erat dengan biomasa vegetasi bawah ( r = - 0.72, p>thit = 0.03, r2 = 0.53). Sedangkan
diversitas nematoda total berkorelasi erat dengan diversitas pohon (r = 0.79, p>thit = 0.01, r2 = 0.73) dan
Corg/Cref tanah (r = 0.95, p>thit = 0.01, r2 = 0.93). Sementara itu, diversitas nematoda non hama di DAS
Konto berkorelasi sangat erat dengan diversitas pohon (r = 0.79, p>thit = 0.01, r2 = 0.65) dan berkorelasi
erat dengan Corg/Cref tanah (r = 0.95, p>thit = 0.02, r2 = 0.88).
111
Tabel 8.3. Tabel korelasi antara populasi dan diversitas nematoda terhadap diversitas pohon, suhu udara,
biomasa vegetasi bawah dan Corg/Cref tanah di DAS Konto
Keterangan: * Korelasi nyata pada taraf 0.05 (2-arah), ** Korelasi nyata pada taraf 0.01 (2-arah).
8.4 Pembahasan
Penelitian ini menunjukkan bahwa untuk menghindari dominasi nematoda yang berpotensi menjadi hama
maka yang penting adalah dengan meningkatkan diversitas pohon agar diversitas nematoda non hama
meningkatkan. Selain itu untuk meningkatkan diversitas nematoda non hama maka perlu dilakukan upaya
untuk meningkatkan kandungan Corg/Cref pada tanah. Dari hasil ini maka agroforestri merupakan alternatif
yang baik untuk menekan nematoda parasit tanaman dibanding sistem budidaya tanaman tahunan yang
lain. Kopi naungan glirisidia memiliki kelimpahan nematoda yang lebih rendah dibandingkan dengan
sistem kopi multistrata karena tanaman glirisidia mengahsilkan senyawa tanin yang tidak disukai oleh
nematoda. Meskipun kopi multistrata memiliki diversitas pohon yang lebih tinggi namun kelimpahan
nematodanya tinggi juga disebabkan karena adanya pohon-pohon yang menjadi inang nematoda yang juga
ditanam di lahan budidaya seperti misalnya pisang. Oleh karena itu pemilihan jebis pohon yang akan
ditanam di dlam sistem agroforestri perlu mempertimbangkan apakah jenis tersebut merupakan inang dari
nematoda yang menjadi hama tanaman atau tidak.
Diversitas dan populasi
nematoda
Diversitas
pohon
Suhu
udara, ᵒC
Biomasa vegetasi bawah
ton ha-1
Corg/Cref
Populasi nematoda
hama
Korelasi 0.39 -0.8 ** -0.72* -0.65
Prob>thit 0.31 0.01 0.03 0.24
Populasi nematoda
non hama
Korelasi 0.58 -0.83** -0.67* -0.37
Prob>thit 0.10 0.01 0.05 0.54
Populasi nematoda
total
Korelasi 0.51 -0.84** -0.71* -0.51
Prob>thit 0.16 0.01 0.03 0.38
Spesies total
nematoda
Korelasi 0.79* 0.28 -0.44 0.95*
Prob>thit 0.01 0.46 0.23 0.01
Spesies hama Korelasi 0.40 0.50 -0.18 0.75
Prob>thit 0.28 0.17 0.64 0.14
Spesies non hama Korelasi 0.79** 0.09 -0.47 0.95*
Prob>thit 0.01 0.81 0.20 0.02
112
y = 7E+07e-0.531x
R² = 0.70060
200
400
600
800
1000
1200
21.0 22.0 23.0 24.0 25.0 26.0
Po
pu
lasi
nem
ato
da
no
n h
ama,
in
div
idu
/30
0 c
c ta
nah
Suhu udara, ᵒC
y = 2E+06e-0.337x
R² = 0.66710
200
400
600
800
1000
1200
21.0 22.0 23.0 24.0 25.0 26.0
Po
pu
lasi
to
tal n
emat
od
a,
ind
ivid
u/3
00
cc
tan
ah
Suhu udara, ᵒC
y = 81833e-0.23x
R² = 0.60860
200
400
600
800
1000
1200
21.0 22.0 23.0 24.0 25.0 26.0
Po
pu
lasi
nem
ato
da
ham
a,
ind
ivid
u/3
00
cc
tan
ah
Suhu udara, ᵒCy = 6.205x2 - 120.25x + 873.45
R² = 0.5272
0100200300400500600700800900
1000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Po
pu
laas
i to
tal n
emat
od
a,
in
div
idu
/30
0 c
c ta
nah
Biomasa vegetasi bawah, Mg ha-1
y = 5.2689x2 - 87.494x + 425.01R² = 0.509
0100200300400500600700800900
100011001200
0 5 10 15
Po
pu
lasi
ne
mat
od
a n
on
ham
a,
ind
ivid
u/3
00
cc
tan
ah
Biomasa vegetasi bawah, Mg ha-1
y = 0.9361x2 - 32.751x + 448.45R² = 0.5294
0100200300400500600700800900
100011001200
0 5 10 15
Po
pu
lasi
ne
mat
od
a h
ama,
in
div
idu
/30
0 c
c ta
nah
Biomasa vegetasi bawah, Mg ha-1
y = 0.041x2 - 0.7422x + 31.414
R² = 0.7325
05
101520253035404550
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112Div
ersi
tas
tota
l nem
ato
da,
Sp
esie
s
Diversitas pohon, Spesies
y = 0.0124x2 - 0.0132x + 15.599
R² = 0.6527
05
101520253035404550
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
Div
ersi
tas
nem
ato
da
no
n
ham
a,
Spes
ies
Diversitas pohon, Spesies
y = 54.68x2 - 14.655x + 23.654R² = 0.936105
101520253035404550
0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.0
Div
ersi
tas
tota
l nem
ato
da,
Sp
esie
s
Corg/Cref
y = 11.176x2 + 17.335x + 5.831
R² = 0.8844
05
101520253035404550
0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.0
Div
ersi
tas
nem
ato
da
no
n
ham
a,
Spes
ies
Corg/Cref
Gambar 8.8 Regresi antara populasi nematoda total terhadap suhu udara (A) dan, biomasa vegetasi bawah (D); nematoda non hama terhadap suhu udara (B) dan biomasa
vegetasi bawah (E) serata populasi nematoda hama dengan suhu udara (C) dan (biomasa vegetasi bawah (F); diversitas total nematoda terhadap diversitas pohon (G) dan
Corg/Cref (I) serta antara diversitas nematoda non hama dengan dengan diversitas pohon (H) dan Corg/Cref (J).
A B C
D E F
G H I J
113
8.5 Kesimpulan
Adanya alih guna hutan menjadi lahan pertanian mengubah komposisi komunitas nematoda. Pada lahan-
lahan pertanian komposisi nematoda parasit relatif terhadap nematoda hidup bebas meningkat, kecuali
pada lahan kopi dengan naungan Gliricidia. Pada lahan yang ditanami rumput gajah saja menyebabkan
komunitas nematode di DAS Konto didominasi nematoda parasit. Lahan hutan, walaupun telah
terganggu masih dapat mepertahankan nematoda hidup bebas seperti nematoda pemakan bakteri,
nematoda predator, dan nematoda omnivora dalam komposisi yang cukup tinggi, sementara SPL rumput
gajah tidak dapat mempertahankannya. Parameter lingkungan yang berkorelasi erat dengan populasi dan
diversitas nematoda adalah suhu udara, biomasa vegetasi bawah, diversitas pohon, dan kadar Corg/Cref.
Untuk memperkecil dampak kerusakan karena populasi hama nematoda maka pilihan sistem budidaya
yang lebih tepat adalah yang agroforestri.
114
9. Kesimpulan
Berdasarkan hasil kaji cepat di tingkat masyarakat dan pengukuran lapangan beberapa komponen
biodiversitas tanah di DAS Konto, maka dapat disimpulkan bahwa Agroforestri kopi multistrata berpotensi
cukup besar untuk konservasi biodiversitas. Agroforestri dapat menjadi penyangga fauna dan flora yang
tumbuh di hutan alami, asalkan didukung oleh komitmen yang tinggi dari masyarakat pinggiran hutan
yang tentu saja membutuhkan dukungan pemerintah lokal yang sejalan dengan tujuan konservarsi
biodiversitas. Penelitian lebih lanjut masih dibutuhkan untuk membuktikan fungsi agroforestri kopi
multistrata dalam mempertahankan biodiversitas flora dan fauna. Upaya untuk mendapatkan ‗pembeli‘
jasa lingkungan di tingkat masyarakat masih sangat diperlukan untuk mempertahankan enthusiasme
masyarakat dalam melindungi daerahnya. Ringkasan dari kaji cepat RABA di DAS Konto ini disajikan
dalam Gambar 9.1.
Agroforestri kopi multistrata merupakan sumber
pendapatan yang cukup menguntungkan bagi petani
Agroforestri kopi multistrata dapat mengurangi erosi dan
melindungi sumber mata air yang sangat dibutuhkah oleh
masyarakat di sekitarnya dan PLTA Selorejo
Agroforestri kopi multistrata dapat menyimpan karbon rata-
rata 55-60 ton/ha selama kurang lebih 30 tahun
Agroforestri dengan tingkat keragaman pohon yang
ditanam tinggi dapat menjadi daerah penyangga bagi fauna
dan flora hutan. Selain itu, dapat mempertahankan
diversitas hewan-hewan tanah yang menguntungkan
seperti cacing tanah, menekan populasi hewan yang
berpotensi menjadi hama seperti rayap dan nematoda.
Dukungan kebijakan PERHUTANI yang
mengijinkan masyarakat menanam pohon
buah-buahan di hutan lindung
Pengembangan ecotourism
Manfaat (Value)
Peluang (Opportunity)
Kepercayaan (Trust)
Ancaman (Threath)
Masyarakat cukup terbuka untuk bernegosiasi dengan pihak
luar
Luasan hutan alami yang tertinggal semakin
menurun, sekitar 20% dari total luasan DAS
Konto (23.500 ha), luas penggunaan lahan
yang lebih intensif dengan pola tanam
monokultur (sayuran) terus meningkat.
Pembangunan pasar hortikultura (Agribisnis) di
kecamatan Pujon, mendorong petani untuk
beralih ke sistem sayuran monokultur
Gambar 9.1. Ringkasan kondisi Agroforestri kopi multistrata sabagai tawaran untuk konservasi biodiversitas
115
Daftar Pustaka
Aini, F.K., Susilo, F. X., Yanuwiadi, B., dan Hairiah, K. 2006. Meningkatnya sebaran haman rayap
Odontotermes spp. Setelah alih guna hutan menjadi agroforestri berbasis kopi: efek perubahan
iklim mikro dan ketersediaan makanan terhadap kerapatan populasi. Agrivita, 28 (3): 221-237.
Burgess, P. J. 1999. Effects of agroforestry on farm biodiversity in the UK. Scottish Forestry 53(1):
24-27.
Butler, R. A. 1999. Hunting for Sustainability in Tropical Forests . Robinson, J. and Bennett, E., Eds.,
Columbia University Press, New York.
Coleman et al., 1984
Curry, J. P. 1998. Factor Affecting Earthworm Abundance in Soils. Earthworm Ecology. Boca Raton. St. Lucie Press.Coleman and Crossley 1996
Dewi, W.S., Yanuwiyadi, B., Suprayogo, D., Hairiah, K. 2007. Dampak Alih Guna Hutan Menjadi
lahan Pertanian: Perubahan Diversitas Cacing Tanah dan Fungsinya dalam Mempertahankan Pori Makro Tanah. Disertasi S3. Universitas Brawijaya, Malang
Eggleton, P., Homathevi, R., Jeeva, D., Jones, D. T., Davies, R.G., Maryati, M. 1997. The species richness and composition of termites (Isoptera) in Primary and regenerating lowland Dipterocarp
forest in Sabah, East Malaysia. Ecotropica, 3: 119-128.
Eggleton, P., Homathevi, R., Jones, D.T., MacDonald, J. A., Jeeva, D., Bignell, D. E., Davies, R. G.
and Maryati, M. 1999. Termite assemblages, forest disturbance, and greenhouse gas fluxes in
Sabah, East Malaysia. Phil. Trans. R. Soc. London. B. 354: 1791-1802.
Gafur, A. and I G. Swibawa. 2004. Methods in Nematodes and Soil Microbe Research for
Belowground Biodiversity Assessment in F.X Susilo, A. Gafur, M. Utomo, R. Evizal, S. Murwani,
I G. Swibawa (eds.), Conservation and Sustainable Management of Below-Ground Biodiversity in Indonesia, Universitas Lampung. p. 117-123.
Gathorne-Hardy, F.J., Jones, D.T. , Syaukani.. 2002. A regional perspective on the effects of human disturbance on the termites of Sundaland. Biodiversity and Conservation 11: 1991-2006.
Gillot, C., Lavelle, P., Blanchart, E., Keli, J., Kouassi, P., and Guillaume, G. 1995. Biological activity of soil under rubber plantation in Cȏ te d‘Ivoire. Acta Zool. Fennica, 196: 186-189.
Goodey, J.B. 1963. Soil and freshwater nematodes. Mathuen & Co Ltd., London., John Wiley &
Sons, INC, New York. 544 p.
Hairiah K.; Sulistyani, H.; Suprayogo, D.; Widianto; Purnomosidhi P.; Widodo R.H., and van
Noordwijk, M. 2006a. Litter layer residence time in forest and coffee agroforestry systems in Sumberjaya, West Lampung. Forest Ecology and Management 224: 45-57.
Hairiah, K., Rahayu, S., Berlian. 2006b. Layanan lingkungan agroforestri berbasis kopi: Cadangan karbon dalam biomasa pohon dan bahan organik tanah (studi kasus dari Sumberjaya, Lampung
Barat). AGRIVITA 28 (3): 298-309.
Hairiah, K.; Suprayogo, D.; Widianto; Berlian; Suhara, E.; Mardiastuning, A.; Widodo, R. H., Prayogo, C. dan
Rahayu, S. 2004a. Alih Guna Lahan Hutan menjadi Lahan Agroforestri Berbasis Kopi: Ketebalan seresah,
populasi cacing tanah dan makroporositas tanah. AGRIVITA 26 (1): 68 – 80.
Hedlund, K., Griffiths, B., Christensen, S., Scheu, S., Setälä, H., Tscharntke, T., Verhoef, H. 2004.
Trophic interaction in changing landscapes: responses of soil food webs. Basic and Applied
Ecology 5 : 495—503.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Researching_with_Wikipedia (diakses tanggal 18 September
2008)
http://news.mongabay.com/2008/0520-interview_dirzo.html (diakses tanggal 17 September 2008)
http://www.indonesiamatters.com/1252/rainforest-deforestation. (diakses tanggal 17 September 2008)
116
Jones D. T., Susilo, F. X., Bignell, D. E., Hardiwinoto, S., Gillison, A. N., and Eggleton, P. 2003.
Termite assemblage collapse along a land-use intensification gradient in lowland central Sumatra, Indonesia. Journal of Applied Ecology, 40, 380-391.
Kaya, H. K., and R. Gaugler 1993. Entomopathogenic nematodes. Ann. Rev. Entomol. 38: 181-206
Krebs, C. J. 1985. Ecology: The Experimental Analysis of Distribution Abundance. 3th. Harper &
Row, Publishers, Inc., New York.
Lavelle, P. and Spain, A.V. 2001. Soil Ecology. Kluwer Academic Publisher. Dordrecht, Boston,
London.
Lee and Atkinson, 1997
Leemhuis, 2005
Mai, W.F. and Lyon, H.H. 1975. Pictorial key to genera of plant-parasitic nematodes. Comstock
Publishing Associates, Cornell University Press.
Nandika, D. Rismayadi, Y., Diba, F. 2003. Rayap: Biologi dan Pengendaliannya. Muhammadiyah
University Press, Surakarta.
Ong et al., 2004
Pashanasi, B., Lavelle, P., Allegre, J., and Charpentier, F. 1996. Effect of endogeic earthworm Pontoscolex corethrurus on Soil chemical characteristics agroecosystem and plant growth in a low-
input tropical. Soil Bid. Biochern,28 (6): 801-810.
Rhee et al., 2004
Rossi, Jean-Pierre and Blanchart, E. 2005. Seasonal and land-use induced variations of soil
macrofauna composition in the Western Ghats, southern India. Soil Biology & Biochemistry, 37 :1093–1104.
Schoeneberger, 1992
Sharma and Sharma, 1995
Sharma and Sharma-in press
Sheil, D., Puri, R. K., Basuki, I., van Heist, M., Wan, M., Liswanti, N., Rukmiyati, Sardjono, M. A.,
Samsoedin, I., Sidiyasa, K., Chrisandini, Permana, E., Angi, E. M., Gatzweiler, F., Johnson,B., Wijaya, A. 2004. Mengeksplorasi keanekaragaman hayati, lingkungan dan pandangan masyarakat
lokal mengenai berbagai landskap hutan. CIFOR, Bogor.
Siddiqi, M.R. 1986. Tylenchida parasites of plant and insect. Commonwealth Institute of
Parasitology, St. Albans United Kingdom. 645 p.
Sodhi, N. S. Lian, P. K., Brook, B. W., Ng, P. K. L. 2004. Southeast Asian biodiversity:an impending
disaster. Trends in Ecology and Evolution,19 (12): 654-660.
Suprayogo, D., Widianto, Purnomosidhi, P., Widodo, R.H., Rusiana, F., Aini, Z.Z., Khasanah, N. dan
Kusuma., Z. 2004. Degradasi sifat fisik tanah sebagai akibat alih fungsi lahan hutan menjadi
sistem kopi monokultur: Kajian perubahan makroporositas tanah. Agrivita 26 (1) : 61-68.
Susilo et al., 2005
Swibawa (2009)
Swibawa, I. G., Aeny, T. N., Mashyuda, I., Susilo, F. X., Hairiah, K. 2006. Alih guna lahan hutan
menjadi lahan pertanian: Keragaman dan kelimpahan nematoda. Agrivita, 28 (3): 252-266.
Swift, M.J. and Bignell, D. 2000. Standard Methods for Assessment of Soil Biodiversity and Land
Use Practice. Alternatives to Slash and Burn Project.
Tapia-Coral SC, Luizão FJ, Barros E, Pashanasi B, Del Castillo D. 2006. Effect of Pontoscolex
corethrurus Müller, 1857 (Oligochaeta: Glossoscolecidae) Inoculation on Litter Weight Loss and
Soil Nitrogen in Mesocosms in the Peruvian Amazon. Caribbean Journal of Science 42:410-418
Thapa, R.S. 1981. Termites of Sabah. Sabah Forest Record, 12: 1-374
117
Tho, Y.P. 1992. Termites of Peninsular Malaysia. In: Kirton, L.G., ed. Malayan Forest Records, No.
36: 224 pp. Forest Research Institute Malaysia, Kepong.
Tomich, T. P., Cattaneo, Chater, S., Geist, H. J., Gockowski, J., Kaimowitz, Lambin, E. L., Lewis, J.,
Ndoye, O., Palm, C. A., Stolle, F., Sunderlin, W. D., Valentine, J. F., Van Noordwijk, M. and Vosti, S. A. 2005. Balancing agricultural development and environmental objectives: Assessing
tradeoffs in the humid tropics. In: Palm, C. A., Vosti, S. A., Sanchez, P. A. and Ericsen, P. J.
(Eds.) Slash- and- burn agriculture. The search for alternatives.
Van Noordwijk et al., 2004a,b
Van Noordwijk, M. and Swift, M.J. 1999. Belowground biodiversity and sustainability of complex agroecosystems. In: Gafur, A., Susilo, F.X., Utomo, M., and van Noordwijk, M. (Eds.).
Proceedings of a Workshop on Management of Agrobiodiversity in Indonesia for Sustainable Land
Use and Global Environmental Benefits. UNILA/PUSLIBANGTAN, Bogor, 19-20 August 1999. p 8- 28.
van Noordwijk, M., Subekti, R., Kurniatun, H.,Wulan, Y.C., Farida, A. and Verbist, B. 2002. Carbon
stock assessment for a forest-tocoffee conversion landscape in Sumber-Jaya (Lampung, Indonesia): from allometric equations to land use change analysis. Science in China (Series C), 45:
75-86,
Van Noorwijk, M.; Agus, F.; Suprayogo, D.; Hairiah, K.; Pasya, G.; Verbist, B. and Farida. 2004.
Role of Agroforestry in Maintenance of Hydrological Functions in Cactment Areas. In: Agus, F.;
Farida and van Noorwijk, M. (Eds). Hydrological Impacts of Forest, Agro forestry and Upland Cropping as basis for Rewarding environmental Service providers in Indonesia. Proceedings of
workshop in Padang/Singkarak, West Sumatra, Indonesia. 25-28 February 2004. ICRAF-SEA,
Bogor, Indonesia. Pp. 21-35.
Wallace, 1971
118
Lampiran
Lampiran 3.1 Kuesioner Deskripsi Desa Dan Kondisi Umum Wilayah
Metode: wawancara dengan pemuka masyarakat
Pertanyaan:
1. Sejak kapan desa dibuka untuk pemukiman? Dari mana saja asal para penduduk desa?
2. Berapakah luas desa?
3. Sebutkan batas-batas wilayah desa
4. Berapa luas lahan hutan, agroforestri, kebun monokultur, areal tanaman semusim, sawah, dan
pemukiman?
5. Berapa jumlah penduduk desa?
6. Sebutkan suku-suku yang terdapat di desa urut mulai dari yang paling besar proporsinya!
7. Apakah ada rencana untuk pengalihan fungsi lahan di desa?
a. Bila tidak, apa alasannya?
b. Bila ya, digunakan untuk apa dan berapa luasannya?
8. Apakah ada pembukaan areal hutan untuk pertanian 2 tahun terakhir ini? Bila ya, digunakan untuk
apa dan siapa yang membuka (penduduk desa setempat/ dari luar desa)
9. Apakah ada perubahan luasan hutan yang dikelola Perhutani yang dimanfaatkan masyarakat di
desa?
a. Bertambah, digunakan untuk?
b. Berkurang digunakan untuk?
c. Tidak ada perubahan
10. Apakah ada peraturan di desa tentang pemanfaatan lahan?
a. Bila ada sebutkan! Siapa yang membuat peraturan tersebut?
b. Apa ada sangsi bila tidak mematuhi peraturan tersebut? Bila ya, sebutkan sangsinya dan
siapa yang akan memberi sangsi
11. Apa ada tempat tertentu yang secara adat atau kesepakatan masyarakat dilindungi? Bila ya,
sebutkan!
12. Mengapa tempat tersebut dilindungi?
119
Lampiran 3.2 Kuesioner tentang nilai penting agroforestri
Metode: wawancara berkelompok dengan orang masyarakat petani dari 3 kelompok umur ( <28 tahhun,
28-48 tahun, > 48 tahun)
Pertanyan:
1. Menurut Bapak/Ibu bagaimanakah kegunaan agroforestri pada
a. 30 tahun yang lalu,
b. saat ini, dan
c. 30 tahun ke depan?
(1=sangat tidak penting, 2=tidak penting, 3=cukup penting, 4=sangat penting)
2. Seberapa penting kegunaan menurut kategori guna seperti yang tersebut di bawah ini (1=sangat
tidak penting, 2=tidak penting, 3=cukup penting, 4=sangat penting):
Kategori guna 30 tahun lalu Sekarang 30 tahun yang
akan datang Jumlah
Seluruh kegunaan
Makanan
Obat-obatan
Konstruksi ringan
Konstruksi berat
Peralatan/perkakas
Kayu bakar
Anyaman
Hiasan/adat/ritual
desa
Benda yang bisa
dijual
Rekreasi
Masa depan
Jumlah total
120
Lampiran 3.3 Kuesioner pengetahuan masyarakat tentang penggunaan lahan
Wawancara informan kunci Target: 3-5 orang
Responden Tanggal,d/m/y Dimasukkan oleh
Desa Penulis Diperiksa oleh
Diperiksa oleh Pewawancara Nama file
Ditulis di bagian
belakang
Y T Halaman dari Asli/salinan? A S Sudah
dicopy?
Petunjuk: Interview
Penggunaan/pengelolaan lahan
1 Apa sebutan yang bapak ibu berikan untuk macam-macam-
macam tanah/lahan disekitar tempat tinggal ibu dan bapak? Berdasarkan apa pemberian nama tersebut?
2 Menurut ibu dan bapak penggunaan lahn seperti apa
sebenarnya yang paling cocok untuk lahan-lahan tersebut?
3 Bagaimana cara pengelolaan lahan tersebut?
4 Berat/ringankah pengelolaan lahan tersebut? Bila berat apa usaha yang bapak/ibu lakukan untuk membuat jd lebih ringan?
5 1) Seberapa suburkah tanah ibu/bapak?
2) Pernyataan tersebut didasarkan pada apa? (hasil panen, warna tanah, vegetasi dsb?)
3) Jika tidak subur bgaimana cara mengatasinya?
Sangat subur, subur, sedang, tidak subur
6 Apakah bapak dan ibu mengetahui dimana lokasi yang subur di sekitar daerah ini? Bila ya, dimanakah itu?
B. Peran agroforestri
1 Apakah masih ada hasil hutan yang bisa dimanfaatkan
Bapak/ibu? Bila ada sebutkan
2 Tumbuhan hutan apa saja yang juga masih dapat ditemui di kebun ibu/bapak? Apakah keberadaan tumbuhan tersebut
menguntungkan/merugikan? Jelaskan
3 Binatang hutan apa sajakah yang masih dapat dijumpai di
kebun bapak/ibu ? Apakah keberadaan binatang tersebut menguntungkan/merugikan? Jelaskan
4 Apabila ada tumbuhan/ binatang yang merugikan apa saja
upaya bapak dan ibu untuk mengatasinya?
5 Tumbuhan apa saja yang dapat bapak/ibu manfaatkan dari
kebun?
6 Binatang dalam kebun apa saja yang menguntung bagi ibu/bapak?
7 Binatang dalam tanah apa saja yang ibu/bapak ketahui?Keberadaannya menguntungkan/merugikan?
Jelaskan!
8 Apakah ibu/bapak mengenal rayap/cacing tanah? Bila ya, apakah mereka binatang yang menguntungkan/merugikan?
Bila merugikan apa yang ibu/bapak lakukan untuk mengatasinya?Jelaskan!
9 Seberapa sering ibu/bapak menjumpai cacing tanah/rayap di kebun?
10 Hasil kebun apa sajakah yang biasanya ibu dan bapak
peroleh?
11 Apakah hasil kebun itu diperoleh sekaligus pada waktu
bersamaan ataukah ada waktu-waktu khusus untuk memanen?Jelaskan
12 Apakah hasil kebun agroforestri ibu dan bapak dapat
mencukupi kebutuhan sehari-hari ibu dan bapak sekeluarga? Bila tidak dari sumber apa saja ibu dan bapak mencukupi kebutuhan sehari-hari?
13 Kemana biasanya ibu dan bapak menjual hasil kebun?
14 Apakah buah-buahan di kebun ada yang pembuahannya
tergantung pada hewan tertentu
121
Lampiran 3.4. Kuesioner nilai penting tumbuhan di dalam agroforestri
SURVEI RUMAH TANGGA Target:
Responden Tanggal,d/m/y Dimasukkan oleh
Desa Penulis Diperiksa oleh
Diperiksa oleh Pewawancara Nama file
Ditulis di bagian belakang
Y T Halaman dari Asli/salinan? A S Sudah dicopy?
Petunjuk: Interview
Tumbuhan
Nama lokal
Mudah/
tidak ditemu
kan
Bagian yang dimanfaatkan Umur, th
Nilai penting
D B Bh Btg
A Klt Getah
L 1 2 2-5 5-10 >10
122
Lampiran 3.5 Interview dengan kelompok rumah tangga
SURVEI RUMAH TANGGA Target: 10 KK/desa
Responden Tanggal,d/m/y Dimasukkan oleh
Desa Penulis Diperiksa oleh
Diperiksa oleh Pewawancara Nama file
Ditulis di bagian
belakang
Y T Halaman dari Asli/salinan? A S Sudah
dicopy?
Petunjuk: Interview
A. Bahaya/Ancaman kegiatan manusia terhadap hutan
1 Menurut bapak/ibu kegiatan manusia apa saja yang dapat mengganggu kelestarian dari fungsi dan manfaat hutan bagi
masyarakat lokal? Mengapa?
2 Tolong bapak/ibu urutkan berdasarkan tingkat bahayanya
3 Disamping bahaya/ancaman apakah ada pula keuntungan/manfaat dari aktivitas manusia tersebut? Jelaskan!
B. Persepsi masyarakat tentang bahaya
1 Ancaman apa saja yang menurut ibu/bapak sangat membahayakan desa ini? (misalnya bencana alam, kelaparan,
banjir, penyakit menular, peraturan pemerintah yang selalu berubah dll)
2 Tolong urutkan ancaman yang sudah anda sebutkan
3 Apa yang bapak/ibu lakukan untuk mencegah atau mengurangi bahaya tersebut?
4 Bila bapak/ibu diberitahu bahwa bencana tersebut akan datang segera, apa yang Bapak/Ibu lakukan?
C. Tabu dan pantangan
1 Apakah di kalangan masyarakat di sini masih ada pantangan,
kepercayaan, atau norma adat yang berlaku khususnya dalam menggunakan tumbuhan, binatang, dan memanfaatkan hasil hutan lainnya? Jika ya jelaskan!
2 Apakah ada pantangan, kepercayaan, atau aturan adat khusus yang diberlakukan sehubungan dengan pembukaan lahan dan hutan atau tentang pemanfaatannya?
D. Aspirasi masyarakat
1 Apakah kehidupan Bapak/Ibu sekarang lebih baik daripada
lima/sepuluh tahun yang lalu? Mengapa
2 Apakah hasil kebun dapat membantu perekonomian keluaraga. Jelaskan!
3 Apa yang bapak/ibu harapkan terhadap anak-anak/generasi muda yang akan datang?
4 Apa yang bapak/ibu perkirakan pada desa bapak/ibu beberapa bulan/tahun yang akan datang?
5 Seandainya hutan berkurang/hilang apa yang akan bapak/ibu lakukan? Apakah ada upaya agar hutan tidak hilang?
6 Apakah ada jenis tanaman atau binatang yang dianggap penting
untuk perlindungan dan fungsi hutan? Jika ada apa saja dan mengapa?
7 Jika ingin belajar/mengetahui tentang hutan(tumbuhan, binatang dan lokasi-lokasi tertentu) siapa orang-orang desa yang banyak memiliki pengetahuan tersebut?
123
Lampiran 4.1. Luasan sistem penggunaan lahan (SPL) yang ditemukan di DAS Konto Hulu antara tahun 1990-2005
SPL Luas , Ha
Persentase
luasan SPL relatif terhadap
luas total
Luas , ha
Persentase luasan SPL
relatif terhadap luas
total
Penurunan luasan, ha
Persentase
perubahan relatif
terhadap
tahun 1990, %
1990 2005
Hutan Terganggu 7269.9 30.5 4852.3 20.4 2417.7 33.3
Agroforestri 2356.8 9.9 2067.9 8.7 288.9 12.3
Perkebunan 5983.3 25.1 5346.7 22.5 636.6 10.6
Tanaman Semusim 4317.7 18.1 10569.2 44.4 -6251.5 -144.8
Semak Belukar 714.2 3.0 168.6 0.7 545.7 76.4
Pemukiman 166.5 0.7 196.7 0.8 -30.2 -18.2
Tubuh Air 258.9 1.1 222.8 0.9 36.1 13.9
Tidak ada data
(tertutup awan) 1540.4 6.5 23.4 0.1 1517.0 98.5
Tidak ada data
(Bayangan) 1202.3 5.0 362.5 1.5 839.8 69.8
Grand total 23,810.13 100.00 23,810.13 100.00
124
Lampiran 5.1. Nilai penting pohon pada berbagai sistem agroforestri di DAS Kali Konto
No. Nama Lokal Nama Ilmiah Total Skor Nilai Penting
1 Kopi robusta Coffea canephora var. robusta 233
2 Alpukat Persea americana 186
3 Durian Durio zibethinus 178
4 Mahoni Swietania mahogany 128
5 Pinus Pinus mercusii 109
6 Surian Toona sureni 107
7 Nangka Artocarpus heterophyllus 106
8 Sengon Paraserianthes falcataria 95
9 Kelapa Cocos nucifera 85
10 Kakao Theobroma cacao 82
11 Waru Hibiscus tiliaceus 72
12 Bambu Bamboosa arundinacea 71
13 Damar Agathis alba 67
14 Mindi Melia azedarach 67
15 Galitus Eucalyptus globulus 56
16 Cengkeh Eugenia aromatica 54
17 Apel Malus silveltris 45
18 Dadap Erythrina subumbrans 41
19 Petai Parkia speciosa 40
20 Rambutan Nephelium lappaceum 36
21 Langsep Lansium domesticum 34
22 Jambu Air Syzigium Aqueum 29
23 Jati Tectona grandis 28
24 Jeruk manis Citrus onshiu 27
25 Lamtoro Leucaena leucocepala 22
26 Mangga Mangifera indica 22
27 Salam Eugenia polyantha 21
28 Anggrong Trema orientalis 20
29 Sepang Antidesma velutinosum 15
30 Cokoh baros/Manglid Mangelieta glauca 14
31 Duku Lansium domesticum 13
32 Manggis Garcinia mangostana 13
33 Nyampuh Litsea glutinosa 13
34 Emponan Milletia sp 12
35 Kaliandra Calliandra calothyrsus 11
36 Jati Kertas Gmelina orborea 10
37 Jawa Khaya sinegalensis L 10
38 Jeruk purut Citrus hystrix 10
39 Maesopsis Maesopsis eminii 10
40 Tutup Omalanthus sp. 10
125
41 Bimo Artocarpus spp 9
42 Pasang Quercus lineata 9
43 Jengkol Pithecellobium jiringa 8
44 Lengkeng Dimocarpus longan 8
45 Sonokeling Dalbergia latifolia 8
46 Andewi Cichorium endivia 7
47 Belimbing Averrhoa carambola 7
48 Jabon Anthocephalus cadamba 7
49 Kupukethek(kapok ketek/kepuh) Sterculia foetida 7
50 Jambu biji Psidium guajava 6
51 Krangean Litsea cubeba 6
52 Melinjo Gnetum gnemon 6
53 Randu Ceiba petandra 6
54 Cemara gunung Casuarina junghuhniana 5
55 Jeruk nipis Citrus aurantifolia 5
56 Johar Senna siamea 5
57 Pinang Areca pinnata 5
58 Wadang Pterospermum spp. 5
59 Bulu Hopea cf. ferruginea Parijs 4
60 Kemiri Aleurites moluccana 4
61 Keningar Cinnamomum verum 4
62 Sapen Pometia tomentosa 4
63 Beringin Ficus benyamina 3
64 Geragasan/ Tengkaras Ficus elastica Roxb 3
65 Sirsat Anona muricata 3
66 Sukun Artocarpus communis 3
67 Turi Sesbania grandiflora 3
68 Bendo Artocarpus elasticus 2
69 Getasan/ rawa-rawa pipit Buchanania arborescens 2
70 Glirisidia Gliricidia sepium 2
71 Palem Areca catechu 2
72 Rotan Calamus javensis 2
73 Salak Salacca zalacca 2
74 Sembung Blumea balsamifera.L 2
75 Akasia Accasia mangium 1
76 Cembirit Ervatamia divaricata 1
77 Sintok Persea sintok 1
126
Lampiran 5.2 Nilai penting tumbuhan Non Kayu di lahan agroforestri bagi petani
No. Nama Lokal Nama Ilmiah Jumlah
1 Pisang Musa paradisiaca 161
2 Jagung Zea mays 114
3 Cabe Capsicum frutescens 76
4 Ketela pohon Manihot esculenta 76
5 Wortel Daucus carota 75
6 Kobis Brassica oleracia 73
7 Sawi Brassica spp 56
8 Talas Colocasia esculenta 56
9 Pepaya Carica papaya 49
10 Kentang Solanum tuberosum 43
11 Ketela rambat Ipomoea batatas 43
12 Jahe Zingiber officinale 40
13 Tomat Solanum lycopersicum 38
14 Kacang koro/ karabenguk Mucuna pruriens 32
15 Bawang prei Allium fistulosum L 31
16 Bawang Merah Allium ascalonicum L 30
17 Rumput gajah Penisetum purpureum 30
18 Kunyit Curcuma longa 23
19 Labu siam Sechium edule 19
20 Suweg Amorphopalus companulatus 16
21 Lada Piper nigrum 11
22 Brokoli Brassica oleracea var italica 10
23 Kacang tanah Arachis hypogaea 9
24 Sirih Piper betle 9
25 Alang-alang Imperata cylindrica 8
26 Laos Alpinia galangal 8
27 Brungkul (White broccoli) Brassica oleracea Botrytis cymosa 7
28 Tebu Saccharum officinarum L 7
29 Uwi Dioscorea alata 7
30 Selada air Nasturtium officinale 6
31 Gadung Dioscorea hispida 5
32 Buncis Phaseolus vulgaris 4
33 Ganyong Canna edulis 4
34 Puring Codiaeum variegatum 4
35 Serai Cymbopogon sp. 4
36 Vanili Vanilla planifolia 4
37 Keladi Caladium sp. 3
38 Labu Cucurbita moschata 3
39 Terong Solanum melongena 3
40 Lobak Raphanus sativus 2
127
Lampiran 5.3. Tingkat kemudahan temuan tumbuhan dalam sistem agroforestri
No. Nama Lokal Nama Ilmiah
Total Skor
Mudah Tidaknya
Pohon
ditemukan di DAS Konto
Persentase kemudahan temuan di
Ngantang,%
Persentase kemudahan temuan di
Pujon, %
1 Alpukat Persea americana 100 83.8 85.4
2 Kopi robusta Coffea canephora var. robusta 96 91.9 65.9
3 Durian Durio zibethinus 83 100.0 34.1
4 Nangka Artocarpus heterophyllus 60 75.7 29.3
5 Mahoni Swietania mahogany 58 81.1 9.8
6 Sengon Paraserianthes falcataria 49 75.7 2.4
7 Surian Toona sureni 49 27.0 53.7
8 Pinus Pinus mercusii 48 18.9 63.4
9 Kakao Theobroma cacao 44 62.2 2.4
10 Kelapa Cocos nucifera 42 59.5 12.2
11 Bambu Bamboosa arundinacea 41 40.5 24.4
12 Waru Hibiscus tiliaceus 40 45.9 12.2
13 Mindi Melia azedarach 33 40.5 9.8
14 Galitus Eucalyptus globulus 33 0.0 51.2
15 Cengkeh Eugenia aromatica 29 40.5 4.9
16 Dadap Erythrina subumbrans 27 43.2 4.9
17 Petai Parkia speciosa 26 43.2 2.4
18 Langsep Lansium domesticum 23 37.8 0.0
19 Rambutan Nephelium lappaceum 23 37.8 4.9
20 Damar Agathis alba 22 8.1 39.0
21 Jeruk manis Citrus onshiu 18 10.8 14.6
22 Apel Malus silveltris 16 5.4 24.4
23 Jambu Air Syzigium Aqueum 16 5.4 24.4
24 Lamtoro Leucaena leucocepala 15 21.6 9.8
25 Jati Tectona grandis 13 18.9 0.0
26 Mangga Mangifera indica 12 8.1 12.2
27 Salam Eugenia polyantha 10 13.5 0.0
28 Jengkol Pithecellobium jiringa 9 18.9 0.0
29 Lengkeng Dimocarpus longan 6 0.0 7.3
30 Melinjo Gnetum gnemon 6 2.7 4.9
31 Sepang Antidesma velutinosum 6 8.1 0.0
32 Duku Lansium domesticum 6 8.1 2.4
33 Anggrong Trema orientalis 6 2.7 9.8
34 Manggis Garcinia mangostana 5 5.4 2.4
35 Sonokeling Dalbergia latifolia 5 8.1 0.0
36 Cokoh baros/Manglid Mangelieta glauca 5 10.8 0.0
37 Belimbing Averrhoa carambola 4 2.7 2.4
38 Jabon Anthocephalus cadamba 4 0.0 4.9
39 Jati Kertas Gmelina orborea 4 5.4 0.0
128
40 Jawa Khaya sinegalensis L 4 5.4 0.0
41 Jeruk nipis Citrus aurantifolia 4 5.4 0.0
42 Jeruk purut Citrus hystrix 4 5.4 0.0
43 Krangean Litsea cubeba 4 0.0 4.9
44 Pinang Areca pinnata 4 5.4 0.0
45 Randu Ceiba petandra 4 2.7 2.4
46 Salak Salacca zalacca 4 5.4 0.0
47 Sukun Artocarpus communis 4 5.4 0.0
48 Tutup Omalanthus sp. 4 5.4 0.0
49 Glirisidia Gliricidia sepium 4 8.1 0.0
50 Kaliandra Calliandra calothyrsus 4 0.0 7.3
51 Maesopsis Maesopsis eminii 4 2.7 4.9
52 Pasang Quercus lineata 4 0.0 7.3
53 Kupukethek(kapok ketek/kepuh)
Sterculia foetida 3 0.0 4.9
54 Muris/Sirsat Anona muricata 3 5.4 0.0
55 Emponan Milletia sp 3 0.0 7.3
56 Nyampuh Litsea glutinosa 3 2.7 4.9
57 Akasia Accasia mangium 2 0.0 2.4
58 Bendo Artocarpus elasticus 2 2.7 0.0
59 Kemiri Aleurites moluccana 2 0.0 2.4
60 Keningar Cinnamomum verum 2 0.0 2.4
61 Palem Areca catechu 2 2.7 0.0
62 Sintok Persea sintok 2 0.0 2.4
63 Turi Sesbania grandiflora 2 2.7 0.0
64 Wadang Pterospermum spp. 2 2.7 0.0
65 Andewi Cichorium endivia 2 0.0 4.9
66 Bimo Artocarpus spp 2 0.0 4.9
67 Jambu biji Psidium guajava 2 0.0 4.9
68 Beringin Ficus benyamina 1 0.0 2.4
69 Bulu Hopea cf. ferruginea Parijs 1 0.0 2.4
70 Cemara gunung Casuarina junghuhniana 1 2.7 0.0
71 Cembirit Ervatamia divaricata 1 2.7 0.0
72 Geragasan/ Tengkaras Ficus elastica Roxb 1 0.0 2.4
73 Getasan/ rawa-rawa pipit Buchanania arborescens 1 0.0 2.4
74 Johar Senna siamea 1 0.0 2.4
75 Rotan Calamus javensis 1 0.0 2.4
76 Sapen Pometia tomentosa 1 2.7 0.0
77 Sembung Blumea balsamifera.L 1 0.0 2.4
129
Lampiran 5.4 Nilai guna berbagai tumbuhan dalam sistem agroforestri bagi petani
No Nama latin Nama Pohon
Manfaat yang diambil
Buah Kayu/
Batang Bunga Akar Getah Daun
1 Coffea canephora var. robusta Kopi robusta +
2 Persea americana Alpukat + +
3 Durio zibethinus Durian + +
4 Swietania mahogany Mahoni +
5 Pinus mercusii Pinus + +
6 Toona sureni Surian +
7 Artocarpus heterophyllus Nangka + +
8 Paraserianthes falcataria Sengon + +
9 Cocos nucifera Kelapa + +
10 Theobroma cacao Kakao +
11 Hibiscus tiliaceus Waru + +
12 Bamboosa arundinacea Bambu +
13 Agathis alba Damar +
14 Melia azedarach Mindi +
15 Eucalyptus globulus Galitus +
16 Eugenia aromatica Cengkeh +
17 Malus silveltris Apel +
18 Erythrina subumbrans Dadap + +
19 Parkia speciosa Petai + +
20 Nephelium lappaceum Rambutan +
21 Lansium domesticum Langsep +
22 Syzigium Aqueum Jambu Air +
23 Tectona grandis Jati +
24 Citrus onshiu Jeruk manis +
25 Leucaena leucocepala Lamtoro + + +
26 Mangifera indica Mangga +
130
27 Eugenia polyantha Salam + +
28 Trema orientalis Anggrong + +
29 Antidesma velutinosum Sepang + +
30 Mangelieta glauca Cokoh baros/Manglid + +
31 Lansium domesticum Duku + +
32 Garcinia mangostana Manggis +
33 Litsea glutinosa Nyampuh +
34 Milletia sp Emponan + + +
35 Calliandra calothyrsus Kaliandra + +
36 Gmelina orborea Jati Kertas + + +
37 Khaya sinegalensis L Jawa +
38 Citrus hystrix Jeruk purut + +
39 Maesopsis eminii Maesopsis +
40 Omalanthus sp. Tutup + +
41 Artocarpus spp Bimo +
42 Quercus lineata Pasang +
43 Pithecellobium jiringa Jengkol + +
44 Dimocarpus longan Lengkeng +
45 Dalbergia latifolia Sonokeling +
46 Cichorium endivia Andewi +
47 Averrhoa carambola Belimbing + +
48 Anthocephalus cadamba Jabon +
49 Sterculia foetida Kupukethek(kapok ketek/kepuh) +
50 Psidium guajava Jambu biji + + + +
51 Litsea cubeba Krangean +
52 Gnetum gnemon Melinjo + +
53 Ceiba petandra Randu +
54 Casuarina junghuhniana Cemara gunung +
55 Citrus aurantifolia Jeruk nipis + +
56 Senna siamea Johar + +
131
57 Areca pinnata Pinang +
58 Pterospermum spp. Wadang +
59 Hopea cf. ferruginea Parijs Bulu + +
60 Aleurites moluccana Kemiri + +
61 Cinnamomum verum Keningar +
62 Pometia tomentosa Sapen +
63 Ficus benyamina Beringin +
64 Ficus elastica Roxb Geragasan/ Tengkaras + +
65 Anona muricata Sirsat +
66 Artocarpus communis Sukun + +
67 Sesbania grandiflora Turi + +
68 Artocarpus elasticus Bendo +
69 Buchanania arborescens Getasan/ rawa-rawa pipit + + +
70 Gliricidia sepium Glirisidia + + + + +
71 Areca catechu Palem +
72 Calamus javensis Rotan + +
73 Salacca zalacca Salak +
74 Blumea balsamifera.L Sembung + +
75 Accasia mangium Akasia +
76 Ervatamia divaricata Cembirit +
77 Persea sintok Sintok +
78 Antidesma velutinosum Gipang +
79 Dribalanops spp Kapur +
132
Lampiran 5.5 Jenis-jenis pohon hutan yng masih dapat dijumpai di lahan agroforestri (data ground check, sampling lapangan dan PRA)
No. Nama Lokal Nama Ilmiah
1 Ande-Ande Antidesma sp.
2 Andewi Cichorium endivia
3 Anggrong Trema orientalis
4 Badut Planchonella nitida Dub
5 Bendo Artocarpus elasticus
6 Berasan Cyperus elatus L.
7 Beringin Ficus benyamina
8 Bimo Artocarpus spp
9 Bulu Hopea cf. ferruginea Parijs
10 Cangcaratan Nauclea subdita Merr
11 Cembirit Ervatamia divaricata
12 Cokoh baros/ manglid Mangelieta glauca
13 Emponan Milletia sp
14 Eprek Ficus retusa
15 Gedangan Aegiceras corniculatum
16 Gempur Batu Ruellia napifera zoll
17 Gendis Clinacanthus nutans lindau
18 Geragasan/ Tengkaras Ficus elastica Roxb
19 Getasan/ rawa-rawa pipit Buchanania arborescens
20 Gintungan Bischofia javanica
21 Gondang Ficus fariegata
22 Jawa Khaya sinegalensis L
23 Kayu Pasat Baccaurea cf. Javanica
24 Kayu Truh Ficus sp.
25 Kayu Tutup Omalanthus sp.
26 Kemado Dyera costulata Hook
27 Keruing Dipterocarpus spp.
28 Krangean Litsea cubeba
29 Kupukethek(kapok ketek/kepuh) Sterculia foetida
30 Lamer Glochidion sp.
31 Mojo Aegle marmelos
32 Nyampuh Litsea glutinosa
33 Nyatoh/ Sito Palaquium spp
34 Pasang Quercus lineata
35 Piji Pinanga coronata
36 Rotan Calamus javensis
37 Salam Keker Eugenia aperculata
38 Sapen Pometia tomentosa
39 Saratan Flacortia inermis
40 Sembung Blumea balsamifera.L
41 Sepang Antidesma velutinosum
42 Sintok Persea sintok
43 Sonokembang Pterocarpus indicus
44 Trasak Vatica sp.
45 Trawas Litsea odorifera
46 Tritih Celtis tetandra
47 Wadang Pterospermum spp.
48 Walek Lar Mallotus paniculatus
49 Waru Gunung Hibiscus Sp.
133
Lampiran 5.6 Persentase pohon disebutkan oleh responden di Ngantang dan Pujon melalui PRA
No. Nama Lokal Nama Ilmiah
Persentase disebutkan oleh
respondendi Ngantang
Persentase disebutkan oleh
respondendi Pujon
1 Durian Durio zibethinus 100.0 34.1
2 Kopi robusta Coffea canephora var. robusta 91.9 65.9
3 Alpukat Persea americana 83.8 85.4
4 Mahoni Swietania mahogany 81.1 9.8
5 Nangka Artocarpus heterophyllus 75.7 29.3
6 Sengon Paraserianthes falcataria 75.7 2.4
7 Kakao Theobroma cacao 62.2 2.4
8 Kelapa Cocos nucifera 59.5 12.2
9 Waru Hibiscus tiliaceus 45.9 12.2
10 Dadap Erythrina subumbrans 43.2 4.9
11 Petai Parkia speciosa 43.2 2.4
12 Bambu Bamboosa arundinacea 40.5 24.4
13 Mindi Melia azedarach 40.5 9.8
14 Cengkeh Eugenia aromatica 40.5 4.9
15 Rambutan Nephelium lappaceum 37.8 4.9
16 Langsep Lansium domesticum 37.8 0.0
17 Surian Toona sureni 27.0 53.7
18 Lamtoro Leucaena leucocepala 21.6 9.8
19 Pinus Pinus mercusii 18.9 63.4
20 Jati Tectona grandis 18.9 0.0
21 Jengkol Pithecellobium jiringa 18.9 0.0
22 Salam Eugenia polyantha 13.5 0.0
23 Jeruk manis Citrus onshiu 10.8 14.6
24 Cokoh baros/ manglid Mangelieta glauca 10.8 0.0
25 Damar Agathis alba 8.1 39.0
26 Mangga Mangifera indica 8.1 12.2
27 Sepang Antidesma velutinosum 8.1 0.0
28 Duku Lansium domesticum 8.1 2.4
29 Sonokeling Dalbergia latifolia 8.1 0.0
30 Glirisidia Gliricidia sepium 8.1 0.0
31 Apel Malus silveltris 5.4 24.4
32 Jambu Air Syzigium Aqueum 5.4 24.4
33 Manggis Garcinia mangostana 5.4 2.4
34 Jati Kertas Gmelina orborea 5.4 0.0
35 Jawa Khaya sinegalensis L 5.4 0.0
36 Jeruk purut Citrus hystrix 5.4 0.0
37 Tutup Omalanthus sp. 5.4 0.0
134
38 Jeruk nipis Citrus aurantifolia 5.4 0.0
39 Pinang Areca pinnata 5.4 0.0
40 Sirsat Anona muricata 5.4 0.0
41 Sukun Artocarpus communis 5.4 0.0
42 Salak Salacca zalacca 5.4 0.0
43 Anggrong Trema orientalis 2.7 9.8
44 Nyampuh Litsea glutinosa 2.7 4.9
45 Maesopsis Maesopsis eminii 2.7 4.9
46 Belimbing Averrhoa carambola 2.7 2.4
47 Melinjo Gnetum gnemon 2.7 4.9
48 Randu Ceiba petandra 2.7 2.4
49 Cemara gunung Casuarina junghuhniana 2.7 0.0
50 Wadang Pterospermum spp. 2.7 0.0
51 Sapen Pometia tomentosa 2.7 0.0
52 Turi Sesbania grandiflora 2.7 0.0
53 Bendo Artocarpus elasticus 2.7 0.0
54 Palem Areca catechu 2.7 0.0
55 Cembirit Ervatamia divaricata 2.7 0.0
56 Galitus Eucalyptus globulus 0.0 51.2
57 Emponan Milletia sp 0.0 7.3
58 Kaliandra Calliandra calothyrsus 0.0 7.3
59 Bimo Artocarpus spp 0.0 4.9
60 Pasang Quercus lineata 0.0 7.3
61 Lengkeng Dimocarpus longan 0.0 7.3
62 Andewi Cichorium endivia 0.0 4.9
63 Jabon Anthocephalus cadamba 0.0 4.9
64 Kupukethek(kapok
ketek/kepuh)
Sterculia foetida 0.0 4.9
65 Jambu biji Psidium guajava 0.0 4.9
66 Krangean Litsea cubeba 0.0 4.9
67 Johar Senna siamea 0.0 2.4
68 Bulu Hopea cf. ferruginea Parijs 0.0 2.4
69 Kemiri Aleurites moluccana 0.0 2.4
70 Keningar Cinnamomum verum 0.0 2.4
71 Beringin Ficus benyamina 0.0 2.4
72 Geragasan/ Tengkaras Ficus elastica Roxb 0.0 2.4
73 Getasan/ rawa-rawa pipit Buchanania arborescens 0.0 2.4
74 Rotan Calamus javensis 0.0 2.4
75 Sembung Blumea balsamifera.L 0.0 2.4
76 Akasia Accasia mangium 0.0 2.4
77 Sintok Persea sintok 0.0 2.4
135
Lampiran 5.7 Kemampuan masing-masing kelompok umur responden dalam mengidentifikasi jenis pohon di dalam sistem agroforestri
No.
Jenis pohon yang
diidentifikasi oleh semua kelompok
umur
Jenis pohon yang diidentifikasi oleh dua kelompok umur
Jenis pohon yang diidentifikasi oleh satu kelompok umur
1 Alpukat Belimbing Galitus
2 Anggrong Bimo Akasia
3 Apel Cokoh baros/ Manglid Andewi
4 Bambu Damar Bendo
5 Cengkeh Duku Beringin
6 Dadap Jati Bulu
7 Durian Jengkol Cemara gunung
8 Glirisidia Kaliandra Cembirit
9 Jambu Air Krangean Emponan
10 Jeruk manis Kupukethek(kapok ketek/kepuh) Geragasan/ Tengkaras
11 Kakao Lamtoro Getasan/ rawa-rawa pipit
12 Kelapa Lengkeng Jabon
13 Kopi robusta Manggis Jambu biji
14 Langsep Melinjo Jati Kertas
15 Mahoni Pasang Jawa
16 Mangga Petai Jeruk nipis
17 Mindi Randu Jeruk purut
18 Nangka Salam Johar
19 Nyampuh Sepang Kemiri
20 Pinus Sirsat Keningar
21 Rambutan Sonokeling Maesopsis
22 Sengon Palem
23 Surian Pinang
24 Waru Rotan
25 Salak
26 Sapen
27 Sembung
28 Sintok
29 Sukun
30 Turi
31 Tutup
32 Wadang
136
Lampiran 6.1 Hasil Pengamatan Cacing Tanah di Ngantang (Plot HIRD-UB, 2008) dan foto-foto spesimen
Identifikasi jenis cacing tanah
http://www.icewatch.ca/english/wormwatch/programs/inv2.html
137
Peryonix exacavatus Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium Epilobus
Klitellum 13-17 ; annular
Pori Jantan 18
Pori betina 14
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal coklat
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 92
Tempat HT
Polypheretima elongata Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 14-16 ; annular
Pori Jantan 18
Pori betina 15
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal Coklat muda
Warna tubuh ventral Coklat muda
Jumlah segmen total 89
Tempat HT
Metaphire californica Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 14-16
Pori Jantan 18 ; spermathecal pores 7/8
Pori betina 15
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal Putih kecoklatan
Warna tubuh ventral Putih kecoklatan
Jumlah segmen total 92
Tempat HT
138
Gambar penciri cacing tanah Metaphire sp.1 ditemukan di hutan terganggu dan di lahan Agroforestri
naungan Gliricidia di Sumberjaya (Foto oleh : Dewi)
Pheretima minima (Hoerst) Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 13-14 ; annular
Pori Jantan 17
Pori betina 14
Spermathecal 22-23
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 122
Tempat HB
Eiseniella tetraeda f.typica (savigny) Famili : Lumbricidae
Tipe setae Lumbrisin renggang
Prostomium epilobus
Klitellum 17-18
Pori Jantan 22
Pori betina 17
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 112
Tempat HB
139
Peryonix excavatus Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 14-16 ; annular
Pori Jantan 17
Pori betina 15
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal Hitam
Warna tubuh ventral Putih
Jumlah segmen total 99
Tempat KM
Pheretima californica (Kinberg) Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 12-13 ; annular
Pori Jantan 14
Pori betina 11
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 102
Tempat KM
Dichogaster bolaui Famili : Megascolicidae
Tipe setae Lumbrisin
Prostomium epilobus
Klitellum 12-19 ; annular
Pori Jantan 23
Pori betina 13
Spermathecal 11
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal coklat
Warna tubuh ventral coklat
Jumlah segmen total 178
Tempat KM
140
Gambar Cacing Dichogaster bolaui yang ditemukan pada lahan kopi multistrata (Foto: Dewi, 2006)
Dichogaster reinckei Famili : Megascolicidae
Tipe setae lumbrisin
Prostomium epilobus
Klitellum 12-19 ; annular
Pori Jantan 23
Pori betina 13
Spermathecal 11
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal coklat
Warna tubuh ventral coklat
Jumlah segmen total 223
Tempat KM
Drawida barwelli Famili : Monilligastridae
Tipe setae lumbrisin
Prostomium prolobus
Klitellum 10-12 ; annular
Pori Jantan 14
Pori betina 11
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal coklat
Warna tubuh ventral coklat
Jumlah segmen total 103
Tempat KM
141
Eiseniella tetraeda f.typica (savigny) Famili : Lumbricidae
Tipe setae lumbrisin
Prostomium epilobus
Klitellum 17-24 ; annular
Pori Jantan 25
Pori betina 17
Spermathecal 18
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal -
Warna tubuh ventral -
Jumlah segmen total 98
Ciri khas kuatranguler
Tempat KM
Peryonix excavatus Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 13-16 ; annular
Pori Jantan 17
Pori betina 15
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 52
Tempat KNG
Amynthas gracilis Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 14-16 ; annular
Pori Jantan 17
Pori betina 14
Spermathecal 5,6,7
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal Hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 97
Tempat KNG
142
Pheretima minima (Hoerst) Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 13-16 ; annular
Pori Jantan 18
Pori betina 14
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 93-103
Tempat KNG
Pheretima Californica (kinberg) Famili : Megascolicidae
Tipe setae Perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 13-15 ; annular
Pori Jantan 16
Pori betina 14
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal Hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 86
Tempat KNG
Peryonix excavatus Famili : Megascolicidae
Tipe setae perisetin
Prostomium epilobus
Klitellum 14-16 ; annular
Pori Jantan 17
Pori betina 14
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 88
Tempat KG
143
Eiseniella tetraeda f.typica (savigny) Famili : Lumbricidae
Tipe setae lumbrisin
Prostomium epilobus
Klitellum 16-17 ; annular
Pori Jantan 20
Pori betina 16
Bentuk ekor circular
Warna tubuh dorsal -
Warna tubuh ventral -
Jumlah segmen total 72
Tempat KG
Lumbricus rubellus Famili : Lumbricidae
Tipe setae Lumbrisin
Prostomium tanylobus
Klitellum 22/23-25/26 ; annular
Pori Jantan 27
Pori betina 24
Tubercula pubertatis 28
Bentuk ekor Circular
Warna tubuh dorsal Hitam
Warna tubuh ventral putih
Jumlah segmen total 126
Tempat KG
144
Pontoscolex Famili : Lumbricidae
Tipe setae
Prostomium
Klitellum
Pori Jantan
Pori betina
Tubercula pubertatis
Bentuk ekor
Warna tubuh dorsal
Warna tubuh ventral
Jumlah segmen total
Tempat
Penciri utama cacing tanah Pontoscolex curethrurus
Ekor Cacing
Seta seperti buah nanas Klitelium
Klitelium sadle shape
Cacing P.
145
Lampiran 6.2. Pengukuran Porositas Tanah
Gambar kegiatan pengukuran porositas tanah (a), penjenuhan tanah dengan methylen blue (b),
penggambaran pori makro tanah (c), sebaran warna biru dari cairan methylen blue di dalam pori
makro tanah (d)
Hasil pemetaaan sebaran warna biru dari cairan methylen blue di dalam pori makro tanah:
(a) (b)
(c) (d)
30 cm
20 cm
10 cm
0 cm
Kopi Naungan Gliricidia
146
.
30 cm
20 cm
10 cm
0 cm
Hutan Terganggu Hutan Bambu
30 cm
20 cm
10 cm
0 cm
Pertanaman Pinus + Pisang Kopi Multistrata
147
Lampiran 6.3. Data cacing tanah hasil pengukuran lapangan di Ngantang (HIRD-UB, 2008)
SPL Ulangan
Non Pontoscolex Pontoscolex Total
Kepadatan
(ekor/m2)
Biomassa Total
(g/m2)
Biomasa
individu, g/ekor
Kepadatan
(ekor/m2)
Biomassa
Total (g/m2)
Biomasa
individu, g/ekor
Kepadatan
(ekor/m2)
Biomassa
Total (g/m2)
Biomasa
individu, g/ekor
HT 0-30 39.5 98.3 3.0 321.1 130.8 0.4 360.5 229.0 0.6
HB 0-30 25.6 34.4 2.1 204.8 67.2 0.4 230.4 101.6 0.5
PP 0-30 19.2 20.1 1.0 401.1 137.9 0.3 420.3 158.0 0.4
KM 0-30 107.7 150.4 1.2 198.4 68.6 0.3 306.1 219.0 0.7
KG 0-30 93.9 90.2 0.8 252.8 84.7 0.3 346.7 174.9 0.7
Keterangan: HT= Hutan Terganggu; HB= Hutan Bambu; PP=Perkebunan Pinus; KM= Kopi Multistrata; KG= Kopi Naungan Glirisidia
Lampiran 6.4. Data tanah Ngantang
SPL Kedalaman,
cm BI, g/cm3
pH H2O
pH KCl
C-org (%) C-ref C org/C-ref
Pori Makro
Horizontal (%)
pori makro vertikal, %
Laju
Infiltrasi (mm/jam)
%Pasir %Debu %Liat
HT 0-30 0.90 6.15 4.95 2.12 2.60 0.74 6.23 9.87 476.08 45.31 44.31 10.42
HB 0-30 0.94 6.03 4.68 1.39 2.70 0.51 3.28 7.18 570.13 48.97 34.59 16.56
PM 0-30 0.96 tp tp tp tp tp tp tp tp 27.94 43.39 28.54
PP 0-30 0.95 5.98 4.78 1.54 2.69 0.57 2.27 4.82 398.90 40.75 45.01 14.21
KM 0-30 0.97 6.21 5.10 1.58 2.61 0.59 3.10 4.94 309.25 41.83 46.92 11.20
KG 0-30 1.08 6.08 5.10 0.87 2.72 0.32 2.92 5.54 292.93 47.01 38.88 14.11
KD 0-30 0.92 tp tp tp tp tp tp tp tp tp tp tp
RG 0-30 1.02 tp tp tp tp tp tp tp tp 39.00 42.96 17.91
TS 0-30 1.10 tp tp tp tp tp tp tp tp 46.17 42.16 11.64
Keterangan: HT= Hutan terganggu; HB= Hutan Bambu; PM= Perkebunan Mahoni; PP =Perkebunan Pinus; KM= Kopi Multistrata; KG= Kopi Naungan Glirisidia;KD= Kopi Naungan Dadap
148
Lampiran 8.1 Genus yang ditemukan pada setiap sistem penggunaan lahan
NO. GENUS C-P
Sistem Penggunaan Lahan
HT HB KM KG PM PP PD RG TS
------------------------ % ---------------------------
Pemakan tanaman
1 Xiphinema 5 8.31 10.32 8.77 1.62 8.60 7.17 5.91 2.40 2.65
2 Paralongidorus 5 0.76 0.79 0.24 0.00 0.38 1.40 0.37 0.60 0.57
3 Longidorus 5 2.52 3.17 5.69 1.01 4.40 4.20 4.81 1.80 1.13
4 Criconemella 3 11.08 4.23 2.13 1.82 13.77 6.12 21.26 13.17 5.10
5 Hemicriconemoides 3 2.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.00
6 Trichodorus 4 0.25 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7 Tylenchus 2 4.03 2.65 0.95 7.89 1.72 5.59 1.48 1.20 3.40
8 Tylenchidae (mg) 2 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.38
9 Belonolaimus 3 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10 Helicotylenchus 3 6.05 10.85 34.60 29.15 22.18 30.59 26.25 41.62 30.25
11 Radopholus 3 1.26 3.70 3.32 4.86 4.21 3.50 1.85 2.10 10.96
12 Swangeria 5 0.25 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
13 Rotylenchus 3 0.25 0.00 0.00 0.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
14 Paratylenchus 3 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
15 Pratylenchus 3 0.25 1.59 16.11 4.25 12.62 12.41 2.59 10.18 1.70
16 Criconema 3 1.01 0.26 0.00 0.00 0.38 0.00 0.18 0.00 0.00
17 Scutellonema 3 0.76 1.59 0.00 0.61 0.57 0.17 0.74 0.30 0.19
18 Ditylenchus 2 0.76 7.94 0.71 1.42 1.34 0.35 3.70 0.90 4.91
19 Hoplolaimus 3 6.80 12.43 0.71 1.62 2.49 1.40 2.96 0.90 3.59
20 Hemicycliophora 3 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.46
21 Atylenchus 2 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
22 Criconemoides 3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
23 Psilenchus 2 0.00 0.00 0.00 0.40 0.38 0.17 0.55 0.60 0.19
24 Trophurus 2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.38 0.00 0.18 0.00 0.00
25 Tylenchorhynchus 2 0.00 0.79 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.38
26 Eutylenchus 3 0.00 0.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
27 Meloidogyne (larva) 3 0.00 0.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
28 Tetylenchus 2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.76
29 Hirschmaniella 3 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.57
30 Xiphinemella 5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19
149
Lanjutan...
NO. GENUS C-P
Sistem Penggunaan Lahan
HT HB KM KG PM PP PD RG TS
------------------------ % ---------------------------
Pemakan alga
31 Aphelenchus 2 1.26 3.70 2.84 9.92 1.34 2.10 0.92 3.89 5.29
32 Aphelenchoides 2 0.76 0.26 0.71 2.02 0.96 0.35 0.00 2.40 1.32
Pemakan bakteri
33 Rhabditis 1 11.34 8.73 0.95 10.12 4.59 7.34 5.18 3.29 8.88
34 Prismatolaimus 3 1.01 0.26 0.71 0.00 0.19 0.17 0.00 0.00 0.00
35 Mesorhabditis 1 0.76 0.26 0.71 0.20 0.96 1.92 0.55 0.00 0.38
36 Pelodera 1 2.52 5.56 1.90 4.66 4.40 2.45 6.28 0.60 5.29
37 Plectonchus 1 1.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
38 Plectus 2 2.27 0.26 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.51
39 Aphanolaimus 3 2.02 12.70 3.08 1.62 5.54 3.67 1.11 2.69 0.38
40 Diplogasteridae (mg) 1 0.25 0.00 0.00 0.00 0.38 0.00 0.00 0.00 0.00
41 Alaimus 4 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
42 Diplogasterellus 1 0.25 0.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
43 Rhabditida (mg) 1 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
44 Chronogaster 4 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
45 Araeolaimida (mg) 2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.20 0.00
46 Panagrobelum 1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.00
47 Diplogaster 1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.00
48 Domorganus 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.00
49 Acrobeles 2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.00
50 Cruznema 1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 0.17 0.18 0.00 0.00
51 Diplogasterinae (mg) 1 0.25 0.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Predator
52 Mononchus 4 5.54 0.79 3.79 2.43 2.49 2.45 4.07 1.80 0.57
53 Miconchus 4 1.26 0.79 0.00 0.81 0.38 0.52 0.00 0.00 0.19
54 Iotonchus 4 2.27 1.32 2.61 1.21 0.57 1.05 1.29 0.30 0.57
55 Cobbonchus 4 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
56 Labronema 4 0.00 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
57 Amphidelus 4 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
58 Mylonchulus 4 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.17 0.00 0.00 0.00
59 Brachonchulus 4 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
60 Sporonchulus 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 0.00 0.00 0.00 0.00
61 Mononchidae (mg) 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.35 0.00 0.00 0.00
150
Lanjutan...
NO. GENUS C-P
Sistem Penggunaan Lahan
HT HB KM KG PM PP PD RG TS
------------------------ % ---------------------------
Omnivores
62 Dorylaimus 4 13.10 1.59 2.61 7.49 1.91 1.57 1.66 1.80 3.02
63 Mesodorylaimus 4 4.28 2.12 0.47 3.85 1.15 1.75 3.33 2.99 1.51
64 Thornenema 4 0.25 0.00 0.00 0.00 0.57 0.00 0.00 0.00 0.00
65 Aporcelaimus 5 0.25 0.00 0.71 0.00 0.19 0.00 0.00 0.30 0.00
66 Dorylaimida (mg) 4 0.25 0.26 0.00 0.61 0.38 0.35 2.40 0.30 1.51
67 Thornia 4 0.25 0.00 0.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
68 Mylodiscus 4 0.00 0.00 0.71 0.00 0.00 0.17 0.00 0.00 0.00
69 Eudorylaimus 4 0.00 0.00 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
70 Amphidorylaimus 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.19
71 Pungentus 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.17 0.00 0.00 0.00
72 Dorylaiminae (mg) 5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 0.17 0.00 0.00 0.00
73 Discolaimus 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.30 0.00
Algal Feeders
74 Achromodora 3 0.25 0.00 1.42 0.00 0.00 0.00 0.18 0.00 0.00
Keterangan: HT = hutan terganggu, HB = hutan bambu, KM = kompi multistrata, KG = kopi bernaungan Gliricidia, PM = hutan mahoni, PP = hutan pinus, PD = hutan damar, RG = padang rumput gajah, danTS = tanaman semusim
151
Lampiran 8.2 indeks nilai penting (INP) dari genus nematoda di DAS Konto
NO. GENUS HT HB KM KG PM PP PD RG TS
Nematoda hama tumbuhan (Plant Feeders)
1 Xipinema 0.14 0.15 0.15 0.08 0.14 0.12 0.12 0.08 0.08
2 Paralongidorus 0.03 0.03 0.01 0.00 0.03 0.06 0.03 0.03 0.03
3 Longidorus 0.07 0.07 0.09 0.05 0.10 0.10 0.10 0.06 0.04
4 Criconemella 0.15 0.08 0.04 0.04 0.19 0.10 0.27 0.18 0.09
5 Hemicriconemoides 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
6 Trichodorus 0.01 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7 Tylenchus 0.08 0.06 0.04 0.14 0.06 0.10 0.05 0.04 0.08
8 Tyenchidae (mg) 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
9 Belonolaimus 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
10 Helicotylenchus 0.11 0.17 0.40 0.35 0.28 0.36 0.32 0.48 0.36
11 Radopholus 0.04 0.10 0.09 0.10 0.09 0.09 0.05 0.07 0.16
12 Rotylenchus 0.01 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
13 Paratylenchus 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
14 Criconema 0.04 0.01 0.00 0.00 0.01 0.00 0.01 0.00 0.00
15 Scutellonema 0.03 0.05 0.00 0.04 0.02 0.01 0.03 0.02 0.01
16 Ditylenchus 0.03 0.14 0.03 0.05 0.04 0.02 0.10 0.03 0.10
17 Hoplolaimus 0.09 0.17 0.04 0.07 0.06 0.06 0.09 0.05 0.09
18 Hemicycliophora 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06
19 Atylenchus 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
20 Criconemoides 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
21 Psilenchus 0.00 0.00 0.00 0.03 0.03 0.01 0.03 0.03 0.01
22 Trophurus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.01 0.00 0.00
23 Tylenchorhynchus 0.00 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
24 Eutylenchus 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
25 Meloidogyne (larva) 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
26 Tetylenchus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02
27 Hirschmania 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02
28 Xiphinemella 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
29 Swangeria 0.01 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
30 Pratylenchus 0.01 0.05 0.21 0.08 0.17 0.18 0.07 0.15 0.06
Nematoda pemakan jamur (Fungi Feeders)
31 Aphelenchus 0.05 0.07 0.07 0.14 0.06 0.06 0.06 0.09 0.10
32 Aphelenchoides 0.02 0.01 0.04 0.05 0.05 0.02 0.00 0.05 0.06
152
Lanjutan....
NO. GENUS HT HB KM KG PM PP PD RG TS
Nematoda pemakan bakteri (Bacterial feeders)
33 Rhabditis 0.16 0.14 0.06 0.16 0.09 0.13 0.05 0.08 0.14
34 Prismatolaimus 0.03 0.01 0.03 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00
35 Mesorhabditis 0.03 0.01 0.02 0.01 0.02 0.06 0.03 0.00 0.01
36 Pelodera 0.06 0.10 0.08 0.11 0.09 0.08 0.12 0.03 0.11
37 Plectonchus 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
38 Plectus 0.05 0.01 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06
39 Aphanolaimus 0.05 0.18 0.08 0.07 0.10 0.08 0.05 0.07 0.03
40 Diplogastrellus 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
41 Rhabditida (mg) 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
42 Chronogaster 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
43 Panagrobelum 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
44 Diplogaster 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
45 Diplogasteridae (mg) 0.01 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00
46 Cruznema 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00
47 Araeolaimida (mg) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
48 Domorganus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
49 Acrobeles 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
50 Alaimus 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
51 Diplogasterinae (mg) 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Nematoda predator
52 Mononchus 0.10 0.03 0.08 0.09 0.07 0.07 0.10 0.07 0.02
53 Miconchus 0.03 0.03 0.00 0.05 0.03 0.04 0.00 0.00 0.01
54 Iotonchus 0.04 0.05 0.05 0.07 0.03 0.03 0.04 0.02 0.03
55 Cobbonchus 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
56 Labronema 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
57 Mylonchulus 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00
58 Brachonchulus 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
59 Sporonchulus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.05 0.00
60 Mononchidae (mg) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00
Nematoda omnivora
61 Amphidelus 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
62 Dorylaimus 0.17 0.06 0.06 0.10 0.05 0.04 0.06 0.06 0.07
63 Mesodorylaimus 0.08 0.06 0.03 0.06 0.04 0.06 0.09 0.07 0.05
64 Thornenema 0.01 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00
65 Aporcelaimus 0.01 0.00 0.03 0.00 0.01 0.00 0.00 0.02 0.00
66 Thornia 0.01 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
67 Eudorylaimus 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
68 Amphidorylaimus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.01
69 Pungentus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00
153
Lanjutan....
NO. GENUS HT HB KM KG PM PP PD RG TS
70 Dorylaimida (mg) 0.01 0.01 0.00 0.04 0.03 0.02 0.07 0.02 0.06
71 Mylodiscus 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00
72 Dorylaiminae (mg) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00
73 Discolaimus 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
Nematoda pemakan algai (Algai Feeders)
74 Achromodora 0.01 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00
154
Lampiran 8.3 Gambar beberapa genus nematoda di DAS Konto
155
156
157
158
WORKING PAPERS IN THIS SERIES
2005
1. Agroforestry in the drylands of eastern Africa: a call to action
2. Biodiversity conservation through agroforestry: managing tree species diversity within
a network of community-based, nongovernmental, governmental and research organizations in western Kenya.
3. Invasion of prosopis juliflora and local livelihoods: Case study from the Lake Baringo area of Kenya
4. Leadership for change in farmers organizations: Training report: Ridar Hotel, Kampala, 29th March to 2nd April 2005.
5. Domestication des espèces agroforestières au Sahel : situation actuelle et perspectives
6. Relevé des données de biodiversité ligneuse: Manuel du projet biodiversité des parcs
agroforestiers au Sahel
7. Improved land management in the Lake Victoria Basin: TransVic Project‘s draft report.
8. Livelihood capital, strategies and outcomes in the Taita hills of Kenya
9. Les espèces ligneuses et leurs usages: Les préférences des paysans dans le Cercle de
Ségou, au Mali
10. La biodiversité des espèces ligneuses: Diversité arborée et unités de gestion du terroir
dans le Cercle de Ségou, au Mali
2006
11. Bird diversity and land use on the slopes of Mt. Kilimanjaro and the adjacent plains,
Tanzania
12. Water, women and local social organization in the Western Kenya Highlands
13. Highlights of ongoing research of the World Agroforestry Centre in Indonesia
14. Prospects of adoption of tree-based systems in a rural landscape and its likely impacts
on carbon stocks and farmers‘ welfare: The FALLOW Model Application in Muara
Sungkai, Lampung, Sumatra, in a ‗Clean Development Mechanism‘ context
15. Equipping integrated natural resource managers for healthy agroforestry landscapes.
16. Are they competing or compensating on farm? Status of indigenous and exotic tree
species in a wide range of agro-ecological zones of Eastern and Central Kenya,
surrounding Mt. Kenya.
17. Agro-biodiversity and CGIAR tree and forest science: approaches and examples from
Sumatra.
18. Improving land management in eastern and southern Africa: A review of polices.
19. Farm and household economic study of Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor, Indonesia: A socio-economic base line study of agroforestry innovations and livelihood
enhancement.
20. Lessons from eastern Africa‘s unsustainable charcoal business.
21. Evolution of RELMA‘s approaches to land management: Lessons from two decades of
research and development in eastern and southern Africa
22. Participatory watershed management: Lessons from RELMA‘s work with farmers in
eastern Africa.
23. Strengthening farmers‘ organizations: The experience of RELMA and ULAMP.
24. Promoting rainwater harvesting in eastern and southern Africa.
25. The role of livestock in integrated land management.
26. Status of carbon sequestration projects in Africa: Potential benefits and challenges to
scaling up.
27. Social and Environmental Trade-Offs in Tree Species Selection: A Methodology for
Identifying Niche Incompatibilities in Agroforestry [Appears as AHI Working Paper
no. 9]
28. Managing tradeoffs in agroforestry: From conflict to collaboration in natural resource
management. [Appears as AHI Working Paper no. 10]
29. Essai d'analyse de la prise en compte des systemes agroforestiers pa les legislations
forestieres au Sahel: Cas du Burkina Faso, du Mali, du Niger et du Senegal.
30. Etat de la recherche agroforestière au Rwanda etude bibliographique, période 1987-
2003
2007
31. Science and technological innovations for improving soil fertility and management in Africa: A report for NEPAD‘s Science and Technology Forum.
32. Compensation and rewards for environmental services.
33. Latin American regional workshop report compensation.
34 Asia regional workshop on compensation ecosystem services.
35 Report of African regional workshop on compensation ecosystem services.
36 Exploring the inter-linkages among and between compensation and rewards for
ecosystem services CRES and human well-being
37 Criteria and indicators for environmental service compensation and reward
mechanisms: realistic, voluntary, conditional and pro-poor
38 The conditions for effective mechanisms of compensation and rewards for
environmental services.
39 Organization and governance for fostering Pro-Poor Compensation for Environmental
Services.
40 How important are different types of compensation and reward mechanisms shaping poverty and ecosystem services across Africa, Asia & Latin America over the Next two
decades?
41. Risk mitigation in contract farming: The case of poultry, cotton, woodfuel and cereals
in East Africa.
42. The RELMA savings and credit experiences: Sowing the seed of sustainability
43. Yatich J., Policy and institutional context for NRM in Kenya: Challenges and opportunities for Landcare.
44. Nina-Nina Adoung Nasional di So! Field test of rapid land tenure assessment (RATA)
in the Batang Toru Watershed, North Sumatera.
45. Is Hutan Tanaman Rakyat a new paradigm in community based tree planting in
Indonesia?
46. Socio-Economic aspects of brackish water aquaculture (Tambak) production in
Nanggroe Aceh Darrusalam.
47. Farmer livelihoods in the humid forest and moist savannah zones of Cameroon.
48. Domestication, genre et vulnérabilité : Participation des femmes, des Jeunes et des
catégories les plus pauvres à la domestication des arbres agroforestiers au Cameroun.
49. Land tenure and management in the districts around Mt Elgon: An assessment presented to the Mt Elgon ecosystem conservation programme.
50. The production and marketing of leaf meal from fodder shrubs in Tanga, Tanzania: A pro-poor enterprise for improving livestock productivity.
51. Buyers Perspective on Environmental Services (ES) and Commoditization as an
approach to liberate ES markets in the Philippines.
52. Towards Towards community-driven conservation in southwest China: Reconciling
state and local perceptions.
53. Biofuels in China: An Analysis of the Opportunities and Challenges of Jatropha curcas
in Southwest China.
54. Jatropha curcas biodiesel production in Kenya: Economics and potential value chain
development for smallholder farmers
55. Livelihoods and Forest Resources in Aceh and Nias for a Sustainable Forest Resource Management and Economic Progress.
56. Agroforestry on the interface of Orangutan Conservation and Sustainable Livelihoods in Batang Toru, North Sumatra.
2008
57. Assessing Hydrological Situation of Kapuas Hulu Basin, Kapuas Hulu Regency, West
Kalimantan.
58. Assessing the Hydrological Situation of Talau Watershed, Belu Regency, East Nusa
Tenggara.
59. Kajian Kondisi Hidrologis DAS Talau, Kabupaten Belu, Nusa Tenggara Timur.
60. Kajian Kondisi Hidrologis DAS Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu, Kalimantan Barat.
61. Lessons learned from community capacity building activities to support agroforest as sustainable economic alternatives in Batang Toru orang utan habitat conservation
program (Martini, Endri et al.)
62. Mainstreaming Climate Change in the Philippines.
63. A Conjoint Analysis of Farmer Preferences for Community Forestry Contracts in the
Sumber Jaya Watershed, Indonesia.
64. The Highlands: A shower water tower in a changing climate and changing Asia.
65. Eco-Certification: Can It Deliver Conservation and Development in the Tropics?
66. Designing ecological and biodiversity sampling strategies. Towards mainstreaming climate change in grassland management.
67. Participatory Poverty and Livelihood Assessment Report, Kalahan, Nueva Vizcaya, the Philippines
68. An Assessment of the Potential for Carbon Finance in Rangelands
69. ECA Trade-offs Among Ecosystem Services in the Lake Victoria Basin.
70. Le business plan d‘une petite entreprise rurale de production et de commercialisation des plants des arbres locaux. Cas de quatre pépinières rurales au Cameroun.
71. Les unités de transformation des produits forestiers non ligneux alimentaires au Cameroun. Diagnostic technique et stratégie de développement Honoré Tabuna et
Ingratia Kayitavu.
72. Les exportateurs camerounais de safou (Dacryodes edulis) sur le marché sous régional
et international. Profil, fonctionnement et stratégies de développement.
73. Impact of the Southeast Asian Network for Agroforestry Education (SEANAFE) on
agroforestry education capacity.
74. Setting landscape conservation targets and promoting them through compatible land use in the Philippines.
75. Review of methods for researching multistrata systems.
76. Study on economical viability of Jatropha curcas L. plantations in Northern Tanzania
Assessing farmers‘ prospects via cost-benefit analysis
77. Cooperation in Agroforestry between Ministry of Forestry of Indonesia and
International Center for Research in Agroforestry
78. "China's bioenergy future. an analysis through the Lens if Yunnan Province
79. Land tenure and agricultural productivity in Africa: A comparative analysis of the economics literature and recent policy strategies and reforms
80. Boundary organizations, objects and agents: linking knowledge with action in
agroforestry watersheds
81. Reducing emissions from deforestation and forest degradation (REDD) in Indonesia:
options and challenges for fair and efficient payment distribution mechanisms
2009
82. Mainstreaming Climate Change into Agricultural Education: Challenges and
Perspectives.
83. Challenging Conventional mindsets and disconnects in Conservation: the emerging role
of eco-agriculture in Kenya‘s Landscape Mosaics.
84. Lesson learned RATA garut dan bengkunat: suatu upaya membedah kebijakan pelepasan kawasan hutan dan redistribusi tanah bekas kawasan hutan.
85. The emergence of forest land redistribution in Indonesia.
86. Commercial opportunities for fruit in Malawi.
87. Status of fruit production processing and marketing in Malawi.
88. Fraud in tree science.
89. Trees on farm: analysis of global extent and geographical patterns of agroforestry
90. The springs of Nyando: water, social organization and livelihoods in Western Kenya.
91. Building cpacity toward region-wide curriculum and teaching materials development in
agroforestry education in Southeast Asia.
92. Overview of Biomass Energy Technology in Rural Yunnan.
93. A Pro-Growth Pathway for Reducing Net GHG Emissions in China
94. Analysis of local livelihoods from past to present in the central Kalimantan Ex-Mega Rice Project area
95. Constraints and options to enhancing production of high quality feeds in dairy production in Kenya, Uganda and Rwanda
96. Agroforestry education in the Philippines: status report from the Southeast Asian Network for Agroforestry Education (SEANAFE)
2010
97. Economic viability of Jatropha curcas L. plantations in Northern Tanzania- assessing
farmers‘ prospects via cost-benefit analysis. 98. Hot spot of emission and confusion: land tenure insecurity, contested policies and
competing claims in the central Kalimantan Ex-Mega Rice Project area
99. Agroforestry competences and human resources needs in the Philippines
100. CES/COS/CIS paradigms for compensation and rewards to enhance environmental
Services
101. Case study approach to region-wide curriculum and teaching materials development in
agroforestry education in Southeast Asia
102. Stewardship agreement to reduce emissions from deforestation and degradation
(REDD): Lubuk Beringin‘s Hutan Desa as the first village forest in Indonesia
103. Landscape dynamics over time and space from ecological perspective
104. A performance-based reward for environmental services: an action research case of
―RiverCare‖ in Way Besai sub-watersheds, Lampung, Indonesia
105. Smallholder voluntary carbon scheme: an experience from Nagari Paningahan, West
Sumatra, Indonesia
106. Rapid Carbon Stock Appraisal (RACSA) in Kalahan, Nueva Vizcaya, Philippines.
107. Tree domestication by ICRAF and partners in the Peruvian Amazon: lessons learned
and future prospects in the domain of the Amazon Initiative eco-regional program
108. Memorias del Taller Nacional: ―Iniciativas para Reducir la Deforestación en la region
Andino - Amazónica‖, 09 de Abril del 2010. Proyecto REALU Peru
109. Percepciones sobre la Equidad y Eficiencia en la cadena de valor de REDD en Perú –
Reporte de Talleres en Ucayali, San Martín y Loreto, 2009. Proyecto REALU-Perú.
110. Reducción de emisiones de todos los Usos del Suelo. Reporte del Proyecto REALU
Perú Fase 1
111. Programa Alternativas a la Tumba-y-Quema (ASB) en el Perú. Informe Resumen y
Síntesis de la Fase II. 2da. versión revisada
112. Estudio de las cadenas de abastecimiento de germoplasma forestal en la amazonía
Boliviana
113. Biodiesel in the Amazon
114. Estudio de mercado de semillas forestales en la amazonía Colombiana
115. Estudio de las cadenas de abastecimiento de germoplasma forestal en Ecuador
116. How can systems thinking, social capital and social network analysis help programs
achieve impact at scale?
117. Energy policies, forests and local communities in the Ucayali Region, Peruvian
Amazon
118. NTFPs as a Source of Livelihood Diversification for Local Communities in the Batang
Toru Orangutan Conservation Program
The World Agroforestry Centre is an autonomous, non-profit
research organization whose vision is a rural transformation
in the developing world where smallholder households
strategically increase their use of trees in agricultural
landscapes to improve their food security, nutrition, income,
health, shelter, energy resources and environmental
sustainability. The Centre generates science-base knowledge
about the diverse role that trees play in agricultural
landscapes, and uses its research to advance policies and
practices that benefit the poor and the environment.
