Editorial

En el camino

Entrevista a Diana Britto

Entrevista a Sebastian Lasinger

Entrevista a Alessandro Telò

Entrevista a Hugo Víctor Varsky

Instrumentos de análisis

“Los lenguajes de la sociedad civil: ¿metáforas para el cambio o la dominación?”, por Jody Jensen

“Sociedad civil: contexto histórico y contenido social”, por Bernardo Sorj

The Bridge (Puente @ Europa in English)

On the Road

Interview with Diana Britto

Interview with Sebastian Lasinger

Interview with Alessandro Telò

Interview with Hugo Víctor Varsky

Instruments of Analysis

“The Languages of Civil Society: Metaphors for Change or Domination?”, by Jody Jensen

“Civil Society: Historical Background and Social Meaning”, by Bernardo Sorj

OBREAL/EULARO in itinere

Quiénes / Who’s Who

En cada sección los autores están ordenados alfabéticamente / Authors are organised alphabetically within each section.Nota / Note

4 - 5

7

19 - 34

6 - 18

35 - 56

57 - 73

74 - 75

10

12

16

20

26

36

39

41

45

47

51

Sumario.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.1

Año IV - Número 1 (nueva serie)Vol. IV, Issue 1 (new series)Marzo de 2006 / March 2006ISSN 1669-7146

Redacción / Edited at:Rodríguez Peña 1464 (C1021ABF)Ciudad de Buenos Aires ArgentinaTel: (+54-11) 4878-2900Fax: (+54-11) 4878-8628puntoeuropa@unibo.edu.arwww.unibo.edu.ar

Propietario / Ownership:Universidad de Bolonia, Representación en Buenos AiresUniversity of Bologna, campus of Buenos Aires

Director / Director: Giorgio Alberti

Comisión Europea

European Commission

Esta publicación se ha realizado con la ayuda financiera de la Comunidad Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva de la Universidad de Bolonia, Representación en Buenos Aires, y en modo alguno debe considerarse que refleja la posición de la Unión Europea.

This review has been produced with the financial support of the European Community. Its contents are the sole responsibility of the University of Bologna, campus of Buenos Aires, and do not reflect the views of the European Union.

2 Puente@Europa

Informacion Editorial.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.2

Comité Directivo / Executive Board

Giorgio Alberti Susana Czar de ZalduendoArturo O’ConnellJosé ParadisoGianfranco Pasquino Lorenza Sebesta Ramón Torrent

Comité Científico / Scientific Board

Alexandra Barahona (Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais, Portugal)Roberto Bouzas (Universidad de San Andrés, Argentina)Alvaro Camacho Guizado (Universidad de los Andes, Colombia)Julio Cotler (Instituto de Estudios Peruanos, Perú)Isabel Yépez del Castillo (Université Catholique de Louvain, Belgique)

Dirección Ejecutiva y Comité Editorial / Executive Director and Editorial BoardPunto Europa - Buenos Aires, Universidad de Bolonia, Representación en Buenos Aires

Lorenza Sebesta (Directora / Director)

Luciana Gil (Asistente Editorial / Editorial Assistant)Emiliano Montenegro (Diseño Gráfico / Graphic Design)Beth Newhall (Traducciones / English Translation)Martín Obaya (Coordinador Editorial / Editorial Coordinator)

Un especial agradecimiento a Cath Collins, Gustavo Morales Vega y Jonathan Teel.Special thanks to Cath Collins, Gustavo Morales Vega y Jonathan Teel.

Puente@Europa 3

Informacion Editorial.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.3

This issue does not stand introductions: civil society speaks for itself.Absent-minded readers, however, are kindly requested to start

by reading the “On the road” section, which we believe to be the most appropriate to grasp at once what is happening in the jerky fi eld of civil society. Diana Britto introduces us to the diffi culties involved in putting into practice an old and yet revolutionary idea like “restorative justice”, which embodies a concept of civil society as a healing space for those who, rejected by the market and abandoned by the state, have expressed their protest with violence. Does anybody actually consider this problem to be an exclusive hallmark of Latin America?

On the other hand, Alessandro Telò takes us to Africa -because, as we have stated on more than one occasion, our bridge is not geographically exclusive, it encompasses those who share our political challenges and deontological principles. In the refugees camps of Chad a civil society in the making tries to replace (albeit provisionally) the un-civil land from which refugees escape. What happens when the state of origin does not even guarantee the basic conditions for survival and is replaced by a differentiated governance consisting of the recipient state, international organizations and NGOs? How does a group of people work, in a context where neither state nor market in their standard defi nitions exist? (note that both state and market are known to be essential conceptual reference points for defi ning not only civil society but our own lives as well).

The concept of civil society emerging from these interviews is just one among the many that contemporary language -sloppy as it is about defi nitions- uses. Bernardo Sorj helps us to systematize the concept, discussing its historical genealogy and different uses, both “right-wing” and “left-wing”. Jody Jensen describes the multiple languages that civil society (and its “experts”) employs to defi ne -and therefore to legitimize- itself. In doing so, she unveils some contradicting usages of the concept, frequently exploited to reinforce

the credibility and legitimacy of organizations that, like the World Bank, cannot claim to having democratic decision-making systems -but understand that nowadays it is in their own interest to pay lip service to the idea of civil society. Another instance of misuse stems from those governments or donor organizations seeking to by-pass the mediation of the “underdeveloped” states in which they operate in order to fi nd fresh and immediate contact “with the people” (that is, civil society). In doing so, they encourage the emergence of ad hoc groups for managing the assistance. The outcome of these activities is not always in line with the hoped for results: far from consolidating the political arena of the recipient countries, they tend, in some cases, to weaken it.

But, as we noted in the third issue of Puente @ Europa 2005, its wealthy functioning is a pre-condition not only for improving the quality of democratic representation, but also for living a meaningful common social life. A working political arena, in the words of Sorj, remains the main premise for the existence of a civic civil society that is neither directed from above nor self-referential, but that helps to enrich the societies in which it develops. Globalization has not dislocated the place of political representation, rather it has put a strain on the existing mechanisms of representation (local and national). The emergence of the issue of civil society is one among the many indicators of this diffi cult passage.

How should the efforts of civil society be channeled in the daily task of governmental decision-making, with a special emphasis on the area of external relations, and, therefore, of EU-Latin American interactions? This is precisely the subject of the interview to Hugo Víctor Varsky. From another perspective, that is from within the same civil society, Sebastian Lasinger proposes alternative ways of looking at its structuring and destructuring in the present process of globalization, with a special comparative look at Europe and Latin America.

Better long-term strategic relations, as was stressed in the fourth issue of Puente @ Europa 2005, are inseparable from developing better analytical instruments to understand our societies and their problems.

Editorial Board Puente @ Europa

4 Puente@Europa

Editorial.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.4

Este número no admite una presentación: la sociedad civil habla por sí sola.El Comité Editorial se permite solo aconsejar al lector

desprevenido que inicie su lectura partiendo de la sección “En el camino”, que, consideramos, es la más apropiada para dar cuenta de qué es lo que se encierra en el ámbito móvil de la sociedad civil. Con Diana Britto, por ejemplo, llegamos a palpar, más allá de las palabras, las difi cultades prácticas que se encuentran para hacer operativa una idea antigua aunque revolucionaria como la de justicia restaurativa, que encarna un concepto de sociedad civil entendida como espacio en el que se recuperan las vidas perdidas de aquellos que, rechazados por el mercado y abandonados por el estado, expresan con violencia su protesta. ¿Hay alguien que piense seriamente que este es un problema exclusivo de América Latina?

Con Alessandro Telò, en cambio, nos movemos hasta África -porque como hemos señalado más de una vez, nuestro puente no es geográfi camente excluyente e involucra a quienes comparten nuestros desafíos políticos y principios deontológicos- para ver como se reconstruye ex novo, aunque de manera provisional, una sociedad civil que pueda sustituir la incivilidad de la que huye. ¿Qué sucede cuando el estado de pertenencia no garantiza ni siquiera las condiciones básicas de supervivencia y es sustituido por un conjunto diferenciado formado por el estado receptor, organizaciones internacionales y ONG? ¿Cómo funciona un grupo de personas que vive en un contexto en el que no existen ni el estado ni el mercado, según las defi niciones estándar (nótese que tanto el mercado como el estado son considerados puntos de referencia conceptuales escenciales para defi nir no solo la sociedad civil, sino nuestras vidas mismas)?

El concepto de sociedad civil que surge de estas entrevistas es solo uno entre los tantos que el lenguaje contemporáneo, tan descuidado con las defi niciones, utiliza. Bernardo Sorj nos ayuda a sistematizarlo, hablando de sus orígenes históricos y sus usos diversos, de “derecha” y de “izquierda”, mientras que Jody Jensen describe los múltiples lenguajes que usa la sociedad civil (y por sus “expertos”) para defi nirse a sí misma, y, por lo tanto, para legitimarse. Al hacerlo, descubre usos del concepto, a veces contradictorios, utilizados para reforzar la credibilidad y legitimidad de organismos que, como el Banco Mundial, no pueden jactarse de disponer de sistemas de tomas de decisiones democráticos, pero comprenden que, en la actualidad, es conveniente demostrar

apoyo a la sociedad. Otro mal uso del concepto es el que hacen, por ejemplo, los estados u organismos donantes que buscan pasar por encima del estado “subdesarrollado” en el que van a operar para buscar un contacto genuino “con la gente” (léase sociedad civil). Al hacerlo, alientan el surgimiento de grupos ad hoc para el manejo de la asistencia. Las consecuencias de este fenómeno no siempre coinciden con los efectos esperados, sino que, a veces, el resultado no es la consolidación, sino más bien el debilitamiento de las arenas políticas de los países receptores.

Una arena política sólida, como se destacaba en el tercer número de Puente @ Europa de 2005, es la precondición, no solo para cualquier mejora en la calidad de la representación democrática, sino para compartir una vida social dotada de sentido. Su buen funcionamiento, en las palabras de Sorj, sigue siendo la principal premisa para que fl orezca una sociedad civil cívica que no sea ni dirigida desde afuera, ni auto-referencial, pero que contribuya a enriquecer a las sociedades en las que se desarrolla. La globalización no ha producido un desplazamiento del lugar de la representación política, sino que, a lo sumo, ha puesto bajo tensión los mecanismos de representación existentes (nacionales y locales). El surgimiento de la temática de la sociedad civil es también un indicador de este pasaje difícil.

¿Cómo encauzar, entonces, las energías de la sociedad civil en el trabajo cotidiano de la toma de decisiones gubernamental, especialmente en el sector que se ocupa, entre otras cosas, de las relaciones entre Europa y América Latina? Este es, precisamente, el tema de la entrevista que hicimos a Hugo Víctor Varsky. Desde otra perspectiva, es decir desde la perspectiva misma de la sociedad civil, Sebastian Lasinger nos sugiere miradas alternativas sobre la estructuración y desestructuración de su relación con los poderes constituidos en el contexto del actual proceso de globalización, prestando especial atención a las realidades de Europa y América Latina.

El mejoramiento de las relaciones estratégicas de largo plazo, como destacamos en el cuarto número de Puente @ Europa 2005, es inseparable del desarrollo de mejores instrumentos analíticos para comprender nuestras sociedades y sus problemas.

Comité Editorial Puente @ Europa

Puente@Europa 5

Editorial.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.5

En esta sección se recogen testimonios de quienes, tanto en América Latina como en Europa, participan como actores de los procesos políticos, económicos, sociales y culturales que son objeto de interés de la revista.

Es en carácter de actores de la arena política (en el sentido etimológico de polis) que pediremos la intervención de nuestros invitados, aun sabiendo que muchos de ellos practi-can, al mismo tiempo, la actividad académica.

6 Puente@Europa

En el camino.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.6

Entrevista a Diana BrittoLa búsqueda de justicia juega un rol crucial en el proceso de pacificación que está en marcha en Colombia. ¿Es posible teóricamente, recomendable políticamente y factible técnicamente eludir los “canales formales” de la justicia criminal para intentar involucrar a la sociedad civil? Diana Britto, integrante de un equipo académico de la Universidad Javeriana de Cali que participa de una experiencia de justicia restaurativa gestionada por la Fundación “Paz y Bien” e instituciones públicas locales de Cali (Colombia), intenta dar respuesta a esta delicada cuestión.

por el delito, es una forma de disuadir al delincuente y a potenciales delincuentes de transgredir la norma en el futuro. Sin em-bargo, las estadísticas demuestran que eso no sucede. Para ilustrar esto valdría la pena mirar lo que acontece, por ejemplo, con la pena de muerte que, en realidad, no frena la delincuencia y, por el contrario, permite al estado ejercer una fuerza desmesurada sobre los sectores de población más segregados. Lo que quiero decir con esto es que la gran

este tipo. ¿Por qué considerar a la “jus-ticia restaurativa” como alternativa a la “justicia retributiva”1?

Yo creo que el éxito de la justicia penal, o más precisamente el modelo retributivo, es cuestionable en todas las sociedades, no sólo en las que han sufrido conflictos prolonga-dos. Ese modelo parte del supuesto de que una pena que castigue de manera ejemplar o, por lo menos, equivalente al daño causado

Puente @ Europa (P@E): Usted sostiene que el modelo de justicia penal fracasó en sociedades que han sufrido conflictos pro-longados, tales como Colombia y Sudáfri-ca. La concepción racional del delito en términos de una lógica de equivalencias y permutaciones -esa proporción abstracta entre pena y delito implementada por el estado- parece no ser suficiente para lo-grar la reconciliación, la transformación e integración social dentro de contextos de

Puente@Europa 7

britto.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.7

revelación que nos hace la justicia restaura-tiva es que los delitos ocurren en el seno de sociedades, entre personas de carne y hueso y que lo que principalmente se lesiona cuan-do esto ocurre son las relaciones sociales, no solo entre los principales involucrados, sino que también tiene repercusiones en dinámicas sociales más amplias. Por ello, no es un modelo de justicia que sea pertinente solamente en contextos de conflicto armado, es aplicable también a cualquier otro tipo de delito.

Ahora, me gustaría hacer una aclara-ción: yo no soy partidaria de la abolición de las cárceles, creo que jugarían un papel importante en un modelo combinado de justicia retributiva y justicia restaurativa. En un esquema así, es mucho más probable que quien cumpla su pena carcelaria tenga un mejor pronóstico de reinserción social, pero también, sería una garantía para la sociedad que quien no tenga ánimo restaurador, bien sea porque no logra conmoverse con el daño causado o porque es ya un delincuente pato-lógico, permanezca recluido. P@E: ¿Cómo ha sido adaptado este enfo-que a un contexto como el de Aguablanca, una zona marginal de más de un millón de personas dentro de Cali -prácticamen-te una ciudad dentro de la ciudad- con altísimos niveles de violencia, desempleo y una presencia casi inexistente del estado? ¿Cuál ha sido la experiencia de aplicar la justicia restaurativa en este distrito?

El caso de la justicia restaurativa en Agua-blanca ha sido una experiencia piloto en contextos con violencia urbana que, vale la pena aclarar, es un modelo en construcción. La iniciativa parte de una organización de mujeres de base e inspiración católica, lla-mada Fundación Paz y Bien. Esto ya es algo definitivo, pues Paz y Bien surge hace casi dos décadas, cuando se fundan de manera irregular algunos asentamientos en la zona que, por demás, no era apta para la construc-ción de viviendas y por ende no contaba con ningún tipo de servicio público ni atención por parte del estado, y el principal objetivo de esta organización fue resolver necesidades básicas de alimentación, educación, salud, vivienda. Hoy en día es una organización sólida que ha contado con el apoyo de gran cantidad de ONG nacionales e internaciona-les, y que fundamenta su trabajo en el diseño de una economía solidaria y la construcción de una cultura de paz con un enfoque claro dirigido a apoyar a las mujeres y a niños y niñas de la zona. En el año 2000, un grupo de jóvenes enrolados en pandillas cuyos enfrentamientos dejaban cada mes una triste cifra de muertos y heridos, y cuyas acciones delictivas perturbaban el vecindario, se acer-caron a la religiosa que lidera la Fundación y le pidieron apoyo para salir de esas dinámi-cas de violencia. Se inicia así un programa

denominado Casas Francisco Esperanza, en las que se brinda a los jóvenes la experiencia de un proceso durante aproximadamente un año, en el cual se les ofrece la posibilidad de replantear su proyecto de vida en base a tres ejes fundamentales, uno de tipo psicológico, que busca cambiar la percepción egocéntrica que tienen de la vida, que les inhibe la culpa por lo que hacen y que hace que se perciban a sí mismos como víctimas en cualquier situación (un discurso muy común entre delincuentes); el segundo, de tipo educativo, mediante el cual se busca un acercamiento con la comunidad a través de la cualificación para el trabajo y la inserción en los proyectos productivos con que cuenta la Fundación; y el tercero, de tipo político, que busca interesarlos por la política de manera que puedan volverse actores en la construcción de lo público. Este programa es liderado por la Fundación, en un estrecho diálogo con organismos del estado, particularmente la Casa de Justicia2. Las personas que desde la Fundación apoyan el proceso de los jóvenes son las denominadas “tutoras”3.

Vale la pena comentar que este pro-ceso de comunidad ha sido acompañado por la Universidad Javeriana de Cali, a tra-vés de un equipo de académicos, del cual formo parte, que han ido sistematizando la experiencia. Actualmente, este equipo, complementado por algunas mujeres de la Fundación, ha comenzado a apoyar procesos de inclusión de la justicia restaurativa en otros contextos como el rural, donde se está trabajando para el desarrollo de un progra-ma de resolución de conflictos escolares con perspectiva restauradora en cinco núcleos educativos.

P@E: ¿Cuál es el lugar que la justicia restaurativa tiene en el orden jurídico de Colombia?

En la última reforma al Código Penal se incluyó la justicia restaurativa como una opción entre las denominadas justicias alter-nativas. Define tres mecanismos para su apli-cación: conciliación preprocesal, mediación y conciliación en el incidente de reparación integral. Si bien es importante que jurídica-mente este modelo de justicia tenga un lugar en el ordenamiento jurídico colombiano, yo tengo reparos en cuanto a que desconoce una parte esencial de la filosofía de la justicia restaurativa, pues está concebido, sobre todo, como un mecanismo que “descongestiona” el sistema jurídico en un sentido plenamente eficientista, que privilegia la cantidad de casos antes que la calidad de justicia.

De hecho, es un paso obligado en casos de delitos querellables (desistibles) antes de que el caso entre al sistema en calidad de demanda. Por otra parte, el código plantea que un arreglo restaurativo puede ser logrado entre víctima y victimario solamente, lo que es comprensible en querellas en el ámbito

comercial, pero deja muchas dudas en casos de violencia familiar que, en el ordenamiento jurídico colombiano, son delitos querella-bles.

Para resumir, creo que el Código Penal dejó de lado la esencia de la justicia restau-rativa: en primer lugar, que es una justicia de tipo comunitario, y por ello, el proceso debe ser facilitado por miembros significativos de la comunidad, a quienes se les reconozca solvencia moral. En segundo lugar, que la justicia restaurativa reconoce la desigualdad de poder que existe entre víctima y victima-rio, por ello un proceso restaurativo debe ser equilibrado por quienes facilitan y por el gru-po de apoyo que lleva cada una de las partes. Es, entonces, bueno que exista la posibilidad de aplicación de la justicia restaurativa en el marco jurídico, pero debe cuidarse que no se convierta en una cuestión puramente proce-dimiental y que no deje de lado los procesos restaurativos, que son los que se pueden lograr con la intervención de la comunidad y que le permiten a la víctima resituarse en la sociedad y al victimario ser incluido nueva-mente a través de la reparación del daño.

P@E: Dentro del escenario hemisférico, Colombia aparece como un “país proble-ma”. En su interior existe un conflicto de baja intensidad, donde organizaciones parainstitucionales, mitad políticas y mi-tad criminales, desafían el ordenamiento jurídico del país. En la actualidad, el gobierno de Álvaro Uribe adelanta nego-ciaciones con sectores paramilitares com-puestos por 25 mil combatientes. ¿Cuál podría ser la contribución de la justicia restaurativa para conciliar la necesidad de pacificar el país pero sin que crímenes de lesa humanidad o delitos internaciona-les, como el narcotráfico y el terrorismo, queden en la impunidad?

Esa es una pregunta muy difícil, pues de una parte está mi gran confianza en la justicia restaurativa como un medio para la paz po-sitiva y, de otra, las condiciones reales en las que se viene dando el proceso de paz con los grupos paramilitares en Colombia.

En primera instancia, es claro que en un proceso de paz es necesario llegar a un mo-delo de justicia transicional que permita dar el paso a la reinserción de los combatientes y a la reconciliación, y en algunos países se ha probado que la justicia restaurativa puede ser un buen mecanismo para lograrlo, pero ello exige, a mi modo de ver, varias condi-ciones: la primera que tengamos en la mesa de negociación a todos los actores violentos, la segunda que haya verdad y la tercera que sea un proceso de cara a la sociedad civil, con transparencia.

En Colombia no se cumplen estas con-diciones: es claro que se negocia con los grupos paramilitares, pero se combate a los grupos guerrilleros, y no hay señales de que

8 Puente@Europa

britto.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.8

Notas

Nota del Coordinador Editorial: el Comité Editorial agradece la colabora-ción de Gustavo Morales Vega, profe-sor de la Universidad Javeriana de Cali (www.puj.edu.co), en la compilación de las preguntas. Las siguientes notas explicativas han sido redactadas por la entrevistada.

1 La justicia retributiva establece una rela-ción entre el infractor y la sociedad a través de los organismos del estado que imponen una sanción. En este modelo la víctima par-ticipa solamente como activadora del siste-ma de justicia, de tal modo que el castigo del infractor es la forma como se resana el daño de la víctima. Según algunos, el grado de abstracción que impone la mediación del estado impide al delincuente tomar una real conciencia sobre sus acciones, con el agra-vante de que las instituciones de reclusión en general no alcanzan a lograr el objetivo de rehabilitación de los delincuentes. En cambio, la justicia restaurativa es un modelo de justicia comunitaria, cuyo objetivo último es balancear los intereses de la víctima y de la comunidad, con la necesidad de reintegrar al delincuente en la sociedad. Busca ayudar a la recuperación de la víctima y la sanción y rehabilitación del victimario a través de la restauración, en un proceso que es acom-pañado por la comunidad. Ver Diana Britto Ruiz y Jorge Ordoñez Valverde, “Restorative Justice: A Road to Peace”, artículo presen-tado en la Conferencia Transforming Unjust Structures: Capabilities and Justice, von Hü-gel Institute, St. Edmund’s College, Cambrid-ge (Reino Unido), los días 26 y 27 de junio de 2003 (http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/vhi/ricoeur/papers/ordonez.pdf).2 La Casa de Justicia de Aguablanca en Cali, la primera de este tipo creada en Colombia, es el lugar en el que los ciudadanos y ciuda-danas de la zona pueden encontrar integra-dos una serie de organismos del estado tales como el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Fiscalía, la Policía Nacional y la Defensoría del Pueblo.3 Las tutoras son mujeres de la Fundación que pertenecen al programa Consejerías de Fami-lia, que cuentan con formación y experiencia en resolución de conflictos. Son ellas quienes facilitan los procesos de justicia restaurativa, con el acompañamiento de la Fiscalía para los encuentros entre víctimas y victimarios.4 Esta entrevista fue realizada el 31 de enero de 2006 (Nota del Coordinador Editorial).

se pueda traer a una mesa de negociación a las FARC, el grupo guerrillero más fuerte, y esto se vuelve el obstáculo, por lo menos en los argumentos que ha dado el gobierno, para no crear una comisión de la verdad por temor a retaliaciones de los alzados en ar-mas. Adicionalmente, el proceso se ha lle-vado a cabo a espaldas de la sociedad civil, razón por la cual las víctimas no tienen nin-guna confianza en el proceso y se niegan a acercarse a él. Quedamos así en un callejón sin salida, si el objetivo es la reparación y la reconciliación tal y como está explícito en la Ley de Justicia y Paz.

El narcotráfico, por su parte, hace más compleja la situación, dado que todos los grupos al margen de la ley tienen vínculos con él en por lo menos dos de los eslabones, la producción y el tráfico. En este aspecto la Ley de Justicia y Paz deja algunas inquietu-des, pues aunque señala que estos delitos no serán cobijados por ella y que, por lo tanto, serán procesos de la justicia ordinaria, es fá-cil encontrar que quienes lideran la negocia-ción de paz, en calidad de comandantes de las autodefensas, son personas directamente vinculadas al negocio de las drogas.

En términos generales la Ley de Justi-cia y Paz está cimentada en dos pilares: la Fiscalía, que tendrá la tarea de juzgar los casos de quienes se acojan a ella y, de otra parte, la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, conformada por trece personas cinco de ellas de la sociedad civil

(particularmente una es representante de las víctimas y hasta la fecha de esta entrevista nadie ha aceptado ocupar ese lugar4), que tiene el deber de hacer un informe sobre la verdad histórica de la violencia paramilitar y diseñar fórmulas para la reparación y re-conciliación. Lo paradójico de esto es que no existen en la ley mecanismos para que ambos pilares dialoguen entre sí, por ello la tarea de la Comisión es bastante quimérica de cara a las condiciones reales de trabajo que tendrá.

Quedan en el tintero otros aspectos a comentar acerca de la ley, como los princi-pios que la rigen o el procedimiento mismo, pero creo que con lo que he señalado es posible ver que aunque se utiliza en esta ley el lenguaje de la justicia restaurativa no es en sí misma una forma de justicia restaurati-va para superar el conflicto.

Puente@Europa 9

britto.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.9

Puente @ Europa (P@E): Desde el obser-vatorio privilegiado que ofrece un movi-miento social como en el que Ud. partici-pa, ¿cómo definiría “sociedad civil”?

En mi opinión, un instrumento de análisis útil es el que nos brinda Antonio Gramsci. Su definición de sociedad civil como un perma-nente campo de batalla por la hegemonía, en el que la dominación es ejercida por consen-so, es esencial porque centra la atención en el proceso por el cual la ideología neoliberal alcanzó la hegemonía. El pensamiento neo-liberal y las características contemporáneas de la globalización no surgen por fuera de la lógica interna del mercado, ni tampoco son un proceso ineludible que la sociedad deba atravesar para asegurar su prosperidad. El hecho de que las recetas neoliberales para resolver los problemas económicos hayan sido tomadas como un saber convencional ilustra la existencia de aquello que Gramsci llamó un bloque histórico2.

La función esencial de las sociedades civiles liberales de derecha bajo la forma de redes transnacionales como, por ejemplo, la Mont Pelerin Society (fundada, entre otros, por miembros de la Escuela de Chicago, como Friedrich August von Hayek y Milton Friedman) y los think tanks neoliberales, como la Heritage Foundation, en la cons-trucción de hegemonía debe ser tomada en consideración cuando analizamos la sociedad civil, ya que renovaron el pensamiento neo-liberal de derecha que había sido marginado durante el período de posguerra, entendiendo el neoliberalismo como un proyecto que impulsa una integración (selectiva) a nivel global basada exclusivamente en la lógica de mercado, la privatización, la desregulación y la “economización” de lo social3. Su campo de acción se extiende a lo largo de distintas áreas sociales como la economía, la política, los medios de comunicación y la cultura.

La hegemonía neoliberal no está exenta de antagonismos. Precisamente a partir de los puntos de quiebre del neoliberalismo, los movimientos críticos de la globalización

asumen su construcción de lo público, la identidad y la cultura para alcanzar, entre otras cosas, la indispensable re-politización de las esferas “economizadas”. Al mismo tiempo, debe comprenderse que el bloque histórico neoliberal descrito es capaz de integrar fragmentos de fuerzas opuestas para reconstruir el consenso e inmunizarse contra las críticas que vienen desde el exterior.

Teniendo en cuenta que la sociedad civil es un duro terreno de lucha, es nece-sario que los críticos de la globalización que forman parte de ella encuentren nuevas formas de activismo y protesta que ofrezcan una reconstrucción de la esfera pública y la reinterpretación de los símbolos y valores de un capitalismo neoliberal cuyo éxito está vinculado, entre otras cosas, a su inserción y conexión con la cultura pop y los medios de comunicación masivos. Desde mi expe-riencia, y esto también es el resultado de trabajar en el comité de organización del 2º Foro Social Austriaco, sé de la importancia y de las dificultades que existen para quebrar la barrera entre la acción política y la vida cotidiana, las preocupaciones subjetivas y la acción política colectiva.

P@E: ¿Difiere la manera en que la socie-dad civil es definida y percibida en Amé-rica Latina y en Europa? ¿Cuáles son las diferencias en sus formas de actuar?

La sociedad civil y los movimientos sociales en América Latina encuentran su origen, en gran medida, en la transición desde las dic-taduras a los regímenes democráticos duran-te la década del ochenta.

La destitución de las dictaduras y de los regímenes autoritarios tuvo lugar gracias a la contribución decisiva de los movimientos sociales. Sin embargo, resultó que las nue-vas democracias no estaban abordando los principales desafíos como la pobreza o la injusta distribución de la tierra. De hecho, muchas de las viejas elites reforzaron su influencia y la hegemonía del neoliberalismo se profundizó.

La actual lucha de la sociedad civil y los cambios políticos que están ocurriendo en Venezuela y Bolivia, así como también en el resto de América Latina, pueden ser vistos como una reacción a esto. Contrariamente a Europa, la sociedad civil en América Latina fue muchas veces capaz de orientar su agen-da hacia la cuestión de la representación política (estos desarrollos se reflejan en el claro rechazo y en el fracaso del Consenso de Washington en América Latina).

En el caso europeo, la transición de los regímenes comunistas en Europa Central y Oriental fue crucial para la constitución del actual concepto de sociedad civil, ya que permitió demostrar que la sociedad y las relaciones sociales podían ser organizadas autónomamente, a pesar del control del régi-men autoritario.

La tradición del Estado de Bienestar en Europa constituye una diferencia importan-te en el modo de actuar de las sociedades civiles en ambas regiones. La defensa del Estado de Bienestar debe enfrentarse con el hecho de que las instituciones sociales tra-dicionales estaban arraigadas en los estados nación y, en realidad, nunca dieron el paso hacia el nivel supranacional europeo. En realidad, esta importante arena para la toma de decisiones fue abandonada a las redes neoliberales y a los grupos de presión de las corporaciones transnacionales que desde el comienzo se organizaron a nivel multinacio-nal. La nueva definición de las políticas de bienestar, aun sin aceptar la atribución neoli-beral de que la sociedad civil debería ser su sustituto, es una esfera de acción importante para los movimientos sociales en Europa.

Mientras que en Europa la protesta de la sociedad civil se ubica en un nivel más teórico-discursivo (la reconstrucción del pensamiento neoliberal, el análisis del sistema económico mundial y sus organi-zaciones) y las nuevas formas de protesta como la guerrilla de la comunicación (ha-ciendo referencia al concepto del grupo autónomo a.f.r.i.k.a.)4 y apunta a un nivel simbólico, las nuevas formas de resistencia

El consenso que parecía unir a Washington hasta hace poco tiempo fue puesto en duda por el mismo Banco Mundial -uno de sus principales representantes- a través de la publicación Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform1, donde el organismo reconoce la necesidad de que las recomendaciones de política económica se adecuen a las condiciones económicas, sociales e institucionales de cada país.

Por ello, en este número que ha reunido a distintas voces de la sociedad civil, conside-ramos muy significativo el aporte de Sebastian Lasinger, quien desde su experiencia en el proyecto Enlazando Alternativas 2 -que organizará un encuentro de movimientos sociales y ONG paralelo a la próxima Cumbre entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe en la ciudad de Viena- responde a nuestras preguntas sobre el sustento teórico que respalda su acción y sobre el rol que estas organizaciones pueden ocupar en la búsqueda de modelos alternativos para mejorar las condiciones de desarrollo económico y de bienestar social.

10 Puente@Europa

Lasinger.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.10

en Sudamérica se concentran en la acción (la amenaza a los movimientos sociales en América Latina fue siempre más intensa debido a la ausencia del Estado de Bienestar o de sindicatos, tal como se han manifestado en Europa) que está dirigida a recuperar y defender el espacio y la autonomía alineada con la auto-organización. El Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (ocupación de tierras) en Brasil o el Movimiento Nacio-nal de Fábricas Recuperadas (ocupación y gestión cooperativa por parte de los trabaja-dores de las compañías) en Argentina, pue-den tomarse como ejemplo. Sin embargo, esta diferencia no es tan rigurosa5.

Un fenómeno destacado en la sociedad civil latinoamericana es el movimiento indí-gena, que es muy fuerte y, ante todo, activo, en Bolivia, Ecuador y Perú. La construcción de un centro de referencia al que siempre puedan referirse bajo la identidad colectiva subsumida en el término “indígena” y el uso estratégico de la tradición como un capital simbólico es una guía para el resto de los movimientos sociales.

P@E: ¿Cómo operó la globalización como factor de homogeneización de los movimientos sociales y de las ONG alre-dedor del mundo?

Un factor positivo de la “homogeneización” de los movimientos sociales es la creación de una identidad colectiva y apropiable, como la del movimiento crítico de la globa-lización, que lejos está de atributos de clase precisos o de identidades tradicionales (que pueden ser readoptadas y usadas como ca-pital simbólico sin volverse tradicionales en un sentido conservador). Este potencial de movilización, basado en un sistema de redes, confiere al movimiento una fuerza híbrida, dando a cada uno de los integrantes la capa-cidad de unir sus luchas sin perder el enfo-que autónomo. El futuro de este movimiento globalizado descansa en su aptitud para cru-zar la barrera y llegar al resto de la sociedad, sin ser cooptado por la hegemonía neolibe-ral, visto que tanto los analistas y activistas conservadores como progresistas consideran que la sociedad civil es indispensable para la democratización y la participación en los niveles global, regional y nacional. A pesar de todo, la lucha por definir la sociedad civil no ha terminado.

P@E: ¿Cómo piensan organizar sus acti-vidades durante la Cumbre Unión Euro-pea-América Latina y Caribe que se rea-lizará en Viena durante el mes de mayo y sobre qué agenda?

Se organizarán seminarios, talleres y confe-rencias y también habrá eventos culturales, conciertos y una manifestación. Los temas de las conferencia y de los talleres están en vía de definición6. Entre otros podría indi-

car: “El sistema neoliberal: efectos de la glo-balización sobre las economías y sociedades de América Latina, el Caribe y la Unión Europea”; “Militarización y derechos huma-nos: la militarización como instrumento del neoliberalismo”; “Cooperación al desarrollo Unión Europea-América Latina: análisis y crítica a la propuesta actual”; “Integración: estrategias alternativas para un desarrollo regional”; “Diálogo político en los tiempos de la globalización: nuevos caminos del diálogo político entre la Unión Europea y América Latina”. Se han recibido hasta el momento más de noventa inscripciones para la realización de talleres sobre estos temas. Los principales objetivos son:

- crear un “diá(y poli)logo” político y, aun más importante, un movimiento que conec-te a las personas involucradas en las luchas actuales y en las resistencias populares emergentes, de manera tal que puedan tra-bajar en conjunto en la búsqueda de cami-nos alternativos de desarrollo;

- resistir y poner al descubierto las políticas neoliberales que se implementan en ambos continentes, en particular, las políticas de las corporaciones y gobiernos europeos que afectan a América Latina;

- desarrollar una agenda positiva con pro-yectos comunes y alternativos.

El 10 de mayo se llevará a cabo un tribunal popular sobre la violación de los derechos humanos en América Latina y el Caribe por parte de las empresas transnacionales que tienen sus bases en Europa. Se han recibido treinta y cinco casos que están organizados en cinco líneas temáticas: servicios públicos (incluyendo agua y electricidad), recursos naturales, sector agrícola, sector financiero y ambiente de trabajo. El tribunal está pensa-do para ir más allá de los casos específicos y examinar el poder de las corporaciones transnacionales, así como también las estra-tegias y acciones diseñadas para desmantelar

este marco de acción.Enlazando Alternativas 2 está buscando

un diálogo con la cumbre oficial e intentará presentar allí su propia declaración final. El 11 de mayo Enlazando Alternativas 2 abrirá un espacio para el diálogo con Hugo Chávez y Evo Morales. A su vez, se les pedirá a ellos que transmitan las reivindica-ciones de Enlazando Alternativas 2 al resto de la cumbre7.

Notas

1 Artículo disponible en www1.worldbank.org/prem/lessons1990s/index.htm.2 Para un resumen bio-bibliográfico sobre Gramsci, veáse Valentino Gerratana, “Antonio Gramsci”, en Enciclopedia italiana, quinto apéndice [1979-1992], Roma, 1992, pp. 485-486 (http://www.soc.qc.cuny.edu/gramsci/intro/italbio.html).3 Más información sobre las redes neolibe-rales puede encontrarse en Dieter Plehwe, “Neoliberale Netzwerke: Globalisierung wurde gemacht”, en Gerald Faschingeder y Nikola Ornig (eds.), Globalisierung ent-wickeln. Eine Reflexion über Entwicklung, Globalisierung und Repolitisierung, Wien, Mandelbaum, pp. 304-347.4 Para más información sobre la guerrilla de la comunicación y el grupo autónomo a.f.r.i.k.a., ver www.republicart.net/dis/artsabotage/afrikagruppe01_en.pdf (Nota del Coordinador Editorial, N.C.E.).5 Más información sobre la autonomía y la resistencia de los movimientos sociales en América Latina puede encontrarse en Olaf Kaltmeier, Jens Kastner y Elisabeth Tuider, Neoliberalismus-Autonomie-Widerstand. Soziale Bewegungen in Lateinamerika, Münster, Westfälisches Dampfboot, 2004.6 La entrevista fue realizada el 14 de marzo de 2006 (N.C.E.).7 Más información sobre el programa de ac-tividades de Enlazando alternativas 2 puede encontrarse en www.alternativas.at (N.C.E.).

Puente@Europa 11

Lasinger.indd 22/03/2006, 02:47 p.m.11

Oficina de registración, Farchana

telo.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.12

Puente @ Europa (P@E): Ante todo ¿qué es el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y con qué criterios opera en el delicado campo de la asistencia a los refugiados?

El ACNUR es la agencia de las Naciones Unidas que tiene como mandato coordinar la acción internacional con el objetivo de proteger y resolver los problemas de los refugiados en el mundo. Las actividades del Alto Comisionado están ligadas al estatuto de la organización y son guiadas por la Con-vención sobre el Estatuto para los Refugia-dos de las Naciones Unidas de 1951 y sus protocolos adjuntos de 1967. Por lo tanto, el derecho internacional de los refugiados de-termina la estructura y los principios dentro de los cuales el ACNUR desarrolla su acción humanitaria. En virtud de sus actividades en favor de los refugiados y de las personas evacuadas (Internal Displaced Persons), el ACNUR promueve los principios funda-mentales de la Carta de las Naciones Unidas de 1948, o sea, "mantener la paz y la segu-ridad internacionales", "fomentar entre las naciones relaciones de amistad" y estimular el "respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales".

En primer lugar, la tarea del ACNUR es

salvaguardar los derechos y el bienestar de los refugiados, garantizar a todos el ejerci-cio de su derecho a buscar asilo y encontrar protección en otro estado y, finalmente, re-tornar al país según las condiciones de vo-luntariedad. Asistiendo a los refugiados para retornar a su país de origen o para encontrar protección en otro, el ACNUR busca solu-ciones de larga duración para el bienestar de los refugiados.

En el mandato del ACNUR está inclui-da la búsqueda de soluciones duraderas con el objetivo de reducir la incomodidad de desplazamientos forzosos. Con este obje-tivo el ACNUR impulsa a los estados y las otras instituciones a crear condiciones para promover la protección de los derechos humanos y la resolución pacífica de las con-troversias.

El ACNUR ofrece protección y asisten-cia a los refugiados de manera imparcial, sobre la base de las exigencias y las necesi-dades reales sin distinción de raza, religión, opinión política o género. En todas sus ac-tividades, el ACNUR presta particular aten-ción a las categorías más vulnerables, a las exigencias de los niños y busca, al mismo tiempo, promover la igualdad de derechos para las mujeres y las jóvenes.

P@E: ¿Quiénes son sus interlocutores al momento de intervenir en el terreno para resolver cuestiones ligadas a la protección de los refugiados?

En el esfuerzo de proteger a los refugiados y promover soluciones duraderas a sus proble-

mas, el ACNUR trabaja en estrecha colabo-ración con los gobiernos, las organizaciones regionales, internacionales y no guberna-mentales. Además, el ACNUR promueve el principio de participación activa de consulta a los refugiados en todas las decisiones rela-cionadas con su vida.

Ante todo, el ACNUR colabora con el gobierno del estado receptor, que es la única autoridad en condiciones de garantizar la se-guridad física de todo el personal humanita-rio y de los refugiados presentes en el terri-torio con su consenso. Según la Convención de 1951, en realidad, son las autoridades locales las encargadas de la protección física y legal de los refugiados. En lo que respecta a la protección legal, su interlocutor privile-giado es la CNAR (Commission Nationale d’Accueil et de Réinsertion des Réfugiés). La CNAR debería funcionar como homó-logo del ACNUR en el territorio chadiano. Cursos de formación y trabajo codo a codo con las estructuras locales deberían, en el largo plazo, favorecer un pasaje de compe-tencias tal que permita al ACNUR hacerse cada vez menos indispensable.

En segundo lugar, el ACNUR colabora con los otros partners ocupados en activida-des humanitarias en el territorio y coordina su accionar. Son muchos los distintos part-ners con los que el ACNUR ha firmado un Memorandum of Understanding (MOU). Además de las distintas agencias de las Na-ciones Unidas involucradas en los sectores específicos de su competencia (Programa Mundial de Alimentos; UNICEF para el sector de educación/menores; Organización

Farchana (al este de Chad). Seis y media de la mañana, las voces de los chóferes que se intercambian "Salam Aleykum" (la paz sea contigo) mientras verifican el estado del auto despiertan la sección del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) del Field Office de Farchana. Intercambio de información con los colegas, breves reuniones con el chef de bureau y equipos listos para partir en cortejo hacia los campos. El field office del ACNUR de Farchana es responsable de cuatro campos de refugiados: Treguine con 14.156 personas, Bredjing 26.954, Farchana 17.419 y Gaga 7.900. En cifras absolutas, un tercio de los más de 200.000 refugiados sudaneses que han abandonado Darfur a partir de 2003 y que han encontrado protección y asistencia en los doce campos de prófugos instalados al este de Chad bajo la égida de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados1.

Los campos de refugiados de Chad funcionan en un contexto particularmente difícil desde que, hacia finales de 2005, las numerosas deserciones dentro del entorno del Presidente y del aparato militar han vuelto la situación de la seguridad cada vez menos estable. Las acusaciones recíprocas entre el gobierno chadiano y sudanés por el apoyo a los diferentes grupos rebeldes que se encuentran en sus respectivos territorios, la declaración del estado de beligerancia entre los dos países confinados, el congelamiento de los fondos del Banco Mundial para el proyecto de financiamiento para la extracción de petróleo en Chad luego de la modificación de la ley n. 0012, la reforma de la Constitución para permitir la reelección por un tercer mandato del Presidente actual, la postergación de las elecciones de la Asamblea Nacional y la Presidencia previstas originalmente para junio de 2006, la falta de control del territorio en el este, donde se repiten los secuestros de los medios de transporte y de staff del personal humanitario y las incursiones de las milicias Janjaweed en territorio chadiano son factores que hacen que la situación sea cada vez menos clara y que podrían frustrar los progresos hechos hasta este momento.

En particular, el ataque de las fuerzas rebeldes a la pequeña ciudad de Adre el 19 de diciembre de 2005 (donde estuvo basada la oficina del ACNUR hasta septiembre de 2005), las continuas incursiones de las milicias Janjaweed a las aldeas chadianas, donde cientos de sudaneses habían decidido detenerse y habían encontrado refugio, y los últimos acontecimientos del mes de enero, han determinado una situación de inseguridad en la zona fronteriza que, a su vez, determina un nuevo y continuo influjo hacia el campo de Gaga. Mil setecientos han ingresado durante las últimas dos semanas3.

Aquí vive y trabaja Alessandro Telò, quien se desempeña como Field Officer del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Chad.

* Esta entrevista a Puente @ Europa ha sido realizada a título estrictamente personal. En modo alguno puede ser interpretada como expresión oficial del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.

Puente@Europa 13

telo.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.13

Mundial de la Salud para el apoyo técnico a la sección salud del Sub Office ACNUR de Abeche), el ACNUR tiene como tarea la co-ordinación de las actividades de numerosas Organizaciones no Gubernamentales (ONG) que operan en los campos de refugiados. En los cuatro campos de competencia de Farchana operan nada menos que diez ONG diferentes, cada una con tareas específicas: Cruz Roja de Chad (camp management y salud), OXFAM (agua), COORD (educación y servicios comunitarios), SECADEV (camp management, educación, agua, higiene y ase-soramiento en materia de prevención y aseo), AFRICARE (camp management), AGS-Japón (actividades para la recolección de madera), EEMET (infraestructura, letrinas), MSF/H (salud), Première Urgence (activi-dades generadoras de ingresos y formación profesional4), HIAS (apoyo psico-social) y la Federación Internacional de la Cruz Roja (da apoyo a la Cruz Roja de Chad, aunque no entra en la categoría ONG).

P@E: Con relación a la participación de los refugiados mismos en las tareas del ACNUR, ¿cómo se desarrolla la vida en los campos y cómo se involucra a la sociedad civil en la gestión de su propio gobierno?

El staff internacional y nacional del ACNUR de Farchana está compuesto por seis miem-bros internacionales y veintiún miembros nacionales divididos en secciones con tareas específicas. En general, es posible identificar tres secciones: protección, servicios comuni-tarios y field.

- La sección "protección" se ocupa, en particular, de la tutela legal de los de-rechos de los refugiados y del respeto del principio de igualdad frente a la ley. Desde un punto de vista legal, brinda asistencia a los refugiados y apoyo a las autoridades locales con las que trabaja en el campo del capacity building.

- La sección "servicios comunitarios" se concentra en las categorías más vulne-rables, ya sean las mujeres, los ancianos o lo niños. Se presta particular atención a las políticas de género.

- La sección "field" se ocupa de las re-laciones con los implementing partners, las ONG y las autoridades locales. Ade-más, se ocupa de monitorear constante-mente todas las actividades en curso en las distintas secciones.

Aunque las tres secciones tienen tareas es-pecíficas y diferentes, están ligadas por el "core value" que caracteriza al ACNUR, o sea, la "protección" de los refugiados. Este término no debe ser entendido solo en su acepción de protección física -la cual está garantizada por el estado receptor-, sino más

bien como inclusivo de todas las otras for-mas de protección ligadas a la asistencia.

En cada campo de prófugos, gran cantidad de partners están involucrados en distintas actividades. Para permitir el buen desempeño de las tareas y la participación directa de los beneficiarios, o sea, de los refugiados, el ACNUR, en colaboración con las autoridades gubernamentales (en modo particular con la CNAR) y sus partners, ha incentivado la formación de comités espe-ciales de refugiados. A la distribución física de los campos (divididos en barrios, bloques y lotes5) se ha agregado la distribución por actividades. Esto significa que en cada cam-po están presentes comités de refugiados constituidos por el chefs de bloque y por un presidente elegido por el mismo comité con la aprobación del ACNUR y de la CNAR. A este comité, que puede ser llamado "cen-tral", se agregan los distintos comités por sectores, como por ejemplo, el Comité de las Mujeres, de los Jóvenes, de Educación, de Higiene y asesoramiento en materia de prevención y aseo, etc.

Esto permite crear una sociedad civil y una forma de autogobierno con el aval, por cierto, de las autoridades chadianas que permanecen soberanas en su territorio y con el apoyo del ACNUR y de la CNAR.

Reuniones semanales constantes en cada campo son organizadas por el ACNUR/CNAR con el Comité de los Re-fugiados. Estas reuniones permiten un in-tercambio continuo y constante de informa-ción indispensable que permite identificar posibles problemas antes de que se vuelvan incontrolables.

P@E: ¿Cómo se integra el campo a la vida política y social del país receptor?

A nivel administrativo, Chad está dividido en regiones, prefecturas y sub-prefecturas. go-bernadores, prefectos, sub-prefectos, chefs de cantón y chefs de aldea son los representan-

tes del gobierno en el territorio nacional. Con el objetivo de promover el diálogo entre las autoridades locales y la población refugiada y de reducir las tensiones entre las distintas comunidades, bajo el impulso del ACNUR, se organizan reuniones entre chefs de bloque (refugiados), chefs de aldea (autóctonos) y el sub-prefecto competente de la zona.

Al mismo tiempo, para mantener un diálogo constante con las autoridades locales y todos los partners operativos, se organizan reuniones mensuales a nivel de cada field office con el prefecto de competencia y los partners implicados en el zona. Este modelo se replica en cada nivel administrativo.

La presencia de más de 200.000 refugiados sudaneses al este y de cerca de 30.000 refu-giados de la República Centroafricana al sur, en una zona de escasos recursos, determina un impacto considerable sobre el ambiente y sobre los ya escasos recursos naturales. Para obviar este inconveniente, el ACNUR, a partir de 2005, ha lanzado y financia pro-yectos dirigidos a la población autóctona (Proyectos de Impacto Rápido).

Día de la lucha mundial contra el SIDA, Treguine

Madre e hijo en Farchana

14 Puente@Europa

telo.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.14

P@E: Una definición difundida de socie-dad civil se refiere a esta como un actor autónomo, que existe más allá y fuera tanto del mercado como del estado, con lógicas y lenguajes propios, basados en relaciones solidarias alejadas de las jerár-quicas de tipo económico y político. En el caso de los campos donde Ud. trabaja, no obstante la presencia, a la que ha hecho referencia varias veces, del estado chadia-no como responsable formal de la seguri-dad y la protección legal y no obstante la presencia del estado sudanés como “lugar de la memoria”, está claro que la contra-parte “institucional” de estas personas son ustedes y las ONG, antes que una autori-dad estatal clásica. Es más, no me parece que se pueda hablar de la existencia de un mercado en el sentido clásico del término.

Según la definición que he citado, esto debería ser, entonces, un laboratorio para experimentar las debilidades y las fortalezas del concepto de sociedad civil, digamos, en estado puro. ¿Es cierto? ¿O la situación de penuria material e insegu-ridad compromete este esfuerzo?

En efecto, podríamos decir que los interlo-cutores privilegiados de los refugiados son el ACNUR y la persona que administra el campo, pero el rol del estado receptor es crucial. Sin su consenso, el ACNUR mismo no podría dirigir una misión de este tipo. Desde un punto de vista práctico, ninguna iniciativa puede ser adoptada sin el acuerdo de las autoridades estatales.

Podríamos decir que una forma de sociedad civil en estado puro existe dentro del campo. Formas de convivencia, si bien no desarrolladas según la cultura europea, permiten regular la vida cotidiana según leyes que encuentran su autoridad, en parte, en la tradición, en parte, en la ley chadiana y, finalmente, en el derecho internacional a través de la presencia del ACNUR.

La presencia de los campos de Treguine y Bredjing situados en la sub-prefectura de la aldea de Hadjer Hadid ha tenido un im-pacto sobre el mercado autóctono y, por lo tanto, sobre la sociedad civil local. Se trata de 45.000 refugiados instalados cerca de una aldea que cuenta con 5.000 habitantes. Las relaciones económicas se intensificaron con las tres aldeas cercanas y también entre

los dos estados limítrofes. Estoy de acuerdo con Ud. en que la situación de penuria com-promete los esfuerzos que son realizados en este sentido. Pero existe una “fuerza” adicional en estas personas que no debe ser subestimada: la capacidad de adaptación y de aprovechar cada situación para poder obtener algún tipo de beneficio. Un ejemplo concreto en este sentido puede ayudarme a ser más explícito. Días pasados llegó al cam-po de Gaga un hombre solo; durante el pro-ceso de aceptación al campo, dijo que había dejado la aldea de frontera donde había en-contrado refugio luego de los ataques de los Janjaweed del mes de diciembre. Inmediata-mente, el asistente de protección le pregun-tó: “si ha abandonado esta aldea dos meses atrás ¿por qué llega al campo recién ahora?” “Cuando abandoné aquella aldea huí hacia el norte”, contestó. “Encontré un comercian-te que me vendió una bolsa de maníes. La revendí en la aldea siguiente a una cifra su-perior. Entonces, retorné a la primera aldea donde compré otra bolsa de maníes al mis-mo comerciante para revenderlo en la aldea siguiente. Repetí este viaje al menos tres veces”. Bajo el ataque de los Janjaweed, el nuevo refugiado en Gaga había establecido una original forma de mercado.

Daniela Raiman, Mahamat Ahmat y Alessandro Telò en el campo de Farchana

Field Office del UNHCR en Adre

Notas

Nota del Coordinador Editorial: las no-tas han sido redactadas por el Coordinador Editorial, cualquier error u omisión queda exclusivamente bajo su responsabilidad.

1 Durante 2004, Chad fue el país que más incrementó la cantidad de refugiados (78%), lo que le permitió pasar del 18vo lugar al 9no

lugar en el ranking de países receptores. Para más información estadística se reco-mienda www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/statistics/opendoc.pdf?tbl=STATISTICS&id=42b283744.2 Una cláusula de esta ley preveía la creación de un fondo cuyos recursos provenían de las regalías petroleras y que estaba destinado a las generaciones futuras. El financiamiento del Banco Mundial está subordinado al res-peto de esta cláusula. La Asamblea Nacional de Chad ha votado la abolición de este fon-do argumentando la falta de recursos básicos para el pago de los salarios y el desarrollo de infraestructura.3 Esta entrevista fue realizada el 14 de febre-ro de 2006.4 Se trata de cursos de cocina, artesanado, elaboración de jabones, costura, etc.5 El bloque no es solo una unidad administra-tiva sino también civil. Son sus jefes quienes representan a los refugiados en las institucio-nes representativas que gestionan el campo y que tienen contacto con los chefs de aldea chadianos. No existe una dimensión estanda-rizada de los bloques, que pueden compren-der desde 300 hasta 2500/3000 personas.

Puente@Europa 15

telo.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.15

16 Puente@Europa

varsky.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.16

Puente @ Europa (P@E): La sociedad civil, como surge de los artículos publi-cados en este número de la revista, es en-tendida como un espacio “entre” estado y mercado, ocupado por grupos que quieren defenderse de uno u otro. Algunos piden al estado protección del darwinismo social implícito en el mercado sin reglas o en la lógica del lucro económico -véanse, por ejemplo, los grupos ambientalistas-, otros piden al estado que se retire de los espacios de libertad que ha ocupado abusivamente regulando cada vez más la vida de los in-dividuos y grupos -por ejemplo, los grupos defensores de la libertad a la investigación científica sobre biotecnología. ¿Cómo puede responder el estado a dos demandas que parecen ir en dirección opuesta?

La “diplomacia ciudadana” viene protago-nizando en las últimas décadas un proceso caracterizado por la generación de nuevos espacios, en beneficio de una gran cantidad de actores no estatales. Sin embargo, es también responsabilidad del estado la arti-culación de espacios en los que se fomente la participación activa de la sociedad civil. Desde nuestra visión, la sociedad civil la constituyen el conjunto de sectores sociales no estatales, generalmente organizados a través de sindicatos, cámaras empresarias, sectores académicos y organizaciones no gubernamentales en su amplia diversidad. Las formas de participación son múltiples. Los ámbitos de interacción dependen de los objetivos que se persiguen. El desafío de un proceso de integración regional de carácter estratégico en lo productivo, económico, social, político y cultural como el Mercosur sólo puede abordarse con un fuerte diálogo y decidida participación social.

En los últimos años, el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Interna-cional y Culto de la Argentina ha realizado una intensa tarea de apertura a la participa-ción social.

Se trata de una nueva etapa en la que funcionarios y representantes sociales hemos dado un paso muy significativo en materia de diálogo, intercambio de infor-mación, capacitación y organización en Comisiones Sectoriales. El Consejo Con-sultivo de la Sociedad Civil (CCSC) es uno de esos ejemplos: inició su tarea con 37 organizaciones sociales y, luego de tres años, cuenta con más de 1.000, entre las que se encuentran la Sección Nacional del Foro Consultivo Económico y Social (FCES) del Mercosur, la Unión Industrial Argentina (UIA), la Asamblea de Pequeñas y Media-nas Empresas (Apyme), la Confederación de Trabajadores Argentinos (CTA), la Con-federación General del Trabajo (CGT), y la Federación Agraria Argentina (FAA).

P@E: Como responsable del Área de In-tegración y Participación Social del Mi-nisterio de Relaciones Exteriores ¿piensa que la participación social puede, de algún modo, simplificar la resolución de controversias cuando hay más de un esta-do involucrado -facilitando, por ejemplo, la búsqueda de soluciones en temas am-bientales en circunstancias como las que afectan actualmente a Argentina y Uru-guay? ¿O piensa, en cambio, que tener en cuenta las demandas de la sociedad civil hace más difícil las relaciones entre estados, cuando, por ejemplo, se trata de cuestiones -como los OGM- ligadas a cuestiones culturales y sensibilidades na-cionales, sino locales?

Las relaciones que los actores de la sociedad civil mantienen con el estado son ambivalentes pero ineludibles si es que estos pretenden que sus demandas estén presentes en la agenda política nacional e internacional. Hugo Víctor Varsky, Representante Especial para la Integración y la Participación Social y Coordinador del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil en la Cancillería argentina, comparte con nosotros su experiencia sobre esta relación.

La participación social nunca puede perju-dicar la relación entre los estados, porque su intervención facilita el diálogo, que es un camino adecuado para encontrar respuestas a los diferendos. Por lo tanto, el mejor esce-nario posible es la inclusión de la sociedad civil, considerando sus demandas y amplian-do su participación en los procesos vincula-dos al establecimiento e implementación de políticas públicas nacionales y regionales. Nuestra alianza regional será mucho más sólida cuando las organizaciones de la socie-dad civil puedan protagonizar plenamente el rol que demandan, habiendo construido los canales institucionales, así como aquellos que, aún informales, tienen una muy signifi-cativa riqueza.

En el Consejo Consultivo de la Socie-dad Civil interpretamos este sentimiento porque sabemos que todo sería mucho más simple si la sociedad civil mercosureña pu-diera tener la información, el conocimiento y el protagonismo necesario en la discusión y construcción regional. Precisamos un Mer-cosur más participativo, más democrático y más inclusivo. Para lograrlo, debemos generar ámbitos que permitan consensos, diálogos que superen diferencias. Sólo así podremos dar los saltos de calidad para al-canzar un futuro mejor.

Se trata de encontrar nuevos meca-nismos, que sean propios de cada región y conscientes del proceso vivo y dinámico de una realidad muy compleja, con fuertes des-equilibrios sociales, agudizados tras la déca-da del noventa. La flexibilidad, el pluralismo y el respeto mutuo facilitan la madurez de las decisiones. Aún los temas más complejos de estado se simplifican con la participación sistemática de la gente.

Puente@Europa 17

varsky.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.17

P@E: A veces parece que, en el ámbito de sistemas de integración como los del Mercosur o la Unión Europea, la socie-dad civil se concibe como un sustituto de los tradicionales órganos representativos para resolver el déficit democrático del que tanto se habla a propósito de organi-zaciones poco institucionalizadas (o, en cualquier caso, donde la representación no juega un rol central en el sistema ins-titucional). ¿Cómo es su experiencia al respecto? ¿Cómo funciona el Foro Con-sultivo Económico y Social del Mercosur? ¿Y cuál ha sido, por otra parte, el rol del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil en las negociaciones que se mantuvieron hasta el momento entre el Mercosur y la Unión Europea?

La ampliación de los espacios nacionales y regionales de participación social en el marco de un proceso de integración no reemplaza a los tradicionales órganos de representación: ambas instancias son necesarias y comple-mentarias. Es por esa razón que trabajamos para que se consoliden y puedan contribuir con la democratización y profundización de nuestro propio proceso de integración.Por otra parte, el Foro Consultivo Eco-nómico y Social es la única institución reconocida oficialmente por el Mercosur como instancia de representación social. Es un órgano que ha tenido una consecuente trayectoria y que debería repensarse en el marco de un nuevo contexto político regio-nal, con la incorporación de nuevos actores, porque representa una instancia que en sus más de diez años de existencia, no ha tenido atribuciones que le permitan jugar un rol más trascendente en el proceso.

Actualmente, a partir de una etapa de maduración del bloque y de ampliación per-manente de su pauta temática, la dimensión social de la integración ha adquirido una centralidad sin precedentes. Hoy, todos los países miembros tienen en sus gobiernos puntos focales para promover la participa-ción ciudadana, basados en el reconocimien-to de los presidentes en Montevideo en di-ciembre de 2005, en el Consenso de Buenos Aires, y fundamentalmente, en el programa “Somos Mercosur”1.

Este programa tiene el objetivo princi-pal de involucrar a la ciudadanía en el pro-ceso de integración regional, y constituye un paraguas dentro del cual se articulan todas las experiencias regionales que promueven la participación social. Fue presentada du-rante la presidencia pro tempore de Uruguay que finalizó en diciembre de 2005, y será continuada de la presidencia pro tempore de Argentina que se inició en enero de 2006.

“Somos Mercosur” tiene hoy dos ob-jetivos centrales: por un lado, articular una agenda común donde confluyan e interac-túen todas las iniciativas sociales que se desarrollan en el espacio del Mercosur, tales

como la Coordinadora de Centrales Sindi-cales del Cono Sur (CCSCS), la Asociación Latinoamericana de Pequeñas y Medianas Empresas (Alampyme), la Coordinadora de Productores Familiares del Mercosur (CO-PROFAM), la Red de Mercociudades, las cooperativas, y el Grupo de Montevideo de Universidades de Uruguay, entre otros, jun-to a las diferentes experiencias nacionales como el CCSC de Argentina, el Encuentro para el Mercosur de Brasil, y el propio Foro Consultivo Económico y Social.

“Somos Mercosur”, por otra parte, tam-bién se propone realizar una masiva activi-dad de capacitación a dirigentes sociales para difundir la importancia estratégica que tiene nuestro bloque regional, como así también colaborar en el acercamiento de sus logros a la gente, a través de fáciles accesos informa-tivos, y formativos, a través de Internet.

Precisamente, en este marco, el rol del Consejo Consultivo de la Socidad Civil es generar un fluido intercambio de infor-mación y diálogo entre las organizaciones sociales que lo integran y los distintos fun-cionarios que conducen la política exterior. Su tarea apunta a capacitar e informar a los representantes de la sociedad civil sobre las negociaciones internacionales, a través de seminarios coordinados por el Instituto del Servicio Exterior de la Nación y distintos especialistas de la región. Con relación a las negociaciones entre el Mercosur y la Unión Europea, por ejemplo, se realizaron numero-sos cursos y jornadas de capacitación, en los que se pudo recoger las opiniones y sugeren-cias de las distintas organizaciones sociales.

Por último, el Consejo Consultivo de la Socidad Civil también colabora con el ac-ceso a la información de las organizaciones sociales, distribuyendo diariamente informes de prensa nacional e internacional sobre el Mercosur, junto a los discursos y documen-tos oficiales de las negociaciones en las que participa Argentina.

P@E: Una última pregunta: en Europa, algunos dicen que el surgimiento de la sociedad civil como sujeto político indica una profunda crisis de los partidos. ¿Ud. cree que esta constatación es válida tam-bién para América Latina?

La última década del siglo pasado fue signada por un período de profundas trans-formaciones en el escenario internacional. El sorpresivo desenlace de la Guerra Fría, que había marcado el destino del mundo durante medio siglo, y la comprobación de las primeras consecuencias negativas de la aceleración del proceso de globalización financiera, configuraron una coyuntura in-cierta y preocupante. Comenzaba entonces una transición marcada por el súbito colapso del estado, la desconfiguración de las fron-teras territoriales y la debilitación de las soberanías nacionales. En ese contexto, el

diálogo con la sociedad civil global adoptó nuevas formas.

Por otra parte, el surgimiento en Amé-rica Latina de una sociedad civil con nuevas formas de actuar está relacionado con la crisis que atraviesan los partidos políticos en cuanto a su capacidad para representar a los ciudadanos y dar cuenta de la diversidad de valores e intereses presentes en la sociedad. En ese sentido, no podemos dejar de men-cionar la crisis de 2001 que azotó a nuestro país: venimos del reclamo masivo “que se vayan todos”, que apuntó contra la dirigen-cia política, un fortísimo quiebre institucio-nal que evidenció un profundo descreimiento popular de las organizaciones políticas tradi-cionales y, consecuentemente, al rol estatal como articulador de la esfera pública.

Precisamente, por estos antecedentes, el espacio de participación social que he-mos generado en la Cancillería argentina es, en buena medida, mérito del esfuerzo de las organizaciones sociales que apostaron decididamente por una nueva forma de par-ticipación en beneficio de la construcción de una integración económica, política, cultural y social.

Notas

1 El inciso 28 del Comunicado Conjunto de los Presidentes de los Estados Partes del MERCOSUR que resultó de la reunión del Consejo Mercado Común realizada entre los días 7 y 9 de diciembre de 2005 en Montevideo (Uruguay) señala que “[los Presidentes] valoran positivamente la labor desarrollada por el Foro Consultivo Económico y Social cuyo objetivo fundamental es canalizar las contribuciones de la sociedad civil para la marcha del proceso de integración” (CMC 2005 ACTA 02, http://200.40.51.219/msweb/SM/Noticias/Comunicado%20Conjunto.pdf).

El programa “Somos MERCOSUR”, puesto en marcha bajo la presidencia pro tempore de Uruguay, durante el segundo semestre de 2005, tiene por objetivo promover la participación social a través de la interacción del trabajo de las distintas organizaciones de la sociedad civil que funcionan a nivel nacional y regional. Se establecieron cuatro ejes para la profundización del proyecto de integración: difusión del MERCOSUR en la sociedad civil de la región; capacitación de dirigentes sociales sobre la integración; promoción de actividades culturales; y acercamiento de actores sociales y transparencia en los actores y normas que elabora el MERCOSUR. Más información sobre el programa en www.somosmercosur.org (Nota del Coordinador Editorial).

18 Puente@Europa

varsky.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.18

Esta sección incluye reflexiones teóricas y análisis empíri-cos originales que nutran el diálogo entre América Latina y Europa y que ofrezcan una base enriquecedora común para la elaboración de políticas eficaces.

Puente@Europa 19

instrumentos de analisis.indd 22/03/2006, 02:48 p.m.19

Ni Príncipe ni Mercader: el “Ciudadano” según Marc Nerfin

En un visionario artículo publicado en 19861, Marc Nerfin ofreció un poderoso y dinámico modelo para ayudar a comprender la nueva in-terconexión global y la emergente visión del mundo con la que se articulaba. Si bien Nerfin no menciona explícitamente a la sociedad civil, se refiere a ella cuando elabora el concepto de “tercer sistema”:

El tercer sistema [...] solo une a aquellas personas que están alcanzando una conciencia crítica del rol que podrían desempeñar. No

es un partido o una organización, sino un movimiento de aquellas asociaciones o ciudadanos que perciben que la escencia de la historia es un esfuerzo interminable por

la emancipación. El tercer sistema no busca el poder gubernamental o económico. Por el contrario, su función es ayudar a la gente a hacer valer su poder autónomo vis-à-vis el Prín-cipe y el Mercader. Procura escuchar a aquellos que nunca o raramente son escuchados y, al menos, ofrecer una tribuna a las voces desatendidas2.

Esta poderosa metáfora del Ciudadano que se organiza por sí mismo a nivel local y global vis-à-vis las estructuradas fuerzas financieras y de los mercados del Mercader, y los estados y gobiernos del Príncipe, demostró ser no solo visionaria y persistente, sino que también se convirtió en una fuente rica de innovación y proliferación lingüística y teórica. El modelo de Nerfin tuvo un fuerte impacto en la formulación de una nueva mirada del mundo por parte de las redes de la sociedad

20 Puente@Europa

Jensen.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.20

civil global y los de movimientos sociales.Desde mediados de la década del no-

venta hubo una explosión en el discurso e interpretación del rol de la “sociedad civil” en la democratización y el desarrollo. Sin embargo, la confusión sobre el significado de este concepto contribuyó a su corrupción por parte de distintos actores, incluyendo gobiernos y organizaciones transnacionales e intergubernamentales. Según su punto de vista, es “políticamente correcto” alentar la discusión para crear la impresión de apertura y disposición al cambio, mientras que los in-tereses reales estarían en mantener su actual estructura y proceso de toma de decisiones.

El lenguaje de la sociedad civil se ha convertido en un factor decisivo en el juego de “¿Quién habla a Quién?” y “¿en Qué Términos?” ¿Podemos hablar de un genuino lenguaje de la sociedad civil reflejado en grupos independientes de base y movimien-tos sociales? ¿O ya no podemos distinguir las voces reales que llegan desde abajo de los discursos más sofisticados que emanan desde arriba3?

Sociedad civil y ONG: guerras conceptua-les y lingüísticas

La mayor parte de los autores coinciden en que el significado del término “sociedad civil” ha cambiado notablemente desde el fi-nal de la Guerra Fría. Según Mary Kaldor, lo escencialmente nuevo en el concepto desde 1989 es la globalización. El contrato social entre la sociedad civil y el estado se traslada a la construcción de un “sistema global de reglas, sostenido por autoridades interguber-namentales, gubernamentales y globales que se superponen”4. El hecho de que no se pue-da alcanzar un consenso sobre la definición de sociedad civil, su inherente ambigüedad, señala Kaldor, pone de manifiesto uno de sus atractivos.

La sociedad civil se puede expresar de múltiples maneras: desde iniciativas indivi-duales hasta movimientos sociales, clubes, asociaciones y otras organizaciones. Sin embargo, nunca es una suma mecánica de la totalidad de las formaciones potenciales o existentes. Citando a Alan Fowler, “la so-ciedad civil es el lugar desde donde se debe

obtener la legitimidad si hablamos de un sis-tema político democrático”5. En este sentido, la sociedad civil es más un concepto filosófi-co que un conjunto de organizaciones.

Es un terreno de auto-reflexión, auto-ar-ticulación y autonomía que inherentemente presupone y necesita de una arena pública auto-organizada, donde se puedan ejercer la crítica, el control y la contención de los monopolios de poder existentes y predomi-nantes (el estado, el ejército, la policía, las empresas multinacionales, las instituciones intergubernamentales). La sociedad civil debe ser vista como un potencial crisol y un campo de batalla de distintos intereses y actores, que van desde individuos públicos a ONG internacionales (ONGI). Esta arena pública no es homogénea; está más bien constituida como un proceso permanente de reagrupamiento y negociación entre nuevos y viejos actores y al interior de cada uno de ellos. Sus inconstantes fábricas sociales e interdependencias en desarrollo perma-nente se construyen sobre la determinación autónoma y voluntaria de los individuos que participan activamente de los asuntos

Puente@Europa 21

Jensen.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.21

sociales y políticos. No hay nada estable ni mecánico en la sociedad civil, especialmente en lo que respecta a las “instituciones”. La ininterrumpida necesidad social de una so-ciedad civil deriva de las imperfecciones de la democracia. Este particular espacio social o arena pública asume la participación de la ciudadanía en los procesos sociales, así como también una fuerte conciencia ciuda-dana. Esta interrelación está correctamente resaltada en la literatura reciente sobre so-ciedad civil y ONG.

Aquellos que asumieron el desafío de refor-mular el discurso conceptual son conscientes de los peligros de la falta de auto-reflexión por parte del mundo de las ONG y la falta de claridad conceptual por parte de los inte-lectuales, que han llevado a la confusión en la práctica.

¿Qué haces y para quién lo haces? Entre otras consecuencias, no formular estas

preguntas ha llevado al falso consenso lingüístico de los noventa y [...] a con-fiar, con cierta pereza intelectual, en una puñado de conceptos y palabras como sustitutos de una reflexión más profun-da6. [...] Podemos dar significados a estos conceptos a través del aprendizaje práctico y guiados por la claridad con-ceptual y por principios éticos. Pero si los tratamos como términos no proble-máticos, neutrales o técnicos, pueden volverse palabras cuyo significado sea definido según la preferencia de quien lo use y para cualquier propósito. [...] si la participación tiene algún significado cuestionará las relaciones de poder exis-tentes y dará lugar al conflicto: la ausen-cia de conflicto en muchos programas participativos es algo que debe generar suspicacias7.

Jenny Pearce articula las consecuencias cru-ciales de la falta de debate sobre cuestiones fundamentales:

No hay una visión “correcta” sobre la sociedad civil, pero hay una cuestión escencial para señalar sobre la forma en que se utiliza el concepto. El uso del término como un concepto normativo -qué nos gustaría que fuera la sociedad civil o qué pensamos que debería ser->>

>> civil no es estática, es incomprensible y, finalmente, indefinible. “¿Dónde esta el Sr. o la Sra. Sociedad Civil?”, se preguntan. Como nadie da el primer paso, los gobiernos y políticos compiten por moldear su propia “sociedad civil”, expresada en el empleo de su propio lenguaje sobre ella. Esta percep-ción ha llevado a la construcción de marcos para dividir en compartimentos a las ONG y organizaciones de la sociedad civil, lo que, en último término, ha llevado a la exclusión selectiva de ciertos grupos de la participa-ción a nivel institucional.

¿Quién habla? Dialectos en el uso diari del lenguaje de la sociedad civil

Algunos de los más característicos lenguajes de la sociedad civil pueden ser distinguidos, como veremos a continuación, según la acti-tud de quien los usa:

- El “Innovador”: el mejor ejemplo de esta

rificar su propia posición significa que muchas ONG terminan implementando la visión que favorece a los donantes. Si la misma coincide con sus propios objetivos, no hay problema; pero si esta es un resultado no deseado de la falta de reflexión, si lo hay8.

No hay un único modelo y un único dis-curso para la sociedad civil. El concepto no permite una única definición. Su escencia se encuentra en su diversidad, su diferencia y su pluralismo. Esto es lo que distingue al Ciudadano (y su espacio público) del Mercader y el Príncipe. La sociedad civil es multilingüe y no se le puede enseñar un lenguaje exclusivo y particular.

La compulsión de las instituciones es “colonizar” el lenguaje de la sociedad civil -objetivar, definir normativamente y com-partimentar el concepto-, mientras que, en cambio, los actores de la sociedad civil se ven a sí mismos y a sus actividades como un proceso dinámico y fluido. Gran parte de la crítica que llega desde instituciones inter-nacionales, como la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), relacionada con las limitaciones para “dialogar” (más prescrip-tivamente “monologar”) con/sobre la so-ciedad civil, está centrada en su percepción de que el problema es que la sociedad>>

En sociedades que están en las etapas iniciales del desarrollo democrático, el riesgo de no comprender el lenguaje de la sociedad civil es particularmente grande. Por un lado, se crean adversarios mediante el uso del lenguaje y, por el otro, el discurso de la sociedad democrática civil y abierta es “robado” en un modo que no es ni civil, ni abierto, ni tampoco democrático.

>>se confunde frecuentemente con una descripción empírica. [...] la constante confusión entre ambos enfoques en la literatura sobre desarrollo y en la praxis de las agencias multilaterales, gobiernos y ONG contribuyó a un enfoque técnico y des-politizado del fortalecimiento de la sociedad civil que, finalmente, tuvo implicancias políticas. Por ejemplo, en la mayoría de los casos, ha privilegiado la visión de las agencias donantes occi-dentales y ha convertido a la “sociedad civil” en un proyecto antes que un pro-ceso. En otras palabras, al asumir que no hay diferencias entre los enfoques sobre lo que nos gustaría que fuera la “sociedad civil”, al asumir que no es un concepto problemático y que es empí-ricamente observable, y que su inten-ción es, indiscutiblemente, construir democracia e impulsar el desarrollo, la visión de los poderosos y opulentos donantes prevalece. Las fallas para cla-

categoría es, probablemente, Anthony Judge, un virtuoso del lenguaje9. Otros ejemplos incluyen a John Kean, Jan Aart Scholte, Marc Nerfin, Ronnie Lipschutz, Manuel Castells, etc.

- El “Condescendiente”: la mayor parte de las organizaciones intergubernamentales pertenecen a esta categoría. Un excelente ejemplo es el encabezamiento del newsletter del FMI “Querido amigo...”, y, en general, todo el proceso de “acreditación” de las organizaciones de la sociedad civil como socios en el diálogo. La carta abierta de Guy Verhofstadt es otro buen ejemplo10.

- El “Radical”: aquellos que rechazan el lenguaje condescendiente y demandan una auténtica participación en las discusiones y toma de decisiones a nivel global. Los me-jores ejemplos son los movimientos y redes clasificadas como “absolutistas” por las ins-tituciones económicas multilaterales, como 50 Years was Enough, Greenpeace, Jubilee 2000, Ruckus Society, etc.

- Los “Entusiastas de la Globalización”: aquellos que hablan el idioma “pozzy”11 de Anthony Judge. La “sociedad civil global progresista”; los “puristas de la sociedad civil” de John Keane’s. Son demasiados para nombrarlos a todos.

22 Puente@Europa

Jensen.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.22

- Los “Farsantes de la Sociedad Civil”: un trabajo lucrativo para los protectores de antiguos regímenes autoritarios que dis-ponen de experiencia y redes para crear falsas coaliciones que representan en foros nacionales, europeos y globales. Esto es particularmente evidente en democracias post-comunistas y débiles.

- Los “Practicantes Pragmáticos” del “Tercer Sector”: raramente hablan de la sociedad civil de manera explícita y muestran poco entusiasmo por los debates teóricos.

- Los “Teóricos de la Sociedad Civil”: aca-démicos que hacen lo opuesto a los practi-cantes pragmáticos.

- Los “Totalizadores”: desde Aristóteles hasta Alan Greenspan, “todo el mundo es sociedad civil”, ¡incluyendo, por supuesto, a la sociedad incivil!

- Los “Empíricos”: “¡estadísticas, por fa-vor!” Solo cuentan las ONG mensurables. El resto es fantasía. Representantes de la co-rriente principal de la literatura de ciencias sociales influida por Estados Unidos.

- Los “Neggies”12: en la clasificación de Anthony Judge, aquellos que son siempre escépticos. Ayudan a detectar los errores y defectos en la literatura sobre sociedad civil.

Hay, obviamente, muchas superposiciones entre quienes utilizan estos modos de expre-

sión, y estas categorías pueden, por supues-to, ser ampliadas. Los distintos lenguajes utilizados por los influyentes representantes de las categorías enumeradas son el reflejo de la importancia de este término peculiar y de los nuevos espacios sociales, políticos y económicos que ocupa.

Jeffrey Alexandre señala que el mundo creado por el discurso está polarizado. Ofre-ce la imagen de una sociedad civil abierta en oposición al modelo de un mundo cerrado, secreto, conspirativo. Los lenguajes, sostie-ne, implican el riesgo de la polarización y la creación de enemigos. Las preguntas son las mismas: ¿quién habla en nombre de la so-ciedad civil? ¿quién traza el límite entre los que están “dentro” y los que están “fuera”? ¿quién tiene acceso a los recursos necesarios para sostener a la sociedad civil?

En sociedades que están en las etapas iniciales del desarrollo democrático, el riesgo de no comprender el lenguaje de la sociedad civil es particularmente grande. Por un lado, se crean adversarios mediante el uso del lenguaje y, por el otro, el discurso de la sociedad democrática civil y abierta es “robado” en un modo que no es ni civil, ni abierto, ni tampoco democrático.

Uno de los principales problemas con las nuevas ONG en Europa Central y Oriental, así como también otras partes del mundo en desarrollo (como, por ejemplo, América Latina) es su falta de legitimidad en las sociedades locales. El problema de la legitimidad deriva de la escasez de recursos y donantes locales. Las ONG se dirigen

CONGO: congress of NGOs.

GRINGOs: government-run NGOs.

PINGOs: Public-Interest NGOs.

SINGOs: social-spirtual NGOs.al estado, perdiendo automáticamente su independencia, o buscan recursos externos. En ambos casos la accountability y transpa-rencia pasan a ser cuestionables. Es también muy frecuente que donantes occidentales, a veces con las mejores intenciones, no hayan analizado las condiciones sociales, políticas y culturales locales y, por lo tanto, sean in-capaces de elegir sus socios de la sociedad civil más adecuados. En muchos casos, quienes reciben apoyo financiero interno son los mismos que ya pertenecen a la elite de las ONG globales. Estos poseen no solo el lenguaje necesario, Internet y destrezas para el uso de aplicativos, sino que también son capaces de “hablar el lenguaje de la socie-dad civil” con fluidez utilizando los términos más en boga, exclusivos y pseudo-profesio-nales (ONGO, ONGD, ONGP, etc.13).

Del diálogo a la cooptación

La sociedad civil, con su proliferación de interfaces, ofrece un notable valor agregado a los representantes globales, regionales y domésticos y a las configuraciones de los nuevos Príncipes y Mercaderes postmoder-nos para aprobar y demostrar sus “buenas intenciones”. Con la ayuda de esta nueva lengua, “hablando el lenguaje de la sociedad civil”, nombrándola y dándole un signifi-cado, ellos mismos se vuelven parte de la sociedad civil. Los escurridizos lenguajes y las nuevas prácticas de diálogo con las orga-nizaciones de la sociedad civil iniciadas por non-CSOs14 (desde arriba o desde afuera)

Puente@Europa 23

Jensen.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.23

ayudan a terminar con las fuertes contra-dicciones y antagonismos. La jerga de la sociedad civil puede disolver sin problemas intereses diametralmente opuestos y ofrecer resultados mutuamente satisfactorios. Este proceso puede llamarse “cooptación de la sociedad civil”.

“Hablar el lenguaje de la sociedad civil” ofrece un común denominador a los donantes occidentales, la nueva elite de las ONG y gobiernos nacionales que pretenden cooptarlas. Puede ser beneficioso para des-plegar los “correctos” valores democráticos liberales y, al mismo tiempo, evitar las incó-modas consecuencias de sociedades civiles fuertes y auténticas. La cooptación y la dominación significan desborde y debilita-miento. Una nueva red de ONG dependien-tes debilita, no sirve a los intereses de una genuina sociedad civil.

Si bien es importante e inevitable la institucionalización de la sociedad civil, solo podemos superar el impasse práctico y teórico si asumimos que la sociedad civil no es el equivalente a la suma de todas las ONG. La permanente confusión entre los términos “sociedad civil” y “ONG” es una fuente de inconsistencia teórica, mala inter-pretación práctica y manipulación política o ideológica.

El Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio y el Banco Mundial: Quo Vadis?

Organizaciones intergubernamentales como el FMI, la OMC o el Banco Mundial (BM) han sido objeto de crecientes presiones por las críticas realizadas por una coalición de redes de la sociedad civil con relación a sus procesos de toma de decisiones y funciona-miento. Esto ha tenido como consecuencia que cada una de estas organizaciones in-tentara abordar de algún modo la cuestión, con mayor o menor éxito y sinceridad, y, hasta cierto punto, utilizar en sus discursos elementos de lo que ellos mismos definen como actores de la sociedad civil.

Las críticas cada vez más elocuentes y concertadas que impulsaron tentativas de diálogo, más débiles o más fuertes, pueden leerse en el marco de una desconfianza ge-neral a las organizaciones que operan en una cultura del secreto. La implementación de políticas que desestabilizaron y socavaron el desarollo económico redujo el potencial de recursos humanos de muchos países sub-desarrollados. Estas instituciones son vistas

como responsables de haber frenado duran-te décadas el desarrollo económico y social en países perféricos para el beneficio de los países desarrollados.

En el contexto actual parece evidente que habrá una creciente probabilidad de conflicto entre instituciones como la OMC, el FMI, y el BM y las sociedades en las que operan. Se realizarán más cuestionamientos al sistema, incluyendo las relaciones de poder. La disputa con estas instituciones toma la forma de un cuestionamiento a sus estructuras democráticas y sus procesos de toma de decisiones, su falta de transparen-cia, legitimidad y capacidad para manejar la complejidad en aumento de cuestiones que generan divisiones.

Además de asegurar un mejor acceso a la información, lo que aumentaría la po-sibilidad de construir confianza pública en torno a sus operaciones, la inclusión de los representantes de la sociedad civil de una manera seria promueve la accountability a nivel global. En la arena emergente de la gobernanza global, las ONG tienen un im-portante rol.

[...] las ONG tienen, por supuesto, un gran impacto [...]. En los años recien-tes, hemos visto los éxitos de campañas contra minas, por la reducción de la deuda de los países en desarrollo y por la creación de una Corte Penal Interna-cional. Estas tres campañas demuestran, de una manera espectacular, el poder que pueden ejercer las ONG [...]15.

Puede esperarse que esta nueva fuerza a ni-vel internacional tenga una influencia cada vez mayor en la agenda global, el proceso de toma de decisiones y la implementación de políticas.

Comenzando y terminando con una metáfora

Hakan Seckinelgin advierte que las organi-zaciones internacionales para el desarrollo y las instituciones económicas multilaterales utilizan la sociedad civil como una metá-fora16. Sostiene que el proceso mediante el cual estas instituciones involucran a la sociedad civil en temas de desarrollo eco-nómico y social contribuye a la difusión de las relaciones neo-liberales occidentales; en otras palabras, consolida en lugar de cam-biar el status quo.

La sociedad civil, con su proliferación de interfaces, ofrece un notable valor agregado a los representantes globales, regionales y domésticos y a las configuraciones de los nuevos Príncipes y Mercaderes postmodernos para aprobar y demostrar sus “buenas intenciones”.

Se ve claramente en sus documentos y programas que el BM y otras instituciones económicas multilaterales reconocen y “acreditan” a sus propias organizaciones de la sociedad civil según se ajusten a sus crite-rios. Construyen y publicitan su modelo de sociedad civil sobre esa base empírica. Una sociedad civil -y el lenguaje de la sociedad civil- moldeada de ese modo no solo es pro-blemática y falsa sino que también se con-vierte en una semillero de mayores tensiones sociales, culturales y políticas. Seckinelgin lo formula del siguiente modo:

La verdadera cuestión no es si las orga-nizaciones locales deberían participar o no de este proceso, sino en qué medida representan a la sociedad civil en su contexto social17.

La creación de una comunidad particular lla-mada “sociedad civil”, a través de la utiliza-ción de un lenguaje y metáforas particulares sobre ella misma por parte de actores fuertes e influyentes, tiene como resultado la exclu-sión de muchos otros potenciales jugadores. Por lo tanto, la cuestión de quién define so-ciedad civil, quién habla en su nombre y qué lenguaje utiliza es decisiva para entender y trazar los límites de un concepto en perma-nente desarrollo. Las organizaciones interna-cionales tienen una gran capacidad para crear y popularizar conceptos e imágenes, especial-mente, atrayendo la atención de medios in-ternacionales y gobiernos influyentes. Como enfatiza Seckinelgin, son capaces de impulsar cambios sociales y alterar la forma en que la sociedad y sus miembros funcionan.

Nuevos y viejos actores también están utilizando su propio lenguaje de la sociedad civil para moldear la realidad, intentando ocupar o dominar espacios sociales reales o virtuales con sus propios discursos y metáfo-ras. Las organizaciones intergubernamentales -representantes globalizadas del Príncipe y el Mercader- tienen formidables instrumentos a su disposición. De muchas maneras intentan atraer, seducir o convencer a sus socios favo-ritos de la sociedad civil (y a través de ellos a un público global más grande) de sus buenas intenciones, utilidad e inevitabilidad.

El concepto de sociedad civil demostró ser más perdurable y elástico de lo esperado: ha encontrado nuevos lugares, espacios, for-mas y lenguajes para su desarrollo. Miríadas de redes, movimientos locales, regionales y globales, ONG, ONGI, así como también donantes, agencias intergubernamentales,

24 Puente@Europa

Jensen.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.24

instituciones económicas multilaterales y gobiernos, están utilizando el discurso de la sociedad civil en su lenguaje diario para atraer al público escéptico y renuente y ven-der sus políticas como “social y políticamen-te correctas”. No solo ha surgido según un modo y una perspectiva europea occidental u oriental, sino que también en África, Asia y América Latina se ha vuelto parte del len-guaje cotidiano y de los programas de inves-tigación. A pesar de que muchos argumentos válidos se puedan esgrimir sobre el uso adecuado o inadecuado del concepto y sobre su sesgo y origen occidental, parecería que nada puede detener esta expansión lingüísti-ca y pública. De hecho, esta es una manifes-tación de la gran necesidad de reinterpretar y, parcialmente, reemplazar los conceptos decimonónicos del análisis político y cien-tífico. La sociedad civil, con su elasticidad e “in-betweenness” ha demostrado ser una metáfora útil para satisfacer las necesidades que surgen de distintos y, a veces opuestos, rincones de nuestra realidad globalizada. Puede representar genéricamente diferentes contenidos sociales e intenciones políticas y aun ofrecer un promisorio marco para la protesta, el compromiso y la legitimidad.

Si la sociedad civil con sus formas globalizadas, pero aun fragmentadas, que reflejan las inequidades globales en términos de participación y acceso a la tecnología, es capaz de crear lazos significativos entre individuos y grupos sociales, es aun una cuestión abierta. El intento está claramente planteado. Los objetivos de un futuro global con “rostro humano” están formulados, el vocabulario de una sociedad civil global y local está creciendo. Sin embargo, se hablan distintos lenguajes al mismo tiempo y aun faltan formas institucionales y marcos para un diálogo más sistemático y estructurado. Es demasiado pronto para decir si las distin-tas redes civiles y públicas transnacionales, europeas y globales serán capaces de ofrecer marcos para la capacitación, instituciones y foros que sean lo suficientemente poderosos y persistentes para dar forma a un nuevo orden, que podríamos llamar “gobernanza global”, con una sociedad civil global.

MANGOs: mafia-run NGOs

Notas

Nota del Coordinador Editorial (N.C.E.): este trabajo sintetiza alguna de las ideas presentadas en el ensayo publicado recientemente por el Instituto Universitario Europeo, San Domenico, Florencia (Italia): Jody Jensen y Ferenc Miszlivetz, “The Languages of Civil Society. Europe and Beyond”, Istituto Universitario Europeo, Working Paper SPS, n. 2, 2005 (http://cadmus.iue.it/dspace/bitstream/1814/3335/1/sps2005-02.pdf).

1 Publicado originalmente en IFDA Dossier, n. 56, Genève, noviembre-diciembre de 1986, pp. 3-29.2 Traducción propia. Marc Nerfin, “Neither Prince, nor Merchant: Citizen -An Introduction to the Third System”, en Development Dialogue, n. 1, 1987, p. 182.3 Ver el enfoque del FMI en Thomas C. Dawson y Gita Bhatt, “The IMF and Civil Society Organizations: Striking a Balance”, IMF Policy Discussion Paper, septiembre de 2001, p. 11.4 Mary Kaldor, Global Civil Society: An Answer to War, Cambridge, Polity Press, 2003, p. 2.5 Alan Fowler, “Strengthening Civil Society in Transition Economies - from Concept to Strategy: Mapping an Exit in a Maze of Mirrors”, en Id., NGOs, Civil Society and the State: Building Democracy in Transitional Societies, Oxford, INTRAC, 1996, p. 25.6 Traducción propia. Jenny Pearce, “NGOs and Social Change: Agents or Facilitators?”, en Development in Practice, Vol. 3, n. 3, octubre de 1993, p. 12.7 Traducción propia. Ibidem, p. 13.8 Traducción propia. Ibidem, p. 14.9 Ver www.laetusinpraesens.org.10 Guy Verhofstadt, “Ethical Globalization - Workable Globalization”, UNIDO Publications, 26 de noviembre-2 de diciembre de 2001, www.unido.org/en/doc/4889.11 Pozzy es definido como: “el lenguaje según el cual todo debe ser expresado de manera positiva. Es el típico lenguaje ‘políticamente correcto’. Este es el lenguaje de los vendedores de esperanzas -desafortunadamente es también la causa directa del desastre del transbordador espacial Challenger (sus constructores, como en muchas otras organizaciones modernas, desalentaron la comunicación de los informes sobre los problemas registrados a las autoridades superiores del proyecto)”, ver www.laetusinpraesens.org/musings/langfour.php (N.C.E.).12 Ver Ibidem (N.C.E.).13 Organizaciones no Gubernamentales Operacionales (ONGO); Organizaciones no Gubernamentales Donantes (ONGD), Organizaciones no Gubernamentales Partidarias (ONGP). Para más información ver J. Jensen y F. Miszlevitz, op. cit. (N.C.E.).14 CSO: acrónimo para las siglas en inglés de Organizaciones de la Sociedad Civil (N.C.E.).15 Traducción propia. Peter Willetts, “Civil Society Networks in Global Governance: Remedying the World Trade Organization’s Deviance from Global Norms”, artículo presentado en el Colloquium on International Governance, Palais de Nations, Genève, 2002. Otros éxitos pueden encontrarse al considerar el rol de la sociedad civil creando conciencia sobre la crisis ambiental (calentamiento global, protección de la biodiversidad) que ha sido instrumental para unir a los gobiernos en un intento por abordar estas cuestiones.También en Doha las ONG y los países en desarrollo se unieron con éxito para enfrentar a las compañías farmacéuticas en la cuestión de las patentes, en realidad, contra las objeciones de países como Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido. Ver Mark Ritchie, “Fighting to a Draw in Doha”, en Agribusiness Examiner, n. 134, 26 noviembre de 2001 (http://www.organicconsumers.org/corp/doha112601.cfm).16 Hakan Seckinelgin, “Civil Society as a Metaphor for Western Liberalism”, en Global Civil Society, Vol. 16, n. 4, 2002.17 Traducción propia. Ibidem, p. 373.

Puente@Europa 25

Jensen.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.25

26 Puente@Europa

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.26

Un concepto y su contexto histórico y social

Explorado extensamente en la bibliografía sobre el tema1, el resurgimiento contemporáneo de la noción de sociedad civil está relacionado con los movimientos de oposición al comunismo en Europa Oriental y a las dictaduras militares en América Latina2. ¿Qué era la sociedad civil en estos contextos? En el caso de Polonia, por ejemplo, los principales actores fueron los sindicatos (Solidaridad) y la Iglesia Católica, ambos fuertemente relacionados entre sí; en el caso de Brasil, fueron los sindicatos, las asociaciones profesionales (en particular abogados y científicos), sectores de la Iglesia, empresarios y medios de prensa privados “alternativos” (así como también del mainstream), apoyados por el partido opositor autorizado.

La mayoría de estos actores no estarían incluidos en los informes producidos actualmente por centros de investigación sobre la sociedad civil, aunque, en la mayor parte de los países en desarrollo, las organizaciones religiosas sean el origen principal de asociaciones voluntarias, trabajos solidarios y filantrópicos, mientras que, por su lado, los periódicos privados serían automáticamente excluidos por ser parte del mer-cado o de un sector que opera con fines de lucro, y los sindicatos podrían estar incluidos, aunque ubicados en el limbo, ya que la mayor parte de los diagnósticos hechos por los teóricos de la sociedad civil los arroja al cesto de residuos de la historia.

Más aún, el significado y los principales actores de la sociedad civil en la actualidad, tanto en Polonia como en Brasil, son muy distintos de aquellos del período de lucha contra los estados autoritarios. De hecho, “sociedad civil” es un concepto que va cambiando con la historia. Sus orígenes están relacionados con el trabajo de los filósofos sociales de los siglos XVIII y XIX que intentaban precisar las fuentes de la solidaridad social en un mundo en el que la sociedad, la religión y el estado estaban divididos en subsistemas distintos, mientras que los indi-viduos, por su parte, se habían vuelto autónomos y orientados por valores e intereses egoístas, en una economía de mercado3. En un contexto en el que el estado, para la mayor parte de los autores (con la importante excepción de Hegel4), debía ser reducido a un programa mínimo que asegure la legalidad y el orden, el origen de la solidaridad social era buscado en algunas características de la naturaleza humana o en la dimensión trascendental que contrarrestaría las tendencias egoístas producidas por la orientación hacia el mercado. La sociedad civil, para la mayor parte de los autores de los siglos XVIII y XIX, estaba comprendida por todas las formas de asociación presentes en la sociedad, inclu-yendo aquellas relacionadas al mercado, con la excepción del estado.

Es importante recordar que la mayoría de estas teorías fueron producidas mucho antes de la explosión de la revolución industrial y el crecimiento de la democracia social. En el siglo XX, las viejas teorías de la sociedad civil se volvieron obsoletas tanto por la transformación sufrida por la teoría social como por aquella sufrida por la sociedad. La teoría social, que empezó a tomar forma en la segunda mitad del siglo XIX, abandonó la idea de una naturaleza humana o de una fuerza trascendental como base para la comprensión del comportamiento social. El origen de la solidaridad, la confianza y la integración social debía explicarse en términos de procesos sociales vinculados a las estructuras de las sociedades y sus instituciones (por ejemplo, la división del trabajo, la socialización, los valores e intereses compartidos, la dominación ideológica). Más importante, desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante, nuevas realidades como los movimientos de trabajadores, sindicatos y partidos políticos socialistas crearon un nuevo vector de solidaridad en el que el estado se convirtió, a la vez, en el principal objetivo y actor en la elaboración de las políticas de bienestar social. Este nuevo vector de la transformación social estaba simbió-ticamente asociado al estado nacional, él mismo interesado en consolidar la unidad nacional y prevenir el conflicto social. Por lo tanto, las preguntas planteadas por el primer liberalismo encontraron nuevas respuestas en la creciente complejidad de las estructuras políticas a través de la transformación y democratización del estado5.

Sociedad civil: contexto histórico y contenido social

Puente@Europa 27

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.27

El “prestigio” de la sociedad civil, así como también su uso po-lisémico, es producto de una extraña convergencia de diferentes tradiciones políticas y actores sociales

Luego de un siglo en estado latente, la sociedad civil se ha con-vertido en un concepto de moda, principalmente, debido a la lucha contra los regímenes autoritarios en América Latina y los regíme-nes comunistas totalitarios en Europa Oriental. En esos contextos representó el universo altamente heterogéneo de actores que com-partieron el objetivo común de luchar por la democratización de estos regímenes políticos. Al hacerlo, con el fin del comunismo y la (re)democratización de los países de América Latina, la sociedad civil estaba, en principio, condenada a ser un fenómeno de corta vida. Pero, en cambio, se convirtió en un concepto central de la vida política de sociedades desarrolladas y en desarrollo. ¿Qué sucedió?

El nuevo rol central de la sociedad civil en las sociedades demo-cráticas capitalistas comenzó a crecer junto con la crítica al Estado de Bienestar por parte de la derecha y la situación crítica que se pro-dujo en la izquierda como consecuencia de la caída del comunismo y la crisis de la utopía socialista. Las críticas desde la derecha atacaron la creciente expansión del estado y sus costos, las políticas de bien-estar que, según sostenían, aumentaban los incentivos a permanecer desempleados y aumentar las familias monoparentales, disminuir el entrepreneurship y la autonomía individual. El concepto de socie-dad civil que este tipo de pensamiento apoyaba era un retorno a las asociaciones civiles basadas en la solidaridad (ya sea la familia, las organizaciones locales, la iglesia o la filantropía). Mientras que en la tradición británica esto era un retorno al pensamiento clásico liberal, en Estados Unidos era teorizado como un regreso a la democracia “tocquevilleana”, basada en una miríada de asociaciones locales como principal fuente de los valores cívicos y la participación7. Esta línea de pensamiento acabó mezclada con el comunitarismo y con los muy difundidos, aunque problemáticos, conceptos de capital social y confianza, generalmente ligados a una diversidad de orienta-ciones políticas.

Desde la izquierda, el descubrimiento de la sociedad civil estuvo relacionado con el abandono de la esperanza en la clase trabajadora y el socialismo, así como también con las crecientes críticas al estado de bienestar como una forma de burocratización e invasión de la vida social creativa8. Desde esta perspectiva, la sociedad civil era un modo de luchar contra las tendencias opresivas tanto del mercado como del estado, creando un espacio de autonomía y libre comunicación.

La importancia de los movimientos sociales de trabajadores durante la mayor parte del siglo XX ofuscó la continua importancia de otras formas de asociación e instituciones de solidaridad -la familia, la comunidad local, la amistad, la religión, el origen étnico, las diáspo-ras- y las varias formas en las que estas asociaciones e instituciones eran absorbidas por cada tradición política nacional. Como sabemos, por ejemplo, en Estados Unidos, la participación voluntaria en aso-ciaciones locales tuvo un rol importante en el mantenimiento de los valores cívicos, mientras que en Francia, la tradición republicana destacó al estado como la encarnación de los valores de libertad, soli-daridad y fraternidad y centralizó bajo su regulación, debilitándolas, la mayor parte de las instituciones sociales intermedias. De hecho, cada país democrático europeo ofreció variaciones en el modo en el que las diferentes organizaciones de solidaridad social (incluyendo los sindicatos y los partidos socialistas con apoyo en trabajadores) fueron integradas en la creación de las sociedades democráticas, por no mencionar las diferentes realidades de los regímenes totalitarios y autoritarios del siglo XX.

Transfiriendo el aura de las teorías de los siglos XVIII y XIX al fenómeno actual no se soluciona el problema del significado con-temporáneo de las sociedades civiles en el que el estado juega un rol central como proveedor de bienes públicos sociales, donde los con-flictos sociales están política y legalmente encauzados y el acceso al gobierno está organizado a través del enfrentamiento de partidos políticos en elecciones periódicas. En este nuevo contexto, el rol de las nuevas sociedades civiles ha cambiado profundamente y cada sociedad civil nacional está relacionada a la formación específica de sus estructuras sociopolíticas locales, la constitución de identidades y formas de confianza y solidaridad6.

En lugar de buscar un único modelo universal de sociedad civil necesitamos reconocer que hay una variedad de sociedades civiles. Las raíces históricas de la formación del estado, las tradiciones po-líticas nacionales y las formas en las que el conflicto social está or-ganizado, todos estos componentes definirán el lugar específico y el significado de la sociedad civil en los diferentes contextos nacionales. Un concepto de sociedad civil desconectado de los diferentes contex-tos históricos y sociales necesita ser, como ya veremos, minimalista. Solo luego de un sistemático esfuerzo por identificar los distintos significados de sociedad civil en las sociedades contemporáneas, uno puede desarrollar tipologías de sociedad civil relacionadas con sus diferentes contextos sociopolíticos e intentar averiguar cuál es el hilo conductor que las une.

[...] “sociedad civil” es un concepto que va cambiando con la historia. Sus orígenes están relacionados con el trabajo de los filósofos sociales de los siglos XVIII y XIX que intentaban precisar las fuentes de la solidaridad social en un mundo en el que la sociedad, la religión y el estado estaban divididos en subsistemas distintos, mientras que los individuos, por su parte, se habían vuelto autónomos y orientados por valores e intereses egoístas, en una economía de mercado.

28 Puente@Europa

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.28

Estos dos ideales bien distintos de sociedad civil fueron confundidos en la vida diaria y en los medios y, de hecho, a pesar de sus diversos orígenes, tuvieron algunas conver-gencias reales. Ambos son un síntoma y un intento de solución para la actual crisis de representación de las democracias contem-poráneas, en las que los partidos políticos tienden al centro y los programas políticos, tanto de la derecha como de la izquierda, ofrecen diferencias menores, perdiendo su atractivo para movilizar y su capacidad para producir nuevas visiones de la sociedad.

Como las reformas estructurales del Consenso de Washington no cumplieron con las expectativas de crecimiento económico y modernización del estado, y se necesitaron nuevas ideas para transformar las institu-ciones sociales, la sociedad civil cumplía el requisito de ser un concepto flexible, que no tenía implicaciones directas en la política lo-cal y que era apoyado tanto por la izquierda como por la derecha. El consenso alrededor de la sociedad civil como un actor capaz de producir un cortocircuito en las instituciones estatales (consideradas como una fuente de corrupción e ineficiencia) la convirtió en un concepto adecuado para su apropiación por parte de las instituciones internacionales (el Banco Mundial, el sistema de Naciones Uni-das y aun el Fondo Monetario Internacio-nal). Para el sistema de Naciones Unidas, las ONG son un aliado en su lucha para orga-nizar una agenda transnacional que evite el monopolio de los estados nacionales sobre la toma de decisiones basada en el principio de soberanía.

Entonces, la sociedad civil está relacio-nada a ideologías y actores internacionales muy diferentes y sus dinámicas cotidianas no satisfacen ni los deseos de los pensadores de derecha de asociaciones cívicas que dis-minuyan el rol del estado, ni el modelo de

voz a los excluidos, sin las barreras del poder económico y político. ¿Este ideal de sociedad civil tiene alguna relación con lo que sucede en la realidad?

Consideremos lo siguiente: el principal punto de encuentro del Foro Social Mundial (que se designa a sí mismo como la expre-sión radical de la sociedad civil) ha sido la ciudad de Porto Alegre11. Los oradores del Foro que atrajeron la mayor cantidad de participantes fueron el Presidente Lula en 2003 (¡quien dijo que en Davos representaría la voz de la sociedad civil!), y, en 2005, el Presidente Chávez, dos políticos. La mayor parte de los participantes del Foro eran de origen de clase media mientras que los parti-cipantes del exterior provenían mayormente de ONG con pasajes pagos. Estas ONG incluían un staff profesional y sus líderes, que no son elegidos por los miembros de la ONG. Aunque sus stands están abiertos a distintas expresiones y organizaciones, la estructura de mesas redondas y la elección de los oradores están decididas por un pe-

la izquierda de un espacio radical se-parado del mercado y del estado.

Perspectivas sobre la sociedad civil

En el centro del de-bate sobre la sociedad civil se encuentra el problema fundamental de las ciencias sociales: mediante qué proceso las sociedades capitalistas democráticas, a pesar de su tendencia natural a crear indivi-duos posesivos9, producen institu-ciones con comportamientos altruistas en las que la gente está dispuesta a invertir recursos personales, y aun su vida, para el progreso de la libertad y la solidaridad. El punto importante no es tanto por qué hay un comportamiento altruista -una cuestión que pertenece a la esfera de la filosofía (o, para otros, de las ciencias biológicas)-, sino más bien cuáles son las características específi-cas de las instituciones solidarias, su capaci-dad (efectiva) y limitaciones para cambiar la sociedad. Estas características dependen de las teorías que explican las distintas catego-rías de actores dentro el amplio contexto de la sociedad civil en los países democráticos contemporáneos10.

a) La sociedad civil como un actor autó-nomo: mucha de la bibliografía sobre la sociedad civil, especialmente aquella que tiene origen en la izquierda, hace énfasis no solo en la autonomía de la sociedad civil respecto del mercado y el estado, sino tam-bién de su lógica distinta, según la cual los individuos se comunican libremente, dando

Puente@Europa 29

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.29

queño comité que no tiene ningún mandato amplio. Los principales recursos financieros del Foro de Porto Alegre de 2005 llegaron desde el Estado Federal de Brasil, gobiernos estatales y locales y Petrobras (una empresa criticada por algunas ONG brasileras por no respetar el medioambiente). Lo que es aun más paradójico es que uno de los más aplaudidos en el Foro haya sido Cuba, cuyo gobierno niega sistemáticamente un rol a la sociedad civil en los encuentros de Naciones Unidas y, adicionalmente, el Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra que, siendo una organización extremadamente centralizada que defiende un antiguo modelo de ideología socialista, también asumió un lugar de honor.

De hecho, las organizaciones de la so-ciedad civil pueden ser vistas como parte de un continuum entre el estado y el mercado, antes que como una alternativa radical a ambos. No solo existen por las condiciones legales que les asegura el estado, sino que, además, los recursos estatales y las empresas privadas son, en general, su principal fuente de financiamiento.

Por otra parte, una característica prin-cipal de las sociedades contemporáneas es la creciente disolución de las fronteras entre

subsistemas sociales (justicia, economía, política y ciencia) antes que un aumento en su autonomía. La imagen de una sociedad civil independiente estaba relacionada a si-tuaciones de confrontación con regímenes autoritarios, en los que la sociedad civil era vista como un actor autónomo que enfren-taba al estado. En los estados democráticos contemporáneos no hay muros que protejan las fronteras de la sociedad civil.

b) Agentes de la sociedad buena: en los medios, la sociedad civil se ha convertido en sinónimo de alguien que, por definición, lucha por una sociedad buena12. Este enfo-que está basado en una mirada maniquea naïve según la cual las instituciones sociales pueden tener una naturaleza moral a priori, y que puede darse por entendido qué es una sociedad buena, o, más precisamente, quién tiene el poder para definir qué es bueno. Se-gún este enfoque debemos reconocer como buena cualquier definición producida por cualquier actor de la sociedad civil, quienes tienen numerosas definiciones de la buena sociedad, muchas de ellas contradictorias.

La consecuencia más dañina de definir a la sociedad civil como un monolito orientado por los mismos (buenos) valores básicos es

que niega su intrínseca composición pluralis-ta y diversificada y confiere autoridad moral a cualquiera que se define a sí mismo como parte de la sociedad civil. Además, implica que buenos valores conforman un paquete coherente de valores. Sin embargo, la histo-ria del siglo XX es testigo de las tendencias conflictivas entre solidaridad y libertad. En nombre de la solidaridad la gente estaba lista para matar a aquellos que no pertene-cían a su grupo, mientras que en nombre de la libertad, la solidaridad fue dejada de lado. Algunos procesos sociales, como el individualismo, ubicaron en primer lugar la libertad, mientras que otros (por ejemplo, la religión y el nacionalismo) la solidaridad13.

La definición de sociedad civil como compuesta de actores no violentos14, que excluiría a grupos como el Klu Klux Klan, Hamas o el IRA, es también problemática, a pesar de la aversión personal de la mayoría por la violencia. Como un ejemplo extremo, bajo esta definición, los grupos armados anti-nazis durante la Segunda Guerra Mun-dial quedarían excluidos de la sociedad civil. Aun desde una perspectiva normativa, sería difícil excluir a priori la violencia como un instrumento de autodefensa y lu-cha contra la opresión.

El nuevo rol central de la sociedad civil en las sociedades democráticas capitalistas comenzó a crecer junto con la crítica al Estado de Bienestar por parte de la derecha y la situación crítica que se produjo en la izquierda como consecuencia de la caída del comunismo y la crisis de la utopía socialista.

30 Puente@Europa

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.30

c) Pilares de la democracia: el fortalecimiento de la sociedad civil como el camino para consolidar la democracia se ha convertido en parte del credo de las agencias internacionales15. Si bien las socie-dades civiles fuertes son comunes en las democracias fuertes, no existe un vínculo directo entre sociedad civil y la democratización del estado16. Las sociedades civiles no reproducen natural y automática-mente los valores cívicos. Las sociedades civiles tienen una relación dialéctica con el estado, antes que ser su antítesis o su oponente. Cuanto más desconfía una sociedad de las instituciones estatales, más alienada tiende a estar la sociedad civil y sus acciones tienden a soca-var la legitimidad de las instituciones democráticas. Por el contrario, cuanto más fuerte es la identificación con las principales instituciones estatales, más cívicas serán las organizaciones de la sociedad civil, al punto tal que la separación entre la sociedad civil y las instituciones básicas del estado casi desaparecerá.

Solo en estados democráticos las sociedades civiles cívicas pro-liferan, pero las sociedades civiles también pueden generar grupos no democráticos. Esto es especialmente cierto en el contexto de es-tados débiles o corruptos que pueden producir una reacción desde la sociedad para apoyar, por ejemplo, al Ayatolá Jomeini en Irán, Ha-mas en Palestina u otras organizaciones similares en el mundo islá-mico. La bibliografía ha puesto cada vez más énfasis en el fenómeno de las sociedades inciviles (incluyendo las pandillas criminales, te-rroristas y grupos políticos violentos), o sea, grupos que no aceptan los valores cívicos de la confrontación no violenta en el espacio pú-blico. Sin embargo, en menor medida, de acuerdo con cada caso, se encuentran las organizaciones religiosas de los estados democráticos con agendas que limitan las libertades civiles. Mientras que en el primer caso estos grupos son la expresión de una cuestión más am-plia -la consolidación de sociedades civiles alienadas en contextos sociales en los que hay una desconfianza general en las instituciones básicas del estado-, en el segundo caso expresan un fenómeno distin-to: la importancia creciente del rol de los fundamentalistas cristianos en Estados Unidos y de los fundamentalistas islámicos en Europa que rechazan la tradición secular17. En estos contextos, muchas or-ganizaciones de la sociedad civil tienden a aumentar la desconfianza en la democracia. En otras palabras, el asociativismo no produce automáticamente ni está necesariamente relacionado con los valores cívicos o democráticos.

d) Asociaciones del tercer sector: la definición de sociedad civil como el tercer sector18, o sea, como organizaciones sin fines de lucro parece, en principio, más conveniente, especialmente porque está desprovista de connotaciones normativas fuertes, pero excluye a los grupos informales y a los individuos que están involucrados en acti-vidades civiles o públicas. Quizás la revolución más importante en la sociedad de la información fue el resultado de la iniciativa de un individuo, Linus Torvalds, quien, con el apoyo de una red informal, lanzó Linux, la principal plataforma del movimiento de software gratuito. La importancia de las estrellas internacionales del pop para

influenciar las agendas internacionales parece, a veces, ser más re-levante que las de las ONG. Reuniones informales (sin el estatus de asociaciones formales) que son tan importantes en los países en de-sarrollo, como los mercados y bares, en los que gran parte del debate público y de las iniciativas toman forma, quedan también excluidas de la definición formal del Tercer Sector.

La mayor limitación del concepto de Tercer Sector es que presu-pone un isomorfismo con el primer (estado) y el segundo (mercado) sector. Mientras que estos últimos tienen un alto nivel de formali-zación y estabilidad (aunque en los países en desarrollo la mayoría de las empresas privadas tienen un alto grado de informalidad) la sociedad civil es multiforme. Más aun con los nuevos medios de comunicación que permiten la constante formación/transformación/desaparición de grupos informales ad hoc. Una de las principales características de la sociedad civil es su creatividad para expandir los límites y las formas de participación en el espacio público volvién-dolo mucho más plástico y nebuloso que el mercado o el estado.

Las ONG son la principal novedad de las sociedades civiles con-temporáneas

La sociedad civil en los regímenes democráticos contemporáneos no es, por lo tanto, una arena, sino un conjunto de actores en la esfera pública que reclaman formar parte de la sociedad civil. No hay una definición a priori, fuera de la pugna política y cultural sobre quién debería ser definido como parte de la sociedad civil o quién debería ser excluido de ella. Como tal, el hecho de definir a la sociedad civil es parte de la confrontación política, al adueñarse e imponer una definición propia del concepto. El único actor que plausiblemente puede ser excluido de una definición operativa de sociedad civil es el estado, porque tiene el control de los recursos y el poder legal dele-gado por los ciudadanos, lo que le permite retirarse del debate públi-co e imponer sus decisiones sobre la sociedad. Cualquier ciudadano y grupo formal o informal (desde las organizaciones de la iglesia hasta clubes y sindicatos) que se involucra en la esfera pública es un potencial actor de la sociedad civil.

Más allá de la amplia definición operacional de la sociedad civil como inclusiva de cada individuo o grupo de individuos que actúan para influir en la esfera pública, necesitamos identificar los nuevos aspectos específicos de la sociedad civil en la política global y nacio-nal contemporánea. La discusión actual sobre la sociedad civil está relacionada con su rol para mejorar la representación de los ciuda-danos, la construcción de valores colectivos en la construcción del sistema político y en los modos en los que los ciudadanos pueden influir sobre el destino de la sociedad a través de la participación en la esfera pública contrariamente a las formas tradicionales de repre-sentación política.

Como hemos señalado, el ascenso del concepto de sociedad civil durante las últimas décadas está vinculado a la crisis de la utopía secular socialista y sus principales vectores, sindicatos y partidos

Puente@Europa 31

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.31

políticos, por un lado, y al avance del neoli-beralismo, por el otro. El desencanto con el estado como el principal agente para cam-biar la sociedad, en combinación con el rol central de los medios en la formación de la opinión pública y las campañas políticas, el creciente individualismo, la fragmentación social y el ascenso del discurso de los dere-chos humanos y de la identidad de grupo, fue el terreno sobre el cual, desde los años setenta en adelante, las ONG comenzaron a expandirse exponencialmente. Pero el crecimiento de esta nueva forma política a través de la cual se expresa actualmente la solidaridad no sería posible sin una cantidad importante de recursos que llegan desde la cooperación europea internacional, el sistema de Naciones Unidas y los estados nacionales, y, en los países desarrollados, contribuciones voluntarias que financian estas nuevas organizaciones.

¿Qué son las ONG? Las asociaciones de la sociedad civil (clubes culturales y de-portivos, organizaciones profesionales y científicas, grupos masónicos, instituciones filantrópicas, iglesias, sindicatos, diásporas, asociaciones comunitarias, para mencionar solo algunas) existieron durante todo el siglo XX. Mientras que estas instituciones repre-sentan directamente, o se espera que sean representativas de un determinado público, las ONG contemporáneas reclaman legi-timidad basadas en la fuerza moral de sus

argumentos. Por lo tanto, lo novedoso en las sociedades civiles contemporáneas son las ONG, organizaciones que promueven causas sociales sin el propósito de recibir un man-dato de la gente que pretenden representar.

Las organizaciones filantrópicas tra-dicionales, que tampoco representan a su público, nunca se proclamaron como la voz de su clientela, y el poder jerárquico de la iglesia está basado en la creencia de que su mandato proviene del cielo, siendo el repre-sentante de Dios en la tierra. Los partidos revolucionarios, como el partido comunista, se ven a sí mismo como la vanguardia con la que finalmente se identificarán y a las que adherirán las clases trabajadoras. Los pre-cursores de las ONG contemporáneas, como la Cruz Roja, Action Aid o OXFAM (estas dos últimas cambiaron sus orientaciones), si bien están motivadas por fuertes valores morales humanitarios, en sus orígenes no pretendieron tomar una posición política partidaria ni representar los puntos de vista de las personas que atendían, sino solo me-jorar sus vidas.

Las ONG son, por lo tanto, una revolu-ción real en el ámbito de la representación política. Como muchos fenómenos sociales, tuvieron sus precursores: en este caso en las organizaciones y la gente que luchó contra la esclavitud o, más tarde, por el sufragio universal de las mujeres y los derechos de los consumidores. Pero durante el siglo XX, la representación de las causas públicas y

el debate en el espacio público estuvo en su mayor parte canalizado a través de los sindi-catos y los partidos políticos.

Este nuevo fenómeno de representación sin delegación o, quizás, más apropiadamen-te, auto-delegación sin representación, está relacionado con los procesos sociales men-cionados anteriormente que canalizaron las energías creativas de los activistas sociales en nuevas formas de organización desconec-tadas, o sin vínculos claros y permanentes, con el público que dicen defender. Esto es obviamente más claro con relación a las ONG en países desarrollados que apoyan a grupos y causas de los países en desarrollo.

Conclusiones: impulsar agendas de la sociedad civil nacional en contextos globales y agendas globales en base a realidades nacionales

En un mundo en el que las relaciones socia-les y los valores son cada vez más flexibles e individualizados y en el que las viejas ideo-logías políticas con sus vectores -sindicatos y partidos políticos- están en crisis, el con-cepto de sociedad civil y la práctica de las ONG se ha convertido para muchos en un ancla que permite encontrar una manera de expresar su deseo de mejorar el mundo. Sin embargo, las sociedades civiles en general y las ONG en particular están bajo la influen-cia de los mismos factores -la desigualdad en el poder económico, social, político que

[...] las ONG contemporáneas reclaman legitimidad basadas en la fuerza moral de sus argumentos. Por lo tanto, lo novedoso en las sociedades civiles contemporáneas son las ONG, organizaciones que promueven causas sociales sin el propósito de recibir un mandato de la gente que pretenden representar.

32 Puente@Europa

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.32

está enviciando el funcionamiento de la de-mocracia en el mundo entero.

Definiciones apresuradas del proceso de globalización y de la sociedad civil global han generado una tendencia a pasar por alto el rol central permanente del estado nación y de las sociedades nacionales para la for-mación de identidades culturales, y para la creación y distribución de riqueza.

La construcción democrática sigue estando asociada a la construcción de la nación y la consolidación del sentimiento de pertenencia a un pueblo con un destino co-mún. Esto significa la capacidad de crear la-zos afectivos entre la gente y los gobiernos y líderes políticos capaces de responder a las demandas materiales más urgentes y dar un discurso simbólico con el que la mayor parte de la población se pueda identificar. El discurso de los derechos humanos es dema-siado universal y abstracto para convertirse en la base sobre la cual este sentido de per-tenencia se pueda crear. Muy probablemente las ONG no estén orientadas a cumplir esta función en el sistema político, pero si no quieren ser esquivadas por los líderes políti-cos que apelan directamente al pueblo, ne-cesitarán aumentar su cooperación con los movimientos sociales, las organizaciones de la sociedad civil en un sentido más amplio, partidos políticos y parlamentos.

No son solo las realidades materiales de la vida cotidiana las que hacen que las naciones sean la principal referencia para

la mayoría de los ciudadanos. Los relatos colectivos y la construcción de la voluntad política no pueden basarse en principios abstractos (el alimento de los intelectuales de clase media) sino que necesitan estar vin-culados a una historia común y experiencias que, hasta el momento, solo pueden encon-trarse, al menos para la mayoría de la gente, dentro de un territorio de referencia. La democracia no es una historia que pueda ser impuesta con mensajes de buena voluntad o actividades ad-hoc (aunque ambas cosas ayuden), sino que es un proceso complejo de participación social que involucra la crea-ción de instituciones responsables19 junto con un desarrollo económico sustentable y la redistribución de la riqueza.

Las agendas de la globalización no son un sustituto para la formulación de proyectos nacionales, aunque las agendas nacionales deban apropiarse y dar respuesta a los desa-fíos económicos y culturales de la globaliza-ción. En los países en desarrollo este proceso implica una redistribución efectiva de la ri-queza, la reorganización del cuerpo político, la reelaboración de los mecanismos de repre-

sentación para todos, pero en particular, para los sectores más pobres de la población. La demanda por derechos humanos aumenta las expectativas de la población mientras que el fracaso del sistema político para distribuir los bienes puede crear frustración, haciendo el juego a los líderes demagógicos. El divorcio entre el sistema de demanda (sociedad civil) y el sistema de entrega (partidos y gobierno) es una fuente de deslegitimación de los repre-sentantes de la democracia si las demandas no son satisfechas por el sistema político. De este modo, el aumento de la articulación en-tre ambos subsistemas es estratégico para el fortalecimiento de la democracia.

Las sociedades civiles, en general, y las ONG, en particular, pueden ser actores centrales para mejorar la vida democrática, pero necesitan reconectarse con la población local, desarrollar proyectos y agendas vincu-lados con su contexto yendo más allá de la afirmación de agendas y valores universales.

Puente@Europa 33

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.33

Notas

Nota del Coordinador Editorial (N.C.E.): este artículo está basado en una versión más extensa publicada bajo el título “Civil Societies North-South Relations; NGOs and Dependency”, Working Paper 1, The Edelstein Center for Social Research, Rio de Janeiro, noviembre de 2005 ((www.centroedelstein.org.br/article/Sorj_Article.pdf).

1 Ver, inter alia, John Ehrenberg, Civil Society: the Critical History of An Idea, New York, New York University Press, 1999; Adam Seligman, The Idea of Civil Society, New York, The Free Press, 1992; Jean Cohen and Andrew Arato, Civil Society and Political Theory, Cambridge, The MIT Press, 1992.2 También Cuba y China en la actualidad.3 Ver, inter alia, Simone Chamber and Will Kymlicka (eds.), Alternative Conceptions of Civil Society, New Jersey, Princeton University Press, 2002; Sudipta Kaviraj y Sunil Khilnani, Civil Society: History and Possibilities, Cambridge, Cambridge University Press, 2003; Neera Chandhoke, The Conceits of Civil Society, Oxford, Oxford University Press, 2003; A. Seligman, op. cit.; Nancy Rosenblum y Robert C. Post, Civil Society and Government, New Jersey, Princeton University Press, 2002.4 Para quienes solo el estado puede reintroducir un ethos universalista más allá de los individuos y grupos de interés. Con referencia a la teoría de Hegel sobre la sociedad civil y el rol del estado para superar la orientación particularista de la misma, ver Shlomo Avineri, Hegel’s Theory of the Modern State, Cambridge, Cambridge University Press, 1972.5 Sobre el proceso de irradiación en el conjunto de la sociedad de las luchas de los movimientos de trabajadores y la creación del Estado de Bienestar, ver Bernardo Sorj, La Democracia Inesperada, Buenos Aires, Prometeo/Bononiae Libris, 2005.6 Ver, por ejemplo, las reflexiones de Adam Seligman sobre el impacto en la sociedad civil de las formas particulares de formación de las identidades comunales en Europa Oriental e Israel; A. Seligman, op. cit. 7 Para un trabajo pionero sobre esta clase de pensamiento, ver Peter Berger, Richard Neuhaus y Michael Novaks (eds.), To Empower People, Washington, American Enterprise Institute Press, 1996.8 Sobre el último punto Jürgen Habermas tuvo una importancia central en ofrecer una crítica desde la izquierda de la tendencia del Estado de Bienestar a colonizar la vida social; ver Jürgen Habermas, The Theory of Communicative Action, Boston, Beacon Press, 1989; Pierre Rosanvallon, La crise de l’état-providence, Paris, Seuil, 1984; Id., La Nouvelle question sociale, Paris, Seuil, 1995; Anthony Giddens, The Third Way and its Critics, Cambridge, Polity Press, 2000.9 Sobre el concepto de individualismo posesivo ver C. B. McPherson, The Political Theory of Possessive Individualism, Oxford, Oxford University Press, 1962.10 Aunque la mayor parte de los autores usen más de uno y, en algunos casos, como Michael Edwards, explícitamente asuman una definición ecléctica de la sociedad civil como un agregado de varias dimensiones, hemos intentado separar distintos tipos de argumentos; ver Michael Edwards, Civil Society, Cambridge, Polity Press, 2004. Para una útil bibliografía comentada sobre sociedad civil y ONG, ver Deborah Eade (ed.), Development, NGOs and Civil Society, Oxford, Oxfam, 2000.11 Al momento del primer Foro, la municipalidad de la ciudad estaba bajo el control del Partido de los Trabajadores. Porto Alegre es conocida por haber sido el lugar de nacimiento del “presupuesto participativo”, presentado generalmente como un ejemplo de los logros de la sociedad civil; ver Leonardo Avritzer, Democracy and the Public Space in Latin America, Princeton, Princeton University Press, 2002. En la práctica, la realidad del presupuesto participativo es mucho más compleja, un ejercicio extremadamente caro, abierto a la manipulación de activistas locales y dependiente de la implementación del presupuesto que está definida por las realidades políticas ad hoc del gobierno.12 Muchos autores sostienen este enfoque. Ver, en particular, M. Edwards, op. cit.13 Sobre las antinomias de valores, ver Norberto Bobbio, Destra e Sinistra, Roma, Donzelli, 1994.14 El mercado como una parte constitutiva de la sociedad civil es defendida por John Kehane, Global Civil Society?, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.15 Ver, por ejemplo, www.worldbank.org/civilsociety.16 Ver Ariel C. Armony, Civic Engagement and Democratization, Stanford, Stanford University Press, 2004.17 Sobre la cuestión de la sociedad civil y las distintas tradiciones religiosas ver N. Rosenblum y R. Post, op. cit.18 El centro de investigación más importante que utiliza el Tercer Sector como marco conceptual es el Institute for Civil Society Studies de la Johns Hopkins University, en particular ver el trabajo de su director Lester L. Salamon en www.jhu.edu/~ccss/staff.html.19 Ver Guillermo O’Donnell, Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism and Democratization, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1999.

34 Puente@Europa

Sorj.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.34

Puente@Europa 35

Puente @ Europa in English

portada the bridge.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.35

The search for justice plays a crucial role in the peace process currently taking place in Colombia. Is it theoretically possible, politically advisable, and technically feasible to bypass the “formal channels” of criminal justice so as to include civil society in this process? Diana Britto, member of an academic team of the Universidad Javeriana de Cali (Colombia) which is part of a restorative justice project run by the Foundation Paz y Bien and local public institutions in Cali (Colombia), attempts to address this delicate question.

Interview withDiana Britto

36 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.36

Puente @ Europa (P@E): You have argued that the model of criminal justice has failed in societies that have experienced long periods of conflict, such as Colombia and South Africa. The rational concept of crime understood in terms of a logic of equivalences and exchanges, that is to say, an abstract ratio between crime and punishment applied by the state, appears to be insufficient to achieve reconciliation, social transformation and integration within these contexts. Why should we consider restorative justice as an alternative to retributive justice1?

I believe that the success of criminal justice, or more precisely the success of the retributive model, is questionable in all societies -not only in those that have struggled with long periods of conflict.

That model is based on the assumption that a sentence that sanctions in an exemplary manner, or is at least equivalent to the damage caused by the crime, can deter the actual or potential criminal from breaking the law in the future. However, statistics show this is not true. An example of this is death penalty, which not only does not reduce crime, but allows the state to exert excessive force on segregated sectors of the population. What I am trying to say is that the great revelation of restorative justice is that crimes take place within societies, between people made of flesh and blood, and that the main damage caused by crime is on the social relations between the people involved, together with other effects on wider social dynamics. Therefore, this is a concept of justice that is not only appropriate to cases of armed conflict but also applicable to all other types of crime.

However, I’d like to clarify that I’m not for abolishing prisons. I think they would play a very important role in a combined model of restorative and retributive justice. In such framework someone who has served time will probably have higher chances of social rehabilitation, but it would also be a guarantee for society that anybody who has no restorative intentions -because he/she does not care about the damage caused or because he/she is already a pathological criminal- will remain in prison.

P@E: How has been this approach adapted to contexts such as the one of Aguablanca, a marginal area with over a million people within Cali, practically a city within a city, with very high levels of unemployment and violence, and where the presence of the state is barely noticed? What has been the experience of applying restorative justice in this district?

The case of restorative justice in Aguablanca has been a pilot program in contexts of

urban violence in Colombia and it is important to note that it is still a model under construction. The initiative began in a Christian women’s grassroots organization called Foundation Paz y Bien. It was created almost two decades ago when some settlements were illegally established in the area, which is inapt for building homes and therefore did not have any kind of public services nor attention from the state. The main goal of the organization was to attend to the basic food, education, health and housing needs. Nowadays it is a solid organization that enjoys the support of many national and international NGOs, aimed at setting up a caring economy and the construction of a peace culture, with a clear focus on supporting women and children of the area. In 2000, a group of young people involved in gangs whose confrontations resulted every month in a sad number of casualties and injuries and whose criminal actions were affecting the neighborhood, approached the religious leader of the Foundation and asked her for help to exit the spiral of violence. A new program called Casas Francisco Esperanza was then created, where young people are offered the opportunity to experience a year long training process aimed at providing a framework for their new life.

This process draws on three basic ideas. First, from a psychological point of view, what needs to be changed is their egocentric perception of life, which inhibits the feeling of guilt since they feel like victims themselves in many situations (a very frequent argument among criminals). Second, people have to be educated to get in closer touch with the community, through work training and participation in the productive projects of the Foundation. Third, from a political point of view, their interest in politics has to be awaken so that they may become actors in the construction of the public sphere. This program is led by the Foundation and state bodies, particularly the House of Justice2. Those who support the process of the young people from within the Foundation are called “tutors”3.

It is worth mentioning that the Universidad Javeriana de Cali has supported this community process through a group of scholars (which I belong to) who have been systematizing the experience. Currently, this group -complemented by a few women from the Foundation- has been conducive to adapting restorative justice to other contexts, such as rural areas, where a program of school conflict resolution with a restorative approach is being developed in five educational groups.

P@E: What place does restorative justice have in Colombia’s legal system? Restorative justice was included as an option

among the “alternative justices” in the last reform of the current Criminal Code. Three different mechanisms are established for its application: pre-procedural conciliation, mediation and conciliation with integral reparation. Although the recognition of this type of justice by the Colombian legal system is important, let me stress that it ignores a fundamental part of the philosophy of restorative justice, since it is basically conceived as a justice that ‘clears up’ the legal system in an absolutely efficiency-driven way, by increasing the number of solved cases rather than the quality of justice. As a matter of fact, it is a mandatory step for private criminal actions with the option to desist before the case enters the system as a formal lawsuit. The other thing is that the code establishes that a restorative agreement can be exclusively reached between the victim and the criminal. This is understandable for commercial disputes, but is questionable in cases of family violence, which is a crime with the option to desist in the Colombian legal system.

In sum, I believe that the Criminal Code overlooked the essence of restorative justice. First, it is community based and therefore the process has to be facilitated by a significant number of community members who are regarded as morally solid. The second is that restorative justice recognizes the inequality of power that exists between the victim and the criminal and therefore a restorative process must be balanced by facilitators and by the support group brought by each party. It is therefore a good thing that the legal system considers the possibility of applying restorative justice but it is also important that it does not become a mere procedural issue, ignoring the restorative processes that may be reached through the intervention of the community, allowing the victim to find a new place in society and the criminal to reinsert himself/herself by repairing the damage.

P@E: Colombia is described as a “troubled country” in the hemisphere. There is a low-intensity conflict in which half-political, half-criminal, para-institutional organizations defy the country’s legal system. Currently the Álvaro Uribe administration is holding negotiations with paramilitary sectors integrated by 25.000 soldiers. How could restorative justice prompt peace without leaving crimes against humanity or international crimes like drug-trafficking unpunished?

This is a very tough question because, on one side, I believe in restorative justice as a means for positive peace and, on the other side, there are the actual conditions of the peace process with paramilitary groups in Colombia. First, it is clear that a peace process must reach a model of

Puente@Europa 37

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.37

38 Puente@Europa

Notes

Editorial Coordinator’s Note: The Editorial Board would like to thank Gustavo Morales Vega, professor at the Universidad Javeriana de Cali (www.puj.edu.co), for his help in writing the questions. The following explanatory notes were written by the interviewee.

1 Retributive justice establishes a relationship between the criminal and society through state institutions imposing punishments. In this model, the victim only participates in activating the judiciary system, because it is through the punishments imposed on the criminal that the damage is “repaired”. The degree of abstraction imposed by the intervention of the state prevents the criminal from becoming actually aware of his/her behavior. Moreover, penitentiary institutions are rarely successful in their goal of rehabilitating the criminals. Restorative justice offers instead a model of community justice, whose ultimate goal is to balance the victim’s and the community’s interests with the need to re-integrate the criminal into society. It seeks to help with the victim’s recovery and the sanction and rehabilitation of the criminal through restoration, in a process accompanied by the community. For more information, see Diana Britto Ruiz’s and Jorge Ordoñez Valverde’s article, “Restorative Justice: A Road to Peace”, presented at the Conference Transforming Unjust Structures: Capabilities and

transitional justice that allows for the re-insertion of soldiers and reconciliation. In some countries, restorative justice may be a good way to achieve this. However, from my point of view, this requires several conditions: first, all violent actors have to be at the negotiation table; second, there must be truth; and third, the process must be open to civil society, with transparency.

Colombia offers a different picture. There are negotiations with some paramilitary groups. But there’s also fighting against guerrilla groups and there are no clear signals that FARC, the strongest guerrilla group, could be brought to the negotiation table. Under these conditions, it becomes difficult -at least in the arguments given by the government- to create a commission for truth, because of the fear of retaliation by those who have taken arms. Furthermore, the process has taken place outside of civil society’s reach and therefore victims have no faith in the process and refuse to endorse it. If the goal is reparation and reconciliation, as established in Justice and Peace Law, we have hit a dead-end.

Drug-trafficking makes the situation even more complex, since it intermingles with outlaw groups at least in two stages: production and trafficking. In this respect, Justice and Peace Law is questionable since -even though these type of crimes are not covered by it, but subject to ordinary justice- those who lead the peace negotiation as commanders of self-defense are typically people directly involved in the drug business.

In general terms, Justice and Peace Law is based on two pillars: the Attorney General, who is in charge of judging the cases of those who come under the umbrella of it and, on the other side, the National Reparation and Reconciliation Commission, made up of thirteen people, five of them civil society members (one of them represents the victims and until now nobody has accepted this role4). This Commission is responsible for drafting a report on the historical truth of paramilitary violence and developing formulas for reparation

and reconciliation. The paradox is that no dialogue mechanism between these two pillars is provided for by the law. Therefore, the Commission’s task seems quite utopistic in relation to its actual working conditions.

Other aspects of the law, in terms of principles and procedures, would be worthwhile discussing. However, I believe that, based on what I’ve noted, it’s clear that, although the law uses the language of restorative justice, it does not embody its principles.

Justice, at the von Hügel Institute, St. Edmund’s College, Cambridge (United Kingdom), 26-27 June, 2003 (http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/vhi/ricoeur/papers/ordonez.pdf).2 The House of Justice in Aguablanca was the first one created in Colombia. It is a place where citizens of the area can find several state bodies integrated together, such as the Colombian Family Well-Being Institute, the Attorney General, National Police and the Ombudsman. 3 The tutors are women from the Foundation who belong to the program of Family Councils, who are trained and have experience in conflict resolution. They facilitate the processes of restorative justice and work together with the Attorney General in the context of the meetings between victims and criminals. 4 This interview was conducted on January

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.38

Puente @ Europa (P@E): How would you define “civil society” -from the privileged observatory of a social movement like the one you are part of?

Civil society as defined by Antonio Gramsci is a useful tool for further analyses. His concept of civil society as a permanent battlefield for hegemony, where dominance is implemented by consensus, is essential because it allows focusing our attention on the process by which the current neoliberal hegemony has been achieved. Neoliberal thinking and the present form of globalization were neither a development emerging out of the inner logic of market nor an inescapable process that society had to go through to ensure its prosperity. The fact that the neoliberal recipes for solving economic problems were taken as conventional wisdom illustrate the existence of what was referred to by Gramsci as an historic block2.

The essential function of right-liberal civil society -embodied in transnational networks such as the Mont Pelerin Society (founded by members of the Chicago School such as Friedrich August von Hayek and Milton Friedman, among others) and neoliberal think tanks like the Heritage Foundation- in the creation of this kind of hegemony has to be taken into consideration when we analyze civil society3. They

renewed the right-neo liberal thinking which had been marginalized in the post war period, understanding neoliberalism as a sociocultural project that extends a pure market oriented (selective) integration on a global level, through privatization, deregulation and the “economization” of the social realm. Their field of action extends over different social areas such as economy, politics, media and culture.

The neoliberal hegemony is in no case without antagonism. These yield lines were used by globalization critic movements to further the construction of a new public sphere, a new identity and culture in order to achieve, among other things, the essential repoliticization of “economized” spheres. At the same time, it has to be noticed that the above-mentioned neoliberal historic block has been able to integrate parts and parcel of the opposing forces using this to reconstruct the consensus and immunize itself against further criticism coming from this side.

Taking into consideration that civil society is a hard fought terrain, it is necessary for globalization critic civil society to find new forms of activism and protest that provide a restructuring of the public sphere and the reinterpretation of symbols and values of a neoliberal capitalism whose success lies in the embedding and connectivity to pop culture and mass media. From my own experience, and this also

comes from working in the organization committee of the 2nd Austrian Social Forum, I am aware of the importance and difficulties of breaking up the barrier between political action and everyday life, subjective concerns and collective political action.

P@E: Is there any difference in the way civil society is defined and perceived in Latin America and in Europe? What about the differences in the way they act?

Civil society and social movements in Latin America stem from the transition from dictatorship to democracy in the 1980s.

The dismissal of dictatorship and authoritarian regimes took place with the crucial contribution of the social movements of that period. However, it turned out that the new democracies were not willing to confront the main challenges such as poverty or unfair land allocation. As a matter of act, many of the old elites were able to ensure their unremitting influence and the hegemony of neoliberalism was deepened.

The present struggle of civil society and the political changes that are going on in Venezuela and Bolivia (and in the rest of Latin America as well) can be interpreted as a reaction to all this. As opposed to Europe, civil society in Latin America was often able to turn its agenda into political representation (these developments are reflected in the

The Washington Consensus has been recently challenged by one of its main pillars, the World Bank. In a retrospective report on the past decade, Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform1, the World Bank acknowledges the necessity to tune all political economy recommendation to the national economic, social and institutional contexts.

We therefore thought it would be interesting to open up this number to those members of civil society focusing their action on these issues. Sebastian Lasinger, member of the project Enlazando Alternativas 2 -which is going to organize a meeting of social movements and NGOs parallel to the next Vienna Summit- answers our questions about the theoretical background of their action and the role that civil society can play in building alternative models for social and economic development policies.

Interview with Sebastian Lasinger

Puente@Europa 39

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.39

clear refusal and failure of the “Washington Consensus” in Latin America).

In Europe the transition of communist regimes in Central and Eastern Europe was crucial in giving birth to the present concept of civil society which embodies the belief that society and social relations can be organized autonomously, in spite of an authoritarian regime’s control.

The tradition of the Welfare State in Europe constitutes a relevant difference between the way civil societies act in Europe and Latin America. The defense of the Welfare State has to cope with the fact that traditional social institutions were rooted at national level and never really made the step towards a supranational European level.

As a matter of fact, this important ground of decision making was left to neoliberal networks and the lobbying of transnational corporations, which have been organized on a multinational level since the beginning. The new definition of welfare policies, far from the neoliberal conception of civil society as a substitute to them, is an important sphere of action for the present social movements in Europe.

The protest of civil society in Europe mostly takes the form of a theoretical- discursive approach (the deconstruction of neoliberal thinking, the analysis of the world economy system and its organizations) and new forms of protest like communication guerilla4 (referring to the concept of the autonomous a.f.r.i.k.a. group) focus on a symbolic level. The new forms of resistance in South America, on the other hand, are usually concentrated on action focused on regaining and defending autonomous spaces of self-organization (the threat to social movements in Latin America was always more intense, due to the lack of the Welfare State or trade unions in the European sense). Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (land occupation) in Brazil or Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas (committed to the occupation and cooperative running of companies by workers) in Argentina can be taken as examples of this. Nevertheless, the difference between the two ways of acting does not always apply5.

An outstanding phenomenon in Latin American civil society is the Indígenas movement, which is very strong and active primarily in Bolivia, Ecuador and Peru. Their self construction as a center of reference which they can always refer to in the collective identity subsumed in the term Indígenas and the strategic use of tradition as a symbolic capital should stand as an example for all other social movements.

P@E: How did globalization work as a factor of homogenization of social movement and NGOs around the globe?

A positive factor of the “homogenization” of social movements is the creation of a strategic collective and appropriable identity, like the one of the globalization critic movement, which is far away from non-ambiguous class attributions or traditional identities (which can be readopted and used as symbolic capital without going traditional in a conservative way). This potential of mobilization based on networking confers the movement a hybrid force, giving each component the ability to link their struggles without losing their autonomous approach.

The future of this globalized movement lays in its ability to cross the border to the rest of the society, without being co-opted by the neoliberal hegemony, taking into account the fact that both conservative and progressive analysts and activists consider civil society a vital element for democratization and participation on a global, regional and national level. Still, the struggle to define civil society has not ended.

P@E: How will you organize your action during the European Union-Latin America and Caribbean Summit which will be held in Vienna in May and around which agenda?

Seminars, workshops and conferences will be held, as well as cultural events, concerts and a demonstration. The contents of the conferences and workshops are taking shape now6. Among them I can remind “Neoliberal System: Effects of Globalization on Economy and Society in Latin America, the Caribbean and Europe”; “Militarization and Human Rights: Militarization as a Tool of Neoliberalism”, “European Union-Latin America Cooperation for Development: Analysis and Critiques of the Present Proposal for Cooperation between European Union-Latin America”, “Integration: Alternatives Strategies for Regional Development”, “Political Dialogue in Times of Globalization: New Paths for Political Dialogue between European Union and Latin America”. So far, over ninety inscriptions of workshops referring to these subjects have been received. The main goals are:

- to create a bi-regional political “dia-and polylog” and, even more importantly, a movement that connects people involved in current struggles and in emergent popular resistances to enable them to work jointly on pursuing alternative ways of development;

- to resist and expose the neoliberal policies practises in both continents, in particular the policies of the European corporations and governments that affect Latin America and the Caribbean;

- to develop a positive agenda with common projects and alternatives.

Beginning on the 10th of May, a popular tribunal will be held on human rights violations in Latin America and the Caribbean perpetrated by transnational companies based in the European Union and their subsidiaries. Thirty five cases of transnational companies have been handed in -they are structured along the following five thematic lines; “public service (including water and electricity)”, “natural resources”, “the agriculture sector”, “the financial world”, “working environment”. The Tribunal is designed to go beyond specific cases and examine the power of transnational corporations, as well as strategies and actions for dismantling that frame of action.

Enlazando Alternativas 2 is seeking a dialogue with the “official side” and will try to present its final declaration at the official summit. On the 11th of May Enlazando Alternativas 2 will open up a space for dialogue with Hugo Chávez and Evo Morales. They will also be asked to transmit Enlanzando Alternativas 2’s demands to the rest of the Summit7.

Notes

1 Available at www1.worldbank.org/prem/lessons1990s/index.htm.2 For a bio-bibliographical essay on Gramsci, see Valentino Gerratana, “Antonio Gramsci”, en Enciclopedia italiana, fifth appendix [1979-1992], Roma, 1992, pp. 485-486 (http://www.soc.qc.cuny.edu/gramsci/intro/italbio.html).3 Further information on neoliberal networks can be found in Dieter Plehwe, “Neoliberale Netzwerke: Globalisierung wurde gemacht”, in Gerald Faschingeder and Nikola Ornig (eds.), Globalisierung ent-wickeln. Eine Reflexion über Entwicklung, Globalisierung und Repolitisierung, Wien, Mandelbaum, pp. 304-347.4 For further information on communication guerilla and the autonomous a.f.r.i.k.a. group, see www.republicart.net/dis/artsabotage/afrikagruppe01_en.pdf (Editorial Coordinator’s Note, E.C.N.).5 Further information on autonomy and resistance in social movements in Latin America can be found in Olaf Kaltmeier, Jens Kastner and Elisabeth Tuider, Neoliberalismus-Autonomie-Widerstand. Soziale Bewegungen in Lateinamerika, Münster, Westfälisches Dampfboot, 2004.6 This interview was conducted on March 14th, 2006 (E.C.N.).7 Additional information on the activities program of Enlazando Alernativas 2 can be found at www.alternativas.at (E.C.N.).

40 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:49 p.m.40

Interview with Alessandro Telò

Puente@Europa 41

Farchana (east of Chad). Six-thirty in the morning, the voices of the chauffeurs exchange “Salam Aleykum” (peace be with you) while they verify the state of their cars, waking up the compound of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) at the Field Office at Farchana. Information between colleagues is exchanged, short meetings with the Bureau Chief are organized; once ready, the teams set up to leave in car procession toward the camps. The UNHCR field office at Farchana is responsible for four refugee camps: Treguine 14,156 people, Bredjing 26,954, Farchana 17,419, and Gaga 7,900. In absolute figures, this represents a third of the more than 200,000 Sudanese refugees who have left Darfur since 2003 and have found protection and assistance in the 12 settled refugee camps to the east of Chad, under the auspices of the United Nations Agency for Refugees1.

The refugee camps in Chad operate in a particularly difficult context since the end of 2005. Many desertions within the President’s circle and the military have made the security situation unstable. Accusations of supporting different rebel groups in their respective territories have been exchanged between the Chadian and the Sudanese governments. The destabilizing factors do not stop here. To name just few: the declared state of belligerency between the two bordering countries; the freezing of funds by the World Bank for the financing of an oil mining field in Chad after the modification of law n. 0012; the reform of the Constitution to permit the re-election of the current President for a third term; the postponing of elections for the National Assembly and the Presidency, originally scheduled for June of 2006; the lack of control over territories in the east, where kidnappings of humanitarian staff and means of transport are frequent; and incursions by the Janjaweed militias in Chadian territory, create a fuzzy situation which could frustrate the progress made up to this moment.

In particular, the small city of Adre (where the office of the UNHCR was based) was attacked on December 19, 2005 by rebel forces, while Janjaweed militias’ incursions in small Chadian villages forced hundreds of Sudanese who had found refuge there to move. New episodes of violence in the month of January have negatively affected the security of the bordering area between Sudan and Chad. 1700 new refugees were registered in the camp of Ganga in the last two weeks3.

This is where Alessandro Telò lives and works as a Field Officer for the United Nations High Commissioner for Refugees in Chad.

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.41

Puente @ Europa (P@E): First of all, what is the United Nations High Commissioner for Refugees and how does it operate in the delicate field of refugees protection?

The UNHCR is a United Nations Agency with the mandate to coordinate international action to protect and resolve the problems of refugees in the world. The activities of the High Commissioner are bound by the organization’s Statute and are inspired by the 1951 United Nations Convention on the Status of Refugees and its 1967 Protocol. Therefore, International Refugee Law provides the legal framework and a set of principles for UNHCR’s humanitarian activities. By virtue of its activities on behalf of refugees and displaced people,

UNHCR also promotes the founding principles of the Charter of the United Nations: “to maintain international peace and security”; “to develop friendly relations among nations”; and encourage “respect for human rights and for fundamental freedoms”.

The first task of the UNHCR is to safeguard the rights and well-being of refugees, to ensure that everyone can exercise the right to seek asylum and find safe refuge in another state, and finally, return home voluntarily. By helping refugees return to their own country or to settle in another country, UNHCR also seeks lasting solutions to their plight.

The mandate of the UNHCR also includes the search for long-lasting solutions to reduce situations of forced displacement by encouraging states and other institutions to create conditions conducive to the protection of human rights and the peaceful resolution of disputes.

UNHCR offers protection and assistance to refugees and others in an impartial manner, on the basis of their need and irrespective of their race, religion, political opinion or gender. In all of its activities, UNHCR pays particular attention to the needs of children and seeks to

promote the equal rights of women and girls.

P@E: Who are your counterparts when trying to solve questions related to the protection of refugees in the field?

In the effort to protect refugees and to promote lasting solutions to their problems, the UNHCR works in partnership with governments, regional organizations, and international and non-governmental organizations. UNHCR is committed to the principle of participation by consulting refugees on decisions that affect their lives.

Above all, the UNHCR collaborates with the host state government, which is the only competent authority to guarantee conditions of physical security for all humanitarian personnel and for the refugees in the territory with their consent. Indeed, according to the Convention of 1951, the responsibility for the physical and legal protection of the refugees rests on the local authorities. With respect to legal protection, their privileged speaker is the CNAR (Commission Nationale d’Accueil

* The views expressed in this interview are purely those of the author and may not be regarded as stating an official position of United Nations High Commisioner for Refugees.

42 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.42

et de Réinsertion des Réfugiés). The CNAR should operate as a counterpart to the UNHCR in the Chadian territory. Training courses and joint work with local structures should favour the progressive transfer of responsibilities to permit the UNHCR to be less indispensable in the long term.

Furthermore, the UNHCR collaborates with other partners engaged in humanitarian activities in the territory and coordinates their work. The UNHCR has signed a Memorandum of Understanding (MoU) with many of them. There are different United Nations agencies that carry out specific responsibilities in the field (the World Food Program; UNICEF for the sector of education/young people; and the World Health Organization for technical support to the health sector of the UNHCR Sub-Office in Abeche). The task of the UNHCR is also to coordinate the numerous activities of the non-Governmental Organizations (NGOs) that operate in the refugee camps. The four camps under the Farchana's Field Office host no less than ten different NGOs, each one with its specific objectives: the Red Cross of Chad (camp management and health), OXFAM (water), COORD (education and community services), SECADEV (camp management, education, water, hygiene, and advice for prevention and cleanliness), AFRICARE (camp management), AGS-Japan (activities for wood collection), EEMET (infrastructure, latrines), MSF/H (health), Première Urgence (activities to generate income and professional training4), HIAS (psycho-social support), and the International Federation of the Red Cross (gives support to the Red Cross of Chad, although it does not enter in the category of NGO).

P@E: In relation to the participation of the refugees in the work of the UNHCR,

how is life at the camps and how does civil society get involved in the management of its own governance?

The international and national staff of the UNHCR in Farchana is made up of six international members and twenty-one national members divided into sections with specific tasks. In general, we identify three sections: protection, community services and the field.

- The "protection" section is focused on defending the legal rights of the refugees and in the respect of the state of law. From a legal standpoint, it offers assistance to the refugees and support to the local authorities through actions oriented at capacity building. - The section under "community services" provides care for the most vulnerable people: women, the elderly, and children. It gives particular attention to gender policies. - The "field" section is devoted to the relations with the implementing partners, i.e. the NGOs and the local authorities. Furthermore, it continuously monitors all of the activities under way in the different sections.

Although these three sections have different and specific tasks, they all draw on the same "core value" of the UNHCR, that is to say: the "protection" of the refugees. This term not only refers to physical protection -which is guaranteed by the host state-, but rather, is inclusive of all the other forms of protection connected refugee assistance.

In each refugee camp, a significant number of partners are involved in different activities. To ensure good performance and direct participation of its recipients, that is the refugees, the UNHCR collaborates with the government authorities (in particular with the CNAR) and its partners,

to provide an incentive for the creation of special refugee committees. The camps are organized on the basis of physical as well as functional criteria. They are divided into neighborhoods, blocks, and lots5, which means that in each camp there is a refugee committee made up of chefs of block and of a president elected by the committee, with the approval of CNAR and UNHCR. This committee, which we can call a "central committee", is coupled with functional committees, which care about different areas such as "Women", "Young people", "Education", "Hygiene and cleanliness".

This can be said to lead to the creation of a civil society and a form of self-government, with the assent of the Chadian authorities, the uncontested authority on the territory concerned, and with the support of the UNHCR and CNAR.

Weekly meetings are organized by the UNHCR/CNAR with the Committee of Refugees in each camp. These meetings provide a space for the exchange of important information which allows potential problems to be identified before they become unmanageable.

P@E: How are the camps integrated into the political and social life of the host country?

At an administrative level, Chad is divided into regions, prefectures and sub-prefectures. Governors, prefects, sub-prefects, chefs of canton and chefs of the village are the representatives of the government in the national territory. In order to promote dialogue between local authorities and the refugee population and to reduce tensions between the different communities, meetings are organized, under the auspicies of UNHCR, between the chefs of block (refugees), the chefs of local

Puente@Europa 43

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.43

villages, and the sub-prefecture of the zone.At the same time, monthly meetings are

organized within each Field Office with the related prefecture and the partners involved in the area, in order to maintain a regular dialogue with the local authorities and all of the operative partners. This model is replicated at each administrative level.

The presence of more than 200,000 Sudanese refugees to the east and close to 30,000 refugees from the Central African Republic to the south, places a substantial impact on the environment and on the scarce natural resources of the region. To avoid this inconvenience, starting in 2005, the UNHCR launched and financed projects directed at the local population (Rapid Impact Projects).

P@E: According to a widespread definition, civil society is considered to be an autonomous actor, beyond both the market and the state, with its own logic and languages, and ideals based on solidarity, far away from the hierarchical relationship that characterizes the political and economic fields. In the case of the camps where you work, the Chadian state represents first of all the authority responsbile for the security and legal protection, while the Sudanese state seems to be perceived more as a “place of memory”. The “institutional” counterpart for the refugees seems to be more the UNHCR and the NGOs. Neither

one can speak, apparently, of a market in the classic sense. Following the above-mentioned definition, the camps should therefore offer a sort of laboratory to study the weaknesses and strengths of the concept of civil society as such. What is your opinion? And how do poverty and insecurity affect this mix?

As a matter of fact, we could say that the privileged counterparts of the refugees are the UNHCR and the manager of the camp, but the role of the host state is crucial. Without its consent, the UNHCR would never be able to direct a mission of this type. From a practical standpoint, no initiative can be adopted without the agreement of the state authorities.

We could say that a form of innate civil society exists within the camp. Ways of living together, if not developed according to European culture, allow for ordering day-to-day life, according to rules legitimized, in part, by the tradition, in part, by Chadian law, and finally, by international law, through the presence of the UNHCR.

The existence of the camps at Treguine and Bredjing in the sub-prefecture of the village of Hadjer Hadid has had an impact on the indigenous market and, therefore, on the local civil society. We have about 45,000 refugees here who are settled close to a village that numbers 5,000 people. Economic relations between the camps and the three nearby villages have been expanding and

the same can be said for the connections between the two bordering states.

I agree with you, the situation of hardship impairs the efforts carried out in this sense. But there exists an added-value, an additional “will” in these people that must not be underestimated: the capacity to adapt and to make the best out of every situation. One tangible example may better illustrate this concept. During a screening process at the camp at Gaga some days ago, a man arrived. He said that he had left the frontier village where he had found refuge after the attacks of the Janjaweed in the month of December. The assistant could not refraine from asking: “if you left the village two months ago, why have you got here just now?” “When I abandoned that village, I fled toward the north” answered the man. “I met a shopkeeper that sold me a bag of peanuts. I re-sold it in the next village for a higher price. Then, I returned to the first village where I bought another bag of peanuts from the same shopkeeper to re-sell it in the next village.” “I repeated this trip at least three times.” Under the attack of the Janjaweed, the new refugee at Gaga had set up his own original form of market.

Notes

Editorial Coordinator’s Note: all footnotes included in this article were written by the Editorial Coordinator. Any mistakes or omissions are his sole responsibility.

1 In 2004, Chad showed the highest increase in the number of refugees (78%). It increased from 18th place to 9th place in the ranking of refugee host countries. For more information, see www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/statistics/opendoc.pdf?tbl=STATISTICS&id=42b283744.2 A clause of this law envisaged the creation of a fund whose resources should come from oil royalites and be allocated for future generations. Financing from the World Bank is contingent upon this clause. The National Assembly of Chad has voted to ban this fund, purportedly due to lack of basic resources to pay for the salaries and development of infrastructure. 3 This interview was conducted on February 14th, 2006. 4 Cooking classes, crafts, homemade soaps, sewing, etc. 5 The block is both an administrative and civil unit. Its leaders represent the refugees in the representative institutions that manage the camp and are in contact with the Chadian village chefs. There is no standard size for the blocks, they can normally house anywhere from 300 to 2.500-3.000 people.

44 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.44

Interview withHugo Víctor Varsky

Relations between civil society and the state are ambivalent, yet they are also unavoidable if representatives of civil society aim to get their demands on the national and international political agenda. Hugo Víctor Varsky, Special Representative for Integration and Social Participation, and Coordinator of the Advisory Council of the Civil Society at the Ministry of Foreign Affairs of Argentina, shares with us his experience.

Puente @ Europa (P@E): In the articles published in this issue, civil society is understood as a space “between” state and market, occupied by groups willing to “defend” themselves from one or the other. Some ask the state for protection from the social Darwinism implicit in a market devoid of rules or implicit in the logic of profit -for example, the environmentalist groups- while others ask the state to withdraw from spaces of freedom which it has abusively occupied regulating the lives of individuals and groups -for example, this is the accusation stemming from advocates of greater freedom for scientific research in biotechnology. How can the state respond to these two demands, which seem to go in opposite directions?

Over the last few decades, “citizen’s diplomacy” has been leading a process characterized by the birth of new spaces for a large number of non-state actors. However, the state is also responsible for the articulation of spaces where the active participation of civil society is fostered. From our point of view, civil society is composed of a group of non-state social sectors, generally organized through unions, business chambers, academic sectors and non-profit organizations. There are multiple forms of participation. The areas of interaction depend on the goals to be pursued. The challenge of a regional

integration process that is strategic from a productive, economic, social political and cultural point of view, like Mercosur, can only be approached through solid dialogue and decisive social participation.

In recent years, the Ministry of Foreign Affairs of Argentina has gone through an intense process of opening up to social participation. This is a new phase in politics, encouraged by civil servants and representatives of civil society alike, marked by a step forward in dialogue, information exchange, training and functional organization. Take the Civil Society Advisory Council (CCSC) as an example: it began with 37 social organizations and three years later it has over 1,000, among which are the Mercosur National Section of Social and Economic Advisory Forum (SEAF), the Argentine Industrial Union (AIU), the Assembly of Small and Medium Businesses (ASMB), the Argentine Workers Confederation (AWC), the General Confederation of Labor (GCL), and the Argentine Agricultural Federation (AAF).

P@E: In your capacity as Head of the Area of Economic Integration and Social Participation of the Ministry of Foreign Affairs, do you think that social participation can help in solving issues where more than one state is involved, by facilitating, for instance, the search for solutions to environmental problems when visible spill over for local communities are

expected, such as the current case between Argentina and Uruguay on the paper plants? Or do you think instead that taking civil society into account makes relations more difficult between states when we are talking about issues -such as the OGMs- deeply linked to cultural issues and national, if not local, sensibilities?

Social participation could never damage the relation between states because its intervention facilitates dialogue, which is the correct way to find answers to disputes. Therefore, the best possible scenario is the inclusion of civil society, taking into account their demands and increasing their participation in the individual processes that are related to the establishment and execution of national and regional public policies. Our regional alliance will be much more solid when civil society organizations fully lead the role they pledge for, having built not only the institutional channels but also the informal ones, which are particularly enriching.

At the Civil Society Advisory Council we understand this feeling because we know that everything would be much easier if the Mercosur civil society had the necessary information, knowledge and leadership for regional discussion and construction. In order to achieve this, we have to generate spaces for consensus, dialogues that overcome differences. Quality leaps are indeed necessary in order to build a better future.

Puente@Europa 45

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.45

This is about finding new, distinctive, mechanisms for each region, being aware of the living and dynamic process of a very complex reality, permeated with strong social asymmetries sharpened during the 90s. Flexibility, pluralism and mutual respect facilitate mature decisions. Even the most complex state issues are simplified with the systematic participation of people.

P@E: Sometimes it seems that civil society -as part of integration processes, like the Mercosur or the European Union- is conceived as a substitute for the traditional representative institutions to solve the democratic deficit which is said by some to affect poorly institutionalized organizations (or, in any case, in organizations where representation does not play a central role). How has your personal experience been in this respect? How does the Mercosur Social and Economic Advisory Forum work? And what has been the role of the Civil Society Advisory Council in the negotiations maintained until now between the Mercosur and the European Union?

The extension of national and regional spaces for social participation as part of an integration process does not replace the traditional representative institutions of representation: both are necessary and complementary instances. This is why we work on their consolidation so that they can contribute to the democratization and strengthening of our own integration process.

On the other hand, the Economic and Social Advisory Forum is the only institution officially recognized by the Mercosur as an instance of social representation. This body has had a consistent development pattern. However, throughout its ten years of existence, it has not been allowed to play any increased role in the process and should now be reconsidered within the framework of a new regional political context with the incorporation of new players.

Currently, due to the experience gathered in the bloc and to the extension of its agenda, the social dimension of integration has acquired an unprecedented level of importance. Today, all member country governments are focused on promoting citizen participation, which is based on the recognition from the Presidents in Montevideo in December 2005, the Buenos Aires Consensus and, fundamentally, to the “Somos Mercosur” program1.

The main goal of the program is to get citizens involved in the regional integration process. It acts as an umbrella under which all regional experiences that promote social participation are articulated. It was presented during the pro tempore Presidency of Uruguay, which ended in December 2005,

and will be continued by the pro tempore Presidency of Argentina, which began in January 2006.

The “Somos Mercosur” approach is twofold. On one side, it aims to articulate a common agenda where all social initiatives developed in the Mercosur area come together and interact. Just to name few, take the South Cone Coordinator of Union Centers, the Latin American Small and Medium Businesses Association, the Coordinator of Family Producers of the Mercosur, the Network of “Mercociudades”, cooperatives, and the Montevideo Group of Uruguayan Universities, together with national experiences like the Civil Society Advisory Council of Argentina, the Meeting for the Mercosur of Brazil, and the SEAF. On the other side, “Somos Mercosur” also intends to conduct a massive training of social leaders in order to spread the strategic importance of our regional bloc and to help bring its achievements closer to the people, through simple access to information and education, and the Internet.

In fact, the role of Civil Society Advisory Council in this framework is to generate a fluid exchange of information and dialogue between the member social organizations and the different public officials who are in charge of foreign policy. It aims to train and inform civil society representatives about international negotiations through seminars that are coordinated by the National Institute of Foreign Service and the different specialists of the region. Several courses and training workshops have been organized, for example, on the negotiations between the Mercosur and the European Union, where opinions and suggestions from different social organizations were shared.

The Civil Society Advisory Council also helps social organizations access information by distributing news clippings on the Mercosur from national and regional papers, as well as official documents and discussions on Argentine negotiations.

P@E: One final question: some people say that the emergence of civil society in Europe as a political subject indicates a deep crisis of political parties. Do you believe this is also the case for Latin America?

The last decade of the past century was characterized by a period of deep transformations in the international arena. Two events were crucial in shaping the uncertain and troubling conjuncture we experience: the surprise ending of the Cold War, which had marked the path of the world for 50 years, and the first negative assessment of the consequences of the accelerated path in financial globalization. A transitional period characterized by

the sudden collapse of the state, blurring of territorial borders, and weakening of national sovereignties began. New forms of dialogue with the global civil society were adopted in this context.

On the other hand, the emergence of civil society -and its new forms of action- in Latin America is related to the crisis of political parties in terms of their ability to represent citizens and account for the diverse interests and values existing in society. In this respect, I should mention the 2001 crisis experienced in our country: we come from a massive call to “Kick everyone out”, which was aimed at the political leaders. It was a very strong institutional breakdown that revealed a deep popular disbelief in traditional political organizations and, therefore, in the capacity of the state to articulate the public space.

Based on these precedents, the space for social participation created within the Ministry of Foreign Affairs of Argentina is to a large extent the result of the effort of social organizations, working toward a new form of participation for the sake of integrating economic, political, cultural and social concerns into a single craft.

Notes

1 Subsection 28 of the Joint Communication of the Presidents of the MERCOSUR Member States which was the result of a meeting of the Common Market Council held in Montevideo (Uruguay) on December 7th-9th 2005, states that “[the Presidents] value positively the work carried out by the Economic and Social Consultative Forum, whose main objective is to channel contributions made by civil society to the integration process” (CMC 2005 ACTA 02, http://200.40.51.219/msweb/SM/Noticias/Comunicado%20Conjunto.pdf).

The goal of the Program called “Somos Mercosur” -launched under the pro tempore Presidency of Uruguay during the second semester of 2005- is to promote social participation through the interaction of efforts undertaken by the different civil society organizations that work at the national and regional level. The following four axes were established in order to deepen the integration project: dissemination of Mercosur in the region’s civil society; training on integration for social leaders; promotion of cultural activities; and accessibility of social actors and transparency in the actors and rules produced by Mercosur. For further information see www.somosmercosur.org (Editorial Coordinator’s Note).

46 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.46

The Languages Of Civil Society:Metaphors for Change or Domination?

by Jody Jensen

Neither Prince nor Merchant: Marc Nerfin’s “Citizen”

In a visionary article published in 19861, Marc Nerfin provided a powerful and dynamic model to help in understanding our new global interconnectedness and the emerging worldview coupled with it. Although Nerfin never mentions civil society explicitly, this is what he means when he elaborates the concept of the “third system”:

The third system [...] brings together only those among the people who are reaching a critical consciousness of the role they may play. It is not a party or an organization, but the movement of those associations or citizens who perceive that the essence of history is an endless effort for emancipation [...] The third system does not seek governmental or economic power. On the contrary, its function is to help people to assert their own autonomous power vis-à-vis both Prince and Merchant. It endeavors to listen to those never or rarely heard and at least to offer a tribune to the unheard voices2.

This powerful metaphor of the locally and globally self-organizing Citizen vis-à-vis the already well-organized financial and market forces of the Merchant and the states

and governments of the Prince, proved to be not only visionary and persistent, but also became a rich source of linguistic and theoretical innovation and proliferation. Nerfin’s model had a strong impact on the formulation of a new worldview by global civil society networks and social movements

From the mid-1990s there was an explosion in the discourse and interpretation of the role of “civil society” in democratization and development. The confusion about the meaning of the notion, however, has contributed to the corruption of the concept by different actors including governments, transnational and intergovernmental organizations. It has been their view that it is politically correct to keep the discourse moving forward to create the impression of openness and readiness for change, while their real interests may lie in maintaining their current structure and decision-making processes.

The language of civil society has become a crucial determinant in the game of “Who Speaks to Whom?” “And on What Terms?” Can we speak anymore of a genuine language of civil society reflected in independent, grassroots circles and social movements? Or can one no longer distinguish the real voices from below from the more sophisticated discourse emanating from above3?

Civil Society and NGOs: Conceptual and Language Wars

Most authors agree that the meaning of the term “civil society” has significantly changed since the end of the Cold War. According to Mary Kaldor, the core of what is new in the concept since 1989 is globalization. The prerequisite social contract between civil society and the state is seen in the constitution of “a global system of rules, underpinned by overlapping inter-governmental, governmental and global authorities”4. The fact that no consensus can be reached on the definition of civil society, its inherent ambiguity, says Kaldor, reveals one of its attractions.

Civil society can express itself in a large variety of forms, from individual initiatives through social movements, clubs, associations, and other organizations. It is never, however, a mechanical sum total of existing or potential formations. To quote Alan Fowler, “civil society is the location from where legitimacy must be obtained if one is to talk of a democratic political system”5. Civil society in this sense is more a philosophical concept than a set of organizations.

It is the terrain of self-reflection, self-articulation and autonomy which inherently presupposes and necessitates a self-organizing public arena, where the critique,

Puente@Europa 47

On the R

oad

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 03:30 p.m.47

the control and containment of existing and prevailing power-monopolies (i.e., the state, the army, the police, multinational companies, intergovernmental institutions) can be practiced. Civil society has to be seen as a potential, ad hoc melting pot and battleground of diverse interests and actors, ranging from public individuals to international NGOs. This public arena is not homogenous; it is constituted rather as a permanent regrouping and renegotiating process between and among new and old actors. Its non-constant social fabric and catalyzed interdependencies are built on the autonomous and voluntary will of the individual who actively takes part in social and political affairs. There is nothing stable or mechanistic about civil society, especially not as far as “institutions” are concerned. The uninterrupted social need for civil society stems from democracy’s deficiencies. This special social space or public arena assumes citizen participation in social processes as well as a strong consciousness of being a citizen. This interrelatedness is correctly emphasized in the recent literature on civil society and NGOs.

Those who take up the challenge of reframing the conceptual discourse are conscious of the dangers of the lack of self-reflection on the part of the NGO world and the lack of conceptual clarity on the part of intellectuals which has lead to confusion in practice.

What and who is your practice for? Among other outcomes, the failure to ask such questions has led to the false linguistic consensus of the 1990s and [...] to an intellectual lazy reliance on a handful of concepts and words as a substitute for thought6. [...] We can invest meanings in such concepts through learning from praxis and being guided by theoretical clarity and ethical principles. But if we treat them as unproblematic, neutral or technical terms, they can become words whose meaning is defined by whoever chooses to do so and for whatever purpose. [...] if participation is to mean anything, it will challenge existing power relations and will bring about conflict: the absence of conflict in many participatory programmes is something that should raise our suspicions7.

Jenny Pearce articulates the crucial consequences of the lack of debate on fundamental issues:

There is no “correct” view of civil society, but there is an essential point to make about the way the concept is used. The use of the term as a normative concept, i.e. what we would like civil society to be

or what we think it ought to be, is often confused with an empirical description. [...] the constant slippage between the two in the development literature and in the practice of multilateral agencies, governments, and NGOs has contributed to a technical and depoliticising approach to the strengthening of civil society which ultimately has had political implications. It has, for instance, mostly privileged the vision of Western donor agencies and turned “civil society” into a project rather than a process. In other words, by assuming that there is no debate around what we would like “civil society” to be, assuming it is an unproblematic and empirically observable given whose purpose is unquestionably to build democracy and foster development, the vision of powerful and well-resourced donors predominates. Failure to clarify their own position means that many NGOs end up simply implementing that vision on the donors’ behalf. If doing so coincides with their own objectives, there is no problem; but if it is an unintended outcome of lack of reflection, there is8.

There is not one model and one discourse for civil society. The concept does not allow for one definition. Its very essence lies in its diversity, difference and pluralism. This is what distinguishes the Citizen (and its public space) from the Merchant and the Prince. Civil society is multi-lingual and cannot be taught one exclusive and particular language.

The compulsion of institutions is to “colonize” the language of civil society -to objectify, normatively define and compartmentalize the concept- whereas civil society actors often see themselves and their activities rather as a dynamic and fluid process. Much of the critique from international institutions, like the WTO and IMF, related to the limitations of “dialogue” (more prescriptively “monologue”) with/about civil society, is focussed on their perception of the problem with civil society being non-static, ungraspable and ultimately undefineable. Where is Mr/Ms Civil Society?, they ask. Since no one steps forward, governments and politicians strive to carry out their own “civil society,” expressed by employing their own language of civil society. This perception has lead to the construction of frames to compartmentalize NGOs and civil society organizations which ultimately has led to selective exclusion of certain groups from participation at the institutional level.

Who Talks? Dialects in the Everyday Usage of Civil Society Language

Some of the most distinctive languages of civil society can be differentiated according to the user’s attitude as follows:

- The “Innovative”: the best example of this category is probably Anthony Judge, a language virtuoso9. Other examples include John Kean, Jan Aart Scholte, Marc Nerfin, Ronnie Lipschutz, Manuel Castells, etc.

- The “Patronizing”: most of the intergovernmental organizations belong to this category. An outstanding example is the IMF-initiated newsletter “Dear Friend ...” and the entire process of “accrediting” civil society organizations as partners in dialogue. Guy Verhofstadt’s open letter is another good example10.

- The “Radical”: those who refuse the patronizing language and demand real participation in discussions and decision-making at the global level. The best examples are the movements and networks categorized as “absolutists” by multi-lateral economic institutions such as 50 Years was Enough, Greenpeace, Jubilee 2000, Ruckus Society, etc.

- The “Global Enthusiasts”: those who speak the “pozzy11” language of Anthony Judge. Edward Comor’s “global civil society progressives”; John Keane’s “civil society purists”. There are too many to name them all.

- The “Civil Society Fakers”: a lucrative job for benefactors of former authoritarian regimes who have the skills and networks to create fake coalitions that they represent at national, European or global fora. This is particularly evident in post-communist, feckless democracies.

- The “Practical Practitioners” of the “third sector”: they rarely talk civil society explicitely and show little enthusiasm for theoretical debates.

- The “Theoreticians of Civil Society”: academics who do the opposite of the practical practitioners.

- The”Totalizing”: from Aristotle to Alan Greenspan, “the whole world is civil society,” including, of course, uncivil society!

- The “Empiricist”: “Statistics Please!” Only measurable NGOs count. The rest is fantasy. Representatives of Americanized mainstream social sciences literature.

- The “Neggies12”: in Anthony Judge’s classification are those who are always sceptical. They help detect the mistakes and shortcomings of others in the civil society

48 Puente@Europa

On

the

Roa

d

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.48

literature.There are obviously many overlaps between the users of these ways of speaking and these categories can, of course, be extended. The different languages used by influential representatives of the above-mentioned categories are reflections of the significance of this peculiar term and the new social, political and economic terrains it occupies.

JeffreyAlexander points out that the world created by the discourse is polarized. It offers the image of an open society in contrast to the model of a closed, secret, conspiratorial world language, he argues, carries with it the danger of polarization and the creation of enemies. The questions are the same: Who is it that speaks in the name of civil society? Who delineates the “insiders” and the “outsiders”? Who has access to the necessary resources to sustain civil society?

In societies that are in the early stages of democratic development, the danger of misunderstanding or misinterpreting the language of civil society is especially great. On the one hand, adversaries are created through the use of language and, on the other hand, the discourse of civil and open democratic society is kidnapped in a way that is not civil, not open, and not democratic.

One of the main problems with the new NGOs, in East and Central Europe and other developing parts of the world (Latin America among others), is their lack of legitimacy in local societies. The legitimacy problem stems from the scarcity of resources and local donors. NGOs either turn to the state, automatically loosing their independence, or look for external resources. In both cases accountability and transparency become questionable. It is also very often the case that western donors, sometimes with the best motives, have not analyzed local, social, political and cultural conditions and are therefore unable to select the most appropriate civil society partners. In many cases those who receive internal financial support are those who are already in the external circle of a global NGO elite. They possess not only the necessary language, internet and application-writing skills, but are able to “talk civil society” fluently using the most trendy and exclusive pseudo-professional and fashionable buzzwords (ONGOs, DONGOs, PENGOs, etc.)13.

From Dialogue to Cooptation

Civil society, with its proliferating interfaces, provides a remarkable added-value to the global, regional and domestic representatives and configurations of the new postmodern Prince and Merchant to approve and demonstrate their “good intentions”. With the help of this newspeak, “talking civil society” and nominating and signifying “civil society” they themselves

become part of civil society. The slippery language and the new praxis of dialogue with civil society organizations initiated by non-CSOs14 (from above or from the outside) dissolves sharp contradictions and antagonisms. Civil society “speak” can smoothly annihilate diametrically opposing interests and provide mutually satisfying results. This process can be called the “cooptation of civil society.”

“Talking civil society” provides the common denominator for western donors, the new NGO-elite, and national governments who want to coopt them. It can be lucrative to display the “right” liberal democratic values and at the same time avoid the uncomfortable consequences of strong and genuine civil societies. Coopting and over-taking means surpassing and weakening. A new network of dependent NGOs undermines not serves the interest of genuine civil society.

However important and inevitable the institutionalization of civil society is, we can only move beyond the practical and theoretical impass if we assume that civil society is not equivalent to the sum total of NGOs. The permanent slipping between the terms “civil society” and “NGO” is a source of theoretical inconsistency, practical misunderstanding and political or ideological manipulation.

The IMF, WTO and World Bank: Quo Vadis?

Intergovernmental institutions like the IMF, WTO, and World Bank have come under increasing pressure from criticism by a coalition of civil society networks with regard to their decision-making process and operations. This has resulted in attempts by each of these organizations to somehow address, with more or less success and sincerity, and engage elements of what they define as civil society actors to some extent in their discourse.

Increasingly vocal and concerted criticism that fostered weaker and stronger attempts at dialogue can be reviewed in the framework of a general mistrust of organizations that operate in a culture of secrecy. The implementation of policies that have destabilized and undermined economic development has reduced the human resource potential of many under-developed countries. These institutions are viewed as having exacerbated economic and social development in peripheral countries for decades to the benefit of developed countries.

In the contemporary context it seems evident that there will be increasing probability of conflicts between such institutions as the WTO, IMF and WB and the societies in which they work. More challenges to the system will be made including the questioning of power relations.

The challenge to these institutions takes the form of questioning their democratic structure and decision-making processes, their lack of transparency, legitimacy and capacity to deal with the increasing complexity of divisive issues.

Besides securing better access to information which would increase the possibility of building public trust in their operations, inclusion of civil society advocates in a serious way promotes accountability at the global level. In the emerging arena of global governance, NGO-ized civil society has an important role to play.

[...] NGOs do of course have a great impact [...]. In recent years, we have seen the successes of the campaigns against landmines, for reducing developing country debt and for creating the International Criminal Court. These three campaigns demonstrate, in a spectacular manner, the power that NGOs can exercise [...]15

This new force on the global stage may be expected to increasingly influence the global agenda, decision-making and policy implementation.

Beginning and Ending with a Metaphor

Hakan Seckinelgin observes that international development organizations and multilateral economic institutions employ civil society as a metaphor16. He argues that the process of involvement of civil society organizations by MEIs in the development context contributes to the spread of Western, neo-liberal social relations, in other words, it solidifies instead of changes the status quo.

It is clear from their documents and programs that the World Bank and other multilateral economic institutions recognize and “accredit” their own civil society organizations according to what fits their criteria. They build and advertise their civil society model upon that empirical base. The civil society -and the civil society language- created that way is not only problematic and ingenuine but also becomes a hotbed for further social, cultural and political tensions. Seckinelgin formulates it as follows:

The real issue is not about whether or not local organizations should participate in such processes, but how much they represent civil society in their social context17.

The creation of a particular community called “civil society” through the employment of a particular language and metaphor of civil society, by robust and influential actors, results in the exclusion

Puente@Europa 49

On the R

oad

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.49

of many other potential players from the game. Therefore, the question of who defines civil society, who speaks in its name and what language they use is decisive to understanding and mapping the expanding horizons of the concept. International organizations have a great capacity to create and popularize concepts and images, especially by attracting the attention of global media and influencing governments. As Seckinelgin emphasizes, they are able to foster social changes and alter the way societies and their members function.

New and old actors are also using their own civil society language to shape reality, trying to occupy or dominate real and virtual social spaces with their own discourse and metaphors. The intergovernmental organizations -globalized representatives of the Prince and the Merchant- have formidable tools at their disposal. In many ways they try to attract, seduce or convince their chosen civil society partners (and through them a larger global audience) of their good intentions, usefulness, and inevitability.

The concept of civil society proved to be more durable and resilient than expected: it has found new places, spaces, forms and languages for its development. Myriads of networks, local, regional, global movements, NGOs, INGOs, also donors, intergovernmental agencies, multilateral economic institutions and governments are using the discourse of civil society in their everyday parlance in order to attract a sceptical or reluctant audience and sell their policies as “socially and politically correct”. It has not only popped up in an East-West European form and perspective, but also in Africa, Asia, and Latin America where it has become part of everyday language and research programs. Although many valid arguments can be made about the adequate or inadequate usage of the concept and its Western bias and origin, it seems that nothing can halt this linguistic and public expansion. In fact, this is a manifestation of a great need to reinterpret and partly replace 19th century concepts of political and scientific analysis. Civil society, with its elasticity and “in-betweenness” has proved to be a useful metaphor for fulfilling these needs which emanate from different and sometimes opposite corners of our rapidly globalizing reality. It can represent generically different social contents and political intentions and still offers a promising framework for protest, compromise and legitimacy.

It is an open question whether civil society in its globalized, but still fragmented forms reflecting global inequalities in terms of participation and accessibility to technology, is capable or not of creating meaningful links of interdependence between individuals and social groups. The attempt is clearly present. The humanized

aims of a global future are formulated, the vocabulary of a global and local civil society is growing. However, different languages are spoken at one and the same time and the institutionalized forms and frames for a more systematic and structured dialogue are still missing. It is too early to tell whether emerging transnational, European and global publics and civil networks will be able to deliver enabling frameworks, institutions and fora which will be powerful and persistent enough to shape a new order we could call “global governance” with global civil society.

Notes

Editorial Coordinator’s Note (E.C.N.): this article is based on a recently published working paper edited by the European University Institute (San Domenico, Florence, Italy): Jody Jensen y Ferenc Miszlivetz, “The Languages of Civil Society. Europe and Beyond”, European University Institute, Working Paper SPS, n. 2, 2005 (http://cadmus.iue.it/dspace/bitstream/1814/3335/1/sps2005-02.pdf).

1 First published in IFDA Dossier, n. 56, Genève, November-December, 1986, pp. 3-29.2 Marc Nerfin, “Neither Prince, nor Merchant: Citizen- An Introduction to the Third System”, in Development Dialogue, n. 1, 1987, p. 182.3 See the IMF approach in Thomas C. Dawson y Gita Bhatt, “The IMF and Civil Society Organizations: Striking a Balance”, IMF Policy Discussion Paper, September, 2001, p. 11.4 Mary Kaldor, Global Civil Society: An Answer to War, Cambridge, Polity Press, 2003, p. 2.5 Alan Fowler, “Strengthening Civil Society in Transition Economies - from Concept to Strategy: Mapping an Exit in a Maze of Mirrors”, in Id. NGOs, Civil Society and the State: Building Democracy in Transitional Societies, Oxford, INTRAC, 1996, p. 25.6 Jenny Pearce, “NGOs and Social Change: Agents or Facilitators?”, in Development in Practice, Vol. 3, n. 3, October, 1993, p. 12.7 Ibidem, p. 13.8 Ibidem, p. 14.9 See www.laetusinpraesens.org.10 Guy Verhofstadt, “Ethical Globalization-Workable Globalization”, UNIDO Publications, 26th November-2nd December, 2001 (www.unido.org/en/doc/4889).11 Pozzy is defined as: “the language in which everything must be expressed positively. Great for political correctness.

This is the language of hope-mongers - unfortunately also the direct cause of the Challenger Space Shuttle disaster (the manufacturers, as in many modern organizations, discouraged upward reporting of problems)”, see: http://www.laetusinpraesens.org/musings/langfour.php (E.C.N.).12 See Ibidem (E.C.N.).13 Operational Non Governmental Organization (ONGO); Donor-organized Non Governmental Organization (DONGO); Political-Economic Non Governmental Organization (PENGO). For further information on the plethora of existing acronymous, see J. Jensen and F. Miszlivetz, op. cit. (E.C.N.).14 Civil Society Organizations (CSOs) (E.C.N.). 15 Peter Willetts, “Civil Society Networks in Global Governance: Remedying the World trade Organization’s Deviance from Global Norms”, paper presented at the Colloquium on International Governance, Palais de Nations, Genève, 2002. Other successes can be found as well including the role of civil society in raising awareness of global environmental crises (global warming, protection of biodiversity) which has been instrumental in bringing governments together to attempt to address these issues. Also, in Doha, NGOs and developing countries successfully united to confront pharmaceutical companies on the issue of patents in fact against the objections of countries like the US, Germany and the UK. See Mark Ritchie, “Fighting to a Draw in Doha”, in Agribusiness Examiner, n. 134, 26th November, 2001 (http://www.organicconsumers.org/corp/doha112601.cfm).16 Hakan Seckinelgin, “Civil Society as a Metaphor for Western Liberalism”, in Global Civil Society, Vol. 16, n. 4, 2002.17 Ibidem, p. 373.

On

the

Roa

d

50 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.50

Civil Society: Historical Background and Social Meaning

by Bernardo Sorj

An historical and socially contextualized concept

Extensively explored by the bibliography on the subject1, the contemporary revival of the notion of civil society is related to the opposition movements to communism in Eastern Europe and to military dictatorships in Latin America2. What was the civil society in these contexts? In the Polish case, for instance, the main actors were a trade union (Solidarity) and the Catholic church, both strongly interrelated, while in Brazil they were trade unions, professional associations (in particular lawyers and scientists), sectors of the church, entrepreneurs and “alternative” (as well as mainstream), privately owned press supported by the allowed opposition party.

Most of these actors wouldn’t be included in current country reports being produced by research centers on civil society, although in most of developing countries, religious organizations are the main source of voluntary associations, solidarity and philanthropic work, while privately-owned journals would be automatically excluded as being part of the

market or profit-oriented sector and trade unions might be mentioned or not, but placed in limbo due to most civil society theoreticians’ diagnoses which throw them into the waste bin of history.

Furthermore, the meaning and main actors of civil society today, in Poland and Brazil, are quite different from that of the period of struggle against authoritarian states. In fact civil society is an historically changing concept, its origins are related to the work of social philosophers in the XVIII and XIX century trying to define the sources of social solidarity in a world where society, religion and the state were split in separate sub-systems and individuals had become autonomous and oriented by self-centered values and aims in a market economy3. In the context in which the state, for most authors (with the important exception of Hegel)4, was to be reduced to a minimum program of assuring law and order, the source of solidarity was sought in some characteristic in human nature or transcendental dimension that would counteract the egoistic tendencies produced by the market orientation. Civil society for most authors of the XVIII and XIX

century was comprised of all the forms of association present in society, including those related to the market, with the exclusion of the state.

It is important to recall that most of these theories were produced much before the explosion of the industrial revolution and the rise of social democracy. In the XX century the old civil society theories became obsolete by a double transformation in social theory and society. Social theory, which began to take shape in the second half of XIX century, abandoned the idea of a human nature or transcendental force as the basis for understanding social behavior. The source of solidarity, trust and social integration was to be explained in terms of social processes linked to the structures of societies and its institutions (for instance, division of labor, socialization, shared values, shared interests, ideological domination). More importantly, from the second half of the XIX century onwards, new realities like the workers’ movements, trade union and socialist political parties created a new vector of solidarity in which the state itself became both the main target and actor in the making of social welfare policies. This new vector of social

On the R

oad

Puente@Europa 51

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.51

transformation was symbiotically associated to the national state, itself interested in consolidating national unity and preempting social conflict. Therefore, the questions posed by early liberalism found new answers in the increasing complexity of political structures through the transformation and democratization of the state5.

The importance of labor social movements during most of the XX century obfuscated the continued importance of other forms of associations and institutions of solidarity -the family, local communities, friendship, religion, ethnicity, diasporas- and the various forms in which these associations and institutions were differently absorbed by each national political tradition. As we know, for instance, in the United States voluntary participation in local associations had a major role in the maintenance of civic values while in France

the republican tradition stressed the state as consubstantiating the values of freedom, solidarity and fraternity and centralized state institutions regulated (generally weakening) most of the intermediary social institutions. In fact each European democratic country offered variations of the ways in which the different organizations of social solidarity (including trade unions and labor-based socialist parties) were integrated in the creation of democratic societies, not to mention the different realities of totalitarian and authoritarian regimes of the XX century.

Transferring the aura of XVIII and XIX century theories to current phenomena doesn’t solve the problem of the contemporary meaning of civil societies in which the state plays a central role as provider of public social goods, where social conflict is politically and legally channeled and access to government is organized

through the confrontation of political parties in periodic elections. In this new context civil societies’ role has deeply changed, and each national civil society is related to the specific formation of its local socio-political structures, constitution of identities and forms of trust and solidarity6.

Instead of searching for one universal model of civil society we need to recognize that there are a variety of civil societies. The historical roots of state formation, the national political traditions and the ways that social conflict is organized, all these components will define the specific place and meaning of civil society in different national contexts. A concept of civil society detached from the different social and historical context needs to be, as we will see, minimalist. Only after a systematic effort of identifying the different meaning of civil society in contemporary societies, one can develop typologies of civil societies related to their different socio-political contexts and try to find out what are the common threads between them.

Civil society’s current “prestige”, as well as its polysemic use, is the product of a strange convergence of different political traditions and social actors

After a century of latency, civil society has become a fashionable concept, principally due to the struggle against authoritarian military regimes in Latin America and totalitarian communist regimes in Eastern Europe. In those contexts it represented the highly heterogeneous universe of actors who shared the common aim of fighting to democratize these political regimes. In so doing, with the end of communism and (re)democratization of Latin American countries, civil society was in principle doomed to be a short lived phenomena. But instead it has become a central concept in the political life of developing and developed societies. What happened?

Civil society’s new central role in capitalist democratic societies began to rise both with the criticism of the welfare state from the right and the crisis of the left produced by the fall of communism and the crisis of socialist utopia. The criticism from the right came as an attack on the increasing expansion of the state and its costs, and on the welfare policies that were argued to increase the incentive to stay out of work and the rise of single-parent families, diminishing entrepreneurship and individual autonomy.

The concept of civil society, which this type of thinking supported, was a return to solidarity-based civil associations (be it the family, local organizations, the church or philanthropy). While in the British tradition this was a return to classical liberal thinking, in the United States it was theorized as a

On

the

Roa

d

52 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.52

return to Toquevillean democracy based on a myriad of local associations as the main source of civic values and participation7. This trend of thought became entangled with communitarianism and with the much publicized but problematic concepts of social capital and trust, generally linked to a diversity of political orientations.

On the left, the discovery of civil society was related to the abandoning of hope in the working class and socialism as well as increasing criticisms to the welfare state as a form of bureaucratization and invasion of creative social life8. Civil society from this perspective was a way to struggle against the oppressive tendencies both of the market and the state, creating a space of autonomy and free communication.

These two very different ideals of civil society were merged in everyday life and media, and in fact, in spite of their different origins, have some real convergences. Both are a symptom, and an attempt at a solution to the current crisis of representation in contemporary democracies, where political parties tend towards the center and the political programs both of right and left wing offer minor differences losing their appeal to mobilize and their capacity to produce new visions of society.

As the Washington Consensus reforms didn’t produce the expected results through structural reforms delivering economic growth and modernization of the state and new ideas were needed to transform social institutions, civil society matched the demand for a malleable concept, with non-direct involvement in local politics, being supported both from the right and the left. The consensus around civil society as an actor capable of short-circuiting the state institutions (considered to be a source of corruption and inefficiency) made of it the right idea for appropriation by international institutions (the World Bank, the United Nations system, even the IMF). For the United Nations system NGOs are an ally in their struggle to organize a transnational agenda that bypasses national states’ monopoly on decision-making based on the principle of sovereignty.

Thus, civil society is related to very different ideologies and international actors and its practical dynamics do not fit either the desire of right wing thinkers of civic associations to diminish the role of the state, or the model from the left of a radical space separated from the market and the state.

Views on civil society

At the center of the civil society debate is the fundamental problem of the social sciences: by which processes capitalist democratic societies, in spite of their natural tendency to create possessive individuals,9 produce institutions that aim

toward altruistic behavior, in which people are ready to invest their personal resources and even their life, in advancing freedom and solidarity. The point is not so much why there is altruistic behavior, an issue still in the philosophical (or, for others, biological sciences) realm, but rather what are the specific characteristics of solidarity- oriented institutions and their (effective) capacity and limitations to change society. These characteristics depend on the theories underpinning the various categories of actors within the broad context of civil society in contemporary democratic countries10.

a) Civil society as an autonomous actor: much of the bibliography on civil society, especially that coming from the left, emphasizes not only the autonomy of civil society from the market and the state, but also its different logic, one in which individuals communicate freely, giving voice to the excluded, without the barriers of economic and political power. Does this ideal of civil society have any relation to what goes on in reality?

Consider this: the Global Social Forum’s (which designates itself as the radical expression of civil society) main venue has been the city of Porto Alegre11. The speakers who attracted the most participants in the Forum were two politicians: President Lula in 2003 (who said that in Davos he would represent the voice of civil society!), and, in 2005, President Chávez. Most of the participants at the Fora were from middle-class origin, and outside participants came mostly from NGOs with paid tickets. Those NGOs encompassed professional staff and their leaders who are not elected by the members of the NGOs themselves. Although its stands are open to diverse expressions and organizations, the structure of the Fora round-tables and the choice of speakers are decided by a small committee without any wider mandate. Porto Alegre 2005 Forum’s main financial resources came from the Brazilian federal, state and local government and Petrobras (an enterprise criticized by some Brazilian NGOs for disrespecting the environment).

What is even more paradoxical is that one of the most applauded countries in the Fora has been Cuba, whose government systematically denies a role for civil society in the UN meetings and, in addition, the Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, an extremely centralized organization defending an old model of socialist ideology, also assumes a place of honor.

In fact, civil society organizations may be viewed as part of a continuum between the state and the market, rather than as a radical alternative to them. Not only do they exist because of the legal conditions assured by the state, but also the state and private enterprise resources are generally their main

source of financing.Moreover, a main feature of

contemporary societies is the increased melting of frontiers between social subsystems (judiciary, economy, politics and science) rather than their increased autonomy. The image of an independent civil society was related to situations of confrontation with authoritarian regimes, in which civil society was seen as an autonomous actor confronting the state. In contemporary democratic states there are no walls protecting the boundaries of civil society.

b) Agents of the good society: civil society in the media has become synonymous with anyone that by definition struggles for the good society12. This approach is based on a naïve Manichean view that social institutions can have an a priori moral nature, and that it can be taken for granted what the good society is, or, more precisely, who has the power to define what is good. In this view we will need to recognize as good any definition produced by any civil society actor, and they have various definitions of the good society, many of them contradictory.

The most damaging political consequence of defining civil society as a monolith, oriented by the same basic (good) values, is that it denies its intrinsic pluralist and diversified composition and confers moral authority to anyone who defines himself as part of civil society. Furthermore it implies that good values constitute a coherent package of values. However, the history of the XX century is witness to the conflicting tendencies between solidarity and freedom. In the name of solidarity people were ready to kill those outside their group while in the name of freedom solidarity was put aside. Some social processes, like individualism, put freedom first, while others (for instance, religion and nationalism) solidarity13.

The definition of civil society as composed of non-violent actors14, which would exclude civil society groups such as the Klu Klux Klan, Hamas or the IRA, is also problematic in spite of the personal dislike of most for violence. As an extreme example, under this definition armed anti-nazis groups in the Second World War would be excluded from civil society. Even from a normative perspective, it would be difficult to exclude violence a priori as an instrument of self-defense and struggle against oppression.

c) Pillars of democracy: strengthening civil societies as the path to consolidate democracy has become part of the credo of international agencies15. Although strong civil societies are common in strong democracies, there is no direct link between civil societies and the democratization of the state16.

On the R

oad

Puente@Europa 53

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.53

Civil societies do not produce naturally or automatically civic values. Civil societies have a dialectic relationship with the state, rather than being their opposite or opponent. The more societies mistrust state institutions, the more civil society will tend to be alienated and its actions will even erode the legitimacy of democratic institutions. On the contrary, the stronger the identification with the state’s main institutions, the more civic civil society organizations will become, to a point where the separation between civil society and the state’s basic institutions will be almost effaced.

Only under a democratic state, civic oriented civil societies flourish, but civil societies can also beget undemocratic groups. This is particularly true in the context of weak or corrupt states. They may produce a reaction from society which can support the likes of the Ayatollah Khomeini in Iran, Hamas in Palestine, or other similar civil society organizations in the Islamic world. The bibliography has

increasingly emphasized the phenomena of uncivil societies (including criminal gangs, terrorist and violent political groups), that is groups that do not accept the civic values of non-violent confrontation in the public space. However, to a lesser extent according to each case, there are also religious organizations in democratic states with agendas that limit civil liberties.

While in the first case these groups are the expression of a wider issue -the consolidation of alienated civil societies in social contexts in which there is a general mistrust in the basic institutions of the state-, in the second case they express a diversity of phenomena: the increasing role of Christian fundamentalists in the United States and of fundamentalist Islamic minorities in Europe who reject the secular tradition17. In such contexts, many civil society organizations tend to amplify the mistrust in democracy. In other words, associativism doesn’t automatically produce nor is it necessarily related to civic or democratic values.

d) “Third sector” associations: the definition of civil society as the third sector,18 that is, as organizations which are not profit-oriented, seems in principle more useful, especially because it lacks strong normative connotations, but it excludes informal groups and individuals who engage in civic or public activities. Perhaps the most important revolution in the information society was the result of the initiative of one individual, Linus Torvalds, who, with the support of an informal network, launched Linux, the main platform of the free software movement. The importance of international pop stars in influencing international agendas sometimes seems to be more relevant than that of NGOs. Informal gatherings (without formal association status) that are so important in the developing countries, like the market place or bars, in which much of the public debate and initiative take shape are also excluded from the formal definition of the third sector.

On

the

Roa

d

54 Puente@Europa 54 Puente@Europa

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.54

The major limitation of the third sector concept is that it presupposes isomorphism between itself and the first (state) and second (market) sectors. While those two have a high level of formalization and stability (although in developing countries most of the private enterprises have a high degree of informality) civil society is multiform. This is even more so with the new means of communications, which allow for the constant formation/transformation/disappearance of ad hoc informal groups. One of the main characteristics of civil society is its creativity in expanding the limits and forms of participation in the public space making it much more plastic and nebulous than the market or the state.

NGOs are the main novelty of contemporary civil societies

Civil society in democratic regimes is therefore not an arena but a set of actors in the public sphere who claim to be part of civil society. There is no a priori definition, outside the political and cultural struggle of who should be defined as part of or excluded from civil society. As such, defining civil society is itself part of the political confrontation, appropriating and imposing one’s own meaning on the concept. The only actor that can be plausibly excluded from a working definition of civil society is the state, because it commands the resources and legal power delegated by citizens, allowing it to retreat from the public debate and impose its decisions on the whole of society. Any individual citizen and informal or formal group (from church organization and sports clubs to trade unions) that engage in the public sphere is a potential civil society actor.

Beyond the wide operational definition of civil society as including each individual or group of individuals acting to influence the public sphere we need to identify the specific new aspects of civil society in contemporary global and national politics. Present discussion on civil society is related to its role in advancing citizen representation, the construction of collective values in the making of the political system and the ways by which citizens can influence the destiny of society through participation in the public sphere as opposed to the traditional forms of political representation.

As we mentioned earlier, the rise of the civil society idea in the last decades is related to the crisis of the socialist secular utopia and its main vectors, trade unions and political parties on the one hand and the advance of neo-liberalism on the other. The disenchantment with the state as the main agent for changing society, coupled with the central role of the media in the making of public opinion and political campaigns, increasing individualism,

social fragmentation and the rise of the discourse of human rights and group identities, was the ground on which from the 1970’s onward NGOs began to expand exponentially. But the growth of this new political form by which solidarity expresses itself nowadays wouldn’t have been possible without an important amount of resources from European international cooperation, the United Nations system and national states, and, in advanced countries, voluntary contributions, funneled to finance these new organizations.

What are the NGOs? Civil society associations (cultural and sports clubs, professional and scientific organizations, Masonic groups, philanthropic institutions, churches, trade unions, diasporic groups, community associations, to mention only some) existed throughout the XXth century. While the above mentioned organizations directly represent or are expected to be representative of the public whose interests they advance, contemporary NGOs claim legitimacy based on the moral strength of their argument. Therefore, what is new in contemporary civil societies are the NGOs, organizations that advance social causes without aiming to receive a mandate from the people that they claim to represent.

Traditional philanthropic organizations, which also do not represent their public, never claimed to be the voice of their clientele, and the church’s hierarchical power is based on the belief that they have a mandate from heaven, being the representative of God on earth. Revolutionary parties, like the Communist party, saw themselves as the vanguard to which the working class would finally identify and adhere. The precursors of contemporary NGOs, like the Red Cross or Action Aid and Oxfam (the last two later changed their orientations) although motivated by strong moral humanitarian values, did not intend, at their origin, to take a politically partisan position nor to represent the views of the people they attended, but only to improve their lives.

NGOs are therefore a real revolution in the realm of political representation. As with many social phenomena, they have their precursors: in this case in the organizations and people who struggled against slavery or, later, for women’ suffrage and for consumer rights. But during the XXth century the representation of public causes and the debate in the public space was mostly channeled through the trade unions and political parties.

This new phenomena of representation without delegation, or perhaps more fittingly, self-delegation without representation, is related to the above mentioned social processes which channeled the creative energies of social activists into new forms of

organizations detached from or without clear and permanent links to the public they claim to defend. This is obviously more so in relation to the NGOs in developed countries that support developing countries social groups and causes.

Conclusions: advancing national civil society agendas in global contexts and global agendas based on national realities

In a world in which social relations and values are increasingly plastic and individualized and the old political ideologies and their vectors -trade unions and political parties- are in disarray, the idea of civil society and the practice of NGOs has become an anchor for many in finding a way to express their desire to improve the world. However civil societies in general and NGOs in particular are under the influence of the same factors -unequal economic, social, political and cultural power which is vitiating the functioning of democracy worldwide.

Hasty generalizations about the globalization process and global civil society have produced a tendency to overlook the continued central role of the national state and national societies in forming cultural identities, and in creating and distributing wealth.

Democratic construction continues to be associated with nation-building and the consolidation of the feeling of being part of one people with a common fate. This means the capacity of creating affective links between the people and governments and political leaders capable of responding to the more urgent material demands and delivering a symbolic discourse with which most of the population can identify. The discourse of human rights is too universal and abstract to become the basis on which this sense of belonging can be created. NGOs most probably are not oriented to fulfill this function in the political system, but if they do not want to find themselves bypassed by political leaders that appeal directly to the people they will need to increase their cooperation with social movements, the wider civil society organizations, political parties and parliaments.

It is not only the material realities of everyday life that make nations the main reference for the majority of the citizens. Collective narratives and the construction of political will cannot be based on abstract principles (the food of middle-class intellectuals) but needs to be related to common history and experiences, which so far can only be found, at least for the majority of people, within a territorial reference. Democracy is not a narrative that can be imposed with good will messages or ad hoc activities, though both help, but is a complex process of social participation -involving the creation of accountable institutions19- coupled

On the R

oad

Puente@Europa 55Puente@Europa 55

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.55

Notes

Editorial Coordinator’s Note: this paper is based on a broader version published as “Civil Societies North-South Relations; NGOs and Dependency”, Working Paper 1, The Edelstein Center for Social Research, November 2005 (www.centroedelstein.org.br/article/Sorj_Article.pdf).

1 See, inter alia, John Ehrenberg, Civil Society: the Critical History of an Idea, New York, New York University Press, 1999; Adam Seligman, The Idea of Civil Society, New York, The Free Press, 1992; Jean Cohen and Andrew Arato, Civil Society and Political Theory. Cambridge, The MIT Press, 1992.2 As well as in Cuba and China nowadays.3 See, inter alia, Simone Chamber and Will Kymlicka (eds.), Alternative Conceptions of Civil Society, New Jersey, Princeton University Press, 2002; Sudipta Kaviraj y Sunil Khilnani, Civil Society: History and Possibilities, Cambridge, Cambridge University Press, 2003; Neera Chandhoke, The Conceits of Civil Society, Oxford, Oxford University Press, 2003; A. Seligman, op. cit.; Nancy Rosenblum y Robert C. Post, Civil Society and Government, New Jersey, Princeton University Press, 2002. 4 For whom only the state could reintroduce a universalistic ethos beyond individual or group interests. On Hegel’s theory of civil society and the role of the state to overcome the particularistic orientation of civil society, see Shlomo Avineri, Hegel`s Theory of the Modern State, Cambridge, Cambridge University Press, 1972.5 On the process of spill over of the workers movement struggles to the whole of society and the creation of the welfare state, see Bernardo Sorj, La Democracia Inesperada, Buenos Aires, Prometeo/Bononiae Libris, 2005.6 See, for instance, Adam Seligman reflections on the impact on civil society of the particular ways of formation of communal identities in Eastern Europe and Israel; A. Seligman, op. cit.7 For a pioneer work on this kind of thought, see Peter Berger, Richard Neuhaus y Michael Novaks (eds.), To Empower People, Washington, American Enterprise Institute Press, 1996.8 On the last point, Jürgen Habermas was crucial in advancing a left wing criticism to the tendency of the welfare state to colonize social life. See Jürgen Habermas, The Theory of Communicative Action, Boston, Beacon Press, 1989. See also Pierre Rosanvallon, La crise de l’état-providence, Paris, Seuil, 1984; Id., La Nouvelle question sociale, Paris, Seuil, 1995; Anthony Giddens, The Third Way and its Critics, Cambridge, Polity Press, 2000. 9 On the concept of possessive individualism,

see C. B. McPherson, The Political Theory of Possessive Individualism, Oxford, Oxford University Press, 1962.10 We have tried to separate different types of arguments although most authors use more than one, and in some cases, like Michael Edwards, explicitly assume an eclectic definition of civil society as an aggregate of various dimensions; Michael Edwards, Civil Society, Cambridge, Polity Press, 2004. For a useful annotated bibliography on civil society and NGOs see Deborah Eade (ed.), Development, NGOs and Civil Society, Oxford, Oxfam, 2000. 11 At the time of the first Forum, the municipality of the city was under the control of the Workers Party. Porto Alegre is known for being the birthplace of the “participatory budget”, generally presented as an example of a civil society achievement; see Leonardo Avritzer, Democracy and the Public Space in Latin America, Princeton, Princeton University Press, 2002. In practice, the participatory budget reality is much more complex:it is, indeed, an extremely expensive exercise, open to the manipulation of local activists and dependent on budget implementation, which is defined by the ad hoc political realities of the government.12 Many authors advance this view. See, in particular, M. Edwards, op. cit.13 On the antinomies of values, see Norberto Bobbio, Destra e Sinistra, Roma, Donzelli, 1994. 14 The market as a constitutive part of civil society is defended by John Kehane, Global Civil Society?, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.15 See, for instance, www.worldbank.org/civilsociety.16 See Ariel C. Armony, Civic Engagement and Democratization, Stanford, Stanford University Press, 2004. 17 On the issue of civil society and different religious traditions, see N. Rosenblum y R. Post, op. cit. 18 The most important research centre using the Third Sector conceptual framework is the Institute for Civil Society Studies at the Johns Hopkins University; in particular, see the work of his director Lester L. Salamon at www.jhu.edu/~ccss/staff.html.19 See Guillermo O’Donnell, Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism and Democratization, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1999.

with sustained economic development and redistribution of wealth.

Globalization agendas are not a substitute for the formulation of national projects, although national agendas need to appropriate and answer the challenges of economic and cultural globalization. In developing countries this process involves effective wealth redistribution, reorganizing the body politic, re-elaborating mechanisms of representation for all, but in particular, for the poorest sectors of the population. The demand for human rights increases the expectations of the population while the failure of the political system to deliver the goods may create frustration thus playing into the hands of demagogic leaders. The divorce between the system of demand (civil society) and the system of delivery (the parties and government) is a source of delegitimation of representative democracy if the demands are not met by the political system. Thus increasing the articulation between both sub-systems is strategic for strengthening democracy.

Civil societies in general and NGOs in particular can be central players in improving democratic life but they need to reconnect to the local population, developing projects and agendas linked to their context, going beyond the declaratory stand for universal agendas and values.

56 Puente@Europa

On

the

Roa

d

The bridge06-03.indd 22/03/2006, 02:50 p.m.56

OBREAL/EULARO es una red integrada por 23 instituciones académicas y centros de investigación de la Unión Europea y América Latina que cuenta con el apoyo fi nanciero de la Comisión Europea.

Como ha destacado la Comisión en la convocatoria correspondiente, durante los últimos años hemos asistido a la intensifi cación de las relaciones entre Europa y América Latina en todos los ámbitos. Desde el diálogo político birregional (cumbres de Río de Janeiro 1999; Madrid 2002 y Guadalajara 2004), a la cooperación; desde las relaciones comerciales al fortalecimiento de las redes de la sociedad civil. Sin embargo, el tejido de relaciones entre instituciones y organizaciones pertenecientes a Europa y América Latina está disperso, falto de coordinación y no tiene una difusión adecuada.

En este contexto, OBREAL/EULARO, presente en la estrategia de cooperación regional para América Latina 2002-2006 de la Comisión Europea, se propone como objetivo principal “identifi car y desarrollar todas las posibilidades de asociación entre ambas regiones a fi n de lograr una mejor comprensión de la problemática regional y sectorial que condiciona la confi guración de las políticas”.

Para alcanzar su objetivo principal, OBREAL/EULARO no cuenta solo con el trabajo de sus miembros, sino que pretende también servir de plataforma de promoción y lugar de encuentro de las actividades de difusión e investigación que sobre estos temas son llevadas a cabo en ambas regiones. Al mismo tiempo, pretende crear sinergias entre formuladores y decisores de política, investigadores y actores de la sociedad civil, para alcanzar una masa crítica que pueda dar respuesta a las problemáticas identifi cadas.

El enfoque adoptado por OBREAL/EULARO está orientado a la formulación de políticas públicas y sus acciones están dirigidas tanto a la comunidad de investigación, como a actores políticos, económicos y sociales.

Para una mejor división del trabajo que haga énfasis en las especialidades de los distintos miembros de la red, la investigación y las publicaciones se han organizado en cinco grupos temáticos:

- Relaciones comerciales y fi nacieras e integración regional;

- Democracia, derechos humanos y estado de derecho;

- Cooperación social y para el desarrollo;

- Gobernabilidad global y multi-regionalismo;

- Sociedad civil y construcción institucional.

Además, se han establecido temas de carácter horizontal, que abar-carán “transversalmente” las investigaciones de la red: género, dere-chos humanos, minorías, medio ambiente, sociedad civil, pobreza e impacto de la ampliación de la Unión Europea.

OBREAL/EULARO is a network of 23 academic institutions and research centres in Europe and Latin America. It was established with the fi nancial support of the European Commission.

As the Commission noted in its founding document, the relationship between the EU and Latin America has become closer in every sphere over the last few years. Links exist in areas ranging from co-operation to biregional political dialogue (such as the summits in Rio de Janeiro 1999, Madrid 2002 and Guadalajara 2004), from trade relations to the strengthening of civil society networks. Nonetheless, relationships between European and Latin American institutions and organisations remain dispersed, un co-ordinated and relatively unknown.

In keeping with the European Commission’s regional co-operation strategy for Latin America 2002-2006, OBREAL/EULARO therefore aims to “to identify and develop all the opportunities offered by the partnership between the two regions to create a better understanding of the regional and sectoral problems which shape policymaking”.

For this purpose OBREAL/EULARO aims to complement and extend the existing work of its member organisations by providing a venue and platform for promotional and research activities taking place in each region. It also aims to create synergies between policymakers, decisionmakers, researchers and civil society actors, providing a ‘critical mass’ of actors able to respond to challenges which may arise .

OBREAL/EULARO’s focus is on public policy making, and it aims to have an impact on the research community itself as well as on relevant social, economic and political actors.

To ensure an optimal division of labour, taking full advantage of each organisation’s expertise, research and publications have been organised thematically into fi ve working groups:

- Trade and fi nancial relations and regional integration

- Democracy, human rights and the rule of law

- Social and development cooperation

- Global governance and multi-regionalism

- Civil society and institution building

The following cross-cutting issues have also been identifi ed, to be considered across each of the network’s research projects: human rights, the environment, minority groups, civil society, poverty and the impact of European Union enlargement.

in itinere

OBREALOBREALEULAROEULAROEULARO

Puente@Europa 57

Pagina fija.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.57

Royal Institute of International Affairs - Chatham House, London, United Kingdom www.riia.org

Instytut Spraw Publicznych, Warszawa, Polska www.isp.org.pl

Lateinamerika-Institut, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland www.fu-berlin.de/lai

Comparative Regional Integration Studies, United Nations University, Bruges, Belgique www.cris.unu.edu

Groupe de Recherches Interdisciplinaires sur l’Amerique Latine, Institut d`Etudes du Développement, Université Catholique de Louvain, Louvain-La-Neuve, Belgique

www.dvlp.ucl.ac.be/GRIAL/default.htm

Chaire Mercosur, Sciences Po, Paris, France chairemercosur.sciences-po.fr

Istituto di Studi Latino-Americani e dei Paesi in Transizione, Università Bocconi, Milano, Italia www.isla.unibocconi.it

Università degli Studi di Bologna, Bologna, Italia www.unibo.it

Universidad de Deusto, Bilbao, España www.deusto.es

Universitat de Barcelona, Barcelona, España www.ub.es

Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España www.uam.es

Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, Sevilla, España www.upo.es Centro de Investigação e Estudos de Sociologia, Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal

www.cies.iscte.pt Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais, Lisboa, Portugal www.ieei.pt

Centro de Investigación y Docencia Económicas, México D.F., México www.cide.edu

Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia www.uniandes.edu.co

Instituto de Estudios Peruanos, Lima, Perú www.iep.org.pe

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO www.flacso.org

Secretaría General, San José de Costa Rica, Costa RicaSede Académica Costa Rica

Sede Académica MéxicoPrograma Académico República Dominicana

Sede Académica GuatemalaPrograma Académico Cuba

Programa Académico El SalvadorSede Académica Ecuador

Sede Académica BrasilSede Académica Chile

Sede Académica Argentina

Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade, Rio de Janeiro, Brasil www.iets.org.br

Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior, Rio de Janeiro, Brasil www.funcex.com.br

Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais, São Paulo, Brasil www.ieei.com.br

Università degli Studi di Bologna, Representación en Buenos Aires, Argentina www.unibo.edu.ar

Universidad de San Andrés, Buenos Aires, Argentina www.udesa.edu.ar

Universidad Torcuato di Tella, Buenos Aires, Argentina www.utdt.edu

LA REDTHE NETWORK

OBREAL / EULARO

58 Puente@Europa

Mapa.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.58

Royal Institute of International Affairs - Chatham House, London, United Kingdom www.riia.org

Instytut Spraw Publicznych, Warszawa, Polska www.isp.org.pl

Lateinamerika-Institut, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland www.fu-berlin.de/lai

Comparative Regional Integration Studies, United Nations University, Bruges, Belgique www.cris.unu.edu

Groupe de Recherches Interdisciplinaires sur l’Amerique Latine, Institut d`Etudes du Développement, Université Catholique de Louvain, Louvain-La-Neuve, Belgique

www.dvlp.ucl.ac.be/GRIAL/default.htm

Chaire Mercosur, Sciences Po, Paris, France chairemercosur.sciences-po.fr

Istituto di Studi Latino-Americani e dei Paesi in Transizione, Università Bocconi, Milano, Italia www.isla.unibocconi.it

Università degli Studi di Bologna, Bologna, Italia www.unibo.it

Universidad de Deusto, Bilbao, España www.deusto.es

Universitat de Barcelona, Barcelona, España www.ub.es

Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España www.uam.es

Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, Sevilla, España www.upo.es Centro de Investigação e Estudos de Sociologia, Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal

www.cies.iscte.pt Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais, Lisboa, Portugal www.ieei.pt

Centro de Investigación y Docencia Económicas, México D.F., México www.cide.edu

Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia www.uniandes.edu.co

Instituto de Estudios Peruanos, Lima, Perú www.iep.org.pe

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO www.flacso.org

Secretaría General, San José de Costa Rica, Costa RicaSede Académica Costa Rica

Sede Académica MéxicoPrograma Académico República Dominicana

Sede Académica GuatemalaPrograma Académico Cuba

Programa Académico El SalvadorSede Académica Ecuador

Sede Académica BrasilSede Académica Chile

Sede Académica Argentina

Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade, Rio de Janeiro, Brasil www.iets.org.br

Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior, Rio de Janeiro, Brasil www.funcex.com.br

Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais, São Paulo, Brasil www.ieei.com.br

Università degli Studi di Bologna, Representación en Buenos Aires, Argentina www.unibo.edu.ar

Universidad de San Andrés, Buenos Aires, Argentina www.udesa.edu.ar

Universidad Torcuato di Tella, Buenos Aires, Argentina www.utdt.edu

LA REDTHE NETWORK

OBREAL / EULARO

Puente@Europa 59

Mapa.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.59

After fourteen months of activity, EULARO held its second General Assembly in Lisbon (Portugal), on March 4th. The meeting took place two days after one of the High Level Conferences set for the initial period of the project. The Conference took up the works of the Euro-Latin American Forum promoted for over a decade by the Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais of Lisbon (Portugal).

The General Assembly carefully reviewed the work already accomplished and established the foundations for future activities over the next two years. From an organizational standpoint, the main conclusions can be summarized as follows:

1) the “collective governance” of EULARO must be reinforced, especially through its Coordination Committee, which will need to take on a real coordination role in the entire project;

2) a sub-commission has been created within the Coordination Committee, to oversee the content and performance of the Information Programme. In spite of the efforts made through the publication of the review and the newsletter, there still seems to be certain lack of understanding about EULARO’s activities and its results, especially within European institutions;

3) the Coordination Committee has been reshuffled upon request of the Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade of Rio de Janeiro (Brazil), to be replaced in its current role. FLACSO-Ecuador has been designated Latin American Coordinator for Thematic Working Package III.

From a substantive perspective, the General Assembly decided that -after a year of studying European Union-Latin America relations- it is necessary to clarify which areas to focus on for the next two years in further detail, based on the following two reasons: first, so that EULARO can make a more useful contribution by leveraging the expertise of the institutions that make up the Observatory and those that will join it in its tasks; second, based on insights concerning the relations between both regions at present, there is a spread need to articulate them into some concrete actions. To this end, in the following weeks, each group will present a specific description of its core working areas (maximum of three) to the Coordination Committee.

From both an organizational and substantial standpoint, the Assembly decided it needs to make the structure of the working groups more flexible in order to facilitate the development of joint activities between the various Thematic Working Packages (TWP) or among their members and allow certain TWP (for instance, TWP II: “Democracy, Human Rights and the Rule of Law”) to function as an aggregate of several thematic issues rather than a fully integrated area.

For the long term, the Assembly discussed the perspectives of cooperation between the European Union and Latin America for 2007. The direction of such cooperation will depend on the reform of the internal rules for cooperation of the European Community. The debate over such reform is already in progress within the Council and will probably be joined by a rewriting of the budget lines for cooperation. The result of this process will thus lead to an in depth examination of the contents of the projects financed by the European Commission that may significantly affect centres and consortia like EULARO. Within this context, EULARO’s Coordination Committee will promote contacts and meetings with other centres and consortia devoted to the study of the relations between the European Union and Latin America to contribute in the most positive manner to the design of the new cooperation strategy of the Community and its implementation mechanisms.

Finally, the General Assembly decided to promote EULARO’s participation in every forum, meeting and preliminary seminar of the Summit between the European Union, Latin America and the Caribbean -which will be held in Vienna (Austria) from 11st to 13rd May-, with the aim of contributing to its tangible outcomes.

Ramón Torrent, OBREAL/EULARO Coordinator

Letter from the Coordinator

60 Puente@Europa

Carta Coordinador.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.60

Tras catorce meses de actividad, OBREAL ha celebrado, el pasado 4 de marzo, su segunda Asamblea General en la ciudad de Lisboa (Portugal), aprovechando la realización, durante los dos días previos, de una de las dos Conferen-cias de Alto Nivel previstas para la duración inicial del proyecto. La Conferencia retomó los trabajos del Foro Euro-Latinoamericano promovido desde hace más de un decenio por el Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais de Lisboa (Portugal).

La Asamblea General ha revisado críticamente el trabajo hecho y ha sentado las bases para el trabajo pendiente en los dos próximos años. Desde el punto de vista organizativo, sus conclusiones principales han sido las siguientes:

1) se ha decidido reforzar la “gobernanza colectiva” de OBREAL, sobre todo a través de su Comité de Coordinación, que deberá asumir un verdadero papel de Coordinación de todo el proyecto;

2) se ha creado una subcomisión, dentro del Comité de Coordinación, para revisar el contenido y el funcionamiento del Programa de Información. A pesar de los esfuerzos realizados a través de la revista y el newsletter, se ha cons-tatado una cierta desinformación sobre las actividades de OBREAL y sus resultados, en particular, en el seno de las instituciones europeas;

3) se ha renovado la composición del Comité de Coordinación, nombrando a FLACSO-Ecuador co-coordinador la-tinoamericano del Área Temática III, a partir de la solicitud del Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade de Rio de Janeiro (Brasil) para ser reemplazado en dicha función.

Desde el punto de vista sustantivo, la Asamblea General ha considerado que, tras un primer año de examen de las relaciones entre la Unión Europea y América Latina, es necesario precisar con más detalle los temas a tratar durante los años siguientes por dos razones: la primera es la de permitir una contribución realmente útil desde OBREAL contando con la expertise de que disponen las instituciones que componen el observatorio y aquellas que puedan asociarse a sus trabajos; la segunda deriva de una reflexión sobre el presente estado de las relaciones entre ambas regiones, a partir del cual se percibe la necesidad de realizar algunas acciones concretas. Así, en las próximas sema-nas, cada grupo deberá presentar al Comité de Coordinación una descripción precisa de su principal eje de trabajo (o de un máximo de tres ejes de trabajo).

Combinando los enfoques sustantivo y organizativo, la Asamblea ha constatado la necesidad de flexibilizar la es-tructura de grupos de trabajo, por un lado, para favorecer el desarrollo de las actividades conjuntas entre las distintas áreas temáticas o entre los miembros que pertenecen a ellas y permitir, por el otro, que algunas áreas temáticas (por ejemplo el Área Temática II: “Democracia, Derechos Humanos y Estado de Derecho”) puedan funcionar como un agregado de varias áreas temáticas, antes que como un área plenamente integrada.

A más largo plazo, la Asamblea discutió las perspectivas de la cooperación entre la Unión Europea y América Latina a partir de 2007. El rumbo de dicha cooperación dependerá, principalmente, de la reforma de los reglamentos inter-nos de cooperación de la propia Comunidad Europea, cuya discusión está ya muy avanzada en el seno del Consejo. Es previsible que esta reforma vaya acompañada de una refundición de las líneas presupuestarias destinadas a coope-ración. En consecuencia, el resultado de este proceso llevará, previsiblemente, a una revisión profunda del contenido de los proyectos financiados por la Comisión Europea que puede afectar significativamente a centros y consorcios como OBREAL. En esta perspectiva, la Coordinación de OBREAL promoverá los contactos y reuniones con otros centros y consorcios dedicados al estudio de las relaciones entre la Unión Europea y América Latina a fin de poder contribuir de la manera más positiva y útil al diseño de la nueva estrategia de cooperación de la Comunidad y de sus mecanismos de implementación.

Finalmente, la Asamblea General decidió también impulsar la participación de OBREAL en todos los foros, reunio-nes y seminarios preparatorios de la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe que se realizará entre los días 11 y 13 de mayo en Viena (Austria) con el objetivo de contribuir a una mayor concreción de sus resultados.

Ramón Torrent, Coordinador OBREAL/EULARO

Carta del Coordinador

Puente@Europa 61

Carta Coordinador.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.61

The OBREAL/EULARO Newsletter started its publication in Spanish in April 2005, as an ongoing tool to update past and future activities for its members and all those who are interested in integration processes and relations between Europe and Latin America. We also included press reviews with the latest news on integration processes (both in Europe and Latin America) with special reference to the main themes of the network. You will find below a short review of the information covered in the last five issues of the newsletter.

Latin America

Two electoral events dominated the news over this past summer in South America: the triumphs of Evo Morales in Bolivia and Michelle Bachelet in Chile. In “Mercosur News” (N. 17 and 19) we noted the political support granted to the newly elected presidents by other regional leaders, the convergence of their ideas on social issues, and the meeting and projects where these ideas were embodied. Some social issues were part of the priorities presented by Argentina’s pro tempore presidency of the Common Market Council. Special attention was given to the role citizens should play within the integration process -a matter of concern for the European integration process as well.

With regards to the commercial disputes within Mercosur, the most relevant news was the agreement reached by Argentina and Brazil to provide a legal framework for the application of restrictions based on trade asymmetries. Though bilateral, the mechanism of competitive adaptation was seen as a basis for a future regional framework. Some analysts regard it as a step backwards in the integration process. However, those who are familiar with the European experience do not share this view as they recognize that similar safeguards helped the European Union adapt commercial liberalization measures according to the economic, political and social conditions of the Member States.

European Union

By the end of 2005, the British presidency of the European Union ended up with few progresses in the debate on the deepening of the integration process, especially controversial in its institutional aspect after the rejections of the European Constitution. The sobering negotiating process for the adoption of the financial perspectives of the European Union (N. 17) seemed to be yet another instance of British lack of eagerness to put in practice its flamboyant initial declarations. However, the consensus reached on December 16th was welcomed by some government with a positive tone.

The new Austrian presidency of the European Union (N. 18) picked up where the last one left off. With the goal of revamping the debate on the future of Europe (N. 19) within regional institutions and citizens at large, the presidency organized an event where the more critical views (that highlighted a wide range of problems, from economic to cultural) were weighed against the more optimistic opinion of the High Representative of Foreign Policy and Common Security, Javier Solana, who stressed the need to find solutions to these problems in the long term, particularly in an area that is of special interest to EULARO: the role of Europe as a global player.

Finally, our attention was devoted to the different views emerged in relation to the energy market (“Energy, green book and protectionism”, N. 21) and we revisited the talks on the proposal for a directive on services in the internal market, approved by the European Parliament in February 2006 with important amendments to the original version (“Fewer restrictions in integration”, N. 20).

Relations between the blocs

The issues addressed over the last few months in the meetings between leaders from both regions were covered looking forward to the IV Summit between the European Union and Latin America and the Caribbean (N. 19). The signature of an Association Agreement between the European Union and Mercosur, originally expected as one of the possible results of the summit, was later discarded, despite strategic support from all political leaders. One of the most well known stumbling blocks for a positive outcome of this agreement relates to agricultural trade barriers -a question which the VI WTO Ministerial Conference (N. 17) could not solve. In the attempt to overcome this impasse, a new proposal has been emerging in this last period, placing greater emphasis on the non-commercial aspects, such as the infrastructure in the European Union-Mercosur negotiations (N. 21).

The opening of negotiations between the European Union and the Andean Community of Nations for a similar kind of agreement has raised higher expectations. Both negotiation tracks were supported by the Commission of Foreign Affairs of the European Parliament in an effort to strengthen relations between the European Union and Latin America in view of the May summit (N. 20). The European Parliament document recommends the creation of a “Latin America facility”, consisting of a financial perspective to provide the region with loans for development projects. With respect to similar matters, we covered the conference held at the end of February in Paris, which gathered leaders from around the world with the goal of discussing alternative ways to finance development (N. 21).

Luciana Gil, Editor OBREAL/EULARO Newsletter

* Registration for this Newsletter is free; please check our website: www.obreal.org.

62 Puente@Europa

Newsletter.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.62

Desde abril de 2005 publicamos el OBREAL/EULARO Newsletter con la idea de que fuera una herramienta de constante actualización de las actividades pasadas y futuras de la red, tanto para sus miembros como para todos los interesados en los procesos de integración y en las relaciones entre Europa y América Latina. También elaboramos quincenalmente resúmenes de prensa sobre los últimos acontecimientos relacionados a las temáticas principales de la red e intentamos mantener un hilo conductor con hechos anteriores. A continuación presentamos una breve reseña sobre la información abordada en los últimos cinco números.

América Latina

Dos acontecimientos electorales dominaron las noticias en el verano sudamericano: la victoria de Evo Morales en Bolivia y Michelle Bachelet en Chile. En “Noticias Mercosur” (Nº17 y 19) resaltamos el apoyo político que los nuevos presidentes recibieron de sus homólogos regionales, la convergencia de sus ideas respecto de los temas sociales y los principales encuentros y temas tratados que mostraron este panorama. Algunas cuestiones sociales fueron parte de las prioridades presentadas por la presidencia pro tempore de Argentina del Consejo de Mercado Común, entre las que adquirió un lugar especial el acercamiento de la ciudadanía al proceso de integración, también motivo de preocupación en la integración europea.

En cuanto a las controversias por cuestiones comerciales en el Mercosur, la novedad más destacada fue un acuerdo entre Argentina y Brasil para brindar un marco legal a la aplicación de restricciones frente a desequilibrios en el comercio. Aunque bilateral, el mecanismo de adaptación competitiva se leyó como base para un futuro marco regional. Algunos analistas lo vieron como un retroceso para la integración; otros, teniendo en cuenta la experiencia europea, no lo consideraron negativo, ya que en ese proceso las salvaguardias ayudaron a modular la liberalización comercial según las condiciones económicas, políticas y sociales de sus Estados miembros.

Unión Europea

Hacia fines de 2005, el balance de la gestión llevada a cabo por la presidencia británica de la Unión Europea mostró un escaso avance en el debate sobre la profundización de la integración -controvertida en su aspecto institucional a partir de los rechazos a la Constitución Europea. El complicado proceso de negociación para la adopción de las perspectivas financieras de la Unión Europea (Nº17) fue visto como otra instancia en la que Gran Bretaña no mostró ambición por poner en práctica las flamantes declaraciones que caracterizaron el inicio de su presidencia. Aún así, varios países declararon su satisfacción con el consenso alcanzado el 16 de diciembre.

La nueva presidencia austríaca de la Unión Europea (Nº18) retomó aquellos temas pendientes. Con el objetivo de alentar en las instituciones regionales y en los ciudadanos algunas reflexiones sobre el futuro de Europa (Nº19), organizó un evento en el que las visiones más críticas (que resaltaron problemas desde económicos hasta culturales), fueron sopesados con la opinión optimista del Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, quien subrayó la necesidad de apuntar al largo plazo para buscar soluciones a esos problemas, sobre todo en un área de especial interés para OBREAL: el rol de Europa como actor global.

Por último, nos interesamos por las controversias surgidas en el mercado energético (“Energía, libro verde y proteccionismo”, Nº21) y retomamos las discusiones alrededor de la propuesta de directiva sobre servicios en el mercado interior, aprobada por el Parlamento Europeo en febrero de 2006 con importantes modificaciones a la versión original (“Por menos restricciones en la integración”, Nº20).

Relaciones entre los bloques

Durante los últimos meses, los temas tratados en las reuniones entre líderes de ambas regiones fueron abordados mirando hacia la IV cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe (Nº19). Entre las expectativas de esta cumbre estaba la posibilidad de suscribir el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y el Mercosur, un objetivo que se ha descartado para esa fecha, aunque los líderes mantengan su compromiso con él. Uno de los problemas más conocidos es el desacuerdo por las barreras al comercio agrícola, cuya solución estaba subordinada a la VI Conferencia Ministerial de la OMC (Nº17). Dadas las persistentes diferencias en este ámbito, hicimos referencia a una nueva mirada que propone mayor énfasis en los aspectos no comerciales, como puede ser la infraestructura en las negociaciones Unión Europea- Mercosur (Nº21). Más positivas son las expectativas sobre la apertura de las negociaciones para un acuerdo del mismo tipo entre la Unión Europea y la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Ambos carriles de negociación fueron apoyados por la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, entre otros temas que señaló como pilares de un refuerzo de las relaciones Unión Europea - AL con vistas a la cumbre de mayo (Nº20). El documento del Parlamento Europeo recomienda la creación de una “facilidad América Latina”, una perspectiva financiera para contribuir con préstamos al desarrollo de la región. En relación a esto, aludimos a la conferencia realizada en París a fines de febrero que reunió a líderes de todo el mundo con el objetivo de discutir alternativas para financiar el desarrollo (Nº21).

Luciana Gil, Editora OBREAL/EULARO Newsletter

* Si desea recibir quincenalmente el Newsletter, puede suscribirse gratuitamente a través del sitio web: www.obreal.org.

Puente@Europa 63

Newsletter.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.63

Vienna (Austria), 24th-26th April 2006

This three-day international seminar marks the conclusion of the project “Regional Integration, Intercontinental Cooperation between the European Union and Latin America, and the Issue of Poverty, Development and Democracy”. The project aimed to recreate -from the Austrian perspective- a space for dialogue on the policy alternatives for sustainable development between the European Union and Latin America, with view to the summit to be held in May 2006 in Vienna (Austria).

Conclusions of the work done last year at the regional workshops held in Buenos Aires (Argentina) in March, Bratislava (Slovakia) in June, and Granada (Nicaragua) in September will be presented at the seminar. The programme consists of meetings organized by six working groups that will address issues related to integration processes, economic relations, social cohesion, development cooperation, intercultural communication, and human rights.

A key-note speech will be held, as well as a round table and a plenary meeting where the conclusions reached in each working group will be presented. As a consequence of the positive experience in Bratislava, there will be a workshop based on the “theatre of the oppressed” method by Augusto Boal -who will also be present. An innovative workshop based on the method of “systemic political constellation”, which aims at transforming political conflicts, will be offered as well. Finally, a round table of experts will discuss how to bring about new initiatives and ideas towards a common area of education for Europe and Latin America.

EULARO will cooperate with the organization of the seminar by coordinating working group number 2, “Perspectives for the future European Union-Latin America and Caribbean Relations”, where Ramón Torrent will act as moderator and Isabel Yépez del Castillo as rapporteur. You will find below a detailed program of the seminar.

For further information, see: www.real2006.net.

Organizers:

- The Austrian Latin America Institute (LAI) - Austrian Development Agency (ADA) - Vienna Institute for Development and Cooperation (VIDC)

In cooperation with:

- Centro Latinoamericano para las Relaciones con Europa (CELARE) - European Union - Latin America Relations Observatory (EULARO) - Austrian Trade (AWO) - Regional Department for the Americas, Austrian Federal Economic Chamber (WKO).

64 Puente@Europa

Programa Viena.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.64

Este seminario internacional de tres días representa la conclusión del proyecto “Integración Regional, Cooperación intercontinental entre la Union Europea y América Latina y la cuestión de pobreza, desarrollo y democracia” que tuvo como objetivo recrear un espacio de diálogo, desde la perspectiva austriaca, sobre las alternativas de política para un desarrollo sostenible entre la Unión Europea y América Latina, con vistas a la cumbre entre ambas regiones que tendrá lugar en mayo de 2006 en la ciudad de Viena (Austria).

Durante el seminario se presentarán las conclusiones de las discusiones llevadas a cabo durante 2005 en los talleres regionales realizados en Buenos Aires (Argentina) en marzo, Bratislava (Eslovaquia) en junio, y Granada (Nicaragua) en septiembre. El programa está planteado en torno a las reuniones organizadas por seis grupos de trabajo que tratarán temas relacionados con los procesos de integración, las relaciones económicas, la cohesión social, la cooperación para el desarrollo, la comunicación intercultural y los derechos humanos.

Se realizarán también una conferencia magistral, una mesa redonda y una reunión plenaria donde se presentarán las conclusiones de las discusiones llevadas a cabo en cada uno de los grupos. Como resultado de la experiencia positiva de Bratislava, se ofrecerá un taller que seguirá el método del “teatro del oprimido” de Augusto Boal, quien participara también en aquella oportunidad. Se ofrecerá, además, un taller de “constelaciones sistémicas”, método por demás innovador para transformar confl ictos políticos. Se realizará también una mesa redonda de expertos donde se discutirá sobre cómo darle nuevos impulsos al área común de educación entre la Unión Europea y América Latina.

OBREAL colaborará con la organización del seminario mediante la coordinación del grupo de trabajo número dos, “Perspectivas de las futuras relaciones de la UE con ALC”, que contará con la participación de Ramón Torrent como moderador e Isabel Yépez del Castillo como rapporteur. A continuación se incluye un programa detallado del seminario.

Para más información, ver: www.real2006.net.

Puente@Europa 65

Organizadores:

- Instituto Austriaco para América Latina (LAI) - Agencia Autriaca para el Desarrollo (ADA) - Vienna Institute for Development and Cooperation (VIDC)

En cooperación con:

- Centro Latinoamericano para las Relaciones con Europa (CELARE) - Observatorio de las Relaciones Unión Europea - América Latina (OBREAL) - Austrian Trade (AWO) - Regional Department for the Americas, Austrian Federal Economic Chamber (WKO).

Viena (Austria), 24 al 26 de abril de 2006

Programa Viena.indd 22/03/2006, 04:52 p.m.65

24th April

09:00 - 13:00 Opening Session (with simultaneous translation English - Spanish)

- Jiri Grusa, Director of the Diplomatic Academy (pending confirmation).

- Ursula Plassnik, Federal Minister for Foreign Affairs (pending confirmation).

- Wolfgang Dietrich, Academic Director of the Austrian Latin America Institute.

Key-Note Speeches (with simultaneus translation English - Spanish)

- Jorge Sienra, Director of the Sectoral Commission for the Mercosur (COMISEC) and General Director of the Uruguayan School of Foreign Trade of the BankBoston Foundation (Uruguay). “Social and Economic Features of Regional Integration Policies”.

- Martin von Hilderbrand, Founder and Director of the NGO network “Consolidación Amazónica” (COAMA).“Regional Integration, Intercontinental Cooperation and Social Cohesion”.

- Ramón Custodio López, National Commissioner for Human Rights of Honduras and President of the Central American Council of Attorneys and Advocates of Human Rights. “Intercultural Communication and the Protection of Human Rights”.

13:00 - 15:00 Lunch

15:00 - 18:00 First session: working groups, round table and panel of experts

Working Group 1

“Regional Integration in the Americas - State of the Art and Problems”

Chair: Félix PeñaRapporteur: Ricardo Lagos (pending confirmation)

Working Group 2(EULARO)

“Perspectives for the future Europan Union - Latin America and Caribbean Relations”

Chair: Ramón TorrentRapporteur: Isabel Yépez

Working Group 3

“Social Cohesion as a Basis of Regional Policy”

Chair: Roberto Herrera CáceresRapporteur: Myrna Moncada

Working Group 4

“The Ethics of Development as a Political Concept of International Cooperation”

Chair: Marianne Gronemeyer (pending confirmation)Rapporteur: Johannes Kranz

Working Group 5

“Workshop: Forum Theatre and Image Theatre - Migration, Language and Individual Freedom in the context of Free Commerce between the European Union and Latin America”

Chair: Birgit FritzRapporteur: Walter Suntinger

Working Group 6

“Workshop: Systemic Constellation as a New Form of Conflict Transformation”

Chair: Albrecht MahrRapporteur: Martina Kaller-Dietrich

Round Table

“The Work of Human Rights Procurators and ‘ombudsmen’ in Latin America and Europe”

Chair: Meter Kostelka Rapporteur: Abelardo Brenes

Panel of Experts

“The EU - Latin America and Caribbean Common Area of Higher Education”

Chair: Heriberto CairoRapporteur: Graciela Schneier

25th April

09:00 - 13:00 Second session: working groups, round table and panel of experts

13:00 - 15:00 Lunch

15:00 - 18:00 Third session: working groups, round table and panel of experts

20:00 Presentation of the Forum Theatre at the Plenum in the Diplomatic Academy

26th April

09:00 - 13:00 Third session: working groups, round table and panel of experts

15:00 a 17:00 Plenum: Reports from the Working Groups (with simultaneous translation English - Spanish)

17:00 Closing session (with simultaneous translation English - Spanish)

- Benita Ferrero Waldner (pending confirmation), Commissioner for External Relations and European Neighbourhood Policy - European Commission.

66 Puente@Europa

Programa Viena.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.66

25 de abril

09:00 - 13:00 Segunda sesión: grupos, mesa redonda y mesa de expertos

13:00 - 15:00 Almuerzo

15:00 - 18:00 Tercera sesión: grupos, mesa redonda y mesa de expertos

20:00 Presentación del Teatro Forum en el pleno en la Academia Diplomática

26 de abril

09:00 - 13:00 Cuarta sesión: grupos, mesa redonda y mesa de expertos

15:00 - 17:00 Plenario: presentación de los informes de los grupos de trabajo (con traducción simultánea inglés - español)

17:00 Cierre del seminario

- Benita Ferrero Waldner (por confirmar), Comisaria de Relaciones Exteriores y Política de Vecindad - Comisión Europea.

24 de abril

09:00 - 13:00 Apertura del seminario (con traducción simultánea inglés - español)

- Jiri Grusa, Director de la Academia Diplomática (por confirmar).

- Ursula Plassnik, Ministra Federal de Asuntos Exteriores (por confirmar).

- Wolfgang Dietrich, Director académico del Instituto Austriaco para América Latina.

Conferencias Magistrales (con traducción simultánea inglés - español)

- Jorge Sienra, Director de la Comisión Sectorial para el Mercosur (COMISEC) y Director General de la Escuela Uruguaya de Comercio Exterior de la Fundación BankBoston de Uruguay. “Aspectos sociales y económicos de las políticas de integración regional”.

- Martin von Hilderbrand, Fundador y Director de la red de ONG “Consolidación Amazónica” (COAMA).“Integración regional, cooperación intercontinental y la cuestión de la cohesión social”.

- Ramón Custodio López, Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de Honduras y Presidente del Consejo Centroamericano de Procuradores y Defensores de los Derechos Humanos. “Comunicación intercultural y la protección de los derechos humanos”.

13:00 - 15:00 Almuerzo

15:00 - 18:00 Primera sesión: grupos de trabajo, mesa redonda y mesa de expertos

Grupo de trabajo 1

“Integración regional en las Américas - estado actual y problemas”

Moderador: Félix PeñaRapporteur: Ricardo Lagos (por confirmar)

Grupo de trabajo 2(OBREAL)

“Perspectivas de las futuras relaciones de la Unión Europea con América Latina y el Caribe”

Moderador: Ramón TorrentRapporteur: Isabel Yépez

Grupo de trabajo 3

“Cohesión social como recurso de la política regional”

Moderador: Roberto Herrera CáceresRapporteur: Myrna Moncada

Grupo de trabajo 4

“La ética de desarrollo como concepto político de la cooperación internacional”

Moderador: Marianne Gronemeyer (por confirmar)Rapporteur: Johannes Kranz

Grupo de trabajo 5

“Taller: Teatro Fórum y Teatro de la Imagen: Migración, lenguaje y libertad individual en el contexto de libre comercio entre la Unión Europea y América Latina”

Moderador: Birgit FritzRapporteur: Walter Suntinger

Grupo de trabajo 6

“Taller: Constelaciones sistémicas como nueva forma de transformación de conflictos”

Moderador: Albrecht MahrRapporteur: Martina Kaller-Dietrich

Mesa redonda

“El trabajo de procuradores de derechos humanos como nueva forma de transformación de conflictos”

Moderador: Meter Kostelka Rapporteur: Abelardo Brenes

Mesa de expertos

“Espacio de educación superior común UE - América Latina”

Moderador: Heriberto CairoRapporteur: Graciela Schneier

Puente@Europa 67

Programa Viena.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.67

The IV Summit of Chiefs of State and Government of the European Union, Latin America and the Caribbean -to be held in Vienna (Austria) from 11st to 13rd May - represents a key opportunity for the future of the relationship between Latin America and Europe. The previous summits held in Rio de Janeiro in 1999, Madrid in 2002, and Guadalajara in 2004, helped to establish the foundations and the agenda towards the shared objective of a strategic bi-regional alliance.

The Vienna Summit will take place within a particular context due to the rising public opinion’s concern over what appears to be a loss of importance of Latin America for Europe, despite the repeated political declarations to provide solid content to the strategic association between both regions. Among the facts that may have contributed to this perception, we could mention the privileged association of the European Union with its more immediate neighbors (Eastern Europe, the Mediterranean and the Gulf countries), the results of the referendum on the European Constitution in France and The Netherlands and the process of enlargement, as well as the difficulties of the Doha Round of World Trade Organization.

All of this despite the fact that Europe

represents the main source of investment to Latin America: between 30% and 40% of investments in the region are European. Europe is also the second trade partner with 47,7 billon euros were exported to the European Union and 56,7 billon euros imported from the European Union in 2004; and it is the largest cooperator with an annual average of 300 million euros for projects in the region, besides the bilateral contributions from Member States.

The conditions are favorable for Latin America and the European Union to take some steps towards the definition of specific measures and mechanisms to reinforce the political dialogue, consolidate privileged trade relations and deepen cooperation on a bi-regional level for social cohesion and competitiveness. The Austrian Presidency, the President of the Commission, the President of the European Parliament, the General Secretary of the European Union Council, the Foreign Relations and Trade Commissioners all share a special sensitivity and close relationship with Latin America and agree on the need of a successful Summit.

Beyond the rethoric of public declarations, it is fundamental that the Vienna Summit makes a substantial contribution with respect to clear mandates for launching

negotiations. Such negotiations should be aimed at reaching association agreements between the European Union and the Andean Community and Central America that include free trade, progressing, at the same time, in the current negotiations with the Mercosur, and establishing mechanisms for an effective follow-up of the mandates issued in the Summit to allow a reassessment of Latin America vis à vis the European agenda.

The political forum “Vienna Summit: Challenges and Opportunities in the European Union - Latin AmericaRelations” has been organized, on the verge of the Vienna Summit, by the European Parliament and the Presidency of the Latin American Group of Chiefs of Mission in Brussels (Embassy of Peru), together with the cooperation of the European Union-Latin America Relations Observatory. The political forum aims to promote direct dialogue on these issues between scholars specialized in Latin American and European politics, diplomats, European Parliament members and authorities from the European Union.

For further information, see: www.obreal.org

Political Forum

Vienna Summit: Challenges and Opportunities in

the European Union - Latin America Relations

European Parliament, Brussels (Belgium), 26th April, 2006

Draft Programme

Organizers:

- European Parliament- Presidency of the Latin American Group of Chiefs of Mission in

Brussels (Embassy of Peru)

In cooperation with:

- European Union - Latin America Relations Observatory (EULARO)

68 Puente@Europa

Programa GRULA.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.68

La IV Cumbre de Jefes de Estado y de Go-bierno de la Unión Europea, América Latina y el Caribe, que se llevará a cabo entre los días 11 y 13 de mayo en Viena (Austria), representa una oportunidad clave para el futuro de la relación entre Latinoamérica y Europa. Las anteriores cumbres realizadas en Río de Janeiro en 1999, en Madrid en 2002 y en Guadalajara en 2004 contribuye-ron a dejar sentadas las bases y la agenda hacia el objetivo común de una alianza es-tratégica birregional.

La Cumbre de Viena se desarrolla en un contexto particular pues existe una per-cepción extendida en la opinión pública de América Latina de que, paulatinamente, la región estaría perdiendo presencia e impor-tancia para Europa, a pesar de las reiteradas declaraciones políticas para dar contenido concreto a la asociación estratégica entre ambas regiones. La asociación privilegia-da de la Unión Europea con respecto a su entorno vecinal más inmediato (Europa del Este, el Mediterráneo y los países del Golfo) los resultados de los referéndum sobre la Constitución Europea en Francia y Holanda y el proceso de ampliación, así como tam-bién las dificultades en la Ronda Doha de la Organización Mundial de Comercio son algunos factores que pueden haber contri-buido a esta percepción.

Todo ello a pesar que Europa es, para la región Latinoamericana, la principal fuente de inversiones, con cifras que oscilan entre el 30% y el 40% del total para la región; es el segundo socio comercial, con 47 mil 700 millones de euros en exportaciones hacia la Unión Europea y 56 mil 700 millones de euros en importaciones provenientes de aquella región, en 2004; y se mantiene como primer cooperante, con un promedio de 300 millones de euros al año para proyectos en la región, además de las contribuciones bila-terales de los Estados miembros.

Existen condiciones para que, en Viena, América Latina y la Unión Europea puedan avanzar hacia la definición de medidas y me-canismos concretos destinados a reforzar el diálogo político, consolidar relaciones econó-micas comerciales privilegiadas y profundizar la cooperación a nivel bi-regional para la cohesión social y la competitividad. La Pre-sidencia austriaca, el Presidente de la Comi-sión, el Presidente del Parlamento Europeo, el Secretario General del Consejo de la Unión Europea y la Comisaria de Relaciones Exte-riores y el Comisario de Comercio coinciden en tener una especial sensibilidad y cercanía hacia la región latinoamericana, así como en la necesidad que la Cumbre sea un éxito.

Más allá de la retórica de las declaraciones,

lo fundamental es que la Cumbre de Viena constituya un aporte sustantivo que gire alrededor de mandatos claros para lanzar negociaciones a fin de concretar Acuerdos de Asociación de la UE con la Comunidad Andina y con Centroamérica que incluyan el libre comercio, avanzar las negociaciones en curso con el Mercosur y establecer mecanis-mos para un seguimiento efectivo a los man-datos emanados de las Cumbres de manera que permitan revalorizar a América Latina vis à vis la agenda europea.

Con el objetivo de fomentar el diálogo di-recto sobre estos temas entre académicos expertos en política latinoamericana y eu-ropea, diplomáticos, europarlamentarios y autoridades comunitarias, ad portas de la Cumbre de Viena, el Parlamento Europeo y la Presidencia del Grupo Latinoamericano de Jefes de Misión en Bruselas (Embajada de Perú), con la colaboración del Obser-vatorio de las Relaciones Unión Europea-América Latina, han previsto organizar el Foro Político: “Cumbre de Viena: desafíos y oportunidades de la relación Unión Europea- América Latina”.

Para más información, ver: www.obreal.org

Puente@Europa 69

Organizadores:

- Parlamento Europeo- Presidencia del Grupo Latinoamericano de Jefes de Misión en Bruselas (Embajada de Perú)

En cooperación con:

- Observatorio de las Relaciones Unión Europea - América Latina (OBREAL)

Cumbre de Viena: desafíos y oportunidades de la

relación Unión Europea - América Latina

Foro Político

Parlamento Europeo, Bruselas (Bélgica), 26 de abril de2006

Programa tentativo

Programa GRULA.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.69

09: 00 Opening Remarks

- José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Member of the European Parliament, rapporteur of the European Parliament Report on Latin America at the Vienna Summit.

- Luis Chuquihuara, President of the Latin American Group of Chiefs of Mission in Brussels.

09: 15 Inaugural Session

- Josep Borrell Fontelles, President of the European Parliament.- Javier Pérez de Cuellar, former Secretary-General of the United Nations.

09:30 Session 1: “Political Dialogue in Democracy”

- Raimon Obiols i Germà, Member of the European Parliament, President of the Delegation for relations with the countries of Central America.

- André Brie, Member of the European Parliament, President of the Delegation to the EU-Chile Joint Parliamentary Committee.- Marco Aurelio García, Special Advisor to the President of Brazil on Foreign Affairs.- Alain Touraine, Director of the École des Hautes Études en Sciences Sociales (Paris, France).- George Philip, Professor at the Government Department - London School of Economics and Political Science (United Kingdom).- James Dunkerley, Director of the Institute for the Study of the Americas - University of London (United Kingdom).- Alain Délétroz, Vice-President of the International Crisis Group.- Alain Rouquié, President of the Maison de l’Amerique Latine (Paris, France).

Chair:

- Lourdes Dieck, Chief of Mission at the Mexican Mission to the European Union.

10:30 Session 2: “Strengthening Bi-Regional Trade”

- Luis Yañez-Barnuevo García, Member of the European Parliament, rapporteur of the European Parliament Report on the countries of the Andean Community at the Vienna Summit.

- Willy Meyer-Pleite, Member of the European Parliament, rapporteur of the European Parliament Report on the countries of Central America at the Vienna Summit.

- Massimo D’Alema, Member of the European Parliament, President of the Delegation for Relations with Mercosur.- Peter Mandelson, Commissioner for Trade - European Commission.- Ramón Tamames, Jean Monnet Professor in European Economic Integration, Universidad Autónoma de Madrid (España).- Alfredo Valladão, Professor at the Institut d’Études Politiques de Paris (France), member of EULARO.- Carlos Quenan, Director of Studies of the Institut des Hautes Études de l’Amérique Latine (Paris, France).- Rosemary Thorp, Director of the Latin American Centre - University of Oxford (United Kingdom).- Carlos Bastarreche, Permanent Representative of Spain to the European Union.

Chair:

- Mentor Villagomez, Chief of Mission at the Ecuadorian Mission to the European Union.

11:30 Session 3: “Cooperation for Social Cohesion and Competitiveness”

- Alain Lipietz, Member of the European Parliament, President of the Delegation for relations with the countries of the Andean Community.

- Erika Mann, Member of the European Parliament, President of the Delegation to the EU-Mexico Joint Parliamentary Committee.- Enrique Iglesias, Ibero-American Secretary-General. - Koos Richelle, Director-General of EuropAid Co-operation Office - European Commission.- Luk Van Langenhove, Director of the Comparative Regional Integration Studies Programme of the United Nations University

(Bruges, Belgium), member of EULARO.- Elbio Rosselli, Chief of Mission at the Uruguayan Mission to the European Union.- Marek Grela, Permanent Representative of Poland to the European Union.

Chair:

- Héctor González Urrutia, Chief of Mission of the Salvadorean Mission to the European Union.

12:45 Conclusion

- Ramón Torrent, European Union - Latin America Relations Observatory Cordinator (EULARO); Chair OMC - International Trade Policy - University of Barcelona (España).

13:00 Closing Remarks

- Benita Ferrero Waldner, Commissioner for External Relations and European Neighbourhood Policy - European Commission.

70 Puente@Europa

Programa GRULA.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.70

09: 00 Apertura

- José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Diputado al Parlamento Europeo, ponente del Informe del Parlamento Europeo sobre Latinoamérica en la Cumbre de Viena.

- Luis Chuquihuara, Presidente del Grupo Latinoamericano de Jefes de Misión en Bruselas.

09: 15 Inauguración

- Josep Borrell Fontelles, Presidente del Parlamento Europeo.- Javier Pérez de Cuellar, ex Secretario General de las Naciones Unidas.

09:30 Mesa 1: “Diálogo político en democracia”

- Raimon Obiols i Germà, Diputado al Parlamento Europeo, Presidente de la Delegación para las Relaciones con los países de América Central.

- André Brie, Diputado al Parlamento Europeo, Presidente de la Delegación Parlamentaria Mixta Unión Europea-Chile.- Marco Aurelio García, Asesor Especial de Política Externa de la Presidencia del Brasil.- Alain Touraine, Director de la École des Hautes Études en Sciences Sociales (París, Francia).- George Philip, Programa de Gobierno - London School of Economics and Political Science (Reino Unido).- James Dunkerley, Director del Instituto para el Estudio de las Américas - University of London (Reino Unido).- Alain Délétroz, Vicepresidente de International Crisis Group.- Alain Rouquié, Presidente de la Casa de América Latina (París, Francia).

Moderador:

- Lourdes Dieck, Jefe de la Misión de México ante la Unión Europea.

10:30 Mesa 2: “Fortalecimiento del comercio birregional”

- Luis Yañez-Barnuevo García, Diputado al Parlamento Europeo, ponente del Informe del Parlamento Europeo sobre los países de la Comunidad Andina para la Cumbre de Viena.

- Willy Meyer-Pleite, Diputado al Parlamento Europeo, ponente del Informe del Parlamento Europeo sobre los países de América Central para la Cumbre de Viena.

- Massimo D’Alema, Diputado al Parlamento Europeo, Presidente de la Delegación para la relaciones con Mercosur.- Peter Mandelson, Comisario de Comercio - Comisión Europea.- Ramón Tamames, Catedrático Jean Monnet en Integración Económica Europea, Universidad Autónoma de Madrid (España).- Alfredo Valladão, Profesor del Institut d’Études Politiques de Paris (Francia), miembro de OBREAL.- Carlos Quenan, Director de Estudios del Institut des Hautes Études de l’Amérique Latine (París, Francia).- Rosemary Thorp, Directora del Centro Latinoamericano de la Universidad de Oxford (Reino Unido).- Carlos Bastarreche, Representante Permanente de España ante la Unión Europea.

Moderador:

- Mentor Villagomez, Jefe de la Misión del Ecuador ante la Unión Europea.

11:30 Mesa 3: “Cooperación para la cohesión social y la competitividad”

- Alain Lipietz, Diputado al Parlamento Europeo, Presidente de la Delegación para las relaciones con los países de la Comunidad Andina.

- Erika Mann, Diputada al Parlamento Europeo, Presidenta de la Delegación en la Comisión Parlamentaria Mixta Unión Europea-México.- Enrique Iglesias, Secretario General Iberoamericano. - Koos Richelle, Director General de EuropAid Oficina de Cooperación- Comisión Europea.- Luk Van Langenhove, Director del Comparative Regional Integration Studies Programme of the United Nations University (Brujas,

Bélgica), miembro de OBREAL.- Elbio Rosselli, Jefe de la Misión del Uruguay ante la Unión Europea.- Marek Grela, Representante Permanente de Polonia ante la Unión Europea.

Moderador:

- Héctor González Urrutia, Jefe de la Misión de El Salvador ante la Unión Europea.

12:45 Conclusiones

- Ramón Torrent, Coordinador del Observatorio de las Relaciones Unión Europea - América Latina (OBREAL); Cátedra OMC - Política comercial internacional de la Universidad de Barcelona (España).

13:00 Clausura

- Benita Ferrero Waldner, Comisaria de Relaciones Exteriores y Política de Vecindad - Comisión Europea.

Puente@Europa 71

Programa GRULA.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.71

Past events organized and/or sponsored by members of EULARO

The VIII Euro-Latin American Forum, “Effective multilateralism: global and regional challenges”, was held in Lisbon (Portugal), on March 2nd-3rd, as part of the EULARO’s first High Level Conference1. The goal of the conference was to promote a high level dialogue on the evolution of the strategic relation between the European Union and Latin America. It was organized by the Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais (Portugal).

The conference was attended by representatives from the political, diplomatic, scientific, business and social communities from both regions. The current challenges to the development of the integration processes in Europe and Latin America, European Union-Mercosur negotiations, the role of regional integration projects within a broader perspective of neighborhood, and their respective views on how to reconcile social cohesion with competitiveness, were among the main topics discussed. Subject sessions were dedicated, among other things, to: the challenges posed by the emergence of China, judicial cooperation in the fight against transnational crime, the stabilization processes in Haiti and Colombia, and immigration related problems.

Summing up the event, Álvaro de Vasconcelos (Director of the Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais) offered a synthesis of the main ideas emerged, following three lines of thought: i) along with Enrique Iglesias, he stressed the climate of uncertainty currently dominating the international arena; ii) he further underlined the frustration caused by the lack of progress in the construction of a “strategic alliance” between the European Union and Mercosur, despite the flourishing of proposals over the last few years; iii) he finally emphasized the relevance of such an alliance and the necessity to articulate it through practical proposals.

The Forum highlighted the uncertainties amidst a complex international setting characterized by major disorder, tension and crisis, resulting mainly from the fact that the leading power seems unable to address world issues via a multilateral alternative. Within this context, there was agreement on the need to identify some major questions in the European and Latin American debate from an international perspective and to ascertain whether both regions are capable of cooperating in order to better address these problems.

In reference to the agenda issue, Álvaro de Vasconcelos noted the convergence on the need of prioritizing problems related to the respective neighborhood, making a special reference to democracy and the emergence of alternatives for the resolution of social problems, regarded as neo-populists. However, as Gustavo Fernández noted, there is a clear preference for the electoral option rather than an eventual coup d’etat alternative. In spite of their differences and the internal challenges each must face, the European Union and Mercosur were referred to by Celso Lafer as two “international public goods”, by virtue of the values they defend, their commitment to democracy and their multilateral perspective for international order.

Slight differences, however, can be found in each regions’ approach to multilateralism. While the European side increasingly argues that multilateralism must be effective and problem-solving

oriented, the Latin American side holds a more defensive view, considering multilateralism more as a counter balance exercise. Nevertheless, it was recognized that some Latin American countries have evolved towards greater international activism, especially on the subject of peace operations.

Álvaro de Vasconcelos also noted the proposals presented for the summit on European Union-Latin America, to be held in Vienna in May. This meeting should be considered as an opportunity to acknowledge the support of both regions for effective multilateralism and to define priority areas to put it in practice; first of all, democratic strengthening and the defense of human rights. The need to establish a close relationship between the protection of basic rights and the fight against crime and terrorism was also noted. The Vienna summit should address the issue of immigration with the aim of turning immigrant communities into active players in the biregional relations, the adoption of “intelligent subsidies”, as defined by Félix Peña, and a greater degree of civil society participation. Beyond this, it was also noted that -in order to materialize the ‘strategic alliance’ as explained by Tomás Duplá del Moral- it is necessary to make significant progress in reaching an agreement between the European Union and Mercosur. Despite the existence of an interesting multilateral agenda between both regions, trade remains their fundamental link, due to the nature of the regional blocs - rooted on the concept of civilian power.

At the closing session, Ramón Torrent -EULARO Coordinator- devoted his presentation to the question of generating ideas about the relations between the European Union and Latin America. He highlighted five different points: i) the relation must be rooted in the existence -both within social sciences and international relations- of considerable production mechanisms for generating ideas, guided by the principle of effective multilateralism within social sciences and international relations; ii) it is necessary to “re-balance America’s excessive hegemony” in this field; iii) the interest shared by the European Union and Latin America to promote cooperation in the generation of ideas and higher education; iv) the EULARO network should act in this field, serving as a “meeting point and a catalyst of efforts”; and v) the viability of such project within the current context of the relations between both regions.

Notes

1 The complete programme can be found at www.obreal.unibo.it/News.aspx?Action=Data&IdNews=115&Actual=False

Lisbon, 2nd and 3rd March 2006

First EULARO High Level Conference / VIII Euro-Latin American Forum: “Effective Multilateralism: Regional and Global Challenges”

72 Puente@Europa

Reseña.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.72

Los días 2 y 3 de marzo, en el marco de la primera Conferencia de Alto Nivel de OBREAL, se realizó en Lisboa (Portugal) el VIII Foro Euro-Latinoamericano, bajo el título “Multilateralismo efec-tivo: desafíos regionales y globales”1. La organización de la Confe-rencia de OBREAL, a cargo del Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais (Portugal), tuvo como objetivo promover un diálogo de alto nivel sobre la evolución de la relación estratégica entre la Unión Europea y América Latina.

La conferencia, que contó con la presencia de representantes de la comunidad política, diplomática, científica, empresarial y social de ambas regiones, tuvo entre sus temas principales los actuales desafíos para el desarrollo de los procesos de integración en Europa y América Latina, las negociaciones entre la Unión Europea y el Mercosur, el papel de los proyectos de integración regional desde una perspectiva de vecindad, así como también las respectivas visio-nes sobre cómo conciliar la cohesión social con la competitividad. En las sesiones temáticas se abordaron, entre otras cuestiones, los desafíos que plantea la emergencia de China, la cooperación judicial en el combate de la criminalidad transnacional, los progresos de esta-bilización en Haití y Colombia y la problemática de las migraciones.

Al finalizar la conferencia, Álvaro de Vasconcelos, director del Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais, destacó como resultado de las discusiones tres ideas principales: en primer lu-gar, en sintonía con lo expuesto por Enrique Iglesias, el clima de incertidumbre que actualmente vive el escenario internacional; en segundo lugar, la frustración por los escasos avances alcanzados en la construcción de la “alianza estratégica” entre la Unión Europea y el Mercosur -a pesar de las diferentes propuestas presentadas en este sentido durante los últimos años; y, por último, la convicción de que tal alianza tiene sentido, por lo que es necesario continuar con los esfuerzos para que se concrete plenamente.

El Foro puso de relieve las incertezas frente a un orden inter-nacional complejo, caracterizado por un enorme desorden y por factores de tensión y crisis como consecuencia, ante todo, de la inca-pacidad de la potencia dominante para liderar mediante una alterna-tiva multilateral los problemas mundiales. Frente a este contexto, se planteó la necesidad de saber cuáles son los problemas centrales en el debate europeo y latinoamericano desde un punto de vista internacio-nal, así como también de saber si ambas regiones están en condicio-nes de dar respuesta y colaborar en la resolución de estos problemas.

En cuanto a la cuestión de la agenda, Álvaro de Vasconcelos destacó la existencia de una convergencia en relación a la necesidad de privilegiar los problemas en los respectivos vecindarios, ante todo en lo que respecta a la democracia y a la aparición de alternativas, percibidas como neo-populistas, para la resolución de los problemas sociales. Sin embargo, se debe subrayar, tal como hizo Gustavo Fernández, que existe una clara preferencia por la vía electoral en detrimento de una eventual alternativa golpista. La Unión Europea y el Mercosur, a pesar de sus diferencias y de los desafíos que en-frentan internamente, fueron presentados por Celso Lafer como dos “bienes públicos internacionales”, debido a los valores que defien-den, a su apuesta por la democracia y a la adopción de una perspecti-

Eventos organizados y/o auspiciados por los miembros de OBREAL

va multilateral para el orden internacional.Sin embargo, existen matices en las respectivas visiones sobre el

multilateralismo. Mientras que del lado europeo se sostiene cada vez más que el multilateralismo debe ser eficaz -en el sentido de estar orientado a la resolución de problemas-, desde el lado latinoameri-cano se adopta una visión más defensiva que pugna por un multilate-ralismo que tenga como objetivo fundamental contener o equilibrar el poder, aunque se ha destacado también la evolución de algunos países latinoamericanos en dirección a un mayor activismo interna-cional, principalmente en lo que respecta a las operaciones de paz.

Otro punto destacado por Álvaro de Vasconcelos fueron las propuestas presentadas para el futuro de las relaciones Unión Euro-pea-América Latina con vistas a la realización de la cumbre de Viena durante el mes de mayo. Este encuentro debería ser la oportunidad para afirmar el apoyo de las dos regiones a un multilateralismo efi-caz y definir áreas prioritarias para su concreción, principalmente, la consolidación democrática y la defensa de los derechos humanos. Fue destacada la necesidad de establecer una relación estrecha en-tre la defensa de los derechos fundamentales y la lucha contra la criminalidad y el terrorismo. La cumbre de Viena debería también abordar la cuestión de las migraciones, con la perspectiva de hacer de las comunidades emigrantes un actor de la relación, la adopción de “subsidios inteligentes”, como señaló Félix Peña, y una mayor participación de la sociedad civil. Más alla de esto, fue subrayada la necesidad de que se alcancen progresos significativos en el acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur, para concretar la “alianza estratégica” de la que habló Tomás Duplá del Moral. A pesar de que pueda existir una agenda multilateral interesante entre las dos regiones, dada la naturaleza de ambos bloques regionales -en cuanto potencias civiles- el comercio sigue siendo el eslabón fundamental para poder dar sustancia a sus relaciones.

En la sesión de cierre, Ramón Torrent, coordinador de OBREAL, de-dicó su intervención a la cuestión de la producción de ideas sobre las relaciones entre la Unión Europea y América Latina. En este sentido, destacó cinco puntos: i) la existencia de mecanismos sustanciales de producción de ideas orientadas por el principio del multilateralismo eficaz en el ámbito de las ciencias sociales y las relaciones interna-cionales es una condición para que esta relación pueda existir; ii) la necesidad de “reequilibrar la excesiva hegemonía” de Estados Uni-dos en este campo; iii) el interés compartido por la Unión Europea y América Latina para potenciar la cooperación en el ámbito de la producción de ideas y de la formación superior; iv) la necesidad de que la red OBREAL actúe en este ámbito, sirviendo como “punto de encuentro y catalizador de los esfuerzos”; v) la viabilidad de tal pro-yecto en el contexto actual de las relaciones entre ambas regiones.

Notas

1 El programa completo del evento se puede encontrar en www.obreal.unibo.it/News.aspx?Action=Data&IdNews=115&Actual=False

Primera Conferencia de Alto Nivel OBREAL / VIII Foro Euro-Latinoamericano: “Multilateralismo efectivo: desafíos regionales y globales”

Lisboa, 2 y 3 de marzo de 2006

Puente@Europa 73

Reseña.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.73

Diana BrittoDegree in Psychology, Universidad del Valle (Cali, Colombia), Master in Political Studies, Universidad Javeriana de Cali, and doctoral studies in Peace, Conflict and Democracy, University of Granada (Spain). Between 2000 and 2005, she was involved in the creation of a new degree in Political Science at the Universidad Javeriana de Cali, which she directed for three years.She is a specialist in restorative justice and gender.

Sebastian LasingerStudies in Sociology, University Johannes Kepler (Linz, Austria) and studies in Theory of Conflict and Human Rights, Universidad Javeriana de Cali (Colombia). He was stagiaire at the European Parliament in 2002. Between 2003 and 2004 he was coordinator of Art and Culture of the Austrian Social Forum. He is currently editor of Free Radio (Oberösterreich), collaborates with the Cultural Institute of the University Johannes Kepler and is stagiaire at the Austrian Embassy in Colombia. He collaborates with the project Enlazando Alternvativas.

Jody Jensen Degree in Political Science, Master in Scandinavian Studies, and doctoral studies in Scandinavian Languages and Literature and Applied Linguistics (all of them at the University of Wisconsin-Madison, United States) and in International Relations, Corvinus University (Budapest, Hungary). Among other appointments, she collaborated with the European Peace University (Stadtschlaining, Austria), with the Daniel Berzsenyi College (Szombathely, Hungary) and with the Institute of International Studies, University of California (Berkeley,

United States). Between 1990 and 2000 she was Executive Director of the Center for European Studies (Budapest, Hungary). She is Director for international relations at the Institute of Social and European Studies (Budapest-Szombathely-Kőszeg, Hungary) and Research Fellow at the Institute of Political Science of the Hungarian Academy of Sciences.She is a specialist in the Balkans, social entrepreneurship and corporate social responsibility, global civil society and global governance.

Bernardo SorjDegree in History and Sociology, Master in Sociology, both at the University of Haifa (Israel) and Ph.D. in Sociology, University of Manchester (United Kingdom). Among other appointments, he was Professor at the University of Haifa, at the University of Manchester, at the University of Minas Gerais (Belo Horizonte, Brazil), at the University of Wisconsin-Madison (United States), at the Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Paris, France), and at the Maison des Sciences de l’Homme (Paris). He collaborated with various international organizations, among which the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD, Paris, France) and the University of Brasilia-FLACSO (Brazil). He is Director of the Edelstein Center for Social Research (Rio de Janeiro).He is a specialist in democracy and political representation, Judaism, agrarian studies and information society.

Alessandro TelòDegree in Political Science, University of Bologna (campus of Forlì, Italy) and Master in Human Rights and Conflict Management, Scuola Superiore Sant’Anna (Pisa, Italy). He

collaborated with the Italian Red Cross and, as a junior assistant, with the Permanent Mission of Italy to the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). Between 2004 and 2005 he served as Field Officer at InterSOS in Goz Beida (Chad). He currently holds the same position at the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), at the refugees camps in Adre and Farchana. He is a specialist in human rights and peacekeeping.

Hugo Víctor VarskyDegree in Law, University of Buenos Aires (Argentina). Between 1990 and 2000 he was Secretary General of the Programa and Foro Bolívar. He was President of the Club de las Regiones between 2000 and 2003. He is currently the Special Representative for Integration and Social Participation, and Coordinator of the Advisory Council of the Civil Society at the Ministry of Foreign Affairs (Argentina).

Editorial Coordinator’s Note: The curricula included in this section have been summarized and edited by the Editorial Coordinator. Any mistake or omission is his sole responsibility.

74 Puente@Europa

Quienes.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.74

Diana BrittoLicenciada en Psicología, Universidad del Valle (Cali, Colombia) y Master en Estudios Políticos, Universidad Javeriana de Cali. Actualmente cursa estudios de Doctorado en Paz, Conflictos y Democracia, Universidad de Granada (España). Entre 2000 y 2005 participó en la creación de la carrera de Ciencias Políticas de la Universidad Javeria-na de Cali, de la que fue Directora durante tres años. Es especialista en justicia restaurativa y te-mas de género.

Sebastian LasingerCursa estudios en Sociología, Universidad Johannes Kepler (Linz, Austria) y cursó estudios sobre Teorías de Conflicto y Derechos Humanos, Universidad Javeriana de Cali (Colombia). Realizó una pasantía en el Parlamento Europeo en 2002. Entre 2003 y 2004 fue coordinador de Arte y Cultura del Foro Social de Austria. Actualmente se desempeña como redactor de Radio Libre (Oberösterreich), colabora con el Instituto Cultural de la Universidad Johannes Kepler y realiza una pasantía en la Embajada de Austria en Colombia. Colabora con el proyecto Enlazando Alternativas.

Jody Jensen Licenciada en Ciencias Políticas, Master en Estudios Escandinavos, ambos en la Universidad de Wisconsin-Madison (Estados Unidos), con estudios de Doctorado en Lenguas Escandinavas, Literatura y en Lingüística Aplicada, en la misma Universidad, y en Relaciones Internacionales, Universidad Corvinus (Budapest, Hungría). Entre otras instituciones, ha colaborado con la European Peace University (Stadtschlaining, Austria), con el Daniel Berzsenyi College

(Szombathely, Hungría) y con el Institute of International Studies, Universidad de California (Berkeley, Estados Unidos). Entre 1990 y 2000 fue Directora Ejecutiva del Center for European Studies (Budapest, Hungría). Desde 2000 se desempeña como Directora de relaciones internacionales en el Instituto de Estudios Sociales y Europeos (Budapest-Szombathely-Kőszeg, Hungría). Es Investigadora Asociada en el Instituto de Ciencias Políticas de la Academia Húngara de Ciencias desde 2001.Es especialista en temas relacionados con los Balcanes, responsabilidad social de las empresas, sociedad civil global y gobernan-za global.

Bernardo SorjLicenciado en Historia y Sociología, Master en Sociología, ambos en la Universidad de Haifa (Israel) y Doctor en Sociología, Uni-versidad de Manchester (Reino Unido).Entre otras instituciones, fue Profesor en la Universidad de Haifa, en la Universidad de Manchester, en la Universidad Federal de Minas Gerais (Belo Horizonte, Brasil), en la Universidad de Wisconsin-Madison (Esta-dos Unidos), en la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (París, Francia) y en la Maison des Sciences de l’Homme (París). Ha colaborado con varias organizaciones internacionales, entre las que se encuentran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, Paris) y la Universidad de Brasilia-FLACSO (Brasil). Actualmente es Profesor en la Universidad Federal de Río de Janeiro (Brasil). Desde 2004 es Director del Centro Edelstein de Investigaciones Sociales (Río de Janeiro).Es especialista en democracia y representa-ción política, judaísmo, estudios agrarios y sociedad de la información.

Alessandro TelòLicenciado en Ciencias Políticas, Univer-sidad de Bolonia (sede de Forlì, Italia) y Master en Derechos Humanos y Gestión de Conflictos, Scuola Superiore Sant’Anna (Pisa, Italia). Ha colaborado con la Cruz Roja italiana y con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) como junior assistant de la Misión Permanente italiana. Entre 2004 y 2005 tra-bajó como Field Officer en InterSOS en Goz Beida (Chad). La misma función desempeña desde ese mismo año para el Alto Comisio-nado para los Refugiados de las Naciones Unidas (ACNUR) en los campos para refu-giados de Adre y Farchana (Chad). Es especialista en derechos humanos y man-tenimiento de paz.

Hugo Víctor VarskyLicenciado en Derecho, Universidad de Buenos Aires (Argentina). Entre 1990 y 2000 fue Secretario General del Programa y del Foro Bolívar. Se desempeñó como Presi-dente del Club de las Regiones entre 2000 y 2003. Desde entonces es Representante Es-pecial para la Integración y la Participación Social y Coordinador del Consejo Consulti-vo de la Sociedad Civil en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacio-nal y Culto (Argentina).

Nota del Coordinador Editorial: los breves curricula incluidos en esta sección han sido sintetizados y redactados por el Coordinador Editorial. Cualquier error u omisión, queda exclusivamente bajo su responsabilidad.

Puente@Europa 75

Quienes.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.75

Impreso en / Printed in: Latingráfica - Impresos OffsetRocamora 4161 (C1184ABC)

Buenos Aires - Argentinawww.latingrafica.com.ar

Pagina final.indd 22/03/2006, 02:51 p.m.76