.

^^>*^mm^^^m

MAGYAR rovsrs-T"

HITELES EMLKEI/..1^. "'-

A MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA ARCHAEOLOGIAI BIZOTTSGNAK MEGBZSBLIRTA

D^-

SEBESTYN GYULALEVELEZ TAG

K')'/''

J8

MUMELLKLETTEL

S

54

BRVAL

Dr7 hsz y^ndirr'ki.,

!,.

^

,

KIADJA A^915^'^^.

BUDAPEST. J9I5 MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA

2S4-

;-7

llornynszky Viktor cs. s

Itir.

udvari knyvnyonidAja Uiidapcstori.

TARTALOMJEGYZK.ELS-

KNr\^

A MAGYAR ROVSRS IRODALMA.3.1.

I. XIII XVI. szzadi krniksok s cralkirk. grammatikusok, litertorok s diplomatikusok. . 1.

II.

Telegdi s Baranyai Decsi Jnos.

4.

1.

III.

A

rgi9.1.

IV. Felfedezsek, hamisitvnyok s

tudomnyos tvedsek.

V.

A

tulajdonjej,'yek tves szerepe. 14.

1.

VI.

A

M. Tud. Akadmia s a M. Nemzeti1.

Mzeum

beavatkozsa. 17.

I.

VII.

A

konstantinpolyi s bolognai emlkek felfedezse. 25.

IVLVSODIK K(")NYV.

A MAGYAR ROVSRS HITELES EMLKEI.ELSFEJEZET.szzadi emlkirk fljegyzsei.

A

kzpkori krniksok

s

a

XVI.

III. Thurczi I. A Nemzeti krnika szvege 1221 tjrl. 31. 1. II. Kzai Simon szvege 1282 tjrl. 32. 1. Jnos 1488 eltti fljegyzsei 32. 1. IV. Bonfini Antal XV. szzadi fljegyzse. 33. 1. V. Olh Mikls fljegyzse 1536 tjn. 33. 1. VI. Benczdi Szkely Istvn lOiki vilgkrnikjnak adata. 33. 1. VII. Veit Goliel fljegyzse I. Ferdinnd korbl. 33. 1. VIII. Verancsics Antal (f 1573) fljegyzse. 33. 1.

MSODIK FEJEZET.

AI.

kzpkori bolognai emlk.msolat ktbustrophedonja.3().1.

Marsigli msolata. 35.

1

II.

AI.

-

III.

A1.

fra rovott naptr. 40.

1.

IV.

Az els

biistrophedon szvege. 41.

V.

A

msodik bustrophedon naptra.

44.

VI. Korhatroz adatok.

55. lap.

H.AJMADIK FEJEZET.

I.

\

felirat kt m.solata.

.")7.

1.

A

cskszentmiklsiII.

felirat t50(-bl.

A

felirat

megfejtse. 62.

1.

III.

Megtvesztsre sznt utnzatok. 65.

1.

I\'.

A

felirat hitelessge. 66.

1.

NEGYEDIK FEJEZET.

I.

A

felirat felfedezse. 69.

I.

A

konstantinpolyi

felirat t55-bl.71.

II.

Dernschvvam konstantinpolyi msolata.1.

1.

1.

III.

A

felirat

megfejtse

73.

1.

-

IV. .\ prgai s wolfenbiitteli msolat. 77.

V. Trtneti vonatkozsok. 78.

IVTDIK FEJEZET.

SzamoskzyI.

Istvn rovsrsos emlkei.

A

flrenczi rovsirsos

knyv

hre. 82.

1.

II.

Kt lovsirsos emlk.

87.

1.

HATODIK FEJEZET.Telegdi Jnos Rudimentja 598-bl.I.

Knyvszeti

eligazods.

ll.I.

1.

V.

II.

A

gicsseni

msoliit.

04.

1.

1.

III

A

liainburgi

nisolat.

1U5.

1.

1\'.

A

inard.svsrhelyi msolat. 1U7.

Egyb msolatok nyoma.

111.

HETEDIK FEJEZET.

AzI

enlakai

felirat 1668-bl.119.

Br Orbn Balzs felfedezse. 118.1.

1.

II.

Szab Kroly megfejtse

1.

III.

Egyb megfejtsi

ksr-

letek 121.

NYOI.CZ.MUK FE,1EZET.

Kjoni Jnos fljegyzsei 673-bl.I.

Kjoni lete.

12;j.

1.

II.

Kjoni rovsirsos fljegyzsei. 125.

1.

III.

Kjoni eredeti betsora. V.W.

1.

HARMADIK KNYV.

RSTRTNET! ELIGAZODS.ELSFEJEZET.

AI.

magyar

rovsrs rendszere.1.

Az

irs eszkzei.

135.

1.

~

II.1.

Rovs, sorvezets s bustropliedon. 13H.

III.

Betrovs,

niagnhangz-

ugrats, sszerovs s pontozs. 140.

MSODIK FEJEZET.

A1.

magyar

rovsrs s a kzptengermellk rsrendszer kapcsolata.1.

A

rokonsgi kapesolat krd.se. 143.1.

II

.V

kzpteng(!rmi'lllu s rsrendszer rovson trtnt kori elter1.

jedse. 144.

III.1.

A germn

rna s az -trk rovsrs. 147.

\\.

.\

magyar

rovsrs helye az egyetemes

rstrtnetben. 155.

Nv-

s

trgymutat.1.

Ksztette dr. .laUuboviih Emil. Kii.

Sajthibk.

ELS

KNYV.

A MAGYAR ROVSRS IRODALMA.

Sebeslypn

:

A Magyar

Rovsrs Hiieles Emlkei.

A MAGYAR ROVSRS IRODALMA.I.

XIIIrpdkorihitiii

XVI. szzadi krniksokemltik elszr,

s emlkrk.szorultszkelj--

krnikusaink

liogy a keleti luitrliegyek kz

sgnek valami sajtsgos, a iiiagyarsgtl elt rsrendszere van. A Nemzeti Icrnika knonszvegnek egyik nvtelen szerkesztje 1221 tjn ezt a klns jelensget g}- magyarzta meg, hogj'a vgekenelsajttotta.

(olhokkal) sszekeveredett s ezeknek kstudomnyt jegyzje az erdlyi viszonyokat mr jobban ismerte s mgis, a msik vgletlje esve, azt hirdette, hogy ,azon fld lakosai az egsz vilgon a leghitvnjabb emberek, mivel blachok s szlvok".- Minden egyb adat hjn nehz megllaptani, hogy a Nemzeti hnilca emltett'

rkdIII.

szkelysg a vlacliokkalkirly

Bki,a

nvtelen a szkelyek kln rsrendszert csakugyan a vlachok s szlvok kln Cyrill-fle rsrendszervel,

vagy a szolglatunkban psztorkod vlaciiok velnk csakugyan kzsen hasznlt szm rovsval tveszMivel a cyrill-bet a

tette-e ssze.

mveldsinkbl)

fejlettebb fokn ll szlvoknl s a szlv egyhzi uj'elvet

aszul grg-keleti olhoknl

is

csak egyhzi czlokat szolglt,is

a vlachokkal

kzs

tulaj-

donnak

endtett s utbb

csakugyan rovsnak bizonyult holmit mikln

inkbb szmrovsnak gondoljuk.az tnhetettfel

Hiszen annak,

a ki a szkelyeks tintiival rjk,

betit csak

felletesen ismerte,

leginkbb,

hogy nem

tollal

hanem

tara rjk. gy kerlhettek aztn szba klcsuadkul azoka

az alacsony

mveldsi'

fokon

ll vlachok.

kik psztorkodsnkkal kapcsolatban a szmrovst

ltii-

lnosan ismertk.

A XV XVI.

szzadi krniksok s endkirk a rgi krnikk kzrl-kzre adott fogyatkos lltsait

mr tzetes megfigj'elsen alapul ti'ijkoztatssal helyettestik. Thurczi Jnos 1488-ban megjelent krnikja elszavban szvteszi, hogy az erdlyi vgeken bizonyos rsjeleket fra rnak s betk gyannt hasznliuik. A krnikjba belenu'isolt ri)dkori szveg endtett lltsa helyett pedig azt rja, hogy a hun-szkitha eredetnek tartott erdlyi szkelysg az si szkitha irst mg nem felejtette el s jegyeit nem tintval irjapaprosra, lianem plczkra nu-tszve rovs mdjra (rtsd: szmrovs nujdjra) hasznlja.* Ezt a sajtsgos

nemzeti endket Thiiroczi utalsa nyomn tanulmnya trgyv

tette

Mtys kirly olasz

trtnetirja, Bonpini

Antal

is,

a ki helyes megfigyels alapjn azzal toldjakifejezni.''()i.\n

meg

Thrczi lltst, hogy kevs fra rovott

jegygyei sok tartalmat lehet

Mikls esztergomi

meg,

hogy a ms nyelvek betitl elt

fra rovott rsjegyeket azrt hasznljk,I.

rsek (f 1568) viszont azt figj'elte nu^rt az gy rtttitkra,

plczkat izenet s levl gyannt kldzhetik." Veit Gliel,'

Ferdinnd erdlyi hadseregnek

L.

albb

II.

knyv,

I.

fejezet,fej.

I.

rsz.

*'

Gesta Hiingarorum, XXV'.Erre vonatkozlas:I.);

VIII. kt. 54.

250.

I.)

s

Rthy Lszl Az gynevezett hun-szkely irs. (Archaeologiai rtest, 1888. j foly. Hermn Ott ,1 sszm s az sbet viszonya irodalmunkban. (U. . 1903. Uj foly. XXIII. kt. A latin, cyrill, dk s szkely rsjegyek krdse a romnoknl (Budapesti Szemle, JIoLDOvN GergelyI.:

:

:

LII. kt. 1887. 130.

sz.).

A

klcsnzs

igazolst

czlz

Biirada-fle

olh

hamistvnyokatirta

1.

Skbbstynbrval.

:

Rovs

s

rovsrs. 1909.

Magyar Nemzeti Mzeum megbzsbl vgzett tanulmnyok alapjn 112113. s 145146. 1. (Ethnographia, 1903. vi f. 282. s 339-340. 1.)* ' "

A

.

16

Budapest,

L. albb U.o. o.II. II.

II.

knyv,I.I.

I.

fej.

III.

rsz.

knj'v.

fej.fej.

IV. rsz.

U.

knyv.

V. rsz.

1*

-

4

A

MAYAR ROVSRS IRODALMA

nmi tlzssal s a szkely rsjegyek sszerovsnak s ii;m;zu,, a

TeLEODirl szl fejezetben.

Otrokocsi betitI.

ugyanott.

hely

1.

1.

-

ga Rudimentahangoztiitott

A

MAOYAR rovsrs IRDM.MA

szvege

s rovsirsos

pldiis

ulkiil

is

terjedni

kezdett.

Mivel

gy

a

szvegben

mellzve volt, kezdtek az archaeologiai, palaeographiai, mveldstrtneti s irodalomtrtneti szempontok kibontakozni. gy Bl Mtys a RudUnenta ismerete nlkl jut Kaposs Smuel 1713-ban cllialt gyulafehrvri tanr betsorhoz s midn irstrtnetigraniinatikus

szempont

rtkt felismerte,

nyomban a mgis

la|)pang emlkek

felkutatshoz

ltott.

Berlinbl 1713-ban

fel-

hvst kldtt szt, de fldii

mg csakadta

vlaszra

sem

mltattk. Vllalkozsnak

megrta s 1718-ban Lipcsben ki

De

vetere Utercdvra himno-scytldcahitelt, eredett,

meddsge exercitatio czmmeg nem

daczraktett.

Czlja az volt, hogy a rendelkezsre llllaptsa.

betsor

leszrmazst s rokonsgt meg-

A

rendelkezsre ll irodalmi adalkok hinyossgn

niult,

hogy

czljt

kzelt-

hette.

De

mivel az

rdekldk

ltkrt rendkvli mretekben kiszlestette, nyonulokain

csakhamar

gazdag irodalom keletkezett.kiadst;

jra

szorgalmazza

a

rgi

endkektartja,

felkutatst,

tanulmnyozst spedig orszgos

st

azt a

messzemen

tervet is nu>gvalstandnak

hogy a kptalanok, kolostorok,tudsok

vrosok

s vrak felkutatsra

kln

trsulat

alakuljon,

a

foglalkoztatott

kzkltsgen djazsban s jutalmazsban rszesljenek.

Akeresett.P^.rt

kutats irnytsbl kitetszik, hogy Bl Mtys

mr nem

rovott,

iuineni

csak

irott

emlkeketEzrt

Tudsaink gy jttek nyomra a Rudimenta giesseni s marosvsrhelyi adta ki Bod Pktkr a Rudimeiitnak Baranyai Decsi jNostl szrmaz ajnlssze

msolatnak.levelt.'

lltotta

a

XXlll.

szzad

derekn

egy nvtelenel

gyjt

az

sszes

rendelkezsl

ll

betfel-

soroknak marosvsrhelyitorok jval gondosabb

tblzatt.is.

Ezrt kszlt

a

ksbb megsemmislt

csikszentmiklsi

iratnak az a kt rtkes msolata

a melyet a rgszeti

vonatkozsok irnt fogkonytalan

litera-

tennk, hogy

mint magt az eredetit. Vgl meg kell mg emlemlkek hinya hozta ltre a hrhedt Turczi fnknyvet, a melyrl bebizonyult, hogy az 1391-iki Turczi regestrum neveibl Bl Mtys knyve segtsgvel kszlt hamistvny. Mieltt irodalmi hatsok jelentkeztek volna, Bl maga gondoskodott, hogy az sirs gye a grammatikusok krben felsznen maradjon. Meliboei lnven 1729-ben kiadott s szmos kiadst rt

elbnsban rszestettek,

az

irott rgi

Der

uncjarische Sjjrachmeister-m'k eredeti czmkpt utbb megvltoztatta s a vltozaton a

nemzeti

iskola hatalmas plete eltt egy

magyar nemes bszkn mutogatja nmet trsainak a rgi feliratos ktrmelken lthat Alt ungrisch abc"-t.-' Ez a plda sztnzte ksbb a magyar nyelvtanok szerzit arra, hogy a rgi grammatikusok nyomdokain tovbb haladva, a szkely betk szerept szintn szv tegyk. Gyarmatby Smuel 1794-ben megjelent Okoskodva tanit magyar nyelvmestere

mr a csikszentmiklsiegyttkzli

felirat

fametszetvelI.

lepte

megEzzel

olvasit.

Rvai Mikls

pedig az Elahoratiora kzpkori

yrammatica himyarica 1803-ban megjelentBl Mtyskzismertirodalomtrtnet

ktete a Kjoni Jnos hagyatkban tallt kt betsorralis.

betsortmelyet

egyidejleg

irta

megA'viII.

magyartrtnet

ama

vzlatt,

a

czmen

Horvt

Istvn utbb kiadott

Mayyar literatura, vayy is: a Tudomnyos Gyjtemny 1833.

magyar deki

ktetben. Egyetemi

eladsai

e vezrfonalban kln fejezeteket szentel a hunok, szkelyek s magyarok sirsnak. Szval a magyar nyelvtrtnet nagy ttrje igazolta Wallaszky Pi.nak azt a korbbi tantst, hogy

a magyar rovsrs gye ell irodalomtrtnetnknek sem lehet kitrni.

spectvs rdpvUicaelitterariae in

Az irodalmi szempont rvnyeslsl ugyanis Wallaszky 1787-bcn s 180S-ban megjelent CouHungria czm irodalomtrtneti mve aliun-scytha nven ismert szkely irs trtnett ismerteti s irodalomtrtneti czlok szolglatban Bon nyomn Baranyai Decsi Jnos levelt is egsz terjedelmben kiadja. Neki s RvAinak ksznhet, hogy a ksbbi irodalomtrtnetirk knyveikben szintn helyet szortottak a hun-szkely" irs gynek s fogyatkos kzlemnyeikkel is hozzjridtak ahhoz, hogy a felfedezsekre vezet rdeklds llandan bren maradjon. Rvai les szeme felfedezi a szkely rovsrs legfontosabb trvnyt, de a nlkl, iu)gy jelentsget maga,rvid fejezet e czinimel

vagy kortrsai s utdai kzl valaki flismerte volna. Endtett irodalomtrtneti vzlatban van egA' A szkely betk jobl)rl balra mennek". Annak igazolsra, hogy a szkely betket jobbrl balra szoktk rni s olvasni, iiiteles tanbizonysgul Komromi Csipks Gyroy s:

Tbtbi Jnos erre vonatkoz sorait idzi e megjegyzs kisr(;tl)en'

:

De, lm

fcljcbl)

nem megynk

is

Magyar Athens,V. .

1766. Bcvezctsbon.:

SEnnsTYN

Rovsi.

s rovsrs, 204.

1.

(Ethno-irapliia. 1906.

;!4r>

1.)

s Jbrnky .IAnosU'4(i.

:

Kzkmeniirk n

hnsfilha belkkel irott Turez vrmegyei rgisgil. (Tiiddmnytr, j foly. VIII. kt

110.

I.)

Facsimiljt

I.

Sebbstyn

m. 255.

1.

(Etiinogr., 1904. 408.

1.)

s

iilbl).

ii

II

knyv ln.iioDirl

.szl fejezetben-

A

MAGYAR ROVSRS IRODAI,MA

VI

a napkeleti

szoksra,

a szkelyeknl

magval. Mert, mikor akezdette, azutn

metsz

hal kezbe fogta a botocskt,

ugyan a jobbrl halra nien olvasst maga a metszs hozta annak fejn, jobb kezvel alkalmatosbana metszst, a botocskt miml inkbb kifel mozdtvn magtl,

knnyebben^

is folytatta

gy teht aolvasstis

metsznek hozzjagy kvnta."

men

jellse

szksgkpen jobbrl balra

esett,

kvetkezkpen az

rst,

Noha SzAMosKzY l93-ban mr az epigraphia krbe is bevonta a kvetkez kt szzadban e tren semmi sem trtnt. Azszembentanstott

az erdlyi szkelysg fra rovottilyen rendkvl

rtkes eredm-

nyekkel

sajtos

fogkonytalansgrott

oka abl)an

rejlik,

hogy a magyar tudomnyilyen emlkeket pedig csak

grammatikusai s

litertorai

pusztn az

emlkeket tartottk szem eltt

Az

palaeographiai szempontbl lehetett tnddiunyosan vizsglni.

A

rendszeres elmunklatot e tren Cobnides

Dniel kezdte meg. A magyar di|)loniatiknak ez a kitnsge s utbb a pesti egyetemen tanra, egsz orszgra kiterjed levltri kutatsai fonaln figyelemmel volt a rovsrs esetleg lappang si emlkeire is. Mivel rott rgisgek nem akadtak, a rovsrsrl szl irodalmi emlkekre s a csikszentmklsi felrat msolatnak tanulmnyozsra kellett szortkoznia. Korai halla megakadlyozta abban,

hogy a rendelkezsrelevl

ll

anyagot feldolgozhassa.kerlt

Szerencsre

megmaradt egy 1780 tjnIstvnis,

rott

terjedelmes levele, melyben Hjob IsTvNnak ad a szkely irs gyben tzetes felvilgostst.- Ez a

azonban

csak

msolatokban

forgalomba.

Ismerte

Horvt

a

ki

a

Tudois

mnyos Gijiijlemny 1819-k ktetben mltn korholtaScHWARTNKR MRTost,kiemelte s egyben

Cor.niue8

egyetemi

katedrjnakrovsrs

rkst

mdn

Diplomatikjnak hinyossgaia sok irodalmi adalkot,

kzt

a szkely

mellzst

fl is trta azt

a minek egy magyar oklevltanbl hi-

nem szabad. Sajnos, a kvetkez lustrum folyamn Horvt stv.n mr eljutott Rajzolatok a magyar nemzet legrgibb trtneteibl czniil 182-ben nu'gjelent knyve beteges szertelensgneknyozni

szmtalan hbortos eredmnyig. Kzlk termszetesen a szkely rovsrs eredetnek kalandos megfejtse

sem hinyzik. gy

jutott aztn a rovsrs

gye lejtre mg a palaeographa terna diplomalikba

is,

'Nay-

BNYAi Perger Jnos

1821-ben

megjelentvette

Bevezets

czim

mve

ScnwARTNEK

utn

kszlt ugyan, de.1

mr figyelembe

Horvt Istvn komoly intelmeit.

Mikor pedig ugyan szerz

magyar

s

hazja regeiden czim mve 1931-ben megjelent, mr sajnlatos nyomai vannak benneis.

a Rajzolatok minden tudomnyos alapot nlklz badarsgainak

Jellemz, hogy a nagytekintly s nagytudomny Horvt Istvnrtkes kvetkezmnyei. Tudsaink belttk,

megtvelyedsnek

is

voltak

eredet szkely rovsrs rokoni kapcsolatait csakugyan a honfoglalskor hatrn tl s a velnk rokon, vagy hajdan szomszdos keleti npek mveldsnek strtneti endke kzt kell keresni. Valban meghat dolog, hogy a derkhogy akeleti

Kiss Blint az elborult

elmj mester

tzvel,

de tudoninj'os

t;irtalnia

s lelkiereje nlkl szintn

eredmnytelenl tapodjadtja

vgig a magyar

rovsrs keleti eredetnek forrs-vidkeit.^ Ugyangy buz-

a

magyar

strtneleni rendszeresebb

mvelsre Kllay FERBNczetz.sd,

is,

a ki epgraphiai s palaeo-

graphiai forrsmvek

alapju

utal a phnca.

grg,

gt s szkely

runa-szer rsok

fel-

ismerhet kapcsolatra.*IV.

Felfedezsek, hamistvnyok s

tudomnyos tvedsek.

A XVII XVIIl.

szzadi kutats annyira belemerlt az rott endkek keressbe, hogy a krni-

ksok s emlkrk fljegyzseit kellleg figyelemlje nem vve, a nivsirsos fadarabok s feliratok rendszeres gyjtsrl csaknem teljesen megfeledkezett. A XVI. szzadi nmet Dernschwam klasszikusfeliratok

gyjtse kzben fedezi

fel

az lL-iki konstantinpolyi magyar rovsrsos feliratotkt. 58.I.

;

a XVII.13

'

Tudomnyos Gyjtemny.1.)

1833.

II.

RvaiII fggetlenl Sebestyn

:

Rovs

s rovsirs.

14.

1.

(Ethnographia. 1903. 1314.'

Msolata megvan a Magyar Nemzeti Mzeum Orsz. Szchenyi-Knyvtrban s Hajos Istvn tum Ulcrarium hunno-scylhicum czim kziratban idzve a M. Tud. Akadmia knyvtrban. ' Magyar rgisgek. Pest, 1839. 7 89. I. IV'. A rgi HonosMadjar betkrl s azoknak a syrus, arab s grg betkkel val egyezsekrl. Tovbb ,siai s azokbl szrmazott Eurpai czim kmetszet rajzolatja".*

(AsrAR

Monumen-

phoenicziai, zsid,rgi

betk

formi"

Histriai rtekezs a tiemcs szkely nemzet eredetrl, iadi s polgri intzeteirl a rgi idkben.1.

Nagy Enyeden,

1829. 18. s 29.Sebestyn:

U.

a.

:

4 pogny magyarok

vallsa

Pest, 1861. 169.

1.

A Magyar

RoTsirs Hiteles Emlkei.

10

A

MAGYAR ROVSRS IRODALMA

szzadi olasz Marsicu szinten mestere volt az epigrapliinak. iiiidn a jul rtelmezettfra rovott kzpkori szkely rovsirsos

luittVik

emlket keresett s

tallt.

A magyar

Szamoskzy

nyomn l93-ban

kiadott epigraphiai

mve

trgyalja ngyaii a szkely rovsrs gyt, de az itthoni megvltozott viszo-

nyok kzepett Tklegdi Rudimentja pr v nnilva annyira irodalmi trre tereli a szkely rovsrs ismerete nlkl is csak az irott emlkek gyjtst szorgyt, hogy Bl Mtys 1718-ban e

m

galmazta.

ben nem rszeslt.erdlyi

Csak gy rthet, hogy az lOl-iki csikszentmiklsi felirat felfedeztetse idejn kell figyelemKt msolata kzl az egj'iket Dezbericzky ITS-ban megfejtetlenl adta ki, az 172-ben lemsolt s megfejtett msik szveg pedig kiadatlan s ismeretlen maradt. Bod Pter, aztudsokencyklopedistja,

1766-ban

megjelent

JMajijar

Athcns-kh&nref.

Dkcsi Jnos levelt s a Rudirnenla betivel elksztette('oRNiDEs Dniel krtre

a fogarasi

mr kiadta Baranyai templom feliratt is,' midn

kiderlt,gette.

1768-ban hozzfogott Dezbericzky kiadvnynak megfejtshez. Ekkor aztn hogy a ktsoros szveg csak az vszmot s a templompt falusi iparosok nevt rejteUtbb pedig az is nyilvnvalv lett, hogy az els megfejt olvassa sem egszen megbzhat.

Szval az

rdekldkA

vrakozsa nem volt kielgtve. Mivel

ksbb semis

jelentkeztek rgiijb s

tartalmasabb leletek, a tudomnyszomj csillaptsra nhny hamistsilny ksztmnyt.

flknlta megtvesztsre sznt

Csiki krnika hamisti a felirat megsemmislse utn a Sndor-csald dicselveszett

tsre

nyomban koholtak egy msik'^

szveget a szomszdos Csikszentmihly szmra. Ugyan-

csak a csikszentmiklsi

felirat szolgltatott tletet

a Turczi

fak7tyr> s

Somogyi Antal nhny rvid

Az els vllalkoz az 1391-iki Turczi refjestriun neveinek felsorolshoz mg Bl Mtys ersen stilizlt Kaposi-fle betsort vette ignybe, mg Somogyi az lf501-es keltezs hibs olvasat jrulknak botor utnzsa alkalmval a csikszentmiklsi felirat merev betit is alkalmazta. Egybknt mr a Faknyv hamistjnak tantvnya volt. E hamistvnyt Toldy Ferencz s msok btortsra is hitelesnek tartotta. Klnben aligha bzott volna meg abban, hogyszvegnek hamistshoz.ktetekre

men

nek-szvegeit

ugyanazon

betsorral XVI. szzadi

fljegyzsek

gyannt hozhassais

forgalomba. Mr pedig Somogyi azon fradozott, hogy a rovsh's leple alatt olyan fljegyzsekkel

gazdagthassa

irodalmunkat,

a melyek p

gy Arpdkori,ltott

st pognykori eredetek,(hiszenRji

mint a hogy

pognykori eredet a rovsrs.^

Mg

mieltt Somogyi

Antal

munkhozrgi

volna

mayyar nekeinek elszava1864-ben szerencssen meg-

1870-re teszi aztallta az enlakai

els szkelybetsunitrius

knyv

felfedezst), Orbn Balzk

templom 1668-iki

festkkel rajzolt rovsirsos feliratt. Ezt a

ksi emlket

rmmel fogadott felfedezst ismt csalds kvette. Pr sznyi tartalma mg a csikszentmiklsinl is szegnyesebb. Annl nagyolib tudomnyos nyeresget jelentettnag}'

Szab Kroly fejtette meg.

A

az a terjedelmes tanulmny,vi

V VI.

a melyet Szab Kroly

ebbl

az alkaloni))l

a Ihidajwsti Szemle 1866.ismertette

ktetben

A

rgi hun-szkely rsrl;

czmcn kzlt.

Sorra

a krniksok sTelegdi Rudi-

emlkrk sszes

ktfi rtkkel br adalkait

tovbb megvizsglta a szkely rssal foglalkozis.

sszes tudomnyos termelsnket,

mg

a kziratban levket

Az emlkek kzl csaka sok msols

mentja, a csikszentmiklsikezsre. Flismerte,

felirat

msolatai s

az jonnan felfedezett enlakai felirat Uott rendel-

hogy a Telegdi-fleismerifel

iictsort az irtoll s

kivetkztette eredeti

jellegbl. Ugyancsak

Ha

s hangslyozza legelszr a csikszentmiklsi felirat rovsjellegt.

rja

s

az 1749-ikikell

(I)ezscriczky-fle)itt

hasonms merev szgletes betalakjait figyelmesenolyan srgi alak rssal van dolgunk,

megtekintjk,

meg

gyzdnnk, hogyrs jellemeis)

mely eredeti

egyszer

rovsi jellemblitliai

(milyen kzbevetleg megemltve

a |)hoenicziai,

etrusk,

rii,

st

a leg-

rgibb grg

gyszlvnkrnikink

mgs

alig vesztett valamit

s gy az eredetit oly

korbl valnak kell

tartanunk,

midn

rgi rink

szerint'

a

betket csak

fba vagy

kbe

rttk,

de mai

md

szerint tintval jiajiirosra

mg nem1.

irtk".

'

Elrontott cs helyrelltott szvegnek hasonmst1.)

Skhksiy^n: Rovs cs

rorsirs.

26.'j.

1.

(Ktlimijriipiiia,

1004. 418.'

L. albb a csikszentmiklsi feliratrl szl fejezet IH. szakaszt.:

bvebben Srbkstyn Rovs s rovsrs, 2!);t. I. (Ethnofraphia, 1906. :Ui!. 1.) SoMooYi hamistvnyairl a M. Tntl. Akadminak l!):i. mrcz. 2:!-n tzetes jelentst terjesztettek JozsBP, FK.1KRPATAKV Laszl s Sp.iiKsivN (YILA. (Akdiliiiiai Krlebiti'i, 1903. vi XIV. kt. 193 210. TtH Rovs s rovsrs, 303. 1. (Ethnographia. 190G. 351. 1.)L.':

el1.)

ikj.

Szinntei

V. . Sebes-

'

I.

h. VI.

kt.

H3.

1.

: '

A

MAGYAR BOvAsiRS IRODALMA

11

me. a kziratokat kutatzsa utnez az

rgi

grammatikusok s

litertorok

harmadflszzados

medd

frado-

epigraphia terre

els megltsa annak, hogy a magyar rovsrs nem a palaeographia, hanem az utalja a kutatt. Ezrt nem vletlen az, hogy az eredmnynyel nyomoz Dernschwam,eltvelyedett

Marsigli s SzAMosKzY egyarnt epigraphusok voltak.

A Euclimenta nyomneligazods

magyar irstudomnynak vgzete

volt,is

hogy megnyugtatktsgbevonta.

hinybansort

tbb

kivl

tudsunk

mg

a

niagjar

rovsrs

hitelt

A ktkedk

kt

erdlyi

szsz

haznkfia

nyitja

meg.

Trstlbr

Jnos

nagyszebeni

tuds

Nrnbergben 1666-ban kiadott Das Alt- und Neu-Teutschc Dacia czm mvben Szamoskzy lltsaival szemben azt bizonytgatja, hogj' a magyarok seinek semmiesetre sem voltak kln beti, mert ha emlkek maradtak volna, akkor azok a kimber-gtok germn rnival volnnak rva. A medgyesi Toppeltinus (Tppelt) Lruncz Leydenben 1667-ben megjelent kis mvecskja {Origines et occasvs Transsylvanorvm) szintn SzAMOsKzYt czfolva hirdeti, hogy a pogny magyarok mg nemtudtakrni.*

Magyar rszrl Otrokgcsi Fris Ferencz tmaszt elszr ktsgeket. Mint felsniagyarorszgi,gmrvrniegj'ei szlets ember, a szkelyek rgi irstudomnyrl csak kzvettett ton,Szamoskzy elveszett, vagy

hihetleg

mg lappang Des hozz rott

origines htingaricis

czm

kziraUbl vett tudomst.

NhnyFrane-

betre terjed mutatvnyaBudimcntjrnlpsis.

magyarzata

elrulja,

hogy utbb megismerkedett TelegdiOrigines

Mivel emlkek

nem

llottak rendelkezsre,I.

hungaricae:

czm

querban 1698-ban kiadott ktktetesetianiilli

mvnek

ktetben ekkppen nnlatkozik;

Verum

cuni mihi

characteresib

valdc

adhuc suspecti

snt

praesertiiu ex eo,

quod vocales (quas septem;

habcmus), mxtmedoctus fuero.volo".

inter

consonantes recenseantur,qui super

ad instar Europaeorm

idcirco

eorumnihil

publi-

fationem, aut cercius de his iudicium, eo usque differo, donec

Deois

dante, melius de iisdem

aliunde

Suni enim homo,

arna,

(quantuni

perspicere

rem possum)

fnndareazrt,

(Maggarid:

Minthogy azonban ezek a betk magam eltt

mg gyansak, klnsen

hogy a magnhangzk (melyek szma nyelvnkben ht) a mssalhangzkkal vegyesen vannak az eurpaiak mdjra elsorolva, azrt azok kzzttelt, vagy rlok val bizonyosabb tletemet addig elhalasztom, mg rlok mshonnan jobl)an rteslendek. Mert az az ember ha isten megsegtvagyok, a ki

a mennyire a dolgok

llst

ismerem

nem

szeretek semmit

homokra

pteni.

^

Mivel ktsgtelen, hogy Otrokocsi Frs Ferencz a magnhangzk menta tves adalkainak ugj'ancsak tves kiigaztsval llaptotta meg, az is bizonyos, hogy a magnhangzk s mssalhangzk csoportostst is e mflvecskbl ismerte meg. Ha teht Baranyai Decsi .Nos ajnl levelbl azt is megtudta, hogy a Rudimenta megszerkesztse Telegdi Jnos rdeme akkor valban ki kellett volna tallnia, hogy a betket (igaztsra szorul elemi tvedssel !) Telegdicsoportostotta.

szmt a Telegdi-fle Rudi-

A hamists

vdjt

elvgre egsz nyiltans

Timon Smuel

tuds jezsuii

mondotta

ki

egy Apor

Imago novae Hungri czm mvnek Additamcntumhan utbb ki is adott levelben.* Gyanra termszetesen neki is az adott okot, hogy a folyton szerepl betsort semmi rott emlk sem tmogatja. Az utbb felfedezett csikszentiiiiklsi felirat daczra Schwartner Mrton szintn tagadta a szkely irs hitelt. ^ A debreczeni Maggar grammatika szerkeszti (Domokos Lajos, SziKszAi Gyrgy s Benedek Mihly) eltt a szkely betket mg mindig az tette gyansakk, a mirePTERhez intzett 1734 szept. 21-iki

beszdnek

Otrokocsi tvesen hivatkozott."' Sndor Istvn szltre olvasott Sokflje az sszes fljegyzseket szfiaczifra s tartja, mert a rgieknek rult irsjegj-ek ,szendtonuist elruljk magukat azkeresztes voltukkal, hogy csak klttt betk".' Ppay Smuel irodalomtrtnete, A magyar literatura betforma jegyeinek kimetszst nem vonja ugyan ktsgbe, de abban mr nem

esmcrete, a rgiekhisz,

hogy eleinknek forms alphabetjek'

volt."'^

I. I.

h.

250266.1.

1.

'

h. 70.

*'"'

I. h. I. kt. 320-321. 1. Az 1754. vi msodik s az 1762. vi harmadik kiads fggelkben. Introduclio in rem diplomaticam. 2. kiad. Buda, 1802. 5657. 1. Debreczen, 1898. 12. 1. VII. darab. Gyr, 1801. 3840. 1.I.

m. Veszprm, 1808. 347.

I.

12

A

MAGYAR ROVSRS IRODALMA

Trtnetirink kzl e krdsben a hun-szkely kapcsulatothallatni slj'os szavt.

ta.iad

Pray GYRGYiiek kellett volnarinti,

De

a krdst csak egyik rtekezsnek .jeiivzethen Disabnl khanigitur

midn

a

fszveg-

ben megemlti,

hogj' Menandrr fljegyzse szerint a trk

seytha betkkelnostros

irott levelet

kldtt .liistinus csszrhoz

Koustantinpolybaillae

:

Jlabiiissesint,(|iias

Majores

litterarum

usum

ex hoc loco utcnnque apparet. Aii antem

in

TYansilvania repertas aliqui prodiderunt,et

ambigo. quod Gothicis, quas Joannks Magnussimillimae snt.:

in

sua Histria

Schedub in Dis

Gcrmanis

referunt,

{Magyarul ltek, ezen idzetbl meglehetsen kitnik. De hogy betik azok voltak-e, a melyekrl nmelyek mint Erdlyben talltakrl emlkeztek, azon ktelkedem minthogy e betk a Joannkk Magnub Histria s Schedius Dc Diis Gcrmanis czm mvben kiadott;

Ex quo stispicor Gothorum Hogy e szerint seink rssal

potiiis esse, qiiihas |)lagas

ante Hunnos et Hungaros coluere."

gt

betkhz igen hasoidk.

Jlibl azt

gyantom, hogy ezeklaktk.)'

a

betk inkbb

a gtok

beti, kik a

hunok s magyarok eltt azon tjakatdoltk meg, hogy a gyorsan kimondott

Azok, a kik a szkely rsnak forgalomban

lv betsorait koholmnynakitclett(>l

tartottk,

nem gon-

knnyelm

a rgi

ktfk

s endkiratok adalkainak

tudomnyos gye mg egyltaln nincs elintzve. A ktkedk sorban Kvai Mikls vette ezt elszr szre. Grammalikjban mg csak annyit mond. hogy azok az erdlyi hun-scytha betk, a melyekneks klnsen Brl Mtys oly ersen harczol, a ksbbi idk koholmnyai. minden vzlatossga daczra tzetesen ismerteti a rgi ktfi adalkok sze- gy tartjuk teht: hogy csak a szkelyeknek tallmnyok ezek a betk, rept is. ,lgen rja mr itt laktokban. Elgondolhatjuk pedig az okt, hogy ez a rgi s magt a tbbi magyaroktl igen megklnbztet nemzet, klns betk nlkl sem akart lenni. A messze felmen eredetet, a rgi

hitelrt annyi

tudsunk

De Mai/yar

lileraturdja

szrmazssal val dicsekeds mellett, igen knnyen sgallotta a msik gyarlbb testvr, a krkeds.mivel korn vagyon mr e klns betkrl is a sz, nevenoha hibsan. De nagyobb vilgossgra, az tulajdon kpekben, igen is ksn jttek, Telegdi Jnos ltal. A hunniai betket is teht, a melyeket csakugyan el nem lehet teljessggel tagadnunk, ezekbl a szkely betkbl meg nem riiiitatliatjuk hogy micsodsak voltak

Korn tehettk pedig

ezt a szkelyek

:

zetesen Krzai SisioNnl,

:

az

valsgos eredeti kjjekben."

'

A

trtnelmi nyelvszet niagyiir nu'stere hve volt a liunmagyar kapcsolatnak. Ezrt a

magyar

rstrtnetet

nem

is

a szkely,

hanem a hun

rs emlkein(!k felsorolsval vezette

be.

Fenti meg-

teht azt jelenti, hogy a hun-magyar sirsnak csak a liiznczi grg ktfkl)cn van nyoma a szkely irs pedig csak az elveszett helyettestsre irnyid kzpkori csinlmny lehetett. A tagadk kzt ennl tbbet eddig senki sem mondott s ezutn sem tudott mondani. Azzal allaptsa;

sajtsgos fltevssel, hogy a rgi krniksok s endkirk lltsai hitelesek, a forgalomban lv betsor pedig ksbbi hamistvny, a magyar rovsrs titokzatos gynek tanulmnyozsa olyan holt pontra jutott, a melyen utbb r)4. 2-rct, 'Jfi. EuAS ScBKDius: Dc Diis (iermanis, slve vHeri Oermanorrm, Gallorvm, Britannorvm, Vamlalorvm rcligioiie synqrammata qvalvor cvm figvris acneis. Ibillc, 1728. 445. 1. (J. Magnus ^t ninit k/.li.) ' Elaboratior giammatica hvngarica. 1. kt. Pest, 18UG. 126128. 1. ' Tudomnyos Gyjtemny, 1833. II. kt. 60. 1.joffyz.

JoANNii

Maoni

Golhorvm

Svconvniqiie

liisloria.

A MAGYAR rovsrs IRODALMA

13

TiMON Smubl

is tette

azrt tagadja, mert

,irott

knyvekkel nem igazolhat".* Valamint azon

sem

hogy a szkelyek eredetvel s a szkelykeds mibenlteivel foglalkoz HNFALVY Pl szintn Ekvai llspontjra helyezkedett, midn az eredet krdsvel csakugyan sszelehet csodlkoznunk,

fgg

irstrtneti

krdsben

is

vlemnj-t nj-ilvmtott.fejtett

HuNFALVY

elzleg mr nagy tudomnyos munkssgotnemzet soha;

ki

annak bizonytsra, hogy amagyarsgbl alakultki.

kzpkori latin krnikkban olvashat hun-szkely kapcsolat lgbl kapott mese. Szerinte a szkelysg

nem

volt kln

csak hatrrzsre, vagy szkelykedsre

utalt

Mivel a szkelyek kln rsrl szintn atagadta.

E

trgyban Die Ungeru oder:

mesl krniksok beszlnek, Hunfalvy ennek hitelt is Magyarn czm 1881-ben megjelent mve e helyn bizonji-

totta legrszletesebben lltsait

,0bist

die Uiigarn oder Miigyaren vor ihrer Christianisirung die eigent-

liche Schreibkunst geht habn,

Sie habn wohl das Wort fr Schreiben (ir er und das Schreiben, irat das Schriftstck usw.). aber weU es auch malen. buntmachen bedeutet so kann man aus dem Worte nur auf eine Zeichensdirift schliessen, die noch nicht Buchstabenschrift war. Die christlichen Priester verwendeten natrlich das lateinische Alphabet zum Schreiben des Ungrischen, und wLr finden nirgends auch nicht die geringste Spur eines ConHictes der neuen und altn Schrift. Eine solche hat nelleicht gar nicht existirt. Der Chronist Magister

uns unbekannt

schreibt, ir der Schreiber, irds die Schrift:

Simon

v.

Kza

iin

1:280 will etwas

vou einer besonderen Schrift

der

.hunnisclien"

Szkler wisseu,

fr die er die kyrillische Schrift der walachischen

Popn

hlt.

Sptere Chroniken, wie die des Thurcziausfhrlicher

aus der zweiten Hlfte des XV. Jahrhuiiderts.der Szkler. Sogar Stbphan Szkkly, selbstSchriftsteller.eiii

sprechen schon

von der Hunneuschrift1559), doch

geborener Szkler und einer der ersten protestantischen

erwahnt

sie

in

seiner

VtUitj-krnika (Chronik der Welt,

Krakau

ohne

sie

zu besclireiben. Er sdieint nur das alt Gercht zn

wiederholen,

der Waiachen zu Grund lag.

Als die llunnensciiaft

der Szkler

dem gewiss die kyrillische Schrift zum Dogma geworden war, coniirs-

ponirten einige Geh-hrte di's XVII. Jahrliuiidertswollte."

ein Alpiialiet,

das das Hunnisch-Szkeljische sein

hogy a magyarok keresztyn hitre trsk eltt a tulajdonkppeni mvszettel mr ltek volna, nincs tudomsunk. Van ugyan szavuk az irs kifejezsre {ir,

{Magyarul

:

Arrl,

irds,

irat stb).

de mivel ez festst

s tarkzstvolt betrs.

is

jelent

:

e szbl csak olyan festett irsra lehet kvet-

keztetnnk, a mely

mg nem

A

keresztyn papok a magyar nyelven val rshoz ter-

mszetesenirs kzt

latin

betket hasznltak, s a legparnyibb nyomt sem

val sszetkzsnek.emlti ng}'an,

Nem

is

volt

taln

olyan soha.volt

talljuk

sehol az

j s a rgi

Kkzai Simon mester,rsa,

a krniks,

1280 krlnak

hogy a hun" szkelysgnek

egy olyan kln

a melyet azonos-

tartott az olh ppk cyriU-irsval. A ksbbi krnikk, pldul Thurczi a XV. szzad derekn, mr tzetesebben szlanak a szkelyek hun-irsrl. Mg Szkely Istvn- is, a ki szletett szkely s egyike az els protestns rknak, megemlkezik rla Vg-krmkjhan (Krak, 1559), de a nlkl,

hogy

le is rn.

gy

ltszik,

is

csak azt a rgiazt'in

hrt

eleventi

fel,

a melyhez alapot bizonyra azlett,

t)lhok cyrill-irsa szoIglt;itott.

Mikor

a szkelyek hun-volta

dogmv

nhny XVll. sz-

zadi tuds megszerkesztette a hun-szkelynek tartott .\BCz-et.'"-

Abban igaza vantsbl olyanszeti

HuNPAi.vYnak, hogy a

magjar

rstrtnet pognykori adalkait rott vagj' rovott

emlk hin. a magyar szkincsbenfestett irsra,

kell keresni.

De abban mr nagyot

tvedett,

hogy az

ir sz jelen-

kprsrahetiii>7.

vagy hieroglyphre kvetkeztetett, a melybenkellett

betk mg nem

szerepeltek. Hiszen csak a

jelentst

volna nyelvtrtneti

s sszehasonUt nyelvirstrtneti adatnak, a

ton niegllapitaniaigazolja,

s

nyomban birtokbappen Hunfai.vy

jutott volna

annak az rtkes

mely azt

hogy a

het trk klcsnsz s rovott rsjegyet jelent.lett

Szval a mag}\ir rovs-

rs titokzatos trtnetben

hogy a szkelyek betrovsrl magyar nyelvtudomny jabb eszkzeivel s az ethnographus tjkozottsgval, minden ms tudomnyos beavatkozst megelzve, elszr igazolja. Ezt elmulasztott;i s gy nem is knlkozott tbb alkalomvolna hivatva arra,

beszl Thurczi s

Boxfini trtnetrkat, tovbb Olh Mikls s Vkrasc8ic8 Antal rsekeket a

arra,

hogj'

n&gy elmjt

e tren iiecsak a tagads szellemnek szolglatban foglalkoztassa.

'

Geschichte der Schrift. Bcs, 1880. 505.I.

1.

'

m. (Die Vlker Oesterreich-L'nganis. V. Bd.) Tesehen, 1881. 183.

1.

:

J^4

A

MAGVAK RV81RA8 IRODALMA V.

AAz 1221mint a magyarhogj' az erdljl szkelyek

tulajdonjegyek tves szerepe.

tjn kiegsztett Nemzeti krniknak s coiiipibitornak. KzAinak, az a megjegyzse,

betiket a velk egytt lak erdlyi vlathoktl vettk t, gy az olhtudomnyos irodalomban zavart idzett el. Bukada Tdor 1880-bau Jassiban kiadott

egy Despre cresUiturile pluta^ilor (A tutajosok rovsairl) czm fUzetkt 163 olyan tutajos-jegy msolatval, a melyeket a Besztercze foly(') mentn gyjttt ssze. Az sztatott tnkkre rovotttulajdonjegyek gazdag sorozatnak vgn krlbell hsz szkely rovsirs-jegyigazolsra jelzi aniczn,is

szerepel.'

EnnekBuhal-

gyjt, hogy nemcsak Moldovban, hanem Gyergyban, Tarkn, Bkson,stb.is

Hangban

kutatott.

KzAit s a betrovs szkelyfldi hasznlatt elszr

Utna pedig nyomban idzi az olh-szkely kzs tulajdont igazol emlt THURczit. Megemltjk mg azt is, hogy

amazt XV., ezt XVIII. szzadi ktfnek nevezi. E kzlemny megjelense eltt az sirs krdse mr ersen foglalkoztatta az olhok kpzelfiatal trtnetirst. Cantemir Demeter 1715 ta egsz iskolt teremtett azzal a tantsval, Egj' msik randat a hogy az olhok az 1439-iki firenczi zsinat eltt mg latin betkkel ltek. keleti egyhz glagol s cyrill betit kvnja lefoglalni. Miutn Popea Mikls a gt Ulfilast mr megtette olh pspknek/ Sbieea Jnos egyetemi tanrnak s akadmikusnak knny dolga volt, midn

gsre hajl

"^

a szlv Cyrill betsort randat pedigaz olhok dk

kellett

valamely

ismeretlen

olh feltall szmra elhdtani.

*

ln Boliac CzzRral, Ha^deu BoGDNual s Urkchea SNDORraleltti szzadban

seinek a Krisztus

mr kln rsrendszerkzend,

volt.

hogy Betsorukat egy Dekeazt hirdette,

A

harmadik

neus

nev

varzsl hozta Egyiptombl s aztn sszekeverte

grg s phniciai

rsjegyekkel.

A vakmer lltsok e sorozata nyilvn azrt burjnzott fel, mert senkinek eszbe nem juthatott az egyszer, st kezdetleges mveldsi viszonyok kzt l olhsg seinek ilyen irny igazolsra a latin, cyrill s dk bets kzpkori olh nyelendkeket szmoidrni. Mivel furfang is van a dologban, elismerjk, hogy Buraua egygynek tetsz eszkzkkel olyan gyes szemfnyvesztst vitt vghez, melylyel mg mestereit is alaposan megtvesztette. Mr a dkelmlet rajongi kz tartozott,

midn

az elolhosodott gyergyi szkelyek Moldva fel sztatott tnkis

jein az erdirtk s tutajosok tulajdonjeg>'eit felismerte s kztk olyan vonal-sszetteleket

tallt,

eredetnek hirdetett rovsrst ismerte, az a vgya tmadt, hogy a tnkjegyekhez nagyon hasonlt olh eredet szkely betket az olh tnkjegyek kzt szintn megtallja. Hogy-hogynem a keresett betk csakugyan elkerltek s megbdtottk a dk-elmletet vall egsz iskolt. Az rstudatlan olhok birtokban megkerltek azok a fejszvel rovott (!) rsjegyek, a melyeket a szkelyek csakugyan klcsnvehettek s egyben megvoltak azok a jegyek is, a melyek nem lehettek sem Cyrill, sem Ulfilas, sem a latinok tallmnyai, de igenis lehettek a Magyarorszg terletn lt rgi dkok primitv kezekben vszzadokon ta melyeket akr rsjegyeknekis

lehet tekinteni. Mivel a szkelyek olh

:

;

vannak komoly munksai, e sajnlatra mlt bajok gyors orvosrott s mig is kziratban lev, de msolatban nagyon elterjedt Sicidia accuratius quam hactenus delineata czm kis mvecskjre, mely Teleodi Rridimenlja nyomn trgyalja a szkely rovsrst, s a mely Burada olh-szkely hefinek is forrsa volt-'-' Neknk alkalmunk volt helyszni tapasztalatok alapjn megllaptani, hogy Burada az emltett mvecske ama barassi msolatt hasznlta, a mely az g. ev. fgimnzium knyvtrnak Trauschfle Diplomatarium Transilvanico-Siculicum ab anno 1251 1807 czm gyjtemnyben talliiat. Ebben a szkely betk vonalvezetse tkletesen egyezik Burada lltlagos olh jegyeinek vonalisl.sa

megmarad rksgei. Mivel az olh tudomnynak

vgett utalunk Lakatos Istvn 1702-ben

'

I''acsiiiiiljket

1.

Sebestyn

:

Rovs

s rovsrs, 113.III.

1.

(Ethnographia, 1903. 282.

1.)

Descriptio Moldvi. Bukare.st, 187r>.

rsz, V. fejezet.

V. . Sinkai:

Gyroy

s Klrin (Mrcui.) SAnnRi,

Eletnenta linguae JJaco- Homanae sjoe yaZae/nca