Scientometrics, 85(2), 2010

《科學計量學》期刊 摘要與導讀

陳 啟亮 Chen Qi Liang xxc.chen@gmail.com

National Taiwan Normal University, GLIS

國際期刊有多麼地國際？保育生物學期刊個案研究

• 動機與背景：

• 有許多期刊在刊名上標明「國際」，或在編輯說明上註明「國際」，但很少有針對期刊國際化宣稱的大型量化評估研究

• 借鏡社群生態學（生物多樣性），提出一種綜合十項變數的單一量化指標 IIJ，分析39種保育生物學期刊的國際化程度

• 研究結果將期刊分為六級，並發現此指標所提供的分級與期刊影響力指數、期刊被重視的程度相關

Calver, M., Wardell-Johnson, G., Bradley, S., & Taplin, R. (2010). What makes a journal international? A case study using

conservation biology journals. Scientometrics, 85(2), 387-400.

IIJ 十項國際化參數

1. 國際合作百分比: 每年有多少論文是由不同國籍作者所撰寫的 % International collaboration (資料來自

SCImago)

2. 作者的國籍豐富度: Richness of authors (資料來自 Scopus, Elsevier 2009)

3. 作者國籍的多樣度: 每個國家作者所佔比例，根據Shannon-Weiner diversity (H’)指數計算多樣性:

diversity of authors (資料來自 Scopus, Elsevier 2009)

4. 作者國籍的均一度: evenness of authors (資料來自 Scopus, Elsevier 2009)

5. 引用此期刊的作者國籍的豐富度: Richness for country of origin of citing authors (資料來自 ISI cited

reference search)

6. 引用此期刊的作者國籍的多樣度: diversity for country of origin of citing authors (資料來自 ISI cited

reference search)

7. 引用此期刊的作者國籍的均一度: evenness for country of origin of citing authors (資料來自 ISI cited

reference search)

8. 編輯國籍的多樣度: diversity of country of origin of editors

9. 編輯國籍的均一度: evenness of country of origin of editors

10. 作者國籍與出版國家的比例: Proportion of authors from countries other than the country of publication

(作者與出版資料分別來自 Scopus 與 SCImago)

JG 5: 國際期刊

JG 3: 吸引國際投稿與使用的地區性編輯期刊

JG 1: 吸引國際引用，只有少部份國家投稿的地區性編輯期刊

JG 2: 地區性期刊，大部分編輯、作者、引用都來自於單一國家JG 4: 非常地區性期刊

JG 6: 有國際編輯群，但作者與引用都是地區性的期刊

叢集分析

SSH MD5 多尺度分析

JG 5: 國際期刊

JG 3: 吸引國際投稿與使用的地區性編輯期刊

JG 1: 吸引國際引用，只有少部份國家投稿的地區性編輯期刊

JG 2: 地區性期刊，大部分編輯、作者、引用都來自於單一國家JG 4: 非常地區性期刊

JG 6: 有國際編輯群，但作者與引用都是地區性的期刊

Hypothesis testing

• 與列入ISI是否相關？

不相關。

• 與獲得澳洲卓越研究是否相關？

相關。

• 與 journal impact, the Hirsch index 是否相關？

相關。

• 是否在12個國家中出版？

英國與荷蘭相關，日本與印度不相關。

瑞典 1991-2009年間，生物醫學博士狀況的長期研究

• 數量與性別

• 從 1991-2009，博士數量增長2.5倍，特別是非醫學博士背景女性博士的增加。

• 2006 獲得瑞典生物醫學博士學位數量與美國的比較，標準化人口數是 2.5倍, 標準化GDP的 3.5倍。但與荷蘭相同。

• 女性非醫學背景與男性醫學背景的博士候選人，較容易通過女性論文評審委員。

• 論文與研究發表

• 比起有醫學背景的女性，非醫學背景的女性較少在獲得博士以後用英文發表。

• 論文中作者數量的中位數，與15-20年前相比，增加1(由4到5)。

• 國際化；

• 1991 有 38% 國外論文評審委員。2003 升到 53% 但 2009 降回 42%。美國英國居多，但澳洲有2%。

• 與海外研究團隊合作良好。

Breimer, L., & Nilsson, T. (2010). A longitudinal and cross-sectional study of Swedish biomedical PhD processes 1991–2009

with emphasis on international and gender aspects. Scientometrics, 85(2), 401-414.

作者生產力指數: p-index (黃金比例作者生產指數)

• 比較不同的共同作者生產力指數：

• 劃一生產力指數(up-index) : 文章的分數平均分配給每位作者

• 線性生產力指數(lp-index): 文章的分數根據線性分配給予不同順序的作者

• 幾何生產力指數(gp-index): 序列中，前一作者貢獻與後一作者貢獻的差異比例為常數 λ = 0.6180

• 黃金比例生產力指數 The golden productivity index: 同幾何生產力指數的常數 0.6180 (黃金比例的倒數)，但第一作者權重不變，由後續作者持續細分

• 後面還有一篇，採用調和計算(harmonic counting)

Assimakis, N., & Adam, M. (2010). A new author’s productivity index: p-index. Scientometrics, 85(2), 415-427.

比較

科學計量指標: 同儕評閱, 書目計量與利益衝突

• 三個 Slovenia(斯洛維尼亞) 研究計畫的事後評估：

• 2003 的同儕評閱系統未能有效的處理利益衝突；

• 2005 國際性的同儕評閱系統減低了利益衝突，但評閱者數量有限；

• 2008 結合了科學計量指標與國際性的同儕評閱系統以減低利益衝突

• 研究假設：三種不同的同儕評估系統 與同樣的科學計量指標

會有不同的相互關係。

• 後兩者(2005, 2008) 有效的避免利益衝突，有高比例的研究計畫(65%)不論哪一種方法都能通過。

• 2003 有較小比例 (49%)的計畫同時通過兩種方法。

• 結論：雖然科學計量指標能以取代同儕評閱系統，但一方面能顯露出同儕評閱系統的缺點且減低利益衝突。

Južni , P., Pe lin, S., Žaucer, M., Mandelj, T., Pušnik, M., & Demšar, F. (2010). Scientometric indicators: peer-review,

bibliometric methods and conflict of interests. Scientometrics, 85(2), 429-441.

重訪冰山假說

• 研究 Scopus 資料庫中 JIF 分布狀況。並比較 ISI-1997 研究

• 每個期刊會計算：

• 知識輸出率 Knowledge Export Ratio (%) (%export):

• 知識匯入率 Knowledge Import Ratio (%) (%import):

• 內部期刊影響指數 Internal Journal Impact Factor: similar to

the JIF, but only taking into account the citations from that

same Specific Subject Area (Subcitations).

• 外部期刊影響指數 External Journal Impact Factor: similar to

the JIF, but only taking into account the citations not from that

same Specific Subject Area.

Lancho-Barrantes, B., Guerrero-Bote, V., & Moya-Anegón, F. (2010). The iceberg hypothesis revisited. Scientometrics,

85(2), 443-461.

• 結論:

• 所有的特定研究主題領域的JIF分佈，都與ISI-1997研究一樣，符合負對數法則(negative logarithmic law)，集中在少數重要期刊上；

• 並未如 Egghe 所預測的，呈現 S形分佈。

• 結論:

• 但Scopus-2006 的分佈趨勢線降得更陡且有更長的尾部：就像是冰山一樣。

共同發表以改善學術生產力: 中國論文出版個案

• 根據生產函數，發展出學術生產力函數

• Publication = F(K)A(RI, KB, COD, COI)

• 在中國的科學技術研究領域，較高關係資本的研究者，也有較高的知識（期刊論文發表）生產力。

• 越多共同發表的期刊論文，研究者越成功（發表越多期刊論文）。不論是國內或國際的共同發表都與研究者個人的學術生產力正相關。

• 問題：

• 學術生產力函數中，各變數關係推導根據不明

• 重複計算共同作者的出版量

• 因果關係謬誤（是因為關係資本高才容易共同出版？還是因為學術生產力高才導致關係資本高？）

Cho, C., Hu, M., & Liu, M. (2010). Improvements in productivity based on co-authorship: a case study of published articles

in China. Scientometrics, 85(2), 463-470.

澳洲: 引文分析與澳洲社會科學期刊評鑑

• 背景：

• 2010澳洲卓越研究計畫(Excellence in Research for Australia,

ERA)根據引文分析決定期刊排名

• 質疑社會科學期刊適用於引文分析的正當性

• 主張三點質疑

• 對 引文量測指標 是否能 有效 代表 研究品質 的 質疑

• 社會科學研究者 與 其他科學家 在 學術傳播活動 上 的 差異

• 採用 引文索引資料庫(Web-of-Science, Scopus) 對 澳洲社會科學期刊 的 適當性

• 前半論文以現況描述為主。後半分析只呈現不同資料庫與不同引文分析指標，與ERA的不一致性。但除了論文涵蓋率偏低以外，沒有能直接回應三點質疑的主張

Haddow, G., & Genoni, P. (2010). Citation analysis and peer ranking of Australian social science journals. Scientometrics,

85(2), 471-487.

研發經費與固定資本

• 探討固定資本在科學技術知識研發中的功用。

• 研發的經費來自固定投資項目

• 實徵研究顯示產業研發經費與形成固定資本有關

• Sorry, 看不太懂義大利人的英文

De Marchi, M., & Rocchi, M. (2010). Note on R&D expenditures and fixed capital formation. Scientometrics, 85(2), 489-

494.

阿根廷 2001 經濟危機對其科學的影響

• 本研究設定一些科學計量指標，反映出2001經濟危機在研究、出版、共同研究關係、與科學貢獻的國際能見度方面，對於研發經費與人力資源的影響

• 研發經費 與 人力資源 指標

• 國民研發經費毛額 GERD: 國民生產毛額(GDP)中的研發比例

• Res & GrRec FTE: 研發人員全時約當數: 從事該項工作人數，折算為全時間從事該項工作的人數

• Res & GrRec per thousand of the EAP: 每千人中從事研究與獎助的人數

• 產出指標 (Output indicators)

• 被WoS收錄的文獻數與比例

• 被WoS收錄的學術期刊論文數量與比例

• 國內與國外期刊收錄的論文數量

• 績效指標 (Performance indicators)

• 科學生產力。WoS收錄文獻數/研發人員全時約當數 Prod

• 科學生產效率。WoS收錄文獻數/國民研發經費毛額 Effic

• 共同協作指標 (Collaboration indicators)

• 共同作者指數，每份在WoS中文獻的作者數量；只計算國際合作 CoAut

Miguel, S., Moya-Anegón, F., & Herrero-Solana, V. (2010). The impact of the socio-economic crisis of 2001 on the scientific

system of Argentina from the scientometric perspective. Scientometrics, 85(2), 495-507.

心血管研究在西班牙：科學計量比較研究

• 比較西班牙與歐洲各國的心血管研究

• 生產力

• 能見度

• 引文影響力

比較項目

• 平均實際引用率 Mean Observed Citation Rate (MOCR)

• 平均(期刊)理想引用率 Mean Expected Citation Rate (MECR)

• 主題領域理想引用率 Field Expected Citation Rate (FECR)

• 理想/主題領域引用比率 The ratio of the two previous indicators (MECR/FECR)

• (根據主題領域)標準化平均引用率 Normalised Mean Citation Rate (NMCR)

• 相對引用率 Relative Citation Rate (RCR) is the ratio of MOCR to MECR

• 去除自我引用的相對引用率 Relative Citation Ratio eXcluding self-citations

(RCRX)

Bolaños-Pizarro, M., Thijs, B., & Glänzel, W. (2010). Cardiovascular research in Spain: A comparative scientometric study.

Scientometrics, 85(2), 509-526.

應用科學能是好科學嗎？探索奈米科學專利引用與引文影響

• 探索奈米科學專利引用與引文影響

• 方法

• 搜尋相關論文

• 比較(參考前一篇) • The Mean Observed Citation Rate (MOCR)

• The Relative Citation Rate (RCR)

• The Normalised Mean Citation Rate (NMCR)

• The ratio (MECR/FECR)

• Share of highly cited papers

• 結論

• 引用技術專利的論文，比起沒有提到技術的論文，在書目計量指標中表現較好。

• 在專利中被引用的論文，也更常被其他論文所引用。

• 研究顯示，從眾效應的存在與相關性驅使著科技的發展。

Meyer, M., Debackere, K., & Glänzel, W. (2010). Can applied science be ‘good science’? Exploring the relationship

between patent citations and citation impact in nanoscience. Scientometrics, 85(2), 527-539.

學術活動中的生物醫學資訊學知識結構

• 透過學術活動分析生物醫學的知識結構：如學術會議(conferences)、工作坊(workshops)、專題討論會(symposia)、研討會(seminars) 等

• 分析

• 分析的變數：徵稿主題(call for paper topics)，議程標題(session tilte)，以及生物醫學資訊學相關學術活動中取出的作者關鍵字，MeSH 描述詞。

• 收集資料範圍：1999-2008年，國際等級的定期學術活動：五個醫學資訊學(MI)、六個生物資訊學(BI)。收集12,536篇論文標題與摘要。

• 抽出詞彙組(n-gram terms; MI = 6,958; BI = 5,436)並分析其共現網絡。

• 透過 hub-authority metric，分別由醫學資訊學與生物資訊學中，各抽取一百個重要主題。並且透過k-nearest neighbor measure 比較其使用脈絡。

• 以近兩年資料，找出新穎熱門主題。

Jeong, S., & Kim, H. (2010). Intellectual structure of biomedical informatics reflected in scholarly events. Scientometrics,

85(2), 541-551.

• 結論

• 過去十年，最重要的醫學資訊學主題為「決策支援」，生物資訊學主題為「基因表現(gene expression)」

• 根據本研究，雖然這兩種領域有一些共用的方法論，這些方法論並沒有在相同脈絡下使用。

• 證據顯示，醫學資訊學在臨床上運用技術來改善生產力，而生物資訊學運用演算法作為科學探索的工具。

• 雖然醫學資訊學與生物資訊學可以說是兩個各自的研究領域，其主題卻逐漸交融，形成「生物醫學資訊學(biomedical

informatics)」

• 以學術活動作為領域分析的資料來源，是接近生物醫學資訊學的最近道路。

學術論文的天擇

• 學術論文，就像基因一樣，為概念或技術創新編碼，進而構成與轉變科學有機體，並擴大到整個社會。

• 學術論文的天擇過程，受到商業營利的出版商控制了科學資訊的評估與取用，以及隨後的知識傳佈與進步。

• 我們主張一種動態且透明的同儕評閱，相信能讓學術加速轉變為一個完全開放且免費的科學環境，讓最適的概念得以延續

Perakakis, P., Taylor, M., Mazza, M., & Trachana, V. (2010). Natural selection of academic papers. Scientometrics, 85(2),

553-559.

期刊評鑑的iCE方法

• 近來研究顯示，以影響力(i)與引文數(C)的二維地圖，能以圖像表徵研究效能

• 本文中，除了以傳統的影響指數與引文數以外，採用了論文影響力(Article Influenece)與 Eigenfactor

• 提出 p-factor， 作為評估 期刊威望或卓越性 的單位，與 h-

index 等效

Prathap, G. (2010). The iCE approach for journal evaluation. Scientometrics, 85(2), 561-565.

解構博士論文：要多少文章才能造就一個博士？

• 背景：博士候選人與他的共同作者，在共同發表論文中的應該如何分配學術聲譽，仍未有定論

• 設計：使用調和計算(harmonic counting)來量化論文共同作者的貢獻度。

• 結論：

• 根據書目計算，實際上的科學生產需求論文數，平均為 1.6 篇論文貢獻度。

• 比較以往資料，發現近二十年來博士候選人發表的數量減少，而每篇論文的共同作者數量增加。

• 作者認為改善這種基準偏移症狀，應該採用正確的作者貢獻度評估方式，作為博士學位的標準，並長期追蹤變化。

Hagen, N. (2010). Deconstructing doctoral dissertations: how many papers does it take to make a PhD? Scientometrics,

85(2), 567-579.

Note

為何博士論文發表的生產率降低？品質大不如前？或是因為博士生員額增加，但可發表期刊數量並未增加，刊登競爭激烈而導致平均每人可發表論文數減少，並且必需「交疊發表」以保證學術出版？或是因為當前研究難度與規模增加，無法如二十年前以個人規模進行研究發表？

如何透過量化檢驗這些假設？

不同領域間學術出版的多層次分析：研究偏好、合作、與研究時間

• 資料：

• 使用Changing Academic Professions (CAP)的資料，此資料是Carnegie Foundation 1992 研究的後續。收錄南韓148個機構中的900個個案。經排除教育與工藝訓練性質的機構、以及只有單獨個案的機構，最終由99個機構中選出787個個案

• 發現：

• 教職員偏好能出版的研究

• 教職員與國際同儕合作，是學術出版的關鍵因素

• 雖然研究時間的耗費與出版相關，在教學上的時間耗費與教職員的研究並沒有衝突效應。

• 由機構層次分析，機構性的目標導向與機構使命會影響學術出版。但主要的學術出版決定性因素，在於教職員個人層次。

• 各個研究機構有所不同

Shin, J., & Cummings, W. (2010). Multilevel analysis of academic publishing across disciplines: research preference,

collaboration, and time on research. Scientometrics, 85(2), 581-594.

奈米科技的社會科學研究

• 探討針對奈米科技的社會科學研究。

• 研究基於以下命題：早期社會科學 針對 新興科技 的研究 會著重於 技術的科學與工程文獻，研究新興科技的探索活動。但一旦技術與社會投資進入，社會科學家將會轉為重視文獻本身

• 資料：WoS社會科學引文索引與Scopus的藝術與人文引文索引中 建立了 奈米科技-社會科學文獻 資料庫。結果包含了

308 筆紀錄。

• 研究結論：

• 引用文獻行為的多元；

• 早期社會科學家引用技術領域文獻，

• 後期(2005)社會科學家引用其他社會科學家的作品增加

• Note: 本文也是一個後期研究代表作

Shapira, P., Youtie, J., & Porter, A. (2010). The emergence of social science research on nanotechnology. Scientometrics,

85(2), 595-611.

計算引文：比較商管領域的 WoS 與Google Scholar

• 背景：

• 傳統上認為：ISI Web of Science 收錄過少社會科學期刊

• 分析：

• 比較 WoS 與 Google Scholar: 三所英國商業學校的 4600 份出版。

• 結論:

• 證實 WoS 確實比 Google Scholar 少。建議不要使用 WoS作為管理科學研究測量。

Mingers, J., & Lipitakis, E. (2010). Counting the citations: a comparison of Web of Science and Google Scholar in the

field of business and management. Scientometrics, 85(2), 613-625.

分類

• 建立新學術量測指標

• (1) 國際期刊有多麼地國際？

• (3) 作者生產力指數: p-index

• (14) 期刊評鑑的iCE方法

• 學術傳播環境描述統計

• (2) 瑞典 1991-2009 生物醫學博士狀況的長期研究

• (15)瑞典 解構博士論文

• (5) 重訪冰山假說

• (9) 阿根廷: 2001 經濟危機對其科學系統的影響

• (10) 西班牙與歐洲: 心血管研究

• (12) 學術活動中反應的生物醫學資訊學知識結構

• (16) 韓國:學術出版的多層次分析

• (17) 奈米科技的社會科學研究

• 以計量方法進行學術評估或假設檢定

• (4) 斯洛維尼亞: 同儕評閱, 書目計量與利益衝突

• (6) 中國: 共同出版能提昇學術生產力

• (7) 澳洲: 引文分析與澳洲社會科學期刊評鑑

• (11) 應用科學能是好科學嗎？

• 其他

• (8) 義大利: 研發經費與固定資本?

• (13) 學術論文的天擇