Schenkel Zur Struktur Der Hieroglyphenschrift 1971

8/19/2019 Schenkel Zur Struktur Der Hieroglyphenschrift 1971

1/14

Zur Struktur der Hieroglyphenschrift

V o n W O L F G A N G S C H E N K E L

E i n l e i t u n g

ie

Hie rog lyph ens chr ift gibt sei t dem klassischen l tertu m und selbst nach ihrer Entz iffe ru ng im

fr

ühen 19. Jahrhundert immer wieder Anlaß zur Deutung ihres Sinnes oder zur Analyse ihres

Aufbaus. Die Ergebnisse s ind außerordentl ich verschieden, weil man wegen der Komplexitä t der

Hieroglyphenschrift legit im die verschiedensten Ansatzpunkte zu ihrer Beurtei lung wählen kann.

Solche Aspekte s ind etwa :

—

d e r p i k t o g r a p h i s c h e , d e r sich v o n d e r b i ld e n d en K u n s t h e r imme r b i et e t;

— der sy m b o l i s c h e , de r im k lass ischen Al te r tum u nd in Europa b is ins 19. Jahrhu nder t

hinein fast als der einzig mögliche betrachtet wurde;

— d e r h i s t o r i s c h e , d e r i ns b es o nd e re d ie F ra g e na ch de r E n t s te h u n g d er H ie ro g ly p h e n -

schrift beinhalte t und den die Ägyp tologie im Gefolge der his torischen Methoden des 19. Jah r-

hunderts bis zum heutigen Tag mit Vorl iebe wahrnimmt;

— d e r f u n k t i o n a l e , d e r di e B e d eu tun g de r S c h ri ft ze i ch e n gru pp e n in n e rh a lb d es T e xtes

erfaßt und der nach der En tzif feru ng der Hierogly phen schrif t durch das f ortw ähr end e

philologische Studium der Texte s tändig an Bedeutung gewann.

Der vorl iegende Beitrag soll e inem besseren Verständnis der Funktionen der hieroglyphi-

schen Schriftzeichen und Schriftzeichengruppen dienen, und zwar vor allem durch eine deutliche

Scheidung

des historischen und des funktionalen Aspekts . Dadurch sollen Grundlagen für die -

synchronische B esc hre ib un g d er j e w e i l s g e l t e n d e n S c h r i f t s y s t e m e g e le gt w e rd en , d ur ch

deren Vergleich man dann die diachronischen Zusammenhänge best immen kann (zu „Synchronie

und „Diachronie s iehe F. D E S A U S S U R E [14]) .

Die hier entwickelten Ansichten ergaben sich teilweise bei der Fixierung des Informations-

gehaltes der hieroglyphischen Schriftzeichen im Spruch

335

a der altägyp tischen Sarg texte

siehe [ 5 ] . Häufigen Diskussionen mit R. G U N D L A C H is t manche Klärung zu verdanken.

2 H i s t o r i s c h e A b l e i t u n g u n d f u n k t i o n a l e S t r u k t u r b e s c h r e i b u n g

2.1 De r pseudohistorische Stam mb aum

Die heute gängigen Ansichten über die Struktur der Hieroglyphenschrif t beruhen auf dem

Versuch Gegebenheiten miteinander zu verknüpfen, die s ich von zwei verschiedenen Ansatz-

punkten herlei ten:

— Das Interesse des Ägyptologen is t bei systematischen Untersuchungen der Hieroglyphen-

schrift in der Regel auf den Proz eß der Schrif terf indun g konz entr ier t . Die Ergebnisse solcher

Studien sind theoretischer Art.

— Der s tändige Umgang mit den Texten konfrontiert den Ägyptologen mit den Eigenheiten

des jeweils geltenden Schrif tsystems. Das Bemühen um den Zugang zu den Texten führt zu

Originalveröffentlichung in: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo 27, 1971, S. 85-98


2/14

8

W o l f g a n g

S c h e n k e l

MDIK 2 7 1

einer

A r t F a u s t r e g e l n d i e a l s G e b r a u c h s a n w e i s u n g e n z u m S t u d i u m d e r T e x t e d i e n e n k ö n -

nen.

Die

w i c h t i g s t e d e r F a u s t r e g e l n — u m m i t d i e s e n z u b e g i n n e n — h e i ß t : S c h r i f t z e i c h e n k ö n -

nen d r e i F u n k t i o n e n h a b e n , d i e e i ne s P h o n o g r a m m s , d i e e i ne s I d e o g r a m m s u n d d i e e i n es D e t e r -

minativs

( s ieh e e t w a P . K APLO NY [7 ] , 6 0 ) ; an d e re s e tzen n u r z w e i H a u p t k l a s s e n an , d a s Ph o n o -

gramm

u n d d as Id eo g r am m (e i n s ch l i eß li ch d es D e t e r m i n a t i v s ) ( s i ehe e t w a K . SET HE [1 6 ] , 4 3 ;

A.

H . GARDINER [4 ] , 63 ; 65 ; 70 f . ; un d [3] , § 6 . E r f a h r u n g s g e m ä ß l as s e n s ic h b e r e i t s m i t H i l f e

dieser e i n f a c h e n R e g e l n T e x t e r e c h t g u t le s e n, d a s h e i ß t : d i e i m h i e r o g l y p h i s c h e n T e x t i n t e n d i e r t e n

Sprachformen

u n d d e r s a ch l ic h e I n f o r m a t i o n s g e h a l t d e s T e x t e s e r k e n n e n . R e g e l n w i e d ie s e r e i -

chen d ag eg en n i ch t au s , u m d i e Fu n k t i o n e n a l l e r Sch r i f t ze i ch en e i n es T e x t e s i n n e rh a l b d es j ew e i l s

geltenden

S c h r i f t s y s t e m s z u b e s t i m m e n . E s k o m m t h i n z u , d a ß s o lc h e G e n e r a l r e g e l n n i c h t g e n ü g e n ,

um d i e Fu n k t i o n d e r e i n ze l n en Sch r i f t ze i ch en d es j ew e i l s g e l t en d e n Sch r i f t s y s t em s b i s i n d e n

Prozeß

d e r S c h r i f t e r f i n d u n g z u r ü c k z u v e r f o l g e n . D i e s g i l t a b e r a ls n o t w e n d i g , w e i l n a c h v e r b r e i -

teter V o r s t e l l u n g d i e F r a g e n a c h d e r S t r u k t u r d e r H i e r o g l y p h e n s c h r i f t d i e F r a g e na c h d e m

Prozeß

d e r Sc h r i f t e r f i n d u n g i s t, i n d em i n n u c e d i e g an ze S t ru k t u r an g e l eg t s e i n s o l l ( s i ehe zu -

letzt P. KAPLONY [7],

60 :

„ D a s S u c h e n n a c h S t r u k t u r z u s a m m e n h ä n g e n d e s S y s t e m s h e i ß t n i c h ts

anderes

a l s d i e A r b e i t s w e i s e d e s S c h r i f t e r f i n d e r s i n i h r e n v e r s c h i e d e n e n E t a p p e n z u v e r f o l g e n ;

di e

P e r s o n i f i z i e r u n g d e s P r o z e s s e s d e r S c h r i f t e r f i n d u n g i n d e r P e r s o n e in e s S c h r i f t e r f i n d e r s m a g

auf s i ch b e ru h en ) .

Die

ü b li c h e L ö s u n g d e s P r o b l e m s is t e in S t a m m b a u m , d e r b e i k o n s e q u e n t e m A u s b a u e t w a s o

aussieht:

Ideogramm

Übertragenes

Ideogramm

L Z

Symbolisches

Ideogramm

Echtes)

Determinativ

Echtes) Unechtes

Phonogramm

Übertra-

Echtes)

Unechtes Abkür- Symbo-

genes zungs- lisches

Ideogramm

Unechtes/ Echtes)

Etymolo-

gisches

Determinativ

Abb. 1

Der

h i e r w i e d e rg eg e b en e S t a m m b a u m b as i e r t au f P . K APLO NY [7 ] ; au ch d i e T e rm i n i s i n d d i e

v o n P . K A P LO N Y . D e r S t a m m b a u m , d e r A . H . G A RD IN E RS Z e i c h e n l i s t e ( s i eh e [ 3 ] , 4 3 8 — 5 4 8 ) z u -

grunde

li eg t , u n t e r s ch e i d e t s ich i m Pr i n z i p k a u m d a v o n ; d i e T e rm i n i A . H . GA RD IN ERS en t s p re -

c he n d e n e n v o n P . K A P L O N Y w i e f o l g t ( v e r g l e i c h e P . K A P L O N Y [ 7 ] , A n m . 2 u n d 2 2 ) :


3/14

i9 i

Zur

S t r uk t u r de r H i e r og l yphe ns c h r i f t

8 /

KAPLONY

GARDINER

Echtes)

P h o n o g ra m m

Über t r agenes Ideogramm)

Unechtes Phonogr am m

[Nicht als Klasse an gese tzt]

(Echtes) Ideogramm

Unechtes Ideogramm

Abkürzungs-Ideogramm

(Echtes) Determinat iv

Unechtes/Etymologisches Determinat iv

(Symbolisches Ideogramm)

phonogram

phonetic determinat ive

semi-phonogram

|

ideogram

abbreviation

determinative

semi-ideogram

Der For tschr i t t P.

K A P O L N Y S

über den bei A. H.

G A R D I N E R

dokument ier ten Stand hinaus

liegt weniger in der Klasseneinteilung als vor allem in der sachlichen Klärung und Beurteilung

der Belege der einzelnen Schriftzeichen (siehe auch die Gegenüberstellung bei P.

K A P L O N Y

[7] ,

Anm. 2 ) . Die „Übers icht zu den Funkt ionen der Hieroglyphenzeichen , die P. K A P L O N Y [7], 68,

selbst

gibt , s tel l t das Pr inzip der übl ichen Klasseneintei lung nur unvol lkommen dar .

Beispiele:

Ideogramm -> Über t ragenes Ideogramm -> (Echtes) Phonogramm.

Das Ideogramm

'' wn

(oder ähnl ich) „H ase wird auf ein W ort mi t ähnl ichem K onso-

nantenstand übertragen; zum Beispiel auf wn(n) „sein . sS* stellt zunäc hst praktis ch ein

(übertragenes) I deogr am m f ü r

wn(n)

„sein dar , zum al wen n „H ase selbs t nicht oder kau m

ideographisch Determinat iv -> Unechtes Ideogramm.

„Unechte Ideogramme s ind Determinat ive mit unvol ls tändiger Schreibung des gemeinten

Wortes (P .

K A P L O N Y

[7], 61), zumBeispiel + jfj)

wnm

„essen (+ schreibt

wn, m

ist nicht

geschrieben).

Ideogramm

—s>

Determ inat iv —* A bkürzung s - Ideogramm .

Das De term ina tiv ve rtri t t al lein das vollausgeschriebene W or t (siehe P.

K A P L O N Y

[7], 61),

zum B e i s p i e l e

jbd

„Mon at ( ^ , is t a ls Ideogramm } h „Mond ; diese Beur tei lung be-

ruht auf dem Postulat der ursprüngl ichen Einwert igkei t der Ideogramme, s iehe Abschni t t


4/14

W o l f g a n g

S c h e n k e l

M K

2 7 , 1

Ideogramm

—>• Symbolisches Ide og ram m Unechtes/Etym ologisches D ete rm ina tiv

Werden

a bst rak te Beg ri ffe mi t dem S chri ftzeichen f

ür ein verwandtes, zur gleichen Wurzel

gehöriges Wort geschrieben, so hat man ein symbolisches Ideogramm (siehe P. KAP LONY [7],

63; auch An m . 20), zum Beispiel Sr*

*dsr

(oder ähnli ch) „Flamingo in der Sch re ib un g^

s „rot . Werden Phonogramme hinzugefügt , so hat man ein unechtes Determinat iv, zum

Beispiel

3̂ ds r

„ro t . In der transitorischen S tellung eines symbolischen Ideo gram ms

kann ein Zeichen s tändig erhal ten bleiben, zum Be ispiel

1

^ in 'S* ds r „rot (der Flamingo

wird kaum je so geschrieben).

Ideogramm ->• Determinat iv -> (Echtes) Determinat iv.

Determinativ im ü blichen Sinn, z um Beispiel ^ » in JlSlfe*

bjn

„schlecht .

Die durch den Stammbaum darges tel l te Erklärung des hieroglyphischen Schr i f tsys tems läßt

sich folgen derm aßen beschreiben:

— Alle Verwendungsweisen der Schr i f tzeichen gehen auf Ideogramme zurück.

— Im jeweils geltenden Schriftsystem gibt es eine geringe Anzahl von Funktionsklassen, etwa

Phonogramme, Ideogramme und Determinat ive .

—

Die Mitglieder der Funktionsklassen werden nach der Geschichte eingeteil t , die sie auf dem

Weg von Ideogrammen in ihre Funkt ionsklassen durchlaufen haben.

Der

Stammbaum enthält eine funktionale und eine historische Betrachtungsweise; er soll

gleichzeitig das jeweils geltende Schriftsystem und die Entwicklung des Schriftsystems erklären.

In

Wirklichkeit vermag er weder das eine noch das andere; denn

1) der Stamm bau m is t unhis tor isch;

2) der Stammbaum erfaßt nicht die Funkt ionen der Schr i f tzeichen.

Der Stammbaum s tel l t keine his tor ische Entwicklung dar . Sämtl iche Ubergänge und selbs t

die Setzung neuer Ideogramme können während der gesamten Zei tspanne auf t reten, in der

die

Hieroglyphenschr i f t benutz t wurde . Die Umfunkt ionierung der Schr i f t ze ichen war n ie

zu einem St i l l s tand gekommen und hät te auch ohne äußere Störung (durch das Aufgeben

der Hieroglyphenschr i f t ) nie zu einem St i l l s tand kommen müssen. Welche Verschiebungen

zu einer bes t immten Zei t vol lzogen wurden, hängt nicht zuletzt mi t den Besonderhei ten in

der Verwendung der einzelnen Schr i f tzeichen und mit der Schreibung bes t immter Wörter

zusammen.

Andererseits sind die Übergänge doch mitunter historische Ereignisse. Erstens gibt es Ten-

denzen in der Schr i f tentwicklung; zum Beispiel die anhal tende Entwer tung von Phono-

grammen und das dadurch ausgelös te Nachrücken neuer Phonogramme. Zwei tens er folgen

Ubergänge bisweilen in ganzen Schüben; so ist zum Beispiel im Alten Reich eine größere

Bewegung

zu f inden, die zur Ents tehung unechter Determinat ive (Semi-Ideogramme) führ t

siehe P . KAP LONY [7] , 6z , oder zu Beginn der 12. Dy nast ie eine s tarke V erme hrung der

generischen Determinat ive (s iehe

K . SETHE

[16] , 41—42 ) . Wed er die s tat is ti sch faßb are n Ten -

denzen der Schriftentwicklung noch die historischen Schübe sind im Stammbaum dargestell t .

Sämtliche

mit „echt , „unecht , „semi- usw. gekennzeichneten U nterg rup pen der (drei)

großen Funktionsklassen sind nicht als Funktionsklassen bestimmt. Im synchronischen Zu-

sammenhang des jeweils geltenden Schriftsystems sind sie als inexistent anzusehen, weil

Zu i) :

Zu (2):


5/14

i9 i

Zur S t r uk t u r de r H i e r og l yphe ns c h r i f t

9

ihnen

keine Funktion zugeordnet ist Zum Beispiel ist f ü r *j} in J ^ n „Sch utz-

zelt nur die phonograph ische Funkt ion angegeben; daß ^ ? im Gegensatz zu anderen

Phonogrammen aus einem Determinat iv entstanden ist (aus

ß „Böck chen ), ist

irrelevant. Ebenso i st fü r © in f hrw.w „Ta g keine ande re Fun kt ion best imm t als die ideo-

graphische; d ie Herkunf t aus dem Determina t iv i n^£ \ ® hrw.w „T ag und die Beschrei-

bung als Abkür zung s-Ideo gram m ist im jewei ls gel tenden Schri f t system unerhebl ich.

Das Mo dell des pseudohistorischen Stam mb aum s l iefert zw ar ke ine zulängliche Beschrei-

bung d er F unktion sklasse n des jeweils geltenden Schriftsystem s; es läß t sich jedoch nicht ver-

kennen, daß die verschiedenen Untergruppen zum guten Teil auf empirischen Einsichten in das

System der Hieroglyphenschri f t beruhen. Methodisch wird man einen anderen Weg gehen müs-

sen, man wird auch die — teilweise recht fragwürdigen — Termini zur Bezeichnung der Klassen

nicht v erwen den dürf en, wei l s ie die Sachverhal te nicht t reff en d beschreiben. Dabei sol l te man

aber die audi in den pseudohistorischen Stam mb aum eingeflossenen Erf ahru nge n we i terverwe n-

den können.

2.1.1 Exkurs: Das Postulat der ursprüngl ichen Einwert igkei t der Ideogramme

Bei der Verfolgung der Geschichte der einzelnen Schriftzeichen im pseudohistorischen Stamm-

baum spielt die Frage nach der Wertigkeit der einzelnen Schriftzeichen eine Rolle, die Frage

nämlich, ob Ideog ramm e nu r e i n e n ( lexikal ischen) W ert haben können (Einwert igkei t ) o der

mehr als einen (Mehrwertigkeit). P.

K A P L O N Y

(siehe [7], 60 f. ; Anm. 4) versucht gegen P.

LA CA U

(siehe [9] , 211; 216; [10] , 17 ; 19 ; 21 und öf t e r ) u n d W .T n x (si ehe [ i8 ] ,2 09 f . ) un d andere(s iehe

etwa noch A.

E R M A N

[2], § 47 b) das Prin zip der Einw ert igkei t der Ideogram me durc hzu führ en:

durch Ideogramme mit zwei oder mehr Werten „würde die Schri f t zur Spielerei hinabsinken

[7], 61). Angesichts der nicht bezweifelbaren Tatsache, daß Mehrwertigkeit zum mindesten durch

graphischen Zusammenfal l ähnl icher Schri f tzeichen immer bestand, wird die Einwert igkei t we-

nigstens

für die entscheidende Zeit der Schrifterfindung postuliert (siehe [7], Anm. 4). Man sieht

indes

schon an den zufäl l ig mehrwert ig gewordenen Schri f tzeichen, daß durch mäßige Mehr-

wertigkeit

die Hiero glyph ensch ri f t so wenig wie eine andere S chri f t zur Spielerei wir d; im

Deutschen

ist zum Beispiel „c mehrdeu t ig, ohne da ß die Schri f t deshalb unbrauch bar würd e,

vergleiche

„Cel lop han , „C afe , „Cel lo , „ ich , „ach , „Tasche und anderes mehr. De r K on-

text

beseit igt die Mehrdeutigkeit . Im übrigen sind selbst ptolemäische Tempelinschriften trotz

hoher

Mehrdeut igkei t der Schri f tzeichen im al lgemeinen noch lesbar. Das Prinzip der Einwert ig-

keit k a n n P . K A P L O N Y [7] nur so durchführen, daß er mehrwert ige Ideogramme wie © r.w und

hrw w auf verschiedenen Wegen ableitet : einmal als ursprüngliches (echtes) Ideogramm r


6/14

9

W o l f g a n g S c h e n k e l

M K

2 7

Verzichtet

ma n auf das Postu lat der Einw ert igkei t so ändert s ich am Stammbaum selbst

nichts.

Lediglich die He rle i tun g der Gebrauchsw eisen der einzelnen Schriftzeichen wird wen iger

sicher

(Ideogramme können sowohl ursprüngl ich als auch über Determinat ive abgelei tet sein oder

selbst

beides zugleich).

2.2

Synchronische, fun kt io nale Systembeschreibung

Bei

der Beschreibung eines geltenden hieroglyphischen Schriftsystems ist zunächst die Frage

zu

klären, welche Funktion das Schriftsystem als Ganzes hat; erst danach lassen sich die Funk-

tionen

der Schriftzeichen innerhalb des Schriftsystems bestimmen.

Die

Hieroglyphenschri f t hat mindestens folgende drei Funkt ionen:

—

Z u al le n Z e it en k ö n n e n z a hl re ic h e H i e ro g l y p h en a ls P i k t o g r a m m e , a ls A b b i ld e r ein es

realen

Geg enstandes und dam it nach ägyptischer Denk weise als dieser Gegenstand selbst auf -

gefaßt

werden. Beispiele sind etwa die Verstümmelung von Schriftzeichen, die als schädlich

betrachtete

Wesen darstel len, vorwiegend in rel igiösen Texten wie den Pyramidentexten;

Hieroglyphen

die sich „ansehen ; Hieroglyphen, die mi t handelnden Armen ausgestat tet

sind;

das Ve rstä nd nis vo n als ävxiTidXcuv

üTTEQTEQOC; ;

die Hieroglyphen, die wie etwa

^

als „das Leben , dargereicht w erde n (von hier aus fü h rt ein kleiner Schrit t zu r ausschließ-

lich symbolischen Deutung der Schriftzeichen) (siehe etwa A. E R M A N [ 2 ] , § 16; K . S E T H E

[17]

10—12; S.

S C H O T T

[15], 82 f . ; 105; 114 f . ; 137—139 und öfter) .

— D i e h ie ro gl yp hi sc he n T e x te w e r de n z u a lle n Z e it en a ls F l ä c h e n o r n a m e n t e v e r w en d e t.

Beispiele

da fü r sind etwa die dam it zusam men hänge nde wahlweise Rechts- oder Linksläu-

figkeit der Schri f tzeichen; die auf Steindenk mälern nie aufgegebene Bi ldh aft igke i t der

Schriftzeichen;

die Anb ringun g der Inschri f ten auf ausgezeichneten Bautei len in dek orat i -

ver Vertei lung; die rau mf ül len de Zeichendisposi tion; die Gleichgül t igkei t gegen Schreib-

fehler

(siehe etwa G.

R O E D E R

[13], 88; und öfter; A.

E R M A N [ I ]

und [2], § 25—27).

— Die Hieroglyphen dienen einzeln und in Gruppen zur Fixierung von Sprache oder, ägypt i -

scher

gedacht, z ur F ix ieru ng s p r a c h l i c h b e n a n n t e r S a c h v e r h a l t e .

Jede dieser Fun kt ione n der Hierog lyphe nsch ri f t kann einer Best immung der Fun kt ionen

der

Schrif tzeichen zug rund e gelegt werd en. In den folgend en Au sfüh rung en wird ausschließlich

die

Funkt ion der Hieroglyphenschri f t a l s Darstel lung sprachl ich benannter Sachverhal te behan-

delt.

D am it is t aber auch gegenüber der Methode des pseudohistorischen Stamm baum s gegeben,

daß

al le Funkt ionsklassen innerhalb des Schri f t systems ohne Aus nahm e unte r dem G esichtspunkt

der

Darstel lung sprachl ich benannter Sachverhal te best immt werden müssen.

Die

Untersuchung soll Grundlagen für die synchronische Beschreibung (siehe F.

DE SAUS-

SURE

[14 ]) der jeweils geltenden Schriftsy steme sch affen . Die diachronische (nicht: historische;

siehe

F .

DE SAUSSURE

[14 ]) Beschreibung der hieroglyphischen Sch riftsysteme ergibt sich aus

dem Vergleich der verschiedenen zu ihrer Zeit geltenden Schriftsysteme.

3

A s p e k t e e i n e s S c h r i f t s y s t e m s

3.1

Funkt ionseinhei ten und Funkt ionsebenen

Eine

Funkt ion in der Darstel lung sprachl icher Elemente haben einzelne Schri f tzeichen oder

Gruppen

von Schri f tzeichen. Zum Beispiel hat das Schri ftzeichen als Pho nog ram m den Laut-

wert

m; dagegen ha t d i e Schr i ft ze ichengruppe \ \ den Lau twer t nn ohne daß den beiden Schri f t -


7/14

i9 i

Zur St r uk t u r de r i e r og l yphe ns c h r i f t

>r

zeichen

r einzeln ein dam it zusamme nhängender Wert zukommt ( Lhat den Lautwert

nhb)

siehe

A . E R M A N [ 2 ] , § 4 7 ) .

Es gibt orthog raph ische Regeln, nach denen zur S chreibung eines sprachlichen Elem ents

ausschließlich

oder vorzugsweise ein bestimmtes Schriftzeichen oder eine bestimmte Kombination

von Schriftzeichen ausgewählt wird. Beispielsweise wird die Negation n(j) in der Regel ge-

schrieben die Präposi t ion

n

dagegen — . Obwohl die al tägypt ische Orthographie eine relat iv

große Streu ung ha t , erreicht sie in hoh em G rad eine individ uelle D arste l lung sprachlicher E le-

mente (zum Beispiel der W örter) , wodurch die sprachlichen Elemente von anderen Elementen

entweder völl ig unterschieden werden, oder doch so weit , daß der Kontext die letzten Mehr-

deutigkeiten

ausschaltet . Nur in Einzelfäl len bleiben Mehrdeutigkeiten bestehen; bekanntl ich ist

dies selbst bei der heutigen, stark norm ierten O rtho gra ph ie, zum Beispiel im Deutschen, biswei-

len noch der Fall .

Die Schriftzeichen, mit denen ein sprachliches Element (zum Beispiel ein Wort) geschrieben

wird können zu mehr als einer Funkt ionseinhei t gehören; sie können für sich eine Funkt ion

haben un d gleichzeit ig al lein ode r als Bestan dteil einer Schriftzeich engru ppe auf einer and eren

Ebene

wiederum eine Funkt ion haben. Zum Beispiel i s t — als Schreibung der Präposi t ion n

einerseits Phonogramm mi t dem Lautwer t n, andererseits die charakterist ische Wortschreibung

für diese Präposi t ion; i in der Schreibung -=g> für das Wort pr j „herausgehen" i st Phonogramm

mit d e m L a u t w e r t

pr ,

andere rseits bildet die Schriftze icheng ruppe ^ oder -=f> die charakterist i-

sche Wort schre ibung f ür das Wo rt

pr j

„herausgehen", das in der Regel so und nicht etwa «=• ge-

schrieben wird (siehe weiter Abschnit t 3.6).

3

Schematogramm ,

Die Schri ftzeichengruppe, die eine W or t fo rm d arstel l t , sei Schematogramm genan nt . In [5]

ist dafür der Terminus Logogramm verwendet worden, der al lerdings zu Verwechslungen mi t

dem Anlaß geben könnte, was man als Ideogramm zu bezeichnen pflegt . Die Funkt ion des

Schematogramms is t durch folgende Merkm ale von der Summ e der Funkt ion en der Schrif tzeichen

oder Schri f tzeichengruppen verschieden, die das Schematogramm konst i tuieren:

—

die Auswahl unter den Schri f tzeichen oder Schri f tzeichengruppen, die dieselbe Funkt ion

haben können; zum Beispiel schreibt man S pr j „herausgehen", nicht •=> , wo " und

gleich gut die phonematische Beschreibung leisten würden;

— die Tatsache, daß einem Teil oder al len Schriftzeichen oder Schriftzeichengruppen in der

Schreibung e iner bes t immten Wort fo rm überhaup t ke ine andere Funk t ion zu kom mt ; zum

Beispiel

i n u n d j in J Wsjr „Os iris" (sofer n es nicht als „Sitz des Aug es" gedeutet w ird)

oderi

in %L z , „Sohn".

Die Schematogramme der verschiedenen Formen eines Wortes oder der Ablei tungen von

einer Wurzel sind ähnlich; vergleiche zum Beispiel den Infinit iv

Apr.t

„herausgehen" und die

i .sg. des Pseudopart izips

^ ^ ^ p r j . k w

„ich ging her aus ", die beide die charakterist ische

Gruppe

0

und dazu

A

enthal ten. Ma n kön nte ein solches Bündel von Sch ematogrammen eine

Familie nennen.

3.3 Semantogramm

Schriftzeichen oder Sch riftzeichen grup pen, die sich auf die semantische Ebene der Sprache

beziehen seien Sem antogram me genan nt . Den Sem antogram men entsprechen die ideograp hi-


8/14

9


M K

2 7 , 1

sehen

Ze ic he n K . SETHES [ 1 6 ] , 43 . S i e s t e he n a u f g l e i c he r Eb e n e m i t de n P h on og r a m m e n ode r ge

-

nauer: P h o n o g r a m m - K o m p l e x e n ; s i e he A b s c h n i t t 4 .3 ) , d i e s ic h a u f d i e p h o n e m a t i s c h e n M e r k m a l e

de r

s p r a c h l i c h e n E l e m e n t e b e z i e h e n , u n d d e n O r t h o g r a m m e n , r e i n o r t h o g r a p h i s c h e n S c h r i f t -

zeichen o d e r Sch r i f t z e i c h en g ru p p en , d i e s ich au f k e i n e M erk m a l e d e r s p r ach l i ch en E l em en t e b e -

ziehen. ( S c h e m a t o g r a m m e w e r d e n v o l l s t ä n d i g m i t S c h r i f t z e i c h e n o d e r S c h r i f t z e i c h e n g r u p p e n a u s

diesen

d re i K l a s s en d a rg es t e l l t . )

Semantogramme b eze i ch n en , g en au g en o m me n , n i ch t s eman t i s ch e M erk m a l e d e r s p r ach l i ch en E l e -

mente,

s o n d e r n s p ra c h li c h g e f a ß t e S a c h k l a ss e n , d a f ü r d e n Ä g y p t e r k e i n k l a r e r U n t e r s c h i e d z w i -

schen d e m r e a l e n G e g e n s t a n d u n d s e i n e r s p r a c h l i c h e n B e n e n n u n g b e s t e h t .

Die h i e r a l s S e m a n t o g r a m m e b ez e i c h n e t e n S c h r i f t z e i c h e n o d e r S c h r i f t z e i c h e n g r u p p e n w e r -

den ü b l i ch e rw e i s e te i l s a l s I d e o g ram m e , te i l s a l s D e t e r m i n a t i v e k l a s s i f i z i e r t . D i e s e E i n t e i l u n g b e -

ruh t a u f d r e i T a t b e s t ä n d e n , d i e n i c h t b e r ü c k s i c h t i g t w e r d e n d ü r f e n :

— au f d e r u n t e r s ch i ed l i ch en h i s t o r i s ch en H e rk u n f t ; s o w i rd © i n —a

0

r.w „ S o n n e , T a g

als Id eo g r am m b eze i ch n e t , i n 1 5 . f

hrw.w

„ T a g d a g e g e n a l s D e t e r m i n a t i v , w e i l e s n u r

in ® d e n G e g e n s t a n d d a r s t e l l t ;

— a u f d e r un t e r s c h ie d l i c h en S t e l l u n g i n d e r W o r t s c h r e i b u n g ; s o i st ^ i h ^ 3 ^ 3 ^

mW

„ s e h e n

Ideogramm,

in J^

7

3bs 3 k ^ d a g e g e n D e t e r m i n a t i v ;

—

a u f d e m U n t e r s c h ie d z w i sc h e n „ w ö r t l i c h z u v e r s t e h e n d e n I d e o g r a m m e n u n d g e n e r e l l e n

Determinativen.

Von d ie s en d r e i A r g u m en t en i s t d i e h i s t o r i sch e H e r k u n f t i n d e r s y n ch ro n i s ch en Bes ch re i -

bung a l s A rg u m en t u n zu l ä s s i g . D i e S t e l l u n g i n n e rh a l b d e r W o r t s ch re i b un g i s t a l s o r t h o g rap h i -

sche Bes o n d e rh e i t e i n zu s t u f e n , d i e , f a l l s s ie ch a rak t e r i s t i s ch i s t , au f d i e E b e n e d e r Sch ema t o -

gramme g e h ö r t . I m d r i t t e n A r g u m e n t s i n d d i e s p e z i e l l e n D e t e r m i n a t i v e a u ß e r a c h t g e la s se n ,

die g e r a d e e n g s t e n s m i t d e n I d e o g r a m m e n v e r w a n d t s i n d .

3.4 A s s o z i o g r a m m

Unter A s s o z i o g r a m m e n s i n d S c h r i f t z e ic h e n o d e r S c h r i f t z e i c h e n g r u p p e n z u v e r s t e h e n , d i e

im G e g e n s a t z z u P h o n o g r a m m e n b z w . P h o n o g r a m m - K o m p l e x e n ( si eh e d a z u A b s c h n i tt 4 . 3)

und S e m a n t o g r a m m e n ( si eh e A b s c h n i t t 3 . 3 ) k e i n e s p r a c h li c h e n E l e m e n t e e i n e r W o r t f o r m b e -

schreiben, d i e ab e r A s s o z i a t i o n en zu e i n em n u r p h o n e ma t i s ch o d e r zu s ä t z l i ch au ch s eman t i s ch

benachbarten s p r a c h l i c h e n E l e m e n t b e i n h a l t e n . N u r p h o n e m a t i s c h a s s o z i i e r t e A s s o z i o g r a m m e

seien P h o n o - A s s o z i o g r a m m e g en an nt ; z u m B eisp ie l i n

„ d ü r s t e n ,

assoziiert m i t

)b

„Bö ck ch en . Z u s ä t z l i ch au ch s eman t i s ch a s s o z i i e r t e A s s o z i o g r am m e se i en S e -

m a n t o - A s s o z i o g r a m m e g en an n t ; zu m Be i s p i e l n i n ^ ^ I ^

\h.t)w

„ d i e H o r i z o n t i -

schen ( d i e g e w i ß k e i n e d u r c h d a s „ g e n e r e l le D e t e r m i n a t i v ~ g e k e n n z e i c h n e t e L o k a l i t ä t s i n d ) ,

assoziiert

m i t

h. t

„ H o r i z o n t . Z w i s ch e n P h o n o - A s s o z i o g r a m m e n u n d P h o n o g r a m m e n l ie g t

keine s c h a r f e G r e n z e . W i r d e i n e p h o n e m a t i s c h e A s s o z i a t i o n h ä u f i g v o l lz o g e n , s o k a n n d a s S c h r i f t -

zeichen o d e r d i e S c h r i f t z e i c h e n g r u p p e m i t d e m L a u t w e r t s e lb s t a s s o z i ie r t w e r d e n u n d d a m i t

Phonogramm sein.

Die s e m a n ti s ch e A s s o z i a ti o n f i n d e t i m a s s o z i a t i v e n F e l d s t a t t ( z u m as s o z ia t i v en F e l d

siehe J . K NO BL OCH [8 ] , s . v . a s s o z i a t i v e s Fe l d ; A s s o z i a t i o n ) . So lch e Fe l d e r s in d en t w ed e r p a r a -

t a k t i s c h o d e r s y n t a k t i s c h ( si eh e W . P OR ZIG [ 1 2 ] , 1 1 7 — 1 3 5 ). E i n e p a r a t a k t i s c h e A s s o z ia t i o n

liegt zu m Be i s p i e l i m o b en g en an n t en 'S

3 n

^ ,

L

?,

Ih.tjw

„ d i e H o r i z o n t i s c h e n v o r , d a s v o n d e m

Wort

'S

3

17 3

\b.t

„ H o r i z o n t a b g e l e i t e t i s t u n d m i t d i e s em in e i n e m W o r t f e l d s t e h t. E i n e s y n -

taktische A s s o z i a t i o n l i eg t zu m Be i s p i e l i m W o r t jt j „ V a t e r v o r , d a s , j e n a c h d e m , o b i m K o n -


9/14

i9 i

Zur Stru ktur der i e roglyp hensc hr i f t

9

text

ein göttlicher oder ein beliebiger Va ter gem eint ist, verschieden „de term inie rt sein k an n:

ein gött l icher Vater wird etwa j geschrieben, ein beliebiger (| ik . Od er : das Numera le

wj w kan n in der syntaktischen Verb indung

wj.w m nw n.j X

„e in X m i t „de te rmin ie r t

werden, w e n n X im Kontext ein göttliches Wesen ist (so CT IV 250-r b, B3C). Die klassifizie-

renden („generischen ) „Det erm ina tive sind nicht ausschließlich sachliche M erkm ale der ein-

zelnen

W ort for m , sondern mitunte r sachliche Merkm ale, die s ich erst aus dem syntaktischen

Feld ergeben.

3.5 Mo rp h o g ra mm

Schriftzeichen oder Schriftzeichengruppen, die eine Klasse von Morphemen bezeichnen, seien

Morphogramme gen annt, zum Beispiel

Q

in der Schreibung der Fem ininendun g u < ut, wobe i u

einen beliebigen kurzen Vokal bezeichnet.

Q

kann, nachdem das ursprünglich damit geschriebene

Phonem

Itl

geschwunden is t , immer noch als Schreibung fü r die Mo rphem e der Femininen dung

aufgefaßt werden .

Es

is t a l lerdings die Frage, ob die Morphogramme nicht a ls Orthogramme (siehe Abschnit t

3.3

und 4.3) ohne sprachlichen Bezug aufzu fassen sind un d ihre Erk läru ng auf die Ebene der

Schematogramme (siehe Absc hnitt 3.2) zu verschieben ist. Da zum Beispiel das Pho nem Itl

der Femininmorpheme im Gegensatz zum Status absolutus im Status pronominalis , wo es nicht

im absoluten Auslaut s teht , noch vorhanden is t , könnte es auch als Element der normierten

Wortschreibung vers tanden werden , das fa l lwe ise zusä tz l ich phonemat isch in te rpre t ie r t w ird ,

fallweise nicht.

Vergleiche weiter \ fü r -]ut w e g e n ^^ u w t u f ;

a

$ « = > f ü r bp j „ w er d en (


10/14

9

W o l f g a n g

S c h e n k e l

M K 2 7

auf eine einzige L ösung festzu legen ; die Mög lichkeit, da ß ein bestimm tes Sc hriftzeichen

oder eine best immte Schri f tzeichengruppe me hr als e in e Fun kt ion h at , is t um so wa hr-

scheinlicher, als die Fu nk tione n der einzelnen Schriftzeichen oder Sch riftzeichen grupp en in

der komplexen Hieroglyphenschr i f t f l uk tu i e ren können , ohne daß d ie Schr i f t unvers t änd-

lich

wird . (Die in der D iachronie feststel lbare Um fun kt ion ieru ng von Schrif tzeichen oder

Sdiriftzeichengruppen be ruh t zum Teil auf Gliederung sverschiebu ng in den sich überla gern -

den

Funkt ionsebenen. )

4 D i e S t r u k t u r e i n e s S c h r i f t s y s t e m s

4.1 Darstel lungsweise

Die Str uk tur des Schri f tsystems wird im folgende n in Anlehnu ng an die BN F- No tat io n

[11] wiedergegeben.

Zeichenfolgen, die in spitzen Klam me rn { } stehen, sind metasprachliche Va riable . Die

Zeichen : : = und I s ind metasprachliche Ko nn ek tore n.D as Zeidien : : = bedeutet , daß die l inks

davon stehende Variable einen rechts davon stehenden Wert annehmen kann. Das Zeichen I

bedeutet „oder . Zum Beispiel ist die Definit ion

: : = ( B ) I ( C )

so

zu lesen: Ein A ist entweder ein B oder ein C.

Zusätzlich werd en eckige K lamm ern [ ] , geschweifte Klam me rn { } und drei Pu nk te . . .

verwendet (siehe [12 ]) . Eckige Klamm ern schl ießen fakul ta t ive Einhei ten ein. Geschweifte Klam -

mern umschließen (obligatorische) Einh eiten. D rei Pu nk te bezeichnen die W iede rho lbar keit der

vorausgehenden, durch geschweifte Klam me rn a bgegren zten Einhei t . Zu m Beispiel is t die De fi -

n k i 0 n

(A ) : : = { I (C ) } . . .

so zu lesen: Ein A ist jede beliebige Folge aus B's un d C's, e twa B od er C ode r B C ode r CB

oder BB oder CC usw.

4.2 Struktur des einfachen Schri f t s tücks als Datent räger

Als Folge von Schriftzeichen auf einem Datenträger (zum Beispiel auf einer Kalkstein-

stele

ist ein Schriftstück in folgender Weise gegliedert :

Schriftstück: Daten t räger) : : = { (Schematograph) I (Kal l i g raph ) } . . .

Ein Schematograph ist jedes Schri f tzeichen, das zur Schreibung einer Wort form dient . Ein

Kalligraph ist jedes Schriftzeichen, das nicht zur Schreibung einer W or tfo rm dient , sond ern

zur graphischen Vervollständigung des Schriftstücks; ein solches Schriftzeichen ist der Füllstrich.

Zum Beispiel sind in ? ^ die Schr iftzeiche n ro

;

, • und«=_ Schematographe, das Schrift-

zeichen I ist ein Ka ll igr aph .

4.3 Struktur des einfachen Schriftstücks als Text

Als Te xt, der aus einer Folge vo n Schema togr aph en besteht , ist ein S chriftstück in fo lgen -

der Weise gegliedert :


11/14

i97i

Zur S t ru k t u r d e r i e ro g l y p h en sd i r i f t

95

chriftstück: Tex t) : : = { (Schematogramm -Komp lex) I (Schemato-

gramm)

} . . .

(Schematogramm-Komplex) : : = { (Schematogram m-K omplex) I (Schemato-

gramm)

} . . . [ ( K l a s s i g ra m m ) ]

(Schematogramm) : : = { (Phonogramm -Komplex) (Semantogramm) I

(Orthogramm)

} . . .

(Phonogramm-Komplex) : : = { (Phonogram m) } . . . I (Phono-Assoz iogramm)

(Semantogramm) : :— (Onom atogramm ) I (Morphog ramm ) I (Klass i-

gramm) I (Semanto-Assoziogramm)

(Klassigramm) : : = (qual i f iz ierendes Klassigramm) I (quant i f iz ieren-

des Klassigramm)

(Semanto-Assioziogramm) : : = (Radikogram m) I (Der iva togramm ) I (Fami l io -

gramm) I (Sphärogramm)

(Orthogramm) : : = (S tenogramm) i (Graphog ramm )

Erläuterung

der Klassen:

Schematogramm-Komplex:

Ein

Schematogramm-Komplex s te l l t entweder e ine zusammengesetzte Wortform oder

eine als Einheit gekennzeichnete Folge von Wortformen dar; zum Beispiel der EigennameQ

Imn.w m hl.t

(zu dem als Ganzem das Semantogram m Ä „männliche" Person" ge-

hört) oder die Kurzschreibung der Wortformfolge kj.j kj.j „der eine den arideren" als 11

u

(wobei

ii

a ls Orth ogram m einzuordnen ist ) oder die d ur ch la s Semantogram m gekennzeich-

nete syntakt ische Gruppe sj pw n.j hzmn in i ^\ ""Is L ? J

n

i J i } s * * ^ 3̂ s

sj

pw n.j hzmn hw t

„das is t der Natronsee und der

m


12/14

9

6


MDIK 2 7

Semantogramm:

Siehe

A b s ch n i t t 3 . 3 .

Onomatogramm:

Das

O n o m a t o g r a m m i st d i e s e m a n t is c h e B e s c h r e i b u n g e i n e r l e x i k al i sc h e n E i n h e i t e i n e r

Wurzel e i n es W o r t e s u s w . ; zu m B e i s p ie l 0 f ü r

r w

„ T a g . E i n e m v o m l i ng u i s ti s c h e n S t a n d -

p u n k t a u s n a h e l i e g e n d e n T e r m i n u s L e x i g r a m m i st w o h l d e r T e r m i n u s O n o m a t o g r a m m v o r z u -

ziehen, d a d a s O n o m a t o g r a m m , d i e N a m e n s c h r e i b u n g , d e m a l tä g y p t i sc h e n D e n k e n a n g e m e ss e -

ner i s t ; g e s ch r i eb en w i r d eh e r d e r N a m e d es G eg en s t an d es a l s e i n e l i n g u i st i s ch e E i n h e i t w i e

Lexem.

Semanto-Assoziogramm ( R a d i k o g r a m m , D e r i v a t o g r a m m , F a m i l i o g r a m m , S p h ä r o g r a m m ) :

Siehe zu m a l l g em e i n en A b s ch n i t t 3 . 4 .

An A s s o z i a t i o n e n g i b t e s s o v i e l e A r t e n w i e s em an t i s ch e R e l a t i o n en , d ie zw i s ch en L ex e -

men b e s t e h e n k ö n n e n , s ie h e L . W EISGERBER [ 1 9 ] , 1 3 9 — 2 7 5 . R a d i k o g r a m m e u n d D e r i v a t o -

gramme b e z i e h e n sic h a u f d i e A s s o z i a t i o n ü b e r ( p r o d u k t i v e ) A b l e i t u n g s w e g e . D a s R a d i k o g r a m m

stellt e i n e A s s o z i a t i o n m i t e i n e m A s z e n d e n t e n d a r ; z u m B e i s p ie l

in

« r § v f ,

.h.tjw

„Horizontische m i t § n ,h.t „ H o r i z o n t . D a s D e r i v a t o g r a m m s te l lt e i ne A s s o z i a t io n m i t

einem D e s z e n d e n t e n ( D e r i v a t ) d a r ; z u m B ei s p ie l ä M n ds r „ r o t s e i n m i t *dir „ F l a -

mingo ( d a s e i n e A b l e i t u n g v o n ds r „ r o t s e i n i s t) . D a s F a m i l i o g r a m m s t e l l t e i n e A s s o z i a t i o n

innerhalb d e r W o r t f a m i l i e d a r , w o b e i d i e a s s o z i i e r te n E l e m e n t e n i c h t d u r c h A s z e n d e n z o d e r

Deszendenz v e r b u n d e n s i n d ; z u m B e i s p i e l

a Q

^ ̂ dsr.t „ W ü s t e ( d a s w i e ds r „ F l a -

mingo e i n e A b l e i t u n g v o n

ds r

„ ro t s e i n i s t ) . Fü r d i e B e i s p i e l e m i t

ds r

u n d s e i n en A b l e i t u n g e n

ergibt s i ch fo l g en d es Sch em a (d u rch g ezo g en e Pfe i l e g eb en d i e R i ch t u n g d e r A b l e i t u n g an , g e -

strichelte P f e i l e d i e A u s b r e i t u n g s r i c h t u n g d e r G r a p h e m e ) :

dsr.t

„ W ü s t e

t

dsr „ F l a m i n g o > dsr „rot s e i n

Sphärogramme s t el l e n A s s o z i a t i o n e n i n n e r h a l b d e s W o r t f e l d e s d a r ; z u m B e i s p i el P i in

P

^ f^isdr „schlafen

n e b e n 5 k


13/14

i9 i

Zur S t ruktur der Hieroglyphenschr i f t

9

O r t h o g r a m m :

U n t e r O r t h o g r a m m s i n d a l le S c h r i f t z e i c h e n o d e r S c h r i f t z e i c h e n f o l g e n z u v e r s t e h e n d i e

w e d e r p h o n e m a t i s c h e n o c h s e m a n t i s c h e I n f o r m a t i o n e n g e b e n z u m B e i s p i e l j ] i n j sjr

„Os i r i s ( s i e h e A b s c h n i t t 3

. 2 .

S t e n o g r amm :

U n t e r

S t e n o g r a m m s i n d O r t h o g r a m m e z u v e r s t e h e n , d i e w e g e n i h r e r g r a p h i s c h e n V e r -

k ü r z u n g m e h r d e u t i g s i n d ; z u m B e is p i e l d a s h ie r a t i s c h e v i n d e r S c h r e i b u n g v o n E n d u n g e n ,

dasQ Q u n d a n d e r s d a r s t e l l e n k a n n .

G r a p h o g r a mm :

U n t e r G r a p h o g r a m m s in d O r t h o g r a m m e z u v e r s t e h e n , d ie a u s k l a r l e s b a r e n S c h r i f t ze i c h e n

od e r S c h r i f t z e i c h e n g r u p p e n b e s t e h e n ; z u m B e i sp i e l d a s a ls O r t h o g r a m m z i t i e r t e j v o n i sjr

„Os i r i s ( s i e h e A b s c h n i t t 3 . 2 .

iteratur

] A . ERMAN, Ägyptische Grammatik, 3. Au fl . , Berl in 1911.

[2] A . ERMAN, Ägyptische Grammatik, 4. Au fl . , Berl in 1928.

[3]

A . H . GARDINER, Egyptian Grammar, 3 . Au f l . , Lon don 1957.

[4] A . H . GARDINER, T he Nature and Development of the Egyptian Hieroglyphic Writing , The Journal of

Egyptian Archaeology 2 (1915), 61— 75.

[5]

R . GUNDLACH u n d W . SCHENKEL, Lexikalisch-gram matische Liste zu Spruch 33s a der altägyptischen Sarg-

texte LLICT .335A als Probe für die Erstellung einer Sargtextkonkord anz mit Hilfe einer elektronischen Datenver-

arbeitungsanlage Schriftenreihe des Deutsche n Rechenzentrum s, H e f t S - 8 , Da r m s t a d t 1970 .

[6] IBM System 136 0 Operating System, PL/I Language Specifications, IBM Systems Reference Library, Form

C 28-6571-3 , 11—13 ( Syntax Nota t ion in th i s Manual ) .

Deutsche Übe r s e t z ung :

IBM

Betriebs-System I360, PL/I: Sprachsp ezifikationen, IBM System-Literatur, IBM Form 79 S79, 11—13 (»Die

Syntaxnotation

).

[7] P . KAPLONY, „Strukturproblem e der Hieroglyph enschrift , Chron ique d'Egypte X LI , 81 (1966), 60—99.

[8] J . KNOBLOCH, Sprachw issenschaftliches Wörterbuc h, Indogerm anische Bibliothek, I I . Reihe , Heide lberg

1961

f f .

[9] P . LACAU, „A propos de la grammaire egyptienne de M. Erman , Recueil de travaux relatifs ä l 'archeo-

logie egyptiennes et assyriennes 34 (1912), 206— 218.

[10.]

P . LACAU,

Sur le Systeme hieroglyphique, Bibliotheque d'etudes

25, K air o 1954.

] P . NAUR (Hrsg . ) , Report on the Algorithmic Language ALGO L 60 , Comm unications of the Associa-

tion for Computing Machinary 3 ( i960) , 299— 314; besonders 301.

Deutsche Übe r s e t z ung :

P. NAUR (Hrsg . ) , Bericht über die algorithmische Sprache ALGO L 60, Elektronisches Rechnen und Regeln, Sonde r -

band 1, Berl in 1962; besonders S. 2.

[12] W . PORZIG, Das Wunder der Sprache, 2. Aufl . , Bern 1957.

[13]

G . ROEDER,

„Der Schmuckwert der ägyptischen Hieroglyphen , Buch und Schrift, Jahrbuch des Deutschen

Vereins für Buchwesen und Schrifttum, 2 . Jahrg ang, Le ipz ig 1928, 83—88.

[14] F. DE SAUSSURE, Cours de linguistique generale, Paris 1915.

[15] S. SCHOTT, Hieroglyphen, Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften und der Literatur in Mainz,

geistes-

und sozialwissenschaftliche Klasse, 1950, Nr. 24, Wiesbaden 1951.

[16] K . SETHE, „Zur Reform der ägyptischen Schriftlehre , Zeitschrift für ägyptische Sp rache und Altertums-

kunde 45 (1908), 36—43.

[17]

K . SETHE,

Das hieroglyphische Schriftsystem, Leipziger ägyptologische Studien

3 , Gl üc ks t a d t - H a m bur g -

New York 1935.


14/14

Q8

W o l f g a n g S c h e n k e l MDIK 27

[ 8]

W. TILL, „Vom Wesen der altägyptischen Schrift , Die Sprache 3 ( i9 6) , 2 07—215.

[ 9]

L . WEISGERBER, Grundzüge der inhaltbezogenen Grammatik, Von den Kräften der deutschen Sprache

3 Aufl . , D üsseldorf 1962

Schenkel Zur Struktur Der Hieroglyphenschrift 1971

Documents

Transcript of Schenkel Zur Struktur Der Hieroglyphenschrift 1971