?S vs · 2017-04-25 · r acciÓn principal, al pago de vacaciones1 prima vacacional y aguinaldo a...
Transcript of ?S vs · 2017-04-25 · r acciÓn principal, al pago de vacaciones1 prima vacacional y aguinaldo a...
-1
1
M•.:XICO, D.F.
TRIBUNAL FEDERAL DE ONC t}lY ~CION Y ARBITRAJE
1 r. .J
r
.i
' 1
,...
L A
EXPEDIENTE NUMER0 .-1370/99 00 02 ?S
vs GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO . . REINSTALACION Y OTRAS PRESTACIONES. 11 P R I M E R A S A L A 11
U D o
1 .: L. L l\iu . - · - - - - - - - - - - -
V l S T 0 S, PARA DICTAR NUEVO LAUDO EN CUMPLI
MIENTO DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL AMPARO DIRECTO ---
D. T. 14325/2001 (1445) POR EL QuiNTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIR~U I TO, EN EL CONFLICTO -
PROMOVIDO POR EL C. , EN -
CONTRA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO , DEMANDÁN
DO LE S LA REINSTALACIÓN , SALARIOS CAfDOS Y OTRAS PRESTACIQ
NES Y,----------------- --------------------- -------------
R E S U L T A N D O
1.- ESTA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE-
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CON FECHA 8 DE MAYO DEL 2001
PRONUNCIÓ LAUDO, ABSOLVIENDO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FE
DERAL DE LA REINSTALACIÓN, SALARIOS CA fDOS , DEL RECONOCI
MIENTO DEL TI EMPO DE LA DURACIÓN DEL JUICIO Y DEL PAGO DE
GAS TOS MÉDICOS Y HOSPITALIZACIÓN QUE LE RECLAMÓ EL ACTOR.
Y CONDENÁNDOLO AL PAGO DE SALARIOS DEVENGADOS, VACACIONES
Y PRIMA VACACIONAL ; EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS RES
PECTIVOS; DEBIENDO ABRIRSE EL INCI DENTE DE LIQUIDACIÓN -
CORRESPONDIENTE.--- --------------------------------------
- 1 VTA ,-J :
EXP.NUM.-1370/94
2 . - lNCONFORME EL ACTOR 0CTAVIO HORACIO ROSAS
FERNÁNDEZ CON EL REFERIDO LAUDO, PROMOVIÓ JUICIO DE GA-
RANTfAS BAJO EL NÚMERO D.T. 14325/2001 (1445), ANTE EL -
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRI
MER CIRCUITO, FALLADO POR EJECUTORIA DE FECHA 29 DE NO
VIEMBRE DEL 2001 EN QUE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA
y PROTEGE AL QUEJOSO , PARA EL EFECTO DE QUE ESTA PRIME
RA SALA DEJANDO INSUBSISTENTE EL LAUDO COMBATIDO, EMI
TA OTRO, "EN EL QUE ESTABLEZCA QUE CORRESPONDE AL DEMAN
DADO LA CARGA PROCESAL DE DESVIRTUAR EL DESPIDO ALEGADO,
EN TÉRMINOS DEL PRESENTE ESTUDIO Y A LA LUZ DE LOS ME-
DIOS DE CONVICCIÓN, RESOLVIENDO CON LIBERTAD DE JURIS-
DICCIÓN SOBRE LAS PRETENSIONES DEL TRABAJADOR" ,---- ----
C O N S I D E R A N D O
l . - CON FUNDAMENTO EN EL ART[CULO 80 DE LA-
LEY DE AMPARO Y EN ACATAMIENTO DE LA EJECUTORIA QUE SE
CUMPLIMENTA, SE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO MATERIA DEL
ACTO RECLAMADO Y DESDE LUEGO SE PROCEDE A DICTAR ESTA -
NUEVA RESOLUCIÓN . QuE LA LITIS EN EL PRESENTE ASUNTO SE
CONSTRIÑE A DETERMINAR SI ES PROCEDENTE LA REINSTALA--
CIÓN, SALARIOS CA[DOS Y OTRAS PRESTACIONES EN EL PUESTO
DE "COORDINADOR ADMINISTRATIVO", POR EL DESPIDO INJUS
TIFICADO QUE LES DEMANDA EL C. -
AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y A LA SECRE
TAR[A DE OBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FE . DERAL . EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL MANIFESTÓ QUE -~
ERAN IMPROCEDENTES LAS PRESTACIONES RECLAMADAS POR EL
ACTOR, TODA VEZ QUE NO LE HAB[A PRESTADO SUS SERVICIOS,
SINO QUE A QUIEN SE LOS HAB ÍA PRESTADO ERA A LA SECRETA
RÍA DE OBRAS Y SERVICIOS DEL GoBIERNO DEL DISTRITO FEDE
ANTERIOR SE ADVIERTE QUE LA CITADA SECRETARÍA
SERVICIOS FORMA PARTE DE LA DEPENDENCIA , Go-
.. ~ ~· . _,. ' ~
~-
t,
1
.•
' "'>(·-
- .
~ .. L \.,.. i \ .• \ f .... '-1.
{>
. 00027() EXP . NUM. - 1370/99 '
- 2
BIERNO DEL DISTRITO fEDERAL, POR LO QUE EN TÉRMINOS DE -
LOS ARTÍCULOS l o, 2o Y 3o DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABA
JADOES AL SERVICIO DEL ESTADO, EL TITULAR DE LA DEPENDEN
CIA LO ES EL GOBIERNO DEL DISTRITO fEDERAL, POR LO QUE
CON QUIEN EXISTIÓ LA RELACIÓN LABORAL CON EL ACTOR FUE
CON DICHA DEPENDENCIA, INDEPENDIENTEMENTE QUE A LA SECRE
TARÍA DE ÜBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FE
DERAL, SE LE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SEN
TIDO AFIRMATIVO, SAtVO PRUEBA EN CONTRARIO , EL GOBIERNO -
DEL DISTRITO FEDERAL NEGÓ LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA
MANIFESTANDO QUE EL ACTOR TIENE El PUESTO DE "ESPECIALIS
TA EN ALUMBRADO PÚBLICO", QUE CORRESPONDE A LA CATEGORÍA
DE UN TRABAJADOR DE CONFIANZA, CARECIENDO POR TANTO DE LA
ESTABILIDAD EN EL EMPLEO AL ESTAR EXCLUÍDO DEL RÉGIMEN
DE LA LEY BUROCRÁTICA, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 5o __
FRACCIÓN II INCISOS A), B) Y e) Y go, QUE POR OTRA PARTE,
EL ACTOR EN NINGÚN MOMENTO FUE DESPEDIDO EN FORMA JUSTIFI
CADA O INJUSTIFICADA , ATENTO AL PLANTEAMIENTO DE CUENTA
CORRESPONDE AL TITULAR DEMANDADO SOPORTAR LA CARGA DE LA
PRUEBA ,----------------------------------------------- -
11.- SE REITERA QUE EL PUESTO DEL ACTOR DE
"ESPECIALISTA EN ALUMBRADO PúBLICO" NO ES DE CONFIANZA,
SINO DE BASE. ASIMISMO,SE REITERA LA ABSOLUCIÓN AL TITU
LAR DEMANDADO DEL PAGO DE GASTOS MÉDICOS Y HOSPITALARIOS ¡
REITERANDO IGUALMENTE LA CONDENA AL TITULAR DE PAGARLE AL
ACTOR SALARIOS DEVENGADOS, ----------------------------- --
111.- RECLAMA EL ACTOR LA REINSTALACIÓN Y SALA
RIOS CAÍDOS POR EL DESPIDO INJUSTIFICADO DE SU EMPLEO . -
EL TITULAR DEMANDADO NEGÓ QUE HUBIERA DESPEDIDO AL RECLA
MANTE, YA QUE NO LO HIZO NI JUSTIFICADA NI INJUSTIFICADA
MENTE, SINO QUE A PARTIR DEL DÍA PRIMERO DE ABRIL DE 1999
SE ABSTUVO DE PRESENTARSE A DESEMPEÑAR SUS SERVICIOS EN--
- 2 VTA .-
EXP.NUM.-1370/99
EL PUESTO DE "ESPECIALISTA EN ALUMBRADO PúBLICO". AHORA
BIEN, TENIENDO LA CARGA PROCESAL EL DEMANDADO PARA DESVIR
TUAR EL DESPIDO ALEGADO, APORTÓ AL JUICIO LA COFESIONAL
DEL ACTOR (A FOJAS 120- 120 VTA . ), LA QUE ANALIZADA SE
ADVIERTE QUE NO LE FAVORECE POR SER NEGATIVA, COPIA AUTÓ
GRAFA CONSISTENTE EN LA CONSTANCIA DE NOMBRAMIENTO Y/O MO
DIFICACIÓN DE PERSONAL, DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FE
DERAL, AHORA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL , DEBIDAMENTE
FIRMADA POR EL ACTOR (A FOJAS 45) LA QUE FUE OBJETADA EN
AUTENTICIDAD, SIN EMBARGO, FUE RECONOCIDA POR EL ACTOR EN
SU CONTENIDO Y FIRMA COMO SE ADVIERTE EN SU CONFESIONAL,
POR LO QUE SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO, ACREDITANDO QUE
DESEMPEÑABA EL PUESTO DE "ESPECIALISTA EN ALUMBRADO PúBLI
C0 11• LA TESTIMONIAL DE LOS CC . (A
FOJAS 178- 178 VTA,), (A FOJAS
178 VTA . - 179) Y (A FOJAS -
179 - 179 VTA.) LA QUE ANALIZADA Y POR CUANTO HACE AL--
PRIMER TESTIGO, SE OBSERVA EN LO CONDUCENTE AL COTESTAR LA
SEXTA PREGUNTA RESPECTO A QUE DIGA SI SABE Y LE CONSTA
LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL ACTOR YA NO PRESTA SUS SERVI
CIOS PARA LA SECRETARÍA DE OBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO
DEL DISTRITO FEDERAL, MANIFESTÓ: QuE DESCONOCÍA LOS MOTI
VOS QUE CAUSARON SU SEPARACIÓN, YA QUE NO ESTABAN EN LA -
MISMA SUBDIRECCIÓN¡ ADVIERTIENDO ASIMISMO , QUE AL CONTES
TAR LA QUINTA PREGUNTA RESPECTO A QUE DIGA SI SABE Y LE -
CONSTA SI EL C. CONTINUA
PRESTANDO SUS SERVICIOS DONDE DICE LO CONOCIÓ, MANIFESTAN
DO : No, EN EL MES DE MARZO DE 1999 DEJÓ DE TRABAJAR EN
ESTA DEPENDENCIA . EN RELACIÓN AL SEGUNDO TESTIGO AL CONTES
TAR LA CUARTA PREGUNTA, RESPECTO A QUE DIGA EL TESTIGO SI
SABE Y LE CONSTA SI EL C. -
CONTINUA PRESTANDO SUS SERVICIOS EN EL LUGAR DONDE LO CO
NOCIÓ, MANIFESTANDO QUE NO, YA NO TRABAJA AHf ÉL DEJÓ DE
PRESENTAR A TRABAJAR J Y EL TERCER TESTIGO AL CONTESTAR LA
'··
.-~~\
~ ~di ·-·~ 1 ~ .... - <
t ? ~ ... ,, ~
f -
,., ) ' '
i ··.
"'
(
•'
N:."' ~ICO, D.F.
TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCIU :.CION Y ARBITRAJE
' . ~
'•'
.... :
\
\ 1 1
/
.~ vS í)
3 .. 0002? 7 EXP.NUM . -13 70/99
QUINTA PREGUNTA, EN RELACIÓN A QUE SI SABE Y LE CONSTA LOS
MOTIVOS POR LOS CUALES EL C.
, YA NO PRESTA SUS SERVICIOS EN EL LUGAR DONDE LO CONO
CIÓ , MANIFESTANDO : SÍ , SE Y ME CONSTA PORQUE DEJÓ DE ASIS
TIR A SUS LABORES COMO NORMALMENTE LO VENÍA HACIENDO . AHO
RA BIEN, ANALIZANDO DICHA TESTI MONIAL, RESPECTO AL PRIMER
TESTIGO SE OBSERVA QUE AL CONTESTAR LA QU INTA PREGUNTA -
EXPUSO , QUE NO CONTINUA PRESTANDO SUS SERVICIOS EN EL MES
DE MARZO DE 1999, DECLARACIÓN QUE CONTRADICE A LO MANIFES
TADO POR EL DEMANDADO DE QUE EL RECLAMANTE A PARTIR DEL-
DÍA PRIMERO DE ABRIL DE 1999 SE ABSTUVO DE PRESENTARSE A
DESEMPEÑAR SU SERVICIO , LA DECLARACIÓN DEL SEGUNDO TEST!
GO EN LO CONDUCENTE EXPUSO AL CONTESTAR LA CUARTA PREGUNTA>
QUE YA NO PRESTA SUS SERVICIOS PORQUE ÉL DEJÓ DE PRESENTAR
A TRABAJAR, OBSERVANDO QUE NO SEÑALA NINGUNA FECHA EN LA
QUE DEJÓ DE PRESENTARSE A DESEMPEÑAR SU TRABAJO, Y EL TER
CER TESTIGO EN SU DECLARACIÓN AL CONTESTAR LA QUINTA PRE
GUNTA, EXPUSO QUE LE CONSTABA QUE EL ACTOR DEJÓ DE ASISTIR
A SUS LABORES COMO NORMALMENTE LO VENÍA HACIENDO; DE LO -
QUE SE ADVIERTE QUE TAMPOCO INDICA FECHA ALGUNA EN LA QUE
DEJÓ DE ASISTIR EL ACTOR A SUS LABORES , LA INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, AHORA BIEN,
UNA VEZ ANALIZADAS LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL DEMANDADO,
CON LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL
Y HUMANA, SE LLEGA A LA CONVICCIÓN DE QUE NO ACREDITÓ QUE
NO HUBIERA DESPEDIDO AL ACTOR NI JUSTIFICADA NI INJUSTIFI
CADAMENTE, ASf COMO DE QUE SE HUBIERA ABSTENIDO DE PRESEN
TARSE A DESEMPEÑAR SUS LABORES A PARTIR DEL DfA lo DE-
ABRIL DE 1999, \ MOTIVO POR EL CUAL SE CONDENA AL TITULAR-..___ ___ -- - -
DEMANDADO A REINSTALAR AL ACTOR EN EL PUESTO DE uESPECIA
LISTA EN ALUMBRADO PÚBLICOu Y AL PAGO DE LOS SALARIOS
CAÍDOS CON INCREMENTOS, LOS QUE DEBERÁN CUANTIFICARSE
A PARTIR DEL 6 DE ABRIL DE 1999 HASTA LA FECHA EN QUE SE
CUMPLA CON ESTA RESOLUCIÓN, CON BASE EN EL SALARIO QUINCE
- 3 VTA.-
EXP . NUM . -1370/99
NAL DE $5,328.50 Y COMO EN AUTOS NO CONSTAN LOS INCREMEN
TOS SALARIALES, POR EXCEPCIÓN DEBERÁN CALCULARSE EN LA EJE
CUCIÓN DEL LAUDO EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN CORRESPON
DIENTE . ASIMISMO, SE CONDENA AL TITULAR A RECONOCERLE AL -
RECLAMANTE COMO TIEMPO LABORADO, A PARTIR DEL 6 DE ABRIL DE
1999 EN ADELANTE}HASTA QUE SE CUMPLA CON EL PRESENTE FALLO.
G IGUALMENTE SE LE CONDENA AL TITULAR AL HABER PROCEDIDO LA-
r ACCIÓN PRINCIPAL, AL PAGO DE VACACIONES1 PRIMA VACACIONAL
y AGUINALDO A PARTIR DE 1998 HASTA QUE SE CUMPLA CON EL -
LAUDO¡ TOMANDO RESPECTO A LAS VACACIONES 20 DfAS DE SALA-
RIO POR CADA AÑO Y EL 30% DE PRIMA VACACIONAL EN TÉRMINOS
DE LOS ARTÍCULOS 30 Y 40 DE LA LEY BUROCRÁTICA ~ ASÍ COMO -
40 DÍAS POR AÑO DE SALARIOS DE AGUINALDO EN TÉRMINOS DEL -
ART fCUL O 42 BIS DE LA LEY INVOCADA , TOMANDO COMO BASE EL -
SALARIO QUINCENAL YA ESTABLECIDO CON ANTERIORIDAD Y, COMO -
EN AUTOS NO CONSTAN LOS INCREMENTOS SALARIALES, POR EXCEE
CIÓN Y PARA SU DEBIDA CUANTIFICACIÓN DEBERÁN CALCULARSE -
EN LA EJECUCIÓN DEL LAUDO EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN -
CORRESPONDIENTE. Y SE LE ABSUELVE DEL PAGO DE DÍAS ECONÓMI
COS AL NO HABER ACREDITADO EN AU TOS EL ACTOR EL DERECHO -
CORRESPONDIENTE.------------------------------------------
POR LO EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS
124 FRACCIÓN I, 124 B, 129 Y 137 DE LA LEY FEDERAL DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, ES DE RESOLVERSE Y SE-
R E S U E L V E
PRIMERO .- SE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO IMPUGNADO.
SEGUNDO .- EL ACTOR PROBÓ PARCIALMENTE SU ACCIÓN -
Y El TITULAR ACREDITÓ EN PARTE SUS EXCEPCIONES Y DEFENSAS~
EN CONSECUENCIA .----------------------------- --------------
•• < r·
• 1
,,
'"' ..:: .. . . ... ; •. ~
\
t.!EXICO. D .F.
TRIBUNAL FEDERAL DE
COl•\ ll rtCION Y ARBITRAJE
4
J- .) (¡.~ •
00027.9 EXP .N UM . -1370/99
TERCERO . - SE CONDENA AL TITULAR DEL GOBIERNO DEL
DISTRITO FEDERAL A REINSTALAR AL ACTOR EN EL PUESTO DE
"ESPECIALISTA EN ALUMBRADO POBLICO", AL PAGO DE SALARIOS
CAÍDOS, SALARIOS DEVENGADOS , VACACIONES, PRIMA VACACIONAL,
AGUINALDO Y A RECONOCERLE COMO TIEMPO LABORADO EL DE LA DU
RACIÓN DEL JUICIO. Y SE LE ABSUELVE DEL PAGO DE GASTOS ---MÉDICOS Y HOSPITALIZACIÓN Y DÍAS ECONÓMICOS; EN TÉRMINOS
DE LOS CONSIDERANDOS RESPECTIVOS, --- ------- --------------
CUARTO .- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES . 1
CUMPLASE.CoMUNíauEsE AL QuiNTo TRIBUNAL CoLEGIADO EN MA-
TERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, QUE SE HA DADO CUM
PLIMIENTO A SU EJECUTORIA DICTADA EL 29 DE NOVIEMBRE DEL
2001, EN EL AMPARO DIRECTO NÜM~RO D.T.l4325/2001 (1445),
y EN SU OPORTUNIDAD ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO
TOTAL Y DEFINITIVAMENTE CONCLUÍD0,----------------------
.: ,,.:h .... L .. ''q\}í ~ v . . ~~ v_ V .... '.. ... ~ · !.J
( -. --~------,. . ... f _(_ . \ . - u-Y 3' ._.- - -
~~7 ÁNv17 .
c...'~ r L ._.;\ ~) e. l Ll R,:,o,, c .... ! .. l · - ~; ·: .• e \ Í'' 1.'"-,
----- - - - ·---- ·,--