RPIB et professionnels de santé

HISTORIQUEOMS : 1993 : construction et validation du questionnaire AUDIT (10 questions)(JB Saunders et TF Babor)

Programme BMCM « Boire Moins, C’est Mieux » : ANPAA, Dr P Michaud :

traduction du questionnaire AUDITCréation et validation du questionnaire FACE (2006)

LES CONDUITES D’ALCCOLISATION

Alcool : Pyramide de Skinner

Dépendants ≈ 3 à 4 % soin alcoologie Prévention de la rechute médicaleUsage nocif ≈ 6 à 7 % & éducation Prévention secondaire

thérapeutiqueUsage à Risque ≈ 15 %

éducation pour la santé

Usage ≈ 65 à 70 % alcoologie sociétale

Prévention primaire

Non-usage ≈ 5 à 10 % : primaire secondaire

LES OUTILS DE REPERAGE LA CONSOMMATION DECLAREE D’ALCOOL (CDA)

LES QUESTIONNAIRES : AUDIT (10 questions)

FACE (5 questions)• A quelle fréquence vous arrive-t-il de consommer des boissons contenant de l ’alcool ? Réponses :

0 = « jamais », 1 = « une fois par mois ou moins », 2 = « 2 à 4 fois par mois », 3 = « 2 à 3 fois par semaine », 4 = « 4 fois ou plus par semaine »

• Combien de verres standards buvez-vous au cours d’une journée ordinaire où vous buvez de l’alcool ? Réponses :

0 = « un ou deux », 1 = « trois ou quatre », 2 = « cinq ou six », 3 = « sept à neuf », 4 = « dix ou plus »

• Votre entourage vous a-t-il fait des remarques au sujet de votre consommation d’alcool ? • Avez-vous déjà eu besoin d’alcool le matin pour vous sentir en forme • Vous arrive-t-il de boire et de ne plus vous souvenir ensuite de ce que vous avez pu dire ou faire ? • Pour ces trois dernières questions : non = 0, ou oui = 4

Repérage par les Repérage par les questionnaires: FACEquestionnaires: FACE

Hommes < 5 : risque faible ou nul 5 à 8 : consommation à risque >8 : dépendance probable

Femmes < 4 : risque faible ou nul 4 à 8 : consommation à risque > 8 : dépendance probable

LES INTERVENTIONS

LES INTERVENTIONS

AUCUNE : Livret simple distribué

INTERVENTION BREVE : de 2 à 15 minutes

ENTRETIEN MOTIVATIONNEL> 30 MINUTES

EVALUATION DE L’IMPACT DU RPIB ETUDES TRES HETEROGENES ET META-ANALYSES

TRES COMPLEXES (différentes classes de patients, de lieu , de soignant (médecin, « practice nurse »), d’interventions, la durée du follow up (6 mois, 1 an, 2, 4 ans, 10 ans !), etc…

CRITERES D’EVALUATION La consommation d’alcool (CDA) L’évolution du score d’AUDIT La morbidité La mortalité (globale et liée à l’alcool)

Une procédure validée

Les limites des études

Le contextePremière partie

Les professionnels de santé

Pourtant

Mais

Le systématique discuté, en France, en soins primaires

L’importance de l’intervention ne semble pas augmenter l’impact

La pratique

Donc, en soins primaires, en France

Le RPIB systématique ?Deuxième partie

Les obstacles à la pratique systématique en France

Intervenir sur les usagers nocifs?(HUAS 2010)

Un RPIB transformé

Une autre approche possible

Mais une approche se voulant aussi pragmatique et faisable en soins primaires

Un repérage systématique, si….

Contextes favorables à l’abus

Contextes favorables au repérage

Interroger l’alcool dans toutes ces situations fait partie du rôle normal du médecin traitant,

en toute légitimité, dans le cadre normal de son activité actuelle,

dans notre système de soin, tel qu’il est.

Une approche centrée « patient  » nous amène à un repérage systématique selon les contextes et opportunités

Comment développer la pratique du RPIB, en France?

Troisième partie

Changer les représentations

Coordonner les formations

Favoriser l’accueil en aval

Coordonner dans la continuité

Diversifier les objectifs

RPIB en milieu professionnelSon intérêt a été démontré en France par l’équipe de P. Michaud et G. Demortière

L’AUDIT est plus performant

De nombreux médecins du travail ont été formés en Aquitaine par le réseau AGIR 33

MERCI DE VOTRE ATTENTION !