Revizuirea Constitutiei - Ion Popa

7/28/2019 Revizuirea Constitutiei - Ion Popa

1/101

VARIANTA NR. II

Judector dr. Ion Popa

Din punct de vedere al structurii sale Varianta nr. II a Studiului cuprinde o

prim parte expozitiv-argumentativ n care sunt formulate propunerile de

modificare a textelor constituionale n vigoare, nsoite de considerentele ce ar

trebui s conving asupra adoptrii modificrilor propuse. Aceast prim parte la

rndul su este abordat pentru o mai eficient i facil analiz, n funcie de

domeniul vizat, respectiv cel al organizrii judiciare, al statutului judectorilor i

procurorilor i cel privind principiile ce guverneaz activitatea de judecat ori de

urmrire penal. Tot pentru o mai deplin familiarizare cu subiectul propus

dezbaterii am ataat Studiului varianta II i o serie de Anexe, care detaliaz

asupra temelor analizate, Anexe ce constituie de fapt extrase din lucrri i articole

de specialitate publicate n timp de autorii Studiului n cadrul unor prestigioase

reviste de drept i care prezint avantajul nu doar al detalierii unor subiecte, ci i al

eliminrii oricrei suspiciuni c propunerile de fa ar avea un caracterconjunctural sau partizan, sau c ar fi construite pe genunchi.

ntr-o a doua parte, sunt formulate propunerile de text constituional, n raport

de considerentele primei pri a Variantei nr.II, nsoite pe alocuri de explicaii

suplimentare acolo unde acestea se impuneau.

Sintetic, Varianta nr. II susine, diferit de celelalte Variante, departajarea

net i total a funciei de judector fa de cea de procuror, prin: admitereaseparat n profesie, gestionarea separat a carierei profesionale prin reorganizarea

actualului C.S.M. n dou Consilii Superioare, unul pentru judectori i unul pentru

procurori, reorganizarea I.N.M. n dou Institute i a Inspeciei judiciare n dou

alte entiti pentru judectori i pentru procurori. Este foarte important de precizat

c noile structuri propuse nu numai c nu presupun costuri suplimentare, ci

dimpotriv presupun consistente economii bugetare i de resurse umane i onecesar eficien instituional specializat.


2/101

Din punct de vedere terminologic, textele propuse sunt pe alocuri foarte

detaliate, din motivele expuse deja n supra. O eventual respingere a lor n norma

constituional nu trebuie s echivaleze ns cu negarea rolului i consistenei lor.

ntregul Studiu este conceput pe baza unor principii ce se impune a fi avute n

vedere i continuate i la momentul adoptrii legislaiei subsecvente adoptrii

normei constituionale i de aceea normele ce nu pot fi reinute constituional

pentru c eventual sunt excesiv de detaliate, vor fi avute n vedere n norma legal

subsecvent celei constituionale, aspect valabil de altfel pentru toate cele trei

Variante de lucru.

I. Obiective privind organizarea judiciar, reorganizarea C.S.M. i a

Ministerului Public.

1.Regndirea bazelor de organizare i funcionare a C.S.M. sub dou

aspecte: funcionarea a dou Consilii distincte, un Consiliu al judectorilor i un

Consiliu al procurorilor1 i respectiv reducerea competenei acestor Consilii

numai la gestionarea carierei judectorilor i procurorilor, ca garanie a

independenei activitii celor dou categorii profesionale

1.1. Argumente

1.1.1. Experiena activitii n cadrul C.S.M. ncepnd cu anul 2005 a scos n

eviden incapacitatea membrilor C.S.M. procurori de a aciona n consideraia

doar a calitii lor de membri ai Consiliului, ca reprezentani ai tuturormagistrailor i implicit tendina lor de a se exprima n bloc, n baza unui greit

neles sentiment de solidaritate de breasl, generat sau favorizat la rndul ei de o

dependen profesional ierarhic. Plecnd de la aceast realitate am constatat c n

numeroase cazuri n care s-au discutat probleme ce vizau exclusiv cariera

judectorilor, de exemplu promovarea la .C.C.J., votul n bloc i direcionat al

1n acelai context al revizuirii constituionale, o propunere similar a fost formulat i de ctre prof. Viorel Ciobanui publicat pe site-ul juridice.ro din 7.03.2013, reputatul om de drept relund propunerea cu argumentesuplimentare pe acelai site, la data de 8.04.2013.

2


3/101

membrilor procurori a avut rol decisiv, crend acel sentiment foarte concret pentru

un judector, c un segment esenial al mplinirii sale profesionale depinde nu de

colegi ai si independeni, judectori, ci de un grup compact de membri procurori,

aflai permanent sub influena decisiv a procurorului general, numit i revocat din

funcie pe filier eminamente politic. S-a creat astfel o psihoz profesional n

rndul candidailor la promovarea la .C.C.J., c drumul succesului trece inevitabil

prin votul grupat al membrilor procurori, ajungndu-se practic la credina c la

instana suprem nu pot accede, ca regul de baz, dect candidai agreai de

conducerea Ministerului Public, situaie care vdit nu mai poate fi acceptat.

De aceea adoptarea acestui sistem dual ar elimina principial i organizaional

orice suspiciune de influenare a carierei judectorului de votul direct al unui grup

cu comand ori influen unic. Este un prim avantaj.

1.1.2. Existena a dou centre distincte de gestionare a resurselor umane i a

carierei profesionale ar clarifica i necesara separare a funciei de judector de cea

de procuror. Experiena decizional de la nivelul C.S.M. din ultimii ani a dovedit

c acceptarea la nivel normativ a trecerii uzuale din funcia de procuror n cea de

judector a generat anomalii de credibilitate fa de procurorul devenit judector,

cu precdere n cauzele penale aflate chiar i pe rolul instanei supreme, acolo unde

apartenena anterioar la sistemul parchetelor a celui chemat s judece a afectat

grav instituia aparenei imparialitii judectorului cauzei. Nu este de neglijat

deloc sentimentul de frustrare al judectorilor de carier care, n concuren cu un

procuror care nu a pronunat niciodat o hotrre judectoreasc, se vd devansai

de acesta din urm n procesul promovrii la .C.C.J., prin votul partizan algrupului de procurori din Consiliu.Dei nrudite, cele dou profesii, judector i

procuror, au specificul lor anume, fiecare n parte presupunnd o anumit

specializare n timp, nu doar profesional ci i psihologic i de aceea se impune a

fi constituional departajate. Sistemul dual propus asigur un atare deziderat. Este

un al doilea avantaj.

1.1.3.Sistemul dual propus ar scoate n eviden anomalia existeneiinstituionale a structurii Ministerului Public i ar crea premisele transformrii

3


4/101

acesteia ntr-o structur transparent decizional, sub forma Consiliului procurorilor

i care, cum artam, s gestioneze exclusiv i limitativ cariera acestei categorii

profesionale, ca garanie a independenei procurorului n activitatea sa

profesional.

Autoritatea judectoreasc presupune dou mari domenii de aciune i

organizare: instanele de judecat pe de o parte i parchetele de pe lng acestea pe

de alt parte. Instanele de judecat sunt reglementate pe grade de jurisdicie

judectorii, tribunale, curi de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie - , iar

parchetele urmeaz aceeai modalitate de organizare, cu o singur excepie,

Ministerul Public, a crui existen nu poate fi justificat organizaional n cadrul

sistemului judectoresc, neavnd necesarul corespondent n ierarhia instanelor de

judecat. Constatm iat, c Ministerul Public ca structur instituional i

organizaional excede principiului simetriei funcionale a tandemului instane

parchete, fiind conceput i funcionnd n prezent ca o suprastructur n sistemul

parchetelor, care n actuala configuraie a sistemelor de drept europene nu i mai

gsete locul i justificarea instituional, n general i n niciun caz n cadrul

reglementrii constituionale a autoritii judectoreti.

Este un prim aspect.

Un al doilea aspect ce a fost remarcat n perioada recent a fost lipsa aproape

total de transparen a deciziilor adoptate la nivelul Ministerului Public n

legtur cu traiectoria profesional a procurorilor, n condiiile n care prin lege,

procurorul general a dobndit competena de a delega procurori, inclusiv n funcii

de conducere, ori de a-i promova discreionar pe calea unor prevederidefectuoase ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Ordinele semnate

de procurorul general au ieit din sfera de competen, chiar i informal a C.S.M.,

nu au fost publicate, nu au putut fi cenzurate i au intrat chiar n conflict cu

hotrri ale C.S.M. ce vizau aspecte de carier profesional a procurorilor, pe care

le-au ignorat pur i simplu2.

2 A se vedea n detaliu n acest sens Anexa nr.1

4


5/101

Un al treilea aspect n legtur cu Ministerul Public este c, necontestat,

acesta exist ca structur instituional, funcioneaz ntr-o form organizaional

similar unui minister, cu direcii, servicii, birouri i este ncadrat cu personal

specializat n diversele domenii administrative specifice unui minister(resurse

umane, economic, legislaie, contencios, etc.). Existena unei atari structuri,

experiena acumulat n timp a celor ce i desfoar activitatea n cadrul

Ministerului Public, la nivel individual dar i de microstructuri specializate sunt

argumente care pledeaz mpotriva unei soluii neoportune de desfiinare pur i

simplu a instituiei. Corobornd argumentele de mai sus, constatm c aproape

natural, fr eforturi financiare, logistice, de resurse umane, Ministerul Public

poate fi regndit ntr-o nou form de funcionare, cu ajustrile inerente, sub forma

unui Consiliu Superior al Procurorilor, organism independent, transparent, garant

al independenei procurorului n activitatea sa profesional prin exclusivitatea de

competen a gestionrii carierei profesionale a procurorului. Este un al treilea

avantaj. Mai trebuie precizat c, similar instanelor de judecat, prin dispariia ca

instituie cu personalitate juridic a Ministerului Public i limitarea competenelor

noii instituii, Consiliul Superior al Procurorilor, la gestionarea carierei

procurorilor, bugetul parchetelor va fi administrat de Ministerul Justiiei.

1.1.4. Este notorie disputa prezent ntre avocai i procurori n legtur cu

locul procurorului n sala de edine, n sensul unor solicitri tot mai consistente

din partea avocailor de a se asigura de ctre judector acea necesar egalitate de

tratament n cadrul procesului, n sensul ca procurorul s coboare de pe piedestalul

pe care este situat acum n sala de judecat, alturi de avocat, la bara de pledoarie.Cererea este justificat, iar unele instane au i pus-o n practic. Ceea ce trebuie

reinut, din perspectiva temei analizate aici, este c n pofida aparenei generat de

situarea la acelai nivel n sala de judecat i de accesul comun n sal al

judectorului cauzei i al procurorului i care sugereaz o poziionare comun a

celor doi fa de litigiul dedus judecii, judectorul ca instituie se detaeaz att

de poziia avocatului ct i de cea a procurorului, n egal msur. Aa fiind, de cejudectorul nu se poate disocia inclusiv n gestionarea carierei sale profesionale de

5


6/101

procuror pentru a asigura att de necesara aparen de imparialitate, sau

dimpotriv, dac nu este nicio problem n asocierea dintre judector i procuror la

nivelul unui C.S.M., de ce nu ar putea fi cooptai i avocaii ntr-o atare form de

asociere? Credem c acesta constituie un alt argument de organizare separat a

celor dou Consilii, ca form suplimentar de garantare a egalitii n faa legii a

tuturor persoanelor, private sau publice, aprate de avocat sau de procuror i de

eliminare a oricrei suspiciuni c afinitatea colegial ntre judector i procuror ar

fi mai accentuat n raport cu cea dintre judector i avocat, tocmai datorit

existenei unor structuri comune de analiz i decizie, cum este astzi C.S.M.

1.2. Consiliul Superior al Judectorilor

Va fi o instituie ce va funciona principial asemntor actualului C.S.M. cu

urmtoarele distincii

- reducerea competenelor doar la gestionarea carierei judectorilor

Este i necesar dar i suficient ca viitorul Consiliu s se limiteze la a asigura

independena judectorului prin gestionarea carierei profesionale a acestuia,

protejndu-l astfel de orice form de influen ori de ndatorare fa de tere

persoane ori grupuri de interese, de decizie politic de regul dar i de alt

natur(potentai locali, economici, media, organizaii aparent cu preocupri

civice,etc.). Extinderea competenelor Consiliului i la alte domenii, dup modelul

actualului C.S.M. ar genera, aa cum s-a dovedit prin practica i rezultatele

actualului Consiliu, o birocraie excesiv, un aparat de lucru mpovrtor, costurimrite neacoperite de rezultatele ateptate, o implicare a instituiei n probleme

nespecifice menirii sale, inclusiv de natur politic,etc. Limitarea de care vorbim

aici atrage previzibil i o serie de alte consecine benefice administrativ i

financiar, ce vor putea fi impuse ntr-o a doua etap, ulterior adoptrii normei

constituionale, prin norme legale specifice, amintind : degrevarea C.S.M. de

atribuiile privind coala Naional de Grefieri. Competenele acesteia se vordistribui prin descentralizare ctre curile de apel, iar cele de importan

6


7/101

naional(cte vor mai rmne), vor fi pstrate n competena colii Naionale de

Grefieri, regndit ns ca o structur n subordinea M.J.; degrevarea C.S.M. de

atribuiile privind magistraii asisteni de la .C.C.J., de care se va ocupa chiar

.C.C.J.; regndirea n sensul descentralizrii activitii de practic i pregtire

curent a auditorilor de justiie de la I.N.M.; reducerea consistent a aparatului

administrativ al C.S.M., I.N.M. i S.N.G., n principal prin ncetarea detarilor de

la instane i parchete i revenirea celor detaai la unitile lor, consecin fireasc

a reducerii competenei; reducerea costurilor de ntreinere cu membrii C.S.M. i

cu formatorii I.N.M.; eliminarea Seciilor din structura C.S.M. i implicit a tuturor

procedurilor mpovrtoare legate de existena acestora; simplificarea i

eficientizarea edinelor de lucru ale C.S.M., care va funciona doar n Plen, etc.

- reducerea numrului de membri de la 19 n prezent la 11

Este o consecin direct a reducerii competenei instituionale la domeniul

gestionrii carierei judectorilor i a nfiinrii a dou Consilii cu existen de sine

stttoare, pentru judectori respectiv procurori.

-premisa unei majoriti decizionale profesionale va fi asigurat prin alegerea

n Consiliu a unui numr de 6 judectori de la nivelul curilor de apel3.

Prevederea nu este ntmpltoare i nici nu se bazeaz pe considerente de

partizanat profesional. ntr-o prim abordare, este notoriu c cea mai avizat

decizie de numire n funcie a unor profesioniti ntr-un domeniu, oricare ar fi

acela, aparine tocmai profesionitilor acelui domeniu, n cazul de fa

judectorilor. ntr-o a doua abordare, singurii membri ai Consiliului a cror

independen decizional nu poate fi discutat i ne referim aici la premiseleinstituionale, nu la opiuni individuale conjuncturale, sunt tot judectorii. Aa

fiind, credem c este firesc ca la nivel teoretic, matematic, acestei categorii s i se

recunoasc dreptul decizional majoritar n cadrul Consiliului, n raport cu ceilali

membri aparinnd, cum vom arta, societii civile ori cu membrii de drept.

3 n perspectiva nfiinrii unui numr de 8 regiuni ca forme de organizare administrativ-teritorial i, n funcie deaceasta, a probabilei reorganizri i a curilor de apel ntr-un numr similar, 8, nu exist niciun impediment ca dinConsiliu s fac parte cte un reprezentant de la fiecare dintre cele 8 curi, numrul total al membrilor fiind n acestcaz de 13.

7


8/101

De altfel, o opiune n acest domeniu va fi influenat de preferabilitatea uneia

din cele dou ipoteze majore de lucru lansate n spaiul public de dezbatere. O

prim ipotez acord preferabilitate unui Consiliu cu o majoritate larg

reprezentativ, compus din reprezentani ai societii civile, ai mediului universitar

superior juridic, ai barourilor de avocai. Este teza conform creia prin numrul

mai mare al reprezentanilor nejudectori din Consiliu s fie evitat pericolul

corporatismului breslei judectorilor, s fie evitat riscul derapajelor de

discreionarism decizional al instituiei i s fie asigurat un control al instituiei din

partea cetii, n spiritul unui necesar i indispensabil echilibru al puterilor n Stat.

Aparent aceast tez care urmrete primordial asigurarea deciziei din Consiliu n

zona societii civile ar putea avea consecine pozitive. Efectele sale reale sunt ns

cu totul opuse nobilelor intenii de democratizare a deciziei privind cariera

judectorilor. Nu credem c poate fi contestat c, indiferent de izvorul din care

provine, un membru al societii civile ajunge s devin membru al Consiliului

printr-un vot exprimat de o entitate politic i c, fie c recunoatem sau nu, va

exista suspiciunea permanent, existent ca exemplu gritor la Curtea

Constituional, c acel membru va fi purttorul de mesaj i interese al celor ce l-

au votat. n cazul avocailor, acestei suspiciuni de partizanat i se adaug i un mare

deficit de compatibilitate, avnd n vedere c respectivul avocat sau casa de

avocatur din care face parte, i susin interesele lor i ale clienilor n sala de

judecat, n faa unor judectori ai cauzei contieni c avocatul din faa lor le

poate influena cariera profesional n bine sau n ru, prin votul din cadrul

Consiliului. Aceleai considerente sunt valabile i n ceea ce i privete peprofesorii universitari din nvmntul superior juridic i care n bun msur

practic i profesia de avocat, la nivel de pledant ori de consultan.

Cea de a doua tez dezbtut n spaiul public pe tema componenei

Consiliului este cea care urmrete nu o majoritate decizional, ci o transparen

decizional la nivelul forului profesional al judectorilor. Aceast tez permite o

participare activ prin vot a societii civile la deciziile Consiliului, permiteidentificarea i mediatizarea oricror derapaje atitudinale i de decizie la nivelul

8


9/101

Consiliului, un dialog permanent cu mediul judectoresc, susinerea sau

combaterea propunerilor formulate n Consiliu,etc. Considerm c aceast a doua

tez mbin eficient att nevoia unei decizii profesioniste i garantat independente

prin votul matematic majoritar al judectorilor membri ai Consiliului, dar i

indispensabila transparen decizional i controlul activ al cetii asupra activitii

curente i decizionale a unei instituii aparinnd autoritii judectoreti.

Nici meniunea ca judectorii alei n Consiliu s fie alei doar dintre acei

judectori ce activeaz la curile de apel nu este ntmpltoare, ci se bazeaz pe

prezumata experien a lor nu doar profesional, ci i de parcurs concurenial al

dobndirii gradului de judector de curte de apel, aspect cu att mai relevant dac

este privit prin prisma competenelor Consiliului, limitate la problematica

gestionrii carierei profesionale. n acest context prezena judectorilor de grade

inferioare nu se justific, nu doar prin lipsa lor de experien ci i prin

incompatibilitatea profesional care i-ar mpiedica s aprecieze de la nivelul

gradului lor profesional asupra uni grad superior. Judectorii .C.C.J. sunt

reprezentai de preedintele instanei supreme sau persoana desemnat de acesta.

- membrii de drept ai Consiliului vor fi preedintele .C.C.J. i ministrul

justiiei, sau nlocuitorii desemnai ai acestora, cu plenitudine de competen.

Sintagma nlocuitorii desemnai ai acestora este justificat de dezbaterile

recente din spaiul public n legtur cu dreptul prim adjunctului procurorului

general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, de a participa

prin vot la lucrrile de plen i secie ale Consiliului Superior al Magistraturii,

cunoscut fiind faptul c membru de drept al Consiliului este procurorul generalalParchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Meninerea sau nu a

acestei prevederi va depinde de ipoteza de lucru preferat. Dac se apreciaz ca

util substituirea unui membru de drept, se va utiliza sintagma amintit, dac nu, se

va meniona expres acest lucru i anume c funcia de membru are caracter intuitu

personae4.

4 A se vedea detalii i argumente n acest sens n Anexa nr. 2.

9


10/101

-societatea civil va fi reprezentat de trei membri, cu unul mai mult dect n

vechea reglementare, cu plenitudine de competen. Pentru a asigura o plenitudine

reprezentativ a cetii, acetia vor fi desemnai, cte unul, de ctre celelalte

autoriti statale, respectiv guvern, parlament i preedinie.

- activitate nepermanent, cu excepia preedintelui i a vicepreedintelui.

Volumul previzibil redus de activitate, raportat la noile competene ale Consiliului,

reducerea aparatului administrativ i activitatea doar n plen, prin dispariia

seciilor presupun c ndeplinirea atribuiilor instituiei se poate realiza i printr-o

activitate nepermanent a membrilor Consiliului. Excepia de la regula amintit o

constituie activitatea preedintelui i a vicepreedintelui, care vor asigura

conducerea executiv a Consiliului. Preedintele va fi ales anual dintre cei 6

judectori ai curilor de apel, cu posibilitatea rennoirii mandatului.

Vicepreedintele va fi ales anual dintre cei 6 judectori ai curilor de apel i dintre

reprezentanii societii civile, cu posibilitatea rennoirii mandatului, asigurndu-se

astfel o premis suplimentar de transparen i colaborare decizional ntre

judectori i societatea civil i la nivelul conducerii executive a instituiei.

Rennoirea mandatului este justificat per a contrario. De ce nu, n condiiile n

care rezultatele sunt foarte bune, iar membrii sunt de acord?

- vot deschis

Votul secret n activitatea Consiliului a fost introdus prin legea de revizuire a

Constituiei n anul 2003 i credem c a fost o decizie neleapt n acel context

pentru c pn la momentul adoptrii Legilor reformei judiciare n anul 2004,

atotputernicul sistemului judiciar, cel cu drepturi depline asupra cariereimagistrailor, inclusiv a membrilor Consiliului, era ministrul justiiei, personaj care

avea i exclusivitatea formulrii propunerilor pe baza crora trebuiau s lucreze i

s decid membrii C.S.M. n faa dependenei totale fa de ministru este evident i

se pare c i pentru revizuentul constituional a fost la fel de evident c decizia cu

vot la vedere a membrilor C.S.M. putea fi uor viciat prin prisma unor prezumtive

sentimente omeneti de team, obedien, interes, etc. mai ales n condiiile n caretoate edinele Consiliului erau conduse de ministru, care putea uor constata cine

10


11/101

i-a respins vreo propunere ori recomandare. Aceasta este poate explicaia pentru

care n acea perioad doar cu totul accidental se nregistra vreo hotrre de

respingere din partea plenului fa de propunerile ministrului, dar i explicaia

pentru care revizuentul constituional a simit nevoia s-l protejeze pe membrul

C.S.M. oferindu-i anonimatul votului secret. Condiiile anului 2003 s-au modificat

ns radical, iar plenitudinea de competen cu privire la cariera magistrailor a fost

transferat chiar la decident, Consiliul Superior al Magistraturii. Aa fiind,

temeiurile protective ale votului secret nu-i mai gsesc aplicare devenind n

prezent anacronice n raport de transparena decizional a instituiei i chiar

jignitoare pentru membrii Consiliului, care ar putea fi uor bnuii de

neresponsabilitate n luarea deciziilor.n baza considerentelor expuse, propunerea

noastr este de nlturare a secretului votului din activitatea membrilor C.S.M.5

Toi cei interesai de activitatea instituiei au dreptul s cunoasc poziia membrilor

n raport cu chestiuni punctuale, de concepie ori strategie, poziie exprimat

deschis, public i nu la adpostul unui foarte convenabil vot secret, care de multe

ori n activitatea curent a fost contrar opiniilor exprimate public chiar n edinele

urmate de vot6. Va trebui s acceptm toi c att timp ct membrii Consiliului se

vor putea ascunde constituional n spatele secretului votului, ct timp nu vor putea

fi nu neaprat responsabilizai, dar cel puin evaluai prin prisma opiunilor lor de

spe sau strategie, nu vom putea nici pretinde o reform a instituiei i nici dramul

de ncredere cuvenit acesteia.

- reducerea mandatului membrilor la 3 ani, fr posibilitatea rennoirii

Dezavantajele unui mandat de 6 ani sunt evidente pe dou mari direcii:primo, magistraii uit c sunt magistrai i c totui trebuie s-i fac meseria de

judector ori procuror i secundo, tentaia i tendina de transforme a instituiei

ntr-o feud proprie sunt cu att mai evidente i accentuate cu ct mandatul este

5 Acest punct de vedere a fost promovat i de ctre unii candidai la funcia de membru C.S.M., n cadrul proiectelorprezentate de acetia n parcursul electoral din anul 2010.6 Antologic a rmas votul prin care membrii trebuiau s decid asupra promovrii unui secretar de stat din

Ministerul Justiiei la nalta Curte de Casaie i Justiie. n edina public de dezbatere, la care am fost prezent, 9din cei 14 membri prezeni au elogiat activitatea doamnei secretar de stat, iar ceilali aprobau prin gesturi elogiile.Dup numrtoarea voturilor s-a constatat c doar unul din cei 14 membri votase n favoarea promovrii, ceilalivotnd mpotriv.

11


12/101

mai mare ca durat. Apreciem c reducerea mandatului de la ase ani la trei ani,

fr posibilitatea rennoirii, este optim din toate punctele de vedere: familiarizarea

ct mai multor magistrai cu problemele de gestionare a sistemului i a carierei

profesionale, cu dificultile, nemplinirile dar i satisfaciile muncii administrativ

organizatorice la nivel sistemic, eliminarea suspiciunilor decizionale din activitatea

curent a Consiliului, a premiselor de formare a bisericuelor ori a celor de

pactizare cu politicul decizional, a tendinelor de obedien sau a sentimentului de

team, etc. De altfel, procedndu-se n acest mod nu s-ar produce nicidecum vreo

mare bre de concepie ori cine tie ce revoluie de gndire sau de abordare n

materie, pentru simplul motiv c prin documente europene notorii s-a artat

neechivoc c este important ca judectorii care statueaz n Consiliul Justiiei s

nu fie prea mult timp inui departe de profesia lor pentru a pstra legtura cu

practica jurisdicional pe ct posibil, iar mandatele care cer ca membrii

Consiliului Justiiei s se consacre n exclusivitate acestor sarcini ar trebui s fie

limitate ca numr i durat7.

- n activitatea lor membrii Consiliului reprezint interesele justiiei si aletuturor cetenilor pentru independena i buna funcionare a sistemului. Aceasta

deosebete Consiliul in mod clar de o asociaie profesional, al crui obiectiv

legitim - este nainte de toate promovarea intereselor profesionale ale membrilor

si.

- revocarea membrilor alei ai Consiliului se va dispune dac n exercitarea

funciei lor de membri ai Consiliului ncalc in mod grav obligaiile ce le revin n

aceast calitate, numai prin hotrre a .C.C.J., consecin a unei proceduri

disciplinare de competena Inspeciei judiciare, excluzndu-se astfel revocarea prin

votul adunrilor generale ale judectorilor/procurorilor. Propunerea se justific prin

durata oricum mare n timp a unor proceduri populare de revocare, ineficiente n

raport cu durata redus a mandatului, dar i prin pricipiul, amintit mai sus, c

membrii Consiliului nu apr interesele, poate egoiste uneori, ale magistrailor care

7 A se vedea pct. 34 al Avizului nr.10/2007 al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni.

12


13/101

i-au votat i care ar putea fi nemulumii din acest motiv, ci reprezint interesele

justiiei ca serviciu public i interesul ceteanului de a avea garania unui sistem

de justiie independent. n alt ordine de idei, prin Decizia sa din data de 2 aprilie

2013, Curtea Constituional a statuat c o revocare popular este

neconstituional, trannd astfel orice alt discuie pe aceast tem.

Aciunea disciplinar mpotriva membrilor magistrai alei este declanat la

iniiativa a 2/3 din numrul membrilor Consiliului sau a efului Inspeciei

Judiciare. Aciunea disciplinar se judec de .C.C.J. Admiterea aciunii

disciplinare atrage de drept pierderea mandatului de membru al Consiliului.

Suspendarea din funcia de magistrat atrage de drept pierderea mandatului demembru al Consiliului.

Membrii reprezentani ai societii civile pot fi revocai din Consiliu dac n

exercitarea funciei lor de membri ai Consiliului ncalc in mod grav obligaiile ce

le revin n aceast calitate. Aciunea de revocare poate fi iniiat de 2/3 din

numrul membrilor Consiliului sau de eful Inspeciei Judiciare. Aciunea

disciplinar se judec de .C.C.J. Admiterea aciunii disciplinare atrage de dreptpierderea mandatului de membru al Consiliului. Condiiile restrictive de revocare

din funcie sunt justificate tot de nevoia de a proteja independena n activitate a

membrului, n faa unor presiuni sau ameninri.

- participarea preedintelui Romniei ori a altui nalt demnitar la lucrrile

Consiliului va fi restricionat n sensul c vor participa doar la edina de

prezentare a bilanului anual de activitate a Consiliului. n Romnia, preedintele

controleaz in mod activ serviciile secrete. Prezena sa, oricnd dorete, ca

moderator la lucrrile Consiliului ar putea crea prin ea nsi temerea c

preedintele nu se afl acolo doar ca preedinte, ci i ca ef al serviciilor secrete,

fapt care ar putea la rndul su s genereze o form implicit de presiune asupra

membrilor, mpiedicnd o discuie deschis de pe poziii instituionale egale. Mai

mult, este i n interesul obiectiv al funciei de preedinte de a nu ridica suspiciuni

c, prin rolul lui in Consiliu, ar putea influena decizia membrilor, direct sau

13


14/101

indirect i implicit activitatea parchetelor sau instanelor cu privire la derularea

anumitor cazuri. De aceea participarea nu doar a preedintelui, ci i a altor nali

demnitari trebuie limitat la o prezen protocolar, doar cu ocazia, de exemplu, a

prezentrii bilanului anual de activitate a Consiliului, situaie ntlnit, tot ca

exemplu, n sistemul francez, unde Preedintele Franei particip anual la o

ceremonie protocolar la invitaia Consiliului. n alt ordine de idei, Consiliul este

reprezentantul i garantul independenei justiiei i judectorilor, crora nu li se

poate institui o tutel din partea unei alte entiti statale.

- aparatul administrativ al Consiliului va fi condus de un secretar general i

un secretar general adjunct cu activitate permanentAmbii vor fi votai de plen dintre judectorii cu o vechime minim de 10 ani

n funcia de judector i grad de curte de apel. Vechimea presupune experien,

indispensabil exercitrii unei asemenea funcii, iar gradul de curte de apel permite

celor doi o relaie de la acelai nivel de competen cu cel al judectorilor membri

ai Consiliului.

1.3. Consiliul Superior al Procurorilor

- instituia va funciona pe aceleai baze principiale celor ale C.S.J.

- va fi compus din 11 membri, cu majoritate profesional asigurat din 6

procurori, alei numai de la nivelul parchetelor de pe lng curile de apel; membri

de drept vor fi procurorul general al parchetului de pe lng .C.C.J. i ministrul

justiiei, iar societatea civil va avea trei membri desemnai de celelalte autoritistatale, guvern, parlament i preedinte.

- activitate nepermanent, cu excepia preedinte ales anual dintre cei 6

procurori i vicepreedinte, ales anual dintre cei 6 procurori i cei trei reprezentani

ai societii civile.

- vot deschis

- reducerea competenelor doar la cariera procurorilor

- mandatul membrilor va fi de 3 ani, fr posibilitatea rennoirii

14


15/101

- aparatul administrativ al Consiliului va fi condus de un secretar general i un

secretar general adjunct cu activitate permanent, alei dintre procurorii cu o

vechime minim de 10 ani n funcia de procuror i grad de parchet de pe lng

curtea de apel.

2. Institutul Naional al Judectorilor i Institutul Naional al Procurorilor

Vor fi dou instituii desprinse din actualul Institut Naional al Magistraturii,

motiv pentru care nfiinarea lor nu va prilejui alte eforturi dect cele de

reorganizare a actualei structuri i vor funciona n coordonarea celor dou

Consilii, al judectorilor i respectiv al procurorilor. Activitatea celor dou

instituii se va desfura n acelai sediu, actual al I.N.M. cu exploatarea comun a

actualelor dotri specifice ale I.N.M. Existena lor juridic separat va da

posibilitatea fiecrei profesii n parte, judectori i procurori, de a-i previziona o

strategie proprie de resurse umane, de accedere n profesie, pregtire iniial,

pregtire continu, specializri diferite i vor marca nc de la accederea n profesie

necesara distincie dintre profesia de judector i cea de procuror.

Avnd n vedere c ambele profesii sunt chemate s asigure o desfurare

imparial a actului de urmrire penal, pentru procurori i a actului de justiie

pentru judectori, cele dou instituii vor trebui s respecte anumite exigene

comune.

2.1. Vor fi conduse de un director i un director adjunct desemnai de fiecare

dintre cele dou Consilii, dintre judectorii, respectiv procurorii cu gradprofesional cel puin de curte de apel(parchet corespunztor), pe un mandat de trei

ani, rennoibil. Gradul minim de curte de apel asigur necesara experien

profesional a celui ce i asum coordonarea pregtirii tinerilor judectori i

procurori i evit acele situaii, ntlnite n timp la Institutul Naional al

Magistraturii, n care directorii alei conjunctural pe baz de afiniti altele dect

cele profesionale, nu numai c nu erau n msur s impun prin statura lorprofesional, dar aveau ei nii nevoie de acumulri profesionale care s le

15


16/101

justifice prezena la conducerea unei instituii de pregtire a magistrailor(de

exemplu Mihai Selegean n perioada 2005-2006, care deinea funcia de consilier

juridic n M.J.).

Calitatea de magistrat a celor doi directori se impune pentru a evita situaii

anterioare n care I.N.M. a fost condus de cadre didactice din nvmntul

superior juridic. Dou sunt argumentele care impun prezena doar a magistrailor la

conducerea celor dou institute: pe de o parte, aceste institute nu constituie o

prelungire a studeniei, a pregtirii teoretice de genul unor cursuri postuniversitare

care s justifice prezena profesorilor, iar pe de alt parte profesorii universitari

practic de regul i avocatura i din aceast perspectiv ascendentul pe care

inevitabil l dobndesc n raport cu viitorii magistrai este neoportun.

2.2.Institutele vor fi coordonate fiecare de cte un Senat compus din director

i director adjunct i 5 judectori desemnai de Consiliul Superior al

Judectorilor/Procurorilor dintre judectorii/procurorii cu vechime minim n

funcia de judector/procuror de 10 ani i grad profesional minim de curte de apel,

pentru un mandat de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. Activitatea membrilor

Senatului este nepermanent. Am argumentat mai sus nevoia numirii n funcii de

decizie sau didactice a unor judectori/procurori cu experien, care s poat

impune prin statura lor profesional acumulat n timp. Mandatul este de numai un

an i nu poate fi rennoit pentru a crea premisele atragerii unui numr ct mai mare

de judectori i procurori n procesul de formare a viitorilor magistrai i de

familiarizare a judectorilor/procurorilor i cu alte domenii conexe activitii lor

din instane i parchete.2.3. Toate cadrele didactice care, ntr-o form sau alta vor contribui la

formarea viitorilor magistrai judectori i procurori vor fi la rndul lor judectori

i procurori, cu grad minim de curte de apel ori de parchet corespunztor,

motivaia fiind aceeai expus la punctul 2.1.

2.4. Pregtirea curent a auditorilor de justiie se va desfura, spre deosebire

de cea prezent, nu la sediul institutelor, ci la judectoriile i parchetele n razacrora se afl domiciliile auditorilor de justiie. Avantajele sunt multiple: ar prevala

16


17/101

pregtirea concret practic la instane i parchete n faa unei formale i

ineficiente acumulri teoretice n prezent; ar fi eliminate costurile cu cazarea

auditorilor; s-ar asigura meninerea auditorilor n mediul lor familial i social; s-ar

elimina costurile cu formatorii de la institute, fiecare ducndu-se spre profesia

lui(judector, procuror, consilieri). Dezavantaje nu exist, pregtirea auditorilor

derulndu-se pe baza unei programe unice pentru toi auditorii, separat desigur

pentru judectori fa de procurori, cu evaluri periodice la sediul institutelor8.

Repetm cu acelai risc al detaliului excesiv pentru o norm constituional,

c prevederile de mai sus este necesar a fi protejate constituional, plecnd nu doar

de la nevoia unei stabiliti temporale a modului de accedere n profesia de

judector i cea de procuror, baz a unei strategii reale de resurse umane n

sistemul de justiie pe termen mediu i lung, dar i de la evitarea unor derapaje

legislative i de transformare a accesului n justiie ntr-un teren de manifestare a

unor euforii pguboase aa cum s-a ntmplat cu Legea nr. 247/2005.

3. coala Naional de Grefieri va funciona cu costuri substanial reduse fa

de forma actual, pe aceeai structur a celei din prezent, dar n subordinea

Ministerului Justiiei. Similar Institutelor de judectori i de procurori, va fi

condus de un director i un director adjunct, numii de ministrul justiiei, dintre

grefierii cu studii superioare ncadrai ca nivel profesional, cel puin la nivelul

curilor de apel. Activitatea colii va fi coordonat de un Colegiu compus din

director i director adjunct i 5 membri: un reprezentant judector desemnat de

Consiliul Superior al Judectorilor, un reprezentant procuror desemnat de Consiliul

Superior al Procurorilor, un reprezentant al grefierilor din instanele de judecatncadrat la nivelul curilor de apel, un reprezentant al grefierilor ncadrat la nivelul

parchetelor de pe lng curile de apel i un reprezentant al Ministerului Justiiei,

desemnai prin ordin al ministrului justiiei. Mandatul membrilor Colegiului este

de 1 an, fr posibilitatea rennoirii. Activitatea membrilor Colegiului este

nepermanent. Argumentele sunt similare celor expuse pentru Institutele de

8 A se vedea detaliat n acest sens Anexa nr. 7.

17


18/101

magistrai, componena Colegiului asigurnd necesara reprezentare a categoriei

profesionale a grefierilor n actul de decizie ce i privete direct.

Concursurile de accedere n coala Naional de Grefieri, pregtirea iniial a

cursanilor, pregtirea continu a grefierilor aflai n funcie se vor desfura

conform aceluiai tipar al Institutelor, la instanele i parchetele n raza crora se

afl domiciliile cursanilor, pe baza unei curricule comune i evaluri periodice la

sediul S.N.G. Concursurile de accedere direct n profesia de grefier vor fi

organizate descentralizat la nivelul fiecrei curi de apel ori parchetul

corespunztor. Dei atipic i oarecum forat, apreciem c S.N.G. n forma propus,

este oportun a fi consacrat constituional pentru a asigura acea indispensabil

stabilitate a tuturor factorilor ce concur, profesional i administrativ, la derularea

propriu-zis a actului de justiie i pentru a evita probabilele destabilizri ale

sistemului(de exemplu greve ale grefierilor), generate fie de greit nelese

nzuine ale lor spre o nedefinit independen profesional, fie de instigri la

destabilizare ale diverilor factori decideni conjunctural, bazate pe drepturi

suplimentare, libertate n raport cu conducerile instanelor i parchetelor, etc.

4.Inspecia judiciar va fi conceput pe acelai tipar de separare a profesiei

de judector de cea de procuror, rezultnd cte o Inspecie judiciar pe lng

fiecare dintre cele dou Consilii, cu bugete i aparate administrative proprii. Nu

exist costuri, noile instituii urmnd s se desprind din Inspecia judiciar care n

prezent are competene comune pentru judectori i procurori, existnd avantajul

de necontestat al unei eficiene sporite prin specializarea noilor instituii fiecarepentru domeniul su, instane respectiv parchete.

Competena Inspeciei nu va fi una limitat la aspecte represive, disciplinare,

ci va viza i identificarea disfunciilor sistemului dincolo de vina individual, pe

care va avea obligaia s le semnaleze. Ca o consecin a acestor exigente

competene analitice, inspectorii vor fi recrutai dintre judectorii cu experien, nu

doar cu grad minim de curte de apel sau parchet corespunztor, ci i cu un stagiuminim la acest nivel. Inspectorii sunt independeni n activitatea lor specific i se

18


19/101

supun numai legii, dar vor avea obligaia la rndul lor s respecte independena

profesional a celor cercetai, judectori sau procurori. Persoanele cercetate vor

avea recunoscut dreptul de a contesta actele ntocmite de inspectori, n faa

Consiliului. Inspectorii rspund disciplinar pentru eventuale abateri, admiterea unei

aciuni disciplinare mpotriva lor, indiferent de sanciunea aplicat, echivalnd de

drept cu pierderea calitii de inspector. Aciunea disciplinar mpotriva

inspectorului poate fi pornit att de inspectorul general, conductorul

administrativ al inspectorilor, ct i de 2/3 din numrul membrilor Consiliului,

inclusiv mpotriva inspectorului general, ca o form de garanie a legalitii

activitii inspectorilor din cadrul Inspeciei, ncadrai n acele funcii tocmai prin

votul membrilor Consiliului. Proporia de 2/3 apreciem c asigur la rndul su o

garanie pentru independena inspectorului n activitatea sa n raport cu cei ce l-au

numit n funcie.

5.Modificarea structurii Capitolului 6 Autoritatea judectoreasc

Pot fi avute n vedere dou ipoteze.

a. ntr-o prim ipotez, aa cum am argumentat deja, acest capitol

constituional va fi meninut ca atare, dar conceput prin prisma unei simetrii

instituionale a tandemului instane parchete, ceea ce va avea drept consecin

dispariia ca structur a Ministerului Public, aa cum este acesta conceput n

actuala configuraie constituional, un hibrid profesionalo-administrativ, ale crei

structuri i competene sunt confuze prin raportare la cele ale Parchetului de pe

lng .C.C.J.Se va proceda la o necesar disociere ntre instituia profesional Parchetul de

pe lng .C.C.J., pe de o parte i structurile administrative ale Ministerului Public(

direcii, servicii, birouri, etc), care acum funcioneaz similar celor din Ministerul

Justiiei. Va rezulta n urma acestui proces o entitate profesional ce va constitui

pentru procurori ceea ce .C.C.J. reprezint pentru judectori, entitate ce va

funciona pe lng .C.C.J., n aceleai condiii n care celelalte parchetefuncioneaz pe lng judectorii, tribunale i respectiv, curi de apel.

19


20/101

Structura administrativ existent acum a Ministerului Public va fi regndit,

cum artam, sub forma constituional a unui C.S.M. al procurorilor ce va gestiona

exclusiv cariera procurorilor i care va garanta independena profesional a

acestora.

Va rezulta n cuprinsul Capitolului 6 o configuraie cu Seciuni distincte:

Instanele de judecat, existent i n prezent,Parchetele de pe lng instanele de

judecat, ce o va nlocui pe cea prezent denumit Ministerul Public, alte dou

Seciuni referitoare la Institutul Naional al Judectorilor i respectiv Institutul

Naional al Procurorilor, o Seciune privind coala Naional de Grefieri, cte o

Seciune consacrat Statutului judectorilor i respectiv procurorilor, precum i

cte o Seciune privind Inspecia judiciar a instanelor, respectiv parchetelor.

b. ntr-o a doua ipotez se poate lua n considerare separarea Capitolului 6 n

dou Capitole distincte.

Un Capitol va fi destinat instanelor de judecat, statutului judectorilor i

instituiilor destinate acestora exclusiv((Consiliul Superior al Judectorilor,

Institutul Naional al Judectorilor, Inspecia judiciar a instanelor) sau cu

precdere(coala Naional de Grefieri) i intitulat chiar n acest fel,Instanele de

judecat.

Un alt Capitol va fi destinat parchetelor de pe lng instanele de judecat,

statutului procurorilor i instituiilor destinate acestora(Consiliul Superior al

Procurorilor, Institutul Naional al Procurorilor i Inspecia judiciar a

parchetelor) i intitulat desigur,Parchetele de pe lng instanele de judecat.

Diferena conceptual major dintre cele dou ipoteze este c n cea de a douasituaie cele dou profesii, judector i procuror, precum i instituiile aferente nu

se vor mai afla sub umbrela comun aAutoritii judectoreti, ceea ce va delimita

i mai clar disocierea statutului celor dou categorii profesionale i apartenena lor

la dou structuri constituionale distincte.

Structural i conceptual, din perspectiva respectrii unui eventual principiu al

obligaiei de includere a tuturor instituiilor sub umbrela uneia dintre cele treiputeri n Stat, apreciem c nu ar fi o inovaie, pentru c de exemplu Avocatul

20


21/101

poporului ori Curtea Constituional nu sunt incluse formal ntr-o astfel de

apartenen. n acelai timp vom constata c reglementarea n dou Capitole

distincte a instanelor, respectiv parchetelor nu ar nclca actuala repartizare a

Autoritii judectoreti la Titlul III Autoriti publice, ci doar ar puncta necesara

disticie ntre cele dou segmente instituionale i profesiile ce le deservesc.

II.Obiective privind statutul judectorilor

1. ntreaga carier profesional a judectorului, de la accederea n funcie

pn la eliberarea din funcie prin pensionare, se va situa sub autoritatea

exclusiv a Consiliului Superior al Judectorilor.

n parte acest deziderat a fost asigurat i prin actualele prevederi

constituionale, cu excepia acelor inedite interpretri generate de confuziile, voite

sau nu, aprute n practica instituional recent i generate de ambiguitatea

terminologic a unor formulri constituionale i legale, referitoare n principal la

interpretarea termenului de numire n raport cu cel depromovare9.

Acceptarea acestui tranant principiu ar evita i neoportunele conflicte

interinstituionale aprute n practic i ar preveni eventuale viitoare derapaje

legislative, asemntoare celui cuprins n art. 33 alin.11 din Legea nr. 303/2004, ce

permite preedintelui, fr nicio argumentaie din partea legiuitorului, s refuze o

singur dat(de ce o singur dat i nu de dou, sau de trei ori?), motivat,

propunerile C.S.M. de accedere n profesie a unor persoane, text ce acum i confer

9 A se vedea de exemplu art. 94 lit.c din Constituie care prevede dreptul preedintelui de a numin funcii publice,n condiiile prevzute de lege, text aflat n coliziune cu art. 125 din Constituie, ce recunoate competena C.S.M.de apromova magistraii. Detalii asupra acestui aspect sunt enunate n cuprinsul Anexei nr.3; ase vedea ntr-un aldoilea exemplu confuzia perpetuat ntre instituia delegrii n funcie de execuie i cea a delegrii n funcii deconducere care a generat abordri neconstituionale n gestionarea carierei profesionale a procurorilor, ajungndu-seca procurorul general s poat legal delega ntr-o funcie de conducere, dei aceast form de delegare constituievdit o promovare a procurorului ntr-o funcie de conducere pe o durat mai redus dect cea a unui mandat, iarcompetena promovrii revine constituional, conform art. 125, fr excepii, C.S.M. Se impune ca n formulareaviitoare a textului s se clarifice att distincia dintre cele dou forme de delegare, ct i atribuirea competenei de

delegare ntr-o funcie de conducere aceleiai entiti competente s promoveze i pe durata unui mandat, evitndsituaii de genul celor de mai sus n care promovarea cu mandat s aparin legal unei entiti(C.S.M., Preedinte),iar delegarea n funcia de conducere s aparin altei entiti(procuror general ori respectiv C.S.M.). Amnunte nacest sens n cuprinsul Anexei nr.4.

21


22/101

omului politic preedintele, rol activ, decisiv i discreionar chiar(din perspectiv

argumentativ10), n numirea n funcie a unui judector independent.

Se va elimina astfel orice fel de contribuie, fie ea i formal a preedintelui

Romniei(ori a altei entiti externe sistemului) n procesul de numire sau

promovare a judectorilor i odat cu aceasta i posibilitatea factorului politic de a

influena sau doar icana cariera unui judector, hotrt de forul su profesional11

i decurgnd din aceasta, de a obstruciona ori bloca mecanisme instituionale, un

exemplu foarte actual fiind blocarea procesului de numire n funcii de conducere

la vrful parchetelor centrale.

2.Accederea n profesia de judector sau procuror va fi posibil numai pe

baz de concurs, organizat la nivel naional, de cele dou Institute.

3. Stabilirea unei vrste minime pentru dobndirea calitii de auditor de

justiie i a unei vrste minime de accedere n profesia de judector sau procuror,

pe baza considerentelor ce vor fi dezvoltate n continuare, la subpunctele 5 i 6.

4.Statuarea principiului constituional al evoluiei profesionale concureniale

din treapt n treapt de la judectorie pn la curtea de apel inclusiv

Dei aparent excesiv, acest principiu se impune a fi consacrat constituional

pentru a preveni iniiative legislative conjuncturale, asemntoare celor prevzute

de art. 75 i art. 87 din Legea nr. 304/2004, adoptate prin Legea nr. 247/2005 i

care au afectat grav procesul de selecie, pregtire i promovare n rndul

procurorilor, texte ce au permis ca procurori cu grad profesional de parchet aferent

judectoriei s fie deplasai la nivelul structurilor centrale ale Parchetului

General, pe baza unui interviu, prin ordin al procurorului general12. Este adevratc atari anomalii au fost adoptate doar cu privire la procurori, dar, n lipsa unei

interdicii sau reglementri exprese de natur constituional, astfel de iniiative

10 n edina sa din 21.09.2006 Consiliul Superior al Magistraturii a analizat o adres a Administraiei Prezidenialeprin care i se comunica faptul c un numr de ase persoane, propuse de Consiliu pentru a fi numite n funcia dejudector, nu au fost acceptate de ctre Preedintele Romniei, cu argumentul c fiind aproape de vrstapensionrii, numirea acestora n funcie apare ca lipsit de perspectiv . Consiliul a hotrt, n baza sesizriipreediniale, reaudierea celor n cauz, iar prin Hotrrea nr. 35/2007 a decis n mod corect s meninpropunerea formulat iniial.11 Sunt deja notorii deciziile preedintelui Romniei de a refuza numirea n funcie a unei judectoare propuse deC.S.M. pentru funcia de preedinte .C.C.J. i respectiv de a tergiversa cu cteva luni semnarea decretuluipreedinial de numire a unei alte judectoare n aceeai funcie.12 A se vedea n detaliu asupra acestui aspect i al consecinelor sale Anexa nr. 5

22


23/101

gospodreti pot fi oricnd adoptate i n legtur cu judectorii n circumstane

vulnerabile ale sistemului i n condiii de interese conjuncturale de grup i putere

decizional politic. Atari oportuniti trebuie evitate.

5. Stabilirea unuistagiu minim de activitate pentru fiecare grad de jurisdicie,

ca o condiie a promovrii. n succesiunea legilor de organizare

judectoreasc adoptate dup anul 1990, vechimea necesar

promovrii n funcie a fluctuat, urmnd probabil, viziunea fiecrui

legiuitor i guvernant care a condus Romnia n aceast perioad,

de la durate cuprinse ntre 4 ani13, 6 ani14, 8 ani15 i 5 ani16 pentru

promovarea n funcie de executie la tribunale sau parchete

corespunztoare; 10 ani17, 6 ani18, 12 ani19 pentru promovarea n

funcie de execuie la curtea de apel i parchetul corespunztor.

Fluctuaia frecvent i n limite dintre cele mai diverse ca ntindere n timp a

stagiului pe care fiecare legiuitor a neles s l consacre, n funcie de interese de

moment sau de grup, sau de conjunctur politic, a generat o evoluie haotic a

resurselor umane n sistemul instanelor i parchetelor, fcnd posibil de exemplu

promovarea unor judectori cu vrsta de doar 35 ani la .C.C.J., n condiiile n

care n Germania ncepnd cu vrsta de 35 ani judectorul are dreptul teoretic s

promoveze numai la tribunal20. Tocmai pentru a asigura o stabilitate pe termen

lung i o predictibilitate a procesului de gestionare a resurselor umane, pentru a

crea premisele de concepere a unei strategii reale, nu formale, n acest sensibil

domeniu al resurselor umane i pentru a ine sub control echilibrul dintre cei

primii n profesie i cei care o prsesc prin pensionare, cel puin pentru toate

acestea norma constituional trebuie s cuantifice un stagiu minim de parcurs n

13 A se vedea art. 66 alin.4 lit.a din Legea nr. 92/1992 republicat.14 A se vedea art. 67 alin.1 lit.a din Legea nr. 92/1992 nemodificat.15 A se vedea art. 44 alin.1 lit.a din Legea nr. 303/2004 forma iniial.16 A se vedea art. 44 alin.1 lit.a din Legea nr. 303/2004.17 A se vedea art. 67 alin.1 lit.c din Legea nr. 92/1992.18 A se vedea art. 66 alin.4 lit.c din Legea nr. 92/1992 republicat; art. 44 alin. (1) lit. b din Legea nr. 303/2004 .19 A se vedea art. 44 alin.1 lit.b din Legea nr. 303/2004 forma iniial.20 A se vedea Pct. 29 i 64 din Opinia nr. 1/2001 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni. n care se arat cdei vechimea nu mai este un criteriu general acceptat i c un sistem de promovare bazat doar pe vechime risc

s piard n dinamism, vechimea poate contribui la consolidarea independenei judectorului i c o experienprofesional adecvat este neaprat necesar.

23


24/101

fiecare grad de jurisdicie.

6. Stabilirea unei vrste minime de promovare

Propunerea se bazeaz n principiu pe aceleai considerente invocate pentru

stagiul de vechime21.

7. Promovarea la nalta Curte de Casaie i Justiie pe baza principiului

meritocraiei evolutive a carierei profesionale a judectorului

Cu excepia unei scurte perioade interbelice n care au funcionat tabelele de

promovare ce presupuneau o evaluare n timp a candidatului pentru funcia de

judector la instana suprem, toate celelalte reglementri legale au adoptat

varianta deciziei subiective de promovare, fie c acest fapt s-a concretizat la

nivelul regelui, al ministrului justiiei, al unei entiti politice ori al uneia

profesionale, sub presiunea ori influena unor conjuncturi de putere politic,

prietenii, simpatii, obedien, rudenie, etc. Cu o singur excepie22, promovarea la

instana suprem nu a fost consacrat constituional ca entitate de sine stttoare i

s-ar pune ntrebarea de ce am face-o acum.

n sistemul adoptat prin Legea nr. 92/1992 de organizare judectoreasc

propunerea de promovare a judectorului la instana suprem aparinea ministrului

justiiei. Acesta, fr deosebire de titularul postului, a fost permanent acuzat c, om

politic fiind, promoveaz interesele partidului din care face parte i i ndatoreaz

astfel pe cei promovai n faa factorului politic. Membrii C.S.M. care funcionau

conform aceleiai legi nr 92/1992 i care votau propunerile ministrului erau acuzai

de obedien, n condiiile n care cariera lor profesional depindea legal de

ministru, iar votul era deschis, nu secret, permind ministrului care prezida edinaC.S.M. s constate cine i-ar refuza propunerile. Ulterior, n sistemul Legii nr.

317/2004 privind C.S.M., cnd competena de promovare aparinea exclusiv

membrilor Consiliului, acetia au fost acuzai de subiectivism i discreionarism,

21 A se vedea comparativ Ordonana 581270/1958 privind statutul magistrailor francezi, rep. n 2003, carereglementeaz n art. 2, art. 2021, art. 27 i art. 35 condiiile i procedura de promovare i care impune un dublucriteriu, al vrstei i al vechimei n funcia juridic. De exemplu, pentru a promova n gradul doi de ierarhie,

candidatul trebuie s aib vrsta de 35 ani i 10 ani vechime n funcii juridice, iar pentru primul grad, trebuie saib vrsta de 50 de ani i 15 ani activitate profesional.22 Prima Constituie a Romniei post decembriste, n forma sa iniial, prevedea n art. 124 alin.1 c judectoriiCurii Supreme de Justiie snt numii pe o perioad de 6 ani i c pot fi renvestii n funcie.

24


25/101

de lipsa oricror criterii obiective de promovare, n condiiile n care niciuna dintre

hotrrile prin care admiteau ori i respingeau pe candidai nu a fost motivat.

ncercrile de a reglementa o procedur minim obiectiv au generat alte consistente

nemulumiri referitoare la componena i competena comisiilor de examinare, la

coninutul i relevana probelor de examinare i s-au dovedit a fi n final lipsite

aproape total de eficien23.

Expunerea de mai sus conduce credem spre o natural concluzie i anume c

se impune schimbarea radical a modului n care a fost i este conceput principial

promovarea judectorilor la instana suprem. Acest imperativ presupune

nlocuirea actualului sistem de promovare efectiv cu sistemul recunoaterii

gradului profesional. Sistemul actual, descris mai sus, presupune o evaluare de

moment, cu toate neajunsurile amintite i deplasarea candidatului ctigtor n

structura instanei supreme. Sistemul ce l propunem presupune doar o constatare a

ndeplinirii de ctre candidat ntr-un timp dat, a unor exigene profesionale,

deontologice, civice, etc. i ca o consecin a acestei constatri, candidatului i se

recunoate fr alte formaliti sau condiionri, gradul de instan suprem. Tot ca

o deosebire fa de sistemul actual, recunoaterea gradului nu implic prin ea nsi

i deplasarea efectiv a candidatului n structura instanei supreme, operaiune ce

poate fi dispus ulterior prin transfer, n condiiile legii24.

Sistemul propus poate fi valorificat n dou modaliti.

O prim modalitate, conceput ca o recompens adresat acelor judectori cu

o activitate de cel puin 25 ani numai n funcia de judector, notai cu calificativul

maxim, fr sanciuni disciplinare, ncadrai de cel puin 5 ani la curtea de apel,deintori ai titlului tiinific de doctor n drept i autori de publicaii tiinifice de

drept. ndeplinirea acestor condiii de ctre judector d dreptul acestuia i instituie

o obligaie corelativ gestionarului carierei judectorului, de recunoatere a

23 n procedura concursului de promovare la nalta Curte din perioada martie septembrie 2012 au fost angrenatezeci de persoane, n numeroasele comisii instituite legal. Toate aceste persoane au fost pltite suplimentar, din banipublici, pentru a promova un singurcandidat din 16 nscrii. Afirmaia nu constituie o critic la adresa celor pltiisau a celor ce au pltit, ci reprezint doar un exemplu de certificare legislativ a risipei banului public, o risip ce

poate fi uor evitat.

24 A se vedea pentru argumente i detalii n acest sens Anexa nr. 6.

25


26/101

gradului de judector de instan suprem. Va fi practic o premiere pentru ntreaga

activitate a judectorului la nivel de top.

O a doua modalitate, care nu o exclude pe prima, presupune nscrierea anual

a unui numr de judectori cu grad de curte de apel pe un tabel de promovare, ceea

ce presupune acordul lor de a se supune ntr-o perioad dat, unor severe verificri

profesionale, dar nu numai. La sfritul acestei perioade, ce poate fi de 2-5 ani, n

condiiile unei evoluii constant corespunztoare parametrilor impui de verificarea

creia i s-a supus, candidatului i se comunic, fr alte formaliti, dobndirea

gradului de instan suprem.

Caracteristic i esenial ambelor forme de mai sus este lipsa unui moment

anume, decisiv, n care cineva influent temporal s poat decide subiectiv

promovarea ori s fie suspicionat n acest sens. Promovarea devine astfel un proces

obiectiv, derulat ntr-un timp suficient de lung nct s asigure i certitudinea

calitii profesionale i caracteriale a celui promovat, dar i s nlture tentaiile

conjuncturale de subordonare i/sau ndatorare a judectorilor celui mai nalt for de

justiie din partea puternicilor zilei.

Avnd n vedere c nu presupune dect avantaje pe toate planurile i nltur

numeroasele derapaje constatate n timp n aceast materie, credem c nu exist

impedimente n consacrarea noului sistem, cu urmtoarele precizri:

a. Procedura de dobndire a gradului de judector la instana suprem este

deschisjudectorilor i numai judectorilor, cu excluderea oricror alte categorii

profesionale indiferent care ar fi acelea.

b. Dobndirea gradului de judector la instana suprem constituie ultimaetap de evoluie a unei cariere ncepute cu examenul de capacitate al judectorului

i continuat gradual prin parcurgerea concurenial a tuturor gradelor de

jurisdicie pn la curtea de apel inclusiv.

c.Candidaii trebuie s dein gradul de judector de curte de apel i s fi

activat operioad minim la acest nivel

26


27/101

d. Instituirea unei vrste minime a candidatului, pentru a asigura un circuit

continuu al judectorilor la instana suprem, prin echilbrul raportului accedere-

pensionare.

Asumndu-ne riscul deja enunat al excesului de detalii, considerm c tezele

de mai sus este oportun a fi protejate constituional.

Stabilitatea constituional a unor astfel de prevederi ar genera efecte cel puin

dublu benefice: pe de o parte ar curma din start, repetm, orice tentaie a unor

puternici ai zilei de a legifera rapid, prin metoda cunoscut deja a angajrii

rspunderii guvernamentale, n sensul promovrii obediente i subiective a unor

inte deja identificate, iar pe de alt parte ar crea acea siguran i acel deziderat

profesional pentru judectorii de carier de a evolua continuu, consecvent, loial i

onest sistemului, polivalent n plan tiinific, fr grija, nevoia ori tentaia de a se

face plcui la un moment dat decidenilor zilei pentru a fi recunoscui valoric.

Pn la urm, promovarea unor valori reale certificate de timp i rezultate concrete,

ntr-o societate bulversat zilnic de tot felul de ierarhii valorice dintre cele mai

bizare, ar fi chiar oportun ca baz de plecare n procesul de (re)construcie a unui

sistem de valori autentice, fie ele instituionale, fie umane, cu referire n spe la

sistemul de justiie.

8. Dup pensionare, judectorii cu grad de instan suprem vor fi primii la

cerere, fr concurs sau alte formaliti, n barourile de avocai din raza de

domiciliu. Propunerea pare a fi profund partizan venind din partea unui judector,

dar nu este, ci se bazeaz pe experiene de notorietate cu vizibil impact negativ

asupra independenei reale personale a judectorului. Este de necontestat cnumeroi judectori i procurori, fie dup pensionare pentru limit de vrst, fie

dup pensionarea anticipat, au optat pentru practicarea avocaturii. n prezent

accesul n avocatur pentru fotii magistrai nu difer cu nimic n raport cu ali

doritori s exercite aceast profesie, motiv pentru care fotii magistrai ar trebui s

se supun unor draconice examene concureniale, dar i unor referine din partea

baroului local. Chiar dac acceptnd c n plan concret bunvoina decanului ori aavocailor din conducerea baroului nu pot influena admiterea sau respingerea

27


28/101

fostului magistrat n avocatur, n plan subiectiv subcontient magistratul n

activitate va fi tentat la concesii mai mult sau mai puin vizibile i decisive ntr-o

cauz, fa de cei care ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat vor fi, la

rndul lor mai maleabili cu cererea magistratului pensionar de a practica avocatura.

Este o form tacit, dar cunoscut, de exercitare implicit a unei presiuni asupra

magistratului n funcie i de care acesta ar fi protejat dac dreptul su de a practica

avocatura, dup o carier exemplar pn la vrful ierarhiei judectoreti, nu ar

mai depinde sub nicio form de atitudinea subiectiv a celor pe care i cenzureaz,

avocaii i mai ales dac aceast garanie de continuare a activitii dup

pensionare ar fi consacrat la nivelul cel mai sigur, cel constituional. n alt ordine

de idei, caracterul restrictiv al accesului n avocatur pentru fotii magistrai, poate

fi fluturat ca o permanent recompens virtual de ctre decidenii baroului pentru

o bun purtare a magistratului n diferitele ocazii n care cei doi, judector/

versus avocat, se ntlnesc profesional. Aceleai considerente i condiii sunt

aplicabile i procurorilor de la parchetul instanei supreme.

Iat de ce o atare propunere apreciem c poate fi consistent avut n vedere.

Oricum, opoziia breslei avocailor va fi neechivoc i viguroas, pe de o parte din

considerentele de mai sus ce ar echivala cu pierderea unui atu n raport cu

magistraii, iar pe de alt parte dintr-un firesc sentiment de ngrijorare, generat de

posibila i probabila concuren profesional pe care fotii magistrai devenii

avocai o pot face avocailor tradiionali.

9. Consacrarea constituional a pensiei de serviciu. Pare a fi tot un

privilegiu. Nu este. Nu vom intra n detaliile tehnice ale acestei instituii multblamate n ultima perioad. Amintim doar c pensia de serviciu constituie unul

dintre mijloacele stimulative de lupt mpotriva fenomenului infracional, de

stimulare a loialitii i onestitii fa de sistem, dar este i parte component a

acelui deziderat final al oricrui magistrat, privit sub dou mari direcii: prima,

mplinirea profesional pn la gradul maxim de instan suprem, pe care am

argumentat-o deja i a doua, garania material a unei pensii asigurtoare ncuantum, care s compenseze restriciile i interdiciile impuse magistratului n

28


29/101

timpul activitii i s recompenseze o carier exemplar ntr-o profesie supus

permanent tentaiilor i presiunilor ofertante. Categoria profesional a magistrailor

nu este una simpatizat n sensul de credibil, n rndul cetenilor. De aceea

blamarea acestei categorii de ctre politicieni, n timpul campaniilor electorale dar

i n afara acestora, aduce negreit ctiguri electorale i de aceea este i foarte

uzitat. Se impune consacrarea constituional a pensiei de serviciu, pentru c

antajul la adresa magistrailor se poate manifesta nu doar la nivel individual, ci i

colectiv, prin actul legiferrii, iar vremea sloganului venituri i pensii nesimite,

lansat populist de guvernanii anilor 2010-2011 la adresa magistrailor, nu este

chiar att de departe pentru a fi uitat. Protecia constituional a pensiei de

serviciu ar evita astfel de situaii ori tentaii.

Magistratul va pierde dreptul la pensia de serviciu dac este condamnat

pentru fapte penale n legtur cu exerciiul profesiei sale, prevedere fireasc n

condiiile n care svrirea de ctre magistrat a unei infraciuni n legtur cu

serviciul golete de coninut toate argumentele aduse n sprijinul instituiei pensiei

de serviciu. i aceast prevedere va trebui consacrat la nivel constituional.

10. n consideraia competenelor exclusive dar limitate ale celor dou

Consilii cu privire numai la cariera profesional a judectorilor i procurorilor, se

va statua c.C.C.J. va gestiona cariera profesional a magistrailor asisteni.

III.Obiective privind statutul procurorului

Considerentele avute n vedere n legtur cu principiile ce vor sta la baza

activitii judectorului i a carierei sale profesionale sunt aplicabile i statutuluiprocurorului. Acesta va beneficia de independen n activitate, activitatea sa va fi

derulat pe baza principiului legalitii i imparialitii, iar cariera sa profesional

va fi gestionat exclusiv de forul profesional al Consiliului Superior al

Procurorilor, instituie replic a Consiliului Superior al Judectorilor.

IIV. Alte obiective

- desfiinarea instanelor militare

29


30/101

ntr-un studiu comparativ nepublicat, ntocmit de Direcia

Instanelor Militare din Ministerul Justiiei, Parchetul de pe lng

nalta Curte de Casaie i Justiie i Ministerul Aprrii Naionale,

n anul 2004, a fost susinut opinia meninerii categoriei

profesionale a magistrailor militari, argumentat de faptul c

justiia militar a fost creat din nevoia stabilirii unor limite i

standarde de conduit pentru militari, iar funcionarea justiiei

militare este impus de necesitatea meninerii disciplinei militare

ntr-o varietate de situaii pe timp de pace i rzboi,

considerndu-se firesc i necesar ca militarii care svresc

nclcri ale legilor i regulamentelor militare s fie cercetai i

judecai de specialiti care cunosc viaa osteasc i care, dat

fiind pregtirea militar i juridic, sunt n msur s ia cele mai

adecvate msuri pentru sancionarea faptelor penale. Autorii

studiului au invocat n sprijinul opiniei exprimate i argumente de

drept comparat, menionnd c ri cu tradiie democratic

(Statele Unite ale Americii, Italia, Spania, Ungaria, Cehia, Marea

Britanie) au acceptat i promovat justiia militar i, implicit,

magistratul militar.

Dou sunt categoriile de argumente pe care la aducem n

combaterea punctului de vedere de mai sus.

a. eficiena activitii instanelor militare

Existena categoriei profesionale a magistrailor militari n

Romnia anilor 2000, este neoportun n raport de eficiena

activitii depuse n condiiile reducerii constante a competenelor

ce revin instanelor i parchetelor militare. Este relevant s

amintim doar c n Romnia, numrul de cauze aflat pe rolul

instanelor militare este de-a dreptul simbolic n raport cu

instanele omoloage civile i c la nivelul Curii Militare de Apel

30


31/101

exist doar apte posturi de judector militar25, la nivelul

Tribunalului militar teritorial Bucureti ase posturi, cte cinci

posturi la Tribunalele militare Bucureti i Cluj i cte patru posturi

la Iai i Timioara i c la fiecare instan dou dintre aceste

posturi sunt posturi de conducere. n acelai context amintim c

din nevoia de eficientizare a activitii instanelor civile cu numr

redus de judectori i cauze, au fost ntocmite studii26 din care

rezult necesitatea desfiinrii acestora, sau transformarea lor n

sedii secundare ale unor instane cu volum mare de activitate.

b. credibilitatea instituionalamagistrailormilitari

Conform art. 73 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 judectorii i

procurorii militari sunt militari activi i au toate drepturile i

obligaiile ce decurg din aceast calitate. Pe de o parte

judectorul i procurorul militar trebuie s fie impariali n

calitatea lor de magistrai. Acest deziderat vine n contradicie

flagrant cu principiul subordonrii ierarhice a militarului

magistrat, iar armonizarea celor dou caliti este cu att mai

puin credibil27 cu ct drepturile salariale ale magistrailor

militari provin din bugetul Ministerului Aprrii Naionale i nu al

Ministerului Justiiei [art. 74 alin. (5) din Legea 303/2004]28.

Din motivele prezentate pe larg n Varianta III a Proiectului

apreciem c se poate discuta asupra existenei unor instane sau

complete specializate formate din magistrai militari, dar numai

pentru caz de rzboi ori pentru trupele dislocate n teatre de25 A se vedea Ordinul ministrului justiiei nr. 2004/2006 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 784 /15.09.2006 privind aprobarea statelor de funcii ale instanelor militare.26 A se vedea, n acest sens, studiile ntocmite la nivelul ministerului justiiei n luna mai 2005 de Direcia deResurse Umane i Organizare a Instanelor, studiul ntocmit de expertul Terry Lord n luna decembrie 2004, precumi evaluarea efectuat de Consiliul Superior al Magistraturii n luna februarie 2006 i reactualizat n luna ianuarie2007.27 n acelai sens, a se vedea i I. LE, Organizarea sistemului judiciar romnesc. Noile reglementri.Editura All

Beck, Bucureti, 2005, p. 84: dublul statut de judectori i ofieri activi al persoanelor care compun instanelemilitare face ca independena i imparialitatea lor s nu poat fi garantat. A se vedea n acelai sens Hotrrea din

9.06.1998 a Curii Europene a Drepturilor Omului privind cauza Incal contra Turciei: prin prezena unui judectormilitar n completul curii, petentul putea avea n mod legitim nite ndoieli asupra independenei i imparialitiicurii.28 A se vedea n detaliu asupra acestui subiect Anexa nr. 8.

31


32/101

rzboi din teritorii strine.

- eliminarea competenei n raport de funcia public a persoanei i implicit a

competenelor speciale ale .C.C.J.

n sistemul de drept romnesc a fost perpetuat o anomalie discriminatorie de

interpretare a normelor penale n raport cu cele civile. n materie civil, egalitatea

n faa legii prevzut de art. 16 din Constituie, este transpus n fapt i n drept

prin stabilirea competenei instanelor n funcie de factori obiectivi privind fie

valoarea litigiului, fie natura cauzei, fie urgena acesteia, etc., fr deosebire de

calitatea ori funcia deinut de pri n sistemul public, ori de demniti publice.

n materie penal acest firesc principiu a fost eludat, stabilindu-se prin norme

generale sau speciale, competena unor instane penale de a judeca anumite fapte

nu n funcie de gravitatea lor, ori a importanei valorilor atinse prin svrirea

infraciunii, ci prin calitatea deinut n sistemul de demniti publice a

fptuitorilor. Este de neneles din perspectiva unei abordri interpretative unitare,

la nivel principial i conceptual, de ce un demnitar care a svrit o banal fapt de

furt ar trebui judecat de o alt instan dect cea competent s judece un alt

cetean care a svrit o banal fapt de furt, dar care nu este demnitar. Ne aflm

n faa a dou ipoteze de lucru la care ne oblig o interpretare unitar a normei

constituionale amintite: fie acceptm derogri legele de competen pentru

anumite categorii de persoane, dar n acest caz va trebui s le extindem la toate

domeniile dreptului, astfel nct un divor de exemplu n care este implicat un

demnitar, s fie judecat de o instan special, poate chiar cea suprem, situaie

care apare a fi absurd nu doar la prima vedere, fie renunm la aceste derogri iacceptm real, fr excepii principiul statuat de art. 16 din Constituie.

Iat de ce apreciem c n viitoarea Constituie, egalitatea n faa legii va trebui

consacrat inclusiv prin eliminarea competenei dup calitatea persoanei, urmnd

ca demnitarii s fie judecai n funcie de faptele n care sunt implicai i nu dup

funcia deinut. Concluzia se impune cu att mai mult cu ct actuala revizuire

constituional vizeaz i reorganizarea administrativ-teritorial a Romniei nregiuni. Nu avem informaii n acest domeniu, dar previzibil se va proceda i la

32


33/101

reorganizarea curilor de apel, din punct de vedere nu doar al competenei

teritoriale ci i dup materie, lsndu-i naltei Curi de Casaie i Justiie

competena muncii de sintez, coordonare i unificare a practicii judiciare.

Propunere text

Propunerile de modificare a textelor pn la Capitolul 6 Autoritatea

judectoreasc sunt comune celor expuse deja n Varianta nr. I i, n parte, detaliateargumentativ n Varianta III, motiv pentru care nu vor fi reluate.

Ghid:

1. textul italic fr culoare textul actual meninut

2. textul italic pe fond albastru propunere de eliminare din text

3. textul rou bolduit italic propunere text nou

CAPITOLUL 6

Autoritatea judectoreasc

SECIUNEA 1

Instanele judectoreti

ART. 124 nfptuirea justiiei

33


34/101

(1) Justiia se nfptuieteprin instanele de judecat, n numele legii.

(2) Justiia este unic, imparial i egal pentru toi.

(3) Judectorii sunt independeni, impariali, responsabilii se supun numai

legii.

ART. 125

Statutul judectorilor

(1) Judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, n condiiile

legii.

(2) Propunerile de numire, precum i promovarea, transferarea i sancionarea

judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n

condiiile legii sale organice.

Accederea n profesia de judector se poate realiza numai prin concurs,

organizat la nivel naional de Institutul Naional al Judectorilor.

Vrsta minim de numire n profesia de judector este de 28 ani, mplinii

pn la data susinerii concursului.

Numirea n profesia de judector se dispune prin hotrre a Consiliului

Superior al Judectorilor. Hotrrea se public n Monitorul Oficial al

Romniei. Judectorii astfel numii sunt inamovibili, n condiiile legii.

Promovarea n funcii de execuie i de conducere, transferarea, detaarea,

delegarea n funcii de execuie i de conducere i sancionarea judectorilor

sunt de competena Consiliului Superior al Judectorilor, n condiiile legii sale

organice.

Transferarea judectorilor este permis numai n cadrul instanelor de

judecat, pe baza acordului prealabil al celui transferat i cu respectarea

gradului profesional corespunztor instanei la care se dispune transferul.

Detaarea judectorilor se dispune n interesul justiiei, numai n cadrul

instanelor de judecat din circumscripia aceleiai curi de apel, pe bazaacordului prealabil al celui detaat i cu respectarea gradului profesional

34


35/101

corespunztor instanei la care se dispune detaarea, la Consiliul Superior al

Judectorilor, la Ministerul Justiiei i structurile subordonate acestuia, la o

instan judectoreasc internaional sau o instituie internaional cu

activiti n domeniul judiciar.

Delegarea judectorilor se dispune n interesul justiiei, numai n cadrul

instanelor de judecat din circumscripia aceleiai curi de apel, pe baza

acordului prealabil al celui delegat i cu respectarea gradului profesional

corespunztor instanei la care se dispune delegarea. Delegarea judectorilor se

poate dispune fr acordul acestora pe o perioad de cel mult dou luni n

cursul unui an calendaristic.Promovarea judectorilor se asigur concurenial prin parcurgerea fiecrui

grad de jurisdicie pn la curtea de apel inclusiv, cu un stagiu minim de 6 ani

vechime pentru fiecare grad de jurisdicie.

Vrsta minim pentru promovarea judectorilor este de 32 ani pentru

tribunale i de 40 ani pentru curile de apel.

Vrsta minim pentru dobndirea gradului de judector de nalta Curte deCasaie i Justiie este de 50 ani.

Dobndirea gradului de judector de nalta Curte de Casaie i Justiie se

asigur pe baza tabelelor de promovare i o perioad de evaluare de 3 ani, n

condiiile legii organice.

Judectorii cu o vechime de 25 ani n profesia de judector, cu calificativ

maxim i grad de curte de apel, cu un stagiu minim de 5 ani la curtea de apel,deintori ai titlului de doctor n drept i lucrri de specialitate juridic

publicate, dobndesc gradul de judector de nalta Curte de Casaie i Justiie la

mplinirea vrstei minime de 55 ani.

Dup retragerea din activitate prin pensionare, judectorii cu grad de

nalta Curte de Casaie i Justiie se vor putea nscrie, la cerere, fr concurs, n

barourile de avocai din raza de domiciliu.

35


36/101

La retragerea din activitate prin pensionare, judectorii beneficiaz de o

pensie de serviciu egal cu 80% din venitul mediu pe ultimul an de activitate.

Judectorii pierd dreptul la pensia de serviciu dac sunt condamnai

definitiv pentru infraciuni svrite cu intenie n legtur cu exercitarea

profesiei.

(3) Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau

privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior, a funciilor

onorifice ori a calitii de membru n cadrul asociaiilor nonprofit profesionale,

tiinifice sau artistice.

(3/1) Cariera profesional a magistrailor asisteni va fi gestionat de .C.C.J.

ART. 126

Instanele judectoreti

(1) Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte

instane judectoreti stabilite de lege.

ncadrarea definitiv ori temporar a instanelor de judecat, n funcii de

conducere sau de execuie, se dispune numai cu judectori care dein gradul

profesional corespunztor instanei respective.

(2) Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute

numai prin lege.

(3) nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar

a legii de ctre celelalte instane judectoreti, potrivit competenei sale,

prevzut prin lege.

Sintagma prevzut prin lege este oportun pentru a lsa posibilitatea ca

prin lege organic s poat fi atrai n procesul de unificare a practicii judiciare i

judectori ori structuri special concepute de la nivelul instanelor inferioare, mai

exact de la curile de apel. Din experiena de pn acum s-a constatat c unificareapracticii judiciare conceput ca o competen doar a instituiilor centrale( .C.C.J.,

36


37/101

P..C.C.J.), prin diverse forme(de exemplu recursul n interesul legii, sau mai nou

ntrebrile preliminare) se desfoar greoi, tardiv i birocratic. Degrevarea n mare

msur a acestor instituii de atribuiile exclusive ale unificrii practicii judiciare,

prin cooptarea n forme riguros organizate a judectorilor de la curile de apel ar

asigura o sporit garanie de profesionalism procesului de unificare, prin numrul

sporit de judectori, dar i o celeritate consistent mai accentuat a procesului de

unificare29.

(4) Compunerea naltei Curi de Casaie i Justiie i regulile de funcionare a

acesteia se stabilesc prin lege organic.Organizarea i funcionarea instanelorOrganizarea i funcionarea instanelor

judectoreti, precum i statutul judectorilor sunt reglementate prin legejudectoreti, precum i statutul judectorilor sunt reglementate prin lege

organic.organic.

(4/1) Bugetul instanelor judectoreti este gestionat de Ministerul Justiiei.

(5) Este interzis nfiinarea de instane extraordinare i de instane militare.

Prin lege organic pot fi nfiinate instane specializate n anumite materii, cu

posibilitatea participrii, dup caz, a unor persoane din afara magistraturii.

(6) Controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe

calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc

raporturile cu Parlamentul, precum i a actelor de comandament cu caracter

militar. Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze

cererile persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din

ordonane declarate neconstituionale.

ART. 127

Caracterul public al dezbaterilor

edinele de judecat sunt publice, afar de cazurile prevzute de lege.

29 Un proiect n sensul unificrii practicii judiciare prin comisii special nfiinate n acest scop la nivelul curilor deapel i .C.C.J. a fost prezentat n cursul anului 2012 n cadrul unui grup de lucru pe aceast tem, nfiinat la Curteade apel Bucureti. Proiectul presupune costuri nesemnificative i previzioneaz soluionarea problemei practiciineunitare n decurs de circa 1-2 ani.

37


38/101

ART. 128

Folosirea limbii materne i a interpretului n justiie

(1) Procedura judiciar se desfoar n limba romn.

(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se

exprime n limba matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii

organice.

(3) Modalitile de exercitare a dreptului prevzut la alineatul (2), inclusiv prin

folosirea de interprei sau traduceri, se vor stabili astfel nct s nu mpiedice

buna administrare a justiiei i s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei

interesai.

(4) Cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au

dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n

instan i de a pune concluzii, prin interpret; n procesele penale acest drept este

asigurat n mod gratuit.

ART. 129

Folosirea cilor de atac

mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public

Parchetul pot exercita cile de atac, n condiiile legii.

ART. 130

Poliia instanelor

Instanele judectoreti dispun de poliia pus n serviciul lor.

SECIUNEA a 2-a

Ministerul PublicParchetele de pe lng instanele judectoreti

ART. 131

Rolul Ministerului Public Parchetelor de pe lng instanele judectoreti

38


39/101

(1) n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale

societii i Parchetele de pe lng instanele judectoreti apr ordinea de

drept, precum i drepturile i libertile cetenilorpersoanelor.

(2) Ministerul Public Parchetele de pe lng instanele judectoretii exercit

atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii. ncadrarea

definitiv ori temporar a parchetelor de pe lng instanele judectoreti, n

funcii de conducere sau de execuie, se dispune numai cu procurori care dein

gradul profesional corespunztor parchetului respectiv.

(3) Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat, conduc i

supravegheaz activitatea de cercetare penal a

Revizuirea Constitutiei - Ion Popa

Documents

Transcript of Revizuirea Constitutiei - Ion Popa