REPI ' RI.TKA E K()SOVI~S - PEflYr...rIIlKA K()(' ORO - REPJlRI.I(, OF KOSO'"O

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHH CYfl.

CONSTITUTIONAL COURT

Pri~tina, 8.jula 2013. god. Br.ref.:RK450/13

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

Slucaju hr. KI39/13

Podnosilac

Bardhyl Krasniqi

Ocena ustavnosti Resenja hivseg Okrufnog suda u Prizrenu KA.hr. 31/2012, od 14. marta 2012. god. i Resenja KA.hr. 31/2012, od 20. marta

2012 god.

USTA VNI SUD REPUBLlKE KOSOVO

u sastavu:

Enver Hasani, predsednik Ivan Cukalovic, zamenik predsednika Robert Carolan, sudija Altay Suroy, sudija Almiro Rodrigues, sudija Snezhana Botusharova, sudija Kadri Kryeziu, sudija i Arta Rama-Hajrizi, sudija

Podnosilac zahteva

1. Podnosilac zahteva je g. Bardhyl Krasniqi, iz sela Dejna, Opstina Orahovac.

Osporena u ....J • ......,...a

2. Osporena "u'J."",a odluka je Resenje bivseg Okruznog u Prizrenu 31/2012) od malta 2012. god i (KA.br. 31/2012) 20. marta koje su mu, podnosilae, dana 2012. god .

......."1"'14.<> stvar

Predmetna stvar je oeena ustavnosti Resenja Okruznog suda u Prizrenu (KA.br. od 14. marta 2012. god., i (KA.br. 31/2012) od 20. marta 2012. god. Podnosilac navodi da su mu ovim resenjima prekrsena njegova na pravedno i

Pravniosnov

4. se na 113.7 Ustava Republike Kosova (u daljem tek.stu: Ustav); clanu 47.1 Zakona 0 Ustavnom Republike Kosova, 03/L-121,od

januara 2009. eu daljem tekstu: Zakon); i na pravilu Poslovnika 0 radu Ustavnog suda Republike Kosova tekstu: POSIOvllik).

predsudom

marta podnosilae Zahtev u Sudu. 5·

25. marta god., predsednik imenovao Snezhanu Botusharovu kao izvestioca i za razmatranje u sastavu sudija: Robert Carolan (predsedavajuCi), Almiro Rodrigues (clan) i dr Enver

(clan).

7· 3. aprila 2013· obavestio podnosioca zahteva 0 upisu Zahteva i da podnese radi kompletiranja

8. sud je Osno"\11i sud u kompletne predmeta podnosioca zahteva, Okruznog javnog tuzioca (PP.br. od 20.

i odluke svih sudskih ",.a,coan

9. pnmlO 1/13-61, od aprila u Prizrenu, kojim se obavestava Ustavni sud da

(P.br. podnosioca preneti sudu u predmetnoj nadleznosti.

10. maja 2013. god., sud u Dakovici, dostavio podnosioca, u sa zahtevom Suda.

11. za razmatranje je veealo sudije neprihvatljivim.

2

12. 2012. god. Okruzni javni tuzilac u Prizrenu je 239/2011) protiv podnosioca zahteva i njegovog

Halil Krasniqi, ih za ubistvo i pomaganje u izvrsenju ubistva iz clana 146. u sa

13. Dana 14. marta utvrdio optuznicu, Halil su se

14. Dana 20. marta 2012.

KA.br. 31/12, marta 2012. god., u 146. KZK-a i pomaganju u zamenjuje ih za krivicno delo stav 1, taCka 4, u Clana sledeci nacin:

ubi stvu ,

krivicnog zakona Kosova (PKZK).

naveo:

da ne postoje okolnosti krivicnog postupka protiv optuienih za

predvideno u Clanu 316. stav 1-3 i optuznica sadrii dovoljne

da su optuzeni izvrsili krivicna Prema tome, sud je odluCio

stav 4 i clanu 31B. stav 1,

u Prizrenu je don eo ResenjeeKA. 3 1/ 12) od 14.

krivicna dela u bistva iz clana

"Resenjem ovog Suda KA.br. optuznica protiv optuzenih Halil Krasniqi i u saizvrsenju izvrsili krivicno delo ,,,,,,.en,, 4 u vezi clana 23. KZK-a. Sudija za tokom sastavljanja resenja, ucinjen je propust i to u obrazlozenje, gde umesto zabelezenih krivicnih KZK-a i pomaganje u ubistvu, iz u stoji samo, krivicno delo izvrseno u saizvrsenju res:/(ou stav 1, tacka 4, u vezi ciana 23

Dana 20. aprila 2012. god., branilac Vrhovnom sudu Republike Kosova (u Resenja bivseg Okruznog suda (P.br. produzenja pritvora /potvrdivanja podnosioca i njegovog brata, g. Halil

16. god., bivsi Okruzni sud 61/12, u optuzenih.

clana KZK-a, i iz clana 147.

god., potvrdena je [ ...J, jer su oni

stav 1, tacka ustanovila da

Vrhovnom

17. Dana 19. decembra 2012. god., Vrhovni sud je Resenjem neosnovanu Zalbu branioca izjavljenu protiv

suda Prizrena P.br. 61/2012, od 20. aprila 2012.

3

18. Dana 19. decembra 2012. god., bivsi Okruzni sud u Prizrenu (Resenje, P.br. 61/2012) doneo je odluku 0 produzenju pritvora, kako se kaze u Resenju, jos za 2 (dva) meseca, do 21. februara 2013. god.

19. Dana 14. februara 2013. god., Ddavni tuzilac, odnosno Odeljenje za teske zlocine, u skladu sa Clanom 193. staY 1 Zakona 0 krivicnom postupku Kosova (ZKPK) i clana 187. stay 1, podstav 1.1, 1.2, tacka 1.2.1, 1.2.3 ZKPK-a, podneo je Zahtev 0 produzenju pritvora protiv podnosioca i njegovog brata g. Halil Krasniqi.

20 . Dana 19. februara 2013. god., Osnovni sud u Dakovici, Resenjem P.br. 61/12

PZl, od 19. aprila 2013. god., optuzenima: Halil Krasniqi i podnosiocu zahteva, produZava pritvor od 21. februara 2013. god. do 21. aprila 2013. god.

21. Dana 19. aprila 2013 . god., Osnovni sud u Dakovici Resenjem P.br. 61/12 PZl, od 19. aprila 2013 god., podnosiocu i optuzenom g. Halil Krasniqi, produzava pritvor od 21. aprila do 21. juna 2013. god.

22. Izgleda da glavni pretres u krivicnom predmetu protiv podnosioca jos uvek nije poceo.

Navodi podnosioca zahteva

23 . Podnosilac zahteva navodi da mu je bivsi Okruzni sud u Prizrenu, Resenjem KA.br. 31/2012, od 14. marta 2012. god. i kao sto je preinaceno 20. marta 2012 .

god., prekrsio ustavna prava garantovana Clanom 31 [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenjel

24. Podnosilac navodi da je sudski organ, pomenutim resenjem izvrSIO krsenje krivicnog zakona i krsenje njegovih osnovnih prava, optuzujuCi i ddeCi njega nepravedno u pritvoru za krivicno delo "tesko ubistvo u saizvrsenju" iz clana 147. stay 1, tacka 4 KZK-a. On navodi da sud nije nepristrasan, zbog porodicnih veza izmedu Tuzioca i vestaka sudske medicine sa zrtvom navodnog ubistva.

Prihvatljivost zahteva

25. Sud, kako bi bio u stanju da presudi 0 zahtevu podnosioca, prvo treba da proveri, da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti predvidene Ustavom, onako kako je dalje navedeno u Zakonu i Poslovniku 0 radu Suda.

26. U ovom slueaju, Sud se poziva na clan 113. stay 1 [Jurisdikcija i ovlascene strane] koji utvrduje da:

1. Ustauni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin. [. .. ] 7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sua ostala prauna sredstva, regulisanim zakonom .

4

Clan Zakona a sudu, takode utvrduje

podnese pornenuti sarno nakon su iscrpljena sva ostala zakonorn odredena pravna sreaSI'Va

Sud se L~""''-'''' poziva na clan 48. Zakona, koji predvida

"Podnosilac podneska duzan da jasno naglasi to koja prava i slobode su rnu povredena i akt javnog organa koji podnosilac ospori. "

Stavise, pravilo 36 (1) (a) i (c) Poslovnika predvida da:

(1) dozvoljeno da resava a) sarno ako Sli iscrpljena sva delotvorna koja su na raspolaganju zakonu, pobijene b) sarno zahtev u roku od rneseca dana odluka 0 delotvornorn pravnorn dostavljena podnosiocu zahteva, iii c) sarno oCigledno neosnovan.

30. iz spisa primecuJe podnosilac Okruznog u Prizrenu, kojima on navodi ustavom iz 31 [Pravo na pra'Vlcno i sudenje]. On dalje da je bivsi Okruzni sud u Prizrenu, KA.br. 31/12, 20. marta 2012. god., povredu i povredu

osnovnih prava, drianja u delo, u 147. stay 1,

da sud nije nepristrasan.

vezi sa pretpretresnim postupkom

31. sud primecuje da podnosilac zahteva, nijednim dokazom ne pokazuje, i zasto, Okruzni u Prizrenu, njegova osnovna prava i

"'V'lJVUC. garantovana Ustavom.

navoda a povredi krivicnog Prizrenu, smatra ti navodi mogu biti jurisdikcijom redovnih sudova primenjuju zakona, u okolnosti slucaju, sa krivicnog dela kojim se

U tom smislu, Sud se nr>~"U<l Poslovnika koji utvrduje:

da resava nije oCigledno neosnovan".

Ustavni da suda da se u cinjenicama Hi u zakonu (zakonitosti), navodno pocinjenih ad strane redovnih sudova, sve dok ani ne povredllju zasticene ( llstavnost).

5

35. Sud ne treba stepena, u konkretnom I'''''T"U1"1,O''

razmatra odluke y,",,,,-,,." redovnih sudova da tumace i pravila i prava (vidi,

Ruiz vs. Spain br. 30544/96, stay 28, Evropski o Ijudskim pravima [ESLjP] 1999-1),

36. sud ne bili na neki nepraVlcm

vs. Lithuanija, odluka ESLjP 0

2009)·

37. podnosilac ne objasnjava i kako su povredena prava, on ne potkrepljuje navod prima facie na ustavnoj osnovi i nije ponudio dokaze koji bi pokazali da su njegova prava i slobode zagarantovana Clanom 31 [Pravo na pravicno i i clan 6 od bivseg Okruznog suda u zahteva svoje navode da su Tuzilac i bili u rodbinskim vezama sa zrtvom za koje on optuzen, niti podnosilac zahteva kako su

porodicni odnosi da uticu na presudu bivseg Okruznog suda u

Uvczi pretresa pr'c(]unc

bivseg Okruznog suda 12. aprila

aprila pritvor,

od Osnovnog god.), od 21. aprila

god., ne informaciju u vezi slucaja. pOSto je podnosioca jos uvek u

postupka i podnosilac zahteva i dalje imati prilika da iznese navode 0 u okviru postupka glavnog sa ove tacke Sud, smatra zahtev Kao takav, se pitanje podnosilac iscrpeo sva pravna na raspolaganju.

U skladu sa Ua'~"'HJl subsidiariteta, Sud smatra da podnosilac zahteva da iscrpi sva sredstva zakonom, kako se predvida u (7) Ustava i u zakonskim odredbama, koje su prethodno pomenute.

da redovnim Pravilo je

povezano sa proceduralnog okvira Ustavne (Vidi, Francuske [GCI, § 74; Kudla Poljske [GCI, § protiv SlovaCke [dec.]).

Nacelo subsidariteta zahteva da iscrpi sve proceduralne HAH,HA'­

u redovnom kako bi se povTeda 6

da se takva povreda osnovnih prava ispravi. Inaee, podnosilac zahteva je odgovoran kada se njegov slucaj proglasi neprihvatljivim od Ustavnog suda, ako ne iskoristi redovne postupke iIi ako ne iznosi povrede Ustava u redovnom postUpKll. Taj neuspeh ce se razumeti kao odustajanje od prava za dalje suprotstavljanje navedenog krsenja. (Vidi, Resenje u slueaju KI 07/09, Deme Kurbogaj i Besnik Kurbogaj, ocena Presude Vrhovnog suda Pkl. br. 61/07, od 24. novembra 2008. god., stay 18).

43. Kada god se osporava jedna odluka na osnovu jednog pravnog stava koji je neprihvatljiv sa stajalista osnovnih ljudskih prava i sloboda, sudovima koji su doneli odluku, treba pruziti mogucnost ponovnog razmatranja osporene odluke. To znaCi da, svaki put, kada se pretpostavi krsenje ljudskih prava, ne znaci da ova pretpostavka stigne u Ustavni sud, pre prethodnog razmatranja od redovnih sudova.

44. Prema tome, Sud nalazi da, podnosilac zahteva niti je izgradio niti je dokazao jedan slucaj primafacie, bilo na osnovu zasluga iIi prihvatljivosti Zahteva.

45. Iz gore navedenih razloga, Sud zakljucuje da zahtev podnosioca u vezi pretpretresnog postupka potvrdivanja optuznice, u skladu sa pravilom 36.1, tacka (c), Poslovnika, smatra se oCigledno neosnovanim.

46. U celosti, Sud zakljucuje da je Zahtev podnosioca neprihvatljiv.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud je, u skladu sa pravilom 36.1 (c) i pravilom 56 (2) Poslovnika, dana 8. jula 2013. god., jednoglasno

ODLUCIO

I. DA ODBACI zahtev kao neprihvatljiv;

II. DA DOSTAVI stranama ovu odluku;

III. DA OBJAVI ovu odluku u saglasnosti sa Clanom 20 (4) Zakona; i

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

Sudija izvestilac stavnog suda

CI~...._---=-

Snezhana Botusharova Prof. dr Enver Hasani

--C