République Centrafricaine Revue Des Dépenses Publiques

RÉPUBLIQUE CENTRAFRICAINERevue des Dépenses Publiques

Approvisionnement en eau Potable et Assainissement 2002–2008

Carl Christian Jacobsen et Meike van Ginneken

Water PapersWater Papers

Juilllet 2011

64894-CF

Les rapports sur l’eau sont publiés par le Département de l’Eau, des transports, et des TIC, de la vice-présidence du développement durable. Ces documents sont disponibles en ligne à l’adresse www.worldbank.org/water. Les commentaires doivent être envoyés par courriel aux auteurs.

World Bank

water

remerciementsL’équipe PER/WSS est composée de Meike van Ginneken (Chef de Projet), Carl Christian Jacobsen (Spécialiste en eau et assai-nissement, consultant international), Joachim Boko (Spécialiste en gestion publique, consultant international), François Ba-tawaligba, (Spécialiste en eau et assainissement, consultant national) et Judes Alex Kette (Spécialiste en gestion des finances publiques, consultant national).

L’équipe tient à remercier Sylvain Guebanda, Jean-Louis Pouninguiza, Bernard Fourcroy, Justin Ngossele, Giovanni Occhipinti, Bellet, Marcel Nganassem, Nazaire Guenefe Yalanga, Firmin Nbay, David Tenguere, Crepin Namdenganana, Hugues Marion, Gabriel Gaïton Minaloume, , Sosthene Narbet, Helene Pasquier, Mary Rodeghier, John E Hanson, Ruben Um Bayiha, Noël Ndo-ma, Rose Kolokete, Françoise Kiringuiza Singa, Marc Simba, Kian Abbassian, Jean De Dieu Sepokpode-Bobanzegue, Jean-Pierre Kpolinga, Zhao Fu Lin, Desire Yassigao, Joseph Garba Wangole, Germain Wamoustoyo, et John Hanson. L’équipe remercie aussi les participants à l’atelier national du 7 février 2010 et les participants à la réunion de cluster WASH du 5 mars 2011 pour leurs précieuses contributions.

L’équipe remercie aussi les collègues suivants pour leurs commentaires sur la version préliminaire de ce rapport : Jan Drozdz, David Tchuinou, Gérard Kambou, Christophe Prevost et Bernard Harborne.

Ce rapport a été rendu possible grâce au soutien financier du Programme de partenariat pour l’eau (Water Partnership Pro-gram, WPP).

avertissementLe présent rapport a été établi par les services de la Banque mondiale, et les opinions qui y sont exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du Conseil des administrateurs ni des pays que ceux ci représentent. La Banque mondiale ne garantit pas l’exactitude des données citées et n’accepte aucune responsabilité quant aux conséquences de leur utilisation. Les fron-tières, les couleurs, les dénominations et toute autre information figurant sur les cartes du présent rapport n’impliquent de la part du Groupe de la Banque mondiale aucun jugement quant au statut juridique d’un territoire quelconque et ne signifient nullement que le Groupe reconnaît ou accepte ces frontières.

iii

TaBle des maTières

Abréviations et sigles ................................................................................................................................................................................................v

Résumé analytique .................................................................................................................................................................................................vii

Executive summary ............................................................................................................................................................................................... xiii

1. Introduction .......................................................................................................................................................................................................1

1.1 Objectif et portée de la revue .................................................................................................................................................2

1.2 Méthodologie et données ........................................................................................................................................................2

1.3 Lecture du rapport .........................................................................................................................................................................3

2. État de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement ..........................................................................................................5

2.1 Cadre stratégique et juridique ................................................................................................................................................5

2.2 Normes technologiques .............................................................................................................................................................9

2.3 Évaluation des taux d’accès à l’eau potable ................................................................................................................10

2.4 Assainissement .............................................................................................................................................................................14

3. Analyse des dépenses publiques des sous-secteurs eau et assainissement .........................................................................................................................................17

3.1 Évolution des allocations budgétaires publiques ....................................................................................................17

3.2 Sources des dépenses publiques .......................................................................................................................................18

3.3 Évolutions de l’exécution des dépenses budgétaires ..........................................................................................19

3.4 Répartition des allocations budgétaires par nature ...............................................................................................21

3.5 Ciblage des dépenses ...............................................................................................................................................................22

3.6 Brève analyse des finances de SODECA .........................................................................................................................23

3.7 Dépenses publiques eau et assainissement comparées à celles de quelques pays africains .....23

3.8 Analyse de la chaîne de la dépense .................................................................................................................................24

4. Conclusion et recommandations....................................................................................................................................................27

4.1 Un tableau sombre .....................................................................................................................................................................27

4.2 Opportunités ..................................................................................................................................................................................27

4.3 Augmenter les ressources financières pour le secteur .........................................................................................28

4.4 Assurer une utilisation efficace et efficiente des budgets ................................................................................28

4.5 Garder le cap ...................................................................................................................................................................................30

iv | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

Annexes

Annexe 1 : Estimation du taux d’accès à l’eau potable dans les zones rurales par une reconstitution de l’historique des réalisations des infrastructures ..............................................32

Annexe 2 : Circuit de la dépense ..........................................................................................................................................................35

Annexe 3 : Références bibliographiques .........................................................................................................................................36

Graphiques

Graphique 1 : Taux de desserte par régions (gauche) et son évolution (droite).....................................................12

Graphique 2 : Carte d’incidence de la pauvreté monétaire par préfecture ...............................................................12

Graphique 3 : Poids relatif des allocations de dépenses publiques dans les secteurs AEPA ..........................19

Graphique 4 : Allocation par source de financement et part moyenne de 2002 à 2008..................................19

Graphique 5 : Taux d’exécution globale et des dépenses totales du secteur ..........................................................20

Graphique 6 : Taux d’exécution global du secteur sur financement interne et externe ...................................21

Graphique 7 : Allocation des ressources budgétaires par nature de dépense du secteur E&A ..................22

Graphique 8 : Exécution du budget de fonctionnement et du budget d’investissement (base d’engagement) ...............................................................................................................................................22

Graphique 9 : Comparaison des dépenses publiques en eau et assainissement dans quelques pays africains ..........................................................................................................................................24

Graphique 10 : Comparaison des sources de financements du secteur eau et assainissement dans quelques pays africains ...............................................................................................................................24

Graphique 11 : Situation des nouvelles réalisations de PE/ an et cumul par rapport aux réhabilitations ......................................................................................................................................................32

Graphique 12 : Nombre de PE réalisés par an et types d’ouvrages (gauche) et évolution des taux de desserte (droite) ..................................................................................................34

Tableaux

Tableau 1 : Objectifs spécifiques de la PSNEA par rubrique ...................................................................................................6

Tableau 2 : Répartition du personnel de la DGH en 2010 ........................................................................................................7

Tableau 3 : Récapitulatif des normes d’approvisionnement suivant milieu rural et urbain ............................10

Tableau 4 : Situation générale de la couverture en services de base en RCA mesurée par une enquête nationale auprès des ménages (2003) .....................................................................................11

Tableau 5 : Accès à l’eau potable selon la source d’accès en 2006 .................................................................................13

Tableau 6 : Évolution du nombre de mètres cubes distribués et facturés par la SODECA .............................14

Tableau 7 : Accès à l’assainissement suivant le type et le milieu de résidence en 2006. ..................................14

Tableau 8 : Allocation des ressources budgétaires aux secteurs eau & assainissement ...................................18

Tableau 9 : Exécution des dépenses budgétaires (en milliers de francs CFA) ..........................................................20

Tableau 10 : Évolution du compte de l’État à la SODECA (en milliers de FCFA) ......................................................24

Tableau 11 : Cumul des ouvrages et nouvelles réalisations sur la période ................................................................33

Tableau 12 : Cumul des ouvrages réalisés, sur base des enquêtes ................................................................................33

v

ACF Action contre la faimAEP Adduction d’eau potable/alimentation en eau

potableAEPA Approvisionnement en eau potable et

assainissementAFD Agence française de développementANEA Agence nationale pour l’eau et l’assainissementARSEA Agence de régulation du secteur de l’eau et

l’assainissementATPC Assainissement total piloté par la communauté

(CLTS en anglais)BAD Banque africaine de développementBEC Bureau d’évaluation et de coordinationBF Borne fontaineBOAD Banque ouest africaine de développementCDMT Cadre de dépenses à moyen terme (MTEF en

anglais)CERPM Comité d’études et de rédaction des projets de

marchéCF Contrôle financierCICR Comité international de la Croix RougeCNM Commission nationale des marchés publicsCONEA Conseil national de l’eau et de l’assainissementCPIP Document sur les questions de passation de

marché du paysCREPA Centre régional pour l’eau potable et

l’assainissement à faible coûtCRF Croix Rouge françaiseCRP Consultation restreinte publiqueCSO Rapport général sur le statut du pays

(Country Status Overview)DAD Système de gestion et de suivi de l’aideDAEP Direction de l’approvisionnement en eau potableDAO Dossiers d’appel d’offresDB Direction du budgetDCF Direction du contrôle financier

DGH Direction générale de l’hydrauliqueDGTCP Direction générale du trésor et de la comptabilité

publiqueDSRP Document de stratégie de réduction de la

pauvretéE&A Eau et assainissementEDS Enquête démographique sur la santéEPE Équivalent point d’eauFDAL Fin de la défécation à l’air libreFPMH Forage muni d’une pompe à motricité humaineGPS Système de positionnement mondialICDI Integrated Community Development

International, ONG americano-centrafricaineIEC Information, éducation et communicationIRC International Rescue Committee, ONG

américaineJICA Agence japonaise de coopération internationaleJMP Programme de suivi conjointKBF Kiosque à borne fontaineMEF Ministère de l’économie et des financesMICS Enquêtes à indicateurs multiples

“Multiple Indicator Cluster Surveys”MMEH Ministère des mines, de l’énergie et de

l’hydrauliqueMSPP Ministère de la santé publique et de la populationODM Objectif de développement pour le Millénaire OMS Organisation mondiale de la santéONG Organisation non gouvernementalePAP Programme d’actions prioritairesPASEA Plan d’action sectoriel eau-assainissementPE Point d’eauPEA Poste d’eau autonomePEFA Dépenses publiques et responsabilité financièrePMH Pompes à motricité humainePSNEA Politique et stratégies nationales en matière d’eau

et d’assainissement

abréviations et sigles

vi | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

PTF Partenaire technique et financierPURISU Programme d’urgence de réhabilitation des

infrastructures et des services urbainsRCA République CentrafricaineRDP Revue des dépenses publiques

SIG Système d’information géographiqueSODECA Société de distribution des eaux en CentrafriqueUE Union européenneUNICEF Fonds des Nations Unies pour l’enfanceWSP Programme eau et assainissement

vii

Cette revue des dépenses publiques a pour objectif d’ef-fectuer une analyse de l’efficacité et de l’efficience des allocations budgétaires du secteur de l’eau et de l’assai-nissement. Sur la base de cette analyse, la revue visera à suggérer des actions susceptibles d’augmenter la capacité d’absorption budgétaire et le volume des investissements afin de rendre le secteur plus efficient.

La revue couvre la période 2002–2008, et porte sur les dé-penses publiques pour l’approvisionnement en eau po-table et l’assainissement. L’assainissement est défini comme l’évacuation sanitaire des déchets liquides et excréments et la promotion des pratiques d’hygiène. La revue exclut le drainage des eaux pluviales, la gestion des ressources en eau, les usages industriels et agricoles et la gestion des déchets solides.

Un contexte complexeLa situation centrafricaine dans les premières années de la période couverte par la revue était marquée par une forte dégradation des conditions de vie, suivie par un redressement faible à la fin de la période. Plusieurs années de conflit ont abouti à un changement de régime en 2003. Les turbulences politiques ont déstructuré l’économie. Le niveau de pauvreté reste élevé. En 2008, 67 % de la popu-lation centrafricaine vivaient en- dessous du seuil de pauvre-té. La faible densité de la population représente un obstacle pour les services sociaux et les infrastructures essentielles.

Le financement public en RCA connaît de sérieuses limi-tations. Le gouvernement est souvent contraint de privilégier les objectifs à court terme (comme les salaires et les besoins sécuritaires) au détriment des priorités à long terme (investis-sements pour le développement économique, entretien des infrastructures de base.) Le ratio recettes fiscales/PIB était de 8 % en 2008, parmi les plus bas en Afrique subsaharienne.

accès à l’eau potable et à l’assainissement Le taux d’accès à l’eau potable a fluctué entre 25 % et 55 % pour la période sous revue. Ces fluctuations sont principalement dues aux différentes méthodes de mesure. Les taux déterminés par la DGH sur la base des recensements des ouvrages existants (fonctionnels ou non fonctionnels) sont bas. Le taux d’accès mesuré par le MICS3 (une enquête auprès des ménages) est plus élevé. Ces résultats élevés s’ex-pliquent par la définition plus large des options considérées comme des sources d’accès à l’eau potable.

Les estimations du taux d’accès à l’eau potable en milieu rural varient entre 17 % et 55 %. Un léger accroissement de la desserte est perceptible à partir de 2006. En milieu ru-ral, le parc d’ouvrages hydrauliques est constitué à 95 % de forages équipés de pompes à motricité humaine. La fonc-tionnalité des ouvrages représente un défi important vu l’âge moyen du parc de pompes et les difficultés d’accès et d’approvisionnement en pièces de rechange.

L’accès à l’eau potable en milieu urbain serait de 92 % d’après le MICS3 et de 28 % d’après la DGH. Les estima-tions de la SODECA indiquent un taux de couverture des be-soins de 21 % à Bangui et de 4 % dans les villes secondaires.

L’accès aux services est inégalement réparti sur le terri-toire, avec un taux d’accès allant de 8 % à 26 %. Le niveau d’accès à l’eau potable ne correspond pas aux niveaux de pauvreté. Cette situation s’explique par l’orientation privilé-giée des aides vers les régions présentant un caractère d’ur-gence humanitaire.

En milieu urbain, 43 % de la population utilisent des ins-tallations sanitaires améliorées, contre 28 % en milieu

résumé analytique

viii | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

rural selon les données du MICS 3. Ces taux sont respec-tivement de 11,1 % et 1,7 % en 2008 selon les statistiques de la DGH. Il n’y a pas de système d’assainissement collectif (égouts) en Centrafrique. Le seul type d’assainissement est l’assainissement individuel géré au sein des parcelles ou à l’intérieur des habitations. En milieu rural, 35 % de popu-lation défèquent à l’air libre, avec tous les risques que cela comporte. Le nombre de latrines équipant les établisse-ments publics reste insuffisant.

La faiblesse de l’approvisionnement en eau potable, le manque d’accès à des installations sanitaires et une mauvaise hygiène représentent un coût annuel équiva-lant à environ 4,5 % du PIB (64 millions de dollars par an). L’Analyse environnementale de la RCA réalisée par la Banque mondiale en 2010 désigne le manque de services d’eau et d’assainissement comme le principal facteur de coût de la dégradation environnementale.

Cadre stratégique et institutionnel Les orientations de la politique et de la stratégie secto-rielles sont conformes à la plupart des stratégies adop-tées en Afrique subsaharienne. Le document Politique et stratégies nationales de l’eau et de l’assainissement (PSNEA), adopté en 2006, constitue le cadre d’orientation du secteur. La PSNEA recommande de consacrer 3 % des dépenses pu-bliques nationales inscrites au budget de l’État au secteur de l’eau et de l’assainissement.

Le défi majeur pour l’avenir sera de mettre pleinement en œuvre les politiques sectorielles actuelles en rendant fonctionnelles les structures actuelles appropriées. La DGH dispose incontestablement du leadership en matière d’approvisionnement en eau potable. Mais la plupart des organes prévus dans le cadre des réformes du secteur n’existent que sur le papier.

Le sous-secteur de l’assainissement demande encore à être précisé car plusieurs acteurs se côtoient sans qu’un leadership soit clairement défini. La PSNEA détermine que le gouvernement ne subventionne pas l’investissement en structures d’assainissement individuel. Les expériences de collaboration en matière de construction de latrines et de formation à l’hygiène entre la DGH et le ministère de la Santé sont encore rares.

La décentralisation en RCA est encore balbutiante. En réalité, la gestion des infrastructures d’eau et d’assainisse-

ment n’est pas encore décentralisée. Quatre cadres de la DGH seulement sont postés hors de Bangui sur les 50 cadres qu’elle comporte.

Évolution des allocations budgétairesLes allocations budgétaires au secteur de l’eau et de l’assainissement ont représenté en moyenne 1,27 % du budget national au cours de la période sous revue. Ainsi, une augmentation des investissements financés est observée entre 2006 et 2008, à la fin de la période examinée, principalement en raison de l’augmentation des ressources provenant des bailleurs de fonds.

Les dépenses publiques du secteur de l’eau et de l’as-sainissement représentent en moyenne 0,15 % du PIB, ce qui est faible en comparaison avec d’autres pays de la région. Ce chiffre doit néanmoins être replacé dans le contexte de la faible part du PIB accordée aux dépenses générales du gouvernement (moyenne de 14,8 % du PIB en 2004–2008).

Les dépenses par habitant sont faibles sur la période et re-présentent en moyenne sur la période 301 FCFA soit 0,60 dollar. Les dépenses publiques allouées au secteur de l’eau et de l’assainissement en République centrafricaine sont parmi les plus basses par rapport à celles d’un échantillon de pays africains similaires. Comme la plupart des pays africains, la RCA affiche une forte dépendance à l’égard des ressources exté-rieures pour financer le secteur de l’eau et de l’assainissement.

Évolution de l’exécution budgétaire du secteurLe taux d›exécution du budget du secteur E&A pour la période 2002 à 2008 correspond à environ 70 % des allocations budgétaires. Le taux d’exécution sur finance-ment interne se situe en moyenne à 63 % tandis que celui sur financement externe s’affiche à 72 % des prévisions bud-gétaires. Le taux d’exécution des dépenses publiques du sec-teur E&A se situe en dessous de celui du budget général de l’État, mais le taux d’engagement se situe à 69 %, ce qui est bien supérieur au budget d’investissement général (15 %).

dépense par natureLes dotations aux investissements représentent en moyenne 95 % des dotations du secteur pour la période

Résumé analytique | ix

sous revue.1 Au cours de la période sous revue les dotations en investissement ont régulièrement augmenté, tandis que les dotations en fonctionnement n’ont progressé que de 19 %. Au cours de la même période, les salaires ont repré-senté en moyenne 98 % des crédits de fonctionnement de la direction générale de l’Hydraulique.

Les dépenses pour l’hydraulique urbaine représentent la majorité des dépenses. Les financements internes du secteur sont prioritairement allés à l’hydraulique urbaine et aux salaires. Les dotations en subvention d’équipement pour la SODECA sont considérables, mais leur taux d’exécution est bas, ces dépenses représentent une partie assez mineure des dépenses totales du secteur. Une part importante des financements externes est également allée à l’hydraulique urbaine. Les dotations pour le secteur rural du financement intérieur sont à environ 10 %.

Les performances financières de la SODECA sont faibles et marquées par de fortes tensions de trésorerie. Cet état de fait est dû à plusieurs facteurs dont les principaux sont le faible recouvrement des factures, le niveau bas des prix de vente de l’eau produite, la vétusté des outils de production et du réseau de distribution entraînant d’énormes pertes d’eau sur le réseau, la fraude et l’insuffisance de moyens logistiques. Les consommations de l’administration publique représentent en moyenne 30 % de la consommation totale, elles n’ont été payées que dans les deux dernières années de la période exa-minée. Les investissements réalisés par la SODECA de 2002 à 2008 sur ses fonds propres avoisinent les 995 millions de FCFA, mais en réalité ce chiffre inclut des coûts de fonctionnement.

analyse de la chaîne de la dépenseAu cours de la période examinée, la chaîne de la dépense publique a du faire face à de nombreux obstacles à cha-cune des étapes. Le processus budgétaire formel se décline en quatre grandes étapes, à savoir la programmation/bud-gétisation, l’exécution, le contrôle et l’établissement des rap-ports (reporting). En 2006, un rapport de la Banque mondiale a noté que : « Les résultats budgétaires ont souvent peu à voir avec la loi de finances votée par le Parlement. La prolifé-ration des dépenses extrabudgétaires et le contournement de la chaîne de la dépense a entravé l’intégrité du système budgétaire et a empêché une analyse claire de l’efficacité des dépenses publiques ».2

Depuis 2005, le gouvernement centrafricain a poursuivi des réformes visant à améliorer l’efficacité, la qualité et

la transparence des dépenses publiques. Ces réformes, même si la base de départ était très modeste, ont commencé à produire des améliorations dans la gestion des finances publiques à la fin de la période examinée. Les systèmes de comptabilité et de reporting ont été renforcés et les nomen-clatures du budget et de la comptabilité harmonisées. Un nouveau système d’administration de la gestion financière (Gesco) s’applique désormais à tous les stades du processus de dépenses.

Les ministères dépensiers sont insuffisamment associés au processus de budgétisation. La lettre de cadrage leur parvient en intégrant déjà une indication des enveloppes budgétaires de base, ce qui ne leur permet pas d’exprimer leurs besoins réels. Les ministères sectoriels manifestent un désintérêt pour les travaux de préparation du budget. De son côté, le ministère des Finances est confronté à des re-tards considérables dans l’élaboration des plans de passation des marchés et des plans d’engagement des dépenses des ministères sectoriels.

Dans la pratique, la majorité des dépenses sur finance-ment extérieur échappent à la procédure réglementaire centrafricaine et n’obéissent qu’aux procédures propres à chaque bailleur. De plus, il n’existe pas de mécanisme conventionnel de suivi systématique de l’exécution des en-gagements financiers, ce qui pose un véritable problème de coordination des activités.

ConclusionsLe sombre tableau de la situation du secteur de l’eau et de l’assainissement est caractéristique de l’état des ser-vices publics en RCA. Perturbées par de longues années de conflit, les fonctions de base de l’État n’ont commencé à être remises en route par le gouvernement que récemment. Les administrations publiques sont encore peu présentes dans de nombreux secteurs du pays. Si l’action des ONG présentes a permis dans certains cas de combler ces lacunes (et même dans certains zones de conflit, d’assurer un niveau de ser-vices supérieur à celui des zones contrôlées par le gouverne-

1 Ceci est basé sur l’hypothèse que 100 % du financement externe est affecté à des investissements, ce qui n’est probablement pas vrai dans la réalité. La part du budget d’investissement est sans doute un peu surestimée.

2 Program Document Reengagement and Institution-Building Sup-port Program, International Development Agency, November 2006, page 5

x | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

ment), les progrès sont restés circonscrits localement et ne sont pas toujours durables.

Cette revue a permis de recenser les faiblesses à tous les stades de la chaîne d’exécution du budget. En amont, les processus de planification et de préparation du budget sont défaillants et le ministère sectoriel (MIMEH) ne semble pas très impliqué dans ces procédures essentiellement animées par le ministère des Finances et le ministère du Plan. La plani-fication souffre aussi du fait que la plupart des financements des bailleurs de fonds ne sont pas inscrits au budget. En aval, les capacités du secteur n’ont cependant pas été réellement testées parce que les institutions sectorielles gèrent des montants bas.

Des signes d’amélioration sont cependant nettement perceptibles et de nouveaux progrès sont envisa-geables. Des réformes de la gestion des finances publiques ont commencé à produire des résultats à la fin de la période examinée. Les procédures de comptabilité et de reddition des comptes ont été renforcées, les nomenclatures qu’elles utilisent ont été récemment harmonisées et un nouveau sys-tème de gestion des finances publiques est appliqué.

Augmenter les ressources financières pour le secteurLes dépenses publiques par habitant, à 0,60 dollar, sont inférieures à celles de la plupart des autres pays et l’ac-croissement des ressources forme un préalable à tout progrès réel. Ces ressources supplémentaires ne peuvent provenir que de trois sources : les ressources internes de l’État, les financements des bailleurs de fonds ou le recou-vrement des coûts.

Il est indispensable que la SODECA arrive à s’autofi-nancer, au moins pour pouvoir couvrir ses dépenses de fonctionnement (OPEX). Seulement 1 % de la population bénéficie de ses services. Ceux-ci sont actuellement subven-tionnés en prélevant sur des ressources publiques très limi-tées.

Comme première étape, le gouvernement devrait mettre en pratique sa propre stratégie et allouer progressive-ment 3 % de son budget au secteur. Une augmentation à 3 % du budget ne constituera cependant pas une forte hausse en valeur absolue car le budget global de l’État est faible. La part du budget sur ressources internes allouée au

secteur a augmenté au cours des années récentes, bien qu’à un rythme plus lent que celui des financements des bailleurs de fonds. À plus long terme, les progrès dépendront donc de l’action de l’État pour renforcer les recettes fiscales. L’aug-mentation des financements par les bailleurs de fonds depuis 2006 représente une base de départ favorable. La capacité de financement des bailleurs de fonds atteindra bientôt ses limites et la RCA devra rechercher de nouveaux donateurs.

Assurer une utilisation efficace et efficiente des budgets — en commençant par les objectifs à portée de main

Il existe de nombreux obstacles, à tous les échelons de la chaîne budgétaire, qu’il faut lever tant au niveau de la gestion des finances publiques qu’au niveau sectoriel. L’ampleur des défis pourrait aisément tout submerger. La revue présente quelques indications relatives à des actions prioritaires.

Le Gouvernement devra exprimer très clairement ses priorités car ses ressources sont faibles.

Des réunions régulières des bailleurs de fonds pour examiner ces priorités devraient permettre de s’assurer que les projets des donateurs sont bien alignés sur les priorités. La péren-nisation des investissements existants représente une prio-rité. Sans une augmentation des dépenses récurrentes, les dépenses d’investissements ne conduisent pas aux amélio-rations durables de services. Les ressources financières sup-plémentaires devraient être ciblées vers les zones rurales et les petites villes. L’assainissement mérite d’être prioritaire car il sauve des vies à moindre coût.

Des systèmes de suivi doivent être mis en place. Ceci commence par la mise en place de données de base uni-voques, car sans planification des données il est impos-sible d’utiliser et d’orienter les investissements de manière efficiente. La publication des données sur le budget et les dépenses ainsi que des informations sur la qualité de service peuvent être des outils puissants pour mieux faire entendre la voix des citoyens.

La prochaine étape pour le processus de réforme doit être l’implication des ministères sectoriels. Les nou-veaux systèmes de comptabilité et reporting et les nomen-

Résumé analytique | xi

clatures harmonisées permettent le traçage des dépenses. L’association plus forte des ministères dépensiers au pro-cessus de budgétisation peut améliorer le ciblage de bud-get. Le ministère des Finances peut appuyer la formation les cadres des autres ministères à la gestion des finances publiques.

L’utilisation du vivier de bons professionnels du secteur doit être optimisée. Les mesures comprennent la décon-centration de la DGH, la mise à disposition des outils néces-saires à leur travail et le renforcement des capacités en ce qui concerne différents aspects de l’exécution du budget. Il serait utile de revoir les orientations détaillées dans le PSNEA

pour s’assurer que les capacités limitées du secteur ne sont pas dispersées dans un trop grand nombre d’institutions. Les bailleurs de fonds devraient se montrer moins doctrinaires quant au financement des seuls investissements.

Garder le capL’amélioration des services d’eau et d’assainissement en République centrafricaine relève d’efforts à long terme. Au cours des années récentes, plusieurs piliers fondamen-taux ont été mis en place permettant d’accélérer le rythme de la progression. C’est parce qu’il s’agit d’efforts à long terme qu’il est important d’agir dès maintenant.

xiii

This public expenditure review assesses the effective-ness and efficiency of budget allocations in the water and sanitation sector in the Central African Republic. The review covers 2002 till 2008. Sanitation is defined as the removal of liquid waste and excrement and the promotion of proper hygiene. The review excludes rain water drainage, the management of water resources, industrial and agricul-tural usage, and solid waste management.

a Complex Context During the initial years of the review period, the Central African Republic (CAR) saw a sharp deterioration in liv-ing conditions, followed by a tepid recovery at the end of the period. Several years of conflict led to change of regime in 2003. The political upheaval led to the collapse of the econ-omy. Poverty remains widespread; in 2008, 67 percent of the Central African population was living below the poverty line. Low population density poses obstacles to service provision.

Public financing in the Central African Republic is se-verely constrained. The Government is often forced to give priority to short-term objectives (such as salaries and secu-rity needs) over long-term priorities (such as investments and maintenance of infrastructure). In 2008, the tax revenue-to-GDP ratio stood at 8 percent, one of the lowest in Sub-Saharan Africa.

access to Water and sanitation The access rate to potable water ranged from 25 percent to 55 percent during the review period. These fluctua-tions are largely attributable to different methods of mea-surement. The General Directorate for Water (DGH) arrives at low rates based on an inventory of existing works (function-

ing or non-functioning). The access rate measured by the MICS 3 (a household survey) is higher because this survey defines potable water sources more broadly.

Estimates of access rates to potable water in rural areas range from 17 percent to 55 percent. There has been a slight increase in access levels since 2006. In rural areas, 95 percent of the water points are pumps. Keeping these pumps operational poses a major challenge, because of the aging of the infrastructure and a weak spare parts supply chain.

Access to potable water in urban areas is estimated at 92 percent by the MICS3 and at 28 percent by the DGH. The national utility SODECA estimates the rate of coverage at 21 percent in Bangui and 4 percent in the secondary cities.

Access to services is uneven throughout the Central Af-rican Republic. The level of access to potable water does not reflect poverty levels. This situation is explained by donor giving priority to post conflict zones.

According to the MICS 3, 43 percent of the population in urban areas uses improved sanitation facilities, com-pared to 28 percent in rural areas. According to DGH fig-ures, in 2008 these rates were 11.1 percent and 1.7 percent, respectively. There is no sewerage system in the Central Af-rican Republic. There are only individual sanitation facilities within parcels of land or homes. In rural areas, 35 percent of the population defecates in the open. The number of latrines in public buildings remains inadequate.

Low potable water supply rates, lack of access to sani-tation facilities, and poor hygiene generate annual ex-penses equivalent to roughly 4.5 percent of GDP (US$64 million per year).

executive summary

xiv | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

strategic and institutional Framework Policy and sectoral strategy guidelines are consistent with most strategies adopted in Sub-Saharan Africa. The National Policy and Strategy Paper on Water and Sanita-tion [Document Politique et stratégies nationales de l’eau et de l’assainissement PSNEA], adopted in 2006, serves as the policy framework document for the sector. The PSNEA recommends the allocation of three percent of national public expenditure in the State budget to the water and sanitation sector.

The major challenge is the full implementation of cur-rent sectoral policies by making current facilities func-tional and suitably adapted. Without a doubt, the DGH is the leader in the area of potable water supply. However, the majority of entities provided for in the context of sector re-forms exist merely on paper.

No clear leadership structure is defined for the sanita-tion subsector. The Government of the Central African Re-public does not subsidize investments in individual sanita-tion facilities. Cases of collaborative work between the DGH and the Ministry of Health to build latrines and provide train-ing in the area of hygiene remain few and far between.

The decentralization process in the Central African Re-public is still in its early stages. In reality, water and sani-tation infrastructure management has not yet been decen-tralized. Of the DGH’s 50 senior staff members, only four are posted outside Bangui.

Trends in Budget allocations Budget allocation trends in the water and sanitation sector accounted for an average of 1.27 percent of the national budget during the review period. An increase in funded investments was noted between 2006 and 2008, at the end of the review period, mainly on account of greater donor funding.

Public expenditure in the water and sanitation sector accounted for 0.15 percent of GDP on average, a low fig-ure compared to the other countries of the region. This figure should nonetheless be viewed in the context of the low portion of GDP allocated to the Government’s overall expenditures.

Per capita expenditure during the period was low—amounting to an average of CFAF 301 (US$0.60). Public

expenditure on the water and sanitation sector in CAR is among the lowest in Sub-Saharan Africa. As is the case with the majority of African countries, the Central African Repub-lic is heavily dependent on foreign resources to finance the water and sanitation sector.

Budget execution During the 2002–2008 period, the budget execution rate in the water and sanitation sector stood at approxi-mately 70 percent of budget allocations. The execution rate for domestic financing stands at 63 percent, on average, while the rate corresponding to external financing is 72 percent of the estimated budget.

The public expenditure execution rate in the water and sanitation sector is lower than the overall budget exe-cution rate, although the commitment rate stands at 69 percent, a figure well above the overall investment bud-get (15 percent).

expenditures by CategoryCapital appropriations accounted for 95 percent, on average, of the sector’s appropriations for the review period.3 While capital appropriations increased steadily dur-ing the period, operating appropriations rose by a mere 19 percent during the review period. Salaries accounted for 98 percent, on average, of operating appropriations of the DGH during the period.

Urban water-related expenditure accounts for the vast majority of expenditures. Priority is accorded to urban water and wages in terms of the domestic financing of the sector. Capital grant appropriations for SODECA are consid-erable; however, given the low execution rate, expenditures account for a fairly minor portion of the sector’s total expen-ditures. A sizeable portion of external financing is also chan-neled toward urban water. Domestic appropriations for the rural sector stand at roughly 10 percent.

The financial performance of SODECA is weak and marked by major cash flow problems. This situation is attributable to several factors, the main ones being low bill

3 Based on the assumption that all external funding is allocated to investment, which is probably not the case. The share of the capital budget is no doubt somewhat inflated.

Executive Summary | xv

collection rates, low prices charged for water supplied, the dilapidated condition of the distribution network, and inad-equate logistical resources. High technical water losses and fraud limit the billing ratio. Public administration consump-tion accounts for 30 percent of total consumption, on aver-age, and was paid only in the last two years of the review period. SODECA’s self-funded investments between 2002 and 2008 were in the range of CFAF 995 million, although this figure includes operating costs.

analysis of the expenditure Chain During the period reviewed, a number of obstacles were encountered during each phase of the public expendi-ture chain. The formal budget process is broken down into four major phases, namely, programming/budgeting, ex-ecution, control, and reporting. In 2006, a World Bank report noted that: “budgetary outcomes frequently have little to do with the finance law voted by Parliament. The proliferation of extra-budgetary expenditure and the bypassing of the expenditure chain have hindered the integrity of the bud-get system and prevented a clear analysis of the efficacy of public spending.”4

Since 2005, the Government of the Central African Re-public has undertaken reforms to enhance the quality and transparency of public expenditure. Accounting and reporting systems were strengthened and budget and ac-counting nomenclatures were harmonized. A new financial management administration system (GESCO) is now being used at all stages of the public expenditure process.

Lne ministries are not adequately involved in the bud-geting process. When the budget guideline letter is re-ceived by these ministries, it already contains an indication of basic budget envelopes, a situation that prevents them from communicating their true needs. Sectoral ministries are not interested in budget preparation work, which they view as exercise involving the Ministry of Finance only. There are significant delays with the preparation of procurement and commitment plans by sectoral ministries for the Minis-try of Finance.

In practice, most externally financed expenditures do not follow national regulations but the procedures specified by each donor. Furthermore, there is no formal mechanism for the systematic tracking of budget execu-tion. This poses problems in terms of the coordination of activities.

ConclusionsThe bleak assessment of the water and sanitation sector situation is typical for public services in the Central Af-rican Republic. Hampered by years of conflict, the process of restoring the basic functions of the State has only recently started. Government departments are still not present in many certain parts of the country. While NGO activity has, in a number of cases, filled these gaps, progress remains un-even is not always sustainable.

This review has facilitated an assessment of the weak-nesses at all stages of the budget execution chain. Up-stream, budget planning and preparation processes are car-ried out mainly by the Ministry of Finance and the Ministry of Planning and the sector ministry [Ministry of Mines, Energy and Water Resources MIMEH] does not seem to be very in-volved. Planning is also hampered by the fact that most do-nor funding is not included in the budget. Downstream, sec-toral capacity has not been put to the test in view of the fact that sectoral institutions manage small budget amounts.

Signs of improvement are nonetheless clear and further progress is expected. Benefits are beginning to emerge from the public finance management reforms that have been implemented over the past five years. Accounting and accountability procedures have been strengthened and the nomenclatures used in these procedures were recently har-monized. A new public finance management system is now being applied at all stages of expenditure processing.

increasing Financial resources for the sector An increase in resources is a prerequisite if meaning-ful progress is to be made. Per capita public expenditure, which stands at US$0.60, is below the level of expenditure in most other African countries. There are only three sources from which these additional resources can come: State re-sources, donor funding, and cost recovery.

It is essential for SODECA to become a self-financing institution, at least covering its operating expenses. It provides services to a mere one percent of the population.

4 Program Document Reengagement and Institution-Building Sup-port Program, International Development Agency, November 2006, page 5.

xvi | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

These services are currently being subsidized through the use of very limited public resources.

As a first step, the Government should implement its own strategy and gradually allocate three percent of its budget to the sector. A three percent increase in the budget will not represent a significant increase in terms of absolute value, given that the overall Government budget is small. Over the longer term, progress will be contingent on Government action taken to boost tax revenue. The positive trend in terms of donor financing since 2006 is encourag-ing. As the financing capacity of a number of current donors will soon reach its limits and the Central African Republic will have to seek new donors.

Ensuring Effective and Efficient Use of Budgets Obstacles abound at all stages of the budget chain and must be eliminated. This means addressing both public finance management and sector issues, which can look in-surmountable. This review offers a number of recommen-dations with regard to priority actions that can be taken by water and sanitation sector officials in the Central African Government.

The Government should very clearly articulate its priori-ties for its scant resources. Regular meetings with donors to review these priorities should ensure that donor projects are properly aligned. Operation and maintenance of exist-ing infrastructure has to be a priority. Additional financial resources should be channeled to underserved rural areas

and small towns. Priority should be accorded to sanitation in view of the fact that it is a low-cost way of saving lives.

Tracking systems must be established. It is impossible to use and channel investments efficiently without proper monitoring. This process begins with the establishment of basic and precise indicators. Publication of budget, expen-diture and access data can hold sector actors accountable to citizens.

The next step in public financial management reforms need to involve sector ministries. New accounting and reporting systems plus the harmonized nomenclature allow to track expenditure. A stronger implication of sector minis-tries in budgeting can help better targeting. The Ministry of Finance can help build capacity in other ministries.

Optimal use must be made of the sector’s professional expertise. Measures include the deconcentration of the DGH, making tools available for staff to perform their duties, and building capacity in budget execution. It would be use-ful to review the PSNEA to ensure that the sector’s limited capacity is not spread too thinly among too large a number of institutions. Donors should demonstrate greater flexibility in terms of financing recurrent costs.

staying the courseThe improvement of water and sanitation services in the Central African Republic is a long-term effort. In recent years, several key measures have been taken to accelerate the pace of progress. It is important to take action now, bear-ing in mind that this effort is a long-term one.

1

La République centrafricaine est classée comme un État fragile à croissance faible. À une période de croissance dans les années 1960 et 1970, ont succédé le

déclin puis l’effondrement économique pur et simple à partir des années 1980. Nombre d’années de conflit ont abouti à un changement de régime en mars 2003, la deuxième année de cette revue des dépenses publiques. Ce n’est qu’après ce changement de régime que la situation de sécurité du pays s’est améliorée. La RCA a connu des élections en 2005 après une longue période de « désordre ». Toutefois, la situation sé-curitaire reste fragile et des risques importants ont miné les efforts de redressement économique et politique au cours de la période de cette revue.

Le période est caractérisé par une lente reprise écono-mique à partir d’une base très faible. Le taux de croissance de PIB réel a a progressé de –4,6 pour cent en 2003 à 4,2 pour cent en 2007. Le PIB par habitant, suivant la méthode de la parité du pouvoir d’achat (PIB PPA), était 739 dollars en 2008.

Sur le plan social, la situation est marquée par une forte régression des conditions de vie des populations. Au ni-veau de l’Indice du développement humain, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) classait la RCA respectivement 169ème sur 177 pays en 2002 et 179ème sur 182 pays en 2007. Le niveau de pauvreté est élevé. En 2008, 67,2 % de la population centrafricaine vivaient en dessous du seuil de pauvreté, dont 72 % en milieu rural et 55 % en milieu urbain.5 L’espérance de vie à la naissance serait de 39 ans, l’une des plus faibles au monde, et le taux d’alphabétisation des personnes âgées de 15 ans et plus est de 65 %. Faute de ser-vices de santé et de programmes de prévention, l’incidence du VIH/SIDA, estimée à 6,3 % en 2007, ne cesse d’augmenter.

La faiblesse de la densité de la population, en moyenne de 6 habitants au km² avec parfois avec des espaces sur-

peuplés, est un obstacle important à la fourniture des services sociaux et des infrastructures essentielles. La République centrafricaine couvre en effet une superficie de 623 000 km2 pour une population totale de 4 302 340 habi-tants en 2009 (projections basées sur les résultats du RGPH 2003 et en prenant en compte un rythme d’accroissement moyen d’environ 2,5 %), avec un taux d’urbanisation estimé de 38 %.

Les ressources en eau renouvelables sont très lar-gement suffisantes pour satisfaire tous les besoins ; cependant l’accès à l’eau potable reste un grand défi pour la population. Ainsi, les ressources en eau de surface renouvelables sont estimées à 47 milliards m3/an et celles des eaux souterraines à environ 35 milliards m3/an. Toute-fois, le niveau national de l’utilisation des ressources en eau

5 Document de stratégie de réduction de la pauvreté, République centrafricaine 2008–2010, p. viii.

1. introduction

Boda

Mongoumba

Salo

Carnot

Bocaranga

Baoro

Markounda

Paoua

Maïkouma

Batangafo

Bouca

Damara

Bossembélé

Dékoa

Yangalia

Ippy

Mingala

Ouango

Bakouma

Yalinga

OuaddaPataKaouadja

OuandaDjallé

RafaïZémio

Djéma

Grimari

Kouango

Tomori

Gamboula

Bouar

Bozoum

Obo

Nola

Bria

Sibut

Ndélé

Birao

Mbaïki

Mobaye

Bambari

Berbérati

Bangassou

Bossangoa

KagaBandoro

Bimbo

BANGUI

O M B E L L A -M ’ P O K O

KÉMO

N A N A -G R É B I Z I

L O B AY E

S A N G H A -M B A É R É

M A M B É R É - K A D É Ï

N A N A -M A M B É R É

O U H A M -

P E N D ÉO U H A M

O U A K A

H A U T E - K O T T O

B A M I N G U I - B A N G O R A N

VA K A G A

B A S S E -K O T T O

M B O M O U

H A U T-M B O M O U

C h a î n e d e s B o n g o s

Karr

e M

ount

ai

ns

Mt. Ngaoui(1,420 m)

C H A D

SUDAN

CONGO

CAMEROON

DEM. REP.OF CONGO

Boda

Mongoumba

Salo

Carnot

Bocaranga

Baoro

Markounda

Paoua

Maïkouma

Batangafo

Bouca

Damara

Bossembélé

Dékoa

Yangalia

Ippy

Mingala

Ouango

Bakouma

Yalinga

OuaddaPataKaouadja

OuandaDjallé

RafaïZémio

Djéma

Grimari

Kouango

Tomori

Gamboula

Bouar

Bozoum

Obo

Nola

Bria

Sibut

Ndélé

Birao

Mbaïki

Mobaye

Bambari

Berbérati

Bangassou

Bossangoa

KagaBandoro

Bimbo

BANGUI


KÉMO


L O B AY E

S A N G H A -M B A É R É

M A M B É R É - K A D É Ï


O U H A M -

P E N D ÉO U H A M

O U A K A



VA K A G A


M B O M O U

H A U T-M B O M O U

C H A D

SUDAN

SOUTHSUDAN

CONGO

CAMEROON

DEM. REP.OF CONGO

Oubangui

Lobaye

San

gha

Ouarra

Mbomou

Ouham

Grib

ingu

i

Bamingui

Bahr Aouk

Aoukalé

Mba

ri

Chink

o

Bahr Oulou

Kadéï

Mambéré

Mbaéré

M’poko Lobaye

Oua

ka

Bangoran

Kotto

Congo

To Baïbokoum

To Doba

To Sarh

To Am Timan

To Nyala

To Kafia Kingi

To Naandi

To Monga

To Libenge

To Yokadouma

To Batouri

To Bétaré Oya

To Melganga

C h a î n e d e s B o n g o s

Karr

e M

ount

ai

ns

Mt. Ngaoui(1,420 m)

16°E 18°E 20°E 22°E

16°E 18°E 20°E 22°E 24°E

2°N

4°N

6°N

8°N

10°N

6°N

8°N

10°NCENTRALAFRICANREPUBLIC

This map was produced by the Map Design Unit of The World Bank. The boundaries, colors, denominations and any other informationshown on this map do not imply, on the part of The World BankGroup, any judgment on the legal status of any territory, or anyendorsement or acceptance of such boundaries.

0 40 80 120 160

0 40 80 120 Miles

200 Kilometers

IBRD 33384R1

JULY 2011

CENTRAL AFRICANREPUBLIC

SELECTED CITIES AND TOWNS

PREFECTURE CAPITALS

NATIONAL CAPITAL

RIVERS

MAIN ROADS

RAILROADS

PRFECTURE BOUNDARIES

INTERNATIONAL BOUNDARIES

2 | République Centrafricaine : Revue des Dépenses Publiques

demeure faible. Il est estimé à 0,4 %, alors que la moyenne du continent est de 5,5 %.

Le financement public en RCA est confronté à de sé-rieuses limitations. Le gouvernement est souvent contraint de privilégier les objectifs à court terme (comme les salaires et les besoins de sécurité) au détriment des priorités à long terme (investissements pour le développement économique, entretien des infrastructures de base, etc.). Le ratio recettes fis-cales/PIB était parmi les plus bas de l’Afrique subsaharienne, en moyenne entre 8 et 9,5 % du PIB en 1997–2001, pour at-teindre un creux de 7,7 % en 2003 et remonter à 8,0 % en 2008. Les dépenses publiques représentent en moyenne 14,8 % du PIB en 2004–2008, comparativement à 24,4 % du PIB dans les autres pays fragiles au cours des mêmes périodes. Les in-vestissements publics en RCA ont été en moyenne de 4,3 % du PIB de 2004 à 2009, parmi les plus bas de l’Afrique subsa-harienne et de la sous-région.

1.1 objectif et portée de la revueLes objectifs principaux de la présente revue des dé-penses publiques dans le secteur de l’eau et de l’assai-nissement sont une analyse du contexte institutionnel de ce secteur, avec ses défis actuels, et une évaluation de l’efficacité et l’efficience des allocations et dépenses bud-gétaires pour la période 2002–2009. Sur la base de cette analyse et d’une estimation des défis en termes d’atteinte des objectifs du secteur, la revue suggérera des actions suscep-tibles d’augmenter la capacité d’absorption et le volume des investissements afin de rendre le secteur plus efficient.

La revue couvre le secteur de l’eau et de l’assainissement en milieu rural, semi urbain et urbain. L’analyse du secteur de l’assainissement dans le cadre de la présente étude se li-mite à l’assainissement individuel des ménages (évacuation des excrétas). La revue n’inclut pas le drainage des eaux plu-viales ni la gestion des déchets solides. Par ailleurs, la gestion des ressources en eau ne fait pas partie de la présente étude.

1.2 méthodologie et donnéesLa présente revue des dépenses publiques en E&A se base sur une étude documentaire, d’une part, et sur des consultations avec les différents acteurs, d’autre part. Une étude exploratoire préalable à cette étude a été réali-sée en août 2009. La collecte des données pour le présent rapport a été réalisée entre janvier et décembre 2010, dont deux missions en RCA en avril 2010 et août 2010. La métho-

dologie a consisté à assurer : (i) la collecte des données du budget de l’État et du système de gestion et de suivi de l’aide (système DAD) maintenu par le ministère du Plan avec l’appui du PNUD ; (ii) des rencontres avec les membres du Gouvernement, les différents services techniques, les opéra-teurs du secteur ; (iii) des entretiens avec certains partenaires techniques et financiers ; et (iv) une documentation sur la littérature existante dans le domaine.

Les conclusions du rapport ont été validées par un atelier national à Bangui en février 2011. En mars 2011, les conclusions ont aussi été présentées aux membres du cluster WASH et lors de la réunion des ONG internationales organisée par OCHA. Le rapport a bénéficié d’un processus interne de contrôle de qualité à la Banque mondiale.

De façon générale, on constate que les sources d’infor-mation sur l’évolution du secteur en termes de satisfac-tion des besoins en eau des populations, d’allocation et d’utilisation des ressources financières demeurent très limitées sur la période sous revue. La période de l’étude couvre en grande partie une période caractérisée par des préoccupations d’urgence humanitaire pour plusieurs orga-nisations, qui, de plus, sont faiblement coordonnées. Les données collectées ne sont donc pas centralisées et traitées, situation aboutissant à des informations divergentes. La mis-sion a donc dû rencontrer chaque ONG et chaque bailleur de fonds pour pouvoir, après une analyse croisée, reconstituer sommairement l’histoire récente du secteur.

Il y a de grandes divergences entre les taux de desserte en eau potable et assainissement rapportés par les diffé-rentes sources d’information. Toutes les données et ratios sont donc plus à prendre comme des ordres de grandeur et des tendances plutôt que comme un reflet exact de la réalité. Les données sur les réalisations physiques annuelles des ouvrages d’eau et d’assainissement sont loin d’être com-plètes. Sur la période couverte, on ne dispose pas de rapport de suivi, validé par tous les acteurs, et la direction générale de l’Hydraulique (DGH) fonctionne sur une base estimative avec des projections sommaires. Cette situation est légitime et logique compte tenu de la dispersion des PTF par type et nature de travaux. La plupart des ONG réalisant des ouvrages sont dans une logique d’aide d’urgence et de projet qui n’a pas comme objectifs la pérennisation des actions et le ren-forcement de l’administration sectorielle.

La rareté des données financières du secteur au niveau du budget rend complexe une analyse sectorielle au vu

Introduction | 3

du faible degré de désagrégation. Les dépenses sur res-sources propres ont été tirées de la chaîne de la dépense publique. Les données financières ont été recueillies auprès de la direction générale du Budget, du Plan, du Trésor, de la SODECA et de la DGH. Les données antérieures ne sont pas consolidées car partielles, perdues ou seulement disponibles sous format papier. Un récent logiciel de gestion intégrée (Gesco) installé au ministère des Finances ne permet tou-jours pas de suivre et de centraliser, de manière instantanée et exhaustive l’exécution budgétaire. Il en va de même dans les différents services informatiques.6

La corrélation entre les différentes sources de rensei-gnements sur l’allocation des ressources financières extérieures est dans l’ensemble satisfaisante. Les don-nées sur les dépenses sur ressources extérieures proviennent du système de gestion et de suivi de l’aide DAD en ce qui concerne la période 2005 à 2008 inclusivement. Les données sur les ressources extérieures de la période 2002 à 2004 pro-viennent des rapports sectoriels. Des données budgétaires de quelques programmes ont également été collectées au-près des partenaires techniques et financiers (PTF).

Le suivi de l’exécution et de la consommation du bud-get sectoriel est très médiocre. Ainsi, l’obtention de chiffres univoques sur les engagements, ordonnancements et décaissements n’a pas été possible. Une reconstitution et des recoupements avec des données de rapports antérieurs (FMI, Banque mondiale, Unicef, AFD, etc.) étaient indispen-sables mais n’ont pas entièrement résolu le problème de la

fiabilité de certains chiffres. On constate la même tendance pour les fonds ordonnancés.

1.3 lecture du rapportLe présent rapport s’articule autour de quatre chapitres. Le reste du présent rapport est structuré comme suit :

■ Le chapitre 2 décrit le cadre technique, institutionnel et juridique de l’approvisionnement en eau potable et de l’assainissement en Centrafrique. Le chapitre analyse les performances du secteur en termes d’accès à l’eau potable et à l’assainissement, tant en milieu rural qu’en milieu urbain.

■ Le chapitre 3 analyse les performances des finances publiques dans le secteur, notamment les allocations budgétaires et leur évolution dans le temps, les sources de financement des investissements dans le secteur.

■ Le chapitre 4 relève les principales conclusions de la revue et quelques recommandations clés devant per-mettre d’améliorer les performances des dépenses pu-bliques dans le secteur.

6 Évaluation des finances publiques selon la méthodologie PEFA, 2010. République centrafricaine

5

Ce chapitre définit le cadre stratégique et institu-tionnel et analyse les performances du secteur en termes d’accès à l’eau potable et à l’assainisse-

ment, tant en milieu rural qu’en milieu urbain. Une ana-lyse du cadre juridique ainsi qu’une brève description de la déconcentration et la décentralisation ainsi que des normes et des options de technologies adoptées sont présentées. Ce chapitre présente la méthodologie d’évaluation de la performance des secteurs. Il fait le point sur le service rendu aux populations par les trois sous-secteurs ainsi que sur leur performance. Les résultats des enquêtes, des interviews et des inventaires sont restitués dans des tableaux pour faire ressortir les analyses relatives aux différents milieux étudiés.

2.1 Cadre stratégique et juridiqueLa gestion du service public de l’eau est une fonction de l’État relativement récente en Centrafrique. La pre-mière alimentation en eau potable de la RCA a été instal-lée en 1930 à Bangui avec un petit réseau de distribution uniquement au centre-ville. En 1949, un service structuré dénommé Service national des eaux (SNE), placé sous la responsabilité du Trésor public, puis de la mairie de Ban-gui en 1955, a été mis en place. Depuis 1975, la gestion du système d’approvisionnement en eau est réalisée par l’État à travers la Société nationale des eaux (SNE) créée pour assurer le service public de l’eau avec une autonomie de gestion. La direction générale de l’Hydraulique (DGH) au sein du ministère des Mines, de l’énergie et de l’hydraulique (MMEH) a été créée en 1984 pour mieux gérer les politiques du secteur. En 1991, la Société de distribution d’eau en Centrafrique (SODECA) a été créée avec SAUR International comme actionnaire majoritaire, et la SNE est alors devenue une société de patrimoine qui délègue pour le compte de l’État la gestion par affermage indirect. En 1999, face aux difficultés financières de l’entreprise, SAUR International

s’est progressivement retiré et sa participation au capital de SODECA est passée de 75 % à 10 %, puis 0 % en 2003. L’État centrafricain est ainsi devenu majoritaire avec 97,41 % des actions.7

2.1.1 Les politiques sectorielles depuis 2005La situation des politiques sectorielles n’a guère évolué dans la première partie de la période de la revue, mais depuis 2003, un effort a été fait pour améliorer le cadre institutionnel et juridique du secteur de l’eau. Ainsi chro-nologiquement on peut citer ;

■ 2003 : Promulgation de la Loi n° 03.004 portant Code de l’hygiène ;

■ 2005 : Décret n°05.014 fixant les modalités d’application de la Loi n°03.004 portant Code de l’hygiène ;

■ 2006 : Promulgation de la Loi n° 06.001 portant Code de l’eau ;

■ 2006 : Adoption par le Gouvernement du document de Politique et stratégies nationales en matière d’eau et d’assainissement (PSNEA) ;

■ 2007 : Élaboration par le Gouvernement du Document stratégique de lutte contre la pauvreté (DSRP)

■ 2008–2010 : cadre de référence de la politique du Gou-vernement et de coopération ;

■ 2007 : Prise du décret portant organisation et fonction-nement de l’Agence nationale de l’eau et de l’assainis-sement (ANEA), agence d’exécution des activités de construction d’infrastructures en milieu rural créée par le Code de l’eau : définition de ses attributions, de son mode de fonctionnement et de ses ressources (Décret n°07.300 du 17 octobre 2007) ;

2. État de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement

7 CSO Hydroconseil - ver. 5- mai 2010.


■ 2007 : Création du Comité ad hoc chargé de la mise en place de l’ANEA (Arrêté n°095/MMEH/MDCE/DIRCAB/DGH) ;

■ 2007 : Prise du décret portant organisation et fonction-nement de l’Agence de régulation du secteur de l’eau et de l’assainissement (ARSEA) : définition de ses attri-butions, de son mode de fonctionnement et de ses res-sources (Décret n°07.299 du 17 octobre 2007) ;

■ 2007–2008 : Création du Comité ad hoc chargé de la mise en place de l’Agence de régulation du secteur de l’eau et l’assainissement-ARSEA (Arrêté n°096/2007/MMEH/MDCE/DIRCAB/DGH) 05/2008 ;

■ 2009 : Dans le cadre de la mise en œuvre du DSRP, créa-tion du Comité sectoriel eau et assainissement (Arrêté N° 011 du 14 mai 2008) 10/2009 ;

■ 2009 : Organisation de la table ronde sectorielle Eau et assainissement.

La répartition des attributions a commencé avec l’adop-tion en 2006 du Code de l’eau qui complète le Code de l’hygiène de 2003. La réforme du secteur repose sur la créa-tion des structures de gestion suivantes :

■ Le Conseil national de l’eau et de l’assainissement (CO-NEA), chargé d’assurer la tutelle des structures de gestion des ressources en eau. Le CONEA est un organe paritaire.

■ L’Agence nationale de l’eau et de l’assainissement (ANEA), organe d’exécution qui remplacera l’actuelle direction générale de l’Hydraulique (DGH) ;

■ Les Agences de bassins (AB) seront progressivement mises en place à moyen et long termes, par grands bassins ou groupements de bassins secondaires, selon l’acuité des problèmes à résoudre et les potentialités lo-

cales permettant à ces agences décentralisées d’acqué-rir leur autonomie de fonctionnement ;

■ L’Agence de régulation du secteur de l’eau et de l’assai-nissement (ARSEA) aura pour rôle de réguler les pro-blèmes entre l’État, les producteurs, les consommateurs et les autres acteurs du secteur de l’eau ;

■ Le Fonds national de l’eau et de l’assainissement (FNEA) qui permettra d’assurer le fonctionnement de l’ANEA, sera alimenté par des taxes et des redevances sur l’eau et l’assainissement, qu’il conviendra de définir et de mettre en place.

Le document de Politique et stratégies nationales de l’eau et de l’assainissement (PSNEA), adopté en 2006 constitue le cadre d’orientation du secteur. L’objectif global du PSNEA est sous-tendu par huit objectifs spéci-fiques regroupés en trois rubriques dont les principaux sont résumés dans le tableau ci-dessous. La PSNEA recommande d’allouer au moins 3 % du budget national au secteur eau et assainissement, un engagement très ambitieux en com-paraison d’un bon nombre de pays d’Afrique. La promotion de l’assainissement de base en milieu rural est émise comme un préalable à la réalisation d’un point d’eau moderne. En milieu urbain la stratégie s’oriente vers un développement de l’assainissement autonome.

Le secteur s’inscrit depuis 2007 dans la dynamique d’un Document de stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP). Adopté en 2007, le DSRP trace à l’intérieur du Pilier 3 « Rebâtir et diversifier l’économie » les grands axes de dévelop-pement du secteur eau et assainissement, tels que retranscrits ci-dessous. Le DSRP ne définit pas des cibles quantitatives. Les actions prioritaires dans le DSRP pour le secteur de l’eau et

Tableau 1 : Objectifs spécifiques de la PSNEA par rubrique

Sur le plan institutionnel et juridique

1. Mettre en place un Cadre institutionnel et juridique adéquat favorable aux initiatives privées.

Sur le plan socio-économique 2. Réduire de moitié la proportion de la population n’ayant pas accès à l’eau potable • Desservir en eau potable d’ici l’an 2015, 67 % de la population rurale à raison de 25l/j/hab. ;• Desservir d’ici l’an 2015, 61 % de la population urbaine à raison de 75l/j/hab. pour Bangui, de 55l/j/hab. pour les centres urbains au niveau des

branchements particuliers et 25l/j/hab. pour les bornes fontaines.3. Réduire de moitié la proportion de la population n’ayant pas accès à l’assainissement de base

• Accroître de 50 % le taux d’accès à l’assainissement de base de la population d’ici l’an 2015 ;4. Garantir la pérennisation des infrastructures en matière d’eau et d’assainissement ;

• Ramener à 5 % le taux des pompes en panne.5. Renforcer les capacités pour la maîtrise du secteur de l’eau.

Sur le plan de la promotion de la gestion intégrée des ressources en eau :

6. Créer et développer un système d’information du secteur de l’eau et de l’assainissement en vue de promouvoir la recherche ;7. Promouvoir la valorisation de l’eau à des fins économiques dans un contexte de développement durable ;8. Développer la coopération et l’intégration sous-régionale en matière d’eau et d’assainissement.

État de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement | 7

l’assainissement sont divisées en quatre axes. Les actions prio-ritaires sont : (i) la mise en place d’un cadre institutionnel et réglementaire approprié, (ii) l’accroissement des capacités na-tionales du secteur en matière de gestion et de planification, (iii) la construction et réhabilitation d’ouvrages d’alimentation en eau et d’assainissement adéquats, et (iv) le financement du secteur par des ressources diversifiées, stables et régulières.

Les orientations de la politique et de la stratégie secto-rielle sont conformes à la plupart des stratégies adop-tées en Afrique subsaharienne. La République centrafri-caine a signé plusieurs conventions et stratégies sectorielles qui favorisent la politique de l’approvisionnement en eau, la gestion intégrée des ressources en eau et énoncent les principes et objectifs en faveur de l’approvisionnement en eau potable. Les cibles sont généralement celles des Objec-tifs du Millénaire pour le développement (OMD). L’adhésion et la motivation de l’ensemble de la collectivité doivent être recherchées au travers de structures qui seront définies et mises en place. Il est prévu d’encourager et de privilégier l’ap-proche par la demande dans la réalisation des programmes et projets de points d’eau. La RCA a aussi ratifié la Déclaration d’eThekwini en Afrique du Sud en 2002 et qui recommande aux pays signataires entre autres, de créer des lignes budgé-taires distinctes pour le sous-secteur de l’assainissement et d’y consacrer 0,5 % du PIB, et de confier le leadership des ac-tions du sous-secteur au département ministériel en charge de l’eau et de l’assainissement.

Plusieurs éléments du cadre stratégique et institution-nel restent à opérationnaliser par l’élaboration de textes d’application et la mise en place d’un personnel capable de s’approprier les dispositions.

2.1.2 Cadre institutionnelLes responsabilités des différents intervenants sont dé-terminées, mais restent à concrétiser dans la pratique. Le cadre de planification des activités n’est pas assuré par le secteur, notamment par manque d’outils et de personnel technique.

Sur le plan institutionnel, le leadership de la direction générale de l’Hydraulique du MMEH dans le domaine de l’eau potable est incontesté. Il existe un « noyau dur » de res-sources humaines et techniques de qualité et expérimentées pouvant conduire les travaux classiques de réalisation en régie. Le nombre d’agents et de cadres ayant des capacités de pla-nification et de gestion reste très faible. La DGH dispose d’une quarantaine de cadres et techniciens supérieurs (36 au total). Une vingtaine d’agents sont dédiés aux travaux de forages et réhabilitations en régie administrative. Quelques cadres sont responsables à plein temps de projets. Le petit nombre dis-ponible restant ne peut que difficilement organiser, planifier, suivre et rendre compte de la situation du secteur.

Par ailleurs, la plupart des organes prévus dans le cadre des réformes du secteur n’existent que sur papier. Dans la pratique, la mise en place des différents organes prévus ne s’est pas encore faite. Pour le moment seule l’ANEA semble en place, avec la nomination d’un Directeur ; cependant les moyens logistiques nécessaires pour faire fonctionner l’agence ne sont pas encore en place. Ainsi, suite à la création de l’ANEA8 qui devrait remplacer la DGH sur le plan opéra-tionnel en milieu rural et à la nomination de son DG en août

8 Décret n°09-108 du 23 avril 2009

Tableau 2 : répartition du personnel de la dGH en 2010

CadresMines /

GéologieGénie rural /

Hydr. InformatiqueTravaux publics

Génie sanitaire

Electro mécanique

Admin / juriste / sociologue Total

Ingénieurs / Ingénieurs des

H 8 6 1 3 1 0 6 25

F 6 1 0 1 0 0 0 8

Techniciens supérieurs

H 0 1 0 0 2 0 0 3

F 0 0 0 0 0 0 0 0

Techniciens H 2 3 0 0 1 3 0 9

F 4 0 1 0 0 0 0 5

Total 20 11 2 4 4 3 6 50

Source : DGH.


2010, une révision des missions et de la répartition des attri-butions entre les deux structures est à établir rapidement. Aucune des autres structures (ARSEA, FAE, AB, CONEA, etc.) prévues par la réforme n’existe encore dans la réalité.

L’hydraulique urbaine est gérée par la SODECA par un engagement sous forme contractuelle avec l’État. La SO-DECA, depuis le retrait total de SAUR International en 2001, est devenue une société anonyme d’économie mixte. Elle est chargée, à travers un contrat d’exploitation du service public, de la production, du transport, de la distribution et de la vente de l’eau en milieu urbain. Le capital social de la SO-DECA est de 500 millions de FCFA, détenu à hauteur de 97 % par l’État centrafricain et les 3 % restants par la banque com-merciale Ecobank et des personnes privées centrafricaines. La société est administrée par un conseil d’administration. Le périmètre d’exploitation de la SODECA couvre actuellement huit (8) centres urbains dont sept (7) en exploitation. Depuis 2000, une autorité de gestion, appelée Cellule d’interface, a été créée au sein du ministère de tutelle (ministère des Mines, de l’énergie et de l’hydraulique) qui est chargée du suivi du cahier des charges de la SODECA.

Les textes d’application du Code de l’eau et du Code de l’hygiène restent à établir. Ces textes doivent redéfinir les modalités d’intervention de la SODECA, permettre d’élaborer une politique nationale en matière d’assainissement et de définir les rôles et la répartition des responsabilités entre la DGH, l’Agence de régulation du secteur de l’eau et de l’assai-nissement (ARSEA), l’Agence nationale de l’eau et l’assainis-sement en milieu rural (ANEA) et les acteurs du privé. Une clarification des modalités opérationnelles des réformes institutionnelles et leur prise en compte sont en cours dans le cadre du Projet d’appui institutionnel pour le développe-ment du secteur de l’eau en RCA financé par la Banque afri-caine de développement (BAD).

Le secteur formel souffre d’une participation insuffi-sante des usagers, mais beaucoup de ménages ont pris le contrôle de leurs services pour l’achat de l’eau et la construction de latrines. Les comités de gestion des points d’eau ne sont pas dynamiques et la prise en charge de l’en-tretien est insuffisante.

Dans le cadre de la mise en œuvre du DSRP, un Comité sectoriel eau et assainissement a été mis en place.9 Ani-mé par un Secrétariat technique permanent, le Comité a éla-boré le Plan d’action sectoriel eau et assainissement (PASEA), assorti d’un Plan de financement qui regroupe l’ensemble

des initiatives conduites sur le territoire national dans le secteur et celles, jugées prioritaires, de recherche de finan-cements. Ces documents ont servi de base à l’organisation d’une table ronde en octobre 2009, qui a réuni les principaux acteurs du secteur. Le cluster WASH, logé à l’UNICEF, consti-tue un lieu d’échange d’informations et de coordination des activités des ONG humanitaires du secteur E&A.

L’assainissement est le parent pauvre de la stratégie de l’eau et de l’assainissement car le Code de l’eau est prio-ritairement axé sur le secteur hydraulique. Il en résulte une faible priorisation de l’assainissement à la DGH, ce qui fait que les activités des services et les plans d’actions et les objectifs dans le domaine sont sous-estimés. Le sous-sec-teur de l’assainissement requiert encore des clarifications, car plusieurs acteurs se côtoient sans qu’un leadership soit clairement défini. La DGH du MMEH est à l’origine des prin-cipales réalisations en matière d’assainissement autonome. Cependant, les attributions et l’organigramme de la DGH sont essentiellement centrés sur les ouvrages hydrauliques : l’assainissement ne reçoit que peu d’attention dans la struc-ture actuelle. Au niveau du ministère de la Santé, l’assainis-sement est couvert par un service au sein de la direction de la Santé communautaire qui doit gérer les questions de l’assainissement et de l’hygiène sur toute l’étendue du terri-toire sans aucun équipement ni moyen financier octroyés, que ce soit par le ministère ou par les bailleurs. Le service Hygiène et salubrité de l’environnement du ministère de la Santé publique, qui dépend de la direction de la Santé com-munautaire/direction générale de la Santé publique, com-prend une division « Assainissement de base » et une divi-sion « Contrôle de la qualité de l’eau et des aliments ». Sur le terrain, les presque 200 agents déconcentrés consacrent peu de leur temps à leur mission d’éducation à l’hygiène par rap-port à leurs tâches en matière de santé. Il est à noter que les expériences de collaboration entre la DGH pour la construc-tion de latrines et le ministère de la Santé pour l’éducation à l’hygiène sont encore rares.

2.1.3 Décentralisation et déconcentrationLa décentralisation en RCA est encore balbutiante. La RCA est répartie en 7 régions, 16 préfectures, 75 sous-préfectures,

9 La Cellule d’interface, établie à l’origine de manière provisoire pour remplacer l’ancienne société de patrimoine (SNE) et contrôler la mise en œuvre effective des missions de la SODECA, est en réalité active de-puis 2000. Sa dissolution est soumise à la définition d’un cadre formel de gestion de l’AEP urbain.


180 communes et environ 9000 villages et quartiers de ville. Une loi de décentralisation est depuis un certain temps en préparation avec l’appui du PNUD. Pour pallier cette carence politique et institutionnelle et dans l’attente de l’adoption d’une loi, la question de la décentralisation est encore régie par deux ordonnances de 1988 globalement centralisatrices. Les élections municipales prévues depuis 1988 n’ont jamais été organisées et les conseils municipaux ont été rempla-cés par un système des délégations spéciales. Dans l’attente de cette élection, tous les maires sont donc devenus des « Présidents de délégation spéciale », nommés par décrets, et sont placés sous tutelle.10 Ainsi, tous leurs actes doivent être approuvés par la tutelle avant d’être rendus exécutoires.

La gestion des infrastructures d’eau et d’assainisse-ment n’est pas encore une compétence décentralisée. Les collectivités locales (communes urbaines et communes rurales) exercent la responsabilité locale de planification et de maîtrise d’ouvrage des projets d’eau et d’assainissement de petite et moyenne envergure en collaboration avec les services techniques centraux et déconcentrés de l’État. Elles assurent théoriquement l’harmonisation des interventions sur le territoire et leur conformité avec la planification locale, dans la mesure de leurs très faibles moyens. Les communes n’ont pas la capacité de développer des activités d’approvi-sionnement en eau potable ou de mener des campagnes de construction de latrines ou d’éducation à l’hygiène pour cause d’insuffisance de ressources (humaines et financières). En effet, les subventions de l’État et leurs ressources propres couvrent à peine les charges de fonctionnement de la com-mune (indemnités, salaires).

La déconcentration a été engagée avec la nomina-tion depuis 2007 d’un cadre représentant la DGH dans chaque région. Hélas, les quatre « directions régionales » n’ont ni bureau ni le moindre équipement et moyen de transport leur permettant d’avoir ou d’acquérir une visibilité sectorielle.

2.2 normes technologiques2.2.1 En matière d’eauLes normes techniques du secteur sont différentes pour les différents milieux, rural, semi-urbain et urbain. Les vil-lages et groupements de villages de 250 à 4 000 habitants et les agglomérations de 4 000 à 10 000 habitants qui ne sont pas des chefs-lieux de préfecture sont considérés comme ap-partenant au domaine rural et relèvent de l’hydraulique et de

l’assainissement rural. La ville de Bangui, tous les chefs-lieux de préfectures, et les centres dont la population dépasse 10 000 habitants et dotés d’infrastructures socioculturelles, éducatives et administratives font partie du milieu urbain. En-viron 37 centres urbains comptent plus de 10 000 habitants11 et sont considérées comme appartenant au domaine semi-urbain, mais ils relèvent en réalité du domaine de l’hydrau-lique et de l’assainissement urbain (voir tableau 3).

L’approvisionnement est quantifié sous forme d’Équi-valent point d’eau (EPE) qui permet de standardiser l’évaluation du volume disponible et des besoins en points d’eau. L’approvisionnement en eau par Équivalent point d’eau (EPE) est — selon les normes définies dans le DSRP — d’un EPE pour 300 personnes desservies, à raison de 25 litres d’eau par personne et par jour à une distance maximum de 500 mètres du lieu de résidence. En milieu se-mi-urbain, un EPE peut desservir également 300 personnes, mais à raison de 55 litres d’eau par jour et par personne à une distance maximale de 500 mètres du lieu de résidence. Les normes retenues par la direction générale de l’Hydrau-lique selon les types d’ouvrages sont les suivantes :

■ 1 forage, 1 source ou 1 puits = 1 EPE ; ■ 1 poste d’eau autonome = 4 forages ou puits modernes

équipés de PMH= 4 EPE; ■ 1 adduction d’eau potable (micro système) = 8 forages

ou 8 EPE; ■ 1 adduction d’eau potable (mini système)= 15 forages

ou 15 EPE.

La norme en termes d’accès à l’eau potable en milieu urbain est basée sur le principe que chaque citoyen doit pouvoir disposer, à l’intérieur même de son habi-tation, dans sa concession ou à proximité, d’eau po-table en quantité suffisante et à un prix abordable. Cet objectif repose sur une quantité variant de 75 litres par jour par personne à Bangui à 55 l/hab./jour dans les centres ur-bains et une distance maximum de 500 mètres. Cependant le document de politique ne précise pas le type d’opérateur de gestion du réseau de distribution par les micros et mini-systèmes.

10 La mairie de Bangui est placée sous la tutelle du ministère de l’Admi-nistration du territoire et de la décentralisation. Pour les autres com-munes, ce sont les Préfets qui exercent la tutelle.

11 Appui au Dialogue national sur l’eau, l’assainissement et l’hygiène en République centrafricaine. Rapport d’État des lieux, janvier 2007.


2.2.2 En matière d’assainissement Il n’y a aucun système collectif d’assainissement (égouts) en Centrafrique et les normes appliquées en matière d’as-sainissement sont limitées aux équipements en assainis-sement autonome. Il faut distinguer entre plusieurs normes ;

■ l’assainissement individuel en zone rurale est défini comme une latrine utilisé par 8 personnes ;

■ l’assainissement individuel en milieu urbain est défini comme une fosse septique par ménage (8 personnes).

■ l’assainissement collectif : défini comme une latrine à 2 places pour les concessions à plusieurs ménages et uti-lisé par 40 personnes ;

■ l’assainissement dans les établissements scolaires défini comme un bloc de double latrine pour 50 élèves ;

■ l’assainissement dans les autres lieux publics défini comme un bloc de double latrine (population pas définie) ;

2.2.3 Méthode d’évaluation de l’accès aux servicesL’évaluation du taux d’accès à l’eau potable et à l’assai-nissement est fait par deux méthodes antagonistes et des chiffres divergents sont citées dans les divers documents officiels. Les deux principales méthodes pour évaluer le taux d’accès à l’eau potable et à l’assainissement sont :

■ Méthode basée sur des interviews et enquêtes auprès des ménages. Elles sont en général conduites avec les direc-tions des Statistiques et comportent toutes une série de questions sur différents aspects de santé, l’économie du ménage, la scolarité, l’approvisionnement en eau et l’as-sainissement de base et la distance d’accès. Les résultats de l’enquête MICS3 en 2006 sont basés sur la méthode par interview. Les options considérées comme sources d’accès à l’eau potable sont : eau de robinet dans le

logement/la concession, kiosque à eau/borne fontaine, forage et puits équipés de pompe, puits protégé, source protégée et eau de pluie.

■ Méthode basée sur des inventaires physiques des ouvrages existants (fonctionnels ou non fonctionnels), la qualité de l’eau produite, la distance par rapport aux habita-tions et la densité de population autour de l’ouvrage. Le calcul se base sur un recensement des ouvrages existants (fonctionnels ou non fonctionnels) multiplié par le nombre moyen d’habitants s’approvisionnant régulièrement au PE. En RCA, les données de la DGH prennent en compte comme source d’eau potable les forages, les sources aménagées ou protégées, les puits modernes équipées de pompes, les kiosques bornes fontaines (KBF), les branchements personnels. Cepen-dant, il faut noter que contrairement à la méthode ba-sée sur les enquêtes, la DGH ne considère pas l’eau de pluie comme source d’eau potable.

2.3 Évaluation des taux d’accès à l’eau potable

Le taux d’accès à l’eau potable que la DGH détermine sur la base des inventaires des ouvrages existants est de 25 %. C’est beaucoup moins que le taux d’accès de 55 % mesuré par le MICS3. Par conséquent les estimations des cibles à atteindre pour obtenir des taux conformes aux ODM sont également très inférieures. Le Programme de suivi conjoint (JMP12) s’attache à analyser les données des enquêtes nationales auprès des ménages pour produire des statistiques. Les données sont très divergentes par rapport aux consolida-tions de la DGH du MMEH et aux autres rapports.

Tableau 3 : récapitulatif des normes d’approvisionnement suivant milieu rural et urbain

Paramètres Rural Semi urbain UrbainZones 250–4 000 habitants Chef-lieu de préfecture rural de 4 000–10 000 habitants Urbain plus de 10 000 habitants

Type de PE Source, puits et forage avec PMH Forage avec PMH et micro/mini adduction d’eau et KBF Adduction d’eau et forage, KBF et BP

Distance maximale 500 m. 0–500 m. 0–500 m.

Quantité d’eau potable par jour 25 litres par personne 55 litres par personne 75 litres par personne

Source : Document PSNEA.

12 Programme conjoint de suivi entre l’OMS et l’UNICEF en matière d’eau et d’assainissement.


La mission a par ailleurs constaté sur le terrain la réelle pénibilité de la corvée d’eau due à la pénurie d’eau po-table. En milieu rural, la distance d’approvisionnent va au-delà de 500 m et peut atteindre jusqu’à 5 km ; et en milieu semi-urbain, la distance d’approvisionnement peut aller jusqu’à 2 km. Le taux d’accès à l’eau potable à moins de 500 mètres est de 39 % selon le MICS3.

Le faible approvisionnement en eau potable, le manque d’accès à des installations sanitaires et une mauvaise hy-giène ont un coût annuel équivalent à environ 4,5 % du PIB (USD 64 millions par an). L’Analyse environnementale de la RCA réalisée par la Banque mondiale en 2010 a identi-fié le manque de services d’eau et d’assainissement comme la principale cause de la dégradation environnementale. L’évaluation des coûts de la dégradation environnementale en RCA examine les coûts en rapport avec l’épuisement du capital naturel et les coûts de l’épuisement du capital humain résultant des risques environnementaux pour la santé. L’ap-proche « capital humain » a été utilisée pour calculer le coût de la mortalité en tant que perte des revenus futurs d’un indi-vidu en raison d’un décès prématuré, et la morbidité a été évaluée sur la base des coûts des soins médicaux, du temps perdu pour cause de maladie et du coût des douleurs et de la gêne. Les autres causes de la dégradation environnementale sont beaucoup moins importantes que le manque de ser-vices d’eau et d’assainissement. Les autres causes (avec leurs coûts annuels en pourcentage du PIB) incluent la pollution de l’air à l’intérieur (2,2 %), l’appauvrissement des terres culti-vées (1,0 %), la dégradation des forêts (0,4 %), la déforestation excessive (0,2 %) et la pollution de l’air extérieur (0,2 %).

2.3.1 Milieu ruralLe niveau de desserte en milieu rural s’établirait en 2008 à 51 % pour le JMP et à 32 % pour la DGH. La couverture

en nombre d’ouvrages recensée dans les différents rapports13 et les analyses de la DGH permettent de faire une estimation d’environ 2 800 à 3 100 point d’eau (PE) existants en RCA. Il n’y a jamais eu en RCA d’inventaire exhaustif et plusieurs fichiers de la base de données ont disparu suite aux violences civiles.

Une reconstitution sommaire de l’historique des réali-sations de points d’eau basée sur les chiffres de la DGH et prenant en compte une estimation de la fonctionna-lité des ouvrages14 résulte en une estimation du taux de desserte rurale en 2008 à 17 %. Cette reconstitution figure en annexe 1. La fonctionnalité des ouvrages est diffi-cile à établir par manque d’inventaire, de moyens humains et logistiques ainsi que de communication sectorielle. Aucun recensement de l’état de fonctionnement des ouvrages n’est élaboré, ni possible, au vu de la faiblesse des moyens logis-tiques et humains. De plus, le secteur n’a pas de système de suivi et les bureaux des services régionaux sont à créer, ainsi que les moyens de communication avec une logistique simple de transport.

Il y a de fortes indications que la fonctionnalité des ouvrages est assez basse. Le parc de pompes est vieillis-sant et la disponibilité de pièces de rechange fait gravement défaut. Les anciens fournisseurs de pièces ont disparu avec les événements politiques des années 1994–2003 et suite à la faiblesse de la demande solvable. L’absence de ressources pour le fonctionnement de la DGH et la situation de sécurité sur la période sont aussi des causes logiques du taux élevé de panne des ouvrages.

Un léger accroissement relatif de la desserte est percep-tible à partir de 2006. Le taux de desserte a chuté réguliè-rement sur la période. L’impact positif est principalement dû aux réhabilitations, et seulement dans une moindre mesure, à la construction de nouveaux ouvrages. La variation est mieux illustrée en pourcentage d’augmentation relative, de près de 20 % pour l’année 2008 comme le taux de desserte est très faible. En termes d’accroissement relatif de la des-serte, la progression est de l’ordre de 3 %.

13 Schéma directeur, janvier 2001. RCA État des lieux Eau Cowi 2007. Politiques et stratégies nationales en matière d’eau et approvisionne-ment 2006.

14 La reconstitution est basée sur un taux de panne de 25 %, une esti-mation assez optimiste au vu de la situation en RCA (manque d’entre-tien et de pièces, conflits, absence des autorités sur le terrain, etc.). Le document Politique et stratégies nationales en matière d’eau et d’assai-nissement (DGH 2005) utilise aussi un taux de panne de 25 %.

Tableau 4 : situation générale de la couverture en services de base en rCa mesurée par une enquête nationale auprès des ménages (2003)

Critère Accès à l’eauAccès à l’eau salubre 69%

Accès à l’eau potable 55%

Eau potable à moins de 500 m 39%

Taux de couverture en eau potable 27%

Hygiène 30%

Source : MICS 2003.


La politique d’approvisionnement en eau potable n’a pas pu se faire d’une manière spatialement équitable. Du graphique 2, il ressort que la desserte réelle est inégale-ment répartie sur le territoire avec d’importantes variations de desserte entre régions, allant de 8 % à 26 %. L’écart entre les préfectures varie de 1 % à 39 %.

Le niveau d’accès à l’eau potable par région ne corres-pond pas au niveau de pauvreté. Par exemple, la région qui a le taux d’accès le plus élevé à l’eau potable (Région 3, incluant Ouham et Ouham-Pende) est l’une des plus pauvres du pays (voir la carte d’incidence de la pauvreté tirée du

DSRP). Par ailleurs, la région la plus riche en termes moné-taires (Région 2 à l’ouest du pays) possède le taux le plus faible d’accès à l’eau potable. Cette situation s’explique par l’orientation privilégiée des aides vers les régions présentant un caractère d’urgence humanitaire.

L’estimation du marché de nouvelles pompes sur la pé-riode est d’environ 700 pompes, soit un peu plus de 150 pompes par an si l’on exclut les années de troubles im-portants. La capacité d’exécution des acteurs privés (CGC, ICDI) et de la DGH travaillant en régie, ne semble pas être un facteur limitant de l’augmentation du rythme annuel de mise en service de nouveaux points d’eau. Il existe au moins trois ateliers de forages en bon état de fonctionnement pouvant en moyenne réaliser 60 à 100 forages. La capacité actuelle avoisine donc les 250 à 300 forages positifs par an.

2.3.2 Milieu urbainL’accès à l’eau potable en milieu urbain serait de 92 % suivant le MICS3 et de 28 % suivant la DGH. Selon l’en-quête MICS3, plus de la moitié des populations urbaines est desservie par des robinets publics et des bornes fontaines (voir tableau 5). Le taux d’accès élevé chiffré par le MICS3 inclut presqu’un tiers de la population qui s’approvisionne à partir de puits pour la plupart pollués.

Suivant les tableaux des opérations de la SODECA, en 2008, le taux de desserte était de 21 % à Bangui et en moyenne de 4 % dans les centres urbains, ce qui repré-sente une nette dégradation en comparaison du niveau de 1999. Cette aggravation oblige la population à faire ap-

Graphique 1 : Taux de desserte par régions* (gauche) et son évolution (droite)

Région 1 Région 2 Région 3 Région 4 Région 5 Région 6 National0

5

10

15

20

30

25

2001 2002 2003 2004 2005 2006 200820070

10

20

30

taux de desserte rural +chef lieux ruraux

Augmentation relative dutaux desserte %

Évolution du taux de desserte (25 % en panne)

Sources : Mission RDP et DGH.* Basée sur un taux de panne de 25 %. Le graphique n’inclut pas la région 7 (la ville de Bangui)

Graphique 2 : Carte d’incidence de la pauvreté monétaire par préfecture

Bouar

Bozoum

Obo

Nola

Bria

Sibut

Ndélé

Birao

Mbaïki

Mobaye

Bambari

Berbérati

Bangassou

Bossangoa

KagaBandoro

BimboBANGUI


KÉMO


L O B A Y E

SANGHA-MBAÉRÉ

MAMBÉRÉ-KADÉÏ


O U H A M -P E N D É

O U H A M

O U A K A



V A K A G A


M B O M O U

H A U T -M B O M O U

C H A D

S U D A N

S O U T HS U D A N

C O N G OCAMEROON

D E M . R E P .

O F C O N G O

CAM

EROO

N

Bouar

Bozoum

Obo

Nola

Bria

Sibut

Ndélé

Birao

Mbaïki

Mobaye

Bambari

Berbérati

Bangassou

Bossangoa

KagaBandoro

BimboBANGUI


KÉMO


L O B A Y E

SANGHA-MBAÉRÉ

MAMBÉRÉ-KADÉÏ


O U H A M -P E N D É

O U H A M

O U A K A



V A K A G A


M B O M O U

H A U T -M B O M O U

C H A D

S U D A N

S O U T HS U D A N

C O N G OCAMEROON

CAM

EROO

N

D E M . R E P .

O F C O N G O IBRD 39062 JANUARY 2012This map was produced by the Map Design Unit of The World Bank. The boundaries, colors, denominations and any other informationshown on this map do not imply, on the part of The World BankGroup, any judgment on the legal status of any territory, or anyendorsement or acceptance of such boundaries.

> 78%

74 – 78%

67 – 73.9%

55 – 66.9%

< 55%

Source : DSRP 2008-2010 République Centrafricaine, p.13.


pel à d’autres sources d’approvisionnement de piètre qualité (impluvium, puits non cuvelé et ouvert, fleuve, etc.). Il existe également 28 centres urbains de plus de 10 000 habitants qui ne disposent pas de système d’adduction d’eau potable. Le taux de desserte y est d’environ 10 %.

Le volume d’eau délivré par consommateur à Bangui a baissé considérablement, passant de 20 litres par jour par personne en 2002 à 15 litres par jour par personne en 2008. Le volume d’eau produit par la SODECA montre une faible augmentation de 12 % à Bangui entre 2002 et 2008. Au même moment, il y a eu une forte augmentation de nombre d’abonnés facturés, progressant de 63 %. Pour les sept centres hors de Bangui, le nombre d’abonnés a augmenté de 9 %. Plu-sieurs centres sont hors service sur de très longues périodes pour cause de pannes techniques et de difficultés financières.

Le rendement du réseau a baissé de 52 % en 2002 à 44 % en 2008. Le faible niveau du rendement du réseau est dû aux fuites sur le réseau, à la fraude (branchements illégaux) et aux actes de vandalisme. Malgré le net accroissement du nombre d’abonnés, le volume facturé suit une tendance inverse. Ce volume facturé n’est pas un chiffre réel, mais une estimation parce que la plupart des consommateurs n’ont pas de compteurs. Pour cette raison, le taux de pertes et le volume de consommation sont aussi difficiles à déterminer. En 1999, le taux de perte global était estimé à 34 % (volume annuel facturé de 4 687 000 m3 et un volume annuel produit de 7 135 000 m3).15

Il est à noter que les tarifs sont restés inchangés sur plus d’une décennie et qu’ils ne reflètent pas les coûts de production d’eau de la société. Le tarif de l’eau est de 150 FCFA par m3 pour la tranche 1 (moins de 10 m3/mois), 250 FCFA par m3 pour la tranche 2 (10 à 20 m3/mois), 450 FCFA par m3 pour la tranche 3 privée (plus de 20 m3/mois) et 207 FCFA par m3 pour les kiosques (tarif unique exploitant).16 Par ailleurs une bonne partie des abonnés est facturée sur une base forfaitaire. L’eau revendue au niveau des kiosques bornes fontaines (KBF) est également nettement plus oné-reuse, c’est-à-dire que pour la population ne pouvant s’offrir des branchements particuliers, le prix d’achat à la bassine revient à entre 500 et 1000 FCFA par m3.

Les performances techniques de la SODECA en vue d’une couverture adéquate sont minées par des fai-blesses techniques, commerciales et organisationnelles.

■ Au niveau technique, il faut noter que les réseaux de distribution de la SODECA sont vétustes. Ceci entraîne pour la société des pertes techniques énormes. La qua-lité du service (qualité et disponibilité de l’eau) est régu-lièrement mise en cause par les clients de la SODECA. Par ailleurs, en l’absence de plans cadastraux et de plans de réseaux à jour, la maîtrise du réseau de distribution par la SODECA est faible.

■ Au niveau commercial, des difficultés dans la facturation des abonnés sont à l’origine du faible taux de recouvre-ment. Le ratio de facturation était de 48,79 % en 2008. Le rapport annuel 2009 de la SODECA avance comme raisons le vieillissement avancé du réseau de distribu-tion et l’accroissement des fraudes sur le réseau. Le taux de recouvrement pour les branchements qui sont facturés est assez élevé en comparaison avec d’autres entreprises de distribution d’eau en Afrique.

■ Au niveau organisationnel, les acteurs reconnaissent la nécessité de relire, clarifier et réviser les statuts de la SODECA. De plus, la société ne dispose pas d’une stra-tégie claire pour étendre son réseau et assurer le service d’approvisionnement en milieu urbain.

■ Au niveau financier, la situation de la société est notam-ment caractérisée par un endettement chronique qui ne lui permet pas d’investir dans le renouvellement ou l’extension du réseau. Le nombre élevé des agents en service à la SODECA est cause d’inefficience avec une

15 D’après l’analyse du schéma directeur, 01/2001.

16 Ministère des Mines et de l’énergie, Arrêté 004/98 du 2 mars 1998.

Tableau 5 : accès à l’eau potable selon la source d’accès en 2006

Types Couverture ( %)Eau de robinet dans le logement 3,0

Dans la cours/parcelle 2,4

Robinet public/borne fontaine 51,2

Puits à pompe/forage 9,3

Puits protégé 19,0

Source protégée 3,4

Eau de pluie 0,1

Eau en bouteille 0,0

Puits non protégé 6,7

Source non protégée 3,9

Camion citerne 0,1

Eau de surface 0,7

Source : ICASEES (2006) : Enquête à indicateurs multiples en RCA ; Résultats préliminaires 2006.


moyenne de 17 agents pour 1 000 branchements, alors que dans certaines sociétés similaires de la sous-région, le nombre d’agents peut se limiter à 4 agents pour 1 000 abonnés.

L’alimentation en eau des petits centres urbains non desservis par la SODECA présente une problématique spécifique qui n’a pas reçu l’attention nécessaire du gou-vernement et de ses bailleurs de fonds. En 2004, 27 villes de 10 000 à 30 000 habitants ne disposaient pas d’un système d’alimentation en eau potable. En fin de période de la revue, environ 500 000 personnes vivaient dans les petits centres urbains non desservis par la SODECA. Si aucun système d’AEP n’est réalisé, il y aura 30 villes de ce type en 2015. La création de mini-systèmes d’adduction représente un grand potentiel inexploité en matière d’alimentation en eau. Ces systèmes requièrent des entreprises de travaux publics ayant une cer-taine expérience et capables de réaliser les AEP. Ce marché semble vierge et reste à développer. La loi ne délimite pas le choix d’un opérateur des futurs systèmes d’AEP dans les centres secondaires. Ainsi, les agglomérations peuvent-elles s’organiser pour adopter des systèmes alternatifs moins coû-teux, éventuellement avec un gestionnaire privé.

2.4 assainissement En milieu urbain, 66 % de la population utilisent des installations sanitaires améliorées contre 43 % en mi-lieu rural. Il n’y a pas de système d’assainissement collec-tif (égouts) en Centrafrique et le seul type d’assainissement est l’assainissement individuel géré au sein des parcelles ou dans les habitations. En ce qui concerne l’assainissement, les deux sources consultées s’appuient sur la même étude, l’en-quête auprès des ménages MICS 3 réalisée en RCA en 2006,

mais elles envisagent différemment la notion d’accès « amé-lioré ». Le tableau 7 montre la mauvaise situation sanitaire du traitement des excréta, avec des chiffres qui sont sans doute en deçà de la réalité.

Moins d’une personne sur deux en milieu rural dispose d’un système sanitaire amélioré. Les latrines familiales sont principalement réalisées par les ménages eux-mêmes ou par les acteurs humanitaires. En outre, il y a des latrines familiales de type VIP ou sanplat ou double fosse aérées ins-tallées par des ONG. Des dispositifs de lave-main ont été ins-tallés dans certains centres communautaires par le ministère

Tableau 6 : Évolution du nombre de mètres cubes distribués et facturés par la sodeCa

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 AccroissementBangui Nombre d’abonnés facturés 8 900 8 600 9 800 10 600 11 600 14 000 14 600 15 045 69 %

Mètres cubes distribués (x 1000) 8 200 8 300 8 300 8 600 9 100 9 300 9 200 8 750 7 %

Mètres cubes facturés (x 1000) 4 300 4 000 3 900 3 700 4 600 4 200 4 100 3 949 –8 %

Autres centres

Nombre d’abonnés facturés — 2 500 2 500 2 700 2 600 1 900 2 800 2 854 14 %

Mètres cubes distribués (x 1000) — 620 920 900 860 780 510 749 21 %

Mètres cubes facturés (x 1000) — 530 570 600 550 520 340 589 11 %

Sources : Mission RDP et rapports annuels de la SODECA.

Tableau 7 : accès à l’assainissement suivant le type et le milieu de résidence en 2006.

Urbain ( %) Rural ( %)Chasse branchée à l’égout 0,7 0,0

Chasse branchée à fosse septique 2,4 0,1

Chasse branchée à latrines 0,8 0,0

Latrines améliorées auto aérées (LAA) 7,2 1,6

Latrines couvertes 54,8 41,4

Total accès à installations sanitaires améliorées 65,9 43,1

Chasse branchée à autre chose 0,1 0,0

Latrines à fosses/trou ouvert 28,7 21,1

Toilettes suspendues/latrines suspendues 0,3 0,3

Pas de toilettes ou brousse ou champ 4,5 34,9

Autres 0,5 0,6

Total accès à installations sanitaires non améliorées

34,1 56,9

Source : ICASEES (2006) : Enquête à indicateurs multiples en RCA.


de la Santé et par les ONG intervenant dans le secteur. Ainsi, 35 % des habitants des zones rurales n’ont pas accès à des toilettes et défèquent dans les champs, avec tous les risques que cela comporte.

Deux personnes sur trois en milieu urbain disposent d’un système sanitaire passable pour les besoins d’ai-sance. Pour ceux qui ont accès à des installations sanitaires améliorées, en zone urbaine, 54,8 % disposent de latrines couvertes.

Si des latrines publiques équipent un certain nombre d’établissements sanitaires et scolaires, leur nombre reste tout à fait insuffisant. Les lieux de rassemblement, tels que marchés et gares routières ne sont pratiquement pas équipés de latrines de type VIP à double fosse. Les usa-gers ne sont pas organisés en vue d’assurer l’entretien, la maintenance et la pérennisation des latrines publiques.

Le gouvernement de la RCA ne subventionne pas l’inves-tissement de l’assainissement individuel. Des campagnes de sensibilisation semblent constituer le principal vecteur de l’assainissement de base en milieu rural et de développe-ment de l’assainissement autonome en milieu urbain.

Depuis 2009, l’approche de l’Assainissement total pi-loté par la communauté (ATPC) a été lancée en RCA. Cette approche intégrée permet de promouvoir la cam-pagne de sensibilisation Fin de la défécation à l’air libre (FDAL) et d’assurer le maintien de ce comportement en en-courageant la communauté à analyser sa propre situation en matière d’assainissement, ses pratiques en matière de défécation et leurs conséquences. L’approche suscite ainsi une action collective visant à atteindre l’état FDAL. Ainsi, l’ATPC encourage les communautés FDAL à entreprendre une série d’actions collectives innovantes en matière de développement local.

17

Ce chapitre examine les tendances des financements publics du secteur, notamment dans le cadre du budget de l’État et des financements des bail-

leurs de fonds de 2002 à 2008. Ce chapitre fait ressortir la taille, la structure et l’ampleur du financement, les difficultés rencontrées tant dans l’allocation des ressources que dans l’exécution des programmes. Les dépenses publiques dans le secteur de l’E&A au sens du présent rapport sont celles qui sont soutenues, d’une part par les ressources internes du budget de l’État et d’autre part, par les ressources provenant des bailleurs de fonds et des ONG. Les dépenses réalisées par la SODECA, l’opérateur national, sont considérées comme des dépenses parapubliques et ne sont pas incluses dans cette analyse. Une brève analyse des finances de SODECA est incluse dans le paragraphe 3.6.

Les dépenses publiques d’eau et d’assainissement doivent être considérées dans le contexte de la situa-tion très difficile du financement de l’État en RCA. Après une longue période de mauvaise gestion économique et des conflits internes, la période sous revue se caractérise par un processus de restauration des fonctions de base de l’État. Le ratio recettes fiscales/ PIB était de 8,0 % en 2008, contre 7,1 % en 2005. À 10,8 % du PIB en 2009, le ratio des recettes intérieures de la RCA reste très faible. Il se compare à une moyenne de 17,1 % pour les pays fragiles et de 23,0 % pour l’Afrique subsaharienne. Les causes sous-jacentes à cette faiblesse incluent l’exiguïté de l’assiette fiscale ainsi que des faiblesses dans l’administration fiscale et douanière. Depuis 2006, les subventions des bailleurs de fonds ont représen-té en moyenne 4,7 % du PIB chaque année. Les dépenses publiques ont en moyenne représenté 14,8 % du PIB en 2004–2008, comparativement à 24,4 % du PIB pour les autres pays fragiles au cours de la même période. Les investisse-ments publics en RCA ont représenté en moyenne 4,3 % du PIB pour la période 2004 à 2009 et devraient atteindre 6,6 %

du PIB en 2010. Même s’il est en augmentation, le ratio de l’investissement public de la RCA reste parmi les plus bas de l’Afrique subsaharienne et de la sous-région.

3.1 Évolution des allocations budgétaires publiques

Les allocations budgétaires au secteur de l’eau et de l’as-sainissement ont été en moyenne de 1,27 % du budget national au cours de la période sous revue ou 1,62 mil-liards de francs CFA par an. Ainsi, une forte augmentation des investissements financés sur ressources extérieures est observée, car elles passent de 1,1 milliards en 2007 à 6,05 milliards en 2008.

Sur toute la période sous revue, les allocations budgé-taires n’ont jamais dépassé 1,3 % du budget de l’État, moins de la moitié de l’ambition de la politique natio-nale sectorielle. Sur presque toute la période sous revue, les allocations budgétaires au secteur de l’eau et de l’assainis-sement sont faibles au regard des ambitions affichées dans la politique et les stratégies nationales d’approvisionnement en eau potable et assainissement du budget national du secteur. En effet, aux termes des stratégies retenues dans la PSNEA, il a été recommandé de consacrer 3 % des dépenses publiques nationales inscrites au budget de l’État au secteur de l’eau et de l’assainissement.

La part des allocations au secteur s’est améliorée au fil des années, passant de 0,19 % du budget total de l’État en 2002 à 0,98 % en 2007, en passant par 1,25 % en 2006. Les évolutions des allocations budgétaires au secteur eau et assainissement sur la période sous revue peuvent être liées au retour progressif du pays à la stabilité politique et la reprise de la coopération avec les principaux partenaires

3. analyse des dépenses publiques des sous-secteurs eau et assainissement


techniques et financiers (PTF). En réalité, la reprise a effecti-vement commencé en 2006, année à partir de laquelle les allocations ont franchi la barre de 1 % du budget total de l’État. L’on note également le même mouvement des allo-cations sur ressources propres de l’État qui sont passées de 241 millions en 2007 à 446 millions en 2008.17

3.2 sources des dépenses publiquesLes allocations budgétaires au secteur E&A sont for-tement dépendantes des financements extérieurs qui ont représenté pendant la période sous revue 85 % des dotations globales du secteur. Cette dépendance est renforcée par les dotations d’investissement sur ressources extérieures qui ont augmenté entre 2006 et 2008. En effet, le financement d’un bon nombre de PTF a connu un arrêt entre 2002 et 2005 dû à la suspension de leurs décaisse-ments, suite aux crises politiques qu’a connu le pays. Le

financement intérieur représente en moyenne 15 % des faibles dotations allouées au secteur de 2002 à 2008. Mal-gré la volonté affichée par le gouvernement d’inscrire l’eau et l’assainissement au nombre de ses priorités, les dotations budgétaires du secteur sur fonds propres, surtout pour ce qui est des investissements, ont été largement en deçà des besoins réels et ne pouvaient permettre à la DGH d’at-teindre ses objectifs.

Les financements extérieurs du secteur proviennent d’un nombre limité de bailleurs dont les plus impor-tants sont l’UNICEF, la Banque africaine de dévelop-

Tableau 8 : allocation des ressources budgétaires aux secteurs eau & assainissement

x 1 000 FCFA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Total/

MoyenneFonctionnement DGH Personnel 68 028 78 154 71 768 75 388 79 454 79 454 79 454 79 454 531 700

DGH Biens et services

1 500 1 050 1 293 900 1 200 1 200 3 200 3 000 10 343

Investissement Subvention d’équipement à SODECA

111 000 111 000 — 60 000 60 000 70 000 75 000 75 000 487 000

Autres investissements sur financement interne

97 000 50 000 30 000 79 000 10 000 90 000 288 000 412 184 644 000

Financement externe

— 231 500 650 000 137 000 1 462 323 1 100 438 6 055 560 9 636 821

RESSOURCES TOTALES 277 528 471 704 753 061 352 288 1 612 977 1 341 092 6 501 214 569 638 11 309 864

BUDGET national 146 344 917 113 654 731 105 458 540 110 571 150 129 345 865 136 818 300 150 949 146 177 272 865 893 142 649

% du budget de l’État

0,19% 0,42% 0,71% 0,32% 1,25% 0,98% 4,31% 0,32% 1,27%

PIB 726 244 446 662 109 799 670 721 861 712 106 741 772 240 595 820 558 145 890 300 000 947 200 000 5 254 281 587

% du PIB 0,04% 0,07% 0,11% 0,05% 0,21% 0,16% 0,73% 0,06% 0,22%

allocation —

x 1 000 FCFA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Fonctionnement 69 528 79 204 73 061 76 288 80 654 80 654 82 654 82 454 542 043

Investissement 208 000 392 500 680 000 276 000 1 532 323 1 260 438 6 418 560 487 184 10 767 821

Total 277 528 471 704 753 061 352 288 1 612 977 1 341 092 6 501 214 569 638 11 309 864

Source : Mission RDP, DAD, Rapport Annuel Conjoint 2007 et MFE .

17 Le pic en 2008 est dû à l’inclusion d’un nouveau projet multi-année au cours de cette année. Les chiffres préliminaires de 2009 confirment qu’il s’agit d’un pic isolé. Alors qu’une tendance globale positive peut être observée depuis 2005, les chiffres de 2008 indiquent une crois-sance exponentielle qui n’est pas en conformité avec les chiffres préli-minaires de 2009 et 2010.

Analyse des dépenses publiques des sous-secteurs eau et assainissement | 19

pement, la Banque mondiale et l’Union européenne. Les données sur les financements provenant de chaque bailleur sont seulement disponibles pour les années 2006 à 2008. Pour cette période, le financement de la Banque mondiale représentait presque la moitié du financement extérieur. L’Union européenne et le système des Nations

Unies (principalement l’UNICEF) apportaient environ 20 % du financement extérieur, avec les autres bailleurs des fonds fournissant le reste.

Les ONG assurent majoritairement la maîtrise d’œuvre des financements des bailleurs de fonds du secteur. Il y avait une douzaine d’ONG internationales intervenant dans le secteur pendant la période sous revue avec la représen-tation nationale de Centre régional pour l’eau potable et l’assainissement (CREPA) et quelques ONG nationales. Les financements des ONG sur fonds propres ont été difficiles à appréhender, faute de documentation exhaustive. Des ren-seignements précis fournis par les ONG les plus importantes montrent que leurs budgets sur fonds propres semblent faibles par rapport au financement global du secteur pen-dant la période sous revue.

3.3 Évolutions de l’exécution des dépenses budgétaires

Le taux d’exécution du budget du secteur E&A pour la période 2002 à 2008 est en moyenne d’environ 70 % des allocations budgétaires. Sur les 11,3 milliards de FCFA alloués au secteur entre 2002 et 2008, 7,97 milliards de dépenses ont été exécutés. 6,92 milliards, soit 87 % prove-naient des financements extérieurs contre seulement 1,05

Graphique 3 : Poids relatif des allocations de dépenses publiques dans les secteurs AEPA

2002 2003 2004 2005 2006 20082007

2002 2003 2004 2005 2006 20082007

% du budget total % du PIB

0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,55,0

% dubudget total % du PIB

Moyenne2002–2008

0,19 0,42 0,71 0,32 1,25 0,98 4,31 1,27

0,04 0,07 0,11 0,05 0,21 0,16 0,73 0,22

Source : Mission RDP, DAD et MFE.

Graphique 4 : Allocation par source de financement et part moyenne de 2002 à 2008

2002x 1000 FCFA 2003 2004 2005 2006 2007 2008 TotalRessources internesRessources externesTotal

Ressourcesinternes15%

Ressources externes85%

Ressources internes Ressources externes

2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

277 528 —

277 528

103 061650 000753 061

215 288137 000352 288

150 6541 462 3231 612 977

240 6541 100 4381 341 092

445 6546 055 5606 501 214

1 673 0439 636 821

11 309 864

240 204 231 500 471 704

Sources : Mission RDP, DAD et MFE.


milliard (soit 20 %) des financements sur ressources propres. Comme déjà noté en chapitre 2, le suivi de l’exécution bud-gétaire pose de grands problèmes et est quasiment inexis-tant sur la période. Le taux d’exécution du financement extérieur n’est jusqu’ici maîtrisé ni par le ministère du Plan, ni par la direction du Budget.

Le poids des dépenses allouées par rapport au PIB n’a été en moyenne que de l’ordre de 0,3 %. Ce chiffre doit être replacé dans le contexte de la faible part des dépenses générales du gouvernement dans le PIB (moyenne de 14,8 % du PIB en 2004–2008).

Les dépenses par habitant représentaient en moyenne 301 FCFA soit 0,60 dollar sur la période.

Le taux d’exécution des dépenses publiques du secteur E&A à 70 % est en dessous du taux d’exécution du bud-get général de l’État, mais l›exécution du budget d’in-vestissement pour le secteur de l›eau, à 69 %, est bien supérieure au taux d›engagement global du budget d›investissement qui était tout juste à 15 %. Il ressort une relative faible absorption des ressources du secteur E&A par comparaison avec le reste des dépenses de l’État. L’une des principales causes est le désintérêt des fournisseurs pour les marchés publics en raison des difficultés de l’Etat à honorer ses engagements vis-à-vis de ses fournisseurs. Le graphique 4, donne une estimation d’ordre illustratif de la consomma-tion budgétaire du secteur.

3.3.1 Évolution de l’exécution par source de financement

Le taux d’exécution sur financements interne et externe est similaire. Le taux d’exécution sur financement interne se situe en moyenne à 63 % tandis que celui sur financement externe s’affiche à 72 % des prévisions budgétaires.

Tableau 9 : exécution des dépenses budgétaires (en milliers de francs CFa)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 TotalFonctionnement DGH Personnel 68 028 78154 71 768 75 388 79 454 79 454 79 454 531 700

DGH Biens et services 1 500 1 050 1 293 900 1 200 1 200 850 7 993

Investissement Subvention d’équipement à Sodeca — — — 38 998 — 58 536 65 058 162 592

Autres investissements sur financement interne

73 645 59 400 29 000 15 515 60 633 80 567 32 033 350 793

Financement externe — 231 500 650 000 137 000 909 945 1 298 227 3 692 125 6 918 797

RESSOURCES TOTALES 143 173 370 104 752 061 267 801 1 051 232 1 517 984 3 869 520 7 971 875

% Total exécuté budget E&A 52% 78% 100% 76% 65% 113% 60% 70%

% Total exécuté budget de l’État 78% 75% 89% 111% 85% 80% 76% 84%

En pourcentage des dépenses totales 0,1% 0,4% 0,8% 0,2% 1,0% 1,4% 3,4% 1,1%

En pourcentage du PIB 0,02% 0,06% 0,11% 0,04% 0,14% 0,18% 0,43% 0,15%

Sources : Mission, DAD et MFE.

Graphique 5 : Taux d’exécution globale et des dépenses totales du secteur

2002 2003 2004 2005 2006 20082007

Taux d'executionbudget E&ATaux d'executionbudget de l'Etat

52% 78% 99,87% 76% 65% 113% 60%

78% 75% 89% 111% 85% 80% 76%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Sources : Mission RDP, DAD et MFE


3.4 répartition des allocations budgétaires par nature

Les dotations affectées aux dépenses d’investissement constituent l’essentiel des dotations budgétaires du secteur E&A, représentant en moyenne plus de 95 % des dotations du secteur sur la période sous revue.18 Il n’est pas possible de déterminer quelle part des dépenses d’investissement a été en réalité utilisée pour la réhabilitation des ouvrages existants. Le cycle des conflits et l’inexistence d’un mécanisme d’entretien des ouvrages ont causé une dé-gradation rapide des infrastructures, et certains ouvrages ont été reconstruits plusieurs fois au cours des dernières années.

Tandis que les dotations en investissement ont réguliè-rement augmenté sur la période, avec un bond signifi-catif à partir de 2006, les dotations en fonctionnement n’ont progressé que de 18 % sur la période sous revue. L’augmentation des dépenses d’investissement implique des augmentations futures des dépenses d’entretien et de fonc-tionnement. Sans une augmentation parallèle des dépenses récurrentes, les investissements ne causeront pas d’amélio-rations durables des services.

Pendant la période sous revue, les salaires ont représen-té en moyenne 98 % des crédits de fonctionnement de la direction générale de l’Hydraulique. Le pourcentage élevé des dépenses de fonctionnement affecté à la masse salariale n›est pas le signe d’un personnel trop nombreux à

la DGH. Alors que les effectifs de la SODECA sont nombreux, la dotation du ministère pour le personnel du secteur eau et assainissement est en réalité faible. Le problème vient du sous-financement des autres coûts récurrents avec 2 % seu-lement d’allocation pour le fonctionnement consacrés aux biens et services. Une légère augmentation des crédits de fonctionnement de la DGH en 2008 semble venir de la répar-tition entre les services centraux et les services régionaux des crédits de fonctionnement hors salaires et d’investissement. Ces allocations fonctionnelles sont apparues pour la pre-mière fois dans le budget 2008.

La DGH est relativement sous-financée pour les frais de fonctionnement hors salaires par rapport au reste du ministère (MMEH.) Les salaires de la DGH représentent que 40 % de la masse salariale de la direction des Mines, de l’éner-gie et de l’hydraulique, tandis que les crédits de fonction-nement de la DGH hors salaires ne représentaient jusqu’en 2007 que 4 % des crédits de l’ensemble du ministère. Les do-tations de fonctionnement et d’équipement extrêmement faibles sont essentiellement consacrées aux salaires et ne permettent l’exercice d’aucune activité de terrain en dehors des activités des projets. Il semble que la majeure partie de la subvention d’équipement bénéficie plus au ministère qu’à

Graphique 6 : Taux d’exécution global du secteur sur financement interne et externe

Ressourcesinternes13%

Ressources externes87%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

52% 58% 99% 61% 94% 91% 40%

100% 100% 100% 62% 118% 61%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

Ressources internesRessources externes


18 Cette affirmation est fondée sur l’hypothèse que 100 % des finan-cements extérieurs sont consacrés aux investissements ; ce qui dans la réalité n’est probablement pas vrai. Par conséquent, la part du budget d’investissement est probablement surestimée.


internes du secteur sont prioritairement allés à l’hydraulique urbaine et aux salaires. Les dotations pour subvention d’équi-pement à la SODECA sont considérables, mais avec un taux d’exécution bas, les dépenses représentant une partie assez mineure des dépenses totales du secteur. Par ailleurs, une part importante des financements externes est également allée à l’hydraulique urbaine. Depuis 2005, la Banque mondiale et plus récemment la Banque Africaine de Développement (BAD) ont été les principaux bailleurs de l’hydraulique urbaine en RCA.

la direction de l’Hydraulique et aux services déconcentrés à l’intérieur du pays. La désagrégation des imputations et le suivi comptable n’ont pas permis d’appréhender la destina-tion finale des fonds et leurs bénéficiaires.

3.4.1 Évolution de l’exécution des dépenses par nature

Le taux d’exécution des investissements sur financement externe s’affiche à 72 % des prévisions budgétaires, tan-dis que les dépenses d’investissement sur ressources propres ont enregistré un taux d’exécution de 63 %.

Les salaires ont été entièrement décaissés. Les achats de biens et services ont, sur base d’engagement, été entièrement consommés. Néanmoins, il semble que la plupart des décaissements n’ont été effectués qu’à hauteur de 25 % environ. Ce faible taux d’exécution des crédits de fonctionnement hors salaires semble dû, entre autres, aux difficultés de trésorerie de l’État pendant la période sous re-vue. Les ressources internes mobilisées devraient aller, selon le choix du Gouvernement, prioritairement au paiement des salaires des fonctionnaires.

3.5 Ciblage des dépensesLe secteur urbain a bénéficié de la grande majorité des dépenses. Selon les données disponibles, les financements

Graphique 7 : allocation des ressources budgétaires par nature de dépense du secteur e&a

InvestissementFonctionnementTotal

Fonctionnement5%

Investissement95%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080%

20%10%

40%30%

60%50%

70%80%90%

100%

InvestissementFonctionnement

2002x 1000 FCFA 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Total

69 528208 000277 528

73 061680 000753 061

76 288276 000352 288

80 6541 532 3231 612 977

80 6541 260 4381 341 092

82 6546 418 5606 501 214

542 04310 767 82111 309 864

79 204392 500471 704


Graphique 8 : exécution du budget de fonctionnement et du budget d’investissement (base d’engagement)

2002 2003 2004 2005 2006 20082007

Fonctionnement

Investissement

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

100% 100% 100% 100% 100% 100% 97%

35% 74% 100% 69% 63% 114% 59%

Sources : Mission RDP, DAD et MFE..


Les dotations pour le secteur rural du financement in-térieur sont d’environ 10 %. Les financements provenant de l’AFD et de l’UNICEF ont été ciblés vers l’hydraulique vil-lageoise, mais ces financements ont été considérablement réduits avec le retrait de l’AFD à partir de 2003.

Les dépenses publiques allouées au secteur de l’eau et de l’assainissement sont consacrées en majorité à l’eau potable. Il est à noter que le gouvernement de la RCA ne subventionne pas l’investissement de l’assainissement indi-viduel. Il est clair que l’on est bien loin de l’application de la recommandation de la Déclaration d’eThekwini (2002) de consacrer 0,5 % du PIB au sous-secteur de l’assainissement et dont le Gouvernement de la RCA est pourtant signataire.

3.6 Brève analyse des finances de sodeCa

Les performances financières de la SODECA sont faibles et marquées par de fortes tensions de trésorerie. Cet état de fait est dû à plusieurs facteurs dont les principaux sont le faible recouvrement des factures, le niveau bas des prix de vente de l’eau produite, la vétusté des outils de production et du réseau de distribution entraînant d’énormes pertes d’eau sur le réseau, la fraude, et l’insuffisance de moyens logistiques.

L’endettement de l’entreprise dépasse plusieurs fois son capital — la société aurait fait faillite si c’était une entre-prise privée. L’analyse de la structure des arriérés internes de l’État disponibles au Trésor montre que les créances de la SODECA sur l’État se chiffraient fin 2008 à 4 milliards de FCFA, soit l’équivalent de 35 % du chiffre d’affaire cumulé de la société durant la période, alors que le montant total des règlements effectués par le Trésor en sept (7) ans n’a pas dé-passé 360,9 millions de FCFA. Les ordonnancements se sont toujours situés largement en-dessous des dotations.

Les consommations d’eau de l’administration publique représentent en moyenne 30 % de la consommation to-tale et n’ont été payées qu’au cours des deux dernières années de la période de la revue. Pendant les premières cinq années de la revue, la consommation d’eau de l’admi-nistration publique n’a pas été payée. En 2007 et 2008, le paiement des factures des services publics de l’État était une conditionnalité du programme du FMI. La part de consom-mation par l’administration publique a baissé à environ 25 % de la consommation totale en 2008. Malgré le paiement de la consommation de l’administration en 2008 (soit 20 %

des recettes totales de SODECA pour cette année là), les recettes totales ont diminué de 10 % sur une base annuelle par rapport à 2007. Cette situation préoccupante est causée par l’approvisionnement en énergie erratique par la société sœur ENERCA en 2008 qui a causé d’importantes interrup-tions de service dans l’approvisionnement en eau.19

Les investissements réalisés par la SODECA de 2002 à 2008 sur ses fonds propres avoisinent les 995 millions de FCFA. Ils sont principalement constitués par des acqui-sitions de véhicules de chantier, de matériels et outillages et des compteurs d’eau et incluent des dépenses qui sont normalement considérées comme des dépenses de fonc-tionnement. Par exemple, une analyse des chiffres des in-vestissements réalisés entre 2004 et 2007 présentée dans le rapport annuel de SODECA de 2008 montre que plus de 75 % des dépenses correspondent en réalité à des coûts de fonctionnement. Le seul investissement entre 2004 et 2007 est l’achat de compteurs.

3.7 dépenses publiques eau et assainissement comparées à celles de quelques pays africains

Les dépenses publiques consacrées au secteur de l’eau et de l’assainissement en République centrafricaine sont parmi les plus basses par comparaison avec celles d’un échantillon de pays africains similaires. Pour mettre en perspective les dépenses publiques du secteur eau et assai-nissement en Centrafrique, une comparaison a été faite avec la RDC, le Mozambique, la Tanzanie, le Togo et le Sierra Leone. Alors que les dépenses publiques du secteur dépassent par-fois en moyenne 1 % du PIB et près de 3 % des dépenses publiques totales pour certains pays comme le Mozambique et la Tanzanie, elles ne sont que respectivement de 0,15 % et à peine 1,1 % pour la République centrafricaine.

Comme la plupart des pays de l’échantillon, la RCA affiche une forte dépendance vis-à-vis des ressources extérieures pour financer le secteur de l’eau et de l’assai-nissement. Par comparaison avec les mêmes pays, la RCA dépend fortement des ressources extérieures pour financer

19 En 2009, la SODECA a installé des groupes électrogènes pour que les stations de pompage et de traitement puissent continuer de fonc-tionner en cas de coupures d’électricité. Les recettes se sont un peu relevées en 2009, mais le chiffre d’affaires 2009 était encore inférieur de 5 % aux chiffres de 2007.


les dépenses publiques sectorielles de l’eau et de l’assai-nissement. En moyenne, la RCA a financé à peine 13 % des dépenses publiques du secteur sur ressources propres. La dépendance de la RCA à l’égard des ressources extérieures pour financer les dépenses publiques du secteur s’est sur-tout accentuée à partir de 2006, avec le retour des princi-paux bailleurs en 2005.

3.8 analyse de la chaîne de la dépenseLe processus budgétaire formel se décline en quatre grandes étapes à savoir la programmation/budgétisa-

tion, l’exécution, le contrôle et le reporting. Comme dans la plupart des pays d’Afrique subsaharienne francophone, le système centrafricain des finances publiques s’inspire de l’ordonnance française du 2 janvier 1959.

Cependant, cette comparaison est beaucoup plus théo-rique que pratique, la culture et les réalités locales étant toutes autres. En 2006, un rapport de la Banque mondiale a noté que : « Les résultats budgétaires ont souvent peu à voir avec la loi de finances votée par le Parlement. La prolifération des dépenses extrabudgétaires et le contournement de la chaîne de la dépense ont entravé l’intégrité du système bud-

Tableau 10 : Évolution du compte de l’État à la sodeCa (en milliers de FCFa)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 MoyenneChiffre d’affaires 1 747 288 1 637 000 1 563 100 1 684 300 1 732 300 1 636 600 1 456 700 1 636 755

Arriéré cumulé 1 914 915 2 348 079 2 839 848 2 899 570 3 476 559 3 848 134 3 999 548 3 046 665

Impayé annuel 400 000 433 164 491 769 59 722 576 989 371 575 151 414 354 948

% Cpte État/CA 23% 26% 31% 4% 33% 23% 10% 22%

Crédit inscrit budget État 955 000 398 010 330 741 516 585 276 185 359 940 295 000 447 352

Taux de couverture des impayés 239% 92% 67% 865% 48% 97% 195% 126%

Ordonnancé 322 136 282 478 219 297 202 964 269 676 290 904 260 495 263 993

Exécution subvention équipement SODECA 0 0 0 38 998 0 58 536 65 058 23 227

Consommation publique payé par le Trésor à la SODECA

0 0 0 0 0 69 020 299 890 52 701

Sources : Mission, SODECA et MFE.

Graphique 9 : Comparaison des dépenses publiques en eau et assainissement dans quelques pays africains

En % des dépenses totales en % du PIB

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

Mozambique

Congo Démocratique

Tanzanie

Togo

Sierra Leone

Centrafrique

Source : Mission RDP République centrafricaine et RDP secteur eau et assainissement de la RDC, du Togo, de la Tanzanie, du Mozambique et du Sierra Leone.

Graphique 10 : Comparaison des sources de financements du secteur eau et assainissement dans quelques pays africains

Financement externe Financement interne

Mozambique

Congo Démocratique

Tanzanie

Togo

Sierra Leone

Centrafrique

0 25 50

13.0

7.4

26.0

46.8

18.7

13.2

87.0

92.6

74.0

53.2

81.3

86.8

75 100

Source : Mission RDP République centrafricaine et RDP secteur eau et assainissement de la RDC, du Togo, de la Tanzanie, du Mozambique et du Sierra Leone


gétaire et ont empêché une analyse claire de l’efficacité des dépenses publiques ».20

Depuis 2005, le gouvernement centrafricain a poursuivi des réformes visant à améliorer l’efficacité, la qualité et la transparence des dépenses publiques. Ces réformes, même si la base de départ était très modeste, ont commen-cé à produire des améliorations dans la gestion des finances publiques vers la fin de la période examinée.

Les systèmes de comptabilité et reporting ont été ren-forcés. Les nomenclatures du budget et de la comptabilité ont été harmonisées. Un nouveau système d’administration de la gestion financière (Gesco) s’applique désormais à tous les stades du processus de dépenses, y compris la phase de paiement du Trésor. Le système de suivi des dépenses nou-velles permet désormais le traçage des arriérés sur une base régulière. Cependant, le système intégré entre le Trésor et la direction du Budget, n’est devenu opérationnel qu’après la période couverte par la présente revue. En 2010, pour la pre-mière fois de son histoire, la RCA a réalisé la préparation et la présentation des comptes du gouvernement à la Cour des comptes - institution supérieure de contrôle. Également une première, le budget 2010 a été préparé dans le contexte d’un cadre de dépenses à moyen terme (CMDT).

3.8.1 ProgrammationDans le contexte centrafricain, la fonction de program-mation est réalisée par le ministère en charge de l’éco-nomie et du plan. Outre le DSRP 2008–2010 qui constitue le cadre stratégique de référence pour les politiques publiques, les autorités ont travaillé à l’élaboration d’un plan triennal d’investissement public pour la période 2008-2010. Cepen-dant, sa traduction en termes budgétaires reste embryon-naire ; faute d’un cadre de dépenses à moyen terme secto-riel, voire central.

Le processus de budgétisation s’avère être un exercice de pure forme dans la mesure où les ministères dépen-siers sont insuffisamment associés. Le processus est géré de manière conventionnelle par le ministère des Finances et du budget, le ministère du Plan et dans une moindre mesure les ministères dépensiers. La lettre de cadrage parvient à ces derniers en intégrant déjà une indication des enveloppes budgétaires de base, ce qui ne leur donne aucune possibi-lité d’exprimer leurs besoins réels. Les ministères sectoriels manifestent un grand désintérêt pour les travaux de pré-paration du budget considérés comme relevant du minis-

tère des Finances. De son côté le ministère des Finances est confronté à des retards considérables dans l’élaboration des plans de passation des marchés et des plans d’engagement des ministères sectoriels. Ces retards, ainsi que le manque de cohérence entre les activités prévues et la disponibilité des fonds contribuent à la faiblesse des taux d’exécution des dépenses des ministères, en particulier pour le budget d’investissement.

3.8.2 L’exécution des dépensesLes procédures d’exécution des dépenses publiques dans le secteur E&A en République centrafricaine ne se démarquent pas fondamentalement de celles appli-cables aux autres secteurs de l’administration publique centrafricaine notamment en matière de fournitures de bureau et de dépenses d’investissement. Toutefois, des particularités notables sont observées dans l’exécution des dépenses, se traduisant par un recours systématique aux procédures dérogatoires. La loi organique portant sur les lois de finances, le règlement général sur la comptabilité publique et le décret relatif au nouveau circuit de la dépense organisent la chaîne de la dépense autour de quatre phases de base de la dépense qui sont l’engagement, la liquidation, l’ordonnancement et le paiement. Les principaux acteurs de cette chaîne sont :

■ Les ordonnateurs ; ■ Les administrateurs de crédits ; ■ Le contrôleur financier ; ■ Le comptable public. ■ Le ministre en charge des finances et du budget est

l’ordonnateur principal du budget général de l’État. ■ Les responsables des organismes publics jouissant

d’une autonomie financière sont ordonnateurs princi-paux de leur budget.

■ Les ministres et les responsables des institutions de la République sont administrateurs des crédits qui sont affectés à leur ministère ou institution.

■ En application de la directive n°01/08-UEAC relative aux Lois de Finances, le ministre du Plan n’est plus ordonna-teur du budget d’investissement. Son rôle en matière d’exécution des dépenses se limite désormais au visa des programmes d’emploi établis conformément au ca-

20 Program Document Reengagement and Institution-Building Sup-port Program, International Development Agency, November 2006, page 5.


drage macro-économique du budget et au contrôle de la conformité des dépenses engagées par les ministères concernés par ce programme d’emploi.

■ Les responsables des organismes publics jouissant d’une autonomie financière sont ordonnateurs princi-paux de leur budget.

L’une des principales causes liées aux faibles taux d’ab-sorption des ressources du secteur est le désintérêt des fournisseurs pour les marchés publics. En outre, en raison d’arriérés, les fournisseurs ont une faible confiance dans la capacité de l’État à payer et, par conséquent, sont réticents à participer aux appels d’offres du gouvernement. Plus géné-ralement, l’application des nouvelles règles et régulations a été faible. En conséquence, les dépenses en capital sont très insuffisantes, ce qui empêche le gouvernement de répondre aux besoins élémentaires de la population. En outre, il est nécessaire d’établir un système fiable de contrôle de l’exécu-tion du budget pour fournir une assurance raisonnable que les dépenses publiques sont exécutées en conformité avec le budget approuvé et le cadre réglementaire établi.

La DGH et la SODECA ont peu d’expérience dans la pas-sation de marchés, parce que la plupart des bailleurs de fonds des projets financés sont gérés par des unités de projets indépendants.

Un nouveau Code des marchés publics a été adopté avec ses textes d’application, mais l’application des nouvelles règles n’est pas encore effective. Une évalua-tion du système de passation des marchés en RCA réalisée en 2003 a été financée par l’Union européenne. Elle avait souligné la nécessité de réformes importantes, étant donné l’ampleur des problèmes décelés. Un projet de code des marchés publics a été préparé, mais il n’a pas été adopté car de nombreuses institutions, y compris le ministère de l’Équi-pement et des transports, ont estimé qu’il n’était pas adapté au contexte national de la RCA. En 2006, le Document sur les questions de passation de marché du pays (CPIP) a recom-mandé l’adoption d’un nouveau code des marchés publics, l’élaboration de documents d’appel d’offres standard et de directives, et la création d’institutions nouvelles pour les ac-quisitions. En conséquence, un nouveau Code des marchés

publics a été adopté, tous les textes juridiques et documents pour rendre le Code exploitable ont également été adoptés, et les institutions clés sur les acquisitions ont été établies. L’application des nouvelles règles est encore en cours.

3.8.3 Contrôle de l’exécution du budget De manière générale, le contrôle de l’exécution du bud-get de l’État repose sur un dispositif institutionnel struc-turé en trois paliers à savoir le contrôle administratif, le contrôle juridictionnel et le contrôle parlementaire. Toutefois, il n’est pas inutile de relever dans ce dispositif de contrôle des finances publiques centrafricaines l’absence d’un maillon essentiel, en l’occurrence l’organe chargé de la discipline budgétaire vue du côté des administrateurs et sur-veillants de la fortune publique.

3.8.4 ReportingLe système de contrôle de l’exécution et de reporting budgétaires reste encore très perfectible. Le contrôle de l’exécution du budget de l’État repose sur un dispositif institu-tionnel structuré en trois paliers, à savoir le contrôle adminis-tratif, le contrôle juridictionnel et le contrôle parlementaire. Au niveau des administrateurs de crédits, seul le directeur général du Budget, en sa qualité d’ordonnateur délégué, a l’obligation de tenir un compte pour toutes les administra-tions. À l’examen, ce document n’est qu’un simple état de synthèse sur l’exécution du budget. Dans le cadre des critères devant conduire à l’atteinte du point d’achèvement au titre de l’initiative PPTE, le gouvernement a produit le compte de gestion de l’exercice 2008 dans le courant de juin 2009.

3.8.5 Spécificités du financement extérieurEn principe, toutes les dépenses budgétaires sont sou-mises aux mêmes procédures, qu’elles soient financées sur ressources nationales ou extérieures. Dans la pra-tique, la majorité des dépenses sur financement extérieur échappent à la procédure réglementaire centrafricaine et n’obéissent qu’aux procédures propres à chaque bailleur. De plus, il n’existe pas de mécanisme conventionnel de suivi sys-tématique de l’exécution des engagements financiers, ce qui pose un véritable problème de coordination des activités.

27

4.1 Un tableau sombre

Le faible taux d’accès à l’eau potable, l’inexistence des installations sanitaires améliorées et des services d’hy-giène ont un coût considérable pour la RCA, représen-tant environ 4,5 % du PIB. Les estimations du taux d’accès à l’eau varient beaucoup, allant de 17 % à 55 % selon les sources de données. Les estimations relatives au taux d’accès à l’assainissement tournent autour de 10 %. Il semblerait que l’accès se soit quelque peu amélioré dans les zones rurales au cours de la période passée en revue. Mais il n’a pas réussi à s’ajuster à la progression de la population dans les zones urbaines, entraînant de fait un recul, accentué par le délabre-ment des systèmes existants.

Ce sombre tableau de la situation du secteur de l’eau et de l’assainissement est caractéristique de l’état des ser-vices publics en RCA. Perturbées par de longues années de conflit, les fonctions de base de l’État n’ont commencé à être remises en route par le gouvernement que récemment. Les administrations publiques sont encore peu présentes dans de nombreux secteurs du pays, et l’insécurité y règne, alimentée par des rebelles ou des délinquants de droit com-mun. Si l’action des ONG présentes a permis dans certains cas de combler ces lacunes (et même dans certaines zones de conflit, d’assurer un niveau de services supérieur à celui des zones contrôlées par le gouvernement), les progrès sont res-tés circonscrits localement et ne sont pas toujours durables.

Cette revue a permis de recenser les faiblesses à tous les stades de la chaîne d’exécution du budget. En amont, les processus de planification et de préparation du budget sont défaillants et le ministère sectoriel (MIMEH) ne semble pas très impliqué dans ces procédures essentiellement animées par le ministère des Finances et le ministère du Plan. La coor-dination entre ces deux derniers ministères n’est pas toujours

facile. La planification souffre aussi du fait que la plupart des financements des bailleurs de fonds ne sont pas inscrits au budget. En aval, la capacité sectorielle est limitée, la DGH dis-pose de 81 employés, dont quatre seulement travaillent en dehors de Bangui. Les capacités du secteur n’ont cependant pas été réellement testées sous bien des aspects car il a fonc-tionné sous un régime d’équilibre très restreint. Ses capaci-tés ne seront véritablement mises à l’épreuve que quand les fonds commenceront à arriver.

4.2 opportunitésDes signes d’amélioration sont cependant nettement perceptibles et de nouveaux progrès sont envisageables.

Des réformes de la gestion des finances publiques sont intervenues au cours des cinq dernières années. Elles n’ont commencé à produire des résultats qu’à la fin de la période examinée. Les procédures de comptabilité et de reddition des comptes ont été renforcées et les nomencla-tures qu’elles utilisent ont été récemment harmonisées. Un nouveau système de gestion des finances publiques (Gesco) est désormais appliqué à toutes les étapes du traitement des dépenses, il permet de signaler les arriérés de manière régulière. Le budget 2010 a été préparé conformément à un cadre de dépense à moyen terme préétabli et a été approu-vé avant le début de l’exercice. Pour la première fois, la RCA a préparé en 2010 le rapport soumettant les comptes de l’État à la Cour des Comptes, institution nationale suprême d’audit.

Le taux d’exécution des investissements dans le secteur atteint cependant 69 %, ce qui dépasse largement le taux moyen d›engagement des budgets d’investissements qui n›atteignait que 15 %. Les capacités d’absorption du secteur de l’eau et de l’assainissement sont également sou-lignées par le fait qu’il n’y a qu’un peu plus de la moitié des

4. Conclusion et recommandations


capacités nationales de forage qui sont pleinement utilisées aujourd’hui. L’introduction de microsystèmes dans les villes qui font appel à de petits opérateurs privés semble favoriser le développement de nouvelles capacités dans le secteur.

4.3 augmenter les ressources financières pour le secteur

Les dépenses publiques par habitant, à 0,60 dollars, sont inférieures à celles de la plupart des autres pays et l’accroissement des ressources constitue un préa-lable à tout progrès réel. Ces ressources supplémentaires ne peuvent provenir que de trois sources : les ressources internes de l’État, les financements des bailleurs de fonds ou le recouvrement des coûts.

Il est indispensable que la SODECA arrive à s’autofi-nancer, au moins pour pouvoir couvrir ses dépenses de fonctionnement (OPEX). 1 % seulement de la population bénéficie de ses services. Ceux-ci sont en outre actuellement subventionnés en prélevant sur les ressources publiques déjà très limitées. La première étape vers un recouvrement des coûts exige de s’attaquer au taux de facturation : au-jourd’hui moins de la moitié des branchements existants sont effectivement facturés (même si ceci résulte en partie de dysfonctionnement des systèmes). Le paiement des fac-tures d’eau des administrations en 2007 et 2008 a marqué un pas en avant, mais il était essentiellement lié aux condi-tionnalités posées par le FMI et il demande à être régularisé. Enfin, il faut réviser la tarification car les tarifs n’ont pas été ajustés, ni même alignés sur l’inflation, depuis 2001.

Comme première étape, le gouvernement devrait mettre en pratique sa propre stratégie et allouer 3 % de son budget au secteur. Une augmentation à 3 % du bud-get ne constituera cependant pas une forte hausse en valeur absolue car le budget global de l’État est faible. Il est clair que l’allocation des 3 % des ressources budgétaires au sec-teur ne pourra se faire que progressivement compte tenu des contraintes financières actuelles de l’État centrafricain. À plus long terme, les progrès dépendront donc de l’action de l’État pour renforcer les recettes fiscales.

L’orientation positive des financements accordés par les bailleurs de fonds depuis 2006 représente une base de départ favorable. La capacité de financement des quelques bailleurs de fonds existants atteindra cependant bientôt ses limites et la RCA devra rechercher de nouveaux donateurs, y

compris du côté des fondations. Améliorer et renforcer l’har-monisation et la coordination entre bailleurs permettra de minimiser les coûts de transaction et d’accroître l’efficience des appuis de ces bailleurs.

La part du budget sur ressources internes allouée au secteur a augmenté au cours des années récentes, bien qu’à un rythme plus lent que celui des financements des bailleurs de fonds. Au cours de la période examinée, la capacité des autorités de la RCA de levée de dépenses dis-crétionnaires a été limitée car l’assiette de recettes est restée restreinte tandis que les dépenses de base restaient incon-tournables. Tant que ce problème persiste, le Gouvernement de la RCA devra s’assurer que l’espace budgétaire élargi créé par l’allégement de la dette qui a suivi l’atteinte du point d’achèvement au titre de l’Initiative PPTE renforcée en 2009 soit utilisé pour satisfaire les besoins de base de la popula-tion. Le DSRP inclut le secteur de l’eau et de l’assainissement à ce titre parmi les secteurs prioritaires. L’augmentation de la part du budget réservée aux secteurs prioritaires donne en ce sens un signe positif : la Loi de finances 2010 réservait 37 % des ressources budgétaires aux secteurs prioritaires, contre 28 % en 2009.21

4.4 Assurer une utilisation efficace et efficiente des budgets

Il existe de nombreux obstacles, à tous les échelons de la chaîne budgétaire, qu’il faut lever tant au niveau de la gestion des finances publiques qu’au niveau sectoriel. L’ampleur des défis pourrait aisément tout submerger. La suite de ce chapitre présente quelques indications relatives à des actions prioritaires relevant de l’autorité des respon-sables du secteur de l’eau et de l’assainissement au sein du Gouvernement de la RCA.

4.4.1 Prioriser les investissements futursTraduire une augmentation des ressources financières en amélioration des services exige que le gouverne-ment exprime très clairement ses priorités. Des réunions régulières des bailleurs de fonds pour examiner ces priorités devraient permettre de s’assurer que les projets des dona-teurs sont bien alignés sur les priorités. Les technologies peu onéreuses et les niveaux de services élémentaires doivent

21 Les secteurs prioritaires tels que définis dans le DSRP sont : l’édu-cation, la santé, l’agriculture, la protection sociale et les infrastructures.

Conclusion et recommandations | 29

être préférés afin qu’un nombre aussi grand que possible d’habitants puisse bénéficier des dépenses publiques et pour maximiser les bénéfices en termes de santé publique. Le pas-sage d’une situation sans services à une situation où existent des services de base comporte des retombées positives en termes de santé publique largement supérieures à celles qui résultent d’une amélioration du niveau des services.

La pérennisation des investissements existants repré-sente une priorité, c’est-à-dire qu’il faut s’assurer que les infrastructures existantes restent en état de marche. Sans une augmentation des dépenses récurrentes, les dé-penses d’investissements ne conduisent pas aux améliora-tions durables de services. À cet égard, l’initiative de la DGH appuyée par l’UNICEF visant à relancer une chaîne d’appro-visionnement en pièces détachées dans les zones rurales est encourageante. Mais les chaînes d’approvisionnement dé-pendent en fin de compte de la demande, laquelle suppose de renforcer la sensibilisation des populations à l’entretien des installations et de les inciter à épargner collectivement pour acheter les pièces détachées. Les ONG ont un rôle es-sentiel à ce titre pour aider la DGH.

Les ressources financières supplémentaires devraient être ciblées vers les zones rurales et les petites villes. Les dépenses actuelles élevées affectées à la SODECA qui ne sert que 1 % de la population sont inéquitables. Il faut rééquili-brer les dépenses vers la population des régions rurales. La divergence dans le taux d’accès et de dépenses peut contri-buer à créer des fissures sociopolitiques entre les régions rurales et urbaines.

L’assainissement mérite d’être prioritaire car il sauve des vies à moindre coût. Le pilote Assainissement total piloté par les communautés (ATPC) que la DGH réalise avec l’UNICEF représente une initiative en ce sens très intéres-sante et sa réplication à plus grande échelle devrait être envi-sagée s’il réussit. Les risques de santé publique découlant de l’absence de services d’assainissement sont cependant plus élevés dans les zones urbaines, et les campagnes de promo-tion de l’éducation à l’hygiène et de l’assainissement devront aussi être renforcées dans les zones urbaines.

4.4.2 Améliorer le suivi Des systèmes de suivi doivent être mis en place. Sans planification des données, il est impossible d’utiliser les investissements de manière efficiente. Elle comprend les données sectorielles, et inclut à minima une améliora-

tion des données d’accès en utilisant de manière continue des définitions normalisées des indicateurs. Comme nous l’avons précédemment souligné, de nombreuses réalisa-tions sont déjà intervenues pour améliorer les données sur les dépenses publiques. Outre l’amélioration du suivi des res-sources gouvernementales internes, il faut cependant aussi assurer un meilleur suivi des ressources provenant des bail-leurs de fonds. Le système DAD fonctionnait correctement jusqu’en 2008 mais il s’est détérioré depuis. Il devrait être res-tauré, en mettant spécialement l’accent sur le suivi de l’exé-cution du budget. À plus long terme, les financements des bailleurs de fonds devraient être inscrits au budget de l’État de façon à pouvoir suivre l’ensemble des ressources à l’aide des systèmes budgétaires publics. Comme souligné dans le rapport les données techniques du secteur varient énormé-ment selon la source, ce qui ne permet pas d’avoir une juste mesure de l’ampleur des défis à relever dans le secteur. À ce propos, la mise en place d’un système d’information fiable sur le secteur à financer par la Facilité de l’eau de la Banque africaine de développement est une bonne initiative.

Publier des données sur le budget, les dépenses ainsi que des informations sur la qualité du service peut être un outil puissant pour mieux faire entendre la voix des citoyens.

4.4.3 Mieux impliquer les ministères dépensiers dans le processus de budgétisation et de suivi des dépenses

La prochaine étape pour le processus de réforme doit être l’implication des ministères sectoriels. Les réformes dans la gestion des finances publiques des dernières années ont amélioré l’efficacité, la qualité et la transparence des dé-penses publiques vers la fin de la période examinée. Les nou-veaux systèmes de comptabilité et de reporting et les nomen-clatures harmonisées permettent le traçage des dépenses. Le cadre de dépenses à moyen terme donne des opportunités pour une programmation plus stable et rationnelle. L’asso-ciation plus forte des ministères dépensiers au processus de budgétisation peut améliorer le ciblage du budget.

Le ministère des Finances peut appuyer la formation des cadres des autres ministères à la gestion des fi-nances publiques. Cette formation peut améliorer les rela-tions interministérielles, augmenter l’intérêt pour les travaux de préparation du budget, et aider les ministères sectoriels à mieux exprimer les besoins réels du secteur. Une meilleure cohérence entre les activités prévues et la disponibilité des


fonds peut contribuer à la réalisation de taux d’exécution des dépenses plus élevés sur le budget d’investissement.

4.4.4 Optimiser l’utilisation des ressources humaines

Le secteur de l’eau et de l’assainissement dispose d’un fonds de bons professionnels du secteur, mais son capi-tal humain est très maigre. Il faudrait optimiser l’utilisation du petit nombre de professionnels du secteur :

■ La première priorité est renforcer la déconcentration de la DGH en décentralisant davantage le personnel, aujourd’hui limité à quatre représentants travaillant en dehors de Bangui.

■ Deuxièmement, il faudrait que les professionnels du secteur puissent disposer des outils nécessaires à leur travail en assurant une répartition adéquate du budget de fonctionnement — en s’alignant au moins sur la moyenne du MMEH. Les bailleurs de fonds devraient se montrer moins doctrinaires quant au financement des seuls investissements — il existe des gisements de suc-cès dans l’appui aux coûts de fonctionnement.

■ À cet égard, il serait utile de revoir les orientations dé-taillées dans le PSNEA pour s’assurer que les capacités limitées du secteur ne sont pas dispersées dans un trop grand nombre d’institutions. Si elle ne s’accompagne pas d’une hausse considérable du budget des salaires, la mise en place de quatre institutions sectorielles sup-plémentaires prévue par le PSNEA se traduira par une répartition trop émiettée des effectifs actuels de la DGH (moins de 50 spécialistes techniciens).

■ Enfin au vu du nombre limité de compétences tech-niques dans le secteur, la formation professionnelle de nouveaux techniciens spécialisés du secteur est une nécessité .

Le renforcement des capacités est indispensable pour augmenter la capacité d’absorption, notamment en ce qui concerne différents aspects de l’exécution du bud-get. Il faut privilégier des formations interministérielles as-sociant les services du ministère des Finances et le MMEH (et les autres ministères dépensiers le cas échéant). Une des faiblesses de la chaîne des dépenses publiques réside dans le manque de communication et d’échange d’informations

entre les ministères sectoriels et les services budgétaires et comptables du ministère des Finances. La formation finan-cière peut représenter un lieu approprié pour permettre aux gestionnaires de se connaître et pour créer des liens entre eux, liens qui pourraient simplifier et fluidifier les échanges entre services et entre départements ministériels. La réalisa-tion de formations conjointes entre le ministère des Finances et le MMEH sur la gestion budgétaire et comptable pourrait donc utilement contribuer à un meilleur dialogue et une compréhension réciproque des enjeux et des contraintes de gestion des administrations concernées.

En zones urbaines, il faudra renforcer la capacité opé-rationnelle de la SODECA afin d’assurer l’entretien des infrastructures existantes et d’en optimiser le fonction-nement. Le projet prévu, financé par la BAD, d’installation de réseaux d’eau dans les villes secondaires sera aussi utile à cet égard. Il faudra aussi remédier de manière urgente aux déperditions d’eau qui se traduisent par un taux de disponi-bilité d’eau par habitant extrêmement faible dans les réseaux de la SODECA, en prévoyant des investissements et en aug-mentant la capacité de production.

4.5 Garder le capLa présente revue des dépenses publiques donne une idée de l’efficacité et de l’efficience de la dépense pu-blique dans le secteur en Centrafrique, en même tant qu’il peut servir d’outil de dialogue politique. Cependant pour en faire un outil efficace d’orientation des réformes, il est important de faire de la revue des dépenses publiques dans le secteur un exercice récurrent au travers duquel les données sur les dépenses publiques dans le secteur pourront être ré-gulièrement mises à jour. Ceci permettra au gouvernement et aux autres intervenants, notamment les partenaires du déve-loppement du secteur de mesurer les progrès réalisés.

L’amélioration des services d’eau et d’assainissement en République Centrafricaine relève d’efforts à long terme. Au cours des années récentes, plusieurs piliers fon-damentaux ont été mis en place permettant d’accélérer le rythme de la progression. C’est parce qu’il s’agit d’efforts à long terme qu’il est important d’agir dès maintenant et de garder le cap.

31

annexes


annexe 1 : estimation du taux d’accès à l’eau potable dans les zones rurales par une reconstitution de l’historique des réalisations des infrastructuresFaute d’inventaire, une reconstitution sommaire de l’histo-rique des réalisations de PE a permis d’obtenir une situation approximative de la couverture et de la desserte. La mission a procédé à un travail d’analyse et de compilation des don-nées de réalisations à partir des éléments de la base de don-nées de la DGH, des rapports antérieurs de situation et des entretiens avec les ONG, PTF, DGH et entreprises.

La mission estime à environ 2 800 le nombre cumulé de PE réalisé fin 2008 suite aux divers recoupements. Les entretiens avec les acteurs dans le secteur ont permis de retracer l’évolution des réalisations et la création sur la période 2002–2008 de 374 forages avec PMH, 1172 réhabi-litations, 258 puits et 45 sources. Après vérifications croisées des données fournies et confrontation avec la DGH, la mis-sion estime que les hypothèses ci-dessus et l’extrapolation des réalisations partant de 2 140 PE fin 2000 sont conformes avec l’évolution constatée dans la base de données qui in-dique 2 781 PE fin 2008.

Sur la période 2002–2008, 100 nouveaux points d’eau par an en moyenne ont été mis en service. Le nombre de PE mis à la disposition de la population est très faible de 2002 à 2005, à 25 PE/an, il se relève ensuite, à environ 85 PE/an, sur la période 2006-2008. Ce chiffre est à comparer aux besoins de mise en service, à 230 PE/an, pour maintenir le même niveau de desserte en prenant en considération l’accroisse-ment de la population (hors dégradation supplémentaire de la maintenance).

Le graphique 10 montre que la majeure partie des PE mis en service pour la population concerne des réhabili-tations. Il est probable qu’un bon nombre de réhabilitations ne sont que de simples réparations réalisées par les ONG en charge de l’aide d’urgence. La mission les considère comme une mise en service pour la population et donc comme une réhabilitation classique (soufflage, essai de pompage, instal-lation de nouveaux moyens d’exhaure, construction de nou-velles superstructures). Le résumé de la situation par types d’ouvrage et le cumul des réalisations sont indiqués dans les tableaux 12 et 13.

L’estimation du marché de nouvelles pompes sur la période est d’environ 700 pompes, soit un peu plus de 150 pompes par an si l’on exclut les années de troubles

Graphique 11 : Situation des nouvelles réalisations de PE/ an et cumul par rapport aux réhabilitations

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Moyenne

Total nouveaux PE/anTotal PE cumulé Réhabilitation

Total PE cumulé Total nouveaux PE / an

2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080

100

200

300

400

500

600

800

700

335670

159030

30120

54

79199125

149348252

370718571

99229167

197570

Réhabilitation

NouveauxPE/an

Sources : DGH et mission RDP.

Annexes | 33

importants. Sur la période 2002–2008, le nombre d’installa-tions de nouveaux forages avec PMH est de 375 et environ 1180 réparations/changement de PMH ont été effectués. La mission n’a pas eu accès au nombre de pompes livrées par l’Unicef sur la période pour déterminer plus précisément le nombre des réparations avec renouvellement de pompes. La mission suggère de considérer environ 25 % des répara-tions comme des mises en place de nouvelles pompes.

Le très faible taux de desserte rurale en fin 2008 est de 19 % (base de population 2003) et de 17 % en base po-pulation 2008. Ces valeurs sont inférieures à celles figurant dans les rapports antérieurs, mais la mission estime qu’elles sont plus proches de la réalité compte tenu des hypothèses précédemment énoncées. Les autres paramètres de ces taux sont : i) 300 usagers par point d’eau moderne ; ii) 25 % de pompes en panne ; iii) population cumulée du milieu rural et des agglomérations non desservies par la SODECA ; et iv) un taux de croissance de la population rurale de 2,5 % par an.

L’image la plus vraisemblable de la desserte est repré-sentée par le taux de 17 %. L’approvisionnement en eau en période de troubles n’est logiquement pas une priorité ma-jeure, ce qui explique le très faible taux de réalisations avant 2005 dans le graphique 10. Différentes évolutions du taux de desserte sont présentées suivant la population prise en compte. Dans certains fichiers de la DGH le taux de desserte se base sur la population du recensement de 2003, c’est-à-dire que le nombre de personnes desservies est fixe ; il en ré-sulte un taux de desserte de 23,3 % à fin 2008. Si l’on corrige cette situation avec un accroissement de la population de 2,5 %, le taux de desserte rural passe à 20,6 %. Enfin, compte tenu du niveau de service de la SODECA et de ce que la DGH/ANEA sera pour un certain temps la seule structure à desservir les chefs lieux ruraux ainsi que certaines agglomé-rations, un troisième taux de desserte est analysé en ajoutant population rurale et population des chefs lieux ruraux.

Tableau 11 : Cumul des ouvrages et nouvelles réalisations sur la période

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Total PE/an 23 33 19 15 30 79 149 370 341

Total PE CUMULÉ 23 56 75 90 120 199 348 718 1059

Total cumul EPE réalisé 2158 2181 2214 2233 2248 2278 2357 2506 2876

Total cumul forage 2192 2218 2237 2242 2272 2337 2434 2566 2650


Tableau 12 : Cumul des ouvrages réalisés, sur base des enquêtes

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Cumul 2008Forage 26 19 5 30 65 97 132 84 374

Réhabilitation 70 70 30 54 125 252 571 308 1 172

Puits 7 0 10 0 14 45 182 227 258

Source 0 0 0 0 0 7 38 29 45

AEP (BF) 0 0 0 0 0 0 18 1 18

Nouveaux PE/an 33 19 15 30 79 149 370 341 695

Latrine fam. 0 0 0 0 0 1 000 5 150 1 250 6 150

Latrine public 4 0 4 22 28 101 202 174 361



Graphique 12 : Nombre de PE réalisés par an et types d’ouvrages (gauche) et évolution des taux de desserte (droite)

Forage Réhabilitation Puits Sourcetaux desserte ruralFIXE POP 2003

taux desserte rural taux desserte rural + chef lieux ruraux

02002 2003 2004 2005 2006 20082007

Nombre de EPE réalisé par an et par type d'ouvrage

100

200

300

400

500

600

152002 2003 2004 2005 2006 20082007

1716

1918

2021222324

Sources : Mission RDP et DGH.

Annexes | 35

annexe 2 : Circuit de la dépenseLe schéma ci-dessous illustre le circuit standard de la dépense qui passe successivement par les étapes de l’engagement, de la liquidation, de l’ordonnancement et du paiement.

Phase Intervenants ActionPhase administrative : L’engagement

1 Ministère dépensier Le gestionnaire de crédits établit sa liste de besoins, ou son programme d’emploi.

Recueille les pièces justificatives de la dépense (factures pro forma, contrat, convention, décision, etc.) puis prépare un bon d’engagement qui est transmis à l’administrateur de crédits pour validation et signature avant transmission à la DCF

2 DCF Vérifie la disponibilité des crédits (niveau des plafonds autorisés), contrôle de la conformité de la dépense

Réserve le crédit nécessaire en émargeant la fiche de suivi

Vise le bon de commande

Retourne le dossier au gestionnaire de crédits

3 Ministère dépensier Le gestionnaire transmet l’original du bon de commande au prestataire et l’invite à exécuter la prestation.

Phase administrative : La liquidation

5 DCF Le gestionnaire transmet la pièce d’engagement au contrôle financier accompagnée des justificatifs du service fait (Bordereau de livraison, PV de constat établi avec le représentant du CF, Attestation de service fait). Après vérification de la validité de la dépense, le contrôleur financier vise le dossier et le renvoi au gestionnaire du ministère dépensier

6 Ministère dépensier Le gestionnaire de crédits invite le prestataire à livrer la marchandise ou à exécuter les travaux

7 Le prestataire Exécute la prestation (livraison de la marchandise ou exécution des travaux qui donneront lieu à l’établissement d’un procès verbal de constat), émet une facture timbrée et l’envoi au gestionnaire

8 Ministère dépensier Le gestionnaire convoque le « comité de réception », certifie le service fait au dos de la facture (3 copies) puis transmet le dossier au CF

9 DCF Le contrôleur financier vérifie le dossier, émarge la fiche de suivi des dépenses liquidées et retourne le dossier au ministère dépensier pour ordonnancement

Phase administrative : L’ordonnancement

10 Ministère dépensier Le gestionnaire de crédits prépare l’ordre de paiement et le soumet à la signature de l’ordonnateur délégué qui valide et signe le mandatement

Le dossier est transmis au CF pour visa de l’ordonnateur

11 DCF Le contrôleur financier valide le dossier, émarge la fiche correspondante, l’enregistre dans un fichier et donne son visa.

Le dossier est transmis à la DGTCP

Phase comptable : Le paiement

12 DGTCP Réceptionne les titres de paiement, contrôle et vise les pièces de dépenses

Vérifie les non opposition et procède au règlement des dépenses

Comptabilise les opérations de décaissement

Cette procédure normale est complétée par les procédures d’exception d’exécution des dépenses publiques prévues dans le projet de décret sur la nouvelle chaîne de la dépense.


annexe 3 : références bibliographiquesLoi N° : 06.001 ; portant Code de l’eau de la République cen-

trafricaine du 12 avril 2006.

Loi N° : 03.04 ; portant Code d’hygiène en République centra-fricaine du 20 janvier 2003.

Décret n°5 du 6 juin 2005 portant organisation et fonction-nement du ministère de la Santé publique et de la po-pulation et fixant les attributions du ministre

Rapports annuels des activités de la DGH, décembre 2002 ; décembre 2003 ; décembre 2004 ; décembre 2005 ; décembre 2006 ; décembre 2007 ; décembre 2008 ; décembre 2009.

Schéma directeur pour l’eau et l’assainissement ; Bangui, jan-vier 2001.

Situation des projets d’hydraulique, période 2002 à 2008.

Initiative eau de l’Union européenne. État des lieux : Rapport d’appui au dialogue national sur l’eau assainissement et hygiène en République centrafricaine, janvier 2007.

Décret N° : 06.170, portant adoption du document de Poli-tique et stratégies nationales en matière d’eau et d’assai-nissement en République centrafricaine du 25 mai 2006.

Rapport général sur le statut du pays — République centra-fricaine. HYDROCONSEIL du mars 2010.

Nations Unie République centrafricaine — Population 2008.

Décret N° : 04.364 portant organisation et fonctionnement du ministère de l’Énergie, des mines, de l’hydraulique et fixant les attributions du ministère, du 8 décembre 2004.

Répertoire des organisations non gouvernementales inter-nationales. Ministère du Plan de l’économie et de la coo-pération internationale, du 31 décembre 2009.

Banque africaine de développement. Facilité africaine de l’eau : Rapport d’évaluation sur le projet d’appui institu-tionnel pour le développement du secteur de l’eau en République centrafricaine, mai 2009.

Programme d’appui pour la préparation des plan d’action de la gestion intégrée des ressources naturelles en eau (GIRE) dans trois pays d’Afrique centrale. Ministère des Mines, de l’énergie et de l’hydraulique. juillet 2006. Ré-publique centrafricaine.

Mini rapport statistique de la SODECA de 2004 à 2008. Répu-blique centrafricaine.

Synthèse du Rapport de l’étude régionale sur le financement du secteur de l’eau en afrique centrale, par Léon KOYAN-DONDRI, Ingénieur agroéconomiste, consultant en développement. Mars 2009. République centrafricaine.

DSRP – Politiques et stratégies de développement des infras-tructures hydrauliques dans le cadre de la réduction de la pauvreté — 2005–2008

DSRP — Sous-secteur eau et assainissement — Programmes et projets – 2005–2015

Arrêté n° 057/2000 /MME/CAB portant création et organisa-tion d’une Cellule d’interface chargée de gérer la distri-bution d’eau potable en milieu urbain en collaboration avec le fermier.

Enquête à indicateurs multiples – MICS 2006 UNICEF, Répu-blique centrafricaine.

Recensement général de la population et de l’habitat (RGPH). BCR, 2003 République centrafricaine.

République centrafricaine, Analyse environnementale de pays : Gestion environnementale pour une croissance durable, Banque mondiale 2010.

Arrêté n° 75/05.MMEH portant délimitation des zones de compétences des directions régionales de l’hydrau-lique. ministère des Mines, de l’énergie et de l’hydrau-lique, 2005, République centrafricaine.

Mission sur le terrain, contact avec le Préfet et les autorités, séance de travail avec le sous/préfet et le maire, plus visite des sites des forages, des latrines et sources dans la ville et les communes avec la prise des photos. Sibut avril 2010

Mission sur le terrain, contact avec le Préfet et les autorités, séance de travail avec les autorités et le maire plus visite des sites des forages, des latrines et sources dans la ville et les communes avec la prise des photos. Mbaïki avril 2010.

Budget de l’État. 2002 à 2008. République centrafricaine.

Compte de gestion Trésor. 2002 à 2008. République centra-fricaine.

Mission Fonds monétaire international. Quatrième revue du programme au titre de la FRPC et Point d’achèvement PPTE. Données sur SODECA. Avril 2009. République cen-trafricaine.

Rapport mondial sur le développement humain, PNUD, 2002 à 2007.

Annexes | 37

Statuts de l’Agence nationale de l’eau et de l’assainissement en milieu rural (ANEA). Avril 2009.

Mission du Fonds monétaire international FMI, du 18 mars au 1er avril 2010, RCA.

Rapport de présentation du compte administratif. Ministère des Finances et du budget. Exercice 2008. RCA.

Loi de Finances N° : 06.033 du 28 décembre 2009. RCA.

Ordonnance N° : 04.019 du 31 décembre 2004, arrêtant le budget de la RCA pour l’année 2005.

Loi de Finances N° :05.015 du 31 décembre 2005, arrêtant le budget de la RCA pour l’année 2006.

République centrafricaine — Communauté européenne Rapport annuel conjoint 2007.

République centrafricaine — Évaluation des finances pu-bliques selon la méthodologie PEFA — Rapport définitif — juillet 2010

Banque mondiale1818 H Street, NWWashington, DC 20433

République Centrafricaine Revue Des Dépenses Publiques

Documents

Transcript of République Centrafricaine Revue Des Dépenses Publiques