Rentabilidad social y financiera del proyecto de Y vasca · 4 Marzo 2015 . David Hoyos |...

Rentabilidad social y financiera del proyecto de Y vasca

David Hoyos

Comisión de Medio Ambiente y Política Territorial del Parlamento Vasco

Vitoria-Gasteiz 4 Marzo 2015

2 David Hoyos | Rentabilidad financiera del proyecto de Y vasca

Un elefante blanco es una obra de dudosa utilidad con altos costes de mantenimiento y operación que, con independencia de sus efectos inmediatos en el periodo de construcción, acaba convirtiéndose en una pesada carga para la sociedad

Y vasca: ¿elefante blanco?

3 David Hoyos | Rentabilidad social del proyecto de Y vasca

¿es la Y vasca un proyecto socialmente rentable?


1) La Y vasca no debería construirse bajo el argumento de la rentabilidad social porque su rentabilidad social es negativa

2) La Y vasca no debería construirse bajo el argumento de la solución a la congestión porque no tendrá ninguna incidencia en la congestión de las carreteras vascas

3) La Y vasca no debería considerarse una inversión que beneficia a la mayoría de la población vasca

4) La Y vasca no debería considerarse una política ambientalmente sostenible

Evidencia empírica


La eficiencia de las inversiones públicas emerge como un elemento clave en el proceso de toma pública de decisiones: ¿qué inversión acometer? − Los recursos son escasos puesto que la suma total de

demandas sobre ellos supera su disponibilidad − Utilizar recursos escasos para un fin impone un coste de

oportunidad para la sociedad puesto que no puede utilizarlos para otros fines

El problema económico fundamental


Coste de oportunidad

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.51,38%

3,96%

2,01%

% Inversión en I+D sobre PIB, UE-27, 2009 (Fuente: Eurostat)


Presupuestos de la CAPV (2009-2015)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Educación

Sanidad

TAV (Presup)

TAV (Deuda)


La evaluación económica de un proyecto de inversión requiere tener clara la pregunta a responder: − No es cuántos viajes se realizan, cuántos empleos se crean

o qué impacto tiene sobre la economía, sino… − ¿vivirá mejor la sociedad con el proyecto?

El criterio de decisión: el análisis coste-beneficio (ACB) El ACB compara el flujo de beneficios y costes para la

sociedad asociados a un proyecto durante toda su vida útil y trata de estimar en términos monetarios el impacto de un proyecto sobre el bienestar social

Evaluación social de inversiones


Análisis Coste-Beneficio de la AVF

Fuente: Elaboración propia.

Línea Rentabilidad social Características FuenteMadrid-Sevilla -1.550 mill € tasa descuento 6% De Rus e Inglada (1997)Madrid-Barcelona -1.030 mill € Sólo tráfico interior Coto e Inglada (2003)Madrid-Barcelona -5.264 mill € tasa descuento 5% De Rus (2012)Madrid-Barcelona -5.329 mill € Estudio preliminar Betancour y Llobet (2014)Madrid-Levante -2.841 mill € Estudio preliminar Betancour y Llobet (2014)Y vasca' 2.41% media 11 escenarios MFOM (1997)Y vasca' 0% Estudio alternativo Bermejo (2004)


La variable fundamental: la demanda

Fuente: Elaboración propia a partir de Albalate y Bel (2011)

Tokio-Osaka

Paris-Lyon Cologne-Frankfurt

Madrid-Sevilla

Madrid-Barcelona

Madrid-Levante

Madrid-Pais Vasco

Miles pas/Km 235 59 51 14 8 5 6

Mile

s de

pas/

Km

20


Deseabilidad social vs. impacto sobre la economía

El 98% del impacto económico de la Y vasca en la construcción

Impacto económico: 15.000 millones


Años 90: más infraestructura, más crecimiento Evidencia actual: escepticismo

− “La literatura muestra consistentemente que la AV orientada a pasajeros no genera actividad económica adicional relevante” (Albalate y Bel, 2011)

Impacto sobre el turismo dudoso, incluso negativo Desarrollo regional:

− Las infraestructuras de transporte funcionan en un doble sentido

− Debido a su marcado carácter nodal, las infraestructuras de AVF tienden hacia modelos territoriales polarizados

Infraestructuras y desarrollo económico


Estudio de movilidad de la CAPV (2011)

GV (2011) Estudio de la movilidad de la CAPV

6,200,572

3,208,145

2,211,381

112,285 14,372 16,458

Totales Motorizados Automóvil Interprovinciales Entre capitales A la meseta

1%


¿solución a la congestión viaria?

GV (2012) La Y Vasca: un proyecto de País, una conexión internacional


Reparto modal en la CAPV

13%

70%

17% 0%

2008

Tren conv.

Coche

Autobús

TAV

10%

73%

17% 0%

2017

Tren conv.

Coche

Autobús

TAV

Fuente: Elaboración propia a partir de GV (2011) y ADIF (2009).


El TAV no está diseñado para atender a la mayoría cuando centra su demanda en un corredor mínimo

El TAV está diseñado para transportar viajeros de negocios (no es una OSP)

No favorece el desarrollo regional No favorece la equidad

− Redistribución regresiva de la renta: el 10% más rico absorbe el 28% del total de viajes en el TGV

− El TAV está desplazando a los viajeros del tren convencional a la carretera

La Y vasca no atiende a la mayoría


Las tarifas del AVE

RENFE (2011) Movilidad y demanda de la línea de Alta Velocidad de la “Y” Vasca

AVE 75.00 € Autobús 28.00 € Avión 160.00 €

Estimación de precios para un trayecto entre Bilbao y Madrid


Subvenciones cruzadas

60

70

80

90

100

110

120

130

140

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Evolución de tarifas de RENFE 2008-2015

Cercanías AVE

Viajeros anuales: - Cercanías: 450 mill - AVE: 28 mill



Ocupación de suelo, efecto barrera, intrusión visual, ruido, contaminación, …

Saldo positivo de emisiones? Análisis de ciclo de vida y trasvase masivo de viajeros de automóvil y avión: − Ahorro previsto de emisiones de CO2: 64 ton/día − Emisiones previstas: 2.500.000 ton

“la inversión en alta velocidad ferroviaria no debería ser vendida a los ciudadanos como una política verde, ni en Suecia ni en otros países europeos donde se llevan a cabo inversiones similares.” (Comité de Expertos en Estudios Ambientales de Suecia, 2009)

La AVF no es una alternativa verde


¿Rentabilidad social o política?

Fuente: Preston (2013)

http://nadaesgratis.es/wp-content/uploads/objetivos-AVE.png


El GV prevé que la AVF mixta transporte el 10% de las mercancías pero no hay datos reales

Viabilidad técnica y financiera discutible − La AV mixta está en fase experimental − El valor principal de la Y vasca reside en liberar mayor

capacidad de la red convencional Al ser una región fronteriza, la ruptura de ancho de vía no

parece un problema para la industria vasca

La red mixta de alta velocidad


Bermejo (2004)


¿es la Y vasca un proyecto financieramente viable?


TdC francés denuncia la inflación de las previsiones de tráfico y critica el desarrollo de nuevos proyectos de una viabilidad más que dudosa (23.10.2014)

El Congreso pide revisar los costes de todos los AVE al TdC español y analizar el porqué de una estimación tan deficiente de la demanda de transporte (28.10.2014)

“La red de AVE no tiene ni pies ni cabeza con el actual número de pasajeros” (Gonzalo Ferré, presidente de ADIF (08.10.2014)

El AVE no es financieramente viable


La tentación política de rebajar los precios para aumentar su utilidad social: − empeora la rentabilidad económica − atenta contra la libre competencia

¿Y si bajamos los precios?


Incógnitas financieras: de los 5.900 mill presupuestados, se han ejecutado aprox. un 50%.

Viabilidad técnica y logística del tráfico de mercancías Demanda efectiva de la Y vasca, tanto de pasajeros como

de mercancías Conexiones externas de la Y vasca

− Conexión con la meseta: 2025? − Conexión con Francia: 2032?

El modelo AVE no es viable: ¿cuánto está dispuesta a perder la sociedad vasca con la explotación de la Y vasca?

Incógnitas en torno a la Y vasca


La explotación de la Y vasca

Fuente: Elaboración propia a partir de GV (2011) y RENFE (2011).

Viajeros y precio estimado para trayectos entre las capitales vascasViajeros Precio

Escenario 1 2,493,967 10.00Escenario 2 1,246,984 10.00Escenario 3 2,714,601 8.00Escenario 4 2,493,967 26.16

Resultados de explotaciónEscenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4

Ingresos de explotación 24,939,670 12,469,835 21,716,808 65,242,177Costes de explotación 52,260,000 52,260,000 52,260,000 52,260,000Canon de ADIF 12,960,000 12,960,000 12,960,000 12,960,000Evaluación financiera -40,280,330 -52,750,165 -43,503,192 22,177


Nuevos tiempos de viaje

tiempo precio tiempo precio tiempo?Bilbao-Donostia 1h10 6.56 38 9.95 55Donostia-Gasteiz 1h15 6.00 34 8.84 53Bilbao-Gasteiz 1h15 6.30 28 6.79 43

autobus TAV



Gestionar integralmente la demanda de transporte en la CAPV y atender prioritariamente la movilidad obligada

Analizar la viabilidad financiera de la Y vasca en su concepción actual y valorar su paralización

Analizar la viabilidad técnica y financiera de la reconversión del proyecto actual en ferrocarril a velocidad ordinaria con paradas intermedias

Analizar la forma de trasvasar masivamente mercancías de la carretera al ferrocarril priorizando la conexión con el Puerto de Bilbao

Hacia una nueva política de transporte

30

Eskerrik asko!

David Hoyos | Rentabilidad social y financiera del proyecto de Y vasca


Recorrido de la Y vasca

Rentabilidad social y financiera del proyecto de Y vasca · 4 Marzo 2015 . David Hoyos |...

Documents

Transcript of Rentabilidad social y financiera del proyecto de Y vasca · 4 Marzo 2015 . David Hoyos |...