Pytell - Frankl

8/6/2019 Pytell - Frankl

1/19

Werkblatt Nr. 39, 2/1997:95-121

Werkblatt - ZeitschriftfrPsychoanalyse undGesellschaftskritik

von Timothy Pytell

Was nicht in seinen Bchern steht -Bemerkungen zur Auto-BiographieViktor Frankls

Timothy Pytell lehrt Geschichte an der Cooper Union for the Advancement of Science and Art inNew York. Er schreibt seine Doctor Thesis ber das intellektuelle Leben Viktor Frankls.

Zum Gebrauch des Textes:- Zahlen in eckigen Klammern bezeichnen das Ende der jeweiligen Seite im Original.- Mit dem Befehl "Datei - Speichern unter" kann der Artikel als html-Datei (mit Internetprogramm lesbar) oder alsTextdatei (unter Dateityp einstellen) auf der Festplatte abgespeichert werden.

Ein jdischer Brger sterreichs zu sein bringt einen in die Gefahr,auf der einen oder der anderen von zwei gleichermaen

unmglichen Alternativen festgenagelt zu werden.(Grosz 1995)1

Einmal mehr war ich Edward Hyde.Einen Augenblick zuvor war ich noch des Respekts aller Menschen sicher,

reich und geliebt gewesen?(Stevenson 1991)2

Viele Beobachter haben die Waldheim-Affre und die Popularitt Jrg Haiders als Symptome eines

eigentmlichen sterreichischen Unbehagens bezeichnet. In dieser Sicht sind Waldheim und Haider

reprsentativ fr eine nationale Identittskrise. Die historischen Wurzeln dieser Krise werden dabei

auf die Konstruktion sterreichs durch Resolutionen und Kompromisse zwischen den Gromchten

zurckverfolgt.3 Bis 1933, wenn nicht sogar bis 1938, war die Mehrheit der sterreichischen

Bevlkerung davon berzeugt, da sterreich als unabhngige Nation nicht lebensfhig sei. In der

Zwischenkriegszeit traten die meisten sterreichischen Politiker, einschlielich der

Sozialdemokraten, fr einen Anschlu an Deutschland ein.4 Aber nach dem verheerenden Krieg

und der siebenjhrigen Erfahrung nationalsozialistischer Unterdrckung wandelte sich dieEinstellung Deutschland gegenber. Statt Neid oder Mitgefhl empfanden die meisten sterreicher

Verachtung oder gar Entrstung und Ha fr Deutschland. In der Folge wurde nach 1945

Deutschfreundlichkeit oft als Zeichen einer Deutschtmelei wahrgenommen.

Der Grundstein bei der Schaffung der sterreichischen nationalen Identitt bestand in der

Opferklausel der Moskauer Deklaration von 1943. Die drei alliierten Mchte legten darin fest, da

sterreich das erste Opfer [95] Nazideutschlands gewesen sei. Die Erklrung erwhnte zwar auch,

da sterreich Verantwortung dafr zu bernehmen hatte, den Krieg an der Seite Deutschlands

gefhrt zu haben; aber im politischen Klima des Kalten Krieges hatten sowohl sterreich als auch

die Alliierten ihre Grnde dafr, ber den letzteren Punkt hinwegzusehen.5 Der Mythos der

sterreicher als Opfer der Nationalsozialisten war notwendig fr die Schaffung eines westlich und

ker http://www.werkblatt.at/archiv/39PytellD.html

19 02/07/2011 18:31


2/19

liberal orientierten sterreich.6 Um ein Bollwerk gegen die Sowjetunion zu schaffen, kamen

sterreich, Westeuropa und Amerika stillschweigend berein, die verlogene Darstellung zu

untersttzen, da sterreich ein Opfer der Nazis gewesen sei. Aber allen war die Wahrheit bekannt,

da Hitler und viele andere fhrende Nationalsozialisten aus sterreich kamen, und da es bei

Kriegsende ber 600.000 sterreichische NSDAP-Mitglieder gab. sterreich war somit auf ziemlich

unsicheren Grundlagen aufgebaut.7 Dennoch frderte der wirtschaftliche Erfolg der Nachkriegszeit

wie auch die "Erfindung einer sterreichischen Tradition" das Wachsen eines nationalen Gefhls bei

der Mehrheit der Bevlkerung. Dementsprechend wurde der sterreichische Opfermythos

weitgehend akzeptiert. Eine solche Rolle schafft Unbehagen, das seit einiger Zeit an die Oberflche

drngt.

In der Zeit nach 1945 war sterreich das einzige bereits von sowjetischen Truppen besetzte Land in

Europa, das volle Unabhngigkeit erlangte. Die sterreichische Souvernitt wurde

wiedergewonnen, indem innere Gegenstze zwischen den politischen Parteien vertuscht wurden,

weshalb die politische Kultur im Nachkriegssterreich von einem Wunsch nach Stabilitt geprgtwar. Nach dem Trauma eines Brgerkriegs in den dreiiger Jahren und der nationalsozialistischen

"Besetzung" schuf sterreich ein System des sozialen Friedens. Mit dem Staatsvertrag des Jahres

1955 und dem darauffolgenden Abzug der alliierten Besatzungstruppen wurde ein mehr oder

weniger korporatives System geschaffen, in dem das Parlament wenig bis keine Rolle in den

Entscheidungsprozessen spielte. Stattdessen kontrollierten die Parteifhrungen ein System von

Einflusphren und bgelten die Differenzen zwischen Kapital und Arbeitern in informellen

bereinknften aus. Seit 1955 wurde diese Form politischer Macht im wesentlichen zwischen VP

und SP aufgeteilt.

Der erste Ri in der Stabilitt sowohl des "sozialen Friedens" als auch der unsicheren

sterreichischen Identitt trat mit der Waldheim-Affre und mit den Ende des Kalten Krieges

zutage. Mit der Enthllung, da der Prsidentschaftskandidat Kurt Waldheim ber seine Ttigkeiten

[96] whrend des Zweiten Weltkriegs gelogen und da er in seinem Lebenslauf seine bereits vor

dem Krieg datierende Mitgliedschaft in nationalsozialistischen Vereinigungen "vergessen" hatte, fing

der Mythos an, zu zerbrckeln.8 Seit der Waldheim-Affre ist sterreich in eine Phase der

Selbsterforschung eingetreten, die zu einer langsamen Aufdeckung einer verschtteten und

vergessenen Vergangenheit gefhrt hat. Aber das Unbehagen und die Zweideutigkeit, die hinter derbequemen politischen und kulturellen Nachkriegssynthese verborgen lag - einer Synthese, die auf

einer Verdrngung der Vergangenheit aufbaute - hatte weitlufige Auswirkungen.

Tony Judt vertritt die Auffassung, da sterreichs Problem mit seinem ffentlichen Gedchtnis ein

gesamteuropisches Phnomen widerspiegelt, da es in beinahe jedem Land existiert, das von

Nazideutschland annektiert oder besetzt worden war. In so gut wie allen diesen Lndern kam es - in

sterreich allerdings in besonders extremer Ausprgung - zur "Aufrichtung einer unnatrlichen und

unhaltbaren Grenze zwischen Vergangenheit und Gegenwart", die die jeweilige nationale

Geschichte von ihrer Mitverantwortlichkeit fr die nationalsozialistischen Verbrechen freisprechen

sollte. Derart wurde der Nationalsozialismus zu einem lediglich deutschen Problem gemacht. Im

Falle sterreichs wurde die nationale Identitt "einem verlogenen Mythos, der in Zweideutigkeit


19 02/07/2011 18:31


3/19

wurzelt", anheimgestellt.9

Unter dieser Voraussetzung der verdrngten und zweideutigen Vergangenheit kommt es nicht

berraschend, da die von Jrg Haider gefhrte FP ein erneutes Interesse daran zeigt, sich eine

"brauchbare" historische Tradition zurechtzulegen. Statt die nationalsozialistische Vergangenheit zu

verleugnen, versucht Haider, die Waffen-SS als "anstndige Mnner" von geistig berlegenem

Charakter darzustellen. Neben diesen und zahlreichen anderen emprenden Stellungnahmen hatHaider u.a. die nationalsozialistische Beschftigungspolitik als "ordentlich" oder die

nationalsozialistischen Konzentrationslager als "Straflager" beschrieben.

Als Jude, berlebender des Holocaust und Begrnder der Schule der Logotherapie hat der

international anerkannte Psychologe Viktor Frankl eine besondere Rolle im Nachkriegssterreich

eingenommen. In der Frage von sterreichs zweideutiger Vergangenheit whlte Frankl die Rolle

eines Vershners. Diese auf Ausshnung ausgerichtete Haltung fhrte letztlich zu seinem Erfolg in

einer Gesellschaft, die den Wert des "sozialen Friedens" besonders hochhlt. Tatschlich hatte

Frankl im Nachkriegssterreich [97] aber auch wenig andere Optionen. Sogar noch nach dem

Holocaust konnte der tief verwurzelte Antisemitismus in der sterreichischen Kultur fortwirken.

Seit 1945 hat sich eine Tendenz gehalten, die an den Juden verbten Greueltaten zu verleugnen oder

zumindest zu verharmlosen. Als berlebender von Auschwitz konnte sich Frankl mit moralischer

Autoritt zu Holocaust und Nationalsozialismus ffentlich zu Wort melden; in der sterreichischen

Nachkriegskultur des Verleugnens und Verdrngens war Frankl gewi eine der wenigen Stimmen,

die ber Auschwitz sprachen. Frankls auf Ausshnung zielende Haltung war wohl die einzige

Mglichkeit in der sterreichischen Nachkriegskultur des Verleugnens - besonders fr einen

jdischen Arzt, der eine wichtige gesellschaftliche Rolle spielen wollte.10

Am einzigartigen Beispiel von Frankls selbstgewhlter Rolle eines Vershners kann illustriert

werden, wie das Nachkriegssterreich es versumt hat, sich ehrlich mit seiner Vergangenheit

auseinanderzusetzen. Man kann nicht umhin sich zu wundern, weshalb sich der berlebende von

Auschwitz zu seiner vershnenden Haltung entschlossen hat, nachdem seine gesamte Familie in den

Konzentrationslagern ermordet worden war. Und warum akzeptierte, ja untersttzte Frankl sogar die

sterreichische Verdrngung der nationalsozialistischen Vergangenheit? Und schlielich: warum trat

Frankl sowohl mit Waldheim als auch mit Haider gemeinsam in der ffentlichkeit auf?

Vershnung

Ein Beispiel fr Frankls Rolle als Ausshner war sein (kleiner) Part, den er in der Waldheim-Affre

bernahm. Am 9. September 1988 wurde ein Bild Frankls mit Waldheim in der Neuen Kronen

Zeitung abgedruckt: Es zeigte Waldheim, wie er Frankl das "groe silberne Ehrenzeichen mit dem

Stern" berreichte. "Waldheim wrdigte vor allem, da ein Mann wie Frankl, der so viel mitgemacht

hat, immer mit ganzem Herzen fr die Vershnung eingetreten ist." Frankl, der "nicht nur selbstKZ-Hftling [war], sondern auch in dieser Hlle des Nationalsozialismus seine gesamte Familie

verloren [hat]," blickt direkt in die Kamera, mit einem etwas verlegen scheinenden Ausdruck. Der


19 02/07/2011 18:31


4/19

krperlich beragende Waldheim lchelte und erschien als glnzende Figur, vornehm und zufrieden.

Und warum auch nicht? Frankl trug gerade zur "innenpolitischen Rehabilitierung" Waldheims bei.

Frankls Entscheidung, das Ehrenzeichen von [98] Waldheim unter diesen Umstnden (d.h. im

unmittelbaren Gefolge der Waldheim-Affre) entgegenzunehmen, ist fragwrdig.

Frankl und Waldheim gingen dabei freilich auch ein Verhltnis miteinander ein, das wechselseitigen

Vorteil versprach. Frankl befriedigte seinen Wunsch nach Anerkennung und Ruhm. Fr den geradegewhlten Waldheim war Frankl wichtig, um seine "Rehabilitierung" in mehrfacher Hinsicht

voranzutreiben. Zum einen, weil Frankl einen berlebenden darstellte, der offenbar keine

feindseligen Gefhle gegenber "guten" Nazis wie Waldheim hegte; daher hatte sein Auftreten mit

Waldheim den Effekt einer Erleichterung von Waldheims Schuldlast fr nationalsozialistische

Verbrechen und verlieh diesem eine gewisse moralische und politische Legitimation. In einem

weiteren Sinn kann Frankls auf Vershnung zielendes Handeln auch im Sinne einer Bemhung um

Linderung von sterreichs verletzter Identitt gesehen werden. Und nicht zuletzt diente sein

Auftreten mit dem ehemaligen Nazi auch einer Bekrftigung von sterreichs Opfermythos. WasFrankl betraf, so erschien er heroisch und gtig - gromtig genug - um zum Verzeihen fhig zu sein.

Es gab aber auch noch eine andere Ebene in ihrem Verhltnis zueinander. Einige von Waldheims

Verteidigern bedienten sich eines versteckten Antisemitismus, indem sie behaupteten, da er vom

Jdischen Weltkongre (WJC) verleumdet wrde. Das Beispiel einer grobschlchtigen [99]

Verteidigung Waldheims wurde durch Carl Hdls Attacke gegen den WJC-Prsidenten Bronfman

geliefert. Hdl, VP-Vizebrgermeister von Linz, verglich die Angriffe auf Waldheim mit der

Kreuzigung von Jesus - und rckte die Debatte damit in die Richtung eines Konflikts zwischen

Christen und Juden. Er bte auch heftige Kritik daran, da Waldheim auf die "Watchlist" gesetztworden war, wie auch an Bronfmans Beschreibung von Waldheim als Teil der

nationalsozialistischen Todesmaschinerie. Interessanterweise berief sich Hdl auch auf Frankls

Ablehnung von kollektiver Schuldzuweisung, um seine Verteidigung Waldheims zu bekrftigen.11

Frankl spielte also die Rolle des vershnenden, vernnftigen und gutwilligen Juden, der die

"richtige" Haltung zur nationalsozialistischen Vergangenheit einnahm.12

Frankl wies darauf hin, wie "ironisch" es sei, da sich ein Mensch in seiner Position im Jahre 1946

gegen kollektive Schuldzuweisungen ausgesprochen hatte; als berlebender von Auschwitz hatte er

jedenfalls das deutliche Empfinden, da ihm die Autoritt zustand, den Ttern zu vergeben.13 Was

an seinem Standpunkt aber besonders berrascht, ist der Umstand, da er diese Freisprechung nicht

mit einem Proze der Introspektion verband. Er warf nie auch nur die Frage auf, ob und welches

Verbrechen oder Unrecht denn begangen worden war; er unterschied nie zwischen kollektiver

Schuld und kollektiver Verantwortlichkeit; er forderte nie, da die sterreichische Gesellschaft sich

auf einen Proze der Selbsterforschung einlassen msse, um ihre Rolle bei der Katastrophe des

Nationalsozialismus aufzudecken. Gewi wrde eine solche Haltung im Nachkriegssterreich auch

nicht gut aufgenommen worden sein; daneben war er mit seiner Behauptung, da es keine

kollektive Schuld gibt, durchaus auch im Recht: Nicht Nationen, sondern nur Individuen knnen

schuldig gesprochen werden; ein Nationalcharakter ist keine allumfassende Realitt. Es gibt aber

sehr wohl individuelle Schuld, und fr die Mitglieder menschlicher Gemeinwesen gibt es auch eine


19 02/07/2011 18:31


5/19

kollektive Verantwortlichkeit. 1946 ging Frankl vom pauschalen Standpunkt aus, da es keine

Kollektivschuld gbe - ohne je die Frage zu klren, um welche Schuld es sich eigentlich handelte.

In einer am 10. Mrz 1988 am Wiener Rathausplatz gehaltenen Rede zum 50. Jahrestag der

"Besetzung sterreichs durch die Truppen Hitlerdeutschlands" wiederholte Frankl seinen

Standpunkt gegen die These von einer Kollektivschuld. Er behauptete, da "es nur zwei Rassen von

Menschen gibt: die Anstndigen und die Unanstndigen." Er ortete diese Trennlinie [100]ausnahmslos berall, in "jeder Nation, und innerhalb der Nationen" gehe sie "quer durch jede

politische Partei..." Er dehnte sie auch auf die Konzentrationslager und die "mehr oder weniger

anstndigen Menschen, die der SS angehrten," aus. "Und gleichermaen gab es auch unter den

Gefangenen Schurken."14

Die Auffassung, da es zwei Rassen von Menschen gibt, ist so allgemein (und nichtssagend), da sie

unweigerlich auf irgendeiner Ebene zutreffen mu. Frankl verwendete ein Argumentationsmuster,

das als "vergleichende Trivialisierung" bekannt ist; alle, sogar die Opfer, seien schuldig. Frankls

Behauptungen trugen dazu bei, Schuldgefhle zu beschwichtigen und die Aufmerksamkeit vom

Unterschied abzulenken, da die einen bereit gewesen waren, den Nazis zu dienen, die anderen

hingegen den Weg des Widerstands gewhlt hatten. Viele andere waren unanstndige Menschen, die

sich dazu entschlossen hatten, der nationalsozialistischen Partei beizutreten und ihr Programm zu

verwirklichen, obwohl sie sich voll im Klaren darber waren, da es sich dabei um unmoralische

und antidemokratische Zielsetzungen handelte, die mit den Mitteln des Terrors umgesetzt wurden.

Obwohl Frankl dies wute, verband er seine Ablehnung von kollektiver Schuldzuweisung

keineswegs mit einer Verurteilung der sterreichischen Nationalsozialisten; ebensowenig verurteilte

er die Rolle, die der antidemokratische, christlich-autoritre Staat dabei spielte, demNationalsozialismus den Weg zu ebnen. Stattdessen bekrftigte er die Opferklausel der Moskauer

Deklaration und wich der Frage nach der sterreichischen Verantwortlichkeit aus, indem er betonte:

"Meine Damen und Herren, es war der Nationalsozialismus, der die Geisel der Rassenverfolgung

ber uns brachte."15 Er bekrftigte diese entschuldigende Darstellung - und wich dabei ein weiteres

Mal der Frage nach der sterreichischen Verantwortlichkeit aus -, indem er jegliche Schuld schlicht

dem "Regime oder System" anlastete, "das die Schurken an die Spitze bringt... Darin liegt die

wirkliche Gefahr." Dieses Wegschieben von Verantwortlichkeit sprach alle unter Hinweis auf das

System frei; jede einzelne Person sei ja blo ein unbedeutendes Rdchen im Getriebe gewesen, dasim totalitren System gefangen war. Diese Version trug dazu bei, persnliche Verantwortung zu

leugnen und Gewissensnte zu beschwichtigen. Frankl verschleierte die spezifischen

Verantwortlichkeiten fr den Holocaust auch mit der generalisierenden Behauptung, da

"grundstzlich jedes Land imstande ist, das Verbrechen des Holocaust zu begehen."16 [101]

Im Unterschied zu Frankl vertrat Karl Jaspers den Standpunkt, da alle Deutschen eine gemeinsame

"politische Haftung" fr die Periode des Nationalsozialismus bernehmen mten. In einer 1947

erschienenen Schrift forderte Jaspers die Deutschen dazu heraus, ihre politische Einstellung und

ihren neuen Staat auf einer ehrlichen Auseinandersetzung mit den Verbrechen zu begrnden, die in

ihrem Namen vom nationalsozialistischen Regime begangen worden waren.17 Frankl war im

Gegensatz dazu nicht in der Lage, etwa die politische Verantwortung fr die antidemokratische


19 02/07/2011 18:31


6/19

Wende in sterreich zur Sprache zu bringen, die letztlich bis zum Anschlu fhren sollte. In dieser

Weise machte Frankl also das nichtssagende "System" - und nicht die betreffenden Menschen - fr

den Nationalsozialismus und den Holocaust verantwortlich.

Anllich der Gedenkveranstaltungen zum 50. Jahrestag der nationalsozialistischen Besetzung - der

zeitlich mit der Waldheim-Affre zusammenfiel - sprach sich Frankl auch dagegen aus, Menschen

dazu zu bringen, "sich schuldig zu fhlen oder sich gar zu schmen... auer man wre entschlossen,die heutigen jungen Menschen in die Arme der alten oder neuen Nazis zu treiben."18 In diesem

Punkt ist Frankls Argumentation nun durchaus stichhaltig; eine auf vorhergehenden Generationen

lastende Schuld kann mglicherweise zu neofaschistischen Reflexen fhren.19 Dennoch ist es (wie

Jaspers aufgezeigt hat) auch wesentlich, sich [102] mit einer Art metaphysischen Schuld zu

konfrontieren, die auf jedem menschlichen Gemeinwesen lastet - mit einer Verantwortlichkeit fr

das, was im Namen der Vorfahren getan wurde. In diesem eingeschrnkten Sinn trgt jede

Generation von sterreichern (und allgemeiner gesprochen auch die Gemeinschaft des Westens

insgesamt) eine Verantwortung fr das Erbe des Faschismus und des Holocaust - nicht dafr, da esdazu kommen konnte, aber doch die Verantwortung, die Erinnerung wachzuhalten, um einer

Wiederholung solcher Katastrophen in hnlicher Form vorzubeugen. Frankl forderte demgegenber

lediglich, da die gegenwrtige Generation nicht fr etwas zur Verantwortung gezogen werden

sollte, "wofr ihre Eltern und Groeltern verantwortlich zu machen waren." Die

Widersprchlichkeit in seiner Haltung - die auch allgemeiner ein bezeichnendes Licht auf

sterreichs Probleme mit seiner Vergangenheit wirft - besteht dabei darin, da Frankl schon im

Jahre 1946 alle nur als Opfer betrachtete und auch von "seiner" Generation nie erwartete, da sie

fr den Nationalsozialismus zur Verantwortung gezogen werden sollte.

Die Freiheitliche Partei sterreichs

Angesichts dieser sichtweisen Frankls, die er zur sterreichischen Vergangenheit vertreten hat,

berrascht es nicht, da er den Absichten der politischen Rechten auch in anderen

Zusammenhngen durchaus gelegen kam. Seine Nominierung zur Ehrenbrgerschaft kam auf

Initiative Haiders und der FP zustande. Frankls Verbindungen zur FP gehen offenbar auf das

Jahr 1981 zurck, als sich der Parteitheoretiker Fritz Wolfram zustimmend auf seine Philosophie desSinns bezog, der sich in einer "groen Idee oder in einer schenkenden Liebe fr Menschen" erfllen

sollte.20 Vor allem aber war es Frankls zur Vershnung auffordernde Haltung und seine subtile Art,

die nationalsozialistischen Greueltaten zu verharmlosen, die ihn fr die FP sehr attraktiv machte.

Eine von Haiders wichtigsten Anstrebgungen - der sich selbst als "guten Freund" Frankls

bezeichnete - besteht darin, die Vergangenheit "brauchbar" auszulegen. Daher stimmen auch

Frankls Behauptungen, da es "keine Kollektivschuld" gbe, "es gute Nazis und schlechte Nazis

gab", "gute Gefangene und schlechte Gefangene", ganz besonders aber auch "gute SSler und

schlechte SSler", sehr gut mit den politischen Absichten der FP berein.21 [103]

Fr die FP war es kein einfaches Unterfangen, die Verleihung der Ehrenbrgerschaft an Frankl

durchzusetzen. Die VP war der Meinung, da die Auszeichnung an einen katholischen


19 02/07/2011 18:31


7/19

Universittsprofessor gehen sollte; die SP war bereit, die Nominierung zu unterstzten, whrend

die Intellektuellen an ihrem linken Flgel allerdings von Frankl einen detaillierteren Lebenslauf

forderten. Andererseits versuchte die SP aber auch, die Bemhungen der FP zu unterlaufen,

indem sie Frankl eine andere, wenn auch etwas weniger hochstehende staatsbrgerliche

Auszeichnung anbot. Frankl lehnte dies ab, was die FP zum Anla nahm, die anderen Parteien

unter Druck zu setzen, mit ihrer Nominierung an die ffentlichkeit zu gehen und eine

Unterschriftenaktion zu starten. Die anderen Parteien standen nun politisch mit dem Rcken zur

Wand und stimmten der Verleihung der Ehrenbrgerschaft an Frankl schlielich zu;22 die

entsprechende Abstimmung ergab ein einstimmiges 99:0. Interessanterweise wurde der berhmte

Nazijger Simon Wiesenthal genau zur selben Zeit wie Frankl fr die Ehrenbrgerschaft nominiert;

in diesem Fall stimmte die FP freilich dagegen, weil das Wiesenthal Center im Museum of

Tolerance in Los Angeles neben den Bildern der Rechtsextremisten Jean-Marie Le Pen und David

Duke auch eine Photographie Haiders angebracht hatte. Wiesenthal selbst betrachtete die

Nein-Stimmen der FP "als Ehrenzeichen, und er erklrte, da sein Name und die Auszeichnung

keinen Sinn htten, wenn Extremisten fr ihn gestimmt htten."23

Zu Frankls Gunsten mu immerhin hinzugefgt werden, da er sich schlielich doch von Haider

"distanzierte" und "wenig Verstndnis" dafr hatte, da Haider eine Rede vor Angehrigen der

ehemaligen Waffen-SS hielt.24 Rdiger Stix, fhrendes FP-Mitglied und Untersttzer von Frankls

Nominierung, wies dazu mit einiger Verbitterung darauf hin, da ihm Frankls Erklrung unaufrichtig

erschien, wo Frankl doch - geradeso wie Haider - oft betont hatte, da es auch gute SS-Angehrige

gegeben habe.25 Frankls Tochter Gabriele Vesely-Frankl bekrftigte seinen Anspruch auf

"Distanzierung" von Haider. Sie beschrieb die zuflligen Umstnde, die zur "Freundschaft" zwischen

Haider und Frankl gefhrt hatten, und sie verteidigte ihren Vater mit dem Hinweis, da er eben

"kein Politiker" sei.26 Dem ist freilich entgegenzuhalten, da Frankl seine politischen Standpunkte

in aller ffentlichkeit vertrat - u.a. auch, als er im Jnner 1993 ein weiteres Beispiel fr seine auf

Ausshnung zielende Haltung lieferte, indem er erklrte, da "ein Dialog mit den

Rechtsextremisten" notwendig sei.27 [104]

Insgesamt gelang es dem international renommierten Psychologen Viktor Frankl also, Anerkennung

als "fhrender Brger" Wiens zu gewinnen.28 Frankl war allerdings - hnlich wie Waldheim und

auch die sterreichische Gesellschaft im allgemeinen - nicht sehr mitteilsam und offenherzig berseine durchaus zwiespltig zu beurteilende Vergangenheit. Wie wir sehen werden, gibt es dunkle

Punkte in seiner Geschichte, die den berlebenden von Auschwitz zu einem aufschlureichen

Beispiel machen, um sehr heikle Fragen der Vergangenheitsbewltigung auszuloten.

Dunkle Punkte

Das meiste, was wir ber Frankls zweideutige Vergangenheit wissen, kann aus seiner

Autobiographie "Was nicht in meinen Bchern steht" entnommen werden. Hier erfahren wir z.B.,

da Frankl nach kurzen Annherungen sowohl an Freud als auch an Adler in den zwanziger

Jahren29 seine Arbeit an der Universittsklinik unter Otto Ptzl aufnahm. Ptzl war eine politisch


19 02/07/2011 18:31


8/19

sehr fragwrdige Pesnlichkeit. Er behauptete, von 1930 bis 1933 Beitrge an die NSDAP

eingezahlt zu haben, ohne aber eine Mitgliedskarte erhalten zu haben; tatschlich trat er der Partei

im Dezember 1943 bei. Aus unbekannten Grnden veranlate er jedoch in der Folge, seinen

Beitrittsantrag zu revidieren und ihn auf Jnner 1941 vorzudatieren.30 1938 befrwortete Ptzl die

Sterilisierung von Geisteskranken mit der Begrndung, da dies "fr die Zukunft des Volkes

unverzichtbar ist."31 Im Jahre 1945 verlor Ptzl in einem Entnazifizierungsverfahren seine Stellung

als Vorstand der Universittsklinik. Frankls Beziehung zu Ptzl geht auf das Jahr 1928 zurck, als er

Ptzl zum "Ehrenprsidenten" seiner gerade im Entstehen begriffenen Bewegung fr die Beratung

Jugendlicher ernannte.32 1996 behauptete Frankl: "Abgesehen von Freud und Adler war Ptzl fr

mich 'das' Genie."33 Bis zu seinem Tod empfand er fr ihn also eine hohe Wertschtzung. Seine

Verbundenheit mit Ptzl wird auch verstndlich, wenn man bedenkt, da Frankl gerade in der Zeit,

als er in den spten zwanziger und frhen dreiiger Jahren unter ihm arbeitete und studierte, anfing,

seine Logotherapie auf systematische Grundlagen zu stellen.

Sowohl Frankls Einstellung zu Ptzl als auch allgemeiner seine auf Ausshnung orientierte Haltungwird vielleicht auch im Zusammenhang seiner Ttigkeit in den dreiiger Jahren erklrbar. Vor

diesem Hintergrund [105] kann der Umstand, da er sich einer moralischen Verurteilung der

nationalsozialistischen Vergangenheit enthalten hat, zum Teil mit seiner persnlichen Mitwirkung an

der nationalsozialistischen Psychotherapie-Bewegung in Verbindung gebracht werden - mit einer

Tatsache also, die er nie ffentlich eingestanden hat, bei deren Beurteilung allerdings auch Vorsicht

geboten ist; der besondere Charakter der nationalsozialistischen Psychotherapie-Bewegung, aber

auch die schwierigen Umstnde, mit denen Frankl in den dreiiger Jahren in Wien konfrontiert war,

mssen dabei bedacht werden. Sein zweideutiges Verhltnis zur nationalsozialistischen

Psychotherapie-Bewegung mu auf unterschiedlichen Ebenen verstanden werden. Es gab

kulturelle, berufliche, persnliche und intellektuelle Grnde, die seinen Handlungsspielraum

diktierten und beschrnkten.

Mitte der zwanziger Jahre war Frankl politisch eindeutig mit den Sozialdemokraten des roten Wien

verbunden, aber seine Ablehnung durch Adler im Jahre 1926 und danach die Anfnge des

langsamen Abdankens des Sozialismus nach 1927 versetzten ihn, wie viele andere, in politische

Orientierungslosigkeit. Er war noch Medizinstudent, als er sich 1928 Ptzl anschlo und

Beratungszentren fr arbeitslose und selbstmordgefhrdete Jugendliche aufbaute. Er blieb diesemEngagement auch nach erfolgreicher Beendigung seines Studiums im Jahre 1930 treu, als er

(zunchst unter Ptzl und spter unter Dr. Joseph Gerstmann) als Arzt am Maria-Theresien-Schll

ttig war. Von 1933 bis 1937 arbeitete Frankl dann in der Station fr selbstmordgefhrdete Frauen

am Psychiatrischen Krankenhaus Steinhof.34 In den Jahren 1936 und 1937 nahm er als

Kommentator an allen vier Seminaren teil, die von der sterreichischen Landesgruppe der von

Matthias Heinrich Goering geleiteten deutschen Psychotherapie-Bewegung durchgefhrt wurden35

(Juden war es bei diesen Seminaren zwar nicht gestattet, Referate zu halten, sie konnten aber bis

1938 noch als Kommentatoren an ihnen teilnehmen36). 1937 schrieb Frankl auch einen Artikel zur"geistigen Problematik der Psychotherapie" fr die Zeitschrift des Goering-Instituts, das Zentralblatt

fr Psychotherapie.37 Im Jnner 1938, zwei Monate vor dem Anschlu, warb er ffentlich - wenn

auch naheliegenderweise in etwas verschlsselter Form - in "Der christliche Stndestaat" fr die


19 02/07/2011 18:31


9/19


10/19

experimentellen Operationen, die an Menschen durchgefhrt wurden, die sich zum Selbstmord

entschlossen hatten, um nicht deportiert zu werden, in mehrfacher Hinsicht moralisch fragwrdig.

Frankl behauptete, da es in den frhen vierziger Jahren an jedem Tag bis zu zehn Selbstmorde von

Juden gab und es daher gerechtfertigt gewesen sei, wenn er im Bemhen, sie zu retten,

experimentelle und riskante Mittel anwandte. Wir wissen, da ungefhr 1200 Wiener Juden in der

Nazira Selbstmord begingen;48 Selbstmord - die "Masada-Lsung" - war insbesondere unter den

assimilierten sterreichischen Juden der oberen Mittelklasse, die vor der Deportation standen, sehr

verbreitet. [108]

Jedesmal wenn Patienten eine berdosis von Schlaftabletten eingenommen hatten und daraufhin

von anderen rzten als tot aufgegeben worden waren, empfand es Frankl, wie er sagte, offenbar als

"gerechtfertigt, etwas zu versuchen." Zunchst gab er "einige intravense Injektionen... und wenn

das nicht wirkte, gab ich ihnen Injektionen ins Hirn... in die Cisterna Magna. Und wenn auch das

nicht wirkte, machte ich einen Trepan und ffnete den Schdel... fhrte medikamentse Substanzen

in den Ventrikel ein und machte eine Aussplung, damit diese Substanzen in den Aquaeductus Sylviigelangen konnten... Personen, deren Atmung ausgesetzt hatte, fingen pltzlich wieder an zu atmen."

Aber es gelang ihm "nur, sie 24 Stunden lang am Leben zu erhalten, nicht lnger."49 Die von Frankl

bevorzugten Substanzen waren Pervitin und Tetrophan.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, da diese aggressiven medizinischen Bemhungen Frankls im

Einklang mit der althergebrachten Wiener medizinischen Tradition in der experimentellen und

innovativen Forschung standen. Sowohl Frankls und auch Ptzls medizinische Arbeit in den

spteren dreiiger und frhen vierziger Jahren wiesen diesen experimentellen Charakter auf. So

wird Ptzl z.B. (neben anderen) die Erfindung und breit angelegte Erprobung derInsulinschocktherapie zugeschrieben.50 Frankl gab auch an, da er die schizophrenen und

melancholischen Patienten, die er vor der Euthanasie rettete, mit "Cardiazolschocks" behandelte.51

Sowohl Frankl als auch Ptzl fhrten Lobotomien und Schocktherapien durch, und Frankl erhob

auch den Anspruch, die Drogentherapie fr Psychosen auf dem europischen Kontinent eingefhrt

zu haben.52 Insgesamt entsprach also Frankls aggressiv-experimentelle Vorgangsweise im

Rothschildspital durchaus der medizinischen Praxis der Wiener rzte in der Zwischenkriegszeit.53

Das nach Frankls Angaben von ihm konsultierte Werk ber Hirnchirurgie stammte von Walter E.

Dandy,54 der neben seinem Mentor Harvey Cushing der wahrscheinlich einflureichtste Experte

auf dem Gebiet der modernen Hirnchirurgie war.55 Dandys groe wissenschaftliche Errungenschaft

war die Entwicklung der Ventrikulographie, einer Technik, die es ermglichte, das Gehirn in klaren

Rntgenaufnahmen zu erfassen, und die somit die Entdeckung und Entfernung von Hirntumoren

erleichterte. Dandy machte diese Entdeckung bereits in jungen Jahren und wurde in der Folge ein

angesehener Chirurg. Aber worin bestand nun die genaue Beziehung zwischen Dandys Arbeit und

Frankls exoperimentellem Vorgehen? [109]

Da Dandy niemals die direkte Einfhrung von Amphetaminen in die Hirnhohlrume erwhnte,konnen wir annehmen, da dies Frankls Idee war. Tatschlich sprach Frankl diesen Punkt gleich am

Beginn seines Artikels an, indem er auf "Mglichkeiten" hinwies, "eine medikamentse Substanz


f 19 02/07/2011 18:31


11/19

immer rascher und immer nher an den Ort der Wirkung zu bringen."56 Die medikamentse

Substanz, die Frankl dabei einsetzte, war das Amphetamin Pervitin, das, obwohl es noch relativ neu

war, in deutschen militrischen und zivilen Krankenhusern weithin Anwendung fand. Die bliche

Einfhrung der Substanz in den Krper erfolgte ber den Blutkreislauf zur zerebrospinalen

Flssigkeit. Normalerweise wurde Pervitin intravens injiziert, was Frankl bei seinen Experimenten

zunchst ebenfalls tat.57 In der Folge meinte er aber, da er den Blutkreislauf umgehen und die

Substanz direkt in die zerebrospinale Flssigkeit einfhren knnte. Dandys Werk ber die

Ventrikulographie legte zwei Mglichkeiten nahe, diesen Effekt zu erzielen. Eine bestand darin, sie

in das Rckgrat bzw. ber eine Lumbalpunktur zu injizieren, whrend die zweite ber einen Trepan

des Schdels und die Einfhrung in die Cisterna Magna oder die Ventrikel zustandekommen wrde.

Fr die Injektion von Luft verwarf Dandy die Lumbalpunktur "als berflssig... da eine

Ventrikelpunktur dieselbe und darber hinaus noch viel zustzliche Information liefert, whrend sie

mit viel geringeren Risiken verbunden ist."58 Frankl bediente sich sowohl der Lumbalpunktur als

auch des Trepans, um die Substanz einzufhren. Wie er aber bemerkte (und wie auch sein Artikel

aufzeigte), hatte seine Forschung zu keinen schlssigen Ergebnissen gefhrt. Dennoch entschlo ersich dazu, sie zu verffentlichen.59 [110]

Frankl sah es offenbar in dieser extremen Situation fr gerechtfertigt, "etwas zu probieren." Wie er

aber selbst eingestand, hatte er keine entsprechende Ausbildung und verfgte lediglich ber ein

beschrnktes Wissen, das nur auf lckenhafter Lektre statt auf klinischer Erfahrung beruhte.

Frankl ging an die Grenzen der medizinischen Ethik. Derartige Versuche sollten, wenn irgend

mglich, zuerst ber einen lngeren Zeitraum an Tieren gemacht worden sein und von einer soliden

Grundlage an klinischer Beobachtung und Erfahrung ausgegangen sein; keines dieser Kriterien traf

freilich zu. Es ist sicher mglich, da sich Frankl einfach dafr einsetzte, Patienten, die Selbstmord

begingen, unter allen Umstnden zu retten. Aber er setzte zweifelhafte medizinische Methoden ein,

um dieses Ziel zu erreichen; und es ist wahrscheinlich, da er diese Experimente auch deswegen

durchfhrte, weil er damit sein eigenes berleben zu sichern hoffte.60 Der Einsatz

auergewhnlicher Mittel, um Juden zu retten, die aus eigenem Entschlu den Selbstmord gewhlt

hatten, wurde von Frankls Kollegen im Krankenhaus in keiner Weise gutgeheien. So beschreibt

Frankl, wie "meine Assistentin Frau Dr. Rappaport [dagegen] protestierte, da ich Leute, die einen

Selbstmordversuch unternommen hatten, zu retten versuchte. Dann kam der Tag, an dem Frau Dr.

Rappaport selbst den Befehl erhielt, sich zur Deportation einzufinden. Sie unternahm daraufhin

einen Selbstmordversuch, wurde auf meine Abteilung eingeliefert und von mir ins Leben

zurckgefhrt und spter deportiert."61

Dennoch war sich Frankl offenbar des moralischen und ethischen Dilemmas bewut, mit dem er

aufgrund seiner Experimente konfrontiert war, da er am Schlu des Artikels, in dem er diese

dokumentierte, die Auffassung vertrat:

"Im brigen mag erwhnenswert sein, da wir bei der Behandlung von Suizidanten uns auf den

Standpunkt stellten, da alles, was therapeutisch mglich ist, auch getan werden soll. Denn wir

teilen nicht die Meinung, dem 'Schicksal' seinen Lauf zu lassen und ihm nicht 'in die Hnde zu

fallen'. Vielmehr sind wir der Ansicht, da wir zu retten haben, wen wir knnen; wenn das Schicksal


f 19 02/07/2011 18:31


12/19

oder die Vorsehung einen Kranken nun einmal uns in die Hnde gespielt hat, verzichten wir darauf,

Schicksal zu spielen und halten es nicht fr die Aufgabe des Arztes, ber Sein oder Nicht-Sein eines

Menschen entscheiden zu wollen."62

Diese abschlieende Erklrung bringt Frankls verteidigende Haltung im Hinblick auf seine

Bemhungen zum Vorschein. Seine [111] Rechtfertigung, da der Arzt nicht das Recht habe, Gott

zu spielen, brachte ihn in eine schwierige, wenn nicht widersprchliche Position in der Verteidigungseiner radikalen Manahmen.

Der Selbstmord

Der Selbstmord als Reaktion auf die nationalsozialistische Unterdrckung hatte auch einen

politischen Aspekt. Diese politische Seite blieb allerdings oft verdeckt, da die Mehrheit derer, die

angesichts erzwungener Kollaboration oder der Deportation den Selbstmord whlten, dies in aller

Stille und mit einer stoischen Haltung taten.63 Es gab aber auch den "'dramatischen Protest'... jenes

Juden, der in ein Wiener Kaffeehaus strzte, 'Heil Hitler' schrie und sich dann vor den Augen der

Kunden den Hals durchschnitt."64 Konrad Kwiet hat die Frage des Selbstmords unter diesen

Umstnden in auergewhnlicher Weise reflektiert. Wenn wir, Kwiet zufolge, Widerstand in einem

"weiteren Sinn" betrachten, nmlich als "eine 'Abweichung vom vorgeschriebenen Modell'... so war

der Selbstmord der uerste und radikalste Versuch, dem nationalsozialistischen Terror zu

entkommen. Und es kann keinen Zweifel geben: Jdische Selbstmorde strten tatschlich den

reibungslosen technisch-brokratischen Proze der Ausschlieung und Ausrottung. Dieser Versto

-- der als Widerstand bezeichnet werden kann -- wurde auch nicht geduldet. Die Nationalsozialisten

waren bestrebt, jdische Selbstmorde zu verhindern. Wo immer Juden versuchten, sich umzubringen

-- in ihren Wohnungen, in Krankenhusern, auf den Deportationszgen, in den

Konzentrationslagern -- schritt die nationalsozialistische Obrigkeit ausnahmlsos ein, um das Leben

der Juden zu retten, auf ihre Genesung zu warten und sie dann zu ihrem vorgeschriebenen Tod zu

schicken."65

Der Selbstmord war also unter diesen Umstnden ein politischer Akt, aber auch - in einem weiteren

Sinn - eine Form von Widerstand, da die Nationalsozialisten alles in ihrer Macht stehende taten, umjdische Selbstmorde zu verhindern und zu vereiteln. Die politische Seite des Selbstmords unter

diesen Umstnden zu verleugnen, beleidigt das Andenken, die Menschlichkeit und den Charakter

jener, die einen so schweren Entschlu trafen. [112]

Frankls Entscheidungen und seine medizinische Forschung standen in scharfem Gegensatz zur

Einstellung anderer jdischer rzten, die vor hnlichen Alternativen standen. Fr rzte in Berlin

drehte sich die Debatte ber jdische Selbstmorde um die Frage, ob man dem "Patienten" das Mittel

(normalerweise Schlaftabletten) bereitstellen sollte, um ihm seinen Selbstmord zu erleichtern. Dies

stellte mehr als blo ein moralisches Dilemma fr die jeweiligen rzte dar, da die Gestapo"herausfinden wollte, woher sich die betreffenden Individuen die Mittel fr ihre

Selbstmordversuche beschafft hatten."66 Am bezeichnendsten fr die Diskussion der


f 19 02/07/2011 18:31


13/19

Selbstmordwelle unter Berliner rzten ist der Umstand, da "sich keine Stimme gegen den

Vorschlag erhob, da der letzte Wille derer, die versucht hatten, sich ihr Leben zu nehmen,

respektiert werden sollte, indem man ihnen zu sterben erlaubte."67 Daher ist Frankls Darstellung

seiner Forschung als heroische rztliche Bemhung, die die Wucht der nationalsozialistischen

Manahmen unterminierte, unglaubwrdig. Im Kern dieser ethischen und moralischen

berlegungen liegt immer wieder die Frage, wie weit ging Frankl in seiner Anpassung gegenber

den Nationalsozialisten.

Frankls radikale Manahmen zur Verhinderung jdischer Selbstmorde stimmten mit der

nationalsozialistischen Vorgangsweise berein, jdische Selbstmorde zu vereiteln; aber offenbar war

Frankl vom Gefhl geleitet, da es seine Pflicht als Arzt war, neue Methoden zu erfinden, um

Leben zu retten. Letzten Endes erlaubten ihm seine Forschungen, beiden Interessen zugleich zu

dienen. Es konnte den Anschein haben, da er auf der Seite der Opfer stand, indem er als Jude in

einem nationalsozialistisch kontrollierten Krankenhaus arbeitete und alles in seiner Macht stehende

tat, um jdische Leben zu retten. Dies war seine Version der Geschichte seiner Forschnungen, dieeines heroischen Frankl, der sich schon lange mit dem Problem des Selbstmords befat hatte und

nunmehr daran ging, Manahmen zu ergreifen, die so radikal wie nur mglich waren, um

Selbstmorde zu vereiteln.

Wie konnte es einem "Judenfachbehandler" aber gelingen, diesen Artikel im Jahre 1942 zu

verffentlichen? Es gibt mehrere denkbare Antworten auf diese Frage. Gelegentlich deutete er an,

da er den Artikel wegen der nationalsozialistischen Herrschaft lediglich in der Schweiz

verffentlichen konnte. In seiner letzten autobiographischen Darstellung behauptete er allerdings,

da der Artikel "vom Judenreferenten der [113] nationalsozialistischen rztekammer [gebilligt]"worden war.68 Unzweifelhaft hatten die Nationalsozialisten an dem Artikel nichts auszusetzen.

Interessanterweise machte Frankl am 20. Februar 1972 in einer Vorlesung an der United States

International University die folgenden Angaben:

"Ich wurde in die Konzentrationslager gesteckt, bevor ich die Untersuchung abschlieen konnte. Sie

wurde brigens verffentlicht, und die Nationalsozialisten hofften, da sie im Krieg, in den

Kampfhandlungen an ihren Soldaten erprobt und genutzt werden knnte. Deshalb ermutigten sie

mich sogar, sie in der Schweiz zu verffentlichen, damit sie darber in einer Zeitschrift lesen

konnten. Nur diesem Umstand verdanke ich diese Mglichkeit, sie zu verffentlichen."69

Diese widersprchlichen Darstellungen bringen mehrere Tatsachen ans Licht. Erstens macht die

unzensierte Ehrlichkeit seiner Darstellung seinen Studenten gegenber klar, da seine Eingriffe bei

Selbstmorden von den Nationalsozialisten untersttzt wurden. Zweitens zeigt sich, da Frankl

offenbar in Abstimmung mit dem nationalsozialistischen Establishment agierte und er bereit war, fr

sie zu arbeiten. Eine ehrliche Beurteilung mu daher zur Einsicht gelangen, da die Untersuchung

ihm erlaubte, "ntzlich" fr die nationalsozialistischen Kriegsanstrengungen zu erscheinen, und

offenbar war er dankbar dafr, da die Nationalsozialisten seine Bemhungen anerkannten. LetztenEndes war Frankl bereit, mit dem nationalsozialistischen Regime zusammenzuarbeiten, und trat

offenbar nie in aktiven Widerstand.70 Frankl verteidigte sein Handeln gegen kritische Einwnde,


f 19 02/07/2011 18:31


14/19

indem er behauptete: "Das ist genauso problematisch [114] wie die Behauptung, jemand htte lieber

ins Konzentrationslager gehen sollen als sich den Nazis zu beugen."71 In diesem Artikel wird gewi

keinerlei Behauptung dieser Art vertreten, und es fehlt hier auch der Platz, um die Beziehungen

zwischen den Ursprngen der Logotherapie, Frankls vielschichtiger Schuld und seinem

intellektuellen und politischen Engagement nach dem Krieg umfassend zu errtern. Aber dieser

Einblick in Frankls verborgene Vergangenheit trgt zur Erklrung bei, warum er die Rolle eines

Ausshners whlte und warum die Verleihung der Ehrenbrgerschaft an ihn das sterreichische

Unbehagen so beispielhaft illustriert.

Wenn Frankls letzte autobiographische Reflexionen also auch keine restlose Aufklrung bieten, so

kann insgesamt doch gesagt werden, da sein einunddreiigstes Buch das, "was nicht in seinen

Bchern steht", ansatzweise zu enthllen begann. In der sterreichischen Kultur der Verleugnung

spiegelten Frankls letzte Eingestndnisse in tiefgreifender Weise das Unbehagens eines Landes, das

mit seiner Vergangenheit nicht im Klaren ist. Im Jahre 1995 fhlte sich Frankl "sicher" genug, um

seine fragwrdigen rztlichen Handlungen - die einen Bruch der Solidaritt mit anderen jdischenrzten bedeuteten und seinen Patienten ihren letzten Willen verweigert hatten - als heroische

Bemhungen darzustellen, um Leben zu retten. In Wahrheit diente Frankls medizinische Forschung

aber der Absicht eines unterwrfigen Entgegenkommens, das einen gewissen beruflichen

Opprtunismus zum Ausdruck brachte, aber auch auf einen verzweifelten Versuch hinauslief, der

Deportation zu entgehen. Dieser Einblick in Frankls kompromittierendes Handeln im Vorfeld und zu

Beginn des Krieges liefert uns Hinweise, um seine Affinitt sowohl fr Waldheim als auch fr

Haider zu verstehen. Wie Waldheim war auch Frankl daran gelegen, zu vershnen und die

Vergangenheit im Dunkeln zu belassen. Als er aber schlielich doch noch auf die verdrngte

Vergangenheit stie, verhielt sich Frankl hnlich wie Haider, insofern er nur an an einer

verschleierten und "gesuberten" Darstellung der Vergangenheit interessiert war. Daher berrascht

es ein wenig, da sich Frankl berhaupt dazu entschlo, diese auf den neuesten Stand gebrachte

Version seiner Kurzbiographie zu verffentlichen.72 Der Umstand, da er dies immerhin tat, gibt

Anla zur Hofffnung, da Frankls letzte Ausshnung in gewisser Weise dazu beitragen wird, da die

Aufarbeitung der verdrngten Vergangenheit in sterreich weitergehen wird.

bersetzung aus dem Englischen: Dr. Joe Berghold (Wien) [115]

Bibliographie

Bentwich, N. "The Destruction of the Jewish Community in Austria 1938-1942." In: Fraenkel, J.(Hg.) The Jews of Austria (New York: 1978).

Berkeley, G. Vienna and its Jews: The Tragedy of Success (Madison Books, Boston: 1988).

Cocks, G. Psychotherapy in the Third Reich: The Goering Institute (Oxford University Press, 1985)

Dandy, W.E. Neurosurgery (Hagerstwon, Md.: 1945).Dandy, W.E. "Ventriculography Following the Injection of Air into the Cerebral Ventricles," in TheAnnals of Surgery (July 1918).


f 19 02/07/2011 18:31


15/19

Fellern, F. "The Problem of the Austrian Nation after 1945," in Journal of Modern History 60 (June1988).

Fox, W.L. Dandy of John Hopkins (Williams and Wilkins, Baltimore: 1984).

Frankl, V. "Die Existenzanalyse und die Probleme der Zeit" (1946), in Frankl, V. Logos undExistenz (Amandus-Verlag, 1951).

Frankl, V. Man's Search for Meaning (Washington Square Press, New York: 1963).

Frankl, V. Mnchner medizinische Wochenschrift, 4. Oktober 1929.

Frankl, V. "Pervitin intrazisternal," in Ars Medici, Nr. 1, 1942.

Frankl, V. "Seelenrztliche Selbstbesinnung," in Der christliche Stndestaat, 30. Jnner 1938, 1.

Frankl, V. "There is no Collective Guilt," in Austrian Information, Vol. 41, Nr. 6, 1988.

Frankl, V. "Victor Frankl." In: Pongratz, L. (Hg.) Psychotherapie in Selbstdarstellung (Verlag HansHuber, Wien: 1973).

Frankl, V. Was nicht in meinen Bchern steht (Quintessenz, Mnchen: 1995).

Frankl, V. "Zur geistigen Problematik der Psychotherapie," in Zentralblatt fr Psychotherapie, Bd.10, 1937.

Frankl, V. "Zur medikamentsen Untersttzung der Psychotherapie bei Neurosen," inSchweizerisches Archiv fr Neurologie und Psychiatrie, Nr. 43, 1939.

Grosz, P. "A Jewish View of the Anschluss and the Second Republic." In: Wright, W. (Hg.) Austria,1938-1988: Anschluss and Fifty Years (Ariadne Press, 1995).

Haider, J. Die Freiheit, die ich meine (Ullstein, 1993).

Hdl, C. Leben ist nicht Zufall (1990).

Hubenstorf, M. "Medizinische Fakultt 1938-1945." In: Willfhrige Wissenschaft: Die UniversittWien 1938-1945 (Verlag fr Gesellschaftskritik, Wien: 1989).

Jaspers, K. "The Question of German Guilt." In: Ehrlich, E. (Hg.) Karl Jaspers: Basic PhilosophicalWritings (Humanities Press, New Jersey: 1986).

Judt, T. "The Past is Another Country: Myth and Memory in Postwar Europe," in Daedalus(1992-94).

Kwiet, K. "Suicide in the Jewish Community," in Leo Baeck Yearbook, Vol. 38, 1993.

Lifton, R.J. The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide (Basic Books, NewYork: 1986).

Mitten, R. The Politics of Antisemitic Prejudice (Westview, 1992).

Piotrowski, H. "The Soviet Union and the Renner Government of Austria, April-November 1945,"in Central European History (1988).

Riedlsperger, M. "FP: Liberal or Nazi?" In: Parkinson, F. (Hg.) Conquering the Past (Wayne State


f 19 02/07/2011 18:31


16/19

University, 1989).

Rosenkranz, H. Verfolgung und Selbstbehauptung: Die Juden in sterreich 1938-1945 (Herald,Wien, Mnchen: 1978).

Sakel, M. "ber die Einfhrung der sogenannten Schocktherapie und Ptzls Verdienst um ihreEinfhrung," in Ptzls Festschrift, herausgegeben von Urban, H. (Universittsverlag Wagner,Innsbruck: 1949).

Stern, E. Die letzten 12 Jahre Rothschild-Spital (Europischer Verlag, Wien: 1974).

Stevenson, R. Dr. Jekyll and Mr. Hyde (Vintage Books, New York, 1991).

Vesely-Frankl, G. "Lat Frankl aus dem Spiel!" in profil Nr. 4, 22. Jnner 1996.

Wolfram, F. "Die Problematik einer weiteren Arbeitszeitverkrzung und Freizeitvermehrung," infreie argumente, Jnner 1981, Folge 2.

Timothy Pytell233 E 25 th str. #4b

New York, N.Y. 10010USA

e-mail: [email protected]

Verffentlicht in: Werkblatt Nr. 39, 2/1997: 95-121.

Funoten:

1 Grosz, 1995, S. 264.2 Stevenson, 1991, S. 91.3 Durch den Friedensvertrag von St. Germain von 1918 und durch die Moskauer Deklaration von1943 (in welchem sterreich als das erste Opfer des Nationalsozialismus bezeichnet wurde) wurdezwischen den Siegermchten die Existenz des Staates sterreich durch diplomatische Resolutionenfestgelegt.4 Nach Hitlers Machtergreifung in Deutschland strichen die Sozialdemokraten im Mai 1933 dieForderung nach einer Vereinigung mit Deutschland aus ihrem Programm. Wie jedoch die

Archivquellen zeigen, gab es seitens der sterreichischen Bevlkerung wenig bis keinen Widerstandgegen den Anschlu im Jahre 1938. Vgl. die ausgezeichnete Diskussion dieser Frage in Mitten,1992, S. 12-17.5 Vgl. die ausgezeichnete Diskussion dieser Frage in Fellner, 1988, S. 264-289.6 Zur Frage, warum es Stalin milang, sterreich unter seine Kontrolle zu bringen, zu den

politischen Motiven hinter der amerikanischen Akzeptanz des Mythos vom sterreichischenOpferstatus, wie auch zum daraus folgenden Verzicht auf die Entnazifizierung sterreichs, vgl.Piotrowski, 1988, S. 246-277.7 Der historisch stark verwurzelte politische Konservativismus in sterreich wird durch Dolfu'

Niederschlagung der Arbeiterbewegung im Februar 1934, wie auch durch die Niederlage desnationalsozialistischen Staatsstreichs nach Dolfu' Ermordung im Juli 1934 illustriert. In beiden

Fllen siegten die Krfte der "sterreichischen Ordnung" ber die politischen Bestrebungen derLinken bzw. der Rechten. Insgesamt macht das Fehlen einer soliden demokratischen Tradition die

politischen Grundlagen der Zweiten Republik sehr fragwrdig.8 Vgl. die ausgezeichnete Diskussion dieser Fragen in Mitten, 1992, S. 246-261.


f 19 02/07/2011 18:31


17/19

9 Judt, 1992-94, S. 83-118.10 In seinen Lebenserinnerungen "Was nicht in meinen Bchern steht" schrieb Frankl, da er, als ervon den Vernichtungslagern nach Wien zurckkehrte, zu seinem Freund Paul Polak sagte: "Ich habedas Gefhl, ich kann es nicht anders sagen, als ob etwas auf mich warten wrde, als ob etwas vonmir verlangt wrde, als ob ich fr etwas bestimmt wre." S. 8211 Vgl. Hdl, 1990, S. 141-147.12 Zum Verhltnis zwischen dem WJC und Waldheim vgl. Mitten, 1992, S. 119-137.

13 Frankl, 1995, S. 80-81; vgl. auch 1951, S. 24-31.14 Frankl, 1988, S. 5.15 Frankl, 1988, S. 5.16 Frankl, 1988, S. 5.17 Vgl. Jaspers, 1986, S. 396-408.18 Frankl, 1988, S. 5.19 Diese Forderung nach einer unbelasteten Vergangenheit ist mit Hannah Arendts Konzeption der"natality" vergleichbar, derzufolge jede Generation die Chance zu einem Neubeginn hat.20 Wolfram, 1981, S. 29.21 Frankl stellte die letztgenannte Behauptung 1993 in einem sterreichweit ausgestrahltemFernsehinterview auf (eine Aufzeichnung davon befindet sich auch im Parteiarchiv der FP). Dr.

Rdiger Stix, FP-Mitglied im Verteidigungsministerium, erklrte, da seine Partei Frankl aufgrunddieses Interviews des Jahres 1993 fr die Ehrenbrgerschaft nominierte. Bezeichnenderweise tratenim Jahr 1993 die liberaleren, eher "links" orientierten FP-Mitglieder aus der Partei aus undgrndeten das Liberale Forum. Somit schien Frankl fr den Versuch instrumentalisierbar zu sein,eine nunmehr noch weiter nach rechts tendierende Gruppierung zu legitimieren und zurehabilitieren.22 Diese Darstellung der politischen Hintergrnde von Frankls Nominierung stammt einemInterview, das mir von Dr. Rdiger Stix im Juli 1996 gewhrt wurde.23 Vgl. Simon Wiesenthal Center News Release, 29. Juni 1995 (Internet).24 Vgl. "Viktor Frankl distanziert sich von F-Chef Haider" Der Standard, 13. Jnner 1996; "Franklan Haider: Verrgerung ber den 'Freund'" News, Nr. 3/96.25 Vgl. zu dieser Frage die revidierte und auf den neuesten Stand gebrachte Auflage von Frankl,1963, S. 136 (Anm.).26 Vesely-Frankl, 1996, S. 70-71.27 Vgl. "Viktor Frankl fr echten Dialog mit den Rechtsextremisten" in Politik, Nr. 6, 26. Jnner1993.28 Frankls weltweiter Ruf wird z.B. auch durch die Tatsache belegt, da er die Erffnungsrede zumersten Weltkongre der Psychotherapie hielt, der im Juli 1996 in Wien abgehalten wurde.29 Der Sekretr der Psychoanalytischen Gesellschaft Paul Federn lehnte Frankl ab, als dieser sich1924 fr eine Lehranalyse bewarb, whrend Adler Frankl 1926 aus seinem inneren Kreis entfernte.30 Vgl. Ptzls NSDAP-Akte im Dokumentationsarchiv des sterreichischen Widerstandes.

31 Vgl. Hubenstorf, 1989, S. 275 (Anm. 92).32 Vgl. Frankl, 1929, S. 1675.33 Frankl, 1995, S. 48.34 Vgl. Verzeichnis des Psychiatrischen Krankenhauses Baumgartner Hhe 1934-1938, WienerStadt- und Landesarchiv.35 Vgl. Zentralblatt fr Psychotherapie, Bd. 10, 1937, S. 7-8.36 Vgl. Cooks, S. 116.37 Frankl, 1937, S. 33-45. Es fehlt hier der Platz, um eine detaillierte Analyse dieses Artikels zuleisten. Im wesentlichen vertrat Frankl darin den Standpunkt, da eine Weltanschauung wohl dieGrundlagen fr eine ihr entsprechende Therapieform bieten knne, eine Psychotherapie jedochniemals die Grundlage fr eine spezifische Weltanschauung darstellen knne.

38 Frankl, 1938, S. 8.39 Diese Zurckhaltung scheint neuerdings einer etwas offeneren Haltung zu weichen. Dies wurdez.B. bei einer Befragung von Professor Giselher Guttmann von der Universitt Wien zu FranklsErffnungsrede beim Weltkongre der Psychotherapie im Juni 1996 deutlich. Guttmann fhrte


f 19 02/07/2011 18:31


18/19

Frankls Artikel aus dem Jahre 1938 als einen der mglichen Grnde dafr an, warum Frankl undseine Logotherapie nicht die Anerkennung erlangt haben, die ihnen zukomme. (Vgl. dieTonbandaufnahme der Erffnungsrede des Weltkongresses der Psychotherapie, Juni 1996.)40 Frankl, 1995, S. 55.41 Vgl. Frankl in Krschners, Deabohe Gelehrtenkalender.42 Vgl. zur Emigration der rzte des Rothschildspitals Stern, 1974, S. 7-8.43 Die einzige Arbeit, Die letzten 12 Jahre Rothschild-Spital Wien: 1931-1943, wurde 1974 von Dr.

Erich Stern verfat. Stern, der dort Arzt gewesen war, beschrieb den gesamten Zeitraum auflediglich zwanzig Seiten. Frankl kommt darin nicht vor, aber auch nicht einmal derKrankenhausdirektor Emil Tuchmann, der bei seinem Gerichtsverfahren nach Kriegsendeabschtzig als "der jdische Hitler" tituliert wurde.44 Vgl. Stern, 1974, S. 14.45 Vgl. Bentwich, 1978, S. 475-476. Da die Angaben in Bentwichs Artikel auf persnlicherErinnerung beruhen, knnte diese Zeitangabe ungenau sein.46 Frankl, 1973, S. 177-204.47 Frankl, 1995, S. 57.48 Vgl. Berkeley, 1988, S. 265.49 Vgl. die mndliche Beschreibung dieser Experimente im Corrigan-Interview in der Voktor Frankl

Library; vgl. auch Frankl, 1995, S. 57, und Frankl, 1942, S. 58-60.50 Vgl. Sakel, 1949, S. 404-409.51 Frankl, 1995, S. 60.52 Vgl. Frankl, 1939, S. 26-31.53 Die dieser Praxis entsprechenden Einstellungen waren aber auch im gesamten deutschenmedizinischen Establishment weit verbreitet. Robert Lifton etwa sah das allgemeine Fehlen vonEinfhlung unter deutschen Psychiatern auch im Zusammenhang mit ihrer Kritik an derPsychoanalyse und ihrer Entwicklung gewaltsamer Behandlungstechniken. Derart trug das

psychiatrische Prinzip "eines Fehlens von Empathie... zur Entwicklung von gewaltsamensomatischen Behandlungsmethoden bei... wie der Insulin- und Metrazolschocktherapie, derElekroschocktherapie und der Lobotomie." Lifton, 1986, S. 113.54 Vgl. Frankl, 1995, S. 57-58.55 Dandy war ein amerikanischer Hirnchirurg, der aufgrund seiner Arbeiten ber Ventrikulographieund zur Erforschung der Hirntumore sehr bekannt war. Der Terminus Ventrikulographie beschreibt"ein diagnostisches Verfahren, das auf der Injektion von Luft oder eines anderen Gases alsKontrastmittel in die Ventrikeln des Gehirns aufbaut, um das Hirngewebe aufgrund des Kontrastszum weniger undurchsichtigen Gas sichtbar zu machen. Ohne Luft oder Gas knnen dieHirnkammern auf einer Rntgenplatte nicht gesehen werden, da sie mit einer zerebrospinalenFlssigkeit gefllt sind, die dieselbe Rntgeneigenschaft aufweisen wie das umgebendeHirngewebe." Fox, 1984, S. 44.56 Frankl, 1942, S. 58.

57 Frankl, 1942, S. 58.58 Dandy, 1945, S. 73. Es handelt sich hier um einen Auszug aus Dandys 1936 erschienenen Werk"Brain Surgery", das ins Deutsche bersetzt und verffentlicht wurde.59 Der Umstand, da seine Patienten nie aus dem Koma erwachten, htte Frankl nicht zuberraschen brauchen, wenn er Dandys ursprnglichen Artikel zu seiner Erfindung derVentrikulographie gelesen htte. Im Jahre 1918 schrieb Dandy: "Die verschiedenen chemischenLsungen... Thorium, Kalium, Jod, Collargol, Argyrol, Wismutsubnitrat und -subkarbonat... wurdenin die Ventrikel von Hunden injiziert, wobei die Folgen aufgrund der das Hirn schdigendenAuswirkungen aber immer tdlich waren... Die schweren Reaktionen, die sich manchmal nach derintraspinalen Injektion auch der therapeutisch wirksamsten Mittel einstellten, verweisen auf dieGefahren, die selbst von sorgfltig zubereiteten Lsungen ausgehen. Eine auch nur geringfgige

Aziditt oder Alkalitt kann bereits zum Tod fhren. Es erscheint unwahrscheinlich, da auch nurirgendeine chemische Lsung... gefunden werden kann, die harmlos genug ist, um ihre Injektion insZentralnervensystem zu rechtfertigen." Dandy, 1918, S. 39.60 In diesem Zusammenhang stellt sich am Rande auch die Frage, ob Frankls Vorgangsweise im


f 19 02/07/2011 18:31


19/19

Sinne der traditionellen aggressiv-experimentellen medizinischen Praxis zu verstehen ist (die, wieschon erwhnt, an sich schon sehr fragwrdig war), oder ob Frankl im Ansatz vielleicht schon vonder nationalsozialistischen medizinischen Einstellung beeinflut war, mit der Juden als bloeExperimentierobjekte entmenschlicht wurden.61 Frankl, 1995, S. 58.62 Frankl, 1942, S. 60.63 Vgl. Rosenkranz, 1978, S. 41.

64 Kwiet, 1993, S. 149.65 Kwiet, 1993, S. 138.66 Kwiet, 1993, S. 160. Kwiet beschrieb auch, wie rzte in Hamburg sich anders verhielten. Als dieAnkunft der Gestapo erwartet wurde, gab man Patienten hohe Dosen Dolantin, umSelbstmordversuche zu simulieren. "Allerdings fhrten solche Manahmen zu nicht mehr als zueiner Verschiebung, da diese Patienten mit nur umso grerer Sicherheit damit rechnen muten,

beim nchsten Transport dabei zu sein." Interessanterweise kritisierte Kwiet Frankl dafr, dasAusma der Selbstmorde in den Konzentrationslagern heruntergespielt zu haben.67 Kwiet, 1993, S. 159-160.68 Frankl, 1995, S. 57.69 Vorlesung an der San Diego International University (1972).

70 Das Krankenhaus wurde hufig von der SS berfallen, und es gab auch einigen Widerstandgegen die Nazis. Stern beschrieb, wie bei einigen Patienten nicht vorhandene Gebrechendiagnostiziert wurden, um eine bevorstehende Deportation abzuwenden. Stern, 1974, S. 13. Dieswurde von Ernest Seinfeld besttigt, der im Jahre 1940 seinen Blinddarm im Rothschildspitalentfernen lie, um einer Deportation zu entgehen. (Interview des Autors, 7/96).71 Frankl, 1995, S. 59.72 In ihrem Vorwort zu "Was nicht in meinen Bchern steht" bemerkte Martina Gast-Gampe, dadas Buch "ursprnglich nicht fr eine Verffentlichung bestimmt" gewesen sei.


Pytell - Frankl

Documents

Transcript of Pytell - Frankl