Paillages et valorisation des déchets verts : application ...

Paillages et valorisation des déchets verts : application audéchets verts : application au

fleurissement et à la fleur coupée

Jérôme COUTANT ScradhScradh

1Astredhor Journées techniques 18 janvier 2012

Paillage, de quoi parle-t-on ?gDéfinition du paillage

« Matériau inorganique ou organique déposé à la surface du sol, comme aidetemporaire à la stabilisation structurale et à l’amélioration de ses conditionsmicroclimatiques, favorables à l’installation des végétaux »

Slick & Curtis 1985Slick & Curtis, 19851) Paillage synthétique2) Paillage organique3) Paillages minérauxEn marge de définition : végétalisation contrôléeEn marge de définition : végétalisation contrôlée

Pourquoi utiliser un paillage organique ?● Solutions chimiques techniquement limitéesq q● Solutions chimiques limitées par la législation (usages orphelins)● Obligation du retraitement des déchets plastiques (paillages synthétiques) depuis 2003● Plan Ecophyto 2008● Volonté locale de valorisation des déchets (collectivités)Volonté locale de valorisation des déchets (collectivités)

Valorisation de produits biodégradables et efficaces


Avantages des paillagesg p g

►Paillages organiques ►Composts►Paillages organiques

● Protéger et maintenir la structure du sol

►Composts

● Améliorer et maintenir la structure du sol

● Réduire les pertes d’eau

● Eviter/limiter la présence d’adventices

● Support de l’activité microbienne

● Augmenter la disponibilité en éléments fertilisants pour la plante

● Réguler la température du sol

● Ne pas générer de résidus toxiques

F i l i d l● Favoriser la vie du sol

Double emploi du paillage : enfouissement en fin de vie


Caractéristiques des produitsq pDiversité des produits► Paillages fluides ou liésg► Origine produit

● Recyclage de déchets, produits secondaires …● Proximité de la source d’approvisionnement

► Produit brut ou travaillé/transformé (compostage, ( p g(aiguilletage, thermoformage, extrusion …)

► Stabilité dans le temps : rapport C/N► Dégradable sur place ou à composter ► Valeur esthétique► Conditionnement► Coût = matériau + mise en place + entretien + recyclage

Normes► NF U 44 051 ( d t i )► NF U 44 051 (amendements organiques)► NF U 52 001 (matériaux biodégradables en agriculture et horticulture)

L’efficacité du paillage dépend de :► P d it (d ité t bilité é bilité à l’ iété th i t ti )► Produit (densité, stabilité, perméabilité à l’eau, propriétés thermiques et optiques)► Niveau de compétition herbacée ► Surface paillée► Fertilité du sol► E è l té


► Espèce plantée

Applications en horticultureFilière

Efficacité recherchée

Spécificités filièreProduits envisageables

Essais Astredhor

Pé i iè l d é Mé i i FPépinière pleine terre

longue durée (> 24 mois)

Mécanisation indispensable

Feutres Paillages fluides

Session « Pépinière »

Pépinière h l

1 à 2 saisons (6 18 i )

Petites surfaces Mécanisation

Paillages fluides Di

Nombreux essais àl’A t dhhors‐sol (6‐18 mois)

indispensableDisques l’Astredhor

Paysage vivaces et

longue durée (> 24 mois)

Grandes superficiesEsthétisme

Feutres biodégradables

Essais dans les collectivités Problématiques semblables

arbustes(> 24 mois)

Traitement anti‐incendie Dalles, collerettes à la pépinière pleine terre

Paysage massifs

courte durée (< 6 mois)

Esthétisme Paillages fluidesSession « Plantes en pot et fleur coupées »

Fleur coupéeVariable(3 à > 24 mois)

Contraintes variables (structure, itinéraire)

Paillage papier Paillages fluides

Session « Plante en pot et fleurs coupées »

Expérimentations● Screening des paillages existants sur le marché● Valorisation de solutions locales, fortement demandée par les collectivités


● Spécificité de certaines cultures (pivoine)

Fleurissement en massif

Protocole

Screening de produits de paillageProtocole► Cultures d’annuelles : évaluation de juin à septembre► Etude de 24 paillages de 2008 à 2010 :

● Broyat de bois (hêtre, peuplier)● Ecorce de pin● Pailles (lin, chanvre, blé, miscanthus), entières, broyées ou

compostées● Coco (chips, mulch)● Coques de cacao● Produits « élaborés » : LIGNITEC, PAILLEO, TERRAFIT, toile

plastique biodégradable …► Dispositif expérimental : p p

● Epaisseur appliquée selon produit (3-5 cm)● 2-3 répétitions de 1 m² suivant les campagnes● Témoin non traité, témoin chimique (2008), toile plastique (2010)● Fertilisation minérale avant plantation, pas d’arrosagesp , p g

► Observations : ● Mortalité ● Recouvrement du massif● Nombre et poids en adventices


● Nombre et poids en adventices● Poids frais des plantes en fin d’essai Source : Arexhor Grand Est

Fleurissement en massifScreening de produits de paillage

Résultats1 paillette de lin 2 coque de cacao3 écorce de pin 10/254 é d i 4/12 NF ● Très bon contrôle des adventices

comparé aux témoins

● Levées sur certains paillages : lin, paille de céréales

C i i id ti

4 écorce de pin 4/12 NF5 chips de coco6 éclat de hêtre 7 miscanthus

● Croissance au moins identique aux témoins

● Sauf certains couverts : éclats de hêtre, chanvre et moins négativement autres pailles

8 chanvre 9 peuplier 10 paillis d’écorce 11 chêne

● Croissance supérieure avec Mulcao

● Effet visuel discutable pour certains couverts (paille, miscanthus composté, Terrafit®)

12 paille 13 écorce 25/40 14 TEMOIN CHIMIQUE 15 TÉMOIN NON TRAITÉ

● Quelques taxons sensibles au paillage (Calibrachoa)

Source : Arexhor Grand Est

16 lignitec 17 Star Pellet 18 Miscanthus 5719 paille broyée



Fleurissement en massifScreening de produits de paillage

Essai 2010 : alternatives aux coques de cacao

Témoin

Chips de Bois PAILLEO PAILLEO Toile de paillage Lignitec® GC MulcaoTémoin

CFA granulés® cube® biodégradableLignitec® GC Mulcao

Semaine 24

Semaine 34

Contrôle adventices Très enherbé Peu enherbé Peu enherbé Peu enherbé Peu enherbé Propre Propre

Croissance Faible Correct Correct Correct Très bon Très bon Très bonCroissance Faible Correct Correct Correct Très bon Très bon Très bon

Autre aspect ‐ ‐ Filière céréales Filière céréales

Disgracieux en première phase

Origine locale Origine lointaine



Fleurissement en massifValorisation de solutions localesP t lProtocole► Objectifs :

● Recycler les déchets verts des collectivités● Limiter l’entretien et les apports en eau et fertilisants

► Modalités :● Déchets verts compostés (commune)● Déchets de tontes (commune)● Déchets de tontes (commune)● Amendement organique (commerce)● Témoin sol nu

► Dispositif : Déchet verts Amendement Herbe● Application en surfaçage ou en incorporation● Gestion en massifs d’annuelles et bisannuelles● Pas de fertilisation minérale

► Observations :

compostés organique coupée

Surfaçage

Apports

1‐2 kg/m²

S9 2009‐

200‐300 g/m²

S22 2009S48 2009

3‐5 cm

S22 2009‐

► Observations :● Recouvrement du massif● Dénombrement et identification des adventices● Poids frais des plantes en fin d’essai

S f ( )

‐ S22 2010 S22 2010

Incorporation

Apports

1‐2 kg/m²

S9 2009‐

200‐300 g/m²

S22 2009S48 2009S22 2010

800 g/m²

S22 2009‐

S22 2010


● Suivi de la fertilité des sols (modalité incorporation)

► Etude sur 2 ans (2009-2010) Source: Arexhor Seine-Manche

‐ S22 2010 S22 2010

Fleurissement en massif

Résultats

Effet sur la fertilité des solsValorisation de solutions localesRésultats► Effet significatif sur les campagnes d’annuelles seulement

► L’incorporation permet une meilleure croissance des plants

L f li i l’ h b ( é d’ illi i i i l )► Le surfaçage limite l’enherbement (sous réserve d’une paillis initial propre)

► Fertilité :

● Augmentation de la matière organique et fertilité dès la première année

● Tendance à la baisse du phosphore sur modalité compost

● Ne semble plus nécessaire en 2ème année

Bilan des 2 campagnes sur annuelles

Déchet verts compostés

Amendement organique

Herbecoupée

SurfaçageCroissance < témoinAdventices < témoin

Croissance < témoinAdventices < témoin

Croissance < témoinAdventices < témoinSurfaçage Adventices < témoin

Général = témoinAdventices < témoinGénéral = témoin

Adventices < témoinGénéral = témoin

IncorporationCroissance = témoinAdventices = témoinGénéral témoin

Croissance > témoinAdventices = témoinGénéral > témoin

Croissance > témoinAdventices = témoinGénéral > témoin

10Astredhor Journées techniques 18 janvier 2012Source : Arexhor Seine-Manche

Général = témoin Général > témoin Général > témoin

Fleur coupée : cas de la pivoinep pEssais précédents (2004-2008)► Limiter les coûts du désherbage► Limiter les coûts du désherbage

► Toile tissée vs désherbage chimique

► Résultats :● Contrôle efficace de l’enherbement sur toile

i é f i d d ltissée, sauf au pieds des plants● Baisse en rendement : -22 % à -38 % selon

variété ● En cause : effet isolant de la toile en hiver

Nouveaux essais (2009-2010)► Objectifs :

● Gérer l’enherbement en 0 % chimique4

Somme degrés froid (< 10 °C) en 2008 :Toile : 3700 °C Sol nu : 4900 °C

q● Valoriser les produits d’origine locale

► Facteurs étudiés :● 3 paillages organiques vs témoin chimique

► Points à valider :

y = ‐4E‐07x5 + 4E‐05x4 ‐ 0.0015x3 + 0.028x2 ‐ 0.2517x + 1.552R² = 0.2028

1

2

3

4

Paillé ‐Sol nu"

● Efficacité du paillage contre les adventices● Facilité d’application● Tenue dans le temps● Effet sur la température du sol (hiver) ‐2

‐1

0

1

‐5 0 5 10 15 20 25 30 35 40

Différen

ce "P


p ( ) 2Température de l'air

Source : SCRADH

Fleur coupée : cas de la pivoinep p

Broyat de bois d’élagage


Broyat de stipe de palmier Source : Scradh

Fleur coupée : cas de la pivoineTémoin chimique Stipe Broyat Granumulch

Coût unitaire 120€/litre 10€/m3 10€/m3 7 5/10kg

p p

Coût unitaire 120€/litre 10€/m3 10€/m3 7.5/10kg

Dose/m² 0.5 ml 40 litres 40 litres 2 kg

Durée efficacité 1 saison 1 saison 2 saisons 1 saison

Coût des intrants (€/m²/an) 0 06 0 40 0 40 1 2

● Coût non adapté à la filière (coût intrant/mise en place/réapport)● Impact sur rendements suspecté

Coût des intrants (€/m /an) 0.06 0.40 0.40 1.2

Nouvelle piste (2010-en cours) : végétalisation contrôlée (trèfle nain)

Source : Scradh


Mars 2010 Mai 2010Source : Scradh

Conclusion / perspectivesLes clés d’une bonne réalisation● Surface propre et travaillée● Surface propre et travaillée

● Matériau dépoussiéré, calibré et exempt de graines (compostage, traitement thermique, autre)

● Produit stabilisé (lié ratio C/N, dégradabilité)

● Suivi nécessaire de la fertilité du sol

En fleurissement En production (fleur coupée)

● Suivi nécessaire de la fertilité du sol

● Effet à long terme dépend de l’état initial du sol (fertilité), et des pratiques culturales

En fleurissement● Coût produit peu problématique vs gain main-

d’œuvre ● Devient la norme dans les collectivités

(fleurissement estival)

En production (fleur coupée)● Coût déterminant dans le choix de la stratégie. ● Non applicable sur toutes les cultures● Mécanisation nécessaire

( )● Diminution des fertilisants● Tendance : gestion en interne « zéro intrant/ zéro

sortant »

Point à étudier :● Effet long terme sur les cultures

Points à étudier :● Impact sur le long terme● Travaux sur les essences d’arbres (broyat de

bois)


● Nouveauté : cosses de sarrasin

Paillages et valorisation des déchets verts : application ...

Documents

Transcript of Paillages et valorisation des déchets verts : application ...