P. Szcs JuliannaA KZPONTI EGYHZMVSZETI HIVATAL SZEREPE A KOR MAGYAREGYHZMVSZETBEN19301940A legelfogulatlanabb szem is megllapthatja, hogy Magyarorszgon keresztny snemzeti felbuzduls van... Erenesznszmegnyilatkozikpolitikban, trsadalmi letben,irodalomban, mvszetemgnincs.Azj kzszellem-- hamgnyersformbanismegvan, s vrja, hogy az j mvszetet megtermkenythesse. (2) m az j kzszellemhamarmegtalltaazjmvszetetitthonppengy, mintEurpanagyrszn, aholaproletrforradalmak buksa j helyzetet teremtett e forradalmakat megsemmisit erkszmra. A katolikus egyhz is ellentmadsba lendlt, s stratgija fknt a szekularizciellen irnyult. A szakrlis mvszet ltt fenyeget forradalmak, s adekvt mvszetk, azavantgarde, ketts taktikra knyszertette a katolikus mvszetet: rszben alkalmazkodottaz j ignyekhez s megszrve az avantgarde irnyzatokat felhasznlta azt immaterlis stranszcendentlis mondanivalk kzlsre (3), rszben pedig totlisan megtagadva azavantgarde-ot, archaizltsklasszicizlt(4).Azegyhzmvszetrealegnagyobbcsapstazonbannemaz antikleriklis s materialista szellemi ramlatokmrtk, hanemlasshanyatlsnak termszetes velejrja: a giccs, amely a szellemi let perifrijra szortotta atmegbzisban, anyagi erejben s kulturlis presztizsben egyarnt megfogyatkozottegyhzmvszett.Azelsilnyosods, azolcsmegoldsokalkalmazsa, asorozatbangyrtott, minden eszttikai rtket nlklz tmegtermkek az egyhzmvszet idszakoslejratst eredmnyeztk, teht mg azok a mvszek is elriadtak a szakrlismegbzsoktl, akik vilgnzetk szerint az Egyhz termszetes szvetsgeseiv vlhattakvolna. Nhny elszigetelt ksrlet, mint a beuroni iskola, az eurpai sszkpen nem sokatvltoztatott, mert a megjits trtnelmi pillanata csak a forradalmak aplynak idejn, aviszonylagos konszolidci korban rkezett el (5).1924. szeptember 1-nXI. Piusppallamtitkrakrlevelet intzett Olaszorszgfpsztoraihoz az egyhzmvszet gondozsrl s fejlesztsrl (6). Alevelet kvetszablyzat elrta a meglev rtkek konzervlst, a leltrozs mdozatait, kzpontiegyhzmvszeti bizottsgok szervezst. A gyakorlati teendknl jelentsebb volt azonbanaz eszttikai-ideolgiai irnyjelzs. Aszablyzat ugyan kizrlag tilt s megszortparagrafusokgyjtemnye, deasorozatostagadsokmgistkrzikazegyhzmvszetkonkrt vlsgt, s a megjuls knyszer szksgessgt. A modern egyhzmvszetrlszlfejezet t pontjautal akatolikus egyhzcskkentebbanyagi erejre, valamint akzelmlt egyhzi beruhzsainak sznvonaltalansgra, zlsbeli eltvelyedsre is. Megkell azt is fontolni, hogy a gazdagsg s a pompa sohasem volt szksges, s a mrsklet,st a tisztessges szegnysg sem ellenkezik az r hzval. "(7), vagy msutt: Nem szabadsohasem megfeledkezni arrl,amita temploms azoltrokmltsga kvetel.Mellznikell minden hamis dsztst. " (8) fejtegeti a krlevl, s gy, ha nem is teszi magvegszen a modern trekvseket, de nem is zrkzik el a kortrs eurpai ptszet anyag-szersget hirdet elveitl. Ilyen elzmnyek utn a knonjogi kdex rendelkezse,miszerint egytemplomot semszabadpteni afpsztornakrsbanadott engedlyenlkl -- jelentsebb vlt. Aspontnstlustrekvsekgymegegyezhetteka fellrlirnytott stluskvetelmnyekkel, teht akatolikusegyhzliturgijnakvizulisvetlete1egyszersmind a katolikus hierarchia fggvnyv vlt.Aszentszki levl, valamint az ezt kvetszablyzatoks tmutatsokmagyarvisszhangja azonban ksett. Csupn t vvel ksbb, 1929-ben kerlt sor a krlevl, s aszablyzatok gyakorlati tmutatsainak megvalstsra. Az idpont nem lehetett vletlen.1929februrjbanaVatikns afasisztaolaszllamkztt ltrejtt Laterni Paktumrendezte a vits krdseket. Az egyhz konszolidltabb krlmnyei lehetv tettk egy, aszentszkltal tmogatott, intzmnyfellltst smkdst, br arohamosanromlgazdasgi helyzet aligha teremtett idelis feltteleket az egyhzmvszet hathatstmogatsra. (9).Amagyar pspki kar oktber 25-n tartott konferencijn hatrozta el, hogyBudapest szkhellyel fellltja a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatalt, s igazgatjnakSznyi Ottppai kamarst nevezi ki. Akorabeli sajtvisszhangazegyhzmvszetiemlkek leltrozst s gondozst emlegeti, egyelre sz sem esik a modernegyhzmvszetben betltend feladatrl. (10).ANemzeti Ujsg tudstja mr 1930. jlius 5-nbeszmolhatott az OrszgosEgyhzmvszeti Tancs alakul lsrl az Orszgos Katolikus Szvetsg tancs-termben, s ismertethette az intzmny mkdsnek szervezeti formit. A pspki karhrmas tagozatot lltott fel: az orszgos tancson kvl, ennek vgrehajt szerve gyannt aKzponti Egyhzmvszeti Hivatalt, sazegyhzmegynknt mkdEgyhzmvszetiBizottsgot. "(11)Aprogramot ismertetcikkafeladatokkztt els, slegfontosabbhelyen emlti a konkrt egyhzmvszeti krdsek megoldst tancsads segtsgvel. Azintzmnylegfontosabbszerepe, acikkszerint agyri tmegtermkekkiszortsaatemplombl. Az igazi mvszi alkotsok minsgre azonban mgcsak utals semtrtnik. Nem emltik sem az idelis stlust, sem a pldakpet, mely a kor egyhzmvszeiszmra kvetend mrtkl szolglhatna. Egy rvid ujsgcikk termszetesen nembocstkozhat rszletekbe, annl feltnbb viszont, hogy az alakulssal kapcsolatosgyiratok kzl egyik sem(12) tlti meg tartalommal a mvszi kvalits csupnltalnossgbanmegfogalmazott kvetelmnyt, s egyiksemjelli megakor eurpaiegyhzmvszetn bell a kvetend irnyvonalat.Valjbanazeurpai igazods knyes krds volt.Atemplomptszet terletnvitathatatlanul a katolikus Hollandia mutatta fel a legimpoznsabbs legmaradandbbrtkeket (13). m a holland konstruktvizmus ptszeti lecsapdsa, a trtnetiarchitektrateljestagadsa, sakvetkezetespurizmusmgamagyar egyhzmvszetbalszrnya szmra sem volt jrhat t. A nmet eredmnyek a Bauhaus hats ellenreis inkbb inspirltk a magyar egyhzmvszeket, mert a korszer anyagok alkalmazsamellett nem mondtak le vgrvnyesen valamennyi trtneti formrl, s ha idzjelbe tveis, de alkalmazkodtak a hagyomnyokhoz (14). Az egyhzmvszet szempontjbl ppen azaz orszg jhetett legkevsb szmtsba, ahov a fiatal sztndjas mvszek a KzpontiEgyhzmvszeti Hivatal megalakulsa eltt is kt ve mr rendszeresen jrtak.Olaszorszgugyanisazegyhzmvszetperifrijraszorult, ppen aklrussazllamrendezetlen viszonya miatt. gy a Milnban mkd Scuola di Beato Angelico konzervativs posztszecesszis elemeket is magbaolvaszt mhelyn kvl nemigen akadt pldakp azjtani mrskelten hajland magyar egyhzmvszet szmra. Az j trekvseket, a Hivatalmegalakulsa eltt, mindssze egyetlen esetben sikerlt megvalsitani. rkay Aladr Gyr-gyrvrosi temploma lnyegben sszekt kapocs a vgskig le-tisztult magyarksszecesszis templomptszet, valamint a szerkezetet s anyagot fokozottan2hangslyoz modern ptszet kztt. A kor hazai reprezentativ alkotsa kt szempontbljelents: egyrszt erre a mre hivatkoznak, vagyppen ezt tagadjk meg a ksbbitemplomptszek, msrszt atemplom, mint berendezsrevrplet, azelkvetkezmsfl vtizedben sokszor ad alkalmat arra, hogy a kor sznvonaln mozg legmodernebbegyhzmvszeti alkotsoknakotthont adjon(15). Jelentsgbencsupnavrosmajorimsodik templom fogja fellmlni.A KZPONTI EGYHZMVSZETI HIVATAL ELS PERIDUSA 1930-1936A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatalt - s ezzel egytt az OrszgosEgyhzmvszeti Tancsot - az eszttikai felkszletlensgen tl - slyosabban rintettk azanyagi korltok is. Sznyi Ott, a kinevezett igazgat 1930. janur 2-n levelet rt SerdiJusztinin hercegprmsnak (16), amelyben a megalakult intzmny feladatait krvonalazta.Aleltroz s memlkvd - azaz elsdlegesen fontos - feladat utn rtrt azegyhzmvszeti gyekben val tancsads, irnyts, kezdemnyezs, ltalban azegyhzmvszet gynek mindennem gondozs-ra, s ennek materilis feltteleire.Sznyi eleveborltantltemegaHivatallehetsgeit, sjavasolta, hogyafeladatokelvgzse rdekben osztozzanak a felelssgben az Egyhzmvszeti Tancs tagjai is, az anagyobb bizottsg, mely egyhzi s vilgi szakembereket foglal magba. A tancs tagjaifradozsukrt semmi-fle djazsban nem rszeslnnek, teht a hivatal presztizse lenneaz egyetlen juttats, melyet a Hivatal nyjtani tudna. A tisztsgek brt az als minimumbanllaptottk meg, s a kiszllsi kltsgeket sem a Hivatal, hanem az illetkes plbnos vagyegyhzmegye fedezn. A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal megalakulsakor a tnylegeshatskre tehr kicsiny volt, mert korltozott anyagi eszkzkkel s csak kevsmunkaervel rendelkezett (17). Ezrt eleinte csak regisztrlni tudta az alkotsokat, anlkl,hogy tevlegesenvisszahatott volna amvekre.Ahuszas-harmincasvek forduljn egytrlatrl rt rvid cikk jl vilgtja meg az egyhzmvszet helyzett: (18) Sokszorszvtettkegyhzmvszetnkszomorsorst.Akilltsjrabizonytja, hogyvannaktehetsgek, de nincsenek megrendelk. Ha pedig megrendelk nincsenek, akkor azellenrz hivatal mkdse is csupn illuzorikus lehet.Sznyi Ott egy msik beszmoljban (19) is lpten-nyomon elbukkan az anyagieszkzk szernysge vagy ppen elgtelensge. (20) Nemcsak az iroda berendezse s amegllaptott fizetsektkrztk a gazdasgi viszonyok kedveztlensgt. AHivatallnyegben az egyhzi tulajdonban lev ing mrtkek lajstromozst vgezte, elltva aztnmi magyarzs kiegsztszveggel, deabrokratikus leltrozsontl - ppenakiszllsok kltsgessge miatt - lappang rtkek felfedezsre mr nem vllalkozhatott.Az l egyhzmvszettel kapcsolatos tevkenysgnek korltait pedig Sznyinek azok asorai rzkeltetik, ahol az intzmny cskkent lehetsgeinek okait kutatja: ennekmagyarzataegyrszt amai idkgazdasgi depresszijban, msrszt azj intzmnykezdeti ismeretlensgben keresend. Az alkotsi lehetsgek megcsappantak, mertnyomorral kzdenekszles nprtegeks atehetsebbekadomnyai szocilis munkrakellenek. (21)Az elzmnyek nlkl megteremtett ismeretlen intzmny az ltalnossgbanmegfogalmazott felsbb utastsokat mr csak azrt is nehezen tudta rvnyesteni, mert amecnsknt mkd magyar egyhzi krk a kvalitssal szemben mg mindig elnyben3rszestettk a reprezentcit, s ez a pszeudobarokk zlsnek megfelelen, akkor iskltsges megolds volt, ha csupn olcs anyagokbl s harmadrend mesterekkeldolgoztattak. AHivatalegyszersgethirdetprogramjagy azinduls veibennemsokeredmnnyel jrhatott, egyrszt, mert a sikerletlen mvek elvetsn tl pozitv programotnemtudott adni, msrsztmgnemllt rendelkezsreolyanmvszgrda, amelyazjignyeket vgre tudta hajtani.Nmikpp mdosul a helyzet az intzmny hromvi mkdse utn. (23) Azgyszmok feltnen emelkednek. Ez annl figyelemremltbb, mert a gazdasgivilgvlsg hullma ekkor tetzdik Magyarorszgon, s a Hivatal dotcijnakegyharmadt elveszti. Mgis - Sznyi Ott jelentsbl kitnen - 1930-ban 51, 1931-ben156, 1932-ben 207 s 1933-ban 301 gydarabbal foglalkoztak az intzmny munkatrsai.mazellentmondscsakltszlagos.Apolitikai katolicizmusu. n. reformnemzedke(24) - amely prhuzamosan haladt, ha ms anyagi s tmegbzissal is, mint areformtusoknl azbredsimozgalom-olyanszocilisproblmkkalisfoglalkozott,amelyekavalsgospolgri demokrciban egyhztl fggetlen politikai prtokfeladatalett volna. Az gyszmok emelkedse teht, nemcsak a hivatal elismerst jelentette, hanema katolikus let intenzvebb vlst is. Amint ezt tanulmnybanJanKiselyrja: Avallsoshit, brmennyirereakcisillzikat kerget isatudomnyszempontjbl, mgiskpes aszocilis elnyomssal sjtott tmegekegyes rtegeibenolyankpzetet kelteni,mintha a valls meg tudn ket szabadtani, s azt a hamis nzetet tpllja bennk, hogy akeresztnysgazember szmratovbbraiserklcsi svilgnzeti tekintlymaradhat.(25) Ez a megllapts taln soha nem volt annyira rvnyes, mint a harmincas vek elejn,amikor a megjulsi mozgalmak a magyar szellemi let olyan szles spektrumtbirtokoltk, amelybe egyarnt belefrt a szlssgesen reakcis Tth Tihamr s a liberlisSikSndor, (26) aBauhaussal rokontrekvseket mutatrkayaksazakadmikusanneobarokkUnghvrySndor, (27) akinekkorbbanZadraveczpter rtaelamagyarszentek pontos ikonogrfijt.Az 193133-as vek gyeinek mennyisgi emelkedse azonban nemjelentettegyttal minsgiemelkedst is.Sznyi egykorbeszmolja szerinta hivatal knytelenvolt aberkezett tervektvenszzalkt rossznakminsteni (28), nohaakisebbfalusitemplomokkal szembenmrelevealacsonyabbkvetelmnyeket tmasztottak.AHivataltekintlyesemszilrdulhatott meg, mert kritikit gyakrankvettksrtdsek, sebblkvetkez intrikk(29), melyek a fegyhzmegyei fhatsg hivatalban prbltak clt rni.Az intzmny ltnek legnagyobb problmja azonban tovbbra is az anyagi fedezet hinyavolt. Helyszni szemlt gyakorlatilag ebben az idszakban sem tartottak, s a mr beindultadatgyjtsi s fnykpezsi munkk is elakadtak. Ilyen sszefggsben aligha leheteszttikai rtktletnek minsteni pldul Takcs Istvn magyarkeszi kereszttjvalkapcsolatospozitvllsfoglalst, mert amlegfbbrdemeknt azgyirat azeredetiolajfestmnyek800pengsrt emlti, amesteremberekkt-hromszorosmunkabrvelszemben. (30)A kvetkez kt - az 1934-35-s - v sszefoglal jelentsbl olyan helyzet kpealakult ki, amelylnyegt tekintvealegjellemzbbnektnikaz 1930s 1936kzttiperidusban. Ajelents knytelen beismerni a tevkenysg parcilis jellegt. Tbborszgos jelentsg templom s egyb plyzat folyt le anlkl, hogy az EgyhzmvszetiTancsnak, vagyakr aHivatalnakegyszernybejelents adta volna ezt tudomsra,amelynek alapjn alkalma nyilt volna a Tancsnak a kivitelre kerl objektum egyhzi s4mvszeti szempontok szerint val fellbrlsra. pp ezrt, ha ennek a jelentsnekeredmnyszmljt mltztatikolvasni (Serdi Jusztinin! P. Sz. J.) sohasemtessknagyjelentsg gyekre gondolni, hanemjobbra kisrdek, szkkrekre. (31). Agazdasgi vilgvlsghullmainakelvonulsa utnfinancilis hinyossgokramr nemlehetett hivatkozni. A szkkr tevkenysg okairt ezttal a vallstalanokat tette felelss abeszmol. (32) Bizonyos rthetetlenlaicizmus kezdlbrakapni, amelymgegyhzikrk eltt sem resteli a ppai rendeletek ltal eltiltott mvszetet propaglni. (33) - rjaSznyi Ott, s ezzel ajelensggel hozzakapcsolatba, hogyabemutatott tervekegyregyakrabbanvtenekaliturgiaszablyai ellen. pleteks berendezsi trgyakfunkciszerinti brlata egybknt mindinkbb kiszortja a tnyleges eszttikai brlatot, (34) s ez -a praktikus jelentsgen tl - a Hivatal mkdst formlis s brokratikus tevkenysg felsodorta. Akr bezrult: a kezdetbenismeretlenintzmnya korltozott objektiv(35)eszkzkmiattnemtudtakellmrtkbenkifejteni hatst, smertnemtudtakifejteni,egyre kevsb vlhatott a kor egyhzmvszetnek olyan szellemi fkuszv, melymeghatrozta az eszttikai kvetelmnyeket is. E jelensg okt pedig a kor magyaregyhzmvszetnek bels ellentmondsaiban kell keresnnk.A harmincas vek els felben az egyhzi megbzsokon leginkbb olyan msod- sharmadrangmvszek dolgoztak,akiknemcsaka modern trekvsekkel szemben lltakrtetlenl, de az ennl jval jvedelmezbb mcsarnokifestszetbl sa jmd polgrikznsget kiszolglportrfestsbl is kimaradtak.Amvszi kpestst nemszerzettmesteremberekenkvlemvszekzmeaMagyarorszgontovbb l posztszecesszi,vagy pedig az ignyekhez mg inkbb alkalmazkod, akadmizmusban felolvadneobarokk modorban tevkenykedett. (36) Gebauer Ern, Stefn Henrik, Takcs Istvn sfknt Leszkovszky Gyrgy mkdse jellemzi ezt a kort. Az utbbi fest gyakorifoglalkoztatsaegybenazt ismutatja, hogyakatolikuskrkvaljbanolyankiprbltmvsszel dolgoztattaklegszvesebben, aki Krsfi-Krieschaharmincas vekbenmrkorszertlenn vlt modort tartstotta,vagy ppensggel mg mindig Szkely Bertalanttekintette pldakpnek. A Cennini Trsasg (37) tagjai - Leszkovszky Gyrgy, Disy Antal,Hende Vince - s a tbbi posztszecesszis mvsz, akik festszetben vltozatlanul apraeraffaelitkhoz, ptszetben Lechnerhez igazodtak, mestersgbeli tudsuk s mvesmhelytiszteletk rvn legalbb j sznvonalat kpviseltek. Igaz, hogy k isszembefordultak a modern trekvsekkel, de ezt egyfajta meggyzds, s nemazelvtelensg jegyben tettk. (38)Af ideolgiai irny azonban mg a szecesszis utvdharcokat is httrbeszortotta, mert az rzkfltti mondanival legbevltabb stluseszkze, az egyhzihatalom abszolt jellegt, irracionlis eredett konzervatv mdon demonstrl neobarokkvolt. (Pldul FbinGspr templomai: Szkesfehrvr, Zagyvaplfalva, TakcsIstvnfreski: Mohcs, Polgrdi, Fredi Richrd szobrai: Kaposvr). (39)m a felszn alatt egy szervezett csoport - melyet a mvszettrtnet Gerevich Tiborterminolgija szerint rmai iskolnaknevez - mr ekkor kszlt a magyar katolikusegyhzmvszet talaktsra.Acsoport stlusorientcijaegyrtelmvolt, sasokflekeresssel szemben hatrozott utat jellt ki a maga szmra. Pldakpe az olasz Novecentomozgalom volt, melynek aktualitst ppen a kor magyar politikai fordulatai szavatoltk. Akzp- s dlkelet-eurpai befolysra treked fasiszta Olaszorszg tmogatst a magyarrevzis kvetelsekhez mr a Bethlen-kormny megszerezte. Gmbs igyekezett azOlaszorszggal val kapcsolatokat tovbb pteni s elmlyteni. (40) Ez a politikai5vonzalom nyltan tkrzdtt az iskola mkdst ksr elmleti jelleg rsokban (41),valamint a kt llam kztt egyre gyakoribbvl killtscserkben.Gerevich Tibor, aziskolafideolgusa, szervezjes npszerstje, szintevalamennyi kortrs mvszetrevonatkozrsbanhangslyoztaanegyedikOlaszorszgmodernmagyar mvszetregyakorolt ihlet erejt (42). Deht mit is jelentett voltakppen az aclos szellem frissesg,s a modern olasz mvszet lendletes ujjszletsnek sztnz pldja? (43) Elssorbanazolaszvilgi mvszet ihlett.AlessandroMenteleone, DanteMontanari,Vanni Rossi,Aldo Carpi, a kor legtbbet foglalkoztatott olasz egyhzmvszei ugyanis az olasz mvszetegszben jelentktelen szerepet jtszottak. Csupn Carlo Carr s Adolfo Wildt mkdseteremtett sznvonalaskapcsolatot azartepoliticasazarteclericalekztt.Afiatalsztndjas rmai iskolsok tbbet tanultak a Novecento mozgalom vilgi mvszeitl,Casoratitl, Oppitl, Sironitl s Arturo Martinitl, tlk sajttottk el azt a harmadik utasstlustrekvst, mely az jdonsg varzsrl nem akar lemondani, de amelymegakadlyozza az sszes izmusok behozatalt s befolyst. (44)A rmai iskola programjt kijell s mkdst ksr elmleti rsok ltalban aztkveteltk, hogyazirnyzat pldakpeazigazi htatot keltkorakeresztnymvszetlegyen.Azelmlet s agyakorlat azonbanklntonjrt. Aba-Novk- aki armaiiskolsok kzl taln egyedl - komolyan vette az keresztny stlusigazodst, mveivelnem aratott egyrtelm sikert. A kritikk legtbbszr ppen azokat a torztsait kifogsoltk,amelyekkel gyakran lt a kzpkori mvszet. A tbbi Rmt jrt sztndjasra leginkbb aqattrocento formavilga hatott, nhny gtikus elemmel vegytve. A KzpontiEgyhzmvszeti Hivatal mkdsnek msodik peridusban foglalkozott rszletesebbenezzel a stlusorientcival, de csak 1938 utn prblt lesebben klnbsget tenni akonzervatv (posztszecesszi, neobarokk) s a modern irnyok kztt. A rmai iskolsokugyanisaHivatal 1930-36-igterjedperidusbanmgcsakritknjelentkeztek. rkayBertalan, Kontuly Bla, Heintz Henrik, Krmendy Nndor, Rimanczy Gyula s WeichingerKrolyneveimegtallhatk ugyanazels korszakaktiban,deazidsebbgenercihoztartoz mvszek mkdshez kpest jelenltk mg feltnen csekly. Kontuly s Heintzkivtelvel valamennyien ptszek. Ezek a fiatalok teht abba a mvszeti gba trtek beknnyebben, ahol korltozott lehetsgnylt azj mondanivalkifejtsre, s ahol azegyhzi mecenaturnak figyelembe kellett vennie a legkltsgesebb beruhzsoknl - tehtmagnl atemplomptsnl - azokat azegyszersttrekvseket, amelyeket ezekamvszek alkalmaztak. (45) Molnr C. Pl, Sztehl Lili, Ptzay Pl, Pekry Istvn,Ltevamunkirl az1937eltti aktkmgcsakemltst semtesznek, pedigekkorramrjelentsmveikkszltekelavrosmajori Szentllek(1. kp)sapasarti SzentAntaltemplom szmra. Jellemz viszont, hogy a konzervatv, s mg a kor szakirodalma szerintis neobarokknak nevezett Unghvry Sndor (46) a pasarti templomba kszlt mvrl (2.kp) brlatot mondott a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal.A harmincas vek els felben a rmai iskola teht mr kultrlis tnyez volt, annakellenre, hogy a hivatalos egyhzmvszeti szrfrum nem figyelt fel a kurzus szmra ishasznosthat jtsokra. Ezek lnyegileg ngy pontban foglalhatk ssze.a./ A rmai iskola a hit megjulsnak megfelelen intenzvebb vallsos tartalmatknlt. Erre nemcsak a Rmban szerzett katolikus lmny volt a fedezet, hanem az az jstlus is, amelyaz egyhzmvszet egyikcscst, az olasz kora renesznszt tekintettepldakpnek.b./ A rmai iskola olyan ikonogrfiai jtsokkal lt, amelyek megfeleltek a modern6vallsossg kvetelmnyeinek. (Mria-kultusz helyett Krisztus-kultusz, osztrk-nmetszentek kultusza helyett latin szentek kultusza.) (47)c./ Az j stlus lehetv tette, hogy egyhzmvszet s vilgi mvszet kzeledjkegymshoz.Armai iskolavilgi szrnya - aposztimpresszionizmust s naturalizmustkonzervatvnak minstve, s az izmusokat krosnak blyegezve - spiritualizlta aszekularizlt irnyokat smfajokat: armai iskolaegyhzmvszeti szrnyaviszont avilgi mvszettl klcsnztt stluseszkzkkel kielgtett egyfajtamodernsgignyt, sennek rdekben az egykor kznsg tansga szerint - mg bizonyos sokkolmdszerekkel is lt.d./ A rmai iskola egyhzmvszeinek tervei sszhangba kerltek az egyhznak azanyagi eszkzk vatosabb felhasznlst s egyszersget clz szndkval. Az egyhzllspontja szerint: A liturgiai hasznlhatsgnak egy elrhet magasabb foka nem a pnz,hanem a tuds krdse (49), de ezt csak a rmai iskolsok valsthattk meg, akik simaformkkal, felesleges dsztsek nlkl, korszerbb ptszeti szerkezetekkel, s nemutolssorban kevesebb sszegrt dolgoztak.AHivatal azonbanekkor mgmellzni knyszerlt ezeket azjtsokat, mert akleriklis mvszeten bell mg - nagyobb sllyal rendelkez - ellenttes erk is mkdtek.Az 1932. oktber 28-n kiadott Il monito dell' sommo Pontefice in materia d' artesacra c. ppai intelem ugyanis inkbb azoknak az egyhzi krknek kedvezett, akik sajtkoruk templomi mvszett hanyatlsnak tekintettk a mlt fellmlhatatlan alkotsaihozkpest. Ez a hivatalos forrs tmogatta azokat a mr meglev ellenrzseket, amelyeket armai iskola - s kzlk is elssorban Aba Novk - vltott ki a szegedi Szent Demeterkpolna freskival, s r kt vvel a jszszentandrsi freskkkal. Az 1930-36kzttibeszmol jelentsek tbbszr hangot adnak ktelyeknek, st kritikus llspontoknak is. Azellenvetseket anat ur al i s t a i gnyek, a s i vr sgt l s a l ai ci zmus t l val f l el em, val ami nt at r ad ci vdel meh vt al et r e.Sznyi Ott egyik brlata pldul jl mutatja a hivatalos frumszlssgesenkonzervatv eszttikai alapllst: a szoborrl nem tudtunk kedvez brlatot mondani azalkotsban megnyilvnul arnytalansgok miatt. A templomba val belltst az ilynemszobroknak csak a j anatmiai s felleti naturalizmus (!) indokolhatja. Ettl a materilisszpsgideltlaspiritulis elmlylsignagy tvan, amit nevelsnlklnemtudnakahvk megjrni. (50) A kznsg ignye teszi teht lehetetlenn, hogy az egyhzmvsz atorzts brmilyen szernyeszkzvel ljen, hiszen a vallsi htatot egyelre csak aleghagyomnyosabbillzikeltskpesfeltmasztani. Ezaszemllet mgolyanelemztanulmnyban is tovbb l,amely a modernebb eszkzket megrtssel fogadja, st mgbizonyos npszerstsket is vllalja, Isten rk szpsgtl eltelt lleknek a szpmegjelens s a szp ltszat szksges - rja Dcsei Gza (51) a vrosmajori s pasartitemplomokkal kapcsolatban. Emisztikusanmegfogalmazott konzervatvignyindokoljarkay tgondolt modernsgvel szemben az ideolgiai kifogsokat, s Rimanczykompromisszumra hajl terve irnt a megbocst rokonszenvet. (52)Az aktk tansga szerint is ez a sivrsg volt a modern, azaz rmai iskols mveklegnehezebbenelfogadhattulajdonsga. Ezrt kapott kritikt Weichinger KrolypcsiPlos (53), s Kotsis Ivnbalatonboglri templomterve is (3. kp). (53) Tbbszr iselfordul az a kifogs, hogy az alaprajzbl kinv felpts elnytelen hats. gy ppenaz pletek vilgos ttekinthetsge, a funkci fokozottabb figyelembevtele miattmarasztaljkel tbbzbenafiatal tervezgrdt. Ezazeszttikai szemllet aKzponti7Egyhzmvszeti Hivatal elsperidusa egyiklegslyosabbbelsellentmondsnak aforrsa is, hiszen ppen az alapt iratok hirdetik meg a templom szintbb s egyszerbbttelt.Az egyhzmvszet vlt tradciinak vdelme gy egyben a formai jitsok kritikjtis jelentette. A j bels felptsnek fernye az, hogy nem bontja meg sem a tr belsegysgt, sem kln-kln a falak skjt nem darabolja fel. (54) - lltja Sznyi Ott. Akompozcis megkts mgtt azonbanknnyfelfedezni azt aneobarokkkoncepcit,amelyatemplomfalncsakisegyetlen, dekoratvesemnykpt tudjaelkpzelni. Ezamegjelents megfelel amisztikus ltoms rzkfelettirehatkvetelmnynek, demrellenkezik a hitttelek racionalizltabb brzolsmdjval, az epikus eladsmddal, amelya freskciklusok sajtja volt, s amelyet a rmai iskola jra felfedezett a maga szmra.Afontolvahalads, s akonzervatvvisszahzerkkzppontjbanazonbannemcsakegy-egydsztelv, vagyegy-egymvszllt, hanemnhaegyegszegyhziobjektum is. Ilyen volt a harmincas vek elejn a mr emltett pasarti templom festsremeghirdetett plyzatok, (56) a pcsi Plos-templom (57), a mohcsi Fogadalmi templom(ez utbbi mdostsra kln bizottsg alakult), s mindenekeltt a vrosmajori templom,(58) (4. kp) amely j trekvsei miatt annyira ellenttes volt a Kzponti EgyhzmvszetiHivatal gyakorlati eszttikjval, hogy az intzmny alig vett rla tudomst. Az gyiratokhromszor annyit foglalkoztak pldul a budapesti Belvrosi plbniatemplom kifestsvel,a szkesfehrvri Prohszka Ottokr Emlktemplomterveivel, vagy Dbrentey Gborpozitvan megtlt keszi freskival, mint az e korban legnagyobb vihart kavartegyhzmvszeti alkotssal.A KZPONTI EGYHZMVSZET MSODIK PERIODUSA 1937-1940A magyar egyhzmvszet rohamcsapatnak, a rmai iskolnak mr a huszas vekelejn elkszlt az ideolgija a csoport lelki sszehangolsa azonban csak egy vtizeddelksbbkvetkezett be, s azalelki atmoszfra; amelyacsoport mkdst valbanlehetv tette, csupn a harmincas vek vgn valsult meg. (59) Ezt a vltozst fejezi ki aKzponti Egyhzmvszeti Hivatal mdosult szerepe, s fknt mdosul eszttikaillsfoglalsa is.A vltozsnak gazdasgi, politikai, szervezeti s szemlyi okai voltak.Az 1937-38-as v sszefoglal jelentse tovbbi lnyegesen felszkgyforgalomrlbeszl. (60)Mg1931-ben156, addig1937-ben378s1938-ban505alkalommal nyilvntott vlemnyt a Hivatal. A Serdi Jusztininnak cmzett jelents szerintaz 1935-ben kialakult kedvezbb gazdasgi helyzet 1937-ben rte el cscspontjt, melymg soha nem ltott virgzsokhoz vezette az egyhzmvszetet. j templomok pltek, argieket jrafestettk, az ldozatkszsg fokozdsa szmos j oltr, szobor stb.beszerzsben, a rgiek restaurlsban jelentkezett. Az egyhz anyagi ereje azonban nemaspontnldozatkszsgnyomnnvekedett. 1937-benaMinisztertancsklnlegesennagysszeget, 630000pengt utalt ki vallsi clokra, melyet mgtovbbi 400000pengvel toldott meg. Ennek jelents rszt az Eucharisztikus Kongresszusmegszervezsre s lebonyoltsra hasznlta fel a klrus, de a reprezentcit, azaz az jltestmnyekfelavatst,nem lehetettelvlasztani az nnepiesemnysorozattl.Maga abeszmol jelents is hangsulyozza az Eucharisztikus Kongresszus nagy lelki megindulst8az egyhzmvszet tern (62), noha a tnyleges fellendls igazi hatsa csak nhny vvelksbbjelentkezett.Akongresszusmestersgesenfelfokozott lgkreimmr atmegekeltt is demonstrlni kvnta a katolikus fellendlst, s egyben indokolni igyekezett az jegyhzi ltestmnyeket. (63) A kongresszus, bolsevizmus ellenes jelszavaival, MoszkvrlRma fel akarta a tmegek figyelmt terelni (64), s propaganda cljai rdekbenmozgstotta a magyar mvszetnek azt a szrnyt, mely egyrtelmen Rmt, mg pedig akeresztny Rmt tekintette pldakpnek. Tehettk ezt annl is inkbb, mert a Szent Istvnv sorn lezajlott nnepsgeken tbb hivatalos egyhzi szemly, gy Czapik Gyula pspkis, hangslyozta, hogyafigyelmet azolaszrendszer feltereljk, (65) akr anmetorientci rovsra is.A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal aktvan rszt vett a kongresszus szervezsbens lebonyoltsban. (66) Sznyi Ott, az intzmnyigazgatja, a szkebb elksztbizottsg elnkhelyettesi krt vllalta, egyttal pedig szervezte s brlta az Eucharisztiatiszeletre rendezett plyzatokat. A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal gy egyik vrl amsikra kzponti jelentsg szerv lett, mely mr nemcsak tkrzte a magyar ideolgiai letbizonyos ramlatait, hanem vissza is tudott hatni azokra. Tekintlyt s hatkrt nveltenhnyszervezeti mdosts is. 1938-banahivatal belpett azOrszgos IparmvszetiTrsulatba (67), rviddel utna pedigaz Orszgos Kpzmvszeti Trsulatba (68), aMemlkek Orszgos Bizottsgval pedig szorosan egyttmkdtt. (69) Ennek azegyttmkdsnek jelents kvetkezmnyei voltak, a Memlkek Orszgos Bizottsgaelnknek, Gerevich Tibornak, gy fokozottabb lehetsge volt a prtfogolt rmai iskolsoktmogatsra, s kedvezek voltak a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatalon belli szemlyivltozsok is. Sznyi Ott halla (70) s Goszleth Lajos titkr ideiglenes igazgatsga utnSerdi Jusztinin Molnr Ernt bizta meg 1938 februrjban a hivatal vezetsvel. (71) Azj igazgat (72) gy is, mint a kzpkor, s mint a kzpkor fel fordul modern magyaregyhzmvszet ismerje, knnyebben szt rtett a rmai iskola lelkes szellemi vezetjvel,mint eldei.Ezeka vltozsokbefolysoltka Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal eszttikaillsfoglalsnakmdosulst is. Alegfontosabbvltozs azonbanmgmindigcsakabarokkot, pontosabban a neobarokkot rintette. Abrlatok kztt egyre kevesebb amvszettechnikai s mvszet-technolgiai kifogs, s egyre gyakoribb a stluskritika.Atemplom festsi terve sablonos barokk megoldst mutatott, de motvumainakfelhasznlsi mdja nem mutatta azt a szellemes megoldst, amellyel a barokk mvszektndkltek. (73) Molnr Ern itt mg csak a neobarokk differencilsra tesz ksrletet,inkbb csak a kvalitst elnyben rszest zls alapjn. A srkeresztesi templom tervvelkapcsolatbansemmeri mgkimondani astlus alapvetkorszertlensgt. Semnembarokk, sem nem modern - rja, noha a terv ismertetsbl kiderl, hogy olyan barokkostemplompletrl van sz, melyet csupn a rokonszenv-ellenszenv bizonytalan tletealapjn marasztal el. (74) A barokk s a modern azaz a rmai iskola, itt mg egyenl erejvetlytrsak - a kortrs egyhzmvszet egyarnt lehetsges alternatvi. 1940-ben tallhatelszr a neobarokk egyrtelmen pejorativ hasznlata. Az oltr egyhzhatsgi engedlynlkl kszlt. Meg is ltszik. Neobarokk-fle stlusban. (75) 1941 tavaszig, azaz a nagyEgyhzmvszeti Killtsneoklasszicistasikerig, aKzponti Egyhzmvszeti Hivatalnemtli el expressisverbisaneobarokkstlust.Atervbrlatokkzl nmelyikmgisvalsgos krkpt nyjtja a neobarokk vlsgnak. Tancsoltam a mvsznek azt, hogy aboltozatos plet megoldhat bkaperspektvval, de a mai festi lts szerint. Egsz ms9lenneamennyezetfresk, mint abarokkori. Ezteljesenkivilgosodott leszabarokkhozkpest. (76) Az plet, amelybe a mennyezetfresk kszlne barokkos jelleg, a javasoltkompozci (bkaperspektiva) barokk ignyrl rulkodik. m az zls mr alig meri vllalnia tbbvtizedes templomfestsi gyakorlatot. gy eklektika szlethet csupn az olyan festimegktsekbl, amely mai festi ltssal akar illuzionista tartalmat kzvetteni.Milyen volt teht az a stlus, melyet 1937 s 1940 kztt a KzpontiEgyhzmvszeti Hivatal megkvetelt, s milyenstluseszmnyeknevbenhadakozott,amikor a konkrt mvek fltt mondott pozitv vagy negatv tletet?Mg mindig csak olyan modern mvszetet kvnt, mely a lejratott osztrk-nmetbarokkal szemben a nmikpp frissebbnek hat rmai barokkot tekintette pldakpnek. Ez avltoz orientci a fontolva halads tipikus pldja. A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatalalapvet tjkozdsa ugyanis - de maga az egsz magyar egyhzmvszet nagy tlaga is -nmet volt. Ezt az eltphetetlen kapcsolatot bizonytja pldul Lepold Antal ppai preltus(az Orszgos Egyhzmvszeti Tancs tagja) javaslata az Oberbauer cgnek (77), melyben amncheni Theodor Georgii szobrsz XII Pius ppa (Pacelli biboros) portrjt ajnljamegvtelre s sokszorostsra, A ppa bsztjt tbb olasz szobrsz is megmintzta, m azolasz mvszeket ltalban csak a rmai iskolsok ismertk, s ppen ezrt k tmogattkaz olasz-magyar kpzmvszeti kapcsolatokat is. Az tlagsznvonalon - vagy aztlagsznvonal alatt - mg elevenen lt az osztrk-nmet kommersz-mvszet hatsa, s eznha mg importtrgyakban is tkrzdtt. (78)Ezakonzervatvzlsmagyarzzaarmai iskolamveinekvegyesfogadtatst,klnsen azokt, amelyeket a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal nem brlt fell. s ezmagyarzza Gerevich Tibor keser Aba Novk nekrolgjt is. Idehaza nagy kritikai csatkdltakefalkpek(Szeged, Jszszentandrs, Szkesfehrvr)krl, nem egszenabbanahangnemben, amelyeket mvszeti krdsek megkvnhatnak. (79) gy ltszik, Gerevichmr korbbanis szmtott erreaz ellenllsra, mert astlusvltozst csakfokozatosanksztette el. Ennek a stlusvltozsnak volt els lpse a rmai barokk. (80) A KzpontiEgyhzmvszeti Hivatal s a Memlkek Orszgos Bizottsgnak szoros egyttmkdserendszeres gyakorlatt tette ezt a stluskompromisszumot. Az esztergomi plbniatemplommennyezetkpnek brlata pldul jellemz az egsz peridusra. Aterv az osztrkprovincilis barokk tmtt, csigs, inds kagylk tmegnek megszokott rajzornamentlisait mutatja, melyek enyhtst tartottuk szksgesnek, annak hangslyozsval,hogy a boltozatbl kell kiindulni, mutatni kell a szerkezetet, teht szervesen illeszkedjen afests a templom adottsgaihoz, mint ahogy ezt a rmai barokk keresztl is viszi. (81)Astluskvetelmnyektermszetesen nemrvnyesltekmindig, s fknt nemrtelmeztk a szablyokat mereven. Annl is kevsb, mert maguk a KzpontiEgyhzmvszeti Hivatal brli sem voltak mindig tisztban az j mvekstlusorientcijval. GoszlethLajos pldul Molnr C. PlnakaBketri Szt, Lszltemplomba kszlt oltrt rmmel dvzlte, de ernyei kzl els helyen a trecenteszkhangvtelt dicsrte, noha Molnr C. Pl valamennyi festmnyben - igya Bke trioltrokban is - quattrocentt idz archaizmusra trekedett. (82)A rmai iskolsokat teht gyakran kritizltk a hivatalos frumok, de elretrsket afkez motvumok sem akadlyozhattk. Egyre tbb jelents megbzst kaptak, sikereket isrtek el. A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal aktinak tansga szerint nem kzs stlusuk,hanema mvszek egyni stlusa aratott kln-kln elismerst. Medveczky Jentemplomfreski (83) - ha vitk rn is - pozitv brlatot kaptak, st, az egyik plyzaton10olyan vetlytrsat knyszertett maga mg, mint Unghvry Sndor, (a budapesti Flrin-kpolna mennyezetfreskja), Molnr C. Plt is rendszeresen megbztk egyhzi feladatokkal(84), tbbszrkapottelismerbrlatot is. Igaz, ezekazelismersektbbnyireGerevichTibor fradhatatlan propagandamunkssgnak ksznhetk, mert az olaszegyhzmvszeti killtsokon, s mg inkbb az 1938-as Velencei Biennln, Aba Novkmellett kkpviseltka fiatal magyar mvszetet. Nemzetkzi, s fknt olasz sikertarattak, teht bizonyos tekintlyre tettek szert. Ebben a lgkrben .a KzpontiEgyhzmvszeti Hivatal akkor is tmogatta a rmai iskolsok kzl a legbefutottabbakat,(85) ha stlusukkal nem rtett egyet, vagy pedig ha stlusukat flre is rtette. Medveczkyfreskterveinek pldul nem tnyleges eszttikai rtkeit hangslyoztk, hanem a mveibenkifejezett magyarsgot s a hagyomnytiszteletet. (86) Molnr C. Pl mveinek pedigppenlegfbbernyt, ameseszernaivitst, sakiss frivolformaalaktsttlte elazarchaizmusra egybknt fogkony Molnr Ern. (87)A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal igazi tekintlye ikonogrfiai krdsekmegoldsa sorn jelentkezett. A hivatal vlemnyt elfogadtk az egyhzi mecnsok ppengy, mint maguk a mvszek. A brlt tervek legnagyobb rszt ikonogrfiai szempontokmiatt ksztettkjra. Pldul LeszkovszkyGyrgy- tlhaladottnakminstett PatronaHungariae kompozcijval szembenkrisztocentrikus brzolst javasolt ahivatal. AbaNovk sikondai freskit is tjavttatjk a mvsszel, ppen az ikonogrfiai bizonytalansgokmiatt. (88) De az is elfordult, hogy a hivatal pontos programot lltott ssze, klnsenolyankor, ha bonyolultabb tematikrl volt sz, mint a budapesti Flrin-kpolnamennyezetnek esetben, ahol egyszerre kellett rzkeltetni a grgkatolikus s a magyarhagyomnyokat. (89) Ikonogrfiai szempontok dntttek az 1940-es v jelentsegyhzmvszeti esemnynl, az Emericana -mozgalom keretben rendezett Bethlehemesplyzat elbrlsnl. A mvszileg alacsony szint paprbetlehemek npszerstsben aHivatal komolyszerepet vllalt, (90) s fknt a tematikaszerint dnttt aberkezettplyamunkkfelett. Igaz, nemis tehetett volna mst, hiszena betlehemes mozgalomhivatalos programja a folklr flrertett eszttikumn alapult: fellrl irnytott kultusszalakart egy npszokst felleszteni (91), s fknt llandan bren tartani a vallsos rzst azEucharisztikus Kongresszus s a Szent Istvn v utn is.A Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal (s felettes szerve, az OrszgosEgyhzmvszeti Tancs) stlus- s zlskvetelmnyei, valamint tancsadi szerepeikonogrfiai krdsekbenolyankor lttt hatrozott formt, haplyzatokrasszehivottzsriben fejtette ki vlemnyt vagy pedig ha akadlyba tkztt dntse, s ezrt rveivelkellett meggyznie az ellenttes vlemnyeket kpvisel mecnsokat s szakembereket. Az1937-40-es peridusban a Hivatal szmra ezrt a kt legjelentsebb terv a vzivrosi SzentAnna templom kifestse, illetve a csornai plbniatemplom kifestsnek terve volt. (92)Kontuly Bla s Molnr C. Pl kzs munkja, a Szt. Anna templom kupola-freskja(7, kp) a kor nagy vitkat kivlt egyhzi mve volt. Itt csaptak ssze a leghevesebben azellenttes vlemnyek, hiszenbarokkpletbelsbe kellett tervezni modernszellemmvet, s azalkalmazkods fokt abrlszakemberekklnbzkppenkpzeltk.AKzponti Egyhzmvszeti Hivatal s az Orszgos Egyhzmvszeti Tancs az e peridusrajellemzeklektikusllspontot rvnyestette.Az1937folyamnlezajlott, sikertelennektlt nylt plyzat utn a zrtkr plyzaton Disy Antal, Hende Vince, Halpy Ede, JegesErn, KontulyBlasMolnr C. Pl vettekrszt, teht akor egyhzmvszetnekktklnbz genercija, s kt klnbz stlust kvet kpviseli: a Cennini Trsasg tagjai11sarmai iskolsok. Ezaplyzat semhozottdntst, deGerevich Tiborjavaslatraahivatal Molnr C. Pl s KontulyBla terveit tmogatta s kzs j tervksztsreszltottafelamvszeket (93).AKzponti Egyhzmvszeti Hivatal korszernektnelveket fogadott el, amikor az j terv kszti szmra rgztette vlemnyt: llspontunkaz, hogybarokktemplomban a mai kor emberinekleegyszersdtt, kikristlyosodottrzseit kell megrktenie - szemeltt tartva az egyhzi ikonogrfit s a liturgiaielirsokat. (94) m a megvalsult mvek elbrlst, teht az ltalnossgbanmegfogalmazott elmlet gyakorlati alkalmazst mr nemtudtaazsri kvetkezetesenmegvalstani. Az lesen, vilgos vonalvezetssel, loklis sznekkel kirajzoldmichelangelifigurk, karok-lbak, ertlduzzad, energikusantmaszkodknykk(95) idegenkedst vltottak ki a zsribizottsg tbbsgbl, elssorban az osztrkosbarokkot kvetkezetesenvdWlder Gyulbl, mert afigurkjszerenhatlptkeieltrtek az eddigi gyakorlattl s egyrtelmen a rmai barokkra utaltak. Friedrich Alajostancsnok pedig a rmai iskolsokra jellemz legtbb tulajdonsgot a m hibjul rtta fel,gy az alakoklgiessgneks azarchitektura kemnysgnekellenttt,a vilgostisztaszneket sazikonogrfiai jitsokat. Dicsrvlemnyt mondott viszont aMemlkekOrszgos Bizottsgnakelnke, GerevichTibor.Amtrtneti feladatot megoldfiatalfestk mve - vlemnye szerint - fnyesen sikerlt. m Gerevich elismer elemzse s am valsgos rtkeit messze meghalad lelkesedse nem ragadt t zsritrsaira. 1939-bena rmai iskolsok mg csupn a MOB elnkre szmthattak.Al'art pourl'art felfogsegyikhazai vezregynisgt(ameghatrozsMolnrErntl szrmazik) (96), Sznyi Istvnt viszont egyrtelmen tmogatta a hivatal.Mvszetpolitikai okokbl clszernek ltszott, hogy a rvid rmai iskols mlttalrendelkez, de ksbb annl ersebben a Greshamhez prtol mvsz, polgri megbzsokmellett egyhzi mvnisdolgozzk. Sznyi rmmel vllalkozott isacsornai freskkelksztsre (97), (8. kp) Molnr Ern pedig az elkszlt terveket a legmelegebb hangonmltatta: A rajzok s a freskvzlatok sok szeretetrl, elmlyedsrl, mvszi trzsrltanskodnak, ikonogrfiai s liturgikus szempontbl semmiflekifogst nemtalltam.(Utbbihoz hasonl vlemny igen ritkn fordult el a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatalaktiban) Ezttal azonbanlPl, aplbnos, tmaszott nehzsgeket akszlmvelszemben. llsfoglalsa a kor papsgnak tlagos eszttikai kszltsgt tkrzte. Sznyifreskterveit elutastotta egy kzpszernl lnyegesen gyengbb neobarokk szobrsz(Krasznai Lajos) kedvrt. A korbban szba kerlt Aba Novk freskit pedig akkor semengedte volna be templomba - levele tansga szerint - ha a mvsz ingyen festette volnaazokat (98).Az Orszgos Egyhzmvszeti Tancs s a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatalbizonytalan s kvetkezetlen llsfoglalsai s az ltalnos konzervatv mvszetszemlletreformokat tett szksgess. 1940. jnius26-naz ActioCatholicatancstermbenlsthvott ssze azOrszgos Egyhzmvszeti Tancs. A klnbz szakosztlyok fellltsamellett a ftma a modern egyhzmvszet fokozott propagandjnak szksgessge volt.Az Orszgos Egyhzmvszeti Tancs ujjalakulst az tette szksgess, hogyrgimandtuma 1935-ben lejrt, de az is szksgess tette az ujjalakulst, hogy helybiztosttasskazaztasikerekbengazdageredmnyeketfelmutatfiatalmvszgrdnakis (98). Az j szerepkr betltsnl teht fokozottan gondoltak az jakra, ki nem mondva,a rmai iskolsokra. Rjuk mg az elkvetkez ngy vben jelents szerep vrt. 1940 -tlfontos ideolgiai tnyezkkvltak, elvesztettkltszat-ellenzkisgket, s ahivatalos12mvszetpolitikn bell, nmagukat is deformlva, egyestettk a keresztny s sovinisztagondolatot.JEGYZETEK(1)Tanulmnyomaz intzmny 1930 s 1940 kztti mkdst dolgozta fel. Forrsaima MagyarTudomnyos Akadmia Mvszettrtneti Kutat Csoportjnak adattrban tallhatk. Az aktagyjtemnyt1966-ban vettemeg azIntzetjogeldje,a MvszettrtnetiDokumentcis Kzpont,(rvidtve: MDK)Molnr Ern nyugalmazott egyetemi tanrtl, a Kzponti Egyhzmvszeti Hivatal, (rvidtve: KEH)egykori igazgatjtl. Alevltri anyagrszbeneredeti kziratokat, rszbenmsolatokat tartalmaz, azgyiratokat a kivitelezett egyhzi megbzsok s tervek foti egsztik ki. A kzzel rott szmsoros mutatkvalamennyi jelentsebbegyhzi megbzst feltntetikslegtbbszrjelzikaKzponti EgyhzmvszetiHivatal szerept a kszl mvek klnbz stdiumban. (Bekldtt terv tudomsul vtele, bekldtt tervpozitv birlata, bekldtt terv rszleges brlata s felszlts j terv ksztsre, bekldtt terv elutastsa,mtermi szemle, helyszni szemle, kszmtvtele, ikonogrfiai tancsads, felkrsremvszajnls,rszvtel plyzatok kirsban s elbrlsban.) Az eredeti gyiratok s msolatok rszletesenmegvilgtjkegy-egymegbzskeletkezsnek, kivitelezsneksfogadtatsnakkrlmnyeit,nohaazanyag nem teljes, s az gyiratok jelentsge is heterogn. Az aktkbl rekonstrulhat a tzves peridusjelentsebb egyhzmvszeinek nvsora is, amelyet tanulmnyomhoz mellkelt statisztikban sszestettem.A feldolgozs sorn nem vehettem figyelembe az Intzet birtokn kvl esetleg msutt is fellelhet levltrianyagot, a tmhoz tartoz cikkeket s folyiratokat pedig csak msodlagosan, illusztrlsra vagy utalsrahasznltam fel.(2) GEREVICH T.: Egyhzmvszetnk jvje. Magyar Iparmvszet, 1920. 4-7, sz. 27-31.(3) KNZLE, M.: Expressionismus und Kristliche Kunst. Olten, 1924.BRILLANT M.: L' art chrtien en France au XXe siecle. Paris, 1927.WIESCHEBRINK, TH.: Die kirchliche Kunstbewegung in der Zeit des Expressionismus 1917- 1927,Mnster, 1932.(4) SOMOGYI A.: Valls s modern mvszet. Budapest, 1927.GEREVICH T.: jabb egyhzmvszeti trekvsek a pduai s nrnbergi killts tkrben. Nemzeti Ujsg,1931. szept. 8.GELLER, P.: Religise Kunst des Gegenwart. Essen, 1932.JAJCZAY J.: Mai magyar egyhzmvszet. Budapest, 1938.REGAMEY, P. : Kirche und Kunst im XX. Jahrhunderts. Graz-Wien-Kln, 1954.(5) A beuroni kisrletrl:LENZ, P. : Zur Aesthetik der Beuroner Schule. Beuron, 1927.GEREVICH T. : A beuroni bencs mvszet. Magyar Katolikus Almanach III. Budapest, 1929. 866-878.A katolikus mvszet ltalnos hanyatlsrl:GEMELLI, A.: La decadenza dell' arte cristiana. Milano, 1922.DEMENGE, F.: Le Kitsch dans 1' art et la vie chrtienne. Paris, 1950.(6) MDK CI 19/1.(7) U. o.(8) U. o.(9) GEREVICH T.: A modern egyhzmvszet s a Szentatya legjabb egyhzmvszeti rendelkezsei.Magyar Katolikus Almanach I. Budapest, 1927. 724-730.MISSIROLI, M.: Date a Cesare. La politica religiosa di Mussolini, Roma, 1929.13SALVATORELLI, L.: La politica della Santa Sede dopo la guerra. Roma, 1937.GEMELLI, A.: Il cattolico nel tempo nostro. Corvina, 1938. 350-358.BRELICH M. A fasiszta mvszetpolitika. Forum, 1941. 5. sz. 198-201.(10) MDK CI 19/2.(11) AtancsgyvezetalelnkeGerevich Tiboregyetemitanr.Azalakullsenmegjelentekegyhzirszrl: MadarszIstvnapt, Mihlyfi kosvillersi apt, vilgi rszrl: PetrovchElek, VghGyula,HmanBlint mzeumi figazgatk,Martin Aurl,Mller Istvn, WlderGyula egyetemi tanrok,VarjuElemr, Csnyi Kroly mzeum igazgatk, a mvszek kpviseletben: Nagy Sndor, Megyer-Meyer Antal,Helbing Ferenc, rkay Aladr, Damk Jzsef, Fbin Gspr, Leszkovszky Gyrgy, Radisich Elemr.(12) MDK CI 19/4 1-2, MDK CI 19/6 1-6, MDK CI 19/8(13) A legjellemzbb egyhzi ltestmnyek Hollandiban: Kaiser: Szt. Hubertus templom, Maastricht; VanMoorsel: Lourdesi templom, Schewening; Valk: Szt. Jnos templom, Waalwijk.(14) Alegjellemzbb egyhzi ltestmnyekNmetorszgban: Bhm: Plbniatemplom, Bischofsheim;Kurz: Szt. Jzsef templom, Memmingen; Buchner: Plbniatemplom, Obermeinzing.(15) ZELEMRI R.: Agyr-gyrvrosi j r. k. templom. Magyar Iparmvszet, 1930. 3-4. sz. 49-56.Genthon I.: Hboru utni kzpitszetnk stilusa. Magyar Szemle, 1933. 363. Somogyi A.: Modernegyhzmvszet Gyrtt. Szpmvszet, 1943. 8. sz. 152-155.(16) MKD CI 19/4 1-2(17) AHivatal atiszteletbeli elnkmellett kt szemlybl llna. Egytitkr s egygyors- s gprkezelbl. Az OET szervezett rszletesen lerja a MKD CI 19/6 1-6 akta.(18) - rpdhzi szentek modern egyhzmvszeti killtsa. Magyar Mvszet, 1930. 6. sz. 356.(19) MKD CI 19/7 1-9(20) Az intzmny - melynek rendszeresen kellett volna szakvlemnyt nyjtania - csupn nhny alapvetmonogrfit studomnyosmvet birtokolt: Braun, J.: Der christliche Altar, Knstle: Ikonographiederchristliche Kunst, Kreitmayer, I.: Beuroner Kunst, Drexler, C. : Der Verduner Altar, a folyiratok kzl pedigcsak a Die Christliche Kunst s a Kirchenkunst jrt.(21) MKD CI 19/7 1-9(22) MKD CI 19/4 1-2 (23). MKD CI 19/9 1-10 Beszmol jelents a KEH 1931 jul. 1. - 1933 dec. 31. -ig(24) PETCZ P. : A politikai katolicizmus reformnemzedke. Trtnelmi Szemle, 1964. 2, sz. 112-151,(25) KISELY, J.: A modern ember s a valls. Budapest, 1965. 70.(26) Akortrs katolikus irodalomhelyzett, Eurphozvalviszonyt elemzi ILLYSGY.: Katolikuskltszet, Nyugat, 1933. I. 422-431.(27) Zadravecz pter naplja. Budapest, 1967. 69.(28)Azsszestsbenamvsznvnlkl emltett ltestmnyeket, azazzmmel falusi mester-emberekmunkit, nem tntettem fel, s a KEH fknt ezeket utastotta el, MDK CI 19/9 110.14(29) Sajnos nem vlthattuk be nmelyeknek azon titkos remnyt, hogy csak dcsrni, elfogadni s evvelfelelssget tvllalni tartjuk feladatunknak. Miutn a mvszi elbizakodottsg tbb tipikus esetbenlelkiismeretnkszerint jrtunkel, melymindigtrgyilagosstermkenytancsadkritikagyakorlsrabuzdtott, ellennkfordultakazok, akiknemakritikt kihvokokmegszntetsben, hanemakritikajogainakelvitatsban lttka problma megoldst. Eminencidnakksznjk, azegyikilyenakcimeghisulst. MKD CI 19/9 1-10(30) U. o.(31) MKD CI 19/11 1-13(32) Az eredeti dokumentumban valsznleg nemcsak a vallstalanokrl volt sz, hanem - a msolat egythzott mondata szerint - a msvallsakrl is. Ildomtalansg az is, hogy a killtsok zsrijbenmsvallsmvszekelszeretettelhvatnakbe, zig-vrigkatolikusmegbzsokat msvallsakkapnak,pedig legtbbszr frzis az, hogy ezek jobban rtenek a dolgokhoz.(33) MKD CI 19/11 1-13(34)Haavallsosszellem, aliturgiaitudssamvszkszltsgegyesl, olcsszerrelislehetnagyeredmnyeket elrni.Amodernsgsamaradisgkrdseisezen, snemalrmspropagandnfordulmeg.(35) Ez mennyisgi visszaesst is jelentett: 1934-ben mr csak 292 gyirat fordult meg a hivatalban, s 1935-ben is csupn 306.(36) A posztszecesszi legjelentsebb kpviseli ebben a korban: Nagy Sndor, Dnes Jen, Disy Antal,Haranghy Jen, Hende Vince, Kismarty -Lechner Jen, Leszkovszky Gyrgy. Az akadmikus irnylegjelentsebbkpviseli: Csiszr Jnos, Wlder Gyula, DbrenteyGbor, ber Sndor, FbinGspr,Foerk Ern, Fredi Richrd, Gebauer Ern, Unghvry Sndor, Takcs Istvn, Stefn Henrik(37) A Cennini Trsasg els kllitsnak katalgusa. Nemzeti Szalon, 1921. jan. Bevezet: LeszkovszkyGyrgy.(38) A Cennini Trsasgrl s elzmnyeirl: LESZKOVSZKY GY.: A sgrafitto. Magyar Iparmvszet, 1932. 2. 133-134.ELEK A.: Leszkovszky Gyrgy vegfestmnyei. Ujsg, 1927. nov. 18.(39) A neobarokk hatalmi helyzett tmogattk a Kpzmvszet c. folyirat hasbjain Gyngysy Nndors Mitrovits Gyula elvi cikkei, valamint a neobarokkrl folytatott vita, elssorban:MIHLYI E.: Egy kis polmia Crocval a barokkrl. I. II. Kpzmvszet, 1931. nov., dec, 202-204, 215-222.DRESCHER P.: Gondolatok az j ptszetrl. Kpzmvszet, 1933. mj-jun. 105-107.BECZ J.: ptmvszet, barokk. Kpzmvszet, 1928. 11. sz. 152-154.(40) KNYA S.: Gmbs ksrlete totlis fasiszta diktatra megteremtsre. Budapest, 1968. 125.(41) Az 1936-os vszm - a szakirodalomban ppen gy, mint a mvekben - peridushatrt jell. 1936 elttmegjelent informatv cikkek s rsok kzl legjelentsebbek:GEREVICH T.: A modern olasz mvszet. Magyar Szemle, 1929. 3. sz. 236-243.GEREVICH T.: A fasizmus szellemi lete. Nemzeti Ujsg, 1932. pr. 14.BIERBAUER V.: j ptszet Olaszorszgban, Magyar Mvszet, 1935. 11, sz. 330-338.GEREVICH T.: A mai olasz festszet. Magyar Mvszet, 1936. i-2. sz. 4-25.PUSKS L.: Az j olasz ember. Budapest, 1936.GENTHON I.: Az j olasz szobrszat. Magyar Mvszet, 1936. 1.2, sz. 32-41.15Jelents hatst gyakorolt egy lefordtott knyv:ORSI, P.: A mai Olaszorszg. Budapest, 1933. 1936 utn termszetesen az olasz fasizmussal foglalkoz hazai ideolgiai s mvszeti publikcikmegszaporodtak:BIKKAL D.: A fasiszta Olaszorszg. Mit alkotott a fasizmus t v alatt? Budapest, 1937.RKK I.: A fasizmus szervezete s trtneti kialakulsa, Budapest, 1937.BIERBAUER V.: Az j Olaszorszg ptszete. Tkr, 1937, jun. 414-418.GEREVICH T.: A mai olasz festszet. Tkr, 1937, jun. 405-408.KOLTAY-KASTNER J.: A fasiszta irodalom krdse. Tkr, 1937, jun 556-559.PETH S.: Mussolini. Tkr, 1937. jun. 387-388.NAGY I.: Olasz-magyar kulturlis kapcsolatok. Tkr, 1937. jun. 395-399.VRADY I.: A mai olasz irodalom. Tkr, 1937. jun. 420-422.FARKAS F.: A mai olasz zene. Tkr, 1937. jun. 431-433.GEREVICH, T.: La parte del duce. Corvina, 1938. 6, 576-578.GOGOLK, L.: I rapporti itala-ungheres e la generazione attuale. Corvina, 1938. 1, sz. 25-34.GEREVICH T.: Mussolini. Magyar Szemle, 1938. dec. 303-307.MIHLY L.: Roma Novecento. let, 1938. szept. 18.BADITS L.: Mit tett Mussolini Magyarorszgrt? Budapest, 1938.HMAN, V.: I rapporti culturali italo-ungheresi nel loro significato poltico. Corvina. 1938, 2. sz. 109-113.FSI, G.: Riflessi della vita dell' Italia d' oggi nella letteratura ungherese contemporanea. Corvina, 1938. 8-9553-557.KOLTAY-KASTNER J.: Novecento. Magyar Szemle. 1939. jan. 98-104.NAGYZ.:Azolasznemzetnevels. Forum, 1939. 4-5. sz. 123-129. (1941-tl megjelent publikcikamsodik rsz jegyzetben)(42) 1930s 1936kztt a velencei biennlkonkvl, a magyarokszerepeltek1932-benapadovaiegyhzmvszetkilltsons-nagysikerrel-1934-benaRmai Egyhzmvszeti Killtson, ahol armai iskolsok lnyegesen nagyobb slyt kaptak, mint amely a kor magyar egyhzmvszetblkvetkezettvolna. (Lsd:GEREVICH T.: Armaiegyhzmvszetikilltstanulsgai, MagyarSzemle,1934. mj. 41-46.) Az emltett tanulmnyokon kvl: A modern olasz mvszet, Uj Nemzedk, 1922. mrc.19. A Rmai Magyar Intzet sztndjas mvszeinek els killtsnak katalgus elszava. Nemzeti Szalon,1931. mj-jun. A modern mvszet tjai, Nemzeti Ujsg, 1931. mj. 30. Rmai magyar mvszek. MagyarSzemle, 1932. nov. 235-240. Ungheria. II, Mostra Internazionale d' Arte Sacra. Roma, 1934. La guerra dell'Italia. Corvina, 1940 4. sz. 387 -388. (1941 -tl megjelent publikcik a msodik rsz jegyzetben)(43) GEREVICH T.: Rmai magyar mvszek. Magyar Mvszet. 1931. 3, sz. 189-212.(44) KOPP J.: A mai olasz egyhzmvszet. Magyar Mvszet 1936, 1-2. sz. 51-55.(45) MDK CI 19/(45) MDK CI 19/9 1-10 aktban elfordul pldul: gy rzem, ahol az olcssg uralkod szempont, ott atzbiztonsg elengedhetetlen kvetelmnye, s ms figyelmen kivl nem hagyhat szempontok elvezetnek agerends, kazetts mennyezetekhez, melyekmgtt pp annyi tradici, st nagyobb mlt ll, mint aboltozatok mgtt. Hiszen a boltozst csak a gtika tette ltalnoss. A renesznsz is visszatrt a kazettsskmennyezetekhez. Amegideologizlt olcssg szempont teht egyttal armai iskola stlusval isegybevg. A rmai iskolsok ltal ptett templomok legnagyobb rsze sk-mennyezetes.(46) DCSEI G.: Modern egyhzmvszeti trekvsek. Magyar mvszet, 1934. 9. sz. 257-271.(47)Pldul: AbaNovk: Jzusszentsgesszve(freskvzlat) SzegediHskkapuja, Krisztusmozaik.SztehlLili vrosmajori templomapszis-vegablaka. Medveczkytti plbniatemplomfoltra.Alatinszentek felujtott kultusznak jellegzetes pldi: Kontuly: Szent Sebestyn, Ded-Dex Ferenc: Assisi SzentFerenc, Molnr C. Pl: Szent Ferenc.16(48) Avilgi szrny misztikuss tlnyegtett formkkal, az egyhzmvszeti szrny groteszksggel,aktualizlssal, szndkos anakronizmussal prblta megvalstani sajtosan rtelmezett modernsgt.(49) MDK CI 19/7 1-9(50) MDK CI 19/11 1-13(51) DCSEI: i. m.(52) Rimanczytervt aKEHtbbszr visszakldtesmdostst javasolt.Amegvalsult mezrt azellenttes trekvsek kevsb szerencss szintzise lett.(53) MDK CI 19/11 1-13(54) U. o. a baracsi templom festsvel kapcsolatban.(55)MDKCI19/131-3Sznyi brlataazegyikrsztvevrl, StefnHenrikrl klnsenjellemz: afigurlisokban teljesen nmagt adja, a mai kor felfogsnak megfelelen, modem rzseinek utat enged -nem is javasolja a plyzat elnyersre.(56) MDK CI 19/13 1-3 Leszkovszky Gyrgy tervt klnsen dcsri Sznyi, mert a modern irnyzatokkalszemben konzervatv vonalat kpvisel.(57) MDK CI 19/11 A KEH ugyancsak technikai krdsekbe szlt bele, de a tervet sivrnak tallta.(58) SOMOGYI A.: A modern katolikus mvszet. Budapest, 1933.SOMOGYI A.: A vrosmajori templom vitjhoz. Magyar Kultra, 1934. 5. sz. 474-475.(59) GEREVICH T.: Egyhzmvszetnk jvje. Magyar Iparmvszet. 1920. 4-7, sz. 27 -31.(60) MDK CI 19/19 1-17(61)Azadatokat Szigeti Istvnnkzli aXXXIVEucharisztikus KongresszussaSzent Istvnvc.tanulmnyban. Az ptipari s Kzlekedsi Mszaki Egyetem Tudomnyos Kzlemnyei. 1965. XI. 1. sz.147-161.(62) MDK CI 19/19 1-17(63) GyakorivvltakazEucharisztit brzolmvekis, Pldul Pcsi PilchDezstervei acskvritemplom festsre, Breznay Jzsef a mezkovcshzi templom festsre. A vzivrosi Szent Anna templomkupolafreskjnak is az Eucharisztia lett a centrlis mondanivalja. Az Eucharisztikus Kongresszusra kirtplyzatokon olyan jelents mvszek vettek rszt, mint Madarassy Walter, aki a jelvnyplyzat gyzteselett, Konecsni Gyrgy, aki a plakt- s Jasik lmos, aki a szentkp-plyzatot nyerte meg. Aznnepsgsorozatra jelent meg JAJCZAY J.: A mvszet hdolata az Eucharisztia eltt. Budapest, 1938.(64)Vlsgbakerlt a keresztnyllek s ebbl a kzdelembl ktplust ltunk kiemelkedni: azegyikMoszkva, a msik Rma. Mobilizlni kell az j pognysg ellen. Ez a lnyege az EucharisztikusKongresszusnak. Nemzeti Ujsag, 1938. mrc. 1.(65) Esztergomi Pspki Levltr 46-5757/1938.1937-ben Magyarorszgon klnsen kilezdtt a nmetsazolaszmvszet ellentte.AzEntarteteKunst mncheni killitsautnCsorbaGza,AbaNovkVilmos, Medveczky Jen, MedgyessyFerenc, PtzayPl nyilatkoztaka Magyarorszgc. napilapnak,melyben klnbz hfokon, de valameneyien eltlik a nmet lpseket. Klnsen jellemz Csorba Gzanyilatkozata, amely rvilgit a rmai iskola baloldalisgtl mentes modernsgre is: NzzkOlaszorszgot, amelymodern, korszermvszetet csinl, s ahol alegmodernebbek, alegvadabbak17rvnyeslnek, a futurizmus hivatalos ideolgia lett. Mussolini nemcsak maga, hanemkorszerengondolkod szakrti s munkatrsai vlemnyt is szem eltt tartja, mert a nemzeti mvszet nem zrja kiazt, hogy korszer is legyen. A hivatalos nmet politika azt kiltja ki vadnak, ami Olaszorszgban elismert.Magyarorszg, 1937. jl. 24.(66) MDK CI 19/12 1-5(67) U. o.(68) MKD CI 19/16 1-5(69) 1936-tl kezdve minden beszmol jelents srgeti a szorosabb egyttmkdst a MOB-bal.(70) 1937 mrc. 13.(71) MKD CI 19/16 1-5(72) MOLNR ERN fontosabb mvei. A nagyjen-tskevri plos kolostor. Veszprm, 1936. Nagy Sndors Snyi Istvn legjabb mvei. Szpmvszet, 1941. 11. sz. 271-276. Vita a vros-majori templom krl.Szpmvszet, 1942. 11. sz, 252-255. A ppai plos templom. (Gerevich Emlkknyv) Budapest, 1942. 152-160. A Pozsonyi ti ref. templom. Szpmvszet, 1942. 4. sz. 83-84.(73) MDK CI 19/19 1-17 a magyarhertelendi plbniatemplom brlata.(74)ppenilyenrokonszenvalapjntmogatjaMolnrErnazalfrescotechniktazalseccorovsra,amely szintn flnk neobarokk ellenes llsfoglalsra utal.(75) MKD CI 19/33 -36(76) MKD CI 19/78 a mezkovcshzi fresk tervei.(77) AzOberbauercgakt hborkztti Magyarorszgonatemplomokfelszerelsvel smtrgyaksokszorostsval foglalkozott. Igyekezett aKEHkedvbejrni, sgyltalbanzsrzett mtrgyakkalfoglalkozott. A KEH ezrt az elfogadhat mvszi kvalits als szintjt az Oberbauer cg munkssgbanjellte meg.(78) Pldul: Gebhardt Fgel mncheni szobrsz keresztt tervei a kurdi templom szmra. (MKD CI 19/341-14).(79) GEREVICH T. : Aba-Novk Vilmos. Szpmvszet, 1941. 11. sz. 261-266.(80)Abudapesti Szervitatri templomszmrakszlt TakcsIstvnfreskkrl ezt rjaaz1937-38-asbeszmol jelents: Itt a MOB rmai barokk festsnek alkalmazst krte a mvsztl, de sajnos a munkafolyamn sem igyekezett ahhoz kzelfrkzni. A megszokott osztrk-cseh provincilis barokk mvsznekez a kirndulsa nem sikerlt tl egyszer, tl res lett a templom. MDK CI 19/19 1-17(81) U. o.(82) MDK CI 19/24 1-4, Molnr C. Pl fametszeteinl ugyan emlegetik Giottt s Simone Martinit, de ez atblakpeire nem vonatkozik. (Nagy Z.: Molnr C. Pl egyhzi mvszete. Uj Kor, 1935. 14, sz. 20-21.(83) Budapest, Flrin-templom freski, Budapest, Veronika-kpolna freski, (5. kp) ngrdspiplbniatemplom freski, homokkomordi plbniatemplom freski.(84) Budapest, SzentAnnatemplomkupolafreskja. Budapest, Bketri Szent Lszltemplomf- s18mellkoltr kpei.(85) Akik pldul nem szerepeltek rendszeresen klfldn, mint Ded Dex Ferenc, Heintz Henrik, azokkalszembenaKEHgyakrabbanlt anegatvbrlat lehetsgvel, sgyakrabbansztnzteket j tervksztsre is.(86) MDK CI 19/51 1-5(87) U. o.A rmai iskolsok foglalkoztatsnl mg ebben az idszakban is nagy szerepet jtszott az anyagi szempont.Pldul a pcsi szkesegyhz apostolszobrainak kicserlsvel kapcsolatban tancsot kr a hivataltl a pcsikptalanjegyz. Milyen kltsgvets keretben lehetne az apostolszobrok kicserlst foganatostani, nem anagymesterek, hanema fiatalabb, tehetsges szobrszmvszekignybevtelvel, mert aszkesegyhzanyagi helyzete tl nagy kiadsokat meg nem br. A KEH erre tbb mvszt szlt fel plyzatra s kzlka rmai iskols Antal Krolyra esik a vlaszts. MDK CI 19/23 1-2 (6. kp)(88) MDK CI 19/17 1-17(89) U. o.(90)MolnrErnigazgatiseladsttartottazEmericanaszkhzban: Betlehemet akarcsonyfaalcmmel.ABetlehemesmozgalomlegfbbfrumatermszetesenazEmericanafolyirat volt. Hasbjainrendszeresen foglalkoztak a betlehemek npszerstsvel.(91) Ezek a betlehemek emelni akarjk a np zlst, tpot szeretnnek nyjtani a np mvszi hajlamainakazzal, hogyafeldolgozstszabadtetszsrebzza.(SZVRFFYJ.:Betlehemesmozgalom. Egydarabmvszi s vallsi nplet. Szpmvszet, 1941. 12. sz. 325-326.)(92) Termszetes, hogy a megbzsok s kivitelezsek egsz sornl bbskodott a hivatal. Az aktk tansgaszerint az emltett mveken kvl rszletesebben foglalkoztak ebben a peridusban Aba Novk vrosmajorifreskival, KozmaErzsbet keresztt-terveivel, amelyapcsi szkesegyhzszmrakszlt, PtzayPlSzent Istvnszobrval (Budapest, Szent Istvnbazilika), s NagySndor vegablakaival. (nagyrcseiplbniatemplom)(93) MKD CI 19/17 1-3(94) MKD CI 19/19 1-17(95) SZRDI I.: A Szent Anna templom j freski. UJ Magyarsg, 1939, jan. 8.(96) MOLNR E.: Nagy Sndor s Sznyi Istvn legjabb mvei. Szpmvszet, 1941, 11. sz. 271-276.(97) MKD CI 19/34 1-14, 57 1-2, 58 1-2, 59 1-2, 60-61, 62-65, 66, 67, 68-70, 71, 72 1-2(98) MKD CI 19/72 1-2(99) MKD CI 19/74 a rsztvevk rszletes felsorolsval.19Az 1930-36-os peridus aktiban elfordult mvsznevek mutatja:Nv Elfordulsrkay Aladr 1rkay Bertalan 3Balzs Attila 1Beszdes Ott 1Branceisz Jnos 2Csiszr Jnos 1Dallos Hanna 1Dehre-Drechsler Kroly 1Dnes Jen 1Disy Antal 2Dbis Lajos 1Dbrentey Gbor 1ber Anna 1ber Sndor 1Fbin Gspr 2Feszty Masa 2Fetter Kroly 1Foerk Ern 1Fundschler Mric 1Fredi Richrd 1Gebauer Ern 8Goszleth Lajos 2Haranghy Jen 1Heintz Henrik 1Hende Vince 1Hdos Gyula 1Hoffmann Lszl 1Jsz -Farag Sndor 1Kamps Jnos 1Kaul Ferenc Jzsef 1Kisfaludi Strbl Zsigmond 1Ksmarty -Lechner Jen 1Ksmarty -Lechner Lrnt 1Konrd Sndor 1Kontuly Bla 2Kontuly Bln 1Koppny Gyrgy 1Kotsis Ivn 1Kovcs Kroly 1Krmendy Nndor 1Kszegi Lajos 1Krassi Virgil 1Krasznai Lajos 5Kuczka Mihly 1Leszkovszky Gyrgy 10Lohr Ferenc 3Magari -Nmeth Gbor 1Megyer-Meyer Antal 2Miskolci Ferenc 1Mller Kroly 2Muzsinszky-Nagy Endre 3Nagy Sndor 1Orbn Antal 2Paolovits Pl 1Petrasovszky Emmnuel 1Pintr Lszl 1Rakssnyi Dezs 1Ranold Kroly 1Rimanczy Gyula 1Sndor Bla 1Sidl Ferenc 1Singhoffer Gza 1Stefn Henrik 7Szab Lrnt. 11Takcs Istvn 4Tth Gyula 1Unghvry Sndor 2Vrs Jnos 1Wass Bertalan 1Wlder Gyula 1Wechinger Kroly 2Zsellr Imre 120Az 1937 -40 -es peridus aktban elfordult mvsznevek mutatja:Nv ElfordulsAba Novk Vilmos 2Aigner Kroly 1Andorka Antal 1Antal Kroly 3Arkay Bertalan 5Bak Gyrgy 1Balzs Attila 4Blint Henrik 1Balogh Gyrgy 2Bnti -Sverk Jzsef 1Bank Gyula 1Barna Ferenc 1Benke Lszl 1Bernt Istvn 1Bernt Jnosn 1Beszdes Lszl 2Beszdes Ott 1Bicskei -Karle Jnos 1Bir Jen 2Bir Jzsef 2Bognr Lszl 3Bokros Ferenc 1Boldogfai-Farkas Lszl 1Borbereki-Kovts Zoltn 1Borsa Antal 1Borszky Frigyes 1Borza Ferenc 1Botka Mikls 1Bszrmnyi Jnos 1Brestynszky Tibor 2Breznay Jzsef 1Buzi Barna 1Csk Antal 1Cseh Lajos 1Czecze Barnabs 1Czgny Sndor 1Ded-Dex Ferenc 1Dienes Istvn 1Disy Antal 2Dbrentey Gbor 8Dvorzsk Jen 1ber Sndor 2Eichner Tibor 1Emmnuel Bla 1Erdey Dezs 1Esze Andrs 2Fbin Gspr 5Faludi Imre 1Farkas rpd 1Felleg Istvn 1Fetter Kroly 1Folly Rbert 1Frank goston 6Fundschler Mric 3Fredi Richrd 1Galls Istvn 1Gebauer Ern 6Goszleth Lajos 14Gosztonyi Gyrgy 2Gosztonyi Gyula 2Grantner Jen 1Gregorits Jnos 2Hadzsy Olga 1Hajgat Ferenc 1Halpy Ede 3Hrs Gyrgy 1Heckenast Jnos 1Heintz Henrik 3Hende Vince 3Herlinka Jzsef 1Hermann goston 1Hildebrand Sndor 1Horvth Istvn 1Horvth Jen 1Horvth Rudolf 1Ills Mihly 1Ispnky Jzsef 1Jablonszky Ferenc 1Jakab Klmn 1Jlics Ern 3Jasik lmos 1Jeges Ern 2Johann Hug 1Jong Lszl 1Jry Lszl 1Kamps Jnos 1Kappter Istvn 2Kaszahzy Antal 1Kaszay Andrs 1Kaufmann Antal 1Kaul Ferenc Jzsef 4Kenpei Istvn 1Kenyeri Rezs 1Kismarty-Lechner Jen 1Kismarty-Lechner Lrnt 2Kiss Dezs 1Kiss Imre 1Kiss Tibor 1Klopfer Tibor 1Koh Lajos 1Kolbe Mihly 1Konecsni Gyrgy 121Konrd Dezs 2Konrd Sndor 1Kontuly Bla 3Kopits Jnos 1Korny Jzsef 2Kotta Elemr 1Kozma Erzsbet 1Krmendy Nndor 3Krnyey Lajos 1Krl Gyula 1Krassi Virgil 3Krasznai Lajos 10Krompacher Lszl 1Laczk Gyula 1Lehoczky Gyrgy 2Leszkovszky Gyrgy 10Lohr Ferenc 6Lrnt Jnos 2Lorenczi Antal 2Lte va 1Madarassy Walter 4Makk Jzsef 1Mriahegyi Lajos 1Markup Bla 1Martinelli Jen 11Mrton Lajos 8Mattioni Eszter 2Matzon Frigyes 1Mrcz Sebestyn 2Medveczky Jen 4Megyer-Meyer Antal 9Megyer-Meyer Attila 2Mry Dezsn 1Mihly Gyrgy 1Miskolczy Ferenc 1Molnr C. Pl 3Molnr Mria 1Mosz Jnos 2Mller Kroly 1Nagy Lajos 1Nagy Sndor 1Nagyistk Istvn 6Nemes-Czike Gbor 1Olaszy Sndor 1Ondi Bla 1Opaterny Flris 1Orbn Antal 1ry Lajos 3Palka Jzsef 3Pandur Jzsef 4Pndy Lajos 1Paolovits Pl 1Papp Istvn 1Ptzay Pl 1Pzmndy Istvn 1Percz Jen 1Pintr Imre 1Pintr Lszl 1Polgr Rudolf 1Rakssnyi Dezs 4Richter Gyz 1Rosenstingl Antal 1Rovtkay Lajos 2Schdli Jnos 1Schneider Sndor 1Schutzbach Antal 4Schwartz Jzsefn 1Sebestyn Sndor 1Sebk Irn 1Simon Kroly 1Soml Lszl 1Spert Jnos 1Stahuljk Jzsef 1Stefn Henrik 2Sterbenz Kroly 2Szab va 1Szakal Ern 1Szalontay Jzsef 2Szatmry Istvn 1Szegh Lajos 2Szendy Antal 1Szomor Lszl 1Sznyi Istvn 1Szrdi Ilona 1Szehl Lili 2Szubota Istvn 1Szubota Nndor 1Szcs Pl 1Takcs Istvn 7Tarai Jnos 1Tarai Lajos 2Tth Jzsef 1Tsr Jnos 1Trepk Vilmos 1Unghvry Sndor 3Urnyi Jzsef 1Urbnyi Vilmos 1Varga Ferenc 2Vastagh va 1Veress Zoltn 1Vlgyes Istvn 1Vrker Lajos 1Vrs Jnos 6Vrsmarty Klmn 1Weichinger Kroly 1Weisinger Gyrgy 1Zdor Emil 1Zmbor Bla 1Zsadnyi Jnos 1Zsellr Imre 222