om rapporten

Februar 2013

Elektroniske patologimaler ved kreft

Rapport fra prosjektgruppe

Elektroniske patologimaler 2013

Side 2 av 11

OM RAPPORTEN Rapporten er utarbeidet av en prosjektgruppe bestående av:

Gunn Marit Jørpeland Barstad, Stavanger universitetssjukehus

Roger Bjugn (koordinator), Oslo universitetssykehus

Hans Kristian Haugland, Haukeland universitetssjukehus

Lena Holmstrøm, Kreftregisteret Tor J. Eide, Oslo universitetssykehus deltok initialt i arbeidet, men trakk seg fra gruppen i oktober 2012. Åshild Lilleholt Hov, Sykehuspartner, har bistått prosjektgruppen. Rapporten med anbefalinger om tiltak er enstemmig. Oslo, 11. februar 2013 Gunn Marit Jørpeland Barstad

Roger Bjugn

Hans Kristian Haugland Lena Holmstrøm


Side 3 av 11

INNHOLD

1 SAMMENDRAG .......................................................................................................4

2 BAKGRUNN ............................................................................................................5

2.1 Kreftdiagnostikk og -behandling ........................................................................5 2.2 Elektronisk, strukturert patologirapportering i Norge ..........................................5 2.3 Initiativ til videreutvikling av elektroniske patologimaler .....................................5

3 PROSJEKTORGANISERING OG ARBEIDSFORM .................................................6

3.1 Overordnet prosjektorganisering og -dokumentasjon ........................................6 3.2 Mandat ..............................................................................................................6 3.3 Prosjektavgrensing ...........................................................................................6 3.4 Frist ..................................................................................................................7 3.5 Prosjektmøter ...................................................................................................7 3.6 Ekstern informasjonsinnhenting ........................................................................7 3.7 Dialogmøter med IKT-leverandører ...................................................................7 3.8 Dialogmøte med Avd. for standardisering, Helsedirektoratet .............................8 3.9 Konsultasjonsprosess .......................................................................................8 3.10 Økonomi ...........................................................................................................8

4 OM MALUTKASTENE .............................................................................................9

4.1 «Mal for maler» – Standardisert utforming av maler ..........................................9 4.2 Høringsuttalelser og samråd med eksterne organisasjoner ...............................9 4.3 Utfordring: Hva skal være «kjerneparametre»? .................................................9

5 VEIEN VIDERE ...................................................................................................... 10

5.1 Innhenting av pristilbud ................................................................................... 10 5.2 Permanent finansiering og organisering .......................................................... 10 5.3 Presentasjon av patologirapporter i EPJ ......................................................... 10

REFERANSER .............................................................................................................. 11

VEDLEGG: 1. Mal for kolorektalresektater med primært karsinom 2. Mal for kutant malignt melanom 3. Mal for radikal prostatektomi med primært karsinom 4. Høringssvar om faglig innhold i malutkastene 5. Høringssvar fra Kvalitetsutvalget, Den norske patologforening


Side 4 av 11

1 SAMMENDRAG Etter operasjon for kreft blir operasjonspreparatet med kreftsvulst undersøkt ved en patologiavdeling. Resultatet av undersøkelsen danner grunnlag for videre pasientbehandling. I 2003 – 2006 samarbeidet Den norske patologforening og Kreftregisteret om å utarbeide en elektronisk mal for rapportering av patologifunn ved tykk- og endetarmskreft. Denne malen ble integrert i de IKT-systemene som patologiavdelingene i Norge bruker. Man har nå mer enn 5-års erfaring med bruk av denne elektroniske malen, og i mars 2012 tok fire patologiavdelinger og Kreftregisteret initiativ til en foranalyse for å se hvordan man kunne etablere flere slike maler. I denne rapporten beskrives prosjektgruppens arbeid. Gruppen har utarbeidet forslag til maler for tre kreftformer: • Primært karsinom i kolon-rektum • Kutant malignt melanom • Primært karsinom i prostata Prosjektgruppen anbefaler at det innhentes pristilbud på disse tre malene. Flere patologiorganisasjoner i utlandet har nå startet et internasjonalt samarbeid for å koordinere arbeidet med sjekklister for patologirapportering ved kreft (International Collaboration on Cancer Reporting; ICCR). For videre arbeid med patologimaler i Norge anbefaler prosjektgruppen at man kontakter ICCR med tanke på samarbeid. Utvikling og vedlikehold av elektroniske patologimaler er ressursmessig krevende, både organisatorisk og kompetansemessig. Prosjektgruppen anbefaler derfor at deltakende organisasjoner kontakter helsemyndighetene med tanke på etablering av permanent finansiering og organisering av elektroniske maler.


Side 5 av 11

2 BAKGRUNN

2.1 Kreftdiagnostikk og -behandling

Etter operasjon for kreft blir operasjonspreparatet med kreftsvulsten undersøkt ved en patologiavdeling. Resultatet av undersøkelsen danner grunnlag for videre pasientbehandling. Informasjonen brukes også for å gi data om kreft med tanke på systematiske samfunnstiltak. I 1992 publiserte Zarbo en kvalitetsundersøkelse av nesten 16 000 patologirapporter om tykktarmskreft. Han fant at ‘‘the one practice significantly associated with increased likelihood of providing complete oncologic pathology information. . . .’’ var bruk av strukturerte maler eller sjekklister (Zarbo, 1992). Etter dette har patologiorganisasjoner i mange land laget retningslinjer for besvarelse av patologiprøver ved kreftdiagnostikk. Mange senere undersøkelser har også vist at patologibesvarelsene er mest komplette når man benytter sjekklister eller maler (Cross et al, 1998; Ellis, 2011; Haugland et al, 2011).

2.2 Elektronisk, strukturert patologirapportering i Norge

Den norske patologforening har også utarbeidet retningslinjer for kreftdiagnostikk. Ved gjennomgang av prøvesvar for endetarmskreft på begynnelsen av 2000-tallet fant imidlertid Kreftregisteret at mange patologibesvarelser manglet informasjon om enkelte nøkkelparametre. For å forbedre kvaliteten på den histopatologiske rapporten ved kolorektalkarsinomer, samarbeidet Kreftregisteret og Den norske patologforening derfor i perioden 2003 til 2006 om å utvikle en standardisert elektronisk mal for patologibesvarelser av slike preparater (Bjugn et al, 2008). Prosjektet ble finansiert av daværende Sosial- og helsedirektoratet og de regionale helseforetakene. Denne malen ble integrert i de IKT-systemene som patologilaboratoriene i Norge benyttet. Malen innebærer at patologene besvarer forhåndsdefinerte parametre gjennom bl.a. bruk av nedtrekksmenyer. Av ulike forhold stoppet utviklingen av elektroniske maler opp etter den ene malen som ble laget for kolorektalkarsinomer. I en undersøkelse som inkluderte alle histopatologiske rapporter sendt til Kreftregisteret i en tre-måneders periode høsten 2007, ble det funnet at den nasjonale malen var brukt i 170 (26%) av de 650 rapportene (Haugland et al, 2011). Til sammenligning fant man at malbruken var stabil på 92% i de fem første årene malen var brukt av patologiavdelingen ved Akershus universitetssykehus (Casati og Bjugn, 2012).

2.3 Initiativ til videreutvikling av elektroniske patologimaler

Man har nå mer enn 5 års erfaring med bruk av malen for tykk- og endetarmskreft som ble utviklet, og fagmiljøene ved de involverte helseforetakene ønsker nå å videreføre arbeidet gjennom utarbeidelse av nye maler. Videre ser man behov for forbedringer med hensyn på uttrekk av dataene fra patologiavdelingenes IKT-systemer. Fire patologiavdelinger (Haukeland universitetssjukehus, Stavanger universitetssjukehus, Sykehuset Innlandet og Oslo universitetssykehus) og Kreftregisteret tok derfor primo 2012 initiativ til en foranalyse med tanke på utvikling av flere elektroniske maler for patologirapportering av operasjonspreparater med kreft.


Side 6 av 11

3 PROSJEKTORGANISERING OG ARBEIDSFORM

3.1 Overordnet prosjektorganisering og -dokumentasjon

Prosjektet er organisert i samsvar med føringer fra Helse Sør-Øst RHF. Styrende dokumenter (prosjektmandat og prosjektdirektiv) er utarbeidet i henhold til maler fra Helse Sør-Øst. Alle prosjektformalia samt føringer framgår av disse dokumentene. Avdelingsleder Inger Nina Farstad, Avdeling for patologi, Oslo universitetssykehus var prosjekteier. Sykehuspartner har, via henvendelse fra IKT-avdelingen ved Oslo universitetssykehus, bistått prosjektet. Roger Bjugn, Oslo universitetssykehus har vært koordinator for prosjektgruppen. Prosjektet ble finansiert av deltakende organisasjoner samt Den norske legeforenings fond for kvalitetssikring og pasientsikkerhet.

3.2 Mandat

Prosjektgruppen fikk følgende mandat: • Klarlegge fagkrav til maler for tykk- og endetarmskreft (revisjon), føflekkskreft,

bukspyttkjertelkreft og prostatakreft. • Klarlegge hvordan søk på strukturerte data kan gjøres innen etablerte løsninger

og hva som eventuelt krever større endringer i spesialistsystemene. I framdriftsrapport til styringsgruppen 29. november 2012 bad prosjektgruppen om klargjøring av hvorvidt prosjektgruppen skulle fokusere på «kjerneparametre» eller både «kjerneparametere» og «valgfrie parametre». I henhold til styringsgruppens svar om at fokus bør være på «kjerneparametre», har prosjektgruppen lagt dette til grunn i sine forslag til maler. I samsvar med styringsgruppens klargjøring, har prosjektgruppen i samtlige malutkast lagt til rette for at hver den enkelte patologiavdeling selv også skal kunne legge til lokalt definerte parametre.

3.3 Prosjektavgrensing

I første prosjektmøte og i dialogmøter med leverandører ble bl.a. mulighetene for integrering mot elektronisk pasientjournal, strukturerte makroskopiske patologimaler, integrering mot andre spesialistsystemer (f.eks. billeddiagnostikk) diskutert. Den omforente tilbakemeldingen var at dette ville bli svært komplisert og ressurskrevende. Prosjektgruppen begrenset derfor arbeidet sitt til å definere og strukturere kjerneelementer i forslagene til elektroniske patologimaler. Grunnet endringer i prosjektgruppens sammensetning oktober 2012, valgte gruppen å fokusere på ferdigstillelse av malene for tykk- og endetarmskreft (revisjon), føflekkskreft og prostatakreft. Med henblikk på søkbarhet av parametre var tilbakemeldingen fra leverandørene at dette kan gjøres teknisk, men at det enkleste for alle parter er at avdelingene ved innhenting av pristilbud også ber om tilbud på forhåndsdefinerte søkelister. I samsvar med disse


Side 7 av 11

rådene har prosjektgruppen derfor valgt å kun angi at avdelingene selv skal kunne utføre søk etter alle parametre i hver enkelt mal.

3.4 Frist

Prosjektstart var mars 2012, med frist for oversendelse av rapporten til styringsgruppen 1. desember 2012. I framdriftsrapport til styringsgruppen 29. november 2012 anmodet prosjektgruppen om utsettelse av fristen til januar 2013, og styringsgruppen godkjente dette.

3.5 Prosjektmøter

I perioden mai 2012 – februar 2013 har det vært avholdt syv prosjektmøter, hvorav to telefonmøter. Gruppen valgte etter diskusjon i første møte å avholde samtlige prosjektmøter ved Kreftregisteret i Oslo ettersom det reduserte både reise- og møtekostnadene betydelig.

3.6 Ekstern informasjonsinnhenting

Tre av medlemmene fra prosjektgruppen besøkte Cancer Care Ontario, Canada i september 2012 for å innhente informasjon fra et lignende stort regionalt prosjekt som har vært gjennomført der (https://www.cancercare.on.ca/cms/One.aspx?portalId=1377&pageId=48158). I forbindelse med denne studieturen fikk man også snakke med representanter fra College of American Pathologists, som fortløpende utarbeider elektroniske maler for patologirapportering ved kreft, samt representant fra International Collaboration on Cancer Reporting (http://www.rcpa.edu.au/publications/structuredreporting/iccr.htm). Informasjonen fra denne studieturen medførte bl.a. at samtlige maler ble strukturert i samsvar med føringer for elektroniske maler utarbeidet av College of American Pathologists. Videre førte informasjon om at International Collaboration on Cancer Reporting fokuserte sitt arbeid på «kjerneparametre» til at prosjektgruppen anmodet styringsgruppen om å klargjøre prosjektgruppens mandat (se pkt. 3.2).

3.7 Dialogmøter med IKT-leverandører

Prosjektgruppen har avholdt dialogmøter (jfr. pkt. 3.3 og 4.1) med de tre leverandørene (Siemens, SoftwarePoint og Tieto) som har avtaler om levering av IKT-systemer for patologi i Norge. Firmaene har bl.a. fått tilsendt generell bakgrunnsinformasjon om elektroniske maler og aktivitet knyttet til dette i Norge og internasjonalt. Firmaene har videre fått tilsendt preliminære utkast til nye maler. All kontakt med firmaene har gått i regi av Sykehuspartner.

http://www.rcpa.edu.au/publications/structuredreporting/iccr.htm


Side 8 av 11

3.8 Dialogmøte med Avd. for standardisering, Helsedirektoratet

Prosjektgruppen har sendt formell henvendelse til Avdeling for standardisering, Helsedirektoratet om bistand knyttet til utforming av elektroniske maler. Prosjektgruppen har videre hatt et dialogmøte med representant fra avdelingen (jfr. pkt. 4.1).

3.9 Konsultasjonsprosess

Prosjektgruppens utkast til maler ble først sendt på høring til de deltakende organisasjonene. Reviderte utkast ble deretter sendt på høring til følgende organisasjoner:

Avdeling for spesialisthelsetjeneste, Helsedirektoratet

Kvalitetsutvalget, Den norske patologforening

Relevante faggrupper, Den norske patologforening

Relevante faggrupper, Onkologisk Forum

Avdeling for patologi, Universitetssykehuset Nord-Norge

Avdeling for patologi, St. Olavs hospital

Avdeling for patologi, Akershus universitetssykehus

Avdeling for patologi, Sykehuset Østfold

Avdeling for patologi, Sykehuset i Vestfold

Avdeling for patologi, Vestre Viken

Kreftforeningen Tilbakemeldinger om faginnhold er gjengitt i vedlegg 4. I vedlegg 5 vises tilbakemelding fra Kvalitetsutvalget, Den norske patologforening.

3.10 Økonomi

Prosjektet hadde et budsjett på NOK 190 000. Ved prosjektavslutning hadde man benyttet NOK 95 341. Besparelsene skyldes vesentlig to forhold; (i) møte- og reisekostnader ble vesentlig redusert gjennom å avholde samtlige

prosjektmøter ved Kreftregisteret i Oslo, og (ii) antall timer med bistand fra Sykehuspartner ble vesentlig mindre enn budsjettert

ettersom man valgte å kun fokusere på fagparametre i utkastene til elektroniske maler (jfr. pkt. 3.3).

Kostnadselement Budsjett Brukt Avvik

1. Prosjektmøter 55 000 32 054 -22 946

2. Studiebesøk (Cancer Care Ontario) 28 400 41 587 13 187

3. Honorar (Sykehuspartner) 90 000 21 700 -68 300

4. Diverse 16 600 0 -16 600

SUM 190 000 95 341 -94 659


Side 9 av 11

4 OM MALUTKASTENE Utkastene til maler for primært kolorektalkarsinom (revisjon), kutant malignt melanom og primært prostatakarsinom finnes i vedleggene 1-3.

4.1 «Mal for maler» – Standardisert utforming av maler

Maldokumentasjon er utformet i samsvar med retningslinjer fra Royal College of Pathologists og Royal College of Pathologists of Australasia. Kravspesifikasjonene er utformet i samsvar med veiledning til mal for kolorektalkarsinom utarbeidet av tidligere KITH. Både leverandører og representant fra Avdeling for standardisering, Helsedirektoratet har i dialogmøter signalisert at dette er hensiktsmessig. Overordnet organisering av parametrene i malene er standardisert etter retningslinje fra College of American Pathologists. For å håndtere versjonsvarianter av internasjonale klassifikasjonssystemer, har prosjektgruppen valgt å angi informasjon om dette i direkte tilknytning til aktuelle parameter.

4.2 Høringsuttalelser og samråd med eksterne organisasjoner

Høringsuttalelser om faglig innhold er vist i vedlegg 4. I revisjonsarbeidet ble Avdeling for patologi, Stavanger universitetssjukehus og Avdeling for patologi, Vestre Viken konsultert.

4.3 Utfordring: Hva skal være «kjerneparametre»?

En av de største utfordringene for prosjektgruppen har vært å avklare hvilke parametre som skal defineres som «kjerneparametre». Selv om mange fagmiljøer har vist til nasjonale faglige retningslinjer utarbeidet av Helsedirektoratet (http://www.helsedirektoratet.no/publikasjoner/) samt veileder utarbeidet av Den norske patologforening (DNP, 2012) krever en kravspesifikasjon for elektroniske maler et langt høyere presisjonsnivå enn hva slike generelle retningslinjer angir. I sitt arbeid har prosjektgruppen forsøkt å legge til grunn de samme faglige og strukturelle vurderingene som International Collaboration on Cancer Reporting har gjort i sitt arbeid med maler (http://www.rcpa.edu.au/publications/structuredreporting/iccr.htm; Kench et al, 2013; McCluggage et al, 2013). Utover dette har følgende blitt lagt til grunn:

Histologisk type baseres på WHO-klassifisering

Parametrene skal muliggjøre automatisk pTNM-klassifisering

Parametrene skal muliggjøre automatisk T(opografi) og M(orfologi) SNOMED-koding

Parametrene skal omfatte alle reseksjonsrender

http://www.helsedirektoratet.no/publikasjoner/

http://www.rcpa.edu.au/publications/structuredreporting/iccr.htm


Side 10 av 11

5 VEIEN VIDERE

5.1 Innhenting av pristilbud

Prosjektgruppen anbefaler at organisasjonene innhenter pristilbud fra sine respektive leverandører på de tre malene som er utarbeidet, samt søkefunksjonalitet for disse, med tanke på implementering.

5.2 Permanent finansiering og organisering

Elektroniske patologimaler for kreftrapportering er, etter prosjektgruppens mening, et viktig og effektivt grep for å forbedre kvaliteten på kreftdiagnostikk og -behandling. Arbeidet med å utvikle og vedlikeholde elektroniske patologimaler for kreft er imidlertid svært ressurskrevende. Basert på egne erfaringer og informasjon innhentet fra Cancer Care Ontario, Canada mener prosjektgruppen at organisasjonene bør vurdere hvordan arbeidet kan:

Forankres i en permanent offentlig drifts-/forvaltningsorganisasjon som kan stå ansvarlig for teknisk drift og vedlikehold samt sikre integrering mot IKT-systemer for patologi som brukes i Norge.

Forankres i en nasjonal plan for kvalitet i kreftomsorgen, slik det f.eks. gjøres av Cancer Care Ontario i Canada.

Koordineres opp mot lignende internasjonale initiativ med hensyn til faginnhold, f.eks. arbeidet til International Collaboration on Cancer Reporting.

Koordineres opp mot lignende internasjonale initiativ med hensyn til kravspesifikasjon og teknisk utforming, f.eks. arbeidet til College of American Pathologists med «electronic Cancer Checklists».

5.3 Presentasjon av patologirapporter i EPJ

I løpet av prosjektgruppens arbeid har det ved flere anledninger blitt påpekt at presentasjon av patologirapporter (inklusive maler) i EPJ ikke alltid tilfredsstiller krav til god lesbarhet (jfr. Valenstein, 2008). Uavhengig av arbeid med nye maler, anbefaler prosjektgruppen at avdelingene følger opp denne problemstillingen.


Side 11 av 11

REFERANSER

1. Bjugn R, Casat B, Norstein J. Structured electronic template for histopathology reports on colorectal carcinomas: a joint project by the Cancer Registry of Norway and the Norwegian Society for Pathology. Hum Pathol 2008;39:359-67.

2. Casati B, Bjugn R. Structured electronic template for histopathology reporting on colorectal carcinoma resections: five-year follow-up shows sustainable long-term quality improvement. Arch Pathol Lab Med 2012;136:652-6.

3. Cross SS, Feeley KM, Angel CA. The effect of four interventions on the informational content of histopathology reports of resected colorectal carcinomas. J Clin Pathol 1998; 51: 481-2.

4. Veileder i biopsibesvarelse av maligne svulster, 2. utgave. Bergen: Den norske patologforening, 2012.

5. Ellis DW. Surgical pathology reporting at the crossroads: beyond synoptic reporting. Pathology 2011; 43: 404-9.

6. Haugland HK et al. Template reporting matters – a nationwide study on histopathology reporting on colorectal carcinoma resections. Hum Pathol 2011;42:36-40.

7. Kench JG et al. Dataset for reporting of prostate carcinoma in radical prostatectomy specimens: recommendations from the International Collaboration on Cancer Reporting. Histopathology 2013;62:203-18.

8. McCluggage WG et al. Data set for reporting of endometrial carcinomas: recommendations from the International Collaboration on Cancer Reporting (ICCR) between United Kingdom, United States, Canada, and Australasia. Int J Gynecol Pathol 2013;32:45-65.

9. Valenstein PN. Formatting pathology reports: applying four design principles to improve communication and patient safety. Arch Pathol Lab Med 2008;132:84–94.

10. Zarbo RJ. Interinstitutional assessment of colorectal carcinoma surgical pathology report adequacy. A College of American Pathologists Q-Probes study of practice patterns from 532 laboratories and 15,940 reports. Arch Pathol Lab Med 1992; 116: 1113-9.

Vedlegg 1

1

Elektronisk mal for patologirapportering av hovedfunn ved

kolorektalresektater med primært karsinom

Tittel Elektronisk mal for patologirapportering av hovedfunn ved kolorektalresektater med primært karsinom. Bruksområde Malen er utarbeidet med henblikk på patologirapportering av kolorektalresektater med primært karsinom. Versjon 1.0 Dato 31.01.2013 Hvem som har utarbeidet dokumentet Dokumentet er utformet av en prosjektgruppe bestående av følgende medlemmer:

Gunn Marit Barstad (IKT-ansvarlig), Avdeling for patologi, Stavanger universitetssjukehus

Roger Bjugn (spesialrådgiver), Oslo universitetssykehus

Hans K. Haugland (overlege), Avdeling for patologi, Haukeland universitetssjukehus

Lena Holmström (rådgiver), Kreftregisteret Dokumentlogg Det er ført separat dokumentlogg. Om dokumentet Dette dokumentet består av to hoveddeler:

Del 1 som beskriver ramme og prosess

Del 2 som beskriver hvilke hovedfunn som bør rapporteres

Vedlegg 1

2

Del 1 – Ramme og prosess 1. Formål og hovedmål

Formålet er å forbedre fortløpende pasientbehandling.

Hovedmålet er å forbedre kvaliteten på patologirapporter ved kolorektalresektater med primært karsinom.

2. Målgruppe Målgruppen for dokumentet er:

Leger med ansvar for behandling av pasienter med kolorektalkarsinom.

Leger som deltar i patologisk-anatomisk diagnostikk av kolorektalresektater med karsinom.

Leverandører av IKT-systemer for patologi. 3. Dokumentstruktur Følgende dokumenter er lagt til grunn ved utarbeidelsen av Del 1:

Royal College of Pathologists. Guidance on writing cancer datasets. V10. 2011. http://www.rcpath.org/professional-standards/datasets-and-tissue-pathways

Royal College of Pathologists of Australasia. Guidelines for authors of structured cancer pathology reporting protocols. V2. 2009. http://www.rcpa.edu.au/static/File/Asset library/public documents/Publications/StructuredReporting/Framework Guidelines.pdf

Følgende dokument er lagt til grunn ved oppsett av Del 2:

Anita Lorck Bjørgen: Veiledning til mapping av hovedfunn for kolon- og rektumkarsinomer. Versjon 1.1. KITH; Trondheim, 4.11.2004. http://www.kith.no/upload/1610/Veiledning-hovedfunn_for_kolon-_og_rektumkarsioner-svar-v11.pdf

4. Bakgrunnsdokumenter Faglig innhold

Federative Committee on Anatomical Terminology. Terminologia Anatomica. Thieme: Stuttgart, 1998.

Bosman FT et al (eds.). WHO Classification of tumours of the digestive system, 4th ed. IARC: Lyon, 2010.

Sobin L et al (eds.). UICC International Union Against Cancer. TNM Classification of malignant tumours, 7th ed. John Wiley and Sons: 2010.

American Joint Committee on Cancer. AJCC cancer staging manual, 7th ed. Springer: 2010.

Nasjonalt handlingsprogram med retningslinjer for diagnostikk, behandling og oppfølging av kreft i tykktarm og endetarm (IS-1792). Helsedirektoratet: Oslo, 2010 (revidert juni 2012). http://www.helsedirektoratet.no/kreft/publikasjoner

NCMP og NCSP: Klassifikasjon av helsefaglige prosedyrer 2011. Helsedirektoratet: Oslo, 2011. http://www.kith.no/templates/kith_WebPage____1160.aspx

Den norske patologforening. Veileder i biopsibesvarelse av maligne svulster, 2. utgave. 2012. http://legeforeningen.no/pagefiles/43000/veileder%20i%20biopsibesvarelser%20dnp%202012.pdf

College of American Pathologists. Protocol for the examination of specimens from patients with primary carcinoma of the colon and rectum. V3.2.0.0. June, 2012. http://www.cap.org (Reference Resources and Publications - Cancer Protocols)

The Royal College of Pathologists. Dataset for colorectal cancer, 2nd ed. September 2007. http://www.rcpath.org/publications-media/publications/datasets/dataset-for-colorectal-cancer-2nd-edition.htm

http://www.rcpa.edu.au/static/File/Asset%20library/public%20documents/Publications/StructuredReporting/Framework%20Guidelines.pdf

http://www.rcpa.edu.au/static/File/Asset%20library/public%20documents/Publications/StructuredReporting/Framework%20Guidelines.pdf

http://www.kith.no/upload/1610/Veiledning-hovedfunn_for_kolon-_og_rektumkarsioner-svar-v11.pdf


http://legeforeningen.no/pagefiles/43000/veileder%20i%20biopsibesvarelser%20dnp%202012.pdf

http://www.cap.org/

http://www.rcpath.org/publications-media/publications/datasets/dataset-for-colorectal-cancer-2nd-edition.htm

http://www.rcpath.org/publications-media/publications/datasets/dataset-for-colorectal-cancer-2nd-edition.htm

Vedlegg 1

3

Royal College of Pathologists of Australasia. Colorectal cancer structured reporting protocol, 1st ed. V1.2. 2010. http://www.rcpa.edu.au/Publications/StructuredReporting/CancerProtocols.htm

Association of Directors of Anatomic and Surgical Pathology. Recommendations for the reporting of surgically resected specimens of colorectal carcinoma. Am J Clin Pathol 2008;129:13-23.

5. Ekstern bistand Sykehuspartner, ved systemforvalter Åshild Lilleholt Hov, har vært engasjert for å bistå prosjektgruppen. 6. Konsultasjonsprosess Deltakende organisasjoner Versjon 0.91 ble sendt til følgende deltakende organisasjoner:

Avdeling for patologi, Haukeland universitetssjukehus

Avdeling for patologi, Stavanger universitetssjukehus

Avdeling for patologi, Sykehuset Innlandet

Avdeling for patologi, Oslo universitetssykehus

Kreftregisteret Eksterne fagorganisasjoner Versjon 0.95 av dokumentet ble sendt til følgende organisasjoner:



Faggruppe for gastrointestinal patologi, Den norske patologforening

Norsk Gastro Intestinal Cancer Gruppe, Onkologisk Forum





Avdeling for patologi, Sykehuset i Verstfold

Avdeling for patologi, Vestre Viken Pasienter/pasientorganisasjoner Versjon 0.95 av dokumentet ble sendt til følgende organisasjoner:

Kreftforeningen Leverandører av IKT-systemer for patologi Det ble avholdt dialogmøte med følgende leverandører:

Siemens Healthcare

SoftwarePoint

Tieto

http://www.rcpa.edu.au/Publications/StructuredReporting/CancerProtocols.htm

Vedlegg 1

4

7. Innhold og format for rapportering av hovedfunn Innhold Parametrene som foreslås skal betraktes som «kjerneparametre» (jfr. begrepet «»core parameter» som benyttes av International Collaboration on Cancer Reporting; se McCluggage et al. Data Set for Reporting of Endometrial Carcinomas: Recommendations From the International Collaboration on Cancer Reporting (ICCR) Between United Kingdom, United States, Canada, and Australasia Int J Gynecol Pathol 2013;32:45-65). Utover dette har følgende blitt lagt til grunn:




Parametrene skal omfatte alle reseksjonsrender Når det gjelder gruppering av og rekkefølge på elementer i malen, har arbeidsgruppen lagt til grunn bakgrunnsdokument utarbeidet av College of American Pathologists mht elektroniske sjekklister. Intensjonen med overskrifter (”headers”) er å kategorisere elementer. Rekkefølgen på kategorier (med tilhørende elementer) skal i størst mulig grad følge vanlig arbeidsflyt for patologer. Følgende kategorier er benyttet:

A. Kliniske opplysninger B. Preparat

C. Karsinom D. Karsinomutbredelse

E. Reseksjonsrender F. Andre funn

G. Lymfeknuter H. Spesialundersøkelser

I. Stadie (pTNM og evt. andre) J. Tilleggsopplysninger utenom karsinom

K. Kommentarer

Format Ut fra ressurshensyn har arbeidsgruppen funnet det mest formålstjenlig å videreføre det formatet på elektroniske maler som ble etablert av daværende KITH I 2003-2005 (se http://www.kith.no/upload/1610/Veiledning-hovedfunn_for_kolon-_og_rektumkarsioner-svar-v11.pdf).


Vedlegg 1

5

Del 2 – Parametre i elektronisk mal

Element nr.

Parameter Data- type

Verdi

A. Kliniske opplysninger

1 Neoadjuvant behandling (Preoperativ kjemo-/stråleterapi)

Kodeverdier: 1. Ja 2. Nei 3. Ikke angitt

B. Preparat

2 Operasjonstype Kodeverdier: 1. Høyresidig hemikolektomi 2. Reseksjon av kolon transversum 3. Venstresidig hemikolektomi 4. Reseksjon av kolon sigmoideum 5. Total kolektomi 6. Annen kolonreseksjon 7. Reseksjon av rektum og kolon sigmoideum 8. Reseksjon av rektum 9. Reseksjon av rektum og anus

3 Tumorperforasjon av tarm Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist 3. Kan ikke angis

4 Mesorektum Kommer opp hvis verdi 7-9 er valgt i element 2. Kodeverdier: 1. Komplett (<5mm dype defekter) 2. Nesten komplett (>5mm dype defekter, men ikke inn til

muscularis propria) 3. Inkomplett (defekter inn til muscularis propria) 4. Kan ikke angis

5 Antall karsinomer Tallverdi (heltall)

6 (Hoved)Tumors lokalisasjon Kodeverdier: 1. Coecum (C 18.0) 2. Colon ascendens (C18.2) 3. Flexura coli dextra (C18.3) 4. Colon transversum (C18.4) 5. Flexura coli sinistra (C18.5) 6. Colon descendens (C18.6) 7. Colon sigmoideum (C18.7) 8. Colon (C18.9) 9. Junctionis rectosigmoidalis (C19.9) 10. Rectum (C20.9)

6.1 SNOMED T-kode SNOMED-kode (T) skal automatisk legges inn når lokalisasjon velges i element 6. Kodeverdi for C18.0 – C18.9: T67000 colon UNS Kodeverdi for C19.9: T68200 rectosigmoid Kodeverdi for C20.9: T68000 rectum UNS

Vedlegg 1

6

Element nr.


Verdi

C. Karsinom

7 (Hoved)Tumors histologiske type (WHO, 2010)

Kodeverdier: 1. Adenokarsinom UNS 2. Adenokarsinom, kribriform komedotype 3. Adenokarsinom, medullær type 4. Adenokarsinom, mikropapillær type 5. Adenokarsinom, mucinøs type (>50% slim) 6. Adenokarsinom, sagtakket type (“serrated”) 7. Adenokarsinom, signetringcelletype (>50%

signetringceller) 8. Adenoskvamøst karsinom 9. Spolcellet karsinom 10. Plateepitelkarsinom 11. Udifferensiert karsinom

7.1 SNOMED M-kode SNOMED-kode (M) skal automatisk legges inn når histologisk type velges i element 7. 1. M81403 = Adenokarsinom UNS 2. M81403 og M82013 = Adenokarsinom, kribriform

komedotype 3. M81403 og M85103 = Adenokarsinom, medullær type 4. M81403 og M82653 = Adenokarsinom, mikropapillær

type 5. M81403 og M84803 = Adenokarsinom, mucinøs type

(>50% slim) 6. M81403 og M82133 = Adenokarsinom, sagtakket type

(“serrated”) 7. M81403 og M84903 = Adenokarsinom,

signetringcelletype (>50% signetringceller) 8. M85603 = Adenoskvamøst karsinom 9. M80323 = Spolcellet karsinom 10. M80703 = Plateepitelkarsinom 11. M80203 = Udifferensiert karsinom

8 (Hoved)Tumors differensieringsgrad (WHO, 2010)

Kodeverdier for adenokarsinom (verdier 1-7 i element 7): 1. Høyt differensiert (>95% kjertler) 2. Middels differensiert (50-95% kjertler) 3. Lavt differensiert (0-49% kjertler) Tekst for andre karsinomer (verdier 8-11 i element 7): Differensieringsgrad er ikke relevant.

Vedlegg 1

7

Element nr.


Verdi

A. Karsinomutbredelse

9 (Hoved)Tumors største diameter (mm) Tallverdi (heltall)

10 (Hoved)Tumors dypeste infiltrasjon Kodeverdier: 1. Tumor er lokalisert i mucosa 2. Tumor infiltrerer submucosa 3. Tumor infiltrerer muscularis propria 4A. (for C18.0 – C18.9 i element 6) Tumor infiltrerer perikolisk vev 4B. (for C19.9 i element 6) Tumor infiltrerer perikolisk vev/perirektalt vev 4C. (for C20.9 i 9 i element 6) Tumor infiltrerer perirektalt vev 5. Tumor vokser gjennom viscerale peritoneum (serosa) 6. Tumor infiltrerer mikroskopisk andre organer 7. Kan ikke angis

E. Reseksjonsrender

11 Avstand til nærmeste endereseksjonsrand (mm)

Tallverdi (heltall)

11.1 Nærmeste endereseksjonsrand Kodeverdier: 1. Proksimal (oral) endereseksjonsrand 2. Distal (anal) endereseksjonsrand 3. Kan ikke angis

12 Avstand til fjerneste endereseksjonsrand (mm) Tallverdi (heltall)

12.1 Fjerneste endereseksjonsrand Kodeverdier: 1. Proksimal (oral) endereseksjonsrand 2. Distal (anal) endereseksjonsrand 3. Kan ikke angis Merk: Dersom 1 eller 2 er valgt i element 11.1, må den andre automatisk velges her. Dersom 3 er valgt, må 3 automatisk velges her.

13 Minste avstand til sirkumferent reseksjonsrand (mm)

Tallverdi (heltall)

F. Andre funn

14 Tumorinfiltrasjon i ekstramuralt blodkar

Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

15 Neoadjuvant behandslingseffekt Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 1. Kodeverdier: 1. TRG1 (karsinomceller i <5 % av tumorområdet) 2. TRG2 (karsinomceller i 5-50 % av tumorområdet og

fibrose) 3. TRG3 (karsinomceller i >50 % av tumorområdet og evt.

noe fibrose) 4. Minimal/ingen behandlingseffekt

G. Lymfeknuter/tumorknuter

16 Totalt antall regionale lymfeknuter Tallverdi (heltall)

17 Antall regionale lymfeknuter med metastaser Tallverdi (heltall) Merk: Tallverdi kan ikke være større enn tallverdi i element 16.

18 Antall isolerte ekstramurale tumorknuter Tallverdi (heltall)

H. Spesialundersøkelse(r)

Vedlegg 1

8

Element nr.


Verdi

I. Stadie

19 pTNM-klassifikasjon – pT (AJCC, 2010) Hvilket alternativ som fremkommer følger av hva man har valgt i element 10. Hvis kodeverdi er 1 i element 1 skal prefikset y komme foran p. Kodeverdier: 1. pTis = Tumor er lokalisert i mucosa 2. pT1 = Tumor vokser i submucosa 3. pT2 = Tumor vokser i muscularis propria 4. pT3 = Tumor vokser i perikolisk/perirektalt fettvev 5. pT4a = Tumor vokser gjennom visceral peritoneum

(gjennom serosa) 6. pT4b = Tumor infiltrerer eller henger sammen med andre

organ 7. pTX = Kan ikke angis

20 pTNM-klassifikasjon – pN (AJCC, 2010) Hvilket alternativ som fremkommer følger av hva man har valgt i elementene 16, 17 og 18. Hvis verdi 1 er valgt under element 1 skal prefikset y komme foran p. Kodeverdier: 1. pN0 = Antall lymfeknuter med metastaser = 0 2. pN1a = Antall lymfeknuter med metastaser = 1 3. pN1b = Antall lymfeknuter med metastaser = 2 eller 3 4. pN1c = Antall tumorknuter >0 og antall lymfeknuter med

metastaser=0 5. pN2a = Antall lymfeknuter med metastaser = 4, 5 eller 6 6. pN2b = Antall lymfeknuter med metastaser = >6 7. pNX = Totalt antall lymfeknuter = 0

21 pTNM-klassifikasjon – pM (AJCC, 2010) Hvis verdi 1 er valgt under element 1 skal prefikset y komme foran p. Kodeverdier: 1. Kan ikke angis 2. pM1a (Påvist fjernmetastase til ett organ eller én

ikke-regional lymfeknute) 3. pM1b (Påvist fjernmetastaser til mer enn ett organ/

ikke-regional lymfeknute eller til peritoneum)

22 Dukes stadium (AJCC, 2010) Hvilket alternativ som automatisk genereres følger av hva man har angitt i elementene 19 og 20. Kodeverdier: 1. A = (pT1 eller pT2) og pN0 2. B = (pT3, pT4a eller pT4b) og pN0 3. C = (pN1a, pN1b, pN1c, pN2a eller pN2b) 4. Kan ikke angis = pNX

J. Tilleggsopplysninger utenom karsinom

23 Adenom Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

Vedlegg 1

9

Element nr.


Verdi

K. Annet

24 Annet Fritekst

25* Lokalt valgt parameter - 1 Kodeverdier


…* Lokalt valgt parameter - n Kodeverdier

*Note: For lokalt definerte parametre er det ingen intern logisk kobling. Det er heller ingen logisk kobling til elementer i den forhåndsdefinerte malen. Lokalt definerte parametre skal kunne defineres en gang slik at de automatisk kommer opp når malen senere hentes opp.

Vedlegg 2

1


kutant malignt melanom Tittel Elektronisk mal for patologirapportering av hovedfunn ved kutant malignt melanom Bruksområde Malen er utarbeidet med henblikk på patologirapportering av biopsier/resektater /re-resektater med kutant malignt melanom. Versjon 1.0 Dato 31.01.2013 Hvem som har utarbeidet dokumentet Dokumentet er utformet av en prosjektgruppe bestående av følgende medlemmer:

Gunn Marit Barstad (IKT-ansvarlig), Stavanger universitetssjukehus

Roger Bjugn (spesialist i patologi), Oslo universitetssykehus

Hans K. Haugland (spesialist i patologi), Haukeland universitetssjukehus

Lena Holmström (rådgiver), Kreftregistere Dokumentlogg Det er ført separat dokumentlogg. Om dokumentet Dette dokumentet består av to hoveddeler:



Vedlegg 2

2



Hovedmålet er å forbedre kvaliteten på patologirapporter ved kutant malignt melanom. 2. Målgruppe Målgruppen for dokumentet er:

Leger med ansvar for behandling av pasienter med kutant malignt melanom.

Leger som deltar i patologisk-anatomisk diagnostikk av kutant malignt melanom.

Leverandører av IKT-systemer for patologi. 3. Dokumentstruktur Følgende dokumenter er lagt til grunn ved utarbeidelsen av Del 1:


Royal College of Pathologists of Australasia. Guidelines for authors of structured cancer pathology reporting protocols. V2. 2009.





LeBoit PE et al (eds.). WHO Classification of tumours. Pathology and genetics of skin tumours. IARC: Lyon, 2006.



Nasjonalt handlingsprogram med retningslinjer for diagnostikk, behandling og oppfølging av maligne melanomer. Helsedirektoratet: Oslo, 2011. http://www.helsedirektoratet.no/kreft/publikasjoner


College of American Pathologists. Protocol for the examination of specimens from patients with melanoma of the skin. June 15, 2012. http://www.cap.org (Reference Resources and Publications - Cancer Protocols)

The Royal College of Pathologists of Australasia. Primary cutaneous melanoma structured reporting protocol. 2010. http://www.rcpa.edu.au/Publications/StructuredReporting/CancerProtocols.htm

Clark WH jr et al. Model predicting survival in stage I melanoma based on tumor progression. J Natl Cancer Inst 1989;81:1893-1904.



http://www.cap.org/

Vedlegg 2

3

5. Ekstern bistand Sykehuspartner, ved Åshild Lilleholt Hov, har vært engasjert for å bistå prosjektgruppen. 6. Konsultasjonsprosess Deltakende organisasjoner Versjon 0.80 ble sendt på høring til følgende deltakende organisasjoner:





Kreftregisteret Eksterne organisasjoner Versjon 0.90 av dokumentet ble sendt på høring til følgende organisasjoner:



Faggruppe for melanocyttisk patologi, Den norske patologforening

Norsk Melanom Gruppe, Onkologisk Forum






Avdeling for patologi, Vestre Viken Pasienter/pasientorganisasjoner Versjon 0.90 av dokumentet ble sendt til følgende organisasjoner:

Kreftforeningen Leverandører av patologisystemer Det ble avholdt dialogmøte med følgende leverandører:

Siemens Healthcare

SoftwarePoint

Tieto

Vedlegg 2

4











K. Kommentarer




Vedlegg 2

5

Del 2 – Parametre i elektronisk mal

Element nr.


Verdi


B. Preparat

1 Preparattype Kodeverdier: 1. Insisjonsbiopsi/stansebiopsi 2. Eksisjon 3. Utvidet eksisjon 4. Annen type preparat

2 Tumors lokalisasjon Kodeverdier: 1. Hode 2. Hals 3. Trunkus 4. Overekstremitet 5. Perineum og ytre genitalia 6. Underekstremitet 7. Dekker flere hudregioner 8. Ikke angitt

2.1 SNOMED T-kode SNOMED-kode (T) skal automatisk legges inn når tumors lokalisasjon velges i element 2. Kodeverdier: 1. T02100 = Hode 2. T02300 = Hals 3. T02400 = Trunkus 4. T02600 = Overekstremitet 5. T02500 = Perineum, inkl. ytre genitalia 6. T02800 = Underekstremitet 7. T01000 = Dekker flere regioner 8. T01000 = Ikke angitt

3 Lateralitet Kodeverdier: 1. Høyre 2. Venstre 3. Midtlinje 4. Ikke angitt

Vedlegg 2

6

Element nr.


Verdi

C. Malignt melanom

4 Tumors histologiske type (WHO, 2006) Kodeverdier: 1. Malignt melanom UNS 2. Malignt melanom, superfisiell spredningstype 3. Malignt melanom, nodulær type 4. Malignt melanom, lentigo maligna type 5. Malignt melanom, akral lentiginøs type 6. Malignt melanom, desmoplastisk type 7. Malignt melanom, nevoid type 8. Malignt melanom utgått fra blå nevus 9. Malignt melanom utgått fra stor kongenital nevus 10. Malignt melanom ikke påvist

4.1 SNOMED M-kode SNOMED-kode (M) skal automatisk legges inn når histologisk type velge i element 4. Kodeverdier: 1. M87203 = Malignt melanom UNS 2. M87203 og M87433 = Malignt melanom, superfisiell

spredningstype 3. M87203 og M87213 = Malignt melanom, nodulærtype 4. M87203 og M87422 = Malignt melanom, lentigo maligna

type 5. M87203 og M87443 = Malignt melanom, akral lentiginøs

type 6. M87203 og M87453 = Malignt melanom, desmoplastisk

type 7. M87203 og M87203 = Malignt melanom, nevoid type 8. M87203 og M87803 = Malignt melanom utgått fra blå

nevus 9. M87203 og M87613 = Malignt melanom utgått fra stor

kongenital nevus 10. M99903 = Malignt melanom ikke påvist

D. Malignt melomutbredelse

5 Ulcerasjon Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

6 Tumortykkelse (Breslow; angis til nærmeste 0,1 millimeter)

Tallverdi (maksimalt ett siffer etter komma)

7 Anatomisk nivå (Clark-nivå) Kodeverdier: 1. Nivå I (tumorceller begrenset til epidermis) 2. Nivå II (tumorceller i papillære dermis og/eller

periadneksalt bindevev) 3. Nivå III (tumorceller fyller ut papillære dermis) 4. Nivå IV (tumorceller i retikulære dermis) 5. Nivå V (tumorceller i subkutis) 6. Kan ikke angis

Vedlegg 2

7

Element nr.


Verdi

E. Reseksjonsrender

8 Avstand fra invasiv tumorkomponent til nærmeste sidereseksjonsrand (mm)

Element 8 kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 1. Tallverdi (maksimalt ett siffer etter komma)

9 Angi nærmeste reseksjonsrand Element 9 kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 1.

Fritekst

10 Avstand fra invasiv tumorkomponent til dyp reseksjonsrand (mm)

Element 10 kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 1. Tallverdi (maksimalt ett siffer etter komma)

11 In-situ tumorkomponent Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist 3. Kan ikke vurderes

12 Avstand fra in-situ tumorkomponent til nærmeste sidereseksjonsrand (mm)

Kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 1 og kodeverdier er 1 i element 11. Tallverdi (maksimalt ett siffer etter komma)

13 Angi nærmeste sidereseksjonsrand Kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 1 og kodeverdier er 1 i element 11. Fritekst

14 Reseksjonsrender Kommer opp hvis kodeverdi er 3 eller 4 i element 1. Fritekst

F. Andre funn

15 Mitoser Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist 3. Kan ikke vurderes

16 Mitoserate (per mm2) Kommer opp hvis verdi er 1 i element 15. Tallverdi (heltall)

17 Perineural infiltrasjon Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

18 Tumors vekstfase (når tumortykkelse er <1,5 mm)

Kommer opp hvis tallverdi i element 6 er <1,5. Kodeverdier: 1. Horisontal (radial) 2. Vertikal 3. Kan ikke vurderes

19 Mikroskopisk satellitt Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

20 Lymfe-/blodkarinfiltrasjon Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

Vedlegg 2

8

Element nr.


Verdi

G. Lymfeknuter

21 Lymfeknuter Kodeverdier: 1. Mottatt 2. Ikke mottatt

22 Totalt antall lymfeknuter Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 21. Tallverdi (heltall)

23 Antall vaktpostlymfeknuter Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 21. Tallverdi (heltall) Merk: Tallverdi kan ikke være større enn tallverdi i element 22.

24 Antall lymfeknuter med metastaser Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 21. Tallverdi (heltall) Merk: Tallverdi kan ikke være større enn tallverdi i element 22.

25 Antall vaktpostlymfeknuter med metastaser Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 21. Tallverdi (heltall) Merk: Tallverdi kan ikke være større enn tallverdi i element 23.


I. Stadie

26 pTNM-klassifikasjon - pT (AJCC, 2010) Hvilket alternativ som skal genereres automatisk følger av hva man har valgt under elementene 5, 6 og 16. Kodeverdier: 1. pT1a = ≤1,0 (6) og ikke påvist ulcerasjon (5) og

mitoserate <1 (16) 2. pT1b = ≤1,0 (6) og (påvist ulcerasjon (5) eller

mitoserate ≥1 (16)) 3. pT2a= >1,0 - ≤2,0 (6) og ikke påvist ulcerasjon (5) 4. pT2b = >1,0 - ≤2,0 (6) og påvist ulcerasjon (5) 5. pT3a = >2,0 - ≤4,0 (6) og ikke påvist ulcerasjon (5) 6. pT3b = >2,0 - ≤4,0 (6) og påvist ulcerasjon (5) 7. pT4a = >4,0 (6) og ikke påvist ulcerasjon (5) 8. pT4b = >4,0 (6) og påvist ulcerasjon (5)

27 pTNM-klassifikasjon - pN (AJCC, 2010) Kodeverdier: 1. Kan ikke angis 2. pN0 3. pN1 (metastase til 1 regional lymfeknute) 4. pN2 (metastaser til 2-3 regionale lymfeknuter) 5. pN3 (metastaser til >3 regionale lymfeknuter)

28 pTNM-klassifikasjon - pM (AJCC, 2010) Kodeverdier: 1. Kan ikke angis 2. pM1a (metastase til hud eller ikke-regional lymfeknute) 3. pM1b (metastase til lunge) 4. pM1c (metastase til andre indre organer eller til andre

steder kombinert med forhøyet LDH)

Vedlegg 2

9

Element nr.


Verdi

J. Tilleggsopplysninger utenom malignt melanom

K. Annet

29 Annet Fritekst





Vedlegg 3

1


radikal prostatektomi med primært karsinom Tittel Elektronisk mal for rapportering av hovedfunn ved radikal prostatektomi med primært karsinom. Bruksområde Malen er utarbeidet med henblikk på rapportering av radikale prostatektomipreparater med primært karsinom. Versjon 1.0 Dato 04.02.2013 Hvem som har utarbeidet dokumentet Dokumentet er utformet av en prosjektgruppe bestående av følgende medlemmer:

Gunn Marit Barstad (IKT-ansvarlig), Stavanger universitetssjukehus

Roger Bjugn (spesialist i patologi), Oslo universitetssykehus

Hans K. Haugland (spesialist i patologi), Haukeland universitetssjukehus

Lena Holmström (prosjektleder), Kreftregisteret Dokumentlogg Det er ført separat dokumentlogg. Om dokumentet Dette dokumentet består av to hoveddeler:



Vedlegg 3

2



Hovedmålet er å forbedre kvaliteten på patologirapporter ved primært karsinom i prostata. 2. Målgruppe Målgruppen for dokumentet er:

Leger med ansvar for pasientbehandling (kirurger og onkologer).

Leger som deltar i patologisk-anatomisk diagnostikk av prostataresektater (radikale prostatektomier) med primært karsinom.

Leverandører av IKT-systemer for patologi.

3. Dokumentstruktur Følgende dokumenter er lagt til grunn ved utarbeidelsen av Del 1:


Royal College of Pathologists of Australasia. Guidelines for authors of structured cancer pathology reporting protocols. V2. 2009.





Eble JN et al (eds.). WHO Classification of tumours. Pathology and genetics of tumours of the urinary system and male genital organs. IARC: Lyon, 2004.



Nasjonalt handlingsprogram med retningslinjer for diagnostikk, behandling og oppfølging av prostatakreft. Helsedirektoratet, Oslo: 2012. http://www.helsedirektoratet.no/kreft/publikasjoner


College of American Pathologists. Protocol for the examination of specimens from patients with carcinoma of the prostate gland. June 15, 2012. http://www.cap.org (Reference Resources and Publications - Cancer Protocols)

The Royal College of Pathologists. Standards and datasets for reporting cancers. Dataset for histopathology reports for prostatic carcinoma, 2nd edition. October 2009. http://www.rcpath.org/publications-media/publications/datasets/prostate.htm

The Royal College of Pathologists of Australasia. Prostate cancer (radical prostatectomy) structured reporting protocol. 2010. http://www.rcpa.edu.au/Publications/StructuredReporting/CancerProtocols.htm

http://www.cap.org/

http://www.rcpath.org/publications-media/publications/datasets/prostate.htm

http://www.rcpa.edu.au/Publications/StructuredReporting/CancerProtocols.htm

Vedlegg 3

3

Association of Directors of Anatomic and Surgical Pathology. Recommendations for the reporting of prostate carcinoma. Am J Clin Pathol 2008;129:24-30.

Epstein JI, Allsbrook WCJ, Amin MB, Egevad LL (2005). The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason grading of prostatic carcinoma. American Journal of Surgical Pathology 2005;29:1228–1242.

Kench JG et al. Dataset for reporting of prostate carcinoma in radical prostatectomy specimens: recommendations from the International Collaboration on Cancer Reporting. Histopathology 2013;62:203-218.

5. Ekstern bistand Sykehuspartner ved Åshild Lilleholt Hov har vært engasjert for å bistå prosjektgruppen. 6. Konsultasjonsprosess Deltakende organisasjoner Versjon 0.80 ble sendt på høring til følgende deltakende organisasjoner.





Kreftregisteret Eksterne organisasjoner Versjon 0.90 av dokumentet ble sendt på høring til følgende organisasjoner:



Faggruppe for urologisk patologi, Den norske patologforening

Norsk Urologisk Cancer Gruppe, Onkologisk Forum






Avdeling for patologi, Vestre Viken

Pasienter/pasientorganisasjoner Versjon 0.90 av dokumentet ble sendt til følgende organisasjoner:

Kreftforeningen Leverandører av IKT-systemer for patologi Det ble avholdt dialogmøte med følgende leverandører:

Siemens Healthcare

SoftwarePoint

Tieto

Vedlegg 3

4











K. Kommentarer




Vedlegg 3

5

Del 2 – Parametre i elektronisk mal Element nr.


Verdi


1 Neoadjuvant behandling (Preoperativ stråle-/hormonterapi)

Kodeverdier: 1. Ja 2. Nei 3. Ikke angitt

B. Preparat

2 Preparatttype <Default>: Prostata (radikal prostatektomi)

3 Preparatvekt, inkl. sædblærer og sædstrenger (gram)

Tallverdi (heltall)

4 Preparatdimensjoner (mm) Tallverdier i heltall

Apeks – basis:

Antero – posterior:

Høyre – venstre side:

5 Sædblærer (vesiculae seminales) Høyre sædblære Kodeverdier: 1. Tilstede, komplett 2. Tilstede, inkomplett 3. Ikke tilstede 4. Kan ikke vurderes

Venstre sædblære: Kodeverdier: 1. Tilstede, komplett 2. Tilstede, inkomplett 3. Ikke tilstede 4. Kan ikke vurderes

6 SNOMED T-kode <Default>: T77000

C. Karsinom

7 Tumors histologiske type (WHO, 2004) Kodeverdier: 1. Adenokarsinom (acinært) 2. Karsinom med spolcelledifferensiering 3. Duktalt adenokarsinom 4. Urotelialt karsinom 5. Adenoskvamøst karsinom 6. Plateepitelkarsinom 7. Småcellet karsinom

7.1 SNOMED M-kode SNOMED-kode (M) skal automatisk legges inn når histologisk type velges. 1. M81403 = Adenokarsinom (acinært) 2. M85723 = Karsinom med spolcelledifferensiering 3. M85003 = Duktalt karsinom 4. M81203 = Urotelialt karsinom 5. M85603 = Adenoskvamøst karsinom 6. M80703 = Plateepitelkarsinom 7. M80413 = Småcellet karsinom

Vedlegg 3

6

Element nr.


Verdi

8 Gleason grad og score i største tumorknute

Primærgrad Kodeverdier: 1. 1 2. 2 3. 3 4. 4 5. 5

Sekundærgrad Kodeverdier: 1. 1 2. 2 3. 3 4. 4 5. 5

Gleason score = Primærgrad+Sekundærgrad=SUM

Tertiærgrad Kodeverdier: 1. Ikke relevant 2. 1 3. 2 4. 3 5. 4

6. 5

9 Tumorknute med høyere Gleason score enn i største knute

Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

10 Gleason grad og score i tumorknute med høyest Gleason score

Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 9.

Primærgrad Kodeverdier: 1. 1 2. 2 3. 3 4. 4 5. 5

Sekundærgrad Kodeverdier: 1. 1 2. 2 3. 3 4. 4 5. 5

Gleason score = Primærgrad+Sekundærgrad=SUM

Tertiærgrad Kodeverdier: 1. Ikke relevant 2. 1 3. 2 4. 3 5. 4 6. 5

Vedlegg 3

7

Element nr.


Verdi

D. Karsinomutbredelse

11 Lokalisasjon av største tumorknute Fritekst

12 Største diameter av største tumorknute (mm) Tallverdi (heltall)

13 Ekstraprostatisk utbredelse Kodeverdier: 1. Påvist, utbredt 2. Påvist, fokalt 3. Ikke påvist

14 Ekstraprostatisk utbredelse – Lokalisasjon og utbredelse

Kommer opp hvis kodeverdi er 1 eller 2 i element 13. Fritekst

16 Tumorinfiltrasjon – Sædblærer Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

17 Lokalisasjon ved tumorinfiltrasjon i sædblærer Kommer opp hvis kodeverdi er 1 i element 16. Kodeverdier: 1. Venstre side 2. Høyre side 3. Begge sider

18 Tumorinfiltrasjon - Blærehals Kodeverdier: 1. Påvist, utbredt 2. Påvist, fokalt 3. Ikke påvist

19 Tumorinfiltrasjon – Blod-/lymfekar Kodeverdier: 1. Påvist 2. Ikke påvist

20 Tumorutbredelse (pT) Kodeverdier: 1. ≤ 50 % av én lapp (avgrenset til én lapp) 2. > 50 % av én lapp (avgrenset til én lapp) 3. I begge lapper 4. Vekst gjennom kapsel 5. Vekst inn i sædblærer 6. Vekst inn i tilstøtende organer utover sædblærer 7. Tumorvev kan ikke påvises 8. Tumorvev kan ikke vurderes

E. Reseksjonsrender

21 Reseksjonsrender Kodeverdier: 1. Ikke påvist tumorvev i reseksjonsrender 2. Påvist tumorvev i reseksjonsrand/-render 3. Kan ikke vurderes

22 Tumorvev i reseksjonsrand – Ekstraprostatisk eller intraprostatisk

Kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 21. Kodeverdier: 1. Ekstraprostatisk 2. Intraprostatisk

23 Tumorvev i reseksjonsrand – Lokalisasjon/utbredelse/Gleason score

Kommer opp hvis kodeverdi er 2 i element 21. Fritekst

F. Andre funn

Vedlegg 3

8

Element nr.


Verdi

G. Lymfeknuter

24 Antall regionale lymfeknuter Tallverdi i heltall

25 Antall regionale lymfeknuter med metastaser Tallverdi i heltall Note: Tall kan ikke være større enn tall i parameter 24.


I. Stadie

26 pTNM-klassifikasjon – pT (UICC, 2010) Hvilket alternativ som skal genereres automatisk følger av hva man har valgt under element 7. Hvis kodeverdi er 1 i element 1 skal prefikset y komme foran p. Kodeverdier: 1. pT0 = Tumorvev kan ikke påvises 2. pT2a = ≤ 50 % av én lapp (avgrenset til én lapp) 3. pT2b = > 50 % av én lapp (avgrenset til én lapp) 4. pT2c = I begge lapper 5. pT3a = Vekst gjennom kapsel 6. pT3b = Vekst inn i sædblærer 7. pT4 = Vekst inn i tilstøtende organer utover sædblærer 8. pTX = Tumorvev kan ikke vurderes

27 pTNM-klassifikasjon – pN (UICC, 2010) Hvilket alternativ som skal genereres (automatisk) følger av hva man har valgt under elementene 24 og 25. Hvis kodeverdi er 1 i element 1 skal prefikset y komme foran p. Kodeverdier: 1. pNX = Tallverdi = 0 i element 24 2. pN0 = Tallverdi >0 i element 24 og tallverdi = 0 i element 25 3. pN1 = Tallverdi >0 i element 24 og tallverdi > 0 i element 25

28 pTNM-klassifikasjon – pM (AJCC, 2010) Kodeverdier: 1. Kan ikke angis 2. pM1a (metastase til én eller flere ikke-regionale

lymfeknuter) 3. pM1b (metastase til skjelett) 4. pM1c (metastase til andre steder)

J. Tilleggsopplysninger utenom karsinom

K. Annet

29 Annet Fritekst





Vedlegg 4 – Høringsuttalelser om faglig innhold

Primært karsinom i kolon-rektum

Element Organisasjon Kommentar

7 Avdeling for patologi, Vestre Viken Bør blandet adenocarsinom-nevroendokrint karsinom også stå i denne listen? Bør plateepitelkarsinom differensieres?

8 Avdeling for patologi, Vestre Viken Bør benevningen være ”lavt” differensiert i stedet for ”lite” differensiert, all den tid det også heter høyt og middels differensiert?

10 Avdeling for patologi, Vestre Viken Vi har på kurs med professor Rhonda k. Yantiss (som er medforfatter i GI patologi ”bibelen” ”Surgical pathology of the gi tract, liver biliary tract and pancreas av Odze et.al) lært at stadium pT4a innbefatter 3 histologiske mønstre; a) tumorceller PÅ serosaflaten uten perforasjon men med serosal reaksjon (karproliferasjon, mesotelcelleproliferasjon, betennelse) b) tumorceller på serosaflaten med perforasjon og c) tumorceller beliggende 1 mm eller mindre fra serosa med serosal reaksjon. Bør dette nevnes spesielt?

13 Avdeling for patologi, Vestre Viken Skal man måle minste avstand fra tumor til sirkumferente reseksjonsrand kun for rectumtumores, eller for tumores i alle deler av colorectum? Det bør foreligge konsensus om hvorvidt man skal måle inn i innbuktninger som kan finnes i det perirectale/pericoliske fettvevet eller ikke.

14 Avdeling for patologi, Vestre Viken Bør det stå ”karinfiltrasjon påvist/ikke påvist”, altså innbefattende både intra og ekstramurale kar, eller skal dette gjelde kun ekstramurale kar, slik som det foreslås i malen?

16 Avdeling for patologi, Vestre Viken Professor Yantiss anbefaler ikke bruk av histopatologisk vurdering av stråleeffekt. Under ”andre funn” kan man også tenke seg å ha med andre parametere som kan si noe om prognose, for eksempel a) crohns liknende vevsreaksjon i tumorfront, b) tumorbudding i tumorfront, c) tumorinfiltrerende lymfocytter/TIL?

20 Avdeling for patologi, Vestre Viken Se kommentar for element nr 10 angående pT4a vurderinger. Angående pT4b vurdering; tumor med direkte innvekst inn i andre organer eller strukturer er pT4b. Tumores som er adherent til andre organer eller strukturer makroskopisk skal klassifiseres som cT4b. Hvis det ikke finnes tumor i adheranseområde mikroskopisk, skal dette ifølge AJCC cancer staging manual, 7 utgave, klassifiseres som pT1-3. Vi mener det derfor blir feil å skrive ”tumor infiltrerer eller henger sammen med andre organ”. I alle fall kan denne formuleringen fort tolkes til også å gjelde situasjoner hvor det kun foreligger adheranser makroskopisk.

21 Avdeling for patologi, Vestre Viken Dr. Yantiss anbefaler ikke bruk av pN1c. pN2b = metastaser til 7 eller flere regionale lymfeknuter – ikke 6 slik det står i utkastet til mal.

22 Avdeling for patologi, Vestre Viken Man bør definere hva man mener med en ”ikke-lokal lymfeknute”.


Kutant malignt melanom


2 Avdeling for patologi, UNN Egen verdi for ansikt

2.1 Avdeling for patologi, UNN Kode for ansikt; T02120

3 Avdeling for patologi, UNN Kan strykes

4 Avdeling for patologi, UNN Mener malignt melanoma in situ også kan være med

4 Avdeling for patologi, Vestre Viken Skal ikke in situ melanomer også være med på denne lista (superf. spredn. in situ og lentigo mal. in situ)?

7 Avdeling for patologi, UNN Clark er på vei ut av klassifikasjonen, kan gå ut.

8 - 13 Avdeling for patologi, UNN Strykes, ingen klinisk betydning.

9 og 13 Avdeling for patologi, Vestre Viken Mener man her anatomisk ; dvs cranial, caudal, ventral, dorsal osv? Skal det i så fall presiseres? Vår erfaring med primærreseksjoner er at de sjelden er merket for orientering, mens reeksisjoner som regel er det. Element 14 er vel ment for reeksisjoner, men her kommer det så vidt vi kan se ikke opp noe element for selve avstanden i mm.

15 og 16 Avdeling for patologi, UNN Slåes sammen.

18 Avdeling for patologi, UNN Kan sløyfes.

18 Avdeling for patologi, Vestre Viken Er vekstfase nå etablert som prognostisk faktor (uavh. av Breslow?) og er det reproduserbart?

25 Avdeling for patologi, UNN Dette er omdikutert - MM selv om den ser benign ut????

Annet Avdeling for patologi, Vestre Viken Vi kan ikke se at lymfocyttinfiltrasjon i tumor er nevnt, heller ikke regresjon. Burde ikke dette også være med?


Primært prostatakarsinom


5 Avdeling for patologi, Vestre Viken Hos oss er det stort sett deler av vesiklene som er fjernet. Ikke noe alternativ for det i malen.

6 Avdeling for patologi, Vestre Viken Hvorfor ikke bruke T 77000 i stedet?

9 og 28 Avdeling for patologi, Vestre Viken Flere autoriteter anbefaler å slutte å substage T2.

11 Avdeling for patologi, Vestre Viken Største mål av tumor, skal man angi dette i en to eller (forsøke) tre akser?

18 Avdeling for patologi, Vestre Viken Her bør man vel ha et valg som heter: kan ikke vurderes?

19 Avdeling for patologi, Vestre Viken Ved RRP er prognostisk betydning av Perinevral infiltrasjon tvilsom. Ved leting finner man det i nær sagt alle RRP. Så lenge betydning er usikker bør vi etter min mening ikke ha med dette i malen.

24 Avdeling for patologi, Vestre Viken Hva med Gleason Grad i reseksjons rand, noen studier viser at det er av betydning.

25-27 Avdeling for patologi, Vestre Viken Bør man angi fra hvilken side lymfeknutene er positive?

Vedlegg 5

Den norske patologforening Kvalitetsutvalg Deres referanse: 2012/15288-3

Høringssvar: Videreutvikling av elektroniske maler for patologirapportering ved kreft Den norske patologforening (DNP) ser hvor viktig å det er å arbeide for fullstendige besvarelser av kreftprøver, og er derfor positiv til et arbeid som fremmer systemer som sikrer kvaliteten av besvarelser. For pasientene er det essensielt at besvarelsene på deres kreftprøver leveres raskt og fullstendig slik at nødvendig behandling ikke forsinkes. Erfaringer med dagens elektroniske tykktarmkreftmal er imidlertid delt, og det er flere poeng med elektronisk mal som det videre arbeidet må ivareta hvis det skal kunne bli en kontinuerlig prosess med bruk av elektroniske maler. Erfaringer med tykktarmkreftmalen viser at malen er preget av manglende vedlikehold og oppdatering, slik at den fremstår som utdatert. Dette svekker den faglige tilliten, og undergraver bruken av malen. Det arbeidet som pågår med elektroniske maler gir ingen indikasjon på hvordan dette ansvaret er tenkt ivaretatt. Skal malene oppdateres faglig og teknisk, krever det samarbeid med faggrupper og en økonomisk forankring av ansvar for endringer. Den tekniske implementeringen krever en økonomisk ansvarlig part som har avtaler om oppdatering med leverandører av patologisystemene som benyttes i patologiavdelingene i Norge. Manglende forankring av arbeidet i den norske patologforening. Kvalitetsutvalget i DNP synes det er uheldig at dette arbeidet ikke er forankret i foreningen. Slik det fremstår i dag er det et samarbeid med 4 patologiavdelinger og Kreftregisteret. Det er ingen tilknytning til foreningen. Dette gjør at forankringen av arbeidet i patologimiljøet i Norge ikke blir så sterkt som ønskelig. Foreningen er kjent med et historisk varierende engasjement og ønske om å utvikle standardiserte maler for besvarelser, men det siste året har vist en viss trend mot standardisering. Fagseminaret i DNP i august 2012 gav klare signaler til foreningen at det er ønskelig å utarbeide maler. Dette arbeidet er også blitt en av hovedoppgavene til kvalitetsutvalget i DNP. Manglende samarbeid med faggrupper. DNP har de siste årene lagt stor vekt på å opprette faggrupper innen alle store organ og diagnosegrupper for kreftsykdommer. Dette er en stor ressurs som kvalitetsutvalget har innlemmet i sin strategi for utarbeiding av maler. Kvalitetsutvalget mener at det er særdeles viktig å bruke faggruppene til å utarbeide innholdet til en besvaringsmal. Det er godt mulig at en liten gruppe ansvarlig for malarbeidet kan lage adekvate maler på bakgrunn av eksisterende Veileder i besvarelse av maligne svulster 2. utgave utgitt av DNP. Imidlertid virker det som om det er svakheter med alle forslagene til maler som er vedlagt. I den prosessen som er lagt opp til i arbeidet fra Bjugn et al er organgruppene satt opp som

Vedlegg 5

høringsinstanser. For faglig forankring er dette for svakt. Det er kvalitetsutvalgets oppfatning at organgruppene skal ha hovedansvaret for utarbeiding av innhold. Deretter kan en gruppe ansvarlig for elektronisk implementering bearbeide dette til system. Forslag til videre prosess I et pioner stadium som elektroniske maler fortsatt er i Norge kan det være viktig å ha noen maler å prøve ut. De malene som arbeidet fokuserer på kan være et grunnlag å jobbe med for å finne tekniske løsninger. Det er essensielt at det utarbeides løsninger som ivaretar alle avdelinger i Norge, uavhengig av plattform eller leverandør. Dette arbeidet kan være hovedfokus for det oppstartede arbeidet i samarbeid med kreftregisteret. Det blir også viktig å utarbeide systemer for vedlikehold av tekniske løsninger. Kvalitetsutvalget i DNP ønsker å være ansvarlig for utarbeiding av faglig innhold i besvarelser, og i samarbeid med faggruppene sørge for oppdatering av faglig innhold. Denne løsningen vil sikre faglig forankring i patologimiljøet, samtidig som noen kan være dedikert for å finne og vedlikeholde nødvendige tekniske løsninger. Den institusjonen i Norge som klart har mest å tjene på å få gjennomført elektroniske maler for besvarelser av kreftprøver er Kreftregisteret. Det vil derfor være naturlig at det er Kreftregisteret som er drivkraft og økonomisk ansvarlig for implementering av teknologiske løsninger for elektronisk mal. Tor-Arne Hanssen Leder Kvalitetsutvalget Den norske patologforening

om rapporten

Documents

Transcript of om rapporten