園藝及樹藝工作之

職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

2017

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

目 錄

1 引言 1

2 調查目的 4

3 調查方法 4

31抽樣 4

32 問卷設計 4

33 數據收集及分析處理 5

34 質量控制 6

4 調查結果 7

41 業界對職安健的看法 7

42 受訪者個人及職業背景資料 8

43工作環境及安全健康狀況 15

431 使用化學品 15

432 使用機械及工具 17

433 在酷熱環境下工作 18

434 高處及斜坡工作 20

435 體力處理操作 25

436 生物性危害 27

44 意外及工傷狀況 28

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況 33

5 討論及總結 45

51 行業工作危害多工傷意外率偏高 45

52 安全文化與意外息息相關 46

53 欠合適輔助設備高處工作風險高 47

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損 48

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險 49

6 參考資料 51

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

1

1 引言

香港是一個國際城市人烟稠密大部份香港人都居住於高樓大廈中但在這

彈丸之地仍有四分之三是郊野地帶包括 24 個郊野公園和 22 個具有特殊生

態價值而作保育用途的地區孕育了大量樹木在我們居住的「石屎森林」裡

我們亦不難在街道上和屋邨中看到不同大小的綠化地帶和公園為我們的生活

環境增添不少生氣和色彩政府近年積極發展綠化根據環境保護署的資料顯

示於 2006 年至 2011 年期間政府種植超過 730 萬棵樹本港多個大型建築

項目亦紛紛採用綠色建築如西九文化區啟德發展區及高鐵項目其中亦需

要種植大量樹木增加香港綠化土地的覆蓋率除了種植樹木政府亦積極發

展其他綠化工作一方面在現有的政府樓宇加裝綠化屋頂設施另一方面運用

嶄新技術於新建的政府樓宇推行綠化天台計劃除了政府部門外私人機構亦

相當重視園藝與建築物的融合為了打造一個更安全舒適的生活環境不論在

大型屋苑私人會所學校主題樂園以至其他私人機構園藝及樹藝行業

的人才需求都十分大

可是我們對這個行業的職業安全健康了解甚少日常生活中我們可能會在

街上看到園藝工作者使用不同的工具修剪植物美化環境 又或者在暴風雨過

後看到樹藝工作者在樹上攀爬修剪有折斷風險的枝幹到底他們面對著什麼

職安健的危害呢而他們對職安健危害的認識又是怎樣呢我們只能在新聞媒體

上偶爾看到一些關於園藝及樹藝工作的意外例如在 2004 年一名花王在私人

別墅外攀上木梯修剪一棵逾 10 呎高的大樹時疑不慎失足墮地導致頭部重創

不治 在 2010 年一名工人於修葺樹木期間從 5 米高處墮下導致雙腿腳跟粉

碎

由於勞工處發佈的職業安全及健康統計數字是按主要經濟行業及意外類別劃

分園藝及樹藝行業並沒有獨立歸類為其中一個主要經濟行業而屬於行政及

支援服務活動的分類因此我們沒法取得行業的確實意外數字即使在外國

相關的研究亦不多在美國於 2003 年到 2008 年期間共有 1142 宗相關的

死亡個案即平均每年有 190 宗涉及園藝工作者的職業意外死亡個案佔所有

工作地點職業意外死亡個案的 34 (Pegula and Utterback 2011 Knibbs 2014)

由此看來雖然園藝及樹藝工作看似簡單但其潛在的風險絕不比其他行業低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

2

為解答以上的問題我們確實有必要去了解園藝及樹藝行業現時的生態面貌

及從業員的職安健現況以及他們所面對的職安健問題挑戰及期望從而協

助有關當局制定合適的職安健策略提升業界的職安健水平為此我們走訪

了業界的不同人士希望能初步了解業界現時的狀況

有工會代表反映由於一般前線的園藝及樹藝從業員欠缺正統的安全培訓課

程他們往往忽略工作中的職安健危害對他們的人身安全構成的威脅部份管

工及東主亦反映現時從業員的質素參差不齊以修葺樹木的工作為例現時

政府及私人承建商轄下的修樹人員約有 400 人但由於行內主要是以師徒方式

向新入職員工傳授修樹技巧因此大部分員工均沒有接受專業正規及較全

面的安全訓練業界估計資深的修樹人員僅佔整個行業的三成其餘大部分

均屬於「半熟手」技工甚至是沒有經驗的新人從業員對自身工作安全的認

識不足不僅會對他們自身的安全健康構成威脅亦會對途人的人身安全造成

威脅

據業界人士指出園藝從業員在日常工作中需要使用不同類型的化學品部份

工友在使用前不會閱讀容器上的標籤所以他們一般都不太了解所使用的化學

品的特性種類危害安全使用方法及緊急應變措施大大增加使用化學品

時出現意外的風險此外由於工作需要園藝及樹藝從業員經常需要操作帶

有鋒利刀片及旋轉部份的機械如剪草機手提修剪機鏈鋸翻土機若不

熟悉這些機械的操作或不正確使用便很容易釀成意外而且長時間重覆地

使用這些機械設備亦會增加工友出現肌肉勞損的健康問題園藝及樹藝工作

還牽涉大量體力處理操作例如園藝工友需要提舉及搬運肥料及花盆而樹藝

工友亦需要抬舉及搬運枝幹部分工友因長期採用不正確的提舉及搬運姿勢進

行上述的工作最後引致扭傷拉傷腰背部受傷等健康問題另外由於園

藝及樹藝從業員需要經常接觸泥土枯木及植物他們有很大機會受到植物表

面的真菌細菌或病毒感染而染病加上樹上或樹木附近可能存在有害昆蟲或

動物工友在工作時會有機會被叮傷或咬傷另外由於樹木工程大多需要於

高處或斜坡上進行若工友沒有使用合適的高處工作輔助設備便會增加出現

人體從高處下墮的風險除了上述職業性危害之外大部分園藝及樹藝行業從

業員需要經常於戶外工作如在酷熱的天氣下進行戶外工作亦容易中暑

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

3

職安局一直有舉辦不同的類型的職安健訓練課程例如「樹藝工作安全健康」

「園藝行業的安全知識」及「安全使用鏈鋸」課程讓園藝及樹藝行業的從業

員了解相關工作的常見危害掌握進行有關樹木保育和修剪等工作的風險評

估技巧安全措拖及緊急事故處理等為進一步深化我們對園藝及樹藝從業員

及大眾對行業安全健康的認識職安局決定就園藝及樹藝工作之職業安全健康

狀況展開調查從而了解從業員的個人及職業背景工作環境及安全健康狀況

意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況調查所得的

結果將有助本局於未來制訂針對性的宣傳策略活動主題及對園藝及樹藝行業

的重點支援從而提高從業員的職安健水平把工傷意外和職業病發生數字減

至最低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

4

2 調查目的

本調查目的為

1 通過訪問資深園藝及樹藝行業從業員了解業界對職安健的看法和所面

對的職安健挑戰

2 收集園藝及樹藝行業僱員的個人和職業背景資料探討他們工作環境及

安全健康狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

3 探討園藝及樹藝行業意外及工傷事故發生的規律及性質

4 提出改善建議幫助僱主及僱員防止意外以提升香港園藝及樹藝行業

的職業安全健康水平

3 調查方法

調查於 2015 年 6 月至 8 月暑假期間進行調查對象為園藝及樹藝行業的從業員

調查以問卷形式進行每位受訪者均有接受調查員的個別訪問回應由調查員填

寫及記錄為確保可靠性和準確性所有調查員在進行問卷調查之前都經過嚴格

的訓練以加強調查員對問卷的理解以及統一訪問時的程序與措辭問卷的內容

經仔細推敲並多次測試避免存在誤解和混淆的地方另外為了從多方面了解

業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰我們亦訪問了業界資深園藝及樹藝

行業從業員了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰

31 抽樣

經過向政府統計處查詢與園藝及樹藝工作性質最相關的行業小分類是「園境護

理及綠化服務」(行業編碼 813000)分類包括公路旁植物的護理花園保養服

務園藝服務園境護理草地護理服務(例如施肥播種澆水)草地修剪服

務及建築物內植物及灌木的保養根據統計處資料(政府統計處 2016)在 2015

年「園境護理及綠化服務」分類的機構單位數目有 190 間總就業人數為 3020

人另外在「地產保養管理服務」行業小分類(行業編碼 682200)其中亦包

含樓宇的園藝服務綜合上述分類調查小組到訪各區屋苑大專院校公園

主題樂園志蓮淨苑以及在相關工會不同的活動和研討會上邀請園藝及樹藝

從業員進行訪問

32 問卷設計

本調查採用標準化問卷問卷的內容設計盡量簡單扼要訪問以面對面不記名的

方式進行問卷主要由五部分組成(1) 職業背景資料 (所屬公司類別工作地

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

目 錄

1 引言 1

2 調查目的 4

3 調查方法 4

31抽樣 4

32 問卷設計 4

33 數據收集及分析處理 5

34 質量控制 6

4 調查結果 7

41 業界對職安健的看法 7

42 受訪者個人及職業背景資料 8

43工作環境及安全健康狀況 15

431 使用化學品 15

432 使用機械及工具 17

433 在酷熱環境下工作 18

434 高處及斜坡工作 20

435 體力處理操作 25

436 生物性危害 27

44 意外及工傷狀況 28

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況 33

5 討論及總結 45

51 行業工作危害多工傷意外率偏高 45

52 安全文化與意外息息相關 46

53 欠合適輔助設備高處工作風險高 47

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損 48

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險 49

6 參考資料 51

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

1

1 引言

香港是一個國際城市人烟稠密大部份香港人都居住於高樓大廈中但在這

彈丸之地仍有四分之三是郊野地帶包括 24 個郊野公園和 22 個具有特殊生

態價值而作保育用途的地區孕育了大量樹木在我們居住的「石屎森林」裡

我們亦不難在街道上和屋邨中看到不同大小的綠化地帶和公園為我們的生活

環境增添不少生氣和色彩政府近年積極發展綠化根據環境保護署的資料顯

示於 2006 年至 2011 年期間政府種植超過 730 萬棵樹本港多個大型建築

項目亦紛紛採用綠色建築如西九文化區啟德發展區及高鐵項目其中亦需

要種植大量樹木增加香港綠化土地的覆蓋率除了種植樹木政府亦積極發

展其他綠化工作一方面在現有的政府樓宇加裝綠化屋頂設施另一方面運用

嶄新技術於新建的政府樓宇推行綠化天台計劃除了政府部門外私人機構亦

相當重視園藝與建築物的融合為了打造一個更安全舒適的生活環境不論在

大型屋苑私人會所學校主題樂園以至其他私人機構園藝及樹藝行業

的人才需求都十分大

可是我們對這個行業的職業安全健康了解甚少日常生活中我們可能會在

街上看到園藝工作者使用不同的工具修剪植物美化環境 又或者在暴風雨過

後看到樹藝工作者在樹上攀爬修剪有折斷風險的枝幹到底他們面對著什麼

職安健的危害呢而他們對職安健危害的認識又是怎樣呢我們只能在新聞媒體

上偶爾看到一些關於園藝及樹藝工作的意外例如在 2004 年一名花王在私人

別墅外攀上木梯修剪一棵逾 10 呎高的大樹時疑不慎失足墮地導致頭部重創

不治 在 2010 年一名工人於修葺樹木期間從 5 米高處墮下導致雙腿腳跟粉

碎

由於勞工處發佈的職業安全及健康統計數字是按主要經濟行業及意外類別劃

分園藝及樹藝行業並沒有獨立歸類為其中一個主要經濟行業而屬於行政及

支援服務活動的分類因此我們沒法取得行業的確實意外數字即使在外國

相關的研究亦不多在美國於 2003 年到 2008 年期間共有 1142 宗相關的

死亡個案即平均每年有 190 宗涉及園藝工作者的職業意外死亡個案佔所有

工作地點職業意外死亡個案的 34 (Pegula and Utterback 2011 Knibbs 2014)

由此看來雖然園藝及樹藝工作看似簡單但其潛在的風險絕不比其他行業低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

2

為解答以上的問題我們確實有必要去了解園藝及樹藝行業現時的生態面貌

及從業員的職安健現況以及他們所面對的職安健問題挑戰及期望從而協

助有關當局制定合適的職安健策略提升業界的職安健水平為此我們走訪

了業界的不同人士希望能初步了解業界現時的狀況

有工會代表反映由於一般前線的園藝及樹藝從業員欠缺正統的安全培訓課

程他們往往忽略工作中的職安健危害對他們的人身安全構成的威脅部份管

工及東主亦反映現時從業員的質素參差不齊以修葺樹木的工作為例現時

政府及私人承建商轄下的修樹人員約有 400 人但由於行內主要是以師徒方式

向新入職員工傳授修樹技巧因此大部分員工均沒有接受專業正規及較全

面的安全訓練業界估計資深的修樹人員僅佔整個行業的三成其餘大部分

均屬於「半熟手」技工甚至是沒有經驗的新人從業員對自身工作安全的認

識不足不僅會對他們自身的安全健康構成威脅亦會對途人的人身安全造成

威脅

據業界人士指出園藝從業員在日常工作中需要使用不同類型的化學品部份

工友在使用前不會閱讀容器上的標籤所以他們一般都不太了解所使用的化學

品的特性種類危害安全使用方法及緊急應變措施大大增加使用化學品

時出現意外的風險此外由於工作需要園藝及樹藝從業員經常需要操作帶

有鋒利刀片及旋轉部份的機械如剪草機手提修剪機鏈鋸翻土機若不

熟悉這些機械的操作或不正確使用便很容易釀成意外而且長時間重覆地

使用這些機械設備亦會增加工友出現肌肉勞損的健康問題園藝及樹藝工作

還牽涉大量體力處理操作例如園藝工友需要提舉及搬運肥料及花盆而樹藝

工友亦需要抬舉及搬運枝幹部分工友因長期採用不正確的提舉及搬運姿勢進

行上述的工作最後引致扭傷拉傷腰背部受傷等健康問題另外由於園

藝及樹藝從業員需要經常接觸泥土枯木及植物他們有很大機會受到植物表

面的真菌細菌或病毒感染而染病加上樹上或樹木附近可能存在有害昆蟲或

動物工友在工作時會有機會被叮傷或咬傷另外由於樹木工程大多需要於

高處或斜坡上進行若工友沒有使用合適的高處工作輔助設備便會增加出現

人體從高處下墮的風險除了上述職業性危害之外大部分園藝及樹藝行業從

業員需要經常於戶外工作如在酷熱的天氣下進行戶外工作亦容易中暑

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

3

職安局一直有舉辦不同的類型的職安健訓練課程例如「樹藝工作安全健康」

「園藝行業的安全知識」及「安全使用鏈鋸」課程讓園藝及樹藝行業的從業

員了解相關工作的常見危害掌握進行有關樹木保育和修剪等工作的風險評

估技巧安全措拖及緊急事故處理等為進一步深化我們對園藝及樹藝從業員

及大眾對行業安全健康的認識職安局決定就園藝及樹藝工作之職業安全健康

狀況展開調查從而了解從業員的個人及職業背景工作環境及安全健康狀況

意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況調查所得的

結果將有助本局於未來制訂針對性的宣傳策略活動主題及對園藝及樹藝行業

的重點支援從而提高從業員的職安健水平把工傷意外和職業病發生數字減

至最低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

4

2 調查目的

本調查目的為

1 通過訪問資深園藝及樹藝行業從業員了解業界對職安健的看法和所面

對的職安健挑戰

2 收集園藝及樹藝行業僱員的個人和職業背景資料探討他們工作環境及

安全健康狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

3 探討園藝及樹藝行業意外及工傷事故發生的規律及性質

4 提出改善建議幫助僱主及僱員防止意外以提升香港園藝及樹藝行業

的職業安全健康水平

3 調查方法

調查於 2015 年 6 月至 8 月暑假期間進行調查對象為園藝及樹藝行業的從業員

調查以問卷形式進行每位受訪者均有接受調查員的個別訪問回應由調查員填

寫及記錄為確保可靠性和準確性所有調查員在進行問卷調查之前都經過嚴格

的訓練以加強調查員對問卷的理解以及統一訪問時的程序與措辭問卷的內容

經仔細推敲並多次測試避免存在誤解和混淆的地方另外為了從多方面了解

業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰我們亦訪問了業界資深園藝及樹藝

行業從業員了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰

31 抽樣

經過向政府統計處查詢與園藝及樹藝工作性質最相關的行業小分類是「園境護

理及綠化服務」(行業編碼 813000)分類包括公路旁植物的護理花園保養服

務園藝服務園境護理草地護理服務(例如施肥播種澆水)草地修剪服

務及建築物內植物及灌木的保養根據統計處資料(政府統計處 2016)在 2015

年「園境護理及綠化服務」分類的機構單位數目有 190 間總就業人數為 3020

人另外在「地產保養管理服務」行業小分類(行業編碼 682200)其中亦包

含樓宇的園藝服務綜合上述分類調查小組到訪各區屋苑大專院校公園

主題樂園志蓮淨苑以及在相關工會不同的活動和研討會上邀請園藝及樹藝

從業員進行訪問

32 問卷設計

本調查採用標準化問卷問卷的內容設計盡量簡單扼要訪問以面對面不記名的

方式進行問卷主要由五部分組成(1) 職業背景資料 (所屬公司類別工作地

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

1

1 引言

香港是一個國際城市人烟稠密大部份香港人都居住於高樓大廈中但在這

彈丸之地仍有四分之三是郊野地帶包括 24 個郊野公園和 22 個具有特殊生

態價值而作保育用途的地區孕育了大量樹木在我們居住的「石屎森林」裡

我們亦不難在街道上和屋邨中看到不同大小的綠化地帶和公園為我們的生活

環境增添不少生氣和色彩政府近年積極發展綠化根據環境保護署的資料顯

示於 2006 年至 2011 年期間政府種植超過 730 萬棵樹本港多個大型建築

項目亦紛紛採用綠色建築如西九文化區啟德發展區及高鐵項目其中亦需

要種植大量樹木增加香港綠化土地的覆蓋率除了種植樹木政府亦積極發

展其他綠化工作一方面在現有的政府樓宇加裝綠化屋頂設施另一方面運用

嶄新技術於新建的政府樓宇推行綠化天台計劃除了政府部門外私人機構亦

相當重視園藝與建築物的融合為了打造一個更安全舒適的生活環境不論在

大型屋苑私人會所學校主題樂園以至其他私人機構園藝及樹藝行業

的人才需求都十分大

可是我們對這個行業的職業安全健康了解甚少日常生活中我們可能會在

街上看到園藝工作者使用不同的工具修剪植物美化環境 又或者在暴風雨過

後看到樹藝工作者在樹上攀爬修剪有折斷風險的枝幹到底他們面對著什麼

職安健的危害呢而他們對職安健危害的認識又是怎樣呢我們只能在新聞媒體

上偶爾看到一些關於園藝及樹藝工作的意外例如在 2004 年一名花王在私人

別墅外攀上木梯修剪一棵逾 10 呎高的大樹時疑不慎失足墮地導致頭部重創

不治 在 2010 年一名工人於修葺樹木期間從 5 米高處墮下導致雙腿腳跟粉

碎

由於勞工處發佈的職業安全及健康統計數字是按主要經濟行業及意外類別劃

分園藝及樹藝行業並沒有獨立歸類為其中一個主要經濟行業而屬於行政及

支援服務活動的分類因此我們沒法取得行業的確實意外數字即使在外國

相關的研究亦不多在美國於 2003 年到 2008 年期間共有 1142 宗相關的

死亡個案即平均每年有 190 宗涉及園藝工作者的職業意外死亡個案佔所有

工作地點職業意外死亡個案的 34 (Pegula and Utterback 2011 Knibbs 2014)

由此看來雖然園藝及樹藝工作看似簡單但其潛在的風險絕不比其他行業低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

2

為解答以上的問題我們確實有必要去了解園藝及樹藝行業現時的生態面貌

及從業員的職安健現況以及他們所面對的職安健問題挑戰及期望從而協

助有關當局制定合適的職安健策略提升業界的職安健水平為此我們走訪

了業界的不同人士希望能初步了解業界現時的狀況

有工會代表反映由於一般前線的園藝及樹藝從業員欠缺正統的安全培訓課

程他們往往忽略工作中的職安健危害對他們的人身安全構成的威脅部份管

工及東主亦反映現時從業員的質素參差不齊以修葺樹木的工作為例現時

政府及私人承建商轄下的修樹人員約有 400 人但由於行內主要是以師徒方式

向新入職員工傳授修樹技巧因此大部分員工均沒有接受專業正規及較全

面的安全訓練業界估計資深的修樹人員僅佔整個行業的三成其餘大部分

均屬於「半熟手」技工甚至是沒有經驗的新人從業員對自身工作安全的認

識不足不僅會對他們自身的安全健康構成威脅亦會對途人的人身安全造成

威脅

據業界人士指出園藝從業員在日常工作中需要使用不同類型的化學品部份

工友在使用前不會閱讀容器上的標籤所以他們一般都不太了解所使用的化學

品的特性種類危害安全使用方法及緊急應變措施大大增加使用化學品

時出現意外的風險此外由於工作需要園藝及樹藝從業員經常需要操作帶

有鋒利刀片及旋轉部份的機械如剪草機手提修剪機鏈鋸翻土機若不

熟悉這些機械的操作或不正確使用便很容易釀成意外而且長時間重覆地

使用這些機械設備亦會增加工友出現肌肉勞損的健康問題園藝及樹藝工作

還牽涉大量體力處理操作例如園藝工友需要提舉及搬運肥料及花盆而樹藝

工友亦需要抬舉及搬運枝幹部分工友因長期採用不正確的提舉及搬運姿勢進

行上述的工作最後引致扭傷拉傷腰背部受傷等健康問題另外由於園

藝及樹藝從業員需要經常接觸泥土枯木及植物他們有很大機會受到植物表

面的真菌細菌或病毒感染而染病加上樹上或樹木附近可能存在有害昆蟲或

動物工友在工作時會有機會被叮傷或咬傷另外由於樹木工程大多需要於

高處或斜坡上進行若工友沒有使用合適的高處工作輔助設備便會增加出現

人體從高處下墮的風險除了上述職業性危害之外大部分園藝及樹藝行業從

業員需要經常於戶外工作如在酷熱的天氣下進行戶外工作亦容易中暑

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

3

職安局一直有舉辦不同的類型的職安健訓練課程例如「樹藝工作安全健康」

「園藝行業的安全知識」及「安全使用鏈鋸」課程讓園藝及樹藝行業的從業

員了解相關工作的常見危害掌握進行有關樹木保育和修剪等工作的風險評

估技巧安全措拖及緊急事故處理等為進一步深化我們對園藝及樹藝從業員

及大眾對行業安全健康的認識職安局決定就園藝及樹藝工作之職業安全健康

狀況展開調查從而了解從業員的個人及職業背景工作環境及安全健康狀況

意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況調查所得的

結果將有助本局於未來制訂針對性的宣傳策略活動主題及對園藝及樹藝行業

的重點支援從而提高從業員的職安健水平把工傷意外和職業病發生數字減

至最低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

4

2 調查目的

本調查目的為

1 通過訪問資深園藝及樹藝行業從業員了解業界對職安健的看法和所面

對的職安健挑戰

2 收集園藝及樹藝行業僱員的個人和職業背景資料探討他們工作環境及

安全健康狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

3 探討園藝及樹藝行業意外及工傷事故發生的規律及性質

4 提出改善建議幫助僱主及僱員防止意外以提升香港園藝及樹藝行業

的職業安全健康水平

3 調查方法

調查於 2015 年 6 月至 8 月暑假期間進行調查對象為園藝及樹藝行業的從業員

調查以問卷形式進行每位受訪者均有接受調查員的個別訪問回應由調查員填

寫及記錄為確保可靠性和準確性所有調查員在進行問卷調查之前都經過嚴格

的訓練以加強調查員對問卷的理解以及統一訪問時的程序與措辭問卷的內容

經仔細推敲並多次測試避免存在誤解和混淆的地方另外為了從多方面了解

業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰我們亦訪問了業界資深園藝及樹藝

行業從業員了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰

31 抽樣

經過向政府統計處查詢與園藝及樹藝工作性質最相關的行業小分類是「園境護

理及綠化服務」(行業編碼 813000)分類包括公路旁植物的護理花園保養服

務園藝服務園境護理草地護理服務(例如施肥播種澆水)草地修剪服

務及建築物內植物及灌木的保養根據統計處資料(政府統計處 2016)在 2015

年「園境護理及綠化服務」分類的機構單位數目有 190 間總就業人數為 3020

人另外在「地產保養管理服務」行業小分類(行業編碼 682200)其中亦包

含樓宇的園藝服務綜合上述分類調查小組到訪各區屋苑大專院校公園

主題樂園志蓮淨苑以及在相關工會不同的活動和研討會上邀請園藝及樹藝

從業員進行訪問

32 問卷設計

本調查採用標準化問卷問卷的內容設計盡量簡單扼要訪問以面對面不記名的

方式進行問卷主要由五部分組成(1) 職業背景資料 (所屬公司類別工作地

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

2

為解答以上的問題我們確實有必要去了解園藝及樹藝行業現時的生態面貌

及從業員的職安健現況以及他們所面對的職安健問題挑戰及期望從而協

助有關當局制定合適的職安健策略提升業界的職安健水平為此我們走訪

了業界的不同人士希望能初步了解業界現時的狀況

有工會代表反映由於一般前線的園藝及樹藝從業員欠缺正統的安全培訓課

程他們往往忽略工作中的職安健危害對他們的人身安全構成的威脅部份管

工及東主亦反映現時從業員的質素參差不齊以修葺樹木的工作為例現時

政府及私人承建商轄下的修樹人員約有 400 人但由於行內主要是以師徒方式

向新入職員工傳授修樹技巧因此大部分員工均沒有接受專業正規及較全

面的安全訓練業界估計資深的修樹人員僅佔整個行業的三成其餘大部分

均屬於「半熟手」技工甚至是沒有經驗的新人從業員對自身工作安全的認

識不足不僅會對他們自身的安全健康構成威脅亦會對途人的人身安全造成

威脅

據業界人士指出園藝從業員在日常工作中需要使用不同類型的化學品部份

工友在使用前不會閱讀容器上的標籤所以他們一般都不太了解所使用的化學

品的特性種類危害安全使用方法及緊急應變措施大大增加使用化學品

時出現意外的風險此外由於工作需要園藝及樹藝從業員經常需要操作帶

有鋒利刀片及旋轉部份的機械如剪草機手提修剪機鏈鋸翻土機若不

熟悉這些機械的操作或不正確使用便很容易釀成意外而且長時間重覆地

使用這些機械設備亦會增加工友出現肌肉勞損的健康問題園藝及樹藝工作

還牽涉大量體力處理操作例如園藝工友需要提舉及搬運肥料及花盆而樹藝

工友亦需要抬舉及搬運枝幹部分工友因長期採用不正確的提舉及搬運姿勢進

行上述的工作最後引致扭傷拉傷腰背部受傷等健康問題另外由於園

藝及樹藝從業員需要經常接觸泥土枯木及植物他們有很大機會受到植物表

面的真菌細菌或病毒感染而染病加上樹上或樹木附近可能存在有害昆蟲或

動物工友在工作時會有機會被叮傷或咬傷另外由於樹木工程大多需要於

高處或斜坡上進行若工友沒有使用合適的高處工作輔助設備便會增加出現

人體從高處下墮的風險除了上述職業性危害之外大部分園藝及樹藝行業從

業員需要經常於戶外工作如在酷熱的天氣下進行戶外工作亦容易中暑

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

3

職安局一直有舉辦不同的類型的職安健訓練課程例如「樹藝工作安全健康」

「園藝行業的安全知識」及「安全使用鏈鋸」課程讓園藝及樹藝行業的從業

員了解相關工作的常見危害掌握進行有關樹木保育和修剪等工作的風險評

估技巧安全措拖及緊急事故處理等為進一步深化我們對園藝及樹藝從業員

及大眾對行業安全健康的認識職安局決定就園藝及樹藝工作之職業安全健康

狀況展開調查從而了解從業員的個人及職業背景工作環境及安全健康狀況

意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況調查所得的

結果將有助本局於未來制訂針對性的宣傳策略活動主題及對園藝及樹藝行業

的重點支援從而提高從業員的職安健水平把工傷意外和職業病發生數字減

至最低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

4

2 調查目的

本調查目的為

1 通過訪問資深園藝及樹藝行業從業員了解業界對職安健的看法和所面

對的職安健挑戰

2 收集園藝及樹藝行業僱員的個人和職業背景資料探討他們工作環境及

安全健康狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

3 探討園藝及樹藝行業意外及工傷事故發生的規律及性質

4 提出改善建議幫助僱主及僱員防止意外以提升香港園藝及樹藝行業

的職業安全健康水平

3 調查方法

調查於 2015 年 6 月至 8 月暑假期間進行調查對象為園藝及樹藝行業的從業員

調查以問卷形式進行每位受訪者均有接受調查員的個別訪問回應由調查員填

寫及記錄為確保可靠性和準確性所有調查員在進行問卷調查之前都經過嚴格

的訓練以加強調查員對問卷的理解以及統一訪問時的程序與措辭問卷的內容

經仔細推敲並多次測試避免存在誤解和混淆的地方另外為了從多方面了解

業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰我們亦訪問了業界資深園藝及樹藝

行業從業員了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰

31 抽樣

經過向政府統計處查詢與園藝及樹藝工作性質最相關的行業小分類是「園境護

理及綠化服務」(行業編碼 813000)分類包括公路旁植物的護理花園保養服

務園藝服務園境護理草地護理服務(例如施肥播種澆水)草地修剪服

務及建築物內植物及灌木的保養根據統計處資料(政府統計處 2016)在 2015

年「園境護理及綠化服務」分類的機構單位數目有 190 間總就業人數為 3020

人另外在「地產保養管理服務」行業小分類(行業編碼 682200)其中亦包

含樓宇的園藝服務綜合上述分類調查小組到訪各區屋苑大專院校公園

主題樂園志蓮淨苑以及在相關工會不同的活動和研討會上邀請園藝及樹藝

從業員進行訪問

32 問卷設計

本調查採用標準化問卷問卷的內容設計盡量簡單扼要訪問以面對面不記名的

方式進行問卷主要由五部分組成(1) 職業背景資料 (所屬公司類別工作地

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

3

職安局一直有舉辦不同的類型的職安健訓練課程例如「樹藝工作安全健康」

「園藝行業的安全知識」及「安全使用鏈鋸」課程讓園藝及樹藝行業的從業

員了解相關工作的常見危害掌握進行有關樹木保育和修剪等工作的風險評

估技巧安全措拖及緊急事故處理等為進一步深化我們對園藝及樹藝從業員

及大眾對行業安全健康的認識職安局決定就園藝及樹藝工作之職業安全健康

狀況展開調查從而了解從業員的個人及職業背景工作環境及安全健康狀況

意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況調查所得的

結果將有助本局於未來制訂針對性的宣傳策略活動主題及對園藝及樹藝行業

的重點支援從而提高從業員的職安健水平把工傷意外和職業病發生數字減

至最低

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

4

2 調查目的

本調查目的為

1 通過訪問資深園藝及樹藝行業從業員了解業界對職安健的看法和所面

對的職安健挑戰

2 收集園藝及樹藝行業僱員的個人和職業背景資料探討他們工作環境及

安全健康狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

3 探討園藝及樹藝行業意外及工傷事故發生的規律及性質

4 提出改善建議幫助僱主及僱員防止意外以提升香港園藝及樹藝行業

的職業安全健康水平

3 調查方法

調查於 2015 年 6 月至 8 月暑假期間進行調查對象為園藝及樹藝行業的從業員

調查以問卷形式進行每位受訪者均有接受調查員的個別訪問回應由調查員填

寫及記錄為確保可靠性和準確性所有調查員在進行問卷調查之前都經過嚴格

的訓練以加強調查員對問卷的理解以及統一訪問時的程序與措辭問卷的內容

經仔細推敲並多次測試避免存在誤解和混淆的地方另外為了從多方面了解

業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰我們亦訪問了業界資深園藝及樹藝

行業從業員了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰

31 抽樣

經過向政府統計處查詢與園藝及樹藝工作性質最相關的行業小分類是「園境護

理及綠化服務」(行業編碼 813000)分類包括公路旁植物的護理花園保養服

務園藝服務園境護理草地護理服務(例如施肥播種澆水)草地修剪服

務及建築物內植物及灌木的保養根據統計處資料(政府統計處 2016)在 2015

年「園境護理及綠化服務」分類的機構單位數目有 190 間總就業人數為 3020

人另外在「地產保養管理服務」行業小分類(行業編碼 682200)其中亦包

含樓宇的園藝服務綜合上述分類調查小組到訪各區屋苑大專院校公園

主題樂園志蓮淨苑以及在相關工會不同的活動和研討會上邀請園藝及樹藝

從業員進行訪問

32 問卷設計

本調查採用標準化問卷問卷的內容設計盡量簡單扼要訪問以面對面不記名的

方式進行問卷主要由五部分組成(1) 職業背景資料 (所屬公司類別工作地

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

4

2 調查目的

本調查目的為

1 通過訪問資深園藝及樹藝行業從業員了解業界對職安健的看法和所面

對的職安健挑戰

2 收集園藝及樹藝行業僱員的個人和職業背景資料探討他們工作環境及

安全健康狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

3 探討園藝及樹藝行業意外及工傷事故發生的規律及性質

4 提出改善建議幫助僱主及僱員防止意外以提升香港園藝及樹藝行業

的職業安全健康水平

3 調查方法

調查於 2015 年 6 月至 8 月暑假期間進行調查對象為園藝及樹藝行業的從業員

調查以問卷形式進行每位受訪者均有接受調查員的個別訪問回應由調查員填

寫及記錄為確保可靠性和準確性所有調查員在進行問卷調查之前都經過嚴格

的訓練以加強調查員對問卷的理解以及統一訪問時的程序與措辭問卷的內容

經仔細推敲並多次測試避免存在誤解和混淆的地方另外為了從多方面了解

業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰我們亦訪問了業界資深園藝及樹藝

行業從業員了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰

31 抽樣

經過向政府統計處查詢與園藝及樹藝工作性質最相關的行業小分類是「園境護

理及綠化服務」(行業編碼 813000)分類包括公路旁植物的護理花園保養服

務園藝服務園境護理草地護理服務(例如施肥播種澆水)草地修剪服

務及建築物內植物及灌木的保養根據統計處資料(政府統計處 2016)在 2015

年「園境護理及綠化服務」分類的機構單位數目有 190 間總就業人數為 3020

人另外在「地產保養管理服務」行業小分類(行業編碼 682200)其中亦包

含樓宇的園藝服務綜合上述分類調查小組到訪各區屋苑大專院校公園

主題樂園志蓮淨苑以及在相關工會不同的活動和研討會上邀請園藝及樹藝

從業員進行訪問

32 問卷設計

本調查採用標準化問卷問卷的內容設計盡量簡單扼要訪問以面對面不記名的

方式進行問卷主要由五部分組成(1) 職業背景資料 (所屬公司類別工作地

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

5

點職位年資公司僱員人數工作及休息時間飲水習慣等)(2) 工作環境

及安全健康狀況 (化學品的使用機械或工具的使用中暑高處工作斜坡工

作體力處理操作生物性危害等)(3) 意外經驗及工傷狀況 (工傷次數工傷

請假天數受傷原因健康問題病假)(4) 職安健知識態度及行為狀況 (對

《職業安全健康條例》的認識個人防護裝備安全訓練化學品的使用正確

提舉重物的方法等)(5) 個人資料 (性別年齡教育程度吸煙及飲酒習慣)

33 數據收集及分析處理

調查所收集的資料整理後立即進行編碼並以 SPSS 進行統計分析所有數據

都經過隨機複核以保證其準確性由於園藝及樹藝行業牽涉很多不同的工作種類

及範疇前線員工督導及管理人員以及園藝及樹藝師的工作性質都有所不同

所以他們的工作行為態度及所面對的職安健問題及挑戰都不盡相同因此我

們必需就受訪者的工作職位作獨立分析以反映行業的生態面貌按受訪者的工

作職位我們將他們分成三類 第一類是前線員工包括園藝助理雜工及樹藝

技工 第二類是督導及管理人員 而第三類是園藝師及樹藝師每一類受訪者的

工作性質及職能分別如下

第一類前線員工包括園藝助理雜工及樹藝技工

一般園丁工作及園藝助理工作包括種植除蟲除草施肥修剪植物及修鋸樹

木等雜工則負責鋤泥種植搬運物料(泥沙石樹木樹花苗及工具等)

淋水剪草清埸掃地等工作而樹藝技工或樹藝技工負責修葺及美化樹木檢

查樹木評估生長情況及處理傷口等

第二類督導及管理人員

(1) 園藝及樹藝行業內的督導及管理人員較多屬有豐富經驗的人士即其工作性

質與前線員工相似但身兼了管理及督導的責任

(2) 亦有幾種不同職位人士屬園藝及樹藝行業內的督導及管理人員例如園藝

巡查員負責植物健康狀況檢查和園藝植物檢查報告鑑定符合古樹名冊準則

的樹木及提供園藝管理專業意見樹藝師助理協助樹藝師進行工程準備及

處理工程相片及文件樹木檢測員為樹木進行檢測評估和檢查樹木健康與

拍照記錄等等

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

6

第三類園藝師及樹藝師

(1) 園藝師園境師(a)協助處理與綠化園境規劃及設計園境管理和植物管理

事宜有關的政策工作(b)協助處理因法例及地契規定而須進行的園境及綠

化方面的規管和諮詢工作(c)規劃設計和監督內部的園境項目並執行工

程管理職務包括管理外判園境工程的合約和顧問(d)就綠化園境規劃

及設計園境管理和植物管理相關事宜提供專業支援和意見(e)舉辦及協助

進行與綠化及園境事宜有關的公眾教育和外展活動以及(f)監督輔助技術人

員及畢業見習生

(2) 樹藝師負責樹木工程樹木風險評估及提供樹藝顧問服務樹木工程包括樹

木修剪危樹移除緊急樹木修剪服務樹木種植及移植樹木工程監督及

樹木護理而樹木風險管理方面則包括樹木風險評估普查檢查意外報

告及惡劣天氣後為樹木進行檢查此外顧問服務範疇是診斷問題樹木處

理政府投訴樹木移除申請及樹木管理報告等等

34 質量控制

是次調查在不同階段 (包括問卷設計收集數據分析和撰寫報告中) 採取了一系

列的質量控制措施以確保訪問和數據的可靠性在問卷設計階段問卷經反覆

討論以及小心覆檢當中內容的連貫及一致性若有差異則會在考慮所有意見和

建議後對問卷進行修改在收集資料時會定期選樣偏差和資訊偏差評估訪

問由已受訓的訪問員負責訪問員的表現均會在調查進行前進行評估訪問員需

遵從指引進行訪問負責人員會檢查所有收集的問卷和其相關資料若發現問卷

有任何錯漏會立即跟進

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

7

4 調查結果

是項調查共收集了 367 份問卷訪問對象為園藝及樹藝行業人士問卷內容主要

探討他們的職業背景資料工作環境及安全健康狀況以及他們對職安健知識

態度及行為狀況再者我們訪問了業界資深的園藝及樹藝行業從業員務求從

多方面了解業界對職安健的看法和所面對的職安健挑戰從而提供務實的職安健

建議

41 業界對職安健的看法

業界對現時園藝及樹藝行業的訴求意見及期望大致可歸納為以下幾點

(1) 人力資源短缺從業員訓練不足

目前包括政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有數百人只有約三成是資深

修樹人員其餘的只是「半熟手」技工或新人但香港每年需要修剪的樹木已多

達 8 萬棵當中七成更集中在風季期間進行工作量甚為繁重工會代表反映在

近年高處工作量大增下工人培訓嚴重不足使工人質素參差另外近年接連

發生塌樹擊斃途人意外引起社會關注同時對保養樹木的要求有所提升令前

線工人工作量大增不過培訓工作未能配合令前線員工缺乏訓練增加發生工

傷意外的風險目前政府及私人承建商轄下的前線修樹人員約有 400 人但行內

仍以師徒制方式傳授新入職員工修樹技巧大部分人均沒接受專業訓練由於

人手短缺部分承建商更會要求普通地盤工攀樹做危險的修剪工作情況需要得

到正視

(2) 無認證考核制度難以確保從業員質素

目前本港沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何

園藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生

安全構成威脅亦會影響途人的安全現時樹藝師都是在外地培訓並以國際樹

木學會認證為準則但本地卻缺乏長遠的人手規劃此外一般前線的樹木工因

沒有認可資歷以致在承辦工作時經常遭到僱主或管理公司壓價對整體行業發

展帶來負面影響亦窒礙新人入行的意欲由於沒有認可制度部份樹木工人專

業水平非常參差對樹木安全造成隱憂因此業界普遍建議應建立本地認證制

度從而配合市場對樹木管理的需求加強培訓訂定認證制度增加人力供應

明確的認證制度及規範化的晉升前景將有助吸引更多年輕人入行以補充過往

因薪酬不穩定和缺乏清晰的就業前景而流失的人手同時認證制度亦可避免其

他非專業勞工介入而導致的惡性競爭和工資波動保障行內工人的利益

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

8

(3) 風險評估表格落後未能切合實際環境需要

根據現時的樹木風險評估及管理安排針對樹木評估主要有兩份表格「表格 1」

是樹群檢查表格而「表格 2」是樹木風險評估表格但業界反映現時以「表格

2」進行風險評估是「粗糙落後」原因是不應任何樹都用同一種評估方式以

石牆樹為例建議撰寫一份詳盡的顧問報告報告中需考慮石牆承受力當中涉

及到土力工程的部份並非每個樹藝師都有足夠能力撰寫即使改動「表格 2」

也未必有助找出危險因此部份業界代表建議評估石牆樹時除了原有由樹藝

師撰寫的報告可再邀請土力工程學專家參與為石牆進行倒塌風險評估提高

風險評估的準確性及可靠性

42 受訪者個人及職業背景資料

表 1 顯示男性和女性受訪者的百分比分別是 665和 335約一成六受訪者

年齡在三十歲以下接近一成人年齡介乎 30 至 39 歲而 50 歲或以上的受訪者

佔一半以上(558)從受訪者的年齡分佈可以得知受訪的園藝及樹藝從業員

的年紀偏大或反映較少年輕人投身行業的現象

表 1 受訪者的性別及年齡

年齡 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

20 或以下 5 (21) 1 (08) 6 (17)

21-29 39 (163) 15 (123) 54 (149)

30-39 25 (104) 11 (90) 36 (99)

40-49 45 (188) 18 (148) 63 (174)

50-59 72 (300) 54 (443) 126 (348)

60-65 54 (225) 23 (189) 77 (213)

回應人數 240 (100) 122 (100) 362 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在園藝及樹藝行業的受訪者當中最多是擁有小學或以下的學歷約有三成二

其次是擁有中一至中五課程學歷佔約兩成六另外擁有中學預科課程和證書

或文憑課程比重大致相約各佔接近一成兩成三的受訪者擁有大學或以上學

歷整體男受訪者的教育程度比女性的為高最多男受訪者的最高學歷為中一至

中五課程佔三成二而最多女性的最高學歷為完成小學課程佔三成二受訪

結果顯示園藝及樹藝行業從業員的學歷分佈平均(表 2)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

9

表 2 受訪者的性別及教育程度

教育程度 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 11 (46) 7 (58) 18 (50)

曾接受小學教育 20 (84) 19 (157) 39 (108)

完成小學課程 22 (92) 39 (322) 61 (169)

中一至中五課程 78 (326) 15 (124) 93 (258)

中學預科課程 22 (92) 11 (91) 33 (92)

證書或文憑課程 26 (109) 8 (66) 34 (94)

大學或以上學歷 60 (251) 22 (182) 82 (228)

回應人數 239 (100) 121 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的婚姻狀況七成受訪者已婚女性受訪者當中 781已婚而 727

受訪的男士屬已婚未婚人士佔兩成五離婚的佔約 50由於受訪者的年紀

偏大他們大部分都是已婚人士(表 3)

表 3 受訪者的性別及婚姻狀況

婚姻狀況 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

未婚 62 (273) 25 (219) 87 (255)

已婚 165 (727) 89 (781) 254 (745)

離婚 11 (48) 6 (53) 17 (50)

回應人數 227 (100) 114 (100) 341 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 4 顯示一成半的受訪者有吸煙習慣八成半沒有吸煙習慣當中 205男性

及 34女性受訪者有吸煙習慣一成男士於開工時間內吸煙有超過一半有吸

煙習慣的受訪者會在開工時間吸煙園藝工作者經常需要使用農藥作殺蟲之用或

其他園藝相關的化學品但訪問中仍有超過一半有吸煙習慣的受訪者表示會在開

工時間內吸煙使用化學品時吸煙火種可使易燃物質著火甚至引起爆炸危

險不容忽視

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

10

表 4 受訪者的性別及吸煙習慣

吸煙習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 25 (105) 2 (17) 27 (75)

有 (開工以外時間) 24 (100) 2 (17) 26 (72)

沒有 190 (795) 116 (967) 306 (852)

回應人數 239 (100) 120 (100) 359 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 5 顯示有接近兩成的受訪者有飲酒習慣當中極少數的受訪者(14 4 男 1

女)表示會在開工時間飲酒由於酒精類飲品會令水份加快排出體外所以並不

適宜當作補充水份的飲料特別是需要長時間在戶外工作的園藝及樹藝從業員

天氣炎熱時更會增加中暑的風險 另外酒精會令人反應緩慢專注力下降

影響工作時的安全表現

表 5 受訪者的性別及飲酒習慣

飲酒習慣 男 女 總數

人數 () 人數 () 人數 ()

有 (開工時間都有) 4 (17) 1 (08) 5 (14)

有 (開工以外時間) 55 (229) 8 (67) 63 (175)

沒有 181 (754) 111 (925) 292 (811)

回應人數 240 (100) 120 (100) 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

關於受訪者的公司類別他們大部分來自園境綠化公司(433)其次是物業管

理公司(172)及樹藝服務公司(136)園境綠化公司負責園境設計及環境綠化

計劃(表 6)而來自中小型企業(即 50 名員工以下)的受訪者佔 445而僱用 50

- 99 人的公司佔 78而僱用 100 人或以上的公司佔最多(478)至於工作地

點大部分受訪者於公園公共娛樂設施或休閒地方工作(525)其次是私人

屋苑(283)反映以上兩類工作場地的綠化工作較多需要較多人手配合及管

理而職位方面大部分受訪者屬於第一類前線員工(52)包括園藝助理

雜工樹藝技工其次是第二類督導人員主管及管理人員 (277)及第三

類 園藝師及樹藝師則佔最少(165)反映公司需提供給前線員工的保護措施及

職安健資源應該最多

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

11

表 6 受訪者的職業背景資料

職業背景資料 人數 ()

公司類別 (可選多項) (n = 360)

園境綠化公司 156 (433)

樹藝服務公司 49 (136)

物業管理公司 62 (172)

政府部門 41 (114)

工程建築公司 29 (81)

主題樂園 25 (69)

專業顧問公司 19 (53)

學校 13 (36)

綠色團體 7 (19)

其他 8 (22)

公司僱用人數

5 人或以下 20 (56)

6 -10 人 27 (75)

11 - 20 人 51 (142)

21 - 49 人 62 (172)

50 - 99 人 28 (78)

100 人或以上 172 (478)

回應人數 360 (100)

工作地點 (可選多項) (n = 360)

公園公共娛樂設施休閒地方 189 (525)

私人屋苑 102 (283)

學校 48 (133)

公共屋邨 39 (108)

商場 26 (72)

地盤工程建築 26 (72)

機場 12 (33)

其他 (寫字樓政府機構等) 35 (128)

職位

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 186 (52)

第二類 督導人員 主管 管理人員 99 (277)

第三類 園藝師 樹藝師 59 (165)

其他 14 (39)

回應人數 358 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

12

樹藝管理人士必須為樹藝工作進行風險評估識別危險的樹木及環境並為相關

人士設立一套安全的工作系統因此他們需接受相關的專門訓練對學歷的要

求亦相對較高表 7 顯示工作職位屬於第二類(督導及管理人員)及第三類(園藝

及樹藝師)的受訪者大多具備大學或以上學歷各佔 412和 424相反擁有

大學或以上學歷的第一類(前線員工)受訪者佔不足一成(65)而他們的學歷主

要集中在中一至中五佔 333反映第二類及第三類的受訪者需要有較高的學

歷水平或就讀相關證書或文憑課程才能勝任工作

表 7 受訪者的職業與教育程度

職位

教育程度

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

從未接受教育 15 (82) 0 (00) 1 (19) 16 (48)

曾接受小學教育 31 (170) 3 (31) 2 (38) 36 (109)

完成小學課程 39 (214) 9 (94) 10 (192) 58 (176)

中一至中五課程 62 (341) 18 (188) 8 (154) 88 (267)

中學預科課程 13 (71) 14 (146) 3 (58) 30 (91)

證書或文憑課程 10 (55) 12 (125) 6 (115) 28 (85)

大學或以上學歷 12 (66) 40 (417) 22 (423) 74 (224)

回應人數 182 (100) 96 (100) 52 (100) 330 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 第二類 督導人員 主管 管理人員 第三

類 園藝師 樹藝師

工作經驗方面較多受訪者從事目前的職位達 10 年或以上(362)其次是 1-3

年及 4-6 年各佔約 20至於他們在行業的年資方面最多受訪者表示從事園

藝及樹藝行業的經驗已達 10 年以上佔約 425其次為 4-6 年(219)及 1-3

年(156)而擁有一年以下工作經驗的受訪者只佔大約一成這顯示受訪者大

多是在行業內從事多年的從業員具有一定的代表性(表 8)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

13

表 8 受訪者的工作經驗

工作經驗 人數 ()

從事上述職位年期

1 年以下 47 (128)

1-3 年 74 (202)

4-6 年 75 (204)

7-9 年 38 (104)

10 年或以上 133 (362)

回應人數 367 (100)

從事園藝及樹藝行業年期

1 年以下 35 (96)

1-3 年 57 (156)

4-6 年 80 (219)

7-9 年 38 (104)

10 或以上 155 (425)

回應人數 365 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

工作時間方面受訪者每星期的平均工作天數為 57 天最多受訪者需要工作 6

天而每星期工作天數最少為 2 天最多為 7 天另外每天工作時數方面受

訪者每天平均需要工作 81 小時最小及最多的工作時數為 1 及 12 小時而最

多受訪者需要每天工作 8 小時戶外工作方面受訪者平均每天需要在戶外工作

63 小時有些受訪者表示不用進行戶外工作而部分受訪者需要每天工作最多

12 小時最多受訪者每天需要在戶外工作 8 小時(表 9)結果反映園藝及樹藝

業工作者較多需要一星期工作 6 天每天工作 8 小時及在戶外工作 8 小時

表 9 受訪者的工作時間

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每星期工作天數(天) 57 6 2 7 364

每天工作時數(小時) 81 8 1 12 366

每天戶外工作時數(小時) 63 8 0 12 365

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 10 顯示有六成受訪者表示僱主有為他們安排指定的休息時間當中每日休

息次數最多為 8 次最少為 1 次而平均為 24 次最多受訪者表示每日獲安排

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

14

休息 2 次至於每次的休息時間平均為 204 分鐘 最小的有 5 分鐘而最多的

有 60 分鐘最多受訪者每次獲安排的休息時間為 15 分鐘結果反映頗多的受訪

者是沒有獲安排休息時間情況值得注意特別是需要長時間在戶外工作的受訪

者天氣炎熱時尤甚

表 10 受訪者的休息安排次數及持續時間

受訪者的工作休息安排

僱主有沒有安排指定休息時間 人數 ()

有 217 (600)

沒有 145 (400)

回應人數 362 (100)

平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

每天休息次數 24 2 1 8 156

每次休息持續時間(分鐘) 204 15 5 60 148

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

在戶外工作時特別在酷熱天氣下適當地補充水份是十分重要的表 11 顯示

九成五受訪者每天飲用清水其次為茶咖啡或汽水(324)然而亦有 5 位

受訪者表示完全不飲用水另外有約一成受訪者表示每天飲用水份 1500 毫升

(2 支)以下較衞生署建議每日飲水量 6-8 杯(即 1440-1920 毫升)為低明顯不

達標準前述表 5 亦顯示在有飲酒習慣的受訪者中當中有少數表示會在開工

時間飲酒值得關注的是飲用茶酒咖啡或汽水都不是適合補充水份的飲料

反而會加速排出水份增加天氣炎熱工作時中暑的風險所以應以清水補充體

力的飲料或加有鹽份的水作為補充水份的飲料

表 11 受訪者每天飲用水份的情況

飲用水份情況 人數 ()

飲用水份類別(可選多項)

飲清水 346 (951)

茶咖啡汽水 118 (324)

補充體力的飲料加有鹽份的水 85 (234)

酒精飲品 5 (14)

唔飲水 5 (14)

回應人數 364

飲用水份數量 (1 支約 750 毫升)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

15

飲用水份情況 人數 ()

1500 毫升以下 33 (104)

1500 毫升或以上 284 (896)

回應人數 317 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作涉及不同類型的工序及安全危害可能會對受訪者的安全健

康造成影響表 12 顯示近六成二受訪者偏向不擔心其工作性質及工作環境會

影響健康表示不擔心及絕不擔心分別佔 115及 503兩成七的受訪者表示

擔心及非常擔心分別佔 230及 36結果顯示有超過兩成半的受訪者對他

們的工作及工作環境感到擔憂反映他們的安全訓練不足或僱主未能為他們提供

足夠的安全健康保障措施令工作時未能採取正確及合適的安全措施因而感到

擔心

表 12 受訪者是否擔心其工作性質及工作環境會影響健康

擔心程度 人數 ()

絕不擔心 42 (115)

不擔心 184 (503)

無意見 43 (117)

擔心 84 (230)

非常擔心 13 (36)

回應人數 366 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

43 工作環境及安全健康狀況

431 使用化學品

很多化學品本身是危險物質若對危險情況認識不足或無適當的預防措施可發

生意外引致傷亡因此在使用化學品前應先充份了解所涉化學品的危害特

性以及過程的每一步驟可能發生的危險情況才能對症下藥採取適當的安全

措施表 13 顯示接近九成受訪者在使用化學品前均會閱讀貼在這些用品上

的標籤而接近九成五受訪者表示知道這些化學用品對其健康是否有害這反映

絕大部份受訪者對於化學品使用的安全意識和認知是足夠的然而亦有 2 名受

訪者表示化學品沒有貼上標籤這反映他們所使用的化學品有可能未符合規格

未有依據法例要求包裝及標籤化學品容器應貼上標籤以清楚識別所載物品及

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

16

提供充份資料確保安全使用進一步分析發現相對較多前線員工不會在使用

化學品前閱讀上面的標籤(143)其次是園藝及樹藝師(91)督導及管理人員

(53)對於所使用的化學品的危害較多前線員表示不知道反映前線員工在

化學品安全方面的知識有待加強(表 14)

表 13 受訪者使用化學品的情況

受訪者對化學品的安全意識 人數 ()

使用化學品前會否閱讀貼在這些用品上的標籤

會 302 (886)

不會 37 (109)

化學品沒有貼上標籤 2 (06)

回應人數 341 (100)

是否知道化學用品對健康有害

知道 330 (948)

不知道 18 (52)

回應人數 348 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 14 不同職位的受訪者在使用化學品方面的差異

化學品使用

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

使用化學品前會否閱讀上面的標籤

會 144 (857) 90 (947) 50 (909) 284 (893)

不會 24 (143) 5 (53) 5 (91) 34 (107)

總數 168 (100) 95 (100) 55 (100) 318 (100)

是否知道所使用的化學品對身體有害

知道 165 (927) 92 (989) 53 (964) 310 (931)

不知道 13 (73) 1 (11) 2 (36) 16 (48)

總數 178 (100) 93 (100) 55 (100) 326 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

17

432 使用機械及工具

因工作需要園藝工作人員日常需使用不同的機械如剪草機手提修剪機翻

土機來整理種植地面花草這些機械設備都有鋒利的刀片及旋轉部分等危險機

件如不適當地使用有關機械會引致使用者受傷永久殘缺甚致死亡表

15 顯示機械及工具使用方面較多受訪者使用手剪(800)手鋸(658)剪

草機(504)長柄鋸(496)手提修剪機(426)和鏈鋸(403)超過八成半受

訪者的僱主有為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度機械設備要

根據法例或製造商的建議定期進行檢查檢驗和測試機械設備如出現故障或問

題便根據有關機械安全資料及時糾正另外超過九成的受訪者有為所使用的

機械設備或工具進行安全檢查而較多受訪者認為使用的機械或工具會導致以下

危害受傷或健康問題上肢肌肉勞損(648)噪音(602)雜物四射(398)

因此操作機械或工具的員工必須接受有關訓練及熟識所操作機械的特性及危

害例如長時間暴露在噪音下可導致短暫性或永久性失聰碎石泥頭及其它

雜物四射可擊傷工作中員工或途人不正確體力處理操作亦可引致肌肉勞損

表 15 受訪者使用機械及工具的情況

機械及工具使用 人數 ()

機械及工具使用類別 (可選多項) (n = 345)

手剪 276 (800)

手鋸 227 (658)

剪草機 174 (504)

長柄鋸 171 (496)

手提修剪機 147 (426)

鏈鋸 139 (403)

自轉切割堆草機 45 (130)

翻土機 32 (93)

搗碎機 17 (49)

其他 46 (133)

僱主有否為所使用的機械設備或工具制定定期的維修保養制度

有 302 (860)

沒有 49 (140)

回應人數 351 (100)

工作前受訪者有沒有為所使用的機械設備或工具進行安全檢查

有 328 (924)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

18

機械及工具使用 人數 ()

沒有 27 (76)

回應人數 355 (100)

使用的機械或工具是否存在以下的危害會導致受訪者受傷或健康問題

(可選多項) (n = 332)

上肢肌肉勞損 215 (648)

噪音 200 (602)

雜物四射 132 (398)

觸電 37 (111)

下肢肌肉勞損 4 (12)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

433 在酷熱環境下工作

香港的夏季既炎熱又潮濕長時間在酷熱環境下工作無論在戶外或戶內若沒

有採取適當的預防措施員工都有機會中暑接近一成半受訪者表示曾在工作時

中暑而超過四成受訪者表示若天氣酷熱下需在戶外工作公司沒有任何特別

安排至於預防中暑的方法超過九成受訪者知道怎樣預防中暑較多受訪者指

出多飲水(939)多作小休(708)戴帽(708)避免於猛烈陽光下工作(670)

及穿着鬆身衣服(594)均為預防中暑的方法超過七成半受訪者表示其僱主有

提供一些措施或指示以預防中暑(表 16)進一步分析發現不同職位的受訪者對

預防中暑的方法有顯著的關係卡方檢定的測試結果顯示顯著較多的前線員工不

知道如何預防中暑而督導及管理人員則相反(p lt 001)反映有必要加強向前線

員工灌輸預防中暑的資訊減低他們在戶外工作時出現中暑的風險(表 17)

另外為探討不同工作因素與受訪者工作時中暑的關係我們利用了二元邏輯迴

歸模型(Binary Logistic Regression)進行分析結果顯示僱主提供措施或指示以

預防中暑(p lt 005)及穿戴防曬帽(p lt 005)與受訪者曾否試過工作時中暑有顯著

關係(表 18)表示僱主沒有提供措施或指示以預防中暑的受訪者在工作時中暑

的機會是表示僱主有提供的受訪者的 253 倍另外沒有穿戴防曬帽的受訪者

在工作中中暑的風險是有穿戴的受訪者的 270 倍反映防曬帽對預防工作時中

暑有十分顯著的效用

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

19

表 16 受訪者的中暑經歷對預防中暑的認知及僱主的安排

中暑經歷預防中暑的認知及僱主安排 人數 ()

有沒有曾經試過工作時中暑

有 48 (135)

沒有 308 (865)

回應人數 356 (100)

若天氣酷熱需在戶外工作公司有否特別安排

有 203 (567)

沒有 155 (433)

回應人數 358 (100)

是否知道怎樣預防中暑

知道 337 (931)

不知道 25 (69)

回應人數 362 (100)

預防中暑方法包括 (可選多項) (n = 342)

多飲水 321 (939)

多作小休 242 (708)

戴帽 242 (708)

避免於猛烈陽光下工作 229 (670)

穿着鬆身衣服 203 (594)

減少體力勞動工作活動 117 (342)

重新編排工作 94 (275)

其他 2 (06)

僱主是否有提供一些措施或指示以預防中暑

有 279 (775)

無 81 (225)

回應人數 360 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 17 不同職位的受訪者在預防中暑認知上的差異

預防中暑

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對預防中暑的認識

不知道 21 (116) 1 (10) 2 (34) 1239 2 p lt 001

調整殘值 35 -28 -12

知道 160 (884) 98 (990) 57 (966)

調整殘值 -35 28 12

總數 181 (100) 99 (100) 59 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

20

表 18 利用不同與中暑相關的因素預測受訪者曾否試過工作時中暑的二元邏輯

迴歸分析

曾經試過工作時中暑 OR (95 CI)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 056 (019-160)

51 歲以上 041 (015-113)

性別

男 100

女 195 (091-416)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 113 (040-318)

第三類 園藝師 樹藝師 098 (031-314)

平均每天戶外工作時間 (小時) 113 (094-135)

平均每天共飲水份 (1 支=750ml) 094 (075-118)

當天氣酷熱需在戶外工作公司會有特別安排

有 100

沒有 071 (032-154)

如何預防中暑

知道 100

不知道 059 (011-303)

僱主提供措施或指示以預防中暑

有 100

沒有 253 (108-594)

穿戴防曬帽

有 100

沒有 270 (123-595)

曾接受預防中暑訓練

有 100

沒有 156 (068-355)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005

434 高處及斜坡工作

修剪或處理較高的植物時園藝工作人員可能需要進行高處工作僱主應為相關

的工作進行風險評估制定高處工作的安全施工方案表 19 顯示三成六受訪

者需要高處工作而當中超過七成半受訪從業員會在高於兩米的地方工作在輔

助設備或方法的使用方面較多受訪者主要使用升降工作台(520)和梯子

(472)進行高處工作基本上梯具主要是提供安全進出口除非工作性質簡

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

21

易需時短同時該工作點容易到達而高度亦不超過兩米否則梯具不應該作

為工作的地方「高處工作安全三寶」－流動工作台梯台和功夫櫈的資助計劃

鼓勵僱主及工友在新工程及裝修維修及保養工程中使用這些合規格的工作台以

替代梯具在是次訪問中五成七受訪者有聽過由勞工處及職安局推出的「高處

工作安全三寶」資助計劃當中較多是從工作場所(367)職安健刊物(317)

職安健課程(216)及工會 商會的會訊(95)得知

日常需要在斜坡上進行的維修工作種類繁多例如斜坡鞏固工程斜坡維修檢

查保養清掃及綠化工程在是次調查中接近一半的受訪者需要進行斜坡工

作當中八成受訪者需要在 2 米以上的斜坡工作而當中三成更需於 6 米以上的

斜坡工作另外在需要於斜坡工作的受訪者當中有 131的受訪者表示會於

2 米以上的地方使用梯子進行斜坡工作由於梯子並不是合適的工作平台在上

面長時間工作很容易會令受訪者由斜坡墮下或滾下對身體造成嚴重損傷情

況值得關注結果顯示較多受訪者在進行斜坡工作時會使用防墮裝置加安全帶

(443)或攀爬(267)作為高處工作的輔助設備或方法此外接近八成半受訪

者的僱主有制定工作指引要求員工在沒有適當工作台進行高處工作(2 米或以上)

時必須佩帶安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上

表 19 受訪者於高處及斜坡工作的情況

是否需要於高處工作 人數 ()

不需要 228 (635)

需要 131 (365)

回應人數 359 (100)

如需要於高處工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 27 (213)

2 米至 3 米 27 (213)

3 米以上 73 (575)

回應人數 127 (100)

受訪者進行高處工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 123)

輔助設備方法 2 米以下 2 米至 3 米 3 米以上 人數 ()

升降工作台 4 11 49 64 (520)

梯子 12 16 30 58 (472)

攀爬 2 3 33 38 (309)

流動工作台 5 9 20 34 (276)

梯台 8 7 14 29 (236)

功夫櫈 2 2 9 13 (106)

流動式塔式通架 3 4 4 11 (89)

安全帶 0 3 0 3 (24)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

22

繩 0 2 0 2 (16)

有否聽過「高處工作安全三寶」資助計劃包括流

動工作台及輕便工作台 (即梯台及功夫櫈) 人數 ()

有 199 (569)

沒有 151 (431)

回應人數 350 (100)

如有得知途徑 (可選多項) (n = 199) 人數 ()

工作場所 73 (367)

職安健刊物 63 (317)

職安健課程 43 (216)

工會商會的會訊 19 (95)

電視 11 (55)

網頁 9 (45)

電台 9 (45)

報紙 6 (30)

雜誌 1 (05)

其他 9 (45)

是否需要於斜坡工作 人數 ()

不需要 182 (508)

需要 176 (492)

回應人數 358 (100)

如需要於斜坡工作工作高度大約在 人數 ()

2 米以下 37 (210)

2 米至 3 米 38 (216)

3 米至 4 米 26 (148)

4 米至 5 米 21 (119)

6 米以上 54 (307)

回應人數 176 (100)

進行斜坡工作時主要使用的輔助設備方法 (可選多項) (n = 176)

輔助設備方法 2 米以下 2-3 米 3-4 米 4-5 米 6 米以上 人數 ()

梯子 1 13 1 2 7 24 (136)

設置金屬棚架 0 2 2 2 5 11 (63)

升降工作台 5 6 1 0 9 21 (119)

攀爬 10 9 3 0 25 47 (267)

防墮裝置加安全帶 13 14 6 12 33 78 (443)

回應人數 176

僱主有否制定適當的高處工作指引 人數 ()

有 291 (848)

否 52 (152)

回應人數 343 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

23

由於樹藝師在日常工作中較多機會需要攀爬樹木進行高處或斜坡工作我們在進

一步分析裡將園藝師及樹藝師再獨立分類進行比較結果顯示相對較多的督

導及管理人員在常工作中需要進行高處工作(464)而前線員工(343)園藝

師(321)及樹藝師(323)的比例則相約進行高處工作時於不同工作高度應

採用合適的輔助設備例如在 2 米以上的地方進行工作時便須使用合適的工作

平台因此根據受訪者較常進行高處工作的高度及所選擇的輔助工具或方法

我們進行了簡單的分類(適當或不適當)假如受訪者在兩米以上地方進行高處工

作時使用梯子功夫櫈梯台或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶我們便將其

歸納為不適當其它則為適當結果顯示六成受訪者沒有使用合適的輔助設備

來進行高處工作情況值得我們關注按職位劃分前線員工當中有較多比例沒

有適當使用高處工作輔助設備(647 33 人)其次是督導及管理人員(594 19

人)和園藝師(571 4 人)而樹藝師則佔最小(429 3 人)(表 20)由於「人體

從高處墮下」是從業員面對的主要工作危害之一我們必需加強對業界的宣傳及

教育令他們在進行高處工作時能夠採用合適的輔助工具減少意外發生

另外在斜坡工作方面受訪的樹藝師當中顯著較多比例需要進行斜坡工作

(767)其次是督導及管理人員(505)前線員工(481)而最少的是園藝師

(444)結果顯示樹藝師在日常工作中有較多機會需要在斜坡上進行樹木

修剪及樹木護理等樹木工程如在進行相關工作時欠缺合適的輔助設備會增加

從業員從高處墮下的風險至於輔助設備的使用七成半的受訪者能夠選用正確

的輔助設備在不同高度進行斜坡工作比較不同職位前線員工當中有較多比例

是不適當使用斜坡工作輔助設備佔三成(305 18 人)其次是樹藝師(250 4

人)督導及管理人員(195 8 人)及園藝師(100 1 人)結果再次反映前線員

工在高處工作時未能選用合適的輔助設備他們的高處工作安全意識需要進一步

加強(表 21)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

24

表 20不同職位的受訪者在高處工作方面的差異

高處工作

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

是否需要於高處工作

不需要 119 (657) 52 (536) 19 (679) 21 (677) 211 (626)

需要 62 (343) 45 (464) 9 (321) 10 (323) 126 (374)

總數 181 (100) 97 (100) 28 (100) 31 (100) 337 (100)

高處工作輔助設備的選擇

不適當 33 (647) 19 (594) 4 (571) 3 (429) 59 (608)

適當 18 (353) 13 (406) 3 (429) 4 (571) 38 (392)

總數 51 (100) 32 (100) 7 (100) 7 (100) 97 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案 不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子功夫櫈梯台(只適

用於 2 米以下)或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶

表 21不同職位的受訪者在斜坡工作方面的差異

職位

斜坡工作 第一類

前線員工

第二類

督導管理

人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

是否需要於斜坡工作

不需要 95 (519) 49 (495) 15 (556) 7(233) 900 3 p lt 005

調整殘值 12 01 07 -29

需要 88 (481) 50 (505) 12 (444) 23(767)

調整殘值 -12 -01 -07 29

總數 183 (100) 99 (100) 27(100) 30(100)

正確使用斜坡工作輔助設備

不適當 18 (305) 8 (195) 1 (100) 4 (250) 283 3 p = 0418

調整殘值 14 -09 -11 0

適當 41 (695) 33 (805) 9 (900) 12 (750)

調整殘值 -14 09 11 0

總數 59 (100) 41(100) 10 (100) 16 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不適當使用輔助設備個人防護裝備 在兩米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防

墮裝置加安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

25

由於高處工作是園藝及樹藝工作的主要危害之一我們利用二元邏輯迴歸分析來

預測高處及斜坡工作與受訪者出現工傷的關係結果顯示年齡(p lt 005)及需要

高處工作(p lt 005)與受訪者這一年內曾否出現工傷有顯著的關係受訪者年齡在

31-50 歲及 51 歲以上預測出現工傷的 OR 值為 029 及 042即 30 歲以下的受訪

者顯著較多機會出現工傷另外高處工作預測工傷的 OR 值為 249即需要高

處工作的受訪者出現工傷的風險是不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作

時沒有使用合適的安全措施及輔助工具會大大增加出現工傷意外的風險(表 22)

表 22 利用不同位置工作與工傷相關的因素預測受訪者曾否試過工作時工傷的

二元邏輯迴歸分析

在這一年曾經試過工傷 OR (95 CI)

性別

男 100

女 121 (057-256)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 029 (010-081)

51 歲以上 042 (018-097)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 175 (071-433)

第三類 園藝師 樹藝師 281 (100-794)

高處工作

不需要 100

需要 249 (1176-528)

斜坡工作

不需要 100

需要 120 (057-254)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p lt 005

435 體力處理操作

體力處理操作是指員工利用手臂等身體部位作移動或支撐負荷物這些動作包括

提舉放下推動拉動和搬運等表 23 顯示三成半受訪者表示需要經常提

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

26

舉重物(16 公斤或以上)反映園藝及樹藝工作會涉及一定程度重量的搬運及提舉

工作此外根據《職業安全及健康規例》(香港法例第 509A 章) 第 VII 部的

規定僱主必須事先評估在工作間進行體力處理操作對僱員的危害從而採取適

當的預防及保護措施以減低工作對僱員帶來的風險危害接近七成受訪者指出

他們的僱主有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引但

仍有三成表示沒有(174)及不知道(143)情況有待改善

表 23 受訪者於工作時的體力處理操作情況

體力處理操作情況及安全意識 人數 ()

是否需要經常提舉重物(16 公斤或以上)

需要 126 (353)

不需要 231 (647)

回應人數 357 (100)

僱主有沒有為搬運工作進行體力處理操作的風險評估從而制定工作指引

有 244 (684)

沒有 62 (174)

不知道 51 (143)

回應人數 357 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

針對體力處理操作對受訪者的健康影響我們再次利用二元邏輯迴歸模型來探討

不同與體力處理操作相關因素與受訪者出現腰背疼痛的關係結果顯示受訪者

的職位(p lt 001)工作存在腰背受傷危險 (p lt 0001)及經常提舉重物(16 公斤或

以上) (p lt 005)與受訪者過去一年有否出現腰背疼痛有顯著的關係(表 24)職位

預測出現腰背受傷的 OR 值為 236即前線員工出現腰背疼痛的機會是督導及管

理人員的 236 倍明顯較多在其他因素受控制的情況下工作存在腰背受傷

的危險的 OR 值為 252顯示認為工作有存在腰背受傷風險的受訪者出現腰背受

傷的機會是認為沒有相關風險的受訪者的 252 倍另外經常提舉重物(16 公斤

或以上)預測出現腰背疼痛的 OR 值為 183顯示需要經常提舉重物的受訪者在

過去一年顯著較多出現腰背疼痛結果反映園藝及樹藝行業多涉及提舉或搬運

物件的工作例如需提起或搬運地上的枝幹因此認為工作潛在腰背受傷危險的

受訪者會有較高出現腰背疼痛的風險同時亦反映他們的工作需經常提舉重物

所以結果亦顯示需經常提舉 16 公斤或以上的受訪者會有較高出現腰背疼痛的風

險

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

27

表 24 利用不同體力處理操作的相關因素預測受訪者過去一年出現腰背疼痛的

二元邏輯迴歸分析

過去一年出現腰背疼痛 OR (95 CI)

性別

男 100

女 117 (069-200)

年齡

30 歲或以下 100

31-50 歲 083 (038-181)

51 歲以上 096 (047-196)

職位

第二類 督導人員 主管 管理人員 100

第一類 前線員工 (園藝助理 雜工 樹藝技工) 236 (131-423)

第三類 園藝師 樹藝師 177 (082-383)

工作存在腰背受傷的危險

沒有 100

有 252 (151-420)

經常提舉重物(16 公斤或以上)

不需要 100

需要 183 (108-310)

僱主進行體力處理操作風險評估及制定工作指引

有 100

沒有不知道 078 (044-138)

曾接受人力提舉訓練

有 100

沒有 116 (063-214)

正確提舉重物的方法

知道 100

不知道 067 (032-143)

OR = odd ratio (勝算對比值) CI = confidence interval (信賴區間)

p le 005 p le 001 p le 0001

436 生物性危害

生物性危害因素可分為三大類即微生物植物和動物其中微生物包括細菌

真菌病毒和原蟲它們廣泛分佈在許多工作環境中因而對工作人員構成危害

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

28

表 25 顯示七成七受訪者表示在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷反映

園藝工作人員在戶外整理植物時受到一些外來物如蚊黃蜂蛇等昆蟲及動物

滋擾的情況十分普遍另外三成八受訪者表示在工作時曾因接觸泥土枯木

植物表面滋生的真菌細菌或病毒而患病或出現健康問題園藝行業當中的斜坡

工作接近山林地帶蚊蟲特別多尤其在夏天及雨季是次調查發現有一成受

訪者表示沒有聽過由蚊子傳播的登革熱病反映有關方面的宣傳教育需要進一步

加強

表 25 受訪者工作時面對的生物性危害

生物性危害的經驗及認知 人數 ()

有否在工作時曾經被不同類型的蛇蟲鼠蟻咬傷

有 281 (772)

沒有 83 (228)

回應人數 364 (100)

有否在工作時曾因接觸泥土枯木植物表面滋生的真菌細菌或病毒而

患病或出現健康問題 (例如皮膚炎)

有 138 (380)

沒有 225 (620)

回應人數 363 (100)

有否聽過由蚊子傳播的登革熱病

有 326 (896)

沒有 38 (104)

回應人數 364 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

44 意外及工傷狀況

表 26 顯示接近一成半(44 位)受訪者表示自己在這一年內曾經試過工傷他們

平均的工傷次數為 13 次最多受訪者試過 1 次工傷而工傷次數最多的受訪者

有 3 次過去一年因工傷請假的天數平均為 288 天最多受訪者表示工傷後沒

有請假而因工傷請假的最長天數為 365 天即整整一年按勞工處的職業安全

及健康統計數字計算職業傷亡個案是指根據《僱員補償條例》呈報由工作意外

引致死亡或失去工作能力三天以上的受傷個案進一步分析請假天數發現過去

1 年內因工傷請假超過 3 天的受訪者人數為 20 人佔所有受訪者的 54

(20367)若依據是次樣本粗略換算為每 1000 工人的意外率數字為 545較

2015 年建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率 391221 及 168

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

29

(勞工處 2015)分別高出 3941466及 2244結果反映園藝及樹藝行

業的意外數字相當高可能跟從業員的安全意識訓練不足有關而導致從業員

工傷的最主要原因是滑倒絆倒搬運時受傷及被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌分別

各佔 96 及 5 宗表 27 顯示不同職位導致工傷的原因結果顯示前線員工明顯

出現較多工傷佔工傷回應人數的 579

表 26 受訪者的意外經驗及工傷狀況

受訪者的工傷情況

在這 1 年內曾否試過工傷 人數 ()

有 44 (137)

沒有 278 (863)

回應人數 322 (100)

如有 平均值 眾數 最小值 最大值 回應人數

在這 1 年內工傷次數 13 1 1 3 44

過去 1 年內因工傷請假天數(天) 288 0 0 365 43

人數 ()

過去 1 年內因工傷請假超過 3 天 20 455

導致工傷原因

滑倒絆倒 9 225

搬運時受傷 6 150

被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌 5 125

肌肉擦傷或拉傷 5 125

從高處墮下受傷 3 75

被樹枝剌傷 3 75

被手工具所傷 2 50

被車輛撞傷 2 50

被重物壓傷 1 25

其它 4 100

回應人數 40 100

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

30

表 27 導致不同職位受訪者工傷的原因

導致工傷原因

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 總數

滑倒絆倒 5 (227) 2 (333) 1 (167) 1 (250) 9 (237)

搬運時受傷 5 (227) 1 (167) 0 (00) 0 (00) 6 (158)

被蟻或蜜蜂咬傷及

接觸細菌 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

肌肉擦傷或拉傷 3 (136) 1 (167) 0 (00) 1 (250) 5 (132)

從高處墮下受傷 1 (45) 0 (00) 2 (333) 0 (00) 3 (79)

被樹枝剌傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 1 (250) 3 (79)

手工具所傷 0 (00) 1 (167) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

被車輛撞傷 2 (91) 0 (00) 0 (00) 0 (00) 2 (53)

被重物壓傷 0 (00) 0 (00 1 (167) 0 (00) 1 (26)

其他 1 (00) 0 (00) 1 (167) 0 (00) 2 (53)

回應人數 22 (100) 6 (100) 6 (100) 4 (100) 38 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

不正確的提舉包括不良姿勢用力不當長期或經常重複的動作及急促地用力

或承受突然而來的壓力等都會導致身體受傷表 28 顯示較多受訪者在過去

1 年有出現以下健康問題 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛

(416)下肢肌肉疼痛(322)及頭痛(293)亦有兩成受訪者表示自己沒有任

何健康問題此外表示在過去 1 年內因健康問題而請病假的有 124 人當中請

病假「5 天或以下」「6-10 天」及「11 天或以上」分別佔 75202及 48

因健康問題而請病假的受訪者當中最長為 90 天而整體平均請假日數為 21

天針對受訪者的健康問題特別是最多出現的肌肉骨骼相關健康問題我們進

行了進一步的分析結果顯示除了肩頸疼痛前線員工當中顯著較多受訪者出

現腰背疼痛(p lt 001)上肢肌肉疼痛(p = 005)及下肢肌肉疼痛(p lt 001)的健康問

題反映前線員工在日常工作中較多需要提舉及搬運重物增加出現相關肌肉勞

損等問題(表 29)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

31

表 28 在過去 1 年受訪者有出現的健康問題

健康問題及病假天數 人數 ()

健康問題 (可選多項) (n = 351)

腰背疼痛 165 (470)

肩頸疼痛 156 (444)

上肢肌肉疼痛 146 (416)

下肢肌肉疼痛 113 (322)

頭痛 103 (293)

皮膚毛病 54 (154)

失眠 54 (154)

腸胃不適 47 (134)

呼吸系統毛病 43 (123)

暈眩 40 (114)

胃痛 37 (105)

血壓高 32 (91)

其他 5 (14)

沒有任何健康問題 73 (208)

在過去 1 年因健康問題而請的病假天數

5 天或以下 93 (750)

6-10 天 25 (202)

11 天或以上 6 (48)

回應人數 124 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 29不同職位的受訪者出現肌肉骨骼相關健康問題的差異

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

腰背疼痛

沒有 79 (439) 59 (634) 13 (464) 18 (667) 1226 3 p lt 001

調整殘值 -31 27 -06 16

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

32

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師

第四類

樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙

尾) Asymp

Sig

(2 sided)

有 101 (561) 34 (366) 15 (536) 9 (333)

調整殘值 31 -27 06 -16

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

肩頸疼痛

沒有 89 (492) 59 (634) 15 (536) 15 (556) 507 3 p = 0167

調整殘值 -20 21 -01 02

有 92 (508) 34 (366) 13 (464) 12 (444)

調整殘值 20 -21 01 -02

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

上肢肌肉疼

沒有 91 (506) 61 (656) 16 (571) 19 (704) 782 3 p = 005

調整殘值 -26 20 0 15

有 89 (494) 32 (344) 12 (429) 8 (296)

調整殘值 26 -20 0 -15

總數 180 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

下肢肌肉疼痛

沒有 105 (580) 75 (806) 20 (714) 18 (667) 1445 3 p lt 001

調整殘值 -35 35 06 0

有 76 (420) 18 (194) 8 (286) 9 (333)

調整殘值 35 -35 -06 0

總數 181 (100) 93 (100) 28 (100) 27 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作包含不同的工作範疇例如使用手提修剪機修葺樹木使用殺蟲

劑及除害劑殺滅害蟲在高處或斜坡上修剪和移除樹木及搬運肥料花盆工

作間亦有不同潛在風險包括工作環境附近可能會受到昆蟲或動物叮傷或咬傷

及在酷熱天氣下出現中暑的風險對於受訪者認為工作中存在的危險較多受訪

者指出其工作存在中暑(531)絆倒滑倒(526)及腰背受傷(477)的危險其

次是被鋒利部份所傷(438)從高處下墮(378)生物性危害(355)及眼睛受

損(341)等(表 30)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

33

表 30 受訪者工作潛在的危險 (可選多項) (n = 352)

工作危險 人數 ()

中暑 187 (531)

絆倒滑倒 185 (526)

腰背受傷 168 (477)

被鋒利部份所傷 154 (438)

從高處下墮 133 (378)

生物性危害 125 (355)

眼睛受損 120 (341)

被重物壓傷 92 (261)

化學性危害 91 (259)

聽覺受損 89 (253)

被移動車輛撞倒 55 (156)

觸電受傷 24 (68)

火警燒傷 8 (23)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

45 職安健安全文化態度知識及行為狀況

在安全文化方面我們對組成安全文化指數的其中兩個重要因素「冒險行為及對

工作風險的認知」及「安全工作態度及同事間的影響」進行更深入的分析結果

顯示超過六成受訪者不同意「工友是因為『唔好彩』才受傷的」四成六不同意

「這裏有些工作很難安全地進行」接近六成受訪者不同意「有時需要冒險才可

以完成工作」過半受訪者同意「風險控制措施沒有阻礙我的工作」超過八成半

受訪者認為自己「完全瞭解自己工作上的風險」超過七成半受訪者認同「就算

管工不在場這裏的工友都會安全地工作」只有一成半人不同意「同組人員都

完全地承擔安全上的責任」認同與不認同「有些工友不太注重安全」的比重相

約分別佔 44及 39較多受訪者(43)認同「這裏的同事很不喜歡違反安全

程序的工友」四成半受訪者不認同「意外調查的主要目的是找出哪位工友需要

負責任」超過八成受訪者認同「施工要安全才可以得到同組工友的認同」兩

成二受訪者認為「管工有時對不遵守安全程序的工友會『隻眼開隻眼閉』」(表

31)

結果顯示「冒險行為及對工作風險的認知」的工作安全文化指數是 615而「安

全工作態度及同事間的影響」是 614根據職安局於 2009 年進行的香港企業安

全文化調查研究結果香港企業整體平均工作安全文化指數是 613而「冒險行

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

34

為及對工作風險的認知」和「安全工作態度及同事間的影響」分別是 623 及 603

相比較下是次受訪者對於冒險行為及對工作風險的認知較 2009 年香港整體在

職人士低但對安全工作態度及同事間的影響則較高

表 31 受訪者的職安健安全文化氣候

極不同意 不同意 沒有意見 同意 非常同意 回應人數

人數 () 人數 () 人數 () 人數 () 人數 ()

冒險行為及對工作風險的認知

a 工友是因為「唔好彩」

才受傷的 63 (177) 165 (463) 52 (146) 70 (197) 6 (17) 356

b 這裏有些工作很難安全

地進行 30 (85) 136 (383) 49 (138) 131 (369) 9 (25) 355

c 有時需要冒險才可以完

成工作 41 (116) 168 (476) 42 (119) 96 (272) 6 (17) 353

d 風險控制措施沒有阻礙

我的工作 15 (42) 85 (241) 59 (167) 180 (510) 14 (40) 353

e 我完全瞭解自己工作上

的風險 2 (06) 15 (42) 35 (99) 244 (691) 57 (161) 353

安全工作態度及同事間的影響

f 就算管工不在場這裏

的工友都會安全地工作 3 (08) 30 (84) 49 (137) 237 (664) 38 (106) 357

g 同組人員都完全地承擔

安全上的責任 5 (14) 50 (142) 52 (148) 210 (598) 34 (97) 351

h 有些工友不太注重安全 25 (70) 113 (318) 62 (175) 144 (406) 11 (31) 355

i 這裏的同事很不喜歡違

反安全程序的工友 8 (23) 71 (203) 121 (346) 142 (406) 8 (23) 350

j 意外調查的主要目的是

找出哪位工友需要負責任 23 (65) 136 (384) 92 (260) 98 (277) 5 (14) 354

k 施工要安全才可以得

到同組工友的認同 2 (06) 9 (25) 54 (153) 238 (672) 51 (144) 354

l 管工有時對不遵守安全

程序的工友會「隻眼

開隻眼閉」

45 (127) 160 (451) 70 (197) 73 (206) 7 (20) 355

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

進一步分析安全文化指數與受訪者在這一年內曾否試過工傷的關係我們發現在

這一年內曾經試過與沒有試過工傷的受訪者在「冒險行為及對工作風險的認知」

的分數上有顯著的差異[t(313) = 206 p lt 005]而在「安全工作態度及同事間的影

響」的分數上則沒有(表 32)結果反映沒有受傷的受訪者在「冒險行為及對工作

風險的認知」的安全文化分數顯著較有受傷的受訪者高出 805安全文化指數

是描述機構「安全文化」現狀的指標能夠反映機構當前的安全文化的水平是

次調查結果亦顯示良好的工作安全文化指數能夠反映在員工的工傷意外數字

上證明受訪者對冒險行為的看法以及對工作風險的認知會直接影響意外發

生的機會

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

35

表 32 受訪者工傷與工作安全氣候指數的獨立 t 檢驗

工作安全氣候指數

這一年內曾否試過工傷

平均值 (標準差) t 值 df Sig

沒有 有

冒險行為及對工作風險的認知 6175 (1371) 5715 (1308) 206 313 004

安全工作態度及同事間的影響 6139 (1153) 5977 (993) 087 313 039

回應人數 272 43

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 33 列出了兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」及「安全工作

態度及同事間的影響」的子題目平均值在「冒險行為及對工作風險的認知」當

中題目 1-3 為負面框架題目即分數愈高該子題目的表現愈差題目 4-5 則

相反即分數愈高表現愈好結果顯示前線員工較多表示同意「工友是因為唔

好彩才受傷的」「這裏有些工作很難安全地進行」及「有時需要冒險才可以完

成工作」這些負面框架的題目而他們的總分數為 5932較督導及管理人員和

園藝及樹藝師低 99及 41變異數分析(ANOVA)顯示不同職位的「冒險行為

及對工作風險的認知」分數有顯著的差異[F(2331) = 736 p = 0001]事後比較檢

定顯示前線員工的「冒險行為及對工作風險的認知」分數顯著較督導及管理人員

低(p lt 0001)「安全工作態度及同事間的影響」的分數方面題目 35 及 7 為

負面框架題目而前線員工督導及管理人員和園藝及樹藝師的總分數分別為

62086114 及 6101職位之間沒有顯著的差異

表 33 不同職位的受訪者的安全文化子題目分數

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

冒險行為及對工作風險的認知

1 工友是因為「唔好彩」才受傷的(-) 256 (107) 208 (098) 239 (107)

2 這裏有些工作很難安全地進行(-) 294 (110) 266 (108) 293 (108)

3 有時需要冒險才可以完成工作(-) 267 (107) 243 (108) 267 (106)

4 風險控制措施沒有阻礙我的工作(+) 317 (103) 328 (101) 349 (091)

5 我完全瞭解自己工作上的風險(+) 399 (067) 385 (080) 400 (057)

總分 5932 (1287) 6586 (1490) 6184 (1307)

F值 736

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

36

安全文化指數

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師

平均值 (標準差)

安全工作態度及同事間的影響

1 就算管工不在場這裏的工友都會安全地工作(+) 384 (074) 376 (080) 363 (088)

2 同組人員都完全地承擔安全上的責任(+) 359 (102) 372 (077) 356 (082)

3 有些工友不太注重安全(-) 285 (110) 331 (100) 288 (106)

4 這裏的同事很不喜歡違反安全程序的工友(+) 320 (086) 315 (087) 320 (086)

5 意外調查的主要目的是找出哪位工友需要負責

任(-) 287 (097) 268 (098) 282 (095)

6 施工要安全才可以得到同組工友的認同(+) 393 (062) 394 (077) 391 (064)

7 管工有時對不遵守安全程序的工友會「隻眼開

隻眼閉」(-) 245 (101) 296 (416) 261 (095)

總分 6208 (1265) 6114 (1004) 6101 (1168)

F值 074

p lt 0001

為了解受訪者的安全文化指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心程

度的關係我們利用Pearson Correlation來進行分析結果顯示受訪者對工作性

質及工作環境的擔心程度與兩項安全文化指數「冒險行為及對工作風險的認知」

(r = -016 N = 356 p lt 0001)及「安全工作態度及同事間的影響」(r = -012 N =

356 p lt 005)存在著顯著的反比關係即安全文化愈高的受訪者他們對工作性

質及工作環境會影響自己健康的擔心程度便愈低結果反映良好的安全文化能

夠減低員工對工作安全健康的擔心(表34)

表34 受訪者工作安全氣候指數與他們對工作性質及工作環境影響健康的擔心

程度的關係

冒險行為及對工作

風險的認知

安全工作態度及同

事間的影響

擔心工作性質會

影響健康

冒險行為及對工作風

險的認知 1

安全工作態度及同事

間的影響 028 1

擔心工作性質及工作

環境會影響健康 -016 -012 1

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

37

p lt 005 p lt 001

《職業安全及健康條例》為僱員在工業及非工業工作地點提供安全及健康的保

障僱員如明白職業健康及安全的重要性便會更積極執行有關措施預防職業

危害調查結果顯示超過九成的受訪者有聽過《職業安全及健康條例》反映

他們大部份人都知道他們的工作安全是受相關條例所規管的(表 35)比較不同職

位督導及管理人員當中相對較多有聽過《職業安全及健康條例》(960)

而前線員工和園藝及樹藝師有聽過相關條例的比例則相約分別各佔 890及

860(表 36)反映他們對職安健條例的認識有改進的空間令他們更清楚僱主

及僱員在職安健方面所需要履行的責任

表 35 受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

有沒有聽過《職業安全及健康條例》 人數 ()

有 329 (911)

沒有 32 (89)

回應人數 361 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 36 不同職位的受訪者對《職業安全及健康條例》的認識

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 總數

有否聽過《職業安全及健康條例》

有 162 (890) 95 (960) 49 (860) 306 (905)

沒有 20 (110) 4 (40) 8 (140) 32 (95)

回應人數 182 (100) 99 (100) 57 (100) 338 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

個人防護裝備的主要作用在於隔離使用者的身體部位和可能接觸的危害而不

是將危害消除又由於個人防護裝備的效用容易被干擾(如不適當地佩戴）因此

個人防護裝備只應視作為控制危害措施中的最後一道防線它的作用在於補充其

他措施的不足而不是取代它們表 37 顯示近九成的受訪者認為僱主提供的

人防護裝備能夠保障他們的安全健康而八成受訪者表示僱主有提供有關使用

保養及存放個人防護裝備的訓練最多的訓練方式為口述(808)其次為筆記

(346)課堂訓練及示範分別佔 72及 17

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

38

表 37 有關受訪者使用保養及存放個人防護裝備的訓練

個人防護裝備的提供及訓練 人數 ()

認為獲提供的個人防護裝備是否足夠保障自己的安全健康

是 320 (894)

否 38 (106)

回應人數 358 (100)

僱主有否提供相關訓練

否 69 (191)

有 292 (809)

回應人數 361 (100)

如有訓練方式是 (可選多項) (n = 292)

口述 236 (808)

筆記 101 (346)

課堂訓練 21 (72)

示範 5 (17)

其他 7 (24)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

是次調查訪問了受訪者在工作時會穿著的個人防護裝備表 38 顯示有關手和

手臂的個人防護裝備方面八成半受訪者有配戴勞工手套接近六成有配戴膠手

套眼睛方面五成半受訪者有配戴安全眼鏡四成六有配戴護眼罩配戴太陽

眼鏡及面罩的分別有 38及 23頭部方面超過六成有配戴安全帽過半受

訪者有配戴防曬帽呼吸系統方面接近四成受訪者有配戴過濾式口罩(例如

N95）約三成有配戴外科手術用口罩身軀方面五成半受訪者有穿著反光衣

四成七有穿著圍裙 保護衣 長袖工作服腳和腿方面約六成受訪者有穿著防

滑安全鞋 靴三成八受訪者有穿著設有鋼頭或鋼底的安全鞋聽覺方面四成

二受訪者有配戴耳塞兩成六有配戴耳罩最後在防止人體下墮方面四成三

受訪者有配戴全身式安全帶兩成二有配戴腰帶式安全帶

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

39

表 38 受訪者穿著使用個人防護裝備的情況 (可選多項) (n = 364)

個人防護裝備的使用 人數 ()

手和手臂

勞工手套 308 (846)

膠手套 211 (580)

耐熱用皮革手套 61 (168)

絕緣手套 43 (118)

外科手術用手套 36 (99)

鋼絲手套 19 (52)

眼睛

安全眼鏡 199 (547)

護眼罩 170 (467)

太陽眼鏡 137 (376)

面罩 85 (234)

頭

安全帽 227 (624)

防曬帽 183 (503)

頭套 68 (187)

呼吸

過濾式口罩(例如N95） 140 (385)

外科手術用口罩 106 (291)

紙口罩 79 (217)

半全面罩呼吸器 39 (107)

自供氣式呼吸器 9 (25)

身軀

反光衣 200 (549)

圍裙保護衣長袖工作服 173 (475)

皮革圍裙 32 (88)

腳和腿

防滑安全鞋靴 221 (607)

設有鋼頭或鋼底的安全鞋 138 (379)

鞋套 27 (74)

聽覺

耳塞 153 (420)

耳罩 95 (261)

防止人體下墮

全身式安全帶 156 (429)

腰帶式安全帶 82 (225)

其他 1 (03)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

40

安全訓練方面有一成五的受訪者沒有接受過任何有關安全的訓練而較多人接

受過的安全訓練包括園藝安全(536)預防中暑(383)及高處工作(311)

其次是安全使用鏈鋸(286)化學品使用(273)樹藝工作安全健康證書課程

(264)安全使用機械設備及工具(256)機器安全(25)人力提舉(244)

及防火知識(242) (表 39)結果反映業內仍有部分從業員欠缺合適的培訓因

此必需向僱主及僱員多作宣傳及教育令他們知道安全培訓的重要性提高行業

的安全水平

此外針對樹藝師較危險的工作性質在他們當中(31 名)有接受工作相關的安

全訓練的比例並不多例如有接受「樹藝工作安全健康證書課程」「高處工作」

及「安全使用鏈鋸」等安全訓練的受訪樹藝師分別只有 9 人(290)8 人(258)

及 10 人(323)反映他們安全訓練的不足增加工作時受傷的風險特別是使

用鏈鋸修剪樹技及切割樹木當中涉及不同的危害例如被高速轉動的鋸齒所

傷不適當處理易燃液體而導致火災被木幹擊傷及暴露在高噪音環境中和震

動的機械中等因此必需加強從業員的安全訓練提高他們的安全意識

表 39 受訪者曾接受的安全訓練 (可選多項) (n = 360)

安全訓練 人數 ()

園藝安全 193 (536)

預防中暑 138 (383)

高處工作 112 (311)

安全使用鏈鋸 103 (286)

化學品使用 98 (272)

樹藝工作安全健康證書課程 95 (264)

安全使用機械設備及工具 92 (256)

機器安全 90 (250)

人力提舉 88 (244)

防火知識 87 (242)

保育及樹木管理證書或文憑課程 76 (211)

植物學證書課程 73 (203)

急救 73 (203)

清潔安全 49 (136)

安全使用棚架 通架 46 (128)

電力安全 42 (117)

防傳染病 26 (72)

應付暴力事故 11 (31)

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

41

安全訓練 人數 ()

其他 35 (97)

沒有 56 (156)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

由於園藝及樹藝工作需經常接觸不同的化學品因此園藝及樹藝工作者必需對

化學品安全有充分的認識以防工作時不慎令化學品進入身體導致意外發生

對於化學品可經由那些途徑進入人體超過七成半的受訪者能夠回答正確即化

學品可經呼吸道或食道進入或經皮膚吸收進入身體但仍有若一成表示不知

道及只有近一成半能正確選擇其中化學品進入身體的途徑(表 40)我們進一步

分析發現受訪者的不同職位與他們對化學品的知識有顯著的關係[χ2(2 N = 338)

= 890 p lt 005]顯示在前線員工當中顯著較多回答不正確(293)而督導及

管理人員則相反(134) (表 41)反映前線員工雖然經常需要使用化學品但他

們在有關方面的知識卻最為薄弱情況有待改善

表 40 受訪者對化學品的認知

化學物品進入人體途徑 人數 ()

呼吸道或食道進入 40 (111)

皮膚吸收 11 (31)

兩者皆是 275 (766)

不知道 33 (92)

回應人數 359

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

表 41 不同職位的受訪者對化學品的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對化學物品進入人體途徑的認識

不正確 53 (293) 13 (134) 13 (224) 890 2 p lt 005

調整殘值 27 -28 -02

正確 128 (707) 84 (866) 45 (776)

調整殘值 -27 28 02

總數 181 (100) 97 (100) 58 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

42

對於梯子的正確用法接近七成八的受訪者能正確回答梯子的主要用途是「提供

安全上落之用」回答不知道的有約一成二而回答其他不正確答案(作為長時間

工作之用(24)及兩者皆是(81))合共有約一成此外約七成二受訪者能正確

回答上落梯子的正確方法是「面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳

一手與梯接觸)」(表 42)進一步分析受訪者職位與他們能否正確回答梯子使用

方法的關係結果顯示不同職位對梯子主要用途的認知有顯著的差異[χ2(2 N =

311) = 1202 p lt 001]前線員工顯著較多不能正確回答梯子的主要用途而督

導及管理人員則相反對於上落梯子的方法雖然不同職位受訪者的回答沒有顯

著的差異但督導及管理人員當中回答正確的比例相對較多(819)但其餘

兩者分別只有約六成多(表 43)

表 42 受訪者對正確使用梯子的認知

梯子用途及使用方法的認識 人數 ()

梯子的主要用途是

提供安全上落之用 260 (778)

作為長時間工作之用 8 (24)

兩者皆是 27 (81)

不知道 39 (117)

回應人數 334

正確上落梯子的方法是

面向梯保持三點接觸點上落(即兩手一腳或兩腳一手與梯接觸) 223 (715)

面向梯保持兩點接觸點上落(即一手及一腳與梯接觸) 17 (54)

兩者皆可 23 (74)

不知道 49 (157)

回應人數 312

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

43

表 43 不同職位的受訪者對正確使用梯子的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確使用梯子的認識

不正確 51 (302) 11 (120) 9 (180) 1202 2 p lt 001

調整殘值 34 -30 -09

正確 118 (698) 81 (880) 41 (820)

調整殘值 -34 30 09

總數 169 (100) 92 (100) 50 (100)

對正確上落梯子方法的認識

不正確 52 (319) 15 (181) 15 (326) 576 2 p = 0056

正確 111 (681) 68 (819) 31 (674)

總數 163 (100) 83 (100) 46 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

引致提舉或搬運物件時受傷的意外主要成因是工作地點設計不佳搬運方法不

當和訓練不足而引致對於正確的提舉重物方法超過八成半受訪者能正確回答

提舉重物的方法是「保持背部挺直 以雙腳為重心」(表 44)比較不同職位對提

舉重物正確方法的認識同樣地前線員工顯著較多不能正確回答提舉重物的正

確方法而督導及管理人員則顯著較多能夠回答正確[χ2(2 N = 311) = 1085 p lt

001] (表 45)結果反映前線員工在職安健方面的知識不足未能掌握安全正確

的工作方法增加工作時受傷的風險

表 44 受訪者對正確提舉重物方法的認知

正確提舉重物的方法 人數 ()

保持背部挺直以雙腳為重心 306 (862)

背部彎曲以上肢為重心 7 (20)

背部彎曲以下肢為重心 15 (42)

不知道 27 (76)

回應人數 355 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

44

表 45 不同職位的受訪者對正確提舉重物方法的認知

職位

第一類

前線員工

第二類

督導管理人員

第三類

園藝師樹藝師 值 df

卡方檢定 (雙尾)

Asymp Sig

(2 sided)

對正確的提舉重物方法的認識

不正確 35 (192) 5 (52) 6 (109) 1085 2 p lt 001

調整殘值 31 -29 -07

正確 147 (808) 91 (948) 49 (891)

調整殘值 -31 29 07

總數 182 (100) 96 (100) 55 (100)

回應人數與訪問總人數有偏差是由於部分受訪者在部分題目未能提供答案

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

45

5 討論及總結

隨著社會和環境的發展城巿綠化愈來愈受到重視城市綠化及美化的工作有賴

一班園藝及樹藝從業員在背後默默付出悉心打理但現時對於園藝及樹藝行業

的職安健調查並不多大眾對園藝及樹藝工作以及對從業員所面對的職安健問題

亦不太了解有見及此職安局決定對本港園藝及樹藝行業進行全面的職安健調

查藉此了解行業的生態面貌從業員的工作及職安健狀況以及他們對職安健

的知識態度行為調查結果能夠提供有力的科學實據協助我們制定適宜的

職安健策略提升業界的職安健水平是次調查一共收集了 367 份問卷受訪者

主要來自各市區屋苑大專院校公園主題樂園寺院以及出席園藝及樹藝相

關工會活動和研討會的參加者具有一定代表性

51 行業工作危害多工傷意外率偏高

園藝及樹藝工作涉及不同的工序當中存在不少的安全危害例如需要在高處及

斜坡環境進行樹木修剪及移除工作在酷熱天氣下長時間進行戶外工作長時間

重覆地進行提舉及搬運的工作(如搬運盆栽樹幹等重物)被昆蟲或動物叮傷或

咬傷接觸植物表面滋生的真菌細菌或病毒使用不同的機械設備或工具以

及使用不同殺蟲劑及除害劑等化學品按是次調查樣本的意外數字作粗略推算

在 367 名受訪者中20 人表示在過去一年內有因工傷請假超過 3 天千人意外

率為 545遠遠較建造業餐飲服務業及製造業工業意外的千人意外率高顯示

園藝及樹藝行業的工傷意外率偏高

至於導致受訪者最近一次受傷的原因以「滑倒絆倒」及「搬運時受傷」最為常

見其次為「擦拉傷肌肉」及「被蟻或蜜蜂咬傷及接觸細菌」上述四項原因共

佔總數的六成高意外率反映出業界的安全意識及培訓不足是次調查亦發現最

多受訪者接受過的安全訓練是「園藝安全」但僅佔受訪者的一半而已其次為

「預防中暑」及「高處工作」兩者亦僅佔不足四成反映受訪者參與職安健訓

練的百分比實在不高至於其他安全訓練如「安全使用鏈鋸」及「人力提舉」

分別各佔約兩成多而已由於絕大部份的受訪者都需要在戶外工作(364 人)而

接受「預防中暑」安全訓練的人數只有 138 人即只有不足四成人對預防於戶外

工作中暑有足夠的認識「高空工作」的安全訓練方面表示需要於高處工作的

受訪者有 131 人而有接受相關訓練只有 112 人即仍有一成半需要於高處工作

的受訪者是沒有接受過高處工作的安全訓練而且我們亦發現需要於高處工作的

受訪者當中超過一半在工作時未能按工作的高度選用適當的輔助設備反映他

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

46

們在高處工作方面的安全認知較差需要進一步加強另外鏈鋸普遍應用於樹

藝業中修剪樹枝及切割樹木表示需要使用鏈鋸的受訪者有 139 人但只有 103

人有接受「安全使用鏈鋸」的訓練即有兩成半人是沒有相關的訓練由於在使

用鏈鋸時鋸齒會高速轉動若被鋸齒所傷可能會造成極嚴重的後果因此鏈

鋸的操作員必需接受相關的訓練認識鏈鋸的危害及正確的操作方法避免意外

發生人力提舉方面表示需要經常提舉 16 公斤或以上重物的受訪者有 126 人

而有接受「人力提舉」訓練的人只有 88 人即有三成人沒有接受人力提舉訓練

增加提舉及搬運時受傷的風險再者業界代表亦指出由於行業需求大人手十

分短缺大部份從業員均為「半熟手」技工或新人培訓嚴重不足加上現時

本港並沒有任何針對修樹人員的認證及考核制度任何人即使沒有接受過任何園

藝及樹藝相關的專業培訓也可使用電鋸修剪樹枝這樣不僅會對工人的自生安

全構成威脅亦會影響途人的安全因此為保障從業員自身及途人的安全和健

康接受相關的安全訓練及將行業規範化對進一步加強從業員的安全意識是非

常重要的此外為針對上述四大工傷的原因我們建議僱主各個工會及商會

可以加強推廣職安健文化如推行「良好工作場所整理」(5S) (即整理整頓

清掃清潔修養)推廣生物性危害的保護方法及增強從業員體力處理操作

的安全訓練目的是增加員工對各項危害的認識以提升職安健水平而針對園

藝及樹藝行業的工作安全及日常遇到的安全危害職安局亦舉辦了相關的安全訓

練課程旨在提高業內人士的職安健水平課程包括「園藝業之職業安全及健

康」「樹藝工作安全健康」「安全使用鏈鋸」「高空工作安全」「如何預防在酷

熱環境工作時中暑」及「人力提舉及搬運」

52 安全文化與意外息息相關

員工的安全表現與機構內的安全文化關係十分密切安全氣候是評估員工對機構

安全健康事宜的整體看法例如管理層是否重視職業安全健康上司或同事對職

安健的關注及個人對工作安全行為的看法等所得結果將可反映機構當前的安全

文化水平良好的工作安全氣候意味著機構的安全文化較好顯示機構對職安健

事宜的態度和價值觀得到員工的認同是改善機構的職安健管理及提高職安健表

現不可缺少的元素是次調查發現前線員工在「冒險行為及對工作風險的認知」

的表現顯著較督導及管理人員差反映他們在工作上會有較多機會出現違規鋌

而走險的情況例如進行高處或斜坡工作時沒有使用合適的輔助設施

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

47

而進一步分析亦發現在年內曾經受傷的受訪者他們的「冒險行為及對工作風

險的認知」分數亦顯著較不曾受傷的受訪者低反映安全文化與企業的安全表現

有明顯的關係即良好的安全文化能夠有效減低工傷意外的發生此外是次調

查亦發現機構的安全文化表現會影響員工對工作性質及工作環境的擔心程度

例如安全文化愈高的受訪者他們對工作性質及工作環境會影響自己健康的擔心

程度便愈低若機構能夠提升自身的安全文化鼓勵員工減少冒險行為的出現

加強員工對工作風險的認識以及建立良好的工作安全態度和深化工友間對安全

工作的共識便能提高員工對機構的歸屬感令他們更加安全放心地工作然而

建立安全文化並非單向的而是需要僱主與僱員間攜手合作只有僱員看到機構

和管理層對安全的承諾和重視只有安全政策建立於日常工作的基礎上只有員

工積極參與及解決問題安全文化才會逐步建立起來

53 欠合適輔助設備高處工作風險高

高處及斜坡工作方面三成六受訪者需要於高處工作當中過半需於約 3 米以上

的地方工作進一步分析亦發現需要進行高處工作的受訪者出現工傷的風險是

不需要的受訪者的 249 倍反映出高處工作時沒有使用合適的安全措施及輔助

工具會大大增加出現工傷意外的風險對於受訪者主要使用的高處工作輔助設

備較多表示主要使用升降工作台和梯子兩項輔助設備進行高處工作根據勞工

處的統計資料人體從高處墮下是其中一項可導致嚴重身體受傷甚至死亡的主

要意外類別追溯問題根源大部份工人涉及在進行高處工作時並沒有或不正

確使用工作台高處墮下的致命工業意外中不少工人是在離地兩至三米的工作

地點墮下當中不少涉及使用不安全的梯具因此勞工處聯同職業安全健康局

在 2013 年推出「中小企流動工作台資助計劃」鼓勵中小企購買流動工作台

提升高處工作安全的認識接近六成受訪者表示有聽過由勞工處及職安局推出的

「高處工作安全三寶」(即流動工作台梯台和功夫櫈)的資助計劃當中較多是

從工作場所職安健刊物職安健課程及工會或商會會訊得知的因此我們建

議工會及商會可以加強宣傳此資助計劃讓更多僱主認識「安全三寶」藉著資

助計劃的方式鼓勵僱主購買及工友使用這些合規格的工作台以替代梯具讓從

業員的安全得到更佳保障

是次調查發現表示需要於高處工作的 131 名受訪者中有 46 人會在 2 米或以

上的地方使用梯子而在 2 米或以上地方使用梯台及功夫櫈的亦分別有 21 及 11

人由於在 2 米或以上的地方工作必須使用合適的工作平台所以這些受訪者所

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

48

使用的輔助工具並不合適不正確使用高處工作輔助設備的受訪者一共有 59

人前線員工佔 33 人(559)反映前線工作者的高處工作安全意識相對薄弱

所以僱主和承判商必須對高處工作進行風險評估找出工作的潛在危害為相

關工作人士設立一套安全的工作系统及工序的施工方案並提供所需的安全資

料指導訓練及監督確保工人在安全的環境下工作而工人亦應遵從法例及

僱主訂下的安全施工方法進行工作在高處工作時使用合適的輔助工具至於斜

坡工作接近一半的受訪者需要於斜坡工作當中八成受訪者需在 2 米或以上的

斜坡工作較多受訪者主要使用「防墮裝置加安全帶」或以「攀爬」的方式進行

斜坡工作而在 2 米或以上地方使用梯子或攀爬時沒有配備防墮裝置加安全帶的

受訪者有 31 人當中超過一半是前線員工(18 人)再次顯示前線員工在高處及

斜坡工作的安全意識需要進一步加強同時我們發現一成半僱主並沒有制定工

作指引即要求員工在沒有適當工作台時進行高處工作(2 米或以上)必須佩帶

安全帶並把安全帶扣於繫穩物或穩固的結構上萬一於高處發生意外從業員有

機會因安全帶不能發揮其效用而從高處墮下後果非常嚴重事件屢見不少因

此我們強烈建議僱主制定相關工作指引把員工的安全作為首要的考慮因素

54 體力處理姿勢不正確肌肉骨骼易勞損

園藝及樹藝工作涉及大量體力勞動工作會對從業員的肌肉骨骼造成沉重負擔

若工作時沒有維持良好的工作姿勢及使用合適的輔助工具進行搬運便很容易引

致肌肉骨骼疾病是次調查結果顯示受訪者出現最多的健康問題都與肌肉骨骼

疾病有關 腰背疼痛(470)肩頸疼痛(444)上肢肌肉疼痛(416)及下肢

肌肉疼痛(322)我們發現三成半受訪者表示在日常工作中需要經常提舉重

物(16 公斤或以上)利用二元邏輯迴歸分析的結果顯示受訪者認為工作存在腰背

受傷的危險及是否需要提舉重物能夠有效預測出現腰背受傷的風險而前線員工

所面對的腰背受傷風險亦顯著較督導及管理人員為高由於在日常工作中前線

員工有較多機會需要提舉及搬運枝幹枝幹過重過大或過長都容易令他們的背

部和腰部負荷過重引致受傷而且提放重物時姿勢不正確亦容易令工人的腰

部和背部受傷例如彎身提起地上的枝幹或提起枝幹後不正確扭動身體對於正

確提舉重物方法的認識46 名受訪者未能回答正確即「保持背部挺直以雙

腳為重心」當中顯著較多為前線員工反映他們的意識不足因此前線員工

在體力處理操作方面的職業安全意識及訓練必需加強此外有三成受訪者表示

僱主未有為搬運工作進行風險評估反映部份僱主沒有履行其責任避免員工因

體力處理操作而對身體造成傷害因此建議僱主為員工進行體力處理操作的風

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

49

險評估及制定相關的安全工作指引及為員工提供合適的搬運輔助器具減輕他

們在搬運時的負擔是次調查亦發現四成受訪者表示僱主沒有為他們安排指定

的休息時間由於園藝及樹藝工作需要大量提舉及搬運的動作適當的休息安

排以及鼓勵員工在休息時段做舒展運動將能夠減低他們受傷的風險此外

園藝及樹藝工作者需要長時間及持續地使用一些機械設備或工具例如剪草機

鏈鋸等會持續振動的電動機械會對他們的上肢肌肉造成沉重負擔加上若缺乏

正確的使用姿勢及力度便很容易會引致上肢肌肉疼痛適當的休息安排亦能夠

減輕他們的肌肉負擔

55 戶外工作欠適當措施增加中暑的風險

長時間於酷熱天氣下工作會大大增加中暑的風險接近一成半受訪者曾經試過

工作時中暑超過四成受訪者表示即使需要在天氣酷熱下在戶外工作公司並

沒有預防中暑的特別安排園藝及樹藝從業員需要長時間在戶外工作而公司的

制度和措施絕對會影響員工的工作表現和健康因此我們建議僱主採取一系列

的特別安排避免員工中暑例如僱主可以改變工作時間避免員工在陽光最猛

烈的時段下進行戶外工作對預防中暑的認知方面絕大部份受訪者表示知道怎

樣預防中暑較多受訪者指出多飲水多作小休穿着鬆身衣服戴帽及避免於

猛烈陽光下工作均為有效預防中暑的方法然而部分預防中暑的方法都是由僱

主或管理人員安排或控制的包括重新編排工作減少體力勞動工作和活動等

僱員擁有較少的自由度預防中暑故有賴僱主或管理人員作出合適安排超過七

成半受訪者表示其僱主有提供一些措施或指示以預防中暑但仍有近兩成半表示

僱主沒有提供相關安排二元邏輯迴歸分析的結果亦顯示僱主有否提供預防中暑

的措施或指示及受訪者有否穿戴防曬帽與他們是否曾在工作時中暑有顯著的關

係即僱主沒有提供預防中暑措施或指示(25 倍)及沒有穿戴防曬帽(27 倍)的受

訪者顯著較大機會於工作時中暑結果顯示僱主在預防中暑方面擔任十分重要的

角色僱主應採取合適的行政控制措施對經常需要在戶外工作的員工採取適當

的工作編排避免他們長時間在高溫環境下工作例如在夏令季節為員工重新

編排工作時間表盡量安排工作於日間較清涼的時間(如清晨)進行如必須在酷

熱時段工作應盡可能增加工人的休息時間及次數是次調查顯示有為僱員安排

休息時間的僱主只有四成明顯不足另外僱主亦需向工人提供在酷熱工作環

境下工作的清晰指引教育員工要注意身體狀況如有中暑的初期症狀(如非常

口渴疲倦四肢乏力頭暈眼花等)應立即通知主管以便作出適當的防護

措施除此之外僱主必須為工人提供足夠飲用水並鼓勵他們多飲水或其他補

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

50

充體力的飲料以補充因流汗而失去的水份及鹽份同時亦建議為工人提供耐

熱導熱系數小透氣性能良好並能反射熱輻射物料的工作服及能夠有效避

免面部及頸背被陽光晒傷的防曬帽以減低中暑的機會

總括而言是次調查讓我們了解到園藝及樹藝從業員的背景資料工作環境及安

全健康狀況意外經驗及工傷狀況以及他們的職安健知識態度及行為狀況

職安局一向不遺餘力協助業界提升職安健水平我們提供了各種園藝及樹藝行業

相關的職安健培訓課程例如「樹藝工作安全健康」「園藝業的工作安全」及「安

全使用鏈鋸」等課程讓園藝及樹藝行業的工作者了解相關的職業性危害掌握

進行樹木保育和修剪的風險評估技巧以及安全措施及緊急事故處理技巧除此

之外針對其他職業性危害如化學品使用機械使用體力處理操作生物性危

害和中暑職安局亦有提供相對應的課程包括「化學品安全處理」「斜坡維

修工人的基本安全」「人力提舉及搬運」和「如何預防在酷熱環境工作時中暑」

等為提高業界人士的工作安全意識職安局亦有出版園藝及樹藝的安全小冊

子讓公眾人士免費索取及下載另外職安局亦會透過舉辦講座及在物管環

境衛生及回收業的行業委員會的活動裡推廣園藝及樹藝工作安全的重要性藉此

喚起業界對從業員工作安全的關注我們相信透過向園藝及樹藝從業員提供培

訓教育宣傳及推廣可以讓他們清楚了解工作相關的危害及有效的預防措施

而相關的管理人員亦可實行有效的管理措施來消除不同的職業性危害只要園藝

及樹藝行業各持份者共同努力工作時採取適當的預防措施便可減少意外發

生職安局將繼續與業界政府以及相關機構緊密合作廣泛聽取各方意見

以制訂務實的宣傳推廣和教育策略以提升園藝及樹藝行業的職安健水平

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處

園藝及樹藝工作之職業安全健康狀況調查

職業安全健康局

51

6 參考資料

Knibbs L D (2014) Occupational hazards to the health of professional gardeners

International Journal of Environmental Health Research 24(6) 580-589

Pegula S and Utterback D F (2011) Fatal injuries among grounds maintenance

workers ndash United States 2003-2008 MMWR 60 542-546

政府統計處 (2016)就業及職位空缺表 E011按行業小分類劃分的機構單位

數目就業人數及職位空缺數目（公務員除外）香港特別行政區政府統計處

勞工處 (2015)職業安全及健康統計數字香港特別行政區勞工處