제품에 대한 심리적 거리감에 따른 이성적, 감성적 광고소구의...
Transcript of 제품에 대한 심리적 거리감에 따른 이성적, 감성적 광고소구의...
에 심리 거리감에 , 감
고 과 : 트래킹 심
강창민1, 건창2*
1 균 경 사과2 균 경 과/삼 과 원 과 과
Analysis of Effects of Rational and Emotional Advertising Appeals
on Products from a View of Psychological Distance : Focusing on
the Eye-Tracking Method
Chang Min Kang1, Kun Chang Lee2*
1Student, SKK Business School, Sungkyunkwan University2Professor, Global Business Administration/Dept of Health Sciences & Technology, SAIHST Sungkyunkwan
University
에 비 들 주 심리 거리감 갖 다. 그리고 당 에 고 과 비
심리 거리감에 라 달라질 다. 본 연 탕 , 심리 거리에 라 과 고 가
엇 지 고, 트래커 용 여 신경 생리 실험 다. 실험 참가 동 에 여 가지
고 보 고, 7 척도 통 각각 고 평가 다. 연 결과, 심리 거리가 가 운
, 심리 거리가 에 감 것 었다. 움직
비 보 차 보 고 변 시 (VC), 시 (FC), 시시간(TFD)
사용 다. 보 변 비 보 보다 값 게 나 것
다. 결 에 본 연 가 갖 시사 과 실 시사 , 그리고 연 계 에 , 후 연
시 다.
주 어 : , 심리 거리, 트래커, 감 ,
Abstract Consumers possess their own psychological distance towards products. Based on the
construal-level theory, this study aims to analyze which type of advertising appeal is more effective
according to psychological distance. Also this study conducts neurophysiology experiment through
eye-tracker. By using eye-tracking methods, participants’ responses to products was measured and
analyzed accordingly. Results revealed that consumers prefer rational appeals when the psychological
distance is perceived near, while emotional appeals are preferred when the psychological distance is
perceived far. In addition, eye movements measured in Visit Count(VC), Fixation Count(FC), and Total
Fixation Duration(TFD) showed significant difference when participants are viewing preferred and
non-preferred appeals.
Key Words : Construal-Level Theory, Psychological Distance, Eye-Tracker, Emotional Appeal, Rational
Appeal
*Corresponding Author : Kun Chang Lee([email protected])
Received June 14, 2019 Revised October 31, 2019
Accepted November 20, 2019 Published November 28, 2019
Journal of Digital Convergence
Vol. 17. No. 11, pp. 97-104, 2019ISSN 1738-1916
https://doi.org/10.14400/JDC.2019.17.11.097
지 복 연 17 1198
1.
1.1 연 주
비 득 고에 감
사용 것 다. 여 에 , appeal
란 트, 상, 미지 등 미 다. 그러나
고에 어 과 지 단
없다. 감 가 과 연 가 [1-4], 다
연 결과에 가 과 다 [5].
라 , 각 과 단 다 고 처
상 에 맞게 찾 다[6].
다 지 고 감
계 재 시도가 었다. 태별 뇌 상
지 가 다 , 감 과
가 다 , 개 다 차원 개
다 [7]. 그러나 연 들
별 어 상 에 극 지 들다.
각 과가 어 상 에 극 지 규
연 가 다. 에 본 연 각
극 상 고 고 다.
1.2 연 목
본 연 목 에 고 비
계 다. 고 비 에게 주어지
극 과 동시에 고 주체가 비 에게
주 , 어 보 달 통 다.
고 시지 달 후 비 들에게 다시 드
득 커 니 갖 다 [8]. 고 심리
간( 비 )과 고 계가 당연 다.
고 목 체가 비 득 것 므 비
심리상태 고 다고 도 다.
본 연 고 별 극 상
비 심리 거리에 라 결 다 가
우고 고 다. 그리고 리
과 비 심리 거리감 개
용 다. 트래킹(eye-tracking) 용 여
신경생리 실험 객 에 연 뒷 고
다. 본 연 에 다 과 같 연 질 에 답 시 다.
연 질 1. 상 에 비 가 끼 심리
거리에 라 고 달라질 것 다.
연 질 2. 고 에 비 가 끼
도에 라 비 다 게 것 다.
2. 경
2.1 심리 거리
심리 거리란 특 상에 주 경험
, 지 심 거리 다. 개 에게 상 가 게
껴지 지 게 껴지 지 미 다. 시간
거리, 공간 거리, 사 거리, 그리고 경험 거리
다 [9]. 본 연 에 심리 거리 연 질
1에 독립변 미가 다.
에 개 상에 지각
심리 거리에 라 상 다. 상
가 게 지각 고, 게 지각
상 다. 상
체 보 시 , 상 상
상 보 시 다 [9].
비 매 시 에 라 심리 거리 다 게 지
각 다. 매시 가 울 가격지 과 같
체 보 게 여 , 매시 어 질
상 보 시 다 [10]. 같 심리
거리에 라 보가 달라지 에 심리 거
리 지각 것 사결 에 다 [11].
상 에 비 가 끼 심리 거리
득 과가 진다 [11].
2.2 고
날 비 들 상 나 비 에 다
보 등 다 매체 통 탐색 고 얻
다. 그러므 비 들에게 과 다가갈
고 에 연 가 다 [12, 13].
고 타겟 비 니 , , 그리고 심에
여 사용 다 트, 상 미지
다. 고 (Rational Appeal) 감
(Emotional Appeal) 다 [14]. 비
에 에 개 가격과 사
언 것 다. , 감 비
에 커 니 사용 다 [15].
라 심리 거리가 가 운 고 에
체 보 갖 ( ) 시
것 리 것 다. 심리 거리가 가 우
, 체 보 시
다. 에 비 에게 심리 거리가
고 에 상 보 지닌 감 (감
에 심리 거리감에 , 감 고 과 : 트래킹 심 99
) 시 것 과 것 다. 본 연
에 여 비 가 끼 심리 거리감에 라
감 에 도가 달라지 지
에 각 여 고 검 다.
본 연 에 같 고 가 독립변
변 사용 다. , 연 질 1에 변 가
고, 연 질 2에 독립변 가 다.
2.3 트래커(Eye-tracker)
간 극 지 감 사용 ,
시각 80% 상 비 차지 다 [16]. 든 것
지 다 것 과언 니다. 라 비
주 에 어 가 우 시 것
시각 움직 다. 그리고 러 시각 움직
비가 트래커다. 트래커 동공 심
(Pupil Center)과 각막 (Corneal Reflex) 식
여 움직 다. 연 트래커
간 주어진 극 에 시각
어떻게 지 미 , 보처리 과
, 심사 등 많 결과 도 다 [17].
트래커 1950 실험심리 에 처 도
었다. 1970 지나 트래커 각
, 통, , 등 많 에 용 고 다.
게 다 에 리 쓰 트래커가
간 미 시각 움직 과
고 객 고 다 [18].
고 에 도 트래커 각 다.
비 들 고 극에 었
보처리 지 다. 그러므 고에
비 식 주 것 다
[19]. 트래킹 특 상 움직
에 비 식 주 용 다.
라 , 트래킹 보고식 에
보다 객 비 고에
검 다 [20].
트래킹 사에 어날 가 변
통 여 독립 변 변 에 미
볼 게 다. 고 과 검 에 어
보 탐색 객 고 과 에 욱 신뢰
료 공 다. 라 트래킹 연 에게
비 도 공 다 차원에 고 연
에 특 다고 다 [21].
편, 사용 들 움직 연 질 2에
변 가 다.
3. 연
3.1 계 참가
실험 울 재 에 재 생 37
상 진 , 나 , 별, 공과 같 재변
통 다. 에 심리 거리감 사
에 연 비슷 게 집 다. 만 나 20
미만 참가 만 나 33 참가 고
20 었다. 에 심리 거리가
공과 별에 라 다 게 나타날 감
여 과 생들 만 집 고 극
여 용 남 용 거 다.
3.2 극 시
극 Fig. 1, Fig. 2 같 었다. 실험
목 비 심리 거리에 라 고
다 다 것 검 것 다. 실험에 참가
참가 20 므 생
심리 거리가 가 운 가지, 심리 거리가
가지, 여 가지 다.
Fig. 1. Stimuli_Near
지 복 연 17 11100
심리 거리가 가 운 여
마우 , 여 실용 (utilitarian)
탈취 , 그리고 고 여 지만 다
생들 지 고 트 다. 심리
거리가 고 여 동차, 고 여
락 (hedonic) 신 과 고 , 그리고
트 과 가격 비슷 지만 생들 개 지
고 지 1 용 쇼 다. 가격 ‘ 마우
15,000원’, ‘ 탈취 4000원’, ‘ 20,000원’,
‘ 트 120만원’, ‘ 동차 6천만 원’, ‘ 신 50만원’, ‘고
15만원’, ‘쇼 120만원’ 다.
극 8( ) x 2(감 , )
16가지 시 , 쪽에
사진 쪽에 고 가 시 었다.
극에 사용 미지 비 가 어 브랜드
지 없도 브랜드 고 지우고 사용
다. 내용 다 시각 용 고 실
험 내 타당도 든 극 들 공통
색 경에 나타내었다. 고 같
에, 그리고 게 시
다. 첫째 강 사용
크 40-point( 체 – 맑 고 ) 사용
다. 째 보통 강 사용
, 크 20-point( 체 맑 고 ) 사용 다.
3.3 차
실험 참가 가 동 내역 , 그리고 간단
통계 도 다. 끝난
, 트래커가 어 컴퓨 에 도
고, 실험 내용에 내 다. 원 실험
실험시 시 과 실시 , 시
료 후 실험 시 다. 참가 가 실험에
, 본 ( 비 ) 도 강
보여주었다. 강 가 없어지고
(1) 가격 나타내 가 5sec, (2) 극
시 시 보 ‘+ ’ 2sec
시 었다. 참가 에게 시 보 시
+가 없어질 지 +만 시 도 다. (3)
시 보 없어지고 극 시 었고 극
시시간 15sec 었다. (4) 극 시 고 난
, 고 도에 질 시 다.
답변 7 척도( 니다 ~ 벽 게) 가지만
마우 클릭 택 도 다. (1) (4)
지 과 극 만큼 복 었 , 실험에
8 도가 었다. Fig. 3 같 실험 차 ,
Fig. 4 실험 참가 습 보여 다.
Fig. 3. Test Flowchart
Fig. 4. Participant’s eye movement test
Fig. 2. Stimuli_Far
에 심리 거리감에 , 감 고 과 : 트래킹 심 101
3.4 변
3.4.1 7 척도 택 비
고 에 평가
어, 같 , 다 고 간 7 척도 택 비
다. 참가 에 상
답 택 , 택
가 다 보다 비 에게
다고 다. 택 차 가 미 지
차 퀘어검 사용 다.
3.4.2 움직
참가 들 시각 움직 Tobii사 트래커
X2-30 비 다. 심 역(AOI : Area Of
Interest) Fig. 5 같 극 에 그림과
에 다. 상 고 움직
과 상 비 고 움직 비
것 목 므 AOI 가 닌 AOI그림에 집계 값
들 사용 다. , 내용 뀌지만
그림 변 지 므 변 에 움직
게 비 다.
변 움직 보
가지 사용 다. , 그림 가 시
(VC: visit count) 그림 시 시
(FC: Fixation Count) 시 복 움직
고, 시 고 시시간(TFD:
Total Fixation Duration) 보 다.
보 움직 (집단 1)과
비 보 움직 (집단 2) 개
집단 비 다. 라 집단 간
평균 차 에 근거 비 , 통계 검
t-검 실시 다. 집단 간 평균 비 t-검
과 거 든 에 사용 어 다 [22].
Fig. 5. Area of Interest
4. 연 결과
4.1 택 비
에 갖 심리 거리감에 라 고
비 차 검 Table 1에 같
차 산 다. 든 참가 동 게 심리 거
리가 가 운 4개 4개 주시 도
다. 그러므 체 값 가 운 148(37x4), 그
리고 148(37x4) 나 다. 거리감 가 운
빈도가 99(66.89%), 감
가 30(20.27%), 같 19(12.84%) 나타났고, 거리감
빈도가 30(20.27%), 감
가 100(67.57%), 같 18(12.16%) 나타났다.
Table 1에 심리 거리감에 택
차 통계 여 단 퀘어
검 실시 다. 그 결과 p값 0.001 미만 어 신
뢰도 99% 에 통계 차 보 다.
4.2 움직 - VC, FC, TFD
상 고 ( or 감 )
보 그 지 (감 or )
움직 에 차 가 지 검 고 Table
2에 어 같 t-검 실시 다. 상
Psychological Distanceχ2
Near Product Far Product
Preference
Rational Appeal 99 (66.89%) 30 (20.27%)
74.626***
Emotional Appeal 30 (20.27%) 100 (67.57%)
NoDifference
19 (12.84%) 18 (12.16%)
Total 148 (100%) 148 (100%)
***p<0.001
Table 1. Chi-square test
지 복 연 17 11102
에 움직 보 에,
가 같 경우 본(259 =148x2-19-18)에
다. 결 값 평균값 체 다. 그 결과, VC,
FC, TFD 에 라 차 보 다.
4.2.1 Visit Count
그림 상 께 시
었 그림 시 (M=2.66)가
상 비 께 시 었 (M=2.97)보다
것 나타났다. , 고 가 과 매
다고 단 그림과 가 움직
었 차 95% 신뢰도 에 통계
다(t=-2.308, p<0.05).
4.2.2 Fixation Count
시 경우도 시 사 경
보 다. 그림 상 께
시 었 그림 시 (M=8.66)가
경우(M=10.09)보다 었다. 통계 99% 신뢰
도 에 차 보 다(t=-2.766, p<0.01).
고 맞 다고 생각 었 , 그림
고 시 가 미 다.
4.2.3 Total Fixation Duration
시시간 95% 신뢰도 에 통계
차 보 다(t=-2.028, p<0.05). 실험참가 들
보 그림 시 시간 평
균 2.26 비 본 경우 평균 2.58 보
다 짧 다. 움직 다 과 같다. 비
들 고 가 다고 끼
경우, VC FC가 TFD 짧다.
5. 결
5.1
본 연 비 심리 거리에 라
고 다 다 것 검 다. 본 연 결
과 갖 리 다 과 같다.
첫째, 탕 비 심리 거리
에 고 색 다. 실험결과
에 비 심리 거리감에 라
고 다 그 결과역시 통계 다.
비 심리 거리가 가 운 에 고
다. , 심리 거리가 경우,
보다 감 다. , 거
리감 가 운 에 , 에 감
다. 같 실험결과 사용 들 상
에 끼 심리 거리에 라 고
달라진다 것 보여 다.
째, 다 고 가 주어 비
움직 어떻게 달라지 가 트래킹
다. 그 결과 비 고
에 라 식 다 움직 보
고 통계 차 보 다. 비 가 상
고 VC, FC, TFD
낮 값 보 다. 에 상 비 고
값 지 상 보 다.
비 들 고 에 끼 도에 라
시각 달라진다 것 미 다.
5.2 시사 계
본 연 시사 시사 과 실 시사
나 어 볼 다. 시사 첫째, 고
에 새 운 근 다. 에 언
Dependent variable Group N Mean Std. Deviation t p
Visit Count(VC)
Preferred Appeal 259 2.66 1.47
-2.308 0.021Non-preferred Appeal
259 2.97 1.56
Fixation Count(FC)
Preferred Appeal 259 8.66 5.35
-2.766 0.006Non-preferred Appeal
259 10.09 6.40
Total Fixaion Duration(TFD)
Preferred Appeal 259 2.26 1.77
-2.028 0.043Non-preferred
Appeal259 2.58 1.81
Table 2. T-test
에 심리 거리감에 , 감 고 과 : 트래킹 심 103
연 들 가지 ( , 감 )
엇 지 결 내
집 다. 그러나 연 마다 감 어
과 가에 견 갈린다. 본 연
연 들과 달리 상 에 라 과
다 것 라 상 근
결과 내었다. 각 극
상 에 어, 에 심리 거리감
고 용 여 답 찾 것
연 들 시도 지 새 운 근 었다. 째,
트래커 용 다. 단 게 도 차 보여
주 것 닌 트래커 통 신경생리 실험과
목시키고 새 운 다. 같
게 보 지 비 들 움직
여 객 과 신뢰 다
시사 가 다.
실 시사 본 연 가 마 계 단
계에 업에게 용 다 것 다. 본 연 탕
, 업 시 에 라 고에 사용 과
다. 시
과 심리 거리가 집단 라 감 , 가 운
집단 라 사용 고 쓰 것 과
것 다. 주 에 도 에 고
, 과거 연 들 보 공 고가 다고
다 [23, 24]. 새 운 에 지식
다. 그러나 지식 닌 에 심리 거리 고
다 다 다. 본 연 결과에 신 과
같 비 들에게 낯 고 감
고가 과 다. 시 도 에
업들에게 고에 새 운 근 시 다.
고 실 에 , 본 연 계 같 다.
고 트 극 만 루어 지 다. , 고
트 만 나 에 계가 다. 실
고 감 고 고 여러 가지 타
과 특징들 고 여 다 [7]. 그러나 본 연
트 극 만 , 여
러 가지 복 고 고 실 에
지 다. 실험 연 결과 실
상 결과가 니 에, 실험 연 결과
어 움 다. 그러므 후
연 에 러 실 에 다 극
용 여 고 만들고 여 실험 가 다.
REFERENCES
[1] M. P. Garnder. (1985). Mood States on Consumer
Behavior: A Critical Review. Journal of Consumer
Research, 12, 281-300.
[2] M. B. Holbrook & J. O'Shaughnessy. (1984). The Role
of Emotion in Advertising. Psychology and Marketing,
1(2), 45-64.
[3] J. S. Johar & M. J. Sirgy. (1991). Value-expressive Versus
Utilitarian Advertising Appeals: When and Why to Use
Which Appeal. Journal of Advertising, 20(3), 23-33.
[4] S. Shavitt. (1990). The Role of Attitude Objects in
Attitude Functions. Journal of Experimental Social
Psychology, 26, 124-148.
[5] C. P. Puto & W. D. Wells. (1984). Informational and
Transformational Advertising: The Differential Effects
of Time. Advances in Consumer Research, 36, 638-643.
[6] S. S. Liu & P. A. Stout. (1987). Effects of Message
Modality and Appeal on Advertising Acceptance.
Psychology and Marketing, 4(3), 167-187.
[7] D. Y. Choi & K. C. Lee. (2016). Investigating Cognitive
Process and Brain Activation Study on the
Rational/Emotional Advertising Appeals : Emphasis on
fMRI Experiments. Korean Journal of Cognitive
Science, 27(1), 61-99.
[8] K. S. Kim. (2015). Advertising Contents based on
Semiotic Methodology. Journal of the Korea
Convergence Society, 6(6), 87-93.
DOI : 10.15207/JKCS.2015.6.6.087
[9] Y. Trope & N. Liberman. (2010). Construal-Level
Theory of Psychological Distance. Psychological
review, 117(2), 440.
[10] T. Bornemann & C. Homburg. (2011). Psychological
Distance and The Dual Role of Price. Journal of
Consumer Research, 38(3), 490-504.
[11] G. H. Kim & M. Y. Cho. (2018). Effect of Visual
Presentation for Price Discount on Consumer
Response. The Korean Journal of Consumer and
Advertising Psychology, 19(2), 405-428.
[12] S. Y. Ko & C. Y. Lee. (2018). A Study on the Influence
of Intelligent Advertising on the Attitude of
Consumers. Journal of Brand Design Association of
Korea, 16(3), 337-346.
DOI : 10.18852/bdak.2018.16.3.337
[13] I. H. Cha & B. Y. Kim. (2019). A Study on the Receptor
Responses according to the Personality of Rationality
and Emotional Appeal Messages in Advertising.
Journal of Basic Design & Art, 20(1), 538-552.
[14] T. C. Kinnear & K. L. (1995) Bernhardt. Principles of
Marketing. Harper Collins College Publishers.
[15] Q. Q. Fan, S. E. Hyoung & S. W. Chung. (2011). A
Study on Relationship between Preference Degree and
Emotional Elements in Advertising Design. Journal of
지 복 연 17 11104
Digital Interaction Design, 10(3), 179-189.
[16] S. H. Yoon & S. T. Kim. (2015). A Study on Visual
Attention by Spatial Components and Perceptual
Characteristic in Hotel Lobby -mainly with on-line
image-. Bulletin of Korean Society of Basic Design &
Art, 16(4), 391-405.
[17] M. Yeo & C. N. Lee. (2014). A Study on the Interest of
the Eyes Applying Gazing Phenomena - Based on an
Eye-tracking Experiment Carried with a Facade as a
Medium -. Journal of the Korean Institute of Interior
Design, 23(1), 122-131.
DOI : 10.14774/jkiid.2014.23.1.122
[18] H. K. Park. (2010). A Study on Evaluating Visual
Attention of Public Environment Facilities in Subways
by Using Eye tracking Method. Journal of Korean
Society of Design Science, 23(1), 238-247.
[19] S. H. Lee, K. H. Kim, J. A. Ahn & I. H. Jeong. (2012).
Analysis of Advertising Research Studies Using
Eye-tracking Method in Korea and USA. Journal of
Social Science, 23(2), 47-73.
DOI : 10.16881/jss.2012.04.23.2.47
[20] A. Aribarg, R. Pieters, & M. Wedel. (2010). Raising the
BAR: Bias Adjustment of Recognition Tests in
Advertising. Journal of Marketing Research, 47(3),
387-400.
[21] S. M. Choi, I.Kim & S. J. Hwang. (2017). A Study on
Eye Tracking for Price Fluctuation Strategies in
On-line Shopping mall. A Journal of Brand Design
Association of Korea, 15(3), 110-126.
DOI : 10.18852/bdak.2017.15.3.111
[22] M. Y. Heo & C. W. Lim. (2017). A minimum combination
t-test method for testing differences in population
means based on a group of samples of size one. The
Korean Journal of Applied Statistics, 30(2), 301-309.
[23] D. F. Cox. (1967) Risk taking and information handling
in consumer behavior. Boston : Harvard University.
[24] J. B. Cohen & K. Basu (1987). Alternative Models of
Categorization: Toward a Contingent Processing
Framework. Journal of Consumer Research,
13(March), 455-472.
강 창 민(Kang, Chang Min) [ 생 원]
․ 재 : 균 경 사과
․ 심 : 창 과 , 공지 , 감
․ E-Mail : [email protected]
건 창(Lee, Kun Chang) [ 원]
․ 1984 2월 : 트 경 과 과(공
사- 사결 지원)
․ 1988 8월 : 트 경 과 과(공
사- 공지 )
․ 1995 9월 ~ 재 : 균 경
삼 과 원 (SAIHST)
과 과
․ 심 : 창 과 , 공지 , 헬 포매틱 , 감
등
․ E-Mail : [email protected]