82 Biblioteche oggi – luglio-agosto 2007

Linee del progetto,realizzazione

del PrototipoAnna LucarelliBiblioteca nazionale centrale di Firenze

In altre sedi, in occasione di incontri o convegni di varianatura, sono state date informazioni sull’evoluzione delprogetto, ma la fase attuale è davvero importante: la pub-blicazione di un prodotto, di un primo servizio, anche senella forma del work in progress. Presenteremo le lineegenerali e l’iter del lavoro, il quadro al cui interno sonostate operate scelte, organizzate specifiche fasi, individua-te soluzioni tecniche. Non è facile ricostruire il mosaico delle fittissime ed in-trecciate attività che in questi anni hanno portato alla rea-lizzazione del Nuovo soggettario, ma è certamente possi-bile comunicarne le caratteristiche e le funzionalità. Congli interventi che seguono verrà presentato nel dettagliol’articolato microcosmo delle principali tematiche affron-tate, così da fornire una visione ravvicinata sulle metodo-logie seguite e sui tanti aspetti che hanno caratterizzatol’elaborazione del Nuovo soggettario.1

Forse non è del tutto inutile ricordare lo scopo di unostrumento di indicizzazione per soggetto. Serve a tradur-re il contenuto concettuale dei documenti in un linguag-gio che consenta agli utenti (intesi come studiosi e ricer-catori) di rintracciare proprio ciò che cercano: materiali inprevalenza bibliografici che trattino di un certo argomen-to. Questo linguaggio, per essere efficace, deve avere al-cune caratteristiche, non limitarsi a fornire informazionigeneriche, rapide; deve poter offrire specificità e preci-sione, sia in fase di ricerca che di risposta, deve consen-tire di allestire cataloghi e, in quanto tale, proporsi comeun dispositivo di accesso ai contenuti della conoscenza,uno strumento di promozione del sapere.Il senso di questa premessa è per chiarire che si sta par-lando di qualcosa che, nel sistema dei mezzi per il recu-pero dell’informazione, si colloca in un contesto che haobiettivi peculiari. Sappiamo di muoverci in un ambito incontinua evoluzione, in cui gli strumenti tradizionali di in-dicizzazione devono fare i conti con le funzionalità po-tenti del web e dei motori di ricerca. Ma è importantesgombrare il campo dal rischio di certe sovrapposizioni,anche per evitare di usare toni drammatici sul destino de-gli strumenti di catalogazione. Le biblioteche devono po-ter usare strumenti adeguati al proprio ruolo; con Googlenon siamo in concorrenza, il che non significa che non sidebbano alimentare possibili reciprocità.2

Dal progetto al Prototipo

La strada del rinnovamento del Soggettario, ha comporta-to un percorso durato alcuni anni. Quando si parla di

Spec

iale

Nuo

vo s

ogge

ttar

io

83Biblioteche oggi – luglio-agosto 2007

questi argomenti, mi piace sempre ricordare che indivi-duare soluzioni generali e condivisibili, strumenti che fa-voriscano la comunicazione e l’efficacia informativa deicataloghi, è un compito complesso. Come si ribadiscespesso, trasferire ai nostri utenti informazioni sul conte-nuto concettuale di documenti, mediante strutture forma-lizzate, è un’attività che interferisce con altri campi del sa-pere, con la varietà dei modelli di rappresentazione dellaconoscenza, con i meccanismi profondi del linguaggio,con i codici delle specifiche lingue. Il lavoro della BNCF non voleva soddisfare soltanto le esi-genze della Bibliografia nazionale italiana, ma offrire unmetodo nuovo di indicizzazione all’intero e complesso si-stema dei servizi bibliografici italiani, a biblioteche di di-versa natura, a centri di documentazione. Così, in linea conil tipo di approccio analitico di FRBR e con le indicazionidi chi studia il rinnovamento dei codici di catalogazione, èstato prioritario il requisito della coerenza e rispondenzaall’interesse degli utenti, al di là della tradizionale e rigidaseparazione fra cataloghi per autore e per soggetto.Obiettivo di partenza era superare la situazione frastaglia-ta che ha caratterizzato l’impiego del Soggettario del 1956,usato dalle biblioteche con una certa libertà a seconda del-le proprie esigenze, con conseguenti difficoltà di coopera-zione. Il Nuovo soggettario avrebbe dovuto essere coeren-te con i principi stabiliti a livello internazionale, fondarsisu regole chiare, offrire soluzioni e risultati uniformi anchein contesti diversi; un linguaggio di indicizzazione modu-labile a seconda delle tipologie di documenti indicizzati,condivisibile, insegnabile. Tutto questo andava realizzatofacendo attenzione a non confondere il livello dei princi-pi con quello delle norme, e ovviamente con il livello del-le politiche e delle prassi di indicizzazione. Non volevamo dare nulla per scontato; per questo abbia-mo analizzato esperienze e linguaggi di indicizzazione dialtri Paesi. Abbiamo recepito le indicazioni sull’indicizza-zione prodotte dall’IFLA, gli standard ISO sull’analisi con-cettuale e sulla costruzione dei thesauri, ed anche i più re-centi standard, come quello inglese (il BS 8723) e quelloamericano (il NISO).3

Un cambiamento importante degli ultimi anni è stato il ri-tenere possibile, a livello internazionale, una condivisionedei fondamenti concettuali e dei principi dell’indicizza-zione per soggetto, al fine di allestire sistemi che possanocomunicare fra loro pur nella diversità delle singole ap-plicazioni. Anche se da prospettive diverse, gli esperti so-no ormai d’accordo sul fatto che si possano definire prin-cipi stabili, validi per ogni contesto, nonostante che si tra-sferiscano informazioni semantiche fra ambiti e con stru-menti a volte molto diversi fra loro. La condivisione dimedesimi principi consente armonizzazione anche fraesperienze nazionali diverse.4

Non volevamo solo individuare principi, ma anche sta-bilire delle norme; su questo piano era più difficile rin-tracciare dei modelli. L’elaborazione di norme nei variPaesi è stata molto cauta, in parte offuscata dalla dif-fusione imponente delle Library of Congress SubjectHeadings (LCSH). I curatori del Soggetttario del 1956 si erano dichiarati non

pronti per formulare delle regole. Tuttora, gli strumenti dicatalogazione per soggetto nazionali si presentano gene-ralmente più come manuali, linee guida, insieme di rac-comandazioni, che come codici veri e propri. Ma disponevamo di un riferimento fondamentale e que-sto era il lavoro del GRIS e la Guida prodotta: non unaspecifica lista di soggetti, ma l’indicazione di un metodo.5

Da questo patrimonio di elaborazioni siamo partiti. Si trat-tava allora di decidere “cosa” volevamo veramente rinno-vare, che tipo di strumento costruire. Il Soggettario del 1956, negli anni, aveva rivelato moltipunti critici. Come è noto, non contemplava un apparatodi norme esplicite, né di tipo sintattico né semantico; esau-stività, specificità, coerenza delle soluzioni descrittive nonerano sempre garantite; la sua terminologia, seppur arric-chita tramite aggiornamenti, era inadeguata, specialmentenei settori disciplinari che si sono maggiormente evoluti (sipensi a quelli tecnici e scientifici). Insomma il Soggettarionon era invecchiato solo sul piano lessicale, ma anche suquello della sintassi. Il passaggio dai cataloghi cartacei aquelli elettronici, con il progressivo ampliamento dellefunzionalità degli OPAC e delle possibilità di accesso, ave-va attenuato solo in parte la sua inadeguatezza.Si doveva ripensare la struttura complessiva del Soggetta-rio, senza dimenticare però la sua capacità di funzionare,pur con i suoi difetti, anche a distanza di tanti anni.Occorreva valutare quanto e cosa conservare e traghetta-re nel nuovo strumento, e ciò che invece andava rifonda-to. Il Nuovo soggettario non è il restauro, l’aggiornamentoo l’adattamento del precedente strumento, né la traduzio-ne italiana di un Thesaurus in altra lingua. È stata fatta lascelta di un rinnovamento vero e proprio.Gli obiettivi di base del progetto sono stati dunque: con-servare alcune componenti della nostra tradizione cata-lografica e soprattutto elaborare un linguaggio conformeagli standard internazionali, fondato su regole chiare estrutture coerenti, condivisibile in un sistema integrato ecooperativo, agevolmente insegnabile. Lo strumento, de-stinato a biblioteche generali e specializzate, dovevaconfigurarsi come flessibile e modulare, per rappresen-tare soggetti di diverso livello di complessità. Dovevainoltre essere realizzato in tempi non eccessivamente di-latati, con costi di gestione e manutenzione contenuti.

Dallo studio di fattibilità all’architetturadel sistema

Questi obiettivi sono stati messi a fuoco e perseguiti at-traverso uno studio di fattibilità, concluso nel 2002, affi-dato a consulenti esterni coordinati da Luigi Crocetti, chehanno portato nel lavoro il ricco patrimonio di approfon-dimenti maturati in seno al GRIS. Diego Maltese e CarloRevelli ci hanno offerto la loro preziosa consulenza. L’IC-CU ha seguito sin dall’inizio le fasi dello studio.6

Nel 2001, nell’ambito di un seminario internazionale or-ganizzato dalla BNCF, sono state presentate ad un gruppodi esperti italiani e stranieri, delle “Proposte” sul nuovolinguaggio; in seguito alle riflessioni che ne sono deriva-

Speciale Nuovo soggettario

84 Biblioteche oggi – luglio-agosto 2007

te, il lavoro si è orientato alla definizione delle strutture edelle norme del Nuovo soggettario. Dal punto di vista gestionale, lo studio ha ipotizzato – conun piano a breve e medio termine – soluzioni sostenibili,un avanzamento per fasi; ha stimato la spesa relativa allerisorse umane e tecnologiche necessarie alla realizzazionedel lavoro. Si è concluso con un progetto preliminare cheha poi fatto da guida allo svolgimento dei lavori. Nel 2004 i risultati dello studio di fattibilità sono stati pre-sentati alla Conferenza IFLA di Buenos Aires.7

Dallo studio sono emerse le caratteristiche del linguaggioche sono diventate l’impalcatura del Nuovo soggettario: unlinguaggio pre-coordinato, di tipo analitico-sintetico, co-struito a partire dalle norme e dal Thesaurus, le compo-nenti fondamentali di una struttura che distingue sintassie terminologia. Il linguaggio prevede di analizzare qualsiasi soggetto neisuoi elementi costitutivi (i concetti e i termini che li espri-mono) e di organizzare concetti e termini su due piani di-stinti e complementari: la semantica (il vocabolario, orga-nizzato in forma di Thesaurus) e la sintassi (le stringhe disoggetto). Il Nuovo soggettario implica funzionalità di tipo conserva-tivo che potremmo individuare innanzitutto nel trasferi-mento nel nuovo strumento del patrimonio terminologicodel Soggettario del 1956 e dei suoi Aggiornamenti, secon-dariamente nell’elaborazione di istruzioni (note) di tiposintattico per alcuni termini del vocabolario, così comeavveniva in certi casi anche nel vecchio strumento.Ma ciò che è importante evidenziare sono le funzionalitàinnovative del Nuovo soggettario: – l’inserimento dei termini del vecchio Soggettario in una

struttura coerente con gli standard internazionali;– la produzione di stringhe di soggetto coestese con il te-

ma del documento;– l’abbandono della struttura voce principale – suddivi-

sione; – l’adozione di un ordine di citazione fondato su “ruoli”,

cioè relazioni logiche funzionali (ad esempio: azione,oggetto, agente, parte, proprietà) che leghino i concettiche compongono l’enunciato di soggetto.

La metodologia del Nuovo soggettario per l’indicizzato-re comporta l’analisi categoriale (per strutturare e con-trollare il vocabolario) e l’analisi dei ruoli (per costrui-re le stringhe di soggetto). Per l’utente prevede anchela ricerca a due stadi (dai termini alle stringhe, da que-ste ai record catalografici), al fine di ottenere precisio-ne nel recupero dell’informazione. Il significato dei ter-mini si definisce dunque attraverso la struttura del vo-cabolario a tre relazioni, e tramite la rete dei collega-menti semantici.Abbandonando l’articolazione del linguaggio in voci prin-cipali e suddivisioni, non ha più senso parlare di vociprincipali come elementi di maggiore importanza e signi-ficatività. Le stringhe sono prodotte partendo dai terminidel vocabolario controllato e secondo le norme sintatti-che. Il metodo combinatorio del modello analitico-sinteti-co pone, infatti, tutti i concetti (e i termini che li espri-mono) sullo stesso piano. La loro forma nel Thesaurus è

indipendente dall’uso e dalla posizione che potranno as-sumere nelle stringhe. Nel Nuovo soggettario sono garantiti i principi dell’esaustivi-tà dell’enunciato di soggetto rispetto al contenuto del docu-mento; della coestensione della stringa rispetto all’enuncia-to; della specificità (sia a livello di termini che di stringhe).L’architettura del sistema si basa sul seguente modello:

L’immagine individua la macrostruttura del Nuovo sog-gettario: un “sistema”, costituito da un insieme di com-ponenti: le norme, il Thesaurus, un corredo sintattico diaiuto al catalogatore e, in prospettiva, l’archivio dellestringhe. Un sistema che prevede anche un insieme diprocedure gestionali. Le norme sono ispirate alla Guida GRIS, allo Standard ISO2788-1986 e, per certi aspetti, ai successivi standard pub-blicati; le norme perseguono l’obiettivo della chiarezzaespressiva, soprattutto per quanto riguarda le stringhe disoggetto. Il Thesaurus è il vocabolario controllato dei ter-mini utilizzabili per l’indicizzazione e per la ricerca. Come è evidente, la struttura semantica e sintattica, so-no integrate ma all’occorrenza scorporabili. Questo fa sìche il linguaggio potrà essere usato sia in modo pre-co-ordinato, sia post-coordinato (ad esempio da bibliotecheo centri di documentazione interessati ad un’indicizza-zione per parole chiave). Insomma si tratta di un sistema e non soltanto di un me-todo o di una “grammatica della soggettazione”, come erala Guida GRIS. Il Nuovo soggettario è anche una “lingua”,comprensiva delle parole, quelle contenute nel Thesaurus.Rispetto al GRIS sono state semplificate alcune norme, te-nendo anche conto della tradizione del Soggettario. Per l’utente, le componenti più rilevanti sono ilThesaurus e l’archivio delle stringhe di soggetto, il pri-mo, nell’ottica di FRBR, consente di “trovare” un’entità;il secondo – l’archivio delle stringhe – di “identificarla” e“selezionarla”.Questa struttura rende flessibile il sistema sotto moltiaspetti. Ogni biblioteca costruirà il suo archivio di strin-ghe, graduando esaustività, coestensione e specificità se-

Spec

iale

Nuo

vo s

ogge

ttar

io

Linguaggio documentario

Linguaggio applicato

Corredosintattico

applicativo

NORME

Notesintattiche

Manuale

THESAURUS

ARCHIVIO

DELLE

STRINGHE

DI

SOGGETTO

85Biblioteche oggi – luglio-agosto 2007

condo le proprie esigenze, seppure adottando un lin-guaggio comune, fatto di regole condivise e di uno stes-so vocabolario di riferimento.

Il Prototipo

Cosa dovevamo concretamente fare per transitare ad uncontesto applicativo e realizzare un Prototipo? Innanzitutto definire i prodotti informatici. La riuscita dellavoro dipendeva in gran parte dalle caratteristiche delsoftware di gestione del Thesaurus, che doveva risponde-re a criteri di agilità, semplicità ed efficienza, garantendoimplementazione di dati, correzioni, aggiornamenti, con-trollo automatico della coerenza delle relazioni semanti-che fra gli inversi BT ed NT, costruzione di note e di al-tre relazioni (ad esempio, quelle per le varianti storiche,per i termini composti che si possono scomporre, ecc.).Per il data base gestionale abbiamo utilizzato il softwareopen source del Thesaurus AGROVOC della FAO, chegrazie alla sua ricchezza e flessibilità è stato ritenuto il piùadatto per realizzare gli obiettivi del Prototipo in questaparticolare fase del progetto. Grazie ad un primo finanziamento dell’Ente Cassa di Ri-sparmio di Firenze, seguito da un finanziamento del Mini-stero per i Beni e le attività culturali, i lavori sono iniziatinel novembre 2004. Un ulteriore contributo dell’Ente Cas-sa di Risparmio, e il sostegno dell’Editrice Bibliografica nehanno consentito l’avanzamento fino al novembre 2006.Del gruppo di lavoro hanno fatto parte colleghi della BNI,i consulenti Alberto Cheti, Daniele Danesi, Massimo Rolle,Stefano Tartaglia e, assunti con contratto a progetto, un-dici preparatissimi giovani, competenti nel campo dell’in-dicizzazione. Con tutti si è stabilita una collaborazione co-stante e preziosa. Il Settore Servizi informatici della BNCFha curato la progettazione informatica, l’adeguamento delsoftware AGROVOC e la manutenzione del data base delPrototipo. Sul piano operativo, si cominciava da zero, avremmo pro-ceduto in modo sperimentale, anche se avevamo un per-corso da seguire.Costruire il Prototipo ha significato impostare la fase ope-rativa, formando adeguatamente il gruppo di lavoro e de-finendo le procedure, con l’obiettivo di lavorare in paral-lelo ad entrambe le componenti del sistema: allestimentodel Thesaurus e scrittura delle norme.Le procedure per la costruzione e gestione del Thesaurussono spiegate in dettaglio nel volume del Nuovo soggetta-rio e vengono illustrate nelle relazioni che seguono. Ma alcuni aspetti salienti meritano di essere ricordati. Adesempio, per quanto riguarda il vocabolario di partenza,dovevamo decidere da quali termini partire, avendo l’o-biettivo di non disperdere il patrimonio terminologico dicui disponevamo, naturalmente con l’ottica di una sua ri-strutturazione secondo i nuovi principi. Il cosiddetto “Elenco base” è stato costituito da termini in-trodotti dalla BNI dal 1986 al 2005; termini provenienti dalSoggettario o dagli Aggiornamenti BNI 1956-1985, con leseguenti caratteristiche: termini invecchiati e bisognosi di

revisione, termini ritenuti importanti nella struttura delPrototipo, termini afferenti alle scienze del libro (bibliote-conomia, bibliografia, ecc.). Naturalmente altri termini sono stati aggiunti in corso d’o-pera: termini introdotti per le relazioni dei termini del-l’Elenco base (BT ed RT); termini derivanti dalla scompo-sizione di termini composti; termini impiegati nella speri-mentazione della sintassi. È importante segnalare che nelThesaurus non ci sono nomi propri (a parte qualche ec-cezione). Al loro trattamento è dedicata l’Appendice A delvolume, in cui sono contenuti alcuni orientamenti. Altre attività hanno contraddistinto la fase operativa del la-voro. Fra queste: la messa a punto del modello di “co-struzione” del vocabolario (che abbiamo chiamato “mo-dello ad àncora”); la definizione delle procedure di ge-stione dei dati nei vari campi dei record; l’individuazionedi thesauri di riferimento; la scelta delle fonti catalografi-che e repertoriali per il controllo della morfologia e del si-gnificato dei termini.Via via che il lavoro procedeva, sono state messe a pun-to metodologie, evidenziati punti critici. Un testo di“Istruzioni”, continuamente arricchito e aggiornato, e mol-tissimi documenti di supporto, sono stati prodotti per spe-cificare ed esemplificare casistiche, individuare questionida risolvere, elaborare soluzioni per la costruzione dellarete semantica, la struttura gerarchica, l’analisi categoriale,l’inserimento di etichette di nodo, oppure, semplicemen-te, per definire aspetti morfologici e linguistici; per deci-dere i criteri per l’attribuzione dei numeri Dewey.Con il parere dei consulenti, sono stati definiti modelli,discusse alternative, prodotta una ricca documentazione. Il controllo del vocabolario ha seguito tre fasi: una primafase di strutturazione dei termini, una successiva di revi-sione e un controllo finale di uniformità. In parallelo, un gruppo di lavoro è stato impegnato nellasperimentazione degli aspetti sintattici, sperimentazioneche ha costituito la base per la scrittura delle note sintat-tiche di certi termini, permettendo anche di ripensare al-cune ipotesi elaborate nello studio di fattibilità e di modi-ficare certe soluzioni legate all’analisi dei ruoli. La scrittura delle norme (relative sia alla terminologia, chealla sintassi) si è concretizzata nella redazione dellaGuida, un testo che rappresenta il momento di ricezione,elaborazione e sintesi conclusiva di quanto nel corso dellavoro è stato prodotto e sperimentato.

I prodotti del Nuovo soggettario in questa fase

Dal lavoro sin qui descritto sono derivati i seguenti pro-dotti:1. La Guida al sistema italiano di indicizzazione per sog-

getto disponibile sia in volume che in formato elettro-nico (tramite il cd rom allegato);

2. Il Prototipo del Thesaurus multidisciplinare, consultabi-le sul web.

Attraverso il cd rom, si può consultare la Guida in forma-to pdf e transitare sul web per accedere al Prototipo del

Speciale Nuovo soggettario

86 Biblioteche oggi – luglio-agosto 2007

Thesaurus del Nuovo soggettario e all’archivio digitale delSoggettario del 1956, che così si presentano nella home page:

La pubblicazione di questi prodotti è stata curata dal-l’Editrice Bibliografica. L’interfaccia di consultazione delThesaurus è stata progettata dalla Società Edigeo e non vaovviamente confusa con il data base gestionale che risiedepresso il server della BNCF e che sarà in continua evolu-zione, per produrre aggiornamenti periodicamente riversa-ti nell’interfaccia on-line.Il titolo scelto per il nuovo strumento fa espresso riferi-mento a ciò che si è voluto rinnovare. Anche se il nuovosistema non ha le caratteristiche di un “soggettario”, allasua tradizione volevamo comunque fare riferimento nelnome. È possibile che in futuro il sistema possa trovareun’altra denominazione che lo identifichi stabilmente.

Il Nuovo soggettario: alcuni dati

Come già detto, la Guida non presenta una specifica listadi stringhe di soggetto, ma contiene le norme, cioè lacomponente fondamentale del modello individuato. Lenorme potranno essere suscettibili di ulteriori sviluppi,parallelamente allo sviluppo del sistema. La Guida, comeverrà spiegato da Alberto Cheti, presenta una varietà dipiani e rispecchia, non solo il risultato, ma anche l’anda-mento della sperimentazione. Una scelta, sembrata op-portuna in questa fase, che non esclude ripensamenti perfuture edizioni. Nel Thesaurus, i termini complessivamente presenti sonoal momento circa 13.000, collegati tra loro nella strutturasemantica, e corredati anche di altre informazioni di ca-rattere storico, gestionale, applicativo. I termini apparten-gono a varie tipologie: 7.660 sono termini preferiti (di cui5.800 completamente strutturati, cioè con tutti i campi at-tivati, dotati di tutti i legami e di tutte le note e i dati ap-plicativi e gestionali previsti); 1860 sono termini introdot-ti per gerarchie e per relazioni associative (provenienti dalvecchio Soggettario ma anche da altri repertori, dizionari,ecc.); 5.340 sono termini non preferiti.Come è evidente la percentuale dei termini inseriti comeaccessi (con rinvio al termine preferito) è molto alta, a ri-prova del grande sforzo compiuto per dilatare le poten-zialità di accesso e per offrire all’utente un ventaglio di ri-cerca il più possibile ampio.

Molto interessante anche il dato che riguarda la compatibi-lità fra vecchio e Nuovo soggettario. Ogni volta che la for-ma di un termine del vecchio non è confermata, vienecreata una Nota storica in cui il cambiamento è segnalato.Viene attivato un legame di variante storica che collega lavecchia forma con la nuova. Su 7.660 termini preferiti, ben2.190 sono cambiamenti di forma rispetto al vecchio (qua-si il 30%), un dato significativo che testimonia di quanto la-voro sia stato fatto sulla morfologia. Il dato può peraltro es-sere analizzato in modo disaggregato, evidenziando cioè iltipo di varianti (ad esempio, ex composti che si scompon-gono, termini con qualificazione che la perdono o la cam-biano, termini al singolare che diventano al plurale, ecc.). Nel vocabolario, i termini sono corredati di un codice chene indica il livello di strutturazione e lo status di lavora-zione. Con le relazioni che seguono, sarà possibile entra-re nello specifico delle caratteristiche del Thesaurus e os-servare come si presentano i termini con la loro struttura. Infine, un accenno all’ulteriore prodotto, sempre accessi-bile sul web, che viene per la prima volta offerto ai bi-bliotecari italiani che avranno così a disposizione tutto ilpatrimonio terminologico (vecchio e nuovo) impiegato edimpiegabile per l’indicizzazione: l’archivio digitale in cuisono cumulati tutti i termini (voci principali e suddivisio-ni) del Soggettario del 1956 e degli Aggiornamenti (1956-1985), editi in passato dall’ICCU. Alcuni di questi terminisono già stati recuperati per il Nuovo soggettario (control-lati e ristrutturati secondo i nuovi criteri), altri vi transite-ranno via via che il Thesaurus verrà implementato.

Prospettive future

Ciò che presentiamo non rappresenta una tappa finale,ma l’inizio di un processo. Le caratteristiche del Nuovosoggettario (comprese quelle che riguardano i prodotti in-formatici e le condizioni di disponibilità) vanno pertantolette in questa direzione. Ci auguriamo di realizzare tutte le fasi previste dallo stu-dio di fattibilità, secondo la progressione e i piani a bre-ve e medio termine stabiliti. Certamente il progetto potràevolvere se verranno investite risorse e se si potrà conti-nuare a lavorare in particolare sui seguenti importantissi-mi versanti: l’evoluzione degli aspetti informatici e l’inte-grazione con l’Indice SBN; la cooperazione; l’attenzionead altri sistemi e all’evoluzione degli standard internazio-nali; l’impiego dello strumento nell’indicizzazione di par-ticolari materiali; l’arricchimento del Thesaurus; il multi-linguismo. Non c’è dubbio che il futuro del Nuovo sogget-tario sarà legato a queste realizzazioni.Dal punto di vista cooperativo, possiamo dire di avereuna base per costruire un sistema. A questo punto è as-solutamente necessario potenziare lo scambio con altrerealtà e istituzioni e, in collaborazione con l’ICCU, coin-volgere innanzitutto l’ambito SBN. Sarebbe importantecreare una rete di risorse e di professionalità anche conaltre biblioteche ed istituzioni pubbliche e private, con lebiblioteche universitarie, e valutare la possibilità di unacondivisione di risorse finanziarie e professionali.

Spec

iale

Nuo

vo s

ogge

ttar

io

87Biblioteche oggi – luglio-agosto 2007

La cooperazione non si dovrebbe limitare alla raccolta e va-lidazione di termini proposti da varie biblioteche, per l’am-pliamento e l’aggiornamento del Thesaurus, o alla catturadi stringhe prodotte dalla BNI. Potrebbe estendersi anchealla formazione di gruppi di lavoro “trasversali”, compostida esperti di istituzioni diverse, con cui approfondire l’evo-luzione del lavoro nei suoi vari versanti. Indispensabile an-che un piano programmato di formazione con un dupliceobiettivo: formare adeguatamente gli operatori (indicizza-tori ovviamente, ma anche colleghi che si occupano di re-ference) e programmare iniziative di istruzione e alfabetiz-zazione degli utenti, per introdurli all’uso del Thesaurus co-me strumento in futuro integrato nell’OPAC.La Bibliografia nazionale italiana dovrà essere messa ingrado di impiegare il Nuovo soggettario, superando la gra-ve carenza di risorse umane in cui versa da molti anni.Sarebbe molto grave se, avendolo prodotto, non potesseusarlo. Mi auguro anche che possa proseguire il già av-viato confronto con la Commissione per la revisione del-le RICA, momento fondamentale per ipotizzare soluzioniuniformi. L’impiego del Nuovo soggettario nell’indicizza-zione di particolari materiali sarà un campo di prova fon-damentale: audiovisivi, fotografie, risorse elettroniche,carte geografiche, documenti archivistici, o anche mate-riali librari in genere esclusi dall’indicizzazione per sog-getto come i libri antichi. Tutto da sperimentare. Per l’arricchimento del Thesaurus, procederemo alla strut-turazione della terminologia non ancora recuperata daivecchi strumenti e all’ampliamento del vocabolario in par-ticolari ambiti specialistici, anche in collaborazione conesperti; occorrerà inoltre individuare, con la consulenza dispecialisti, ulteriori fonti (enciclopedie, repertori, diziona-ri, ecc.) da impiegare per scelta di forma, definizioni, no-te d’ambito, e stabilire un ordine di autorevolezza e prio-rità delle fonti stesse. Il rafforzamento degli “incroci” fratermini e notazioni Dewey dovrà essere potenziato, cosìcome lo sviluppo del multilinguismo che, oltre alla speri-mentazione di collegamenti con equivalenti forme inglesidelle LCSH, potrebbe volgersi anche verso il tedesco e ilfrancese, impiegati in cataloghi di nostre aree bilingui. Il Thesaurus dovrà in futuro diventare accessibile sia diret-tamente, sia attraverso il catalogo, tramite link fra record ca-talografici, stringhe di soggetto e termini. Gli utenti degliOPAC dovranno poter navigare fra catalogo elettronico eThesaurus. Gli indicizzatori anche fra il vocabolario e il ma-nuale applicativo contenente istruzioni e chiarimenti sul-l’applicazione delle norme. Dunque saranno passi obbliga-ti l’integrazione del sistema nell’OPAC, di cui dovranno es-sere ottimizzate e potenziate le funzionalità della ricerca se-mantica, l’impiego del MARC per la codifica dei dati e il rac-cordo con un sistema di authority control. Il Nuovo sogget-tario ha requisiti di interoperabilità, non solo per consenti-re collegamenti con altri tipi di vocabolario, ma anche, insenso tecnico, perché adotta protocolli standard e formatiadeguati allo scambio di dati. Con altre metodologie impie-gate per facilitare la ricerca semantica, condividiamo alcuniintenti: il confronto con le tecniche sviluppate nell’ambitodel web costituirà un altro versante di avanzamento. Il nuovo linguaggio potrà essere condiviso a vari livelli,

ma sarà importante decidere “come” iniziare ad impiegar-lo, con quali scelte operative. Come transitare dal vecchioal nuovo sistema, se far convivere nel catalogo termini delvecchio con termini del nuovo. Su questo piano ci atten-de un grande impegno. Il nostro lavoro si è svolto in anni difficili per la pubblicaamministrazione, anni di tagli di spese, di attenta valuta-zione delle risorse, anni in cui il tema dei costi ha avutogrossa rilevanza anche nell’ambito di procedure e tecni-che biblioteconomiche e catalografiche, non solo in Italia.Si pensi al recente rapporto commissionato dalla Libraryof Congress e alle considerazioni che ne sono derivate.I sistemi di cui ci occupiamo sono complessi, sofisticati,comportano costi di manutenzione, il che non significache non si debba cercare di risparmiare nella loro gestio-ne. Investire sull’allestimento di strumenti finalizzati al-l’organizzazione e la diffusione dell’informazione e dellaconoscenza significa investire sulla cultura, sui modi e levie che aiutano a divulgarla.Concludo ricordando che in questi anni non sono mancatimomenti difficili, di grande fatica, ma neppure esperien-ze straordinarie e certi ingredienti semplici che forse sa-rebbero piaciuti anche ad Emanuele Casamassima: fidu-cia, operosità, lavoro comune. �

Note1 La maggior parte degli argomenti di questo intervento sonotrattati diffusamente nell’Introduzione e nella Parte 1 del volumeBIBLIOTECA NAZIONALE CENTRALE DI FIRENZE, Nuovo soggettario.Guida al sistema italiano di indicizzazione per soggetto.Prototipo del Thesaurus. Milano, Editrice Bibliografica, 2006.2 A proposito di questo argomento segnalo l’acutissimo contribu-to di ALBERTO PETRUCCIANI, La catalogazione, il mercato e la fieradei luoghi comuni, “Bollettino AIB”, 46 (2006), 3, p. 177-185. 3 BRITISH STANDARDS INSTITUTION, Structured vocabularies for in-formation retrieval. Guide. Part 1: Definitions, symbols and ab-breviations, London, BSI, 2005 (BS 8723-1:2005); BRITISH

STANDARDS INSTITUTION, Structured vocabularies for informationretrieval. Guide. Part 2: Thesauri, London, BSI, 2005 (BS 8723-2:2005); AMERICAN NATIONAL STANDARDS INSTITUTE. NATIONAL INFOR-MATION STANDARDS ORGANIZATION, Guidelines for the Construction,Format, and Management of Monolingual Controlled Vocabu-laries (ANSI/NISO Z39.19-2005).4 Questi argomenti sono trattati in ANNA LUCARELLI, Fra principiinternazionali e tradizione europea: sviluppi italiani nell’indi-cizzazione per soggetto, relazione presentata al Convegno inter-nazionale “Principi di catalogazione internazionali: una piatta-forma europea? Considerazioni sull’IME ICC di Francoforte eBuenos Aires”, Bibliocom ottobre 2004, <http://www.aib.it/aib/congr/c51/lucarellint.htm>.5 ASSOCIAZIONE ITALIANA BIBLIOTECHE, GRIS GRUPPO DI RICERCA SUL-L’INDICIZZAZIONE PER SOGGETTO, Guida all’indicizzazione per sog-getto, Roma, AIB, rist. 2001.6 La documentazione relativa alla studio è stata pubblicata inBIBLIOTECA NAZIONALE CENTRALE DI FIRENZE, Per un nuovo Soggettario.Studio di fattibilità sul rinnovamento del Soggettario per i catalo-ghi delle biblioteche italiane, commissionato dalla BNCF alla IfnetFirenze, realizzato dal Gruppo di progetto per il rinnovamento delSoggettario. Milano, Editrice Bibliografica, 2002.7 ANTONIA IDA FONTANA, Subject indexing betwen internationalstandards and local contexts: the Italian case, <http://www.ifla.org/IV/ifla70/papers/038e-Fontana.pdf>.

Speciale Nuovo soggettario