Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

JapaneseSociety ofPhysicalEducation

tsP\MX, 37 I339-350, 1993.

invera(:SCt6*-JvvereC:Stt6ts"MifreMYPutfintNttorri

di N Jpt "i)

Contribution of physical fitness and throw form to bal1-throw distance and the sex difierence in preschool children

Shinichi Demurai

Abstract

The purposes of this study were to determine the deyelopmental relationships among threwdistanoes of 6 kind balls of various weight, size and solidity, throw form of tennis ball (TB), andaccuracy of TB throw, and also to determine the contribution of physical fitness elements and

throw form to throw distance. Total of 720 preschoo1-children from 2 to 6 years old were selected

as the subjects, and 11 physique and physical fitness tests were administered to them.

The main results can be summarized as follows:

1) The development with age and sex differences were found in all ball throw distances,throw form, and accuracy of ball throw, Little differences between throw distances of light-ha11sbelow TB (58 g) were found, but throw distanoe of a heavy-ball <190 g) as compared with that of1ight-balls was shorter.

2) Throw distance of TB developed remarkably from about 4 years and the sex differenoeincreased gradually from about 3 years of age. Also the develepmental trend of throw form wasalmost the same as that of throw distanoe. Boy$' throw form with age became closer to that of

adults's, but a lot of girls with immature-throw form existed even in the age over 5 years.

3) The oontribution of each physicat fitness element to TB throw distance differed in boysand girls. In the immaturethtow group the contribution of physical fitness elements to throw

distance did not show the sex difference, but there was a difference of a degree of contribution

between the immaturethrow and the rnature-throw groups.

4) Physique and power were related significantly to TB throw distance. The latter'scontribution as compared with the former's was higher, and its trend was higher in boys than ingirls. The contribution of the whole physical fitness and throw form to throw distanoe washigher in boys than in girls, and in boys the contribution of throw form as compared with

physical fitness was higher,

5> Power in the immatuTe-throw group and power and coordination in the mature-throw

group were related significantly to throw distance and the contribution of power in the mature

group as compared with the immature group was higher. Further, the contribution of the whole

physical fitness was higher in the mature group than in the immature group, and the

contribution of throw form in the mature group was almost the same as that of he whole

physica1 fitness.

Key words: throw distance, throw form, preschool children, physical fiiness

aapanJ. Phys. Educ., 37: ss9-3se, March. 1993.)

1) ftm± \igg\zz 1.

+ 920 EJI[flfuRntfanvFlaculty

of EZtucation. Kbnazawa tiniversits; Kduma, Kbnazawa,re2a)

fshihaeva

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Soolety 　of 　Physloal 　Eduoatlon

340

キー

ワー

ド ：遠投距離 ， 投動作，幼児，体力

1．緒 君

出村

表 1．性別 ・年 齢 別 標 本

襠 ABCDEFGHI 合計

　幼 児期は 身体 の 成長が著し く ， 運動能力 の 発

達は 児童期 以降の それ と は か な り異 な る19〕，幼

児は ，歩 ， 走 ， 跳 ， 投 ， 等の 基礎的運動 パ タ ー

ソ を 経験 し ， 練 習を繰 り返す こ とに よ っ て それ

らが安全 に上手に 成就可能 とな り， 学童期に は

大人 とほ ぼ同様に 成就 し うる よ うに な る19）．投

運動は基礎的運動 パ ター

ソ の一 つ で ある が，物

を操作す る と い う点 に お い て 歩，走，跳 の よ う

な他の 生得的 な運動 とは 異 な り ， 幼児に と っ て

複雑 な運 動課題 の一

つ で あ ろ う14・19）．投運動 の

場合 ， 投 げ る 前に 物を握 り持 ち上げ る と い う予

備 的段 階があ り， 投動作 は握 る 物体の 種類 に

よ っ て 影響を受け るe・n ・2s，2e，s°．ss｝．

　幼児期に お い て ボ ール 遠投の 決定要因 で ある

体力や 投技能が 著 し く発達す る．特 に ， 後者 の

発達 に は本人 の 練習の 程度や 関心 度に 加 え て，

社 会 的 。 環 境的条 件 が 大 き な 影 響 を 及 ぼ

す2・5・24・2S・4°）．従 っ て ， 加齢 に 伴 う投 パ フ ォ

ーマ ソ

ス の 発達傾 向は 他 の 基礎的運動 と比 ぺ てやや異

な り ， 性差 も比較的顕 著で あるs・6・16− tS22 ・2e・2s）

．

　 これ迄 ， 投 に 関する研究 は 種 々 の 観点か らな

されて きたlo・le・17・22 −24・so −se｝

．投 パ フ ォーマ ン ス

に 対す る特定 の 身体要因の 関与も示 唆 され て い

る11・22・31）が ， そ の 貢献度 や 性差 に 関 し て は 明 ら

か に されて い ない ． また，投動作の 違い に よ っ

て 投 パ フ ォー

マ ソ ス に 対す る体力 の 関与の 仕方

も異な る と考え られ る が， こ の 問題 も十分検討

されて い る とは 言え な い ．

　 本研究の 目的は ， 幼児期に お け る各種ボ ール

遠投距離 の 発達関係 ， 硬式 テ ニ ス ボ ール の 遠投

距離 と投動作，正確投，体格 ・体力 との 関 係に

つ い て ，性別及 び投動作別観点 か ら明 らか に す

る こ とで あ る．

11．方 法

　1．標本 及び テ ス ト変量

　標本 は 4 保育園か ら選択 された 2歳か ら 6歳

の 幼 児 720名で ， 性別 ・ 年齢別内訳は 表 1に示

男児 　1119 　30　37　54　75　6740 　37　370（人 ）

女 児 　 8　18　27　46　68　72　5328 　30　350（人 ）

合 計　19　37　57　8312214712068 　67　720（人）

A2 ．0歳以上一2．5歳未満 B2 ．5歳以上一3．0歳未満

C3 ，0歳以上一3．5歳未満 D3 ．5歳以上

一4．0歳未満

E4 ，0歳以上一4．5歳未満 F4 ．5歳以上一5．0歳未満

GS ．e歳以上一5．5歳未満 H5 ．5歳以 上一6．0歳未満

【 6．0歳以上一6，5歳未満

す通 りで ある ．

　体格 ・体力テ ス ト ：身長 ， 体重 ， 胸囲 の 体格

項 目に 加 えて ， 10m 往復走，ドッ ジ ボー

ル 投げ ，

立幅跳び ， 平均台歩行 ， 両足爪先立 ち ， 両足連

続跳 び ， 片足連続跳 び ， 及 び ト ン ト ン テ ス トの

8 項 目を選択 した．10m 往復走 は，壁か ら 10　m

離 れた ラ イ ン か ら ス ター

ト し ， 壁 に タ ッ チ した

後素早 く戻 り ス ター

トラ イ ン を通過す る まで の

時間を計測 し た ． ド ッ ジ ボ ール 投 げは

， 小学校

用 1 号 ボ ール を 遠投 させ た 時 の 最大距 離を 10

cm 単 位で 計測 した ．平均台 歩行 は ，長 さ 243

cm ， 幅 10．6cm ， 高さ 28　cm の 平均台上 を往復

す る の に 要 し た 時 間を計測 した ．両足爪先立 ち

は ，直立 姿勢か ら両踵 を上げた 爪先立 ち姿勢を

と らせ ， その 姿勢 を保持し うる時間を計測 し た

（最高 1分間）．両足連続跳び は，直径 45cm の

円 を 21個一列に 並べ， 両足跳びで連続的 に 早 く

跳 び渡 る こ とを要求 し 20個 目の 円内に 着地 す

る迄 の 時間を計測 した．片足連続跳び は直径

2．5m の 円の 外側をケ ソ ケ ン で 回れ る距離を測

定 した ．他の テ ス トは ， 間藤IS）

の 方法 に従 っ た ．

なお ，出来るだ け信頼度の 高 い デ ータ を 得るた

め に， 以下 の こ とを特に 配慮 した．  測定器具

は子供達が 日頃遊具に 使 っ て い る もの と同種 の

もの を利用す る ．  日頃か ら保 育を担 当 し て い

る保母 と保育 科専攻 の 学 生が 必ず検者 に 加わ

る．  幼児で も内容 が理解で き ・実施可能な テ

ス ト を選択 す る．

N 工工一Eleotronlo 　Llbrary 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Sooiety 　of 　Physioal 　Eduoation

ボール 遠投 に 対す る体力 及 び投動作 の 貫献度 とその 性差 341

衰 2．体格 及 び各 種 ボール 投げ変量 の 性 別平均値，標準偏差 ， 及 び性別 。年齢別 平 均値差の 検定結

　果 （二 要因分散分析）

変 量男　　児 女　　児 性　別　　年齢別　 交互作用

AV SD AV SD F値 F値 F・値1．身長　　　 （  ）　 104．4

2．体重　　　（kg）　　16，93．胸 囲 　　　 （cm ）　　 53．54．ゴ ル フ 1　　（m ）　　　 5．8

5．ゴ ル フ II　 （m ）　　　 7．16．硬 テ　　　　（m ）　　　 6．67．軟テ 　 　 （m ）　 　 7．08．ソ フ ト 1　 （m ）　　 4．8

9．ソ フ ト II　 （m ）　　　 6．110．投動作　　　（点）　　 4．Ol1．正 確投 　　　（点）　　 9．0

7．872．632

．653

．943．363．143

．Ol2．183．061

．493．81

101．016

．452．6

　 4 ．1

　4．9　 4．44

，93．44

，13．26

．9

7．85　　　　7，58． ・

　　293，43・ ．

　　 1．862．67　　　　4．08聊

　　107．14． ．　　0．592．67　　　5．58．

　　 30．06・ °

　　0◆812．53　　　11．53° ．

　　16．94． ・

　　0．842．24　　　26．42 ・ °

　　23．76° ●　　1，272．02　　　　88．99． ・

　　96．96曝 嚀

　　　4．340摩

2、19　　　58．09． °

　　59．85疇 ・

　　1．831．57　　　46．28巉 ゜

　　66，18・ ・

　　1．701．90　　　76．66● °

　　91．55° 撃

　　4．80． ．

1．04　　　37．94． ・

　　35．72・ °

　　2．38麟

4．01　　　24，58 ． ．

　　31．08・ ．

　　0．53ゴ ル フ 1二 硬 い ボ ール （D ＝ 4．lcm ，　 W ； 45　g），ゴ ル フ n ＝ 柔らか い ボ ール （D ＝ 4 ．1cm

，　 W ＝ 10

g），硬 テ ＝硬式 テ ニ ス ボール （D ＝6．4cm ，　 W ＝ 57、5g ），軟 テ ＝ 軟式 テ ニ ス ボ ー

ル （D ＝6．4cm ，W ＝30g），

ソ フ ト 1＝硬 い ソ フ トボ ーノレ （D ＝9．5cm ，　W ＝ 190　g），　D ：直径 W ：重 さ ，

ソ フ ト II二柔らか い ソ フ トボー

ル （D ・9．2cm ，　W ＝75　g），　 AV ：平均値 SD ：標 準 偏 差

柔 らか い ボール とは 何れ も幼児 で も強 く握れば変形す る ボ ール ．

’ °：p〈 0．01 ’

：p＜ 0．05投動作 ：宮丸 らに よ る投動作パ タ

ーン （図 1） を得点化．正確投 ：距離 2m で の 的当て テ ス ト．分

散分析 に お い て ， 各 セ ル の 大 きさは各セ ル の 調和平均を求 め た （文献 13参照 ）

　 遠投 テ ス ト ：片手で握れ る 6種類 の ボ ール の

遠投距離を測定 した （表 2 参照）．予備テ ス トの

結果，直径約 17cm の ハ ソ ドボ ール は 殆 ど の 幼

児が 片手で 握れ なか っ た の で ， 直径 9．5cm 以

下の ボ ール を使用 した．

　正 確投 テ ス ト ：硬式テ ニ ス ボ ール を用 い て ，

距離 2m で の 的 当て テ ス トを実施 し た （以下 ，

正確投テ ス D ，直径 20cm ， 40   ， 60　cm ，及

び 80cm の 同心 円 の 的の 中 心 に 動物 の 絵を 描

き，そ れ に 当て る よ うに 指示 した ．前述の 各 円

内に ポ ール が 当た れ ばそれぞれ 4 ， 3 ， 2 ， 1

と得点化 し， 5回試行の 合計得点を正 確投 テ ス

トの 得点 と した．

　投 動作得 点 ：宮丸 ら22劃

の 投動作の 発達パ

タ ーγ 分類に 基づ き（図 1）， 硬式テ ニ ス ボ ール

遠投時の 投動作 を ビ デ オ に 収録 し， 7段 階で 評

価 した ．パ ター

ン 4 以下の 投げ方で は左足 の 前

方 ス テ ッ プ と体 の 右 方向へ の ひ ね りが認め られ

ない が，5 以上で は 認め られ る

2224 ）．従 っ て ， 本

研究で は前者 を未熟型 ， 後者を成熟型の 投動作

と大別 した22 ⊃．以上 ，

テ ス トは 何れ も 2 回実施

Throwing 　P巳tt2rn（score ）

1

2

3

4

5

6

7

図 1．投動作の 発達 パ タ ーン （宮 丸 2s，か ら引用 ）

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Soolety 　of 　Physloal 　Eduoatlon

342 出村

し，最大値 を採用 した ．ま た ， 幼児が最大能力

を発揮 し うる条件設定を し た．病気 ， 転 出，等

の 事情に よ り必ず し も全て の 幼児に 全 テ ス トを

実施す る こ とが出来なか っ た ．再 テ ス ト法 に よ

る ボ ール 遠投 テ ス ト の 信 頼度 は 全 て 0．80 以上

の 高い 値で あ り， また， 2 人の 評価者 の 投動作

評価の一致度 も 0．85で あ っ た ．

（mor 点）

　 　 14

12

10

8

6

4

2

0

12

10

8

6

4

2

　 　 0

　　2．0 歳

年齢　 ［

　　2．5 歳

2．5 歳

　 13．0 歳

3．0 歳

　 「

3．5 歳

3．5歳　 F4．e歳

4．0 歳 　4．5歳　 I　　　 t

4．5 歳 　5．O歳

5．0歳　 15

．5歳

△一ゴ ル フ 1　　 0 一硬式テ ニ ス 　　ロ ー

ソ フ ト 1

▲ ・ゴ ル フ II 　　●　軟式テ ニ ス 　　■　ソ フ ト II

ポール 名 は表 2 を 参照

　 　 　 　 　 　 　 　 　 図 2 ．各種 ポール 投 の 発 達 パ ター

ン

5．5歳　 16

．0歳

× 一投動作

◇ ・・正確投

6，0歳　16．5歳

、

N 工工一Eleotronlo 　Llbrary 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Sooiety 　of 　Physioal 　Eduoation

ボ ール 遠投 に 対す る体力及び投動作の 貢献度とそ の 性差 343

III．結 果 と 考 察

　 1．各種 ボール の 遠投距 離 ， 投動作 ， 及 び 正確

投 の 発達 と性差

　 1）各種 ボ ール 投距離 の 発達 と性差

　性差 ・年齢 差の 2要因分散分析の 検定結果 （表

2 ）， 体格 ， 各種ボ ール 遠投距離 ， 投 動作 ， 正確

投 の い ずれ の 変量 に お い て も両要因に有意な差

異 が 認め られ た．Ryan 法に よ る 多重比 較検定

の 結果，硬式 テ ニ ス ポ ール （以 下，硬 テ ）の 遠

投距離は， 男女 とも，4．5 歳 以上で は 表 1の 各年

齢間 に 有意 な差異が 認 め られ ， また 4．5 歳以上

の 各年齢 と 4．5歳未満 の 各年齢間 ， 3．5− 4．5 歳

の 各年齢 と 3．5歳未満の 各年齢間 に お い て そ れ

それ 有意 な差 異 が 設 め られ た．有意 な性 差 は

3．5− 4．0歳以上 の 各年齢 に お い て 認 め られた ．

他の ボ ール に 関 して もほ ぼ 同様 な差異 が認 め ら

れた ．図 2は ， 各種 ボー

ル 投 げの 年齢別平均値

の 3 点法13）に よ る移動平均を プ ロ

ッ ト した もの

で ある．各種 ボ ール の 遠投距離 は 男女 と も加齢

と共に 増大 し， また， 全年齢段階を通 して ，硬

い ソ フ トボ ール （190g）の遠投距離は 他の ボ

ー

ル の それ よ りも短 く， 硬テ （58g）以下の 軽い

ボ ール 間で は 殆 ど差異 が見られ な い ．各種 ボ ー

ル の 遠投距離は 全 体的 に 男児 の 方 が女 児に 比 べ

て 勝 り ， 3．5 歳以降加齢 と共 に 性差 が拡 大す る

傾向を示 し て い る．一方 ， 年齢 と各種 ボ ール 投

距離の 間 に 比較的高 い 有意 な相関が 認め られ た

表 3 ．投動作パ タ ーソ 別 ・年齢別度数及 び ビ ア ソ ン の 連関係数

パ タ 男 児 　 女 児

｝ン

　 1　　 2　　 3　　 4　　 5　　 6　　 7　 合計　 1　　 2　　 3　　 4　　 5　　 6　　 7　 合計

ABCDEFGHI4221000003　　　 3　　 07　　　 7　　 27　　 15　　 21　　 20　　 6

9　 　 20　　 9

0　　 42　 　 80　　 24　 　 60　　 12　 　 30　　　 6　 　 0

0　　 0　　 0　　 100　　 0　　 0　　 181　　 0　　 0　　 27

7　　 0　　 0　　 356　　 3　　 0　　 47

9　 　 9　 　 3　　 714　　 25　　 3　　 6210　　 10　　 3　　 387　 　 20　 　 4　 　 37

3　 　　2　　 1　　 0　　 0　　 0　　 02111400051036100

0　　　　10　　　23　　　10　　　　0　　　　0　　　　022D 　 27103100 　539190 　1 　00　　　　　1　　　29　　　12　　　　1　　　　4　　　　10 　01356010 　0175530

685334850　

12466423

計 927149364467133451259153711692322

A −1 は，表 1 の 年齢区分 と同 じ，上 覧の 1−7は ，図 1 の 投 パ ターv 番号 と同 じ．

男児 ：X2 ＝ 249．13°’ 連関係数 ＝0．646，女児 ：X2 ＝ 263．35騨

　連 関 係 数 ； O．668 鱒：p 〈 0．01

表 4 ．各種ボ ール 投距離変量相互間 の 偏相関係数 （年齢一定）及び年齢 との 相関係数

変　　量 1 2 3 4 5 6 7 8　　 相 関　 （男女 ）

1 ゴ ル フ 12 ゴ ル フ II3 硬 テ

4 軟 テ

5 ソ フ ト 16 ソ フ ト II

7 投動作

8 正確投

780805790809830284

（165）

647

883864737828473241

ハO1037

ハ0

841786835638312

700751851

645826448375

643622773765

797350271

694674822808824

0209白

』

緬

nj

635526437490441367

193

（271）（246）353367301349

（145）

728746761807805752597533792 ＃

810 ＃

760772800745497572

左下 ：男 児　右 上 ：女児，偏相関係数及 び 相関係数 〔x1 ，00の，（

変量 名 は 表 2 を 参照，＃は， 5 ％水準で 相関係数 に 有意な 性 差

） は 有意 で な い 値 ．

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Soolety 　of 　Physloal 　Eduoatlon

344 出 村

（表 4 ）．従 っ て ，各種 ボ ール 投相互の 相関係数

に も年齢 の 影響 が反映 して い る と考 え られ ，

よ っ て 年 齢 の 影 響を除 い た 偏相関係数を求め

た．表 4 は 各種ボ ール 投相互間に 比較的高い 関

係が あ る こ とを示 して い る．更に ，年齢段階別

に 見 た 結果で は， 高年 齢段 階 ほ ど硬 テ と他 の

ボー

ル 投 と の 相関 が高 くな る傾向が 認め られ た

（表 5 ）．

　遠投距離 は ボ ール の 重t や大 きさと密接 な関

係があ り ， 先ず片手で 握れ る か 否か に よ っ て 規

定 され ，ボ ー

ル の 大きさの 条件内で重量に よ っ

て 影響を受け る11・2s・31・ss ｝．幼児の 場合 ，

ソ フ ト

ボ ール 大 （直径 9．5cm ）が 片手で 握 れ るボ ール

の 限度 と思 われ る．片手 で 握れ ない ボ ール の 場

合，投動作は 片手で 握 れ るボー

ル と は 異な っ た

も の に な り， 遠 投距離 も低下 す る11・Sl・3s ）． こ れ

は ，体全体 を利用し て の むち打ち動作が困難に

な る こ とに よ る と考 えられ る． し か し ， 片手で

握れ るボール の 場合で も，重さが増せ ば遠投距

離は 低下 し12・31・S：）

，

一定 以上 の 重量 に な る とむ

ち 打ち動作 は 不 可能 とな り ， 砲丸 投げ の よ うな

プ ッ シ 訊動 作 に な る と言わ れて い るle・25）．本研

究の 結果か ら ， 幼 児の 場合，70g 以下の ボ ール

で は 遠投距離 に 殆 ど影響は な い が， 190g 以上

の 重 さ に な る と そ の 影 響が表 れ る と推 測 され

る．固さの 点 も本研究で 用い た よ うなボー

ル で

あれば遠投距離に 殆 ど影響を及ぽ さない と思わ

れ る ．各種ボ ール 遠投距離相互の 関係か ら，一

般 に 広 く利 用 され て い る硬式 テ ニ ス ボ ール 遠投

に 優れ る幼児は 他 の ボ ール 遠投に も優れ，また ，

高齢児ほ ど投げ方が安定 す るため ，前述の 傾向

は高 くなる と推測 され る．

　硬 テ の 遠 投 に 関 し て は ， 数 多 くの 研 究報

告3S．s．g・：7・IS・2°・’2・2S ）があるが ， 遠投距 離の 著 し く伸

び る時期al °・1ff・17）や 性差 の 出現時期s・4・s−s・ls”ls・20・

22 − 24・2s）ve関 して は 必ず し も一

致し て い な い ．結

果 の 不一致は 対象児の 特性や 測定条件等の 相違

に もよ る と考 え られ る．本研究の結果で は， 硬

テ の 遠投距離は 4 歳頃か ら著 し く増大 し ， 性差

は 3歳頃 か ら拡大 し始め る と推測 され る．

　 2）投動作の 発達と性差

表 5．年齢 段階別硬式 テ ニ ス ボール の 遠投 距 離 と

　投動作，正確投，及 び そ の 他 の ポ ール 遠投距離

　との 相関

変t LG MG UG

投動作　　 458 ・ ・

正確投　　　514 軸

他の 　　　　523 牌

ボール 　　　 ↓

　 　 　 　 654 ． 辱

　 　 　 　 （611）

510 騨

428 ・ ．

671・事↓

854 鱒

（818）

638 軸

330 鱒

836 鱒

↓

898 ・ ・

（867）

LG ； 3歳未 満 ，　 MG ＝3 歳以上 5歳未満，

UG ＝5 歳以上， ・ ・ ：p＜ 0，01，

↓は 係 数 （x1 ，000）の 範囲．（　）内は平 均相関係数．

　図 2 か ら投動作得点は， 男児の 場合加齢に 伴

う発達傾向が認め られ るが， 女児の 場合 5歳児

以降で は 殆 ど変化 が 見 られ な い ，Ryan 法 に よ

る多重比較検定の 結果 ， 男児で は殆 ど の 年齢間

に 有意な差異が認め られた が，女児で は 5歳未

満の 年齢間 に の み 有意な差異が認め られた．有

意な性差は 遠投距離の 場合 と同様に ， 3．5− 4．0

歳の 年齢段 階か ら認め られた ．表 3は，図 1に

示 した 各投動作 パ タ ーン の 年齢別 ・性別度数を

示 し て い る ．年齢と投 パ ター

ン との ピ ア ソ ソ の

連関係数は ， 男児女児それぞれ 0．646， 0，668で

何れ も有意 な値で あ っ た ，年齢 と投動作得点 と

の 相 関 も男児女児そ れ ぞれ O．597，0．497の 有意

な値で あ っ た （表 4）， また， 成熟型 （パ タ

ーン

5 以上）の 全度数に 占め る割合は男女それぞれ

35．9％ と 8。4％で 有意な差異が認め られた ．

　各種投動作 の 出現時期 2・2z24・s7・SD・40 ），投動作 の

メ カ ニ ズ ム や発達le・22・24・27・2s・3s）

， 等が 研究 され，

遠投 の た め に 腰 の回 転の 重要 性7・1°・s2｝が指摘 さ

れ て い る．片手で の 上 手投げ動作の 発達過程 を

詳細 に 分析した宮丸 ら22 ）の 報告 に よる と，女児

で は 5歳で も図 1に示 した未熟な投 動作パ ター

ソ 2 ， 3， 4 が多 く見 られ る が， 男児で は 大部

分 の 者が パ タ ーソ 5 以上 の 成 熟型 に 達 し て お

り，投動作の 発達に 牲差が存在す る． こ れ 迄，

多 くの 人達が17・ls・22・2‘・zs）幼児期に お け る投 動 作

の 発達や性差 を報告し て い る ．本研究の 結果 か

ら，投動作 は 加齢 と共 tc大人の 投げ方に よ り近

い 形に発達す るが ， 男児の 発達の 方が 著 し く，

N 工工一Eleotronlo 　Llbrary 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Soolety 　of 　Physloal 　Eduoatlon

ボ ール 遠投 に 対す る体力及 び投動作 の 貢献度とその 性差 345

性差 は 3 ， 4 歳頃か ら拡大す る と推測 され る．

　 物体 を遠 くへ あ る い は速 い ス ピ ードで投げる

た め に は ，体全体 を使 っ て の む ち打 ち投動作が

有 効で ある11）．従 っ て ，物 を遠 くへ ある い は 速 く

投 げる こ とを 目的 として練習を繰 り返 す こ とに

よ っ て 投動作は改善 され よ う． また，投 げる こ

と に 強い 関心を持ち合理的な投動作を観察 し た

り模倣 す る機会が 多い ほ ど， 投動作は よ り早 く

修正 ・改 善 され よ う． つ ま り， 投動作の 発達は

練 習 の 程度や 関心 度，投技術の 学習能力に 加 え

て ， 両親 の 経験や 関心度，投 練習の 機会 や場所

な どの 社会的 ・環境的条件の 影響 を強 く受 ける

と思われ る2・5・24・2s・39）

．3，4 歳以降に 認め られ る

顕著な投動作の 発達や性差 は 前述の 諸 々 の 要 因

の 相違に よる と推測 され る．

　 3） 正確投 の 発達 と性差

　 的 当て の 正確 性 （正確投）は 目標物 まで の 距

離 と密接 な関係 がある9・S4・3e・3S 》こ とか ら，

一般的

に は 遠投能 力に 優れ る者は正 確投 に も優れ る と

考 え られ る34・ss ｝．幼児期に は 遠投能力及 び投動

作が 加齢 と共に 著 し く発達 す る こ とか ら， 全年

齢段階を 通 して 特定の 距離 を利用 し て 正確投を

評価 す る こ とは 非常 に 困難 で あ る．正 確投に は

遠投能力9・21・94・S6 ，に 加 え て ， 投動作

31・35 ），投速度や

その 調整 21・3S》等の 種 々 の 要 因が 関与 し， ま た投

動作 に 参加 させ る 身体各部 の 数を 少な くす る こ

と に よ っ て 高め られ るle）．本研 究に お い て 実施

した 2m の 距 離 で の 的 当 て 得 点の 平 均 は，

6．0− 6．5歳 児で も， 男女そ れ ぞれ 13．3 と 10．3

で あ っ た．最高は 20点で あるか ら， 6 歳児で も

2m 離 れ た 直径 20　cm の 的 に 正 確 に ボ ール を

当て る こ とは それ ほ ど簡 単では な い こ とを意 味

す る ．幼児に と っ て 正確投 は 遠投 よ りも複雑で

困難 な運 動課題で あろ う．図 2 の 発達曲線及 び

表 4 の 年齢 との 相 関か ら正確投 も加齢に 伴い 向

上 し ， 性差 も存在す る と考えられ るD，． しか し，

正 確 投 と ボ ール 遠 投 及 び投 動作 と の 間 に は

O．375以 下 の 低 い 相関 し か 認め られ な か っ た

（表 4）こ とか ら， 幼 児期 に お い て遠投能力や 投

技能 は 正 確投 に 関与する それ 程重要 な要因 で は

ない と考 えられ る． また ，表 5 は ，正確投に 及

ぼす遠投能力の 影響 が 高年 齢ほ ど低 く，低 年齢

ほ ど高 い こ とを示 し て い る．図 2 の 遠投能力の

発達曲線か ら判断 して ， 遠投距離が 目標物 まで

の 距離を大 きく上 回 る高齢児ほ ど， 遠 投能力以

外の要因 （例 えば調整力や集 中力 など）が，ま

た 遠投距離が 目標物 まで の距離に近い 低齢児ほ

ど遠投能力が それぞれ 正確投に 影響を及ぼす重

要 な要 因 とな る。つ ま り，正確投 の 場合 ， 目標

ま で の 距離 との 関係 に よ っ て その 成績に 主 とし

て関与する要因が異 なる と推測 され る．

　 2．遠投能力 を規定 す る 穫 々 の 要因

　 1）遠投距離 と投動作

　 図 2 か ら，加齢に伴 う遠投距離 と投動作の 発

達は 密接な関係が あ り， その 傾向は男児の 方が

強 い こ とが伺える ．また， 硬テ の 遠投距離 と投

動作得点 との 間に は 男女それぞれ 0．64， 0．44 の

中程 度の 有意 な相 関が認 め られ た （表 4 ）．深代

ら7）も両 者の 間に 0．35 か ら 0．68の 相 関が 認 め

られ た こ とを報告 して い る．身体の 多 くの 関節

が投動作に 関与す るほ どその 協応に よ っ て 大き

な運動量を ボ ール に 与え， 遠投距離は増大する

こ と27・92｝

， ま た身体全体を利用 して の む ち 打 つ

投動作が遠 投距離の 増大に 都合 が よ い こ と11）等

が報告 されて い る，従 っ て ， 投動作は遠投距離

に 影響を及 ぼす重要 な要因で あ り，加齢に 伴 う

投動 作 の 発達は 遠投距 離 の 増 大 に 大 きく貢献

し， 遠投距離の加 齢に 伴 う発達や性差 は 投 動作

の 発達や 性 差 に よ る と こ ろ が 大 きい と思わ れ

る7・le・17・2s ⊃．

　表 5 か ら高齢児 ほ ど， 遠投距離 と投動作 との

関係 が 高くな る傾向が伺える．高齢児ほ ど遠投

に 関与が高 い 筋力 や パ ワー

な どが発達 し て お

り，よ っ て ， 低年齢児に 比 べ て ， よ り合理的な

投技術を有 して い るか否か に よ っ て 遠投距離 が

大 き く左右 され る と推測 され る．また 成熟型に

お い て遠投距離 と投動作の 間 に比較的高い 有意

な相関が認め られた が，未熟型に お い て 有意な

相関が 認め られ なか っ た （表 9）．こ の こ とか ら，

投 パ ター

ン 4 以 下 の 未熟型 に お い て は 何れ の 投

げ方で あ っ て もそれ ら の 違 い が遠投距離 に 影響

を及 ぼす 重要な要因 で は ない が ，成熟型 にお い

N 工工一Eleotronlo 　Llbrary 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Sooiety 　of 　Physioal 　Eduoation

346 出 村

表 6．硬式 テ ニ ス ボール 投距離 と体格 ・体力変量 と の 関係

男 児 女 児

変　　tAV SD PA AV SD PA

1 身 長 　 　 　 　 　 104．1

2 体重　　　　　　16．7

3 胸囲　　　　　　53．6

410m 往復走　　　6．9

5 ドッ ジ 投 　 　 　3．5

6 立幅跳 び　　　　95．8

7 平均台歩　　　　12．7

8 両 足 爪先　　　　19．1

9 両足跳 び　　　　13．1

10 片 足 跳 び 　　　　26，8

11 ト ソ ト ン 　 　 　 75．1

7．782．422

．541．52L5628

．6519，5920．433．622L2514

．13

236鱒

　 76　 57− 156°

　 602° 零

　 310寧 牟

一141

　 93− 162噸

　 302鱒

　 108

101．616．352．6

　 7．1

　 2．584．812

．918．813

．225．477

，0

7，692．642．641

．140．9723

．9511．4319

，824．1217

．9414．26

163拿

193°

14041610

° 串

73358076166

°

185拿

AV ：平 均 値　SD ：標準偏 差

寧 ：p〈 0．05　象 擧 ：p＜ 0．OlPA

：偏相関 係 数 （× 1，000，年 齢 を一

定 ）

て は 身体全体を利用し て の 合理的なむち打 ち動

作で ある ほ ど遠投距離の 増大に 貢献する と推測

され る．

　2）遠投距離 と体格 ・ 体 力

　ボ ール 遠投 に 対す る形態や 筋力 の 関与が示 唆

され1°・11・t4 ），また ，形態 と遠投 距離 と の 関係が 報

告1・17・25・3a》され て い るが

， 必ず し も一致 し た 結果

が得 られ て い な い ．表 6 か ら硬テ の 遠投距離 と

体格変量 と の 関係 を見 る と ， 男児で は 身長 と ，

女児で は 身長 及び体重 と有意な相関を示 して い

るが，い ずれ も低 い 値で あ る。手 の 大 きさ7・2“）や

手首 の ス ナ ッ プ 2e）も遠投 距離 IC影響 を及 ぼ す と

考 えられ る．本研究の 結果で も手の 長 さや 幅 と

の 間に も低 い が有意 な相関 （0．241− 0．328）が

認め られた ．手の 大 きさは ボー

ル の 握 り具合や

ス ナ ッ プ に 関係す る の で ， 幼児の 場合 ，こ れが

遠投 距離に も微妙 に 影 響 を及 ぼす と考 え られ

る．上腕囲や 前腕囲 との 間 に は 有意な相関が認

め られ な か っ た． こ れ らは 腕の 筋力の 発達 と も

密接な関係が あ る。硬式 テ ニ ス ボ ール 程度の 軽

い ボ ール 遠投 の 場合腕の 筋力は 遠投距離 に 及ぼ

す重要 な要因で は な い か も知れない ．未熟型及

び成熟型投 パ ター ン 別の 結果で は

， 成熟型の 身

長に の み有意な相関 が認め られた （表 7）．未熟

型の 投げ方に お い て は体格の 大小 は遠投距離 と

衰 7．投動作パ ターγ 別 硬式 テ ニ ス ボ ール 遠投 と

　体格 。体力変量との 偏相関係数

未　熟　型 成熟型

変　量 男　児 女 　児 男　児

身長 　　　　　 132

体重　　　　一 76

胸囲　　　　一 41

10M 走 　 　一173

ドッ ジ投 　　　332曝 ・

立幅跳 び　　　 91

平均台歩　　一 5g

両足爪先　　　 22r

両 足跳 び　　一 93

片 足跳び　　　 293鱒

トソ ト ン 　　　ー 80

127　　 　　　3086

142　　　　　167

108　　　　　246

45　　　　　　− 418麟 阜

479・ 拿

　　　　　　679●．

61　　　　 582鱒

27　　　　− 296°

182°

　 　　　 102

99　　　　− 243

233曠 ・　　　　　　293．

110　　　 　　226

未熟型 は 投動作パ タ ーソ 4 以 下

成熟型は 投動作パ ターソ 5以 上 （図 1参照）

曝 曝：p＜ 0．01　

．：p＜ O．05

偏相関係数 （× 1，000） は，年齢 を

一一定．

は 殆 ど無 関係 と思わ れ る ．深代 らη は 遠 投距離

に お ける体格の 要 因を 除去す るた め に 身長お よ

び体重 当た りの 投 距離 を求 め た結果 ， 身長当た

り ， 体重当た り共 V＝　5歳児 で は 増大が認め られ，

6 歳児で は女児を除 き，すべ て 有意な増大 が認

め られた と報告 して い る．本研究の 結果か ら，

幼 児の ボー

ル 投 げに 対す る体格 の 影響は 低 く，

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Sooiety 　of 　Physioal 　Eduoation

ボ ール 遠 投 に 対 す る 体 力 及 び 投 動 作 の 貢 献 度 とそ の 性 差 347

身長や体 重 と同程度 に 手 の 大 きさが関係す る と

考 えられ る ．

　体力変量 との 関係 を見 る （表 6） と ， ド ッ ジ

ボ ール 投 げと は 男女 と も中程度の 有意な 相関が

認め られた が，10m 往復走，立幅跳 び，及び 両

足跳 び とは 男児に お い て の み ， ト ン ト ン と は 女

児に お い て の み有意 な相関が 認め られた ．片足

跳 び と は 男女 と も有意な値で ある が男児の 方 が

やや 高い ．遠投に 対す る各体力要 因 の 関与 の 仕

方に 性差 の 存在が 伺 え る．一方 ， 未 熟型 で は

，

男女共 ，ド ッ ジ ボ ー

ル 投 ， 両足爪先立ち， 片足

跳びに の み有意な相関が認め られ（表 7 ），ボ ー

ル 遠投 に 対す る体力の 関与に 性差が ない こ とを

示 し て い る． しか し ， 男児の 未熟型 と成 熟型 を

比 べ る と ， 身長 ，10m 往復走 ，

立 幅跳 び，及 び

平均台歩行は後者に の み ， 両足爪先立 ち は 前者

に の み 有意性が 認め られ ，ド ヅ ジ ボ ール 投 げ と

の 係数は 両群 と も有意で あ る が， 成熟型の 値の

方が 高 い ．こ れ らの テ ス トに 共通 し て 関与する

能力 は 全身の パ ワ ー，筋力，及 び協応性 で あろ

う．遠投距離は ボ ール の 重量 と も密接な関係が

あ り ， そ れ は ボ ール を支え る筋力や 関節 の 能力

が 関係す る1°・25・Sl・s2 レ．

　以 上の 結果か ら ，ボ ー

ル 遠投 に 対す る体力 の

関与の 仕方は， 未熟型の 投 げ方に お い て は 性差

は見られ な い が ， 未熟型 と成熟型 の 投げ方 に お

い て は差異があ り ， 成熟型 の 投動作 が可能 に な

る と， パ ワー

や 協応性 な どの 体力要因が遠投距

離に 影響を及 ぼす重要な 要因 にな る と推測 され

る．

　3）硬式 テ ニ ス ボ ール 遠投 に 対す る体力 要 因

及 び投動作の 複合的貢献度とその 性 差

　表 6及 び 7 に 示 し た 体格 及 び 体力 11変量 か

らなる 相関行列 に 主 因子解，ノー

マ ル ・パ リ マッ

ク ス 法 に よ る直交回転を施 し，多因子解 を求 め

た 結果，全分散量の 約 81％を説 明す る 4 因子 が

解釈 された （表 8），つ ま り， 体格因子 ， 協応性

表 8 ．因 子負荷量 行 列

番 　 号　 Fl 　　 F2 　　 F3 　　 F4 　 共通 性

12345678901　

　

　

　

　

　

　

　

　

i　−

670887900

422

684

一484862

　 　 　 　 803

703　 　 494　 　 　 　 480

一515

498− 790− 716

一702

076717315947373355957389888887775

負荷量　　2．72　　225 　　1．44　　2．52　　8．92

貢献度　 24．74　 20．41　 13．05　 22．88　 81．11

F1 ：体格因子，　 F　2 ：協応性因子，　 F　3 ：平衡性因

子 ，F4 ：パ ワ

ー因 子 ， 番号 は 表 6 の 変量番号 に 対

応，負荷量及 び 共 通性 の 値 は 1，000倍

表 9．硬 式 テ ニ ス ボ ール の 遠 投 距 離 に 対 す る 体力の 貢献度 と そ の 性差

全　　体 未 熟 型 成 熟 型

男　児 女　児 男　児 女　児 男　児

投動作 641榊 433 榊 189 140 707韓

体格因子

協応性 因 子

平衡性因子

パ ワー

因 子

　 165寧

　 66− 66505

・ ・

　 172奪

　 153− 36332

榊

　 187− 26　 96309

榊

3215977241

輯

246287°

− 64529韓

貢 献 度 740鱒 606騨 480 鱒 418韓 830 ° 嘸

未熟型 は 投動作 パ タ ーン 4 以 下 ， 成 熟型 は 投動作 パ タ ーン 5 以 上 （図 1 参照 ）．全体 は

2．O−6．5 歳の 被検者全体を プ ール （平均年齢 に 有意な性差 な し）．貢献度 ： 4体 力 因 子 及 び

投 動 作 の 5 変量 との 重相関係数 （x1 ．000） 因 子 と の 偏相 関係数 （× 1，0eo） は 年 齢 を一一

定．　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 　　韓

：p く 0．Ol 象：p＜ 0，05

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Soolety 　of 　Physloal 　Eduoatlon

348

因子 ， 平衡性因子 ， 及び パ ワー

因子 で ある．完

全推定法 に よ り因子の 推 定式を求め ，因子得点

を算出 した．性差の 検定結果 ， 平衡性因子 は女

児の 方が ，パ ワ ー因子は 男児の 方が それぞれ有

意に 高い値で あ っ た こ とか ら ， 両因子に は性差

が存在する と考え られ る．表 9 は ， 硬テ の遠投

距離 と体力因子及 び投動作得点 と の 相関係数

を ， 図 3 は重相関係数を示 して い る．男女共 ，

体格因子 とは 低 い が 有意な相関 が認 め られ ，パ

ワ ー因子 とも有意な相関が認め られ た．後者の

値 は 男児 の 方 が や や 高 い ．体力 要 因 の 中 で は

ボ ール 遠投 に 対 し て パ ワ ーの 関与が高 く，男児

の 方がその 傾向が強い と推測 され る．体力因子

との 重相関係数は 男女 とも有意で あ っ た が， 何

れ も男児 の 値の 方がや や高 く， その 値は 投動作

との 単相関係数 と比べ て ，女児の 場合は殆 ど同

じで ， 男児の 場合は や や低い （図 3）．さ らに ，

体力因子 に 投動作を加 えた 5変量 との 重相関係

数は 男女そ れぞれ O．740， 0．606で ， 男児 の 方が

やや高い 値 で あ っ た ．

　以上の 結果か ら ， 硬テ 遠投に 対す る体力の 関

与度は男児の 方が高い が，体力に 比ぺ て投動作

の 関与の 方が高 く， 女児の 場合は ， 体力及び投

出村

動作 と もに関与度が 男児よ り低 く， 投動作の 関

与は 体力の それ と同程 度 と推 測 され る．桜 井2S ）

は， 女児は 投動作で 主役 とな る上肢の 使い 方に

向上 が 見 られず，遠投距離の 伸 び は 体格及 び パ

ワー発揮能力の 増加が主要因となる の に 対 し ，

男児で は投球 フ ォー

ム の 向上が上乗せ され ， 遠

投距離の 男子優位が 7 歳以後で 顕著に な る と述

べ て い る．本研究の 結果か ら ， 男児に お ける遠

投距 離 の 優位性 は， 投動作及び遠投 に 関与 が高

い パ ワ ーに 勝 る こ と に よ る と推 測され る．体力

に優れて も投 ス キ ル が 劣れ ば 高い パ フ ォー

マ ン

ス は 期待で きな い ．幼児期に お い て 投技能は 本

人の 意図的 ・積極的な練習や 関心の 強さ に よ っ

て よ り高め られ よ う．また ， 合理的 な投技術 の

学習環境の 影響 も大 きい で あろ う24 ）．先ず ， 投動

作が，次い で パ ワ ーを主 とした 体力要因の 差異

が遠投距離の 性差や 発達差を生み 出す要因 と推

測 され る．

　一方 ， 投動作別の 結果で は

， 未熟型 も成熟型

もパ ワ ー因子 と有意 な相関が認 め られた が，成

熟型 （0．529）の 方が未熟型 （男児 ：O．309， 女

児 ：0．241）に 比べ て や や 高い 値で ， 協応性因子

とは 成熟型に お い て の み 有意性が認め られ た．

係数

O．7

O．6

0．5

0．4

o．3

O．2

0．1

口 　体 力 因 子 （量相 関 係 数 ）

璽 　投動作 （単相関係数） 零寧

　 男 児 　 女 児 　 男 児 　 女 児 　 男 児

　 　　　　　　 　　　　 1− ’

未熟型　　　 l　 I成熟型 1　 　 　 　 未 熟型 は、図 1 の 投動作 パ ターン 4 以下

　 　　　成熟型 は、図 1の 投動作パ ターン 5以上

図 3 ．硬式 テ ニス ボ ール 遠投 に 対す る 投動作 と体力 の 貢献度 の 比較

N 工工一Eleotronlo 　Llbrary 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Sooiety 　of 　Physioal 　Eduoation

ボー

ル 遠投に 対す る体力及 び投動作の 貢献度 と そ の 性差 349

体力因子 との 重 相関係 数 も有意 で あるが 未熟型

で は 男女 とも成熟型に比 ぺ て低 い 値 であ っ た ．

し か し， 成 熟型 に お け る重相関 は

， 投動作 と の

単相関と比 べ る とや や 低 い 値で あ っ た．な お，

体 力因子 に 投動作 を加 えた 5 変量 と の 重相 関は

0．830の 高い 値で あ っ た ．成熟型 に お い て 遠投

距離 は ， 投動作 と体力 に よ っ て 大部分が説明 さ

れ る と推測 され る，また ， 未熟型に お い て は投

動作 よ り も体力 ， 特に パ ワーが遠投距離の 重要

な決定要因で あるが ， 成熟型に お い て は先ずよ

り合理的 な投動作で あ る こ と， 次 い で パ ワー

や

協応性 な ど の 体力に 勝 る こ とが重要 で ある と推

測 され る，

IV． ま　　と　　め

　 本研究の 主た る 目的は ， ポー

ル 遠投に 対する

投動作 ， 体力の 貢献度を性別 ・投 パ タ ーン 別観

点 か ら明 らか に す る こ とで あ っ た ．標本 ， テ ス

ト，解析法等 に 伴 う限界の 下で 以下の こ とが 明

らか に され た ．

　 1．幼児が 片手 で 握 れ る 6 種 の ボ ール 遠投距

離，硬式テ ニ ス ポー

ル （以下，硬 テ）遠投時の

投動作及 び正 確投の 何れ に お い て も加齢に 伴 う

発達及 び性差が認め られ た．硬 テ 以下 の 軽 い

ボ ール の 楊合 ， 遠投距離 に は 殆 ど差異は ない が ，

重 さ 190g の 硬 い ソ フ ト ボ ール の 遠投距 離は 硬

テ 以下 の 軽 い ポ ール の そ れに比 ぺ て 劣る．

　2．硬 テ の 遠投距離が著 し く伸び る 時期は 4

歳頃か らで 性差は 3歳頃 か ら加齢 と共 に 拡大す

る．投動作 もほ ぼ同様 な傾 向に あ り， 男児で は

加齢に 伴い 大人の 投げ方に 近づ くが ， 女児で は

5歳以上で も投 パ ター

ン 4以下 （図 1）の 未熟

型の 投げ方が多い ．

　 3．硬 テ の 遠 投 に 対す る各体 力要 因の 関与 度

は 男女に よ っ て 異なる．未熟型で は 遠投に 対す

る体 力要 因の 関与 に 性差 は な く，未熟型 と成熟

型 に お い て は 遠 投 に 対 する 体力 の 関 与が異 な

る．．

　4。硬 テ の 遠投 に 対 し て パ ワ ーや体格 が関与

す るが，前老の 関与度の 方が高 く，また その 傾

向は 男児 の 方が女児 に お い て よ り強い ．遠投 に

対す る体力全体及 び投動作の 関与度は 男児 の 方

が女児に お い て よ り高 く， また 男児に お ける投

動作 の 関与度は 体力 の そ れ よ り高い ．

　5．硬 テ の 遠投 に 対 して 未熟型に お い て は パ

ワーが

， 成熟型 に お い て パ ワー

と協応 性が そ れ

ぞれ有意 に 関与す るが，

パ ワ ーの 関与 度は 成熟

型に お い て の 方が高い ．体力全体及 び投動作の

関与度は成熟型の 方が未熟型に お い て よ り高

く， また 成熟型に お け る投動作の 関与度は体力

の それ とほ ぼ同程度 で あ る．

文献 （References）

1） Bowne ，　 M ，E．（1964） Relationship　 of 　 se且  ted

　 measures 　of　acting 　body　levels　to　ball・throwing

　 velocities ．　Res．　Quart．35 ： 433−437．

2）Cratty，　BJ ，（1979）Perceptural　and 　motor 　devel・

　 opment 　in　infants　and 　children （2nd　ed ．）．　Macmil ・

　 lan： New 　York ，　pp．91−94．

3） Dohmann ，　 P，（1964）Throwing 　 and 　 kicking

　 ability　of　8・year・01d 　boys　and 　girls．　Res，　Quart，　 35：464−471．

4） Dusenberry，　L．（1952）Astudy 　of 　the　effects 　of

　 training　in　ball　throwing 　by　children 　ages 　thr  

　 to　seven ．　Res．　Quart，23：9−14．5）海老原修 ・桜井伸 二 ・宮 下 充 正 （1983）就学前児童

　 の ス ボ ーッ 参与が投動作 に 及 ぼす影響 に つ い て．J，

　 J，Sports　Sci，2 ；72−78．

6） Finchum，　 B．M ．　 and 　 Hanson，　 MR ．（1972） Who

　 says 　the　young 　child 　can’t〜JOPHER ．43：16−19．

7） 深 代 千 之 ・稲 葉勝弘 ・小 林　規 ・宮下 充 正 （1982）

　 幼児に お け る投距離の 発達，J．　J．　Sports　Sci．1 ：231　

−236．

8）後藤 サ ヨ 子 ・豊島進太郎 （1972）役に お け る 児童の

　 ス ピ ードを 目的 と した 練習効果．日本体育 学会第 23

　 回大会号，p，246．

9）長谷川久子 （1977）子供の 発達か らみ た 投運動．体

　 育科教育　25 ： 25−28．

10） 平野裕 一（1982）投 げ に 関 す る 文 献紹 介．J．　J．Sports　 Sci．1 ：110−113．11） 星川　保 （1982）大きさ と重 さ の 異な る ボ ー

ル の 投

　 げ．　J．J．　Sports　Sci．1 ： 104−109．

12） 石 井 喜 八 ・中 出 盛 雄 （1975） 投 動 作 に み ら れ る

　 Power．キ ネ シ オ ロ ジ ー研究会 （編）身体運動の 科学

　　1．杏林書 院 ：東京，pp，111−128．

13）岩原信九郎 （1986）教育 と心 理 の た め の 推計学 （第

　 30 版）．日 本文化科学社 ：東京，p．32，　pp，282−287．14）勝部篤美 （1971）幼児体育の 理論 と実際 （第 2版）．

N 工工一Eleotronio 　Library 　

Japanese Society of Physical Education

NII-Electronic Library Service

Japanese 　Sooiety 　of 　Physioal 　Eduoation

350 出村

　　杏林書院 ：東京，pp．49−51．

15） 間 藤 侑 （1981）新 し い 幼児の 運動能力の 測定 と 診

　　断．学習研究社 ：東京，p，ユ2−24．

16） 角 田俊幸 ・稲葉勝弘・宮下充正 （1976） 投能力の 発

　　達，昭和 51年度日本体育協会 ス ポ ーツ 科学研究報

　　告，Vo1．1，　pp，13−23，17）角 田 俊幸 ・稲葉勝弘 ・宮 下 充正 （1979）発育発達か

　　らみ た 投 能 力．日本 パ イ オ メ カ ニ ク ス 学会 （編）身

　　体 運動 の 科 学 m ．杏林書院 ：東京，pp．227−236．

18）金　善應 ・松浦義 行 （1985）幼児 及 び 児童 に お け る

　　基礎運動技能 の 量的変化 と質的変化 に 関す る 研究

　　一走，跳，投運動を中心 に一．体育学研究　33 ：27

　 　 −38．

19）松浦義行 （1982）体力の 発達．朝倉書店 ：東京， pp，

　 　 5−123．

20）松浦義行 （1975）発達運動学．消遙書院 ：東京，pp，

　 　 139−187．

21）宮崎顕一郎 。高 沢 　惇 ・三 浦睦夫 ・佐 々 木明 男 ・吉

　　武敦磨 ・高嶋　洌 （1963） ハ ン ドボ ール の 投 球 動作

　　 の 分析 〈そ の 4 ＞速度 と正 確等 に つ い て ，体 育 学 研

　　究　8 ：309．22）宮 丸 凱 史 （1980） 投 げ の 動作 の 発達。体 育の 科学

　 　 30 ： 464−471，

23）宮丸 凱史（1985）投動作 の 発達．体育 の 科学　35：211

　 　−218．

24）宮丸 凱史・平 木場浩二 （1982）幼児 の ボ ール ハン ド

　　 リ γ グ の 能 力 に お け る協 応 性 の 発達 （3）一投動作様

　　式 の 発達 と ト レー＝ ソ グ 効 果一．体 育科 学 　10 ：111

　 　−124．

25） 野 口 義之（1952）投力 に 関す る 研究．体育学研究 　1 ：

　 　 259−265．26）中村和 彦 ・宮丸 凱 史 ・久 野 譜也 （1987）幼児 の 投動

　　作様式の 発達 とそ の 性差，筑波大学体育科学系紀要

　 　 10：157−166．

27） Plagenhoef ，　S ．（1971）Patterns　of 　human 　rnotion

　　 （10th　ed ．），　Prentice・Hall　Inc，：New 　Jersey．28）桜 井 伸二 ・宮下 充 正 （1982） 予 ど もに み られ る オ

ー

　　 パ ーハ ソ ド投げ の 発達JJ ．Sports　Sci．1 ：152−156．

29）Sells，　 L．G．（1951）The　 relationship 　 between

　　measures 　 of 　 physical　 growth 　 and 　gross 　 Motor

　　performance 　of 　primary 　g 【ade 　school 　children ．

　　Res．　Quart，22：224−260，30）豊島進太郎

。松井秀治・宮下 充正 （1971）投球動作

　　に お け る 上肢 筋 の 筋電 図学 的研究．体育学 研 究

　 　 15： 103−109．

31）Toyoshima，　S．　and 　Miyashita，　M ，（1973）Force・

　　velocity 　relation 　in　throwing ，　Res，　Quart．44：86

　 　 −95．32）Toyoshima，　S．，　 Hoshikawa，　T ．，　 Miyashita，　M ．，

　　and 　Oguri，　T ．（1974） Contribution　of　the　body

　　parts　to　throwing　perfomlance ．　ln： Nelson，　R．C．

　　and 　 Morehouge，　 C．A ，（Eds） Biomechanics　 IV．

　　University　Park　Press：Baltimo爬 ，　pp．169−174．

33）豊島進太郎 。三 浦望慶 ・池上康男 （1976）種 々 の 投

　　て き物 を投げた と きの 投動作の 分析．昭 和 51年度

　　日本体育協会ス ポ ーツ 科学研究報告　pp．34−47，34）豊島進太郎 ・星 川 保 （1980） 投 げ だ され た ボ ール

　　の 速度 と正 確 性 か らみ た 投運動 の 調 整 力．キ ネ シ ナ

　　 卩 ジー研究会 （編）身体運動 の 科学 II．杏 林書 院 ：

　　東京，pp．168−177．

35）豊 島進 太郎・星 川 保 （1979）ボー

ル の 的当て か ら

　　み た 運 動 の 制 御 ．日本 パ イ オ メ カ ニ ク ス 学 会 （編）

　　身体運動 の 科学 m ．杏林書院 ：東 京，pp．205−212．

36） 豊 島進 太 郎（1982）rk　一ル の 的当て ，　J．　J．　Sports　Sci，

　 　 1 ： 91−98．

37） 津守　真 。稲 毛教 子 （1970）乳幼児精神発達診断法

　　 0 歳一3 歳 ま で ．大 日 本 図 書 ：東 京 ．

38）Wartson ，　K ．G．（1937）A 　study 　of 　the　relation 　of

　 　 certain 　measurements 　 of 　 college 　woman 　to

　　throwing 　ability，　Res，　Quart．8 ： 131−141．

39） Wickstrom ，　 R ．L．（1975） Developmental

　　kinesiology− maturation 　of 　 basic　 motor 　 pat・

　　terns．　In：Wilmore，　J．H ．　and 　Keogh，　J．F．（Eds．｝

　　Exercise　 and 　 sport 　 sciences 　review ．　 Academic

　　press ：New　York，　pp．163−192．40）Wild，　 M ．R．（1983） The 　 behavior　 pattern　 of

　　throwing 　and 　observation 　conceming 　its　course

　　of　deve】opment 　ln　children ．　Res．　Quart．9 ：20−25．

（平成 4年 3 月 5 日受付）

N 工工一Eleotronio 　Library