MÜDEK Mühendislik Değerlendirme Kurulu

MÜDEKMÜDEKMühendislik Değerlendirme KuruluMühendislik Değerlendirme Kurulu

Prof. Dr. Bülent E. PlatinMÜDEK Başkanı

Makina Mühendisliği BölümüOrta Doğu Teknik Üniversitesi

Ankara

Doğu Akdeniz Üniversitesi30 Ocak 2004, Gazimağusa, KKTC

Doğu Akdeniz Üniversitesi - 30 Ocak 2004, Gazimağusa, KKTCDoğu Akdeniz Üniversitesi - 30 Ocak 2004, Gazimağusa, KKTC MÜDEK MÜDEK 22

• Türkiye’de ABET ve MÜDEK

• MÜDEK – Kuruluş, Amaç, İşlev, Görev, Özellikleri, Yapısı

• MÜDEK Değerlendirmeleri

• Değerlendirme Ölçütleri

• Değerlendirme bulgu ve sonuçları

Sunum İçeriğiSunum İçeriği


• ABET (Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc.)“Substantial Equivalency”

• MÜDEK(Mühendislik Değerlendirme Kurulu)

“Yetkinlik”

Türkiye’de Mühendislik Türkiye’de Mühendislik Programlarının Akreditasyon Programlarının Akreditasyon

Etkinliklerini Yürüten KuruluşlarEtkinliklerini Yürüten Kuruluşlar


Orta Doğu Teknik Üniversitesi

1994 Kimya, Maden

1996 Elektrik-Elektronik, İnşaat, Makina, Metalurji

2002 Bilgisayar, Çevre, Endüstri, Gıda, Havacılık, Jeoloji, Petrol ve D.Gaz [EC 2000]

2004

+

Elektrik-Elektronik, İnşaat, Kimya, Maden, Makina, Metalurji ve Malzeme (2. kez) [EC 2000]

Bilkent Üniversitesi

1995 Endüstri

1997 Elektrik-Elektronik

2002 Endüstri (2. kez)

Boğaziçi Üniversitesi

1999 Bilgisayar, Elektrik-Elektronik, Endüstri, İnşaat, Kimya, Makina

2003

+

Bilgisayar, Elektrik-Elektronik, Endüstri, İnşaat, Kimya, Makina (2. kez) [EC 2000]

İstanbul Teknik Üniversitesi

2003 Deniz Teknolojisi, Endüstri, Gemi İnşaatı, Gıda, Jeofizik, Kimya, Maden, Makina, Metalurji ve Malzeme, Tekstil, Uçak, Uzay [EC 2000]

2004 Bilgisayar, Çevre, Elektrik, Elektronik ve Haberleşme, İnşaat, Jeodezi, Jeoloji, Petrol ve Doğal Gaz [EC 2000]

Ülkemizdeki ABET Değerlendirme EtkinlikleriÜlkemizdeki ABET Değerlendirme Etkinlikleri


ABET

DeğerlendirmesiTürkiye + KKTC Toplamı (2003)

Üniversite 4 70

Fakülte 11 87

Program Türü 20 48

Program Sayısı 41 506

ABET Değerlendirmeleri ve Türkiye’deki ABET Değerlendirmeleri ve Türkiye’deki Mühendislik ProgramlarıMühendislik Programları


• Ocak 2001: Mühendislik Dekanları Konseyi (MDK) kurulması ve çalışma grupları oluşturulması

• Mayıs 2001 – Mart 2002: Mühendislik Eğitimini Değerlendirme Grubu çalışmaları

• Ocak 2002: Ulusal Mühendislik Eğitimi Akreditasyon Sistemi’nin MDK tarafından benimsenmesi

• Mayıs 2002: MÜDEK’in kuruluşu



TEMEL AMAÇMühendislik eğitimini teşvik edip ve ilerletmek; böylece

daha iyi eğitilmiş, kalitesi yüksek mühendisler yetiştirilmesini sağlayarak toplum refahını ileri götürmek

TEMEL İŞLEVMezunlarına “mühendis” derecesi verilen MDK

bünyesindeki mühendislik programları için ayrıntılı bir değerlendirilme programı düzenlemek ve uygulamak



TEMEL GÖREVLER• Mühendislik programlarının değerlendirilmesi.

• Değerlendiricilerin seçimi ve eğitimi.

• Program yöneticilerinin ve öğretim üyelerinin program değerlendirmesi konusunda bilgilendirilmesi ve eğitimi.

• Değerlendirme ölçütlerinin gözden geçirilmesi ve yenilenmesi.



MÜDEKMÜDEK

TEMEL ÖZELLİKLER

• Yönetsel özerklik

• Nesnel ölçütlere dayalı değerlendirme

• Açıklık, şeffaflık kurumsal gizlilik

• Değerlendirmelerde son karar organı

• Üniversite yönetimleri ile ilişkisiz kadro

• Hafızalı kadro değişimi


EğitimÇalışmaGrubu

MDK

DeğerlendirmeTakımı



MÜDEK

MÜDEK YapısıMÜDEK Yapısı


MÜDEK ÜyeleriMÜDEK Üyeleri• Toplam sekiz üye

o 4 üniversite öğretim üyesio 1 TMMOB temsilcisio 1 KalDer temsilcisio 2 sanayi temsilcisi

• Gönüllülük temeline dayalı görevlendirme

• MDK üyeleri MÜDEK üyesi olarak görev yapamıyor

• 2 yıllık görev süresi (ardışık en çok 3 dönem)

• Aralarından 3 üye:o Başkano Başkan yardımcısı (bir sonraki dönemin başkanı)o Önceki başkan


MÜDEKMÜDEKDeğerlendirme TakımlarıDeğerlendirme Takımları

• Değerlendirilecek programları yürüten her fakülte için ayrı bir TAKIM

• TAKIM BAŞKANI (MÜDEK Üyesi)

• Değerlendirilen her program için en az bir PROGRAM DEĞERLENDİRİCİSİ


MÜDEK Program DeğerlendiricileriMÜDEK Program Değerlendiricileri

• Alanlarında yetkin kişiler.

• Değerlendirici adayları, değerlendirici eğitimi görmek zorunda.

• Gönüllülük temeline dayalı görevlendirme.

• MDK üyeleri MÜDEK değerlendiricisi olarak görev yapamıyor.

• Takımlar değerlendirici havuzundan seçilen üyelerce oluşturuluyor.

• Kurumla organik bağı ya da çatışması olan değerlendiriciler o kurum için takım üyesi olamıyor.


MÜDEK Değerlendirmelerinin MÜDEK Değerlendirmelerinin Temel ÖzellikleriTemel Özellikleri

• SIRALAMA değil DEĞERLENDİRME

• ÜNİVERSİTE, FAKÜLTE, BÖLÜM değil PROGRAM değerlendirme

• Eğitimli değerlendirme TAKIMLARI

• DOKÜMANTASYON’a dayalı, BİLİNEN (açık - gizli olmayan) değerlendirme ÖLÇÜTLERİ ve SÜRECİ

• Kurumca hazırlanan ÖZDEĞERLENDİRME RAPORLARI

• Takımca yapılan rapor incelemesi ve KURUM ZİYARETİ

• Takım değerlendirmesi süreci TASLAK RAPOR

• MÜDEK’çe son değerlendirme SONUÇ RAPORU


MÜDEK Değerlendirme Süreci TakvimiMÜDEK Değerlendirme Süreci Takvimi[2004-2005 Değerlendirme Dönemi][2004-2005 Değerlendirme Dönemi]

• MÜDEK'e başvuru (Dekanlıklar) [15 Ocak 2004]

• Özdeğerlendirme Raporlarının (ÖDR) hazırlanması ve MÜDEK’e teslimi (Dekanlık + Bölümler) [01 Ağustos 2004]

• ÖDR incelenmesi, kurumlardan ek bilgi istenmesi (Değerlendirme Takımları) [Eylül-Ekim 2004]

• Kurum ziyareti (Değerlendirme Takımları) [Kasım-Aralık 2004]

• Değerlendirme raporları (Değerlendirme Takımları) [Ocak-Şubat 2005]

• Değerlendirmenin sonuçlandırılması (MÜDEK) [Mart-Haziran 2005]


Değerlendirme Sürecinin EvreleriDeğerlendirme Sürecinin Evreleri

I. Ziyaret öncesi etkinlikler

II. Kurum ziyareti (3 gün)

III. Ziyaret sonrası etkinlikler

I

Eylül-Ekim

II

Kasım-Aralık

III

60 gün

Ziyaretin son günü


MÜDEK Değerlendirme ÖlçütleriMÜDEK Değerlendirme Ölçütleri

1. Öğrenciler2. Program Eğitim Amaçları3. Program Çıktıları ve Değerlendirme4. Eğitim Programı5. Öğretim Kadrosu6. Altyapı7. Kurumsal Destek ve Parasal Kaynaklar8. Programa Özgü Ölçütler



• Bu ölçütler, dinamik ve rekabetçi bir ortamda paydaşların beklentilerini karşılamak üzereo mühendislik programlarının kalite güvencesini

sağlamayı veo bu programların sürekli iyileştirilmesini desteklemeyiamaçlar.

• Bir mühendislik programının değerlendirilmesi için başvuruda bulunan yükseköğretim kurumu, söz konusu programın bu ölçütleri yerine getirdiğini kanıtlamakla yükümlüdür.



1. Öğrenciler


Ölçüt 1 - ÖğrencilerÖlçüt 1 - Öğrenciler

• Kurum, program amaçlarını yerine getirmedeki başarısını belirlemek üzere, öğrencilerini değerlendirmek, yönlendirmek ve izlemek zorundadır.

• Kurumun, yatay geçişle öğrenci kabulü ve başka kurumlardan alınmış derslerin sayılması yönünde politikaları olmalıdır.

• Kurum, öğrencilerinin, programın tüm gereklerini yerine getirip getirmediğini izleyecek yöntemler geliştirmiş ve uyguluyor olmalıdır.


Ölçüt 1 - SorunlarÖlçüt 1 - Sorunlar

• Öğrenci danışmanlığı ile ilgili sorunlar (Genelde Ölçüt 5 ile beraber ortaya çıkar):

o Sürekliliği olmayan ve sorun çıktıkça yapılan danışmanlıko Etkin ve tutarlı olmayan danışmanlıko Danışmanların eğitim programını kavramadaki yetersizlikleri

(özellikle çok opsiyonlu programlarda)

• Etkin olmayan izlemeo Sürekliliği olmayan ve soruna dayalı izlemeo Ders saydırmada eksik belgelendirmeo Önkoşullara uymama

• Yatay geçiş yapan öğrencilerle ilgili sorunlaro Yatay geçiş kredilerinin değerlendirilmesinde kurallar

bulunmamasıo Yatay geçiş kredilerinin sayılmasında belge bulunmaması

(özellikle mühendislik alanlarındaki derslerde)



1. Öğrenciler

2. Program Eğitim Amaçları


Ölçüt 2 - Program Eğitim AmaçlarıÖlçüt 2 - Program Eğitim Amaçları

• Mezunlardan programı bitirmelerini izleyen bir kaç yıl içinde gerçekleştirmeleri beklenenleri tanımlayan ifadeler

• Kurum, fakülte ve bölümün özgörevleri ile uyumlu olmalı.

• Ayrıntılı bir şekilde yayınlanmış olmalı.

• Paydaşların gereksinimlerine dayalı olarak program eğitim amaçlarını belirlemeye ve düzenli olarak değerlendirmeye yönelik bir sistem bulunmalı.

• Öğrencileri bu amaçlara ulaşmaya hazırlayacak bir eğitim programı bulunmalı ve uygulanıyor olmalı.

• Bu amaçlara ulaşıldığını kanıtlayacak ve sonuçlarının programın etkinliğini geliştirmek üzere kullanıldığı sürekli bir değerlendirme ve iyileştirme mekanizması bulunmalı.

• Ölçme ve değerlendirmeler 3-5 yıllık dönemlerle yapılır ve genellikle mezunlar, işverenler vb. dış paydaşlar kullanılır.



• Eğitim amaçları yayınlanmamış ya da kamuya açık değil

• Paydaş girdisi yok ya da kısıtlıo Eğitim amaçları yalnızca öğretim kadrosunca belirlenmişo Eğitim amaçlarının belirlenmesinde ve/veya dönemsel

değerlendirmesinde paydaş girdisi kanıtlanmamışo Eğitim amaçları öğretim kadrosunca benimsenmemekte ve/veya

desteklenmemekte

• Eğitim amaçları sistematik bir süreçle değerlendirilmemekteo Eğitim amaçlarına erim değerlendirmesinin kanıtları yoko Değerlendirme süreçleri var ama henüz tümüyle hayata geçirilmemişo Süreçler tanımlanmamış, belgelenmemiş, çoğunluğu sistematik değil

• Sürekli iyileştirme bulunmamakta ya da çok az düzeydeo Sürekli ölçme-değerlendirme için sistematik bir süreç yoko İyileştirmeler sistematik bir süreç yerine sorun çıktıkça yapılmaktao Eğitim amaçlarına ulaşıldığını göstermek için çok az mezun ve/veya veri

bulunmakta



1. Öğrenciler


3. Program Çıktıları ve Değerlendirme


Program Çıktıları ve DeğerlendirmeProgram Çıktıları ve Değerlendirme

• Öğrencilerin programdan mezun oluncaya kadar bilmeleri ya da yapabilmeleri beklenenleri tanımlayan ifadeler

• Program çıktılarına erişim, öğrencilerin program eğitim amaçlarına erişmek için yeterli alt yapı kazandığı anlamına gelir.

• Program çıktıları MÜDEK tarafından listelenen 14 niteliği bir şekilde içermelidir.


Program Çıktıları ve DeğerlendirmeProgram Çıktıları ve Değerlendirme• Mühendislik programları, yeni mezunlarının en azından aşağıdaki

niteliklere sahip olduğunu kanıtlamalıdır.

a) matematik, fen ve mühendislik bilgilerini uygulama becerisib) deney tasarımlama, deney yapma ve deney sonuçlarını analiz etme ve

yorumlama becerisic) istenen gereksinimleri karşılayacak biçimde bir sistemi, parçayı ya da

süreci tasarımlama becerisid) disiplinlerarası takımlarda çalışabilme becerisie) mühendislik problemlerini tanımlama, formüle etme ve çözme becerisif) mesleki ve etik sorumluluk bilincig) etkin iletişim kurma becerisih) mühendislik çözümlerinin, evrensel ve toplumsal boyutlarda etkilerini

anlamak için gerekli genişlikte eğitimi) yaşam boyu öğrenmenin gerekliliği bilinci ve bunu gerçekleştirebilme

becerisij) çağın sorunları hakkında bilgik) mühendislik uygulamaları için gerekli olan teknikleri, yetenekleri ve

modern araçları kullanma becerisi


Program Çıktıları ve DeğerlendirmeProgram Çıktıları ve Değerlendirme

• Her programın sonuçları belgelenmiş bir değerlendirme yöntemi olmalıdır.

• Değerlendirme yönteminin, program çıktılarının ölçülmesini sağladığı kanıtlanmalıdır.

• Sonuçların, programın geliştirilmesi ve iyileştirilmesi yönünde kullanıldığının kanıtları sunulmalıdır.

• Ölçme ve değerlendirmeler 1-2 yarıyıllık dönemlerle yapılır ve genellikle genellikle öğrenciler, öğretim üyeleri vb. iç paydaşlar kullanılır.



• Bir ya da daha fazla program çıktısının göz önüne alındığına dair kanıt bulunmamakta

• Çıktılar (öğrenci performansları) yansız olarak ölçülmemekteo Ölçüm sonuçları yerine söylentiler ve duyumlar kullanılıyoro Çıktı değerlendirmesinde ders başarı notlarına aşırı ağırlık verilmekteo Öz değerlendirmelere (örneğin: anketler) aşırı ağırlık verilmekte

• Sistematik bir ölçme-değerlendirme süreci bulunmamaktao Süreç yok ya da süreç belgelenmemişo Planlar geliştirilmiş ancak uygulanmamışo Sürece öğretim kadrosunda destek ya yok ya da çok az

• Değerlendirme sürecinin sonuçlarının programı iyileştirmek için kullanılmakta olduğuna dair kanıt yok

o Değişiklikler sorun çıktıkça sistemsiz yapılmakta; değerlendirme sonuçları kullanılmıyor

o Ölçme-değerlendirme-iyileştirme çevrimi kapatılmamış



1. Öğrenciler



4. Eğitim Programı


Ölçüt 4 – Eğitim ProgramıÖlçüt 4 – Eğitim Programı

• Eğitim programı, kurum ve program amaçları ile uyumlu olmak üzere gerekli bileşenleri içermeli ve bu bileşenlere yeterli zaman ayrılmalı.

• Öğrenciler,o önceki derslerde edindikleri bilgi ve becerileri kullanacakları,o mühendislik standartlarını ve gerçekçi koşulları içerecek

bir ana tasarım deneyimiyle mühendislik uygulamasına hazırlanmalı.

• Bir yıllık matematik ve temel bilim içeriği bulunmalı.

• Bir buçuk yıllık temel mühendislik bilimleri ile öğrencinin alanına uygun mühendislik tasarımı eğitimi bulunmalı.

• Eğitim programının teknik içeriğini bütünleyen, kurum ve program amaçları doğrultusunda genel eğitim bileşeni bulunmalı.



• Ana tasarım deneyiminin kalitesio Üst düzey bir tasarım deneyiminin bulunmaması

Tasarım yerine analiz ya da araştırma Kısmen tasarım içeren bir çok ders

o Aralarında önemli farklılıklar olan birden fazla tasarım dersinden yalnızca biri alınabilmekte

o Tasarım deneyimi bir çok tasarım ögesine değinmemekte

• Mühendislik konuları seçmeli derslerle karşılanmakta, ancak verilen danışmanlık her öğrenci için uygun bir ders planını garanti etmemekte



1. Öğrenciler




5. Öğretim Kadrosu


Ölçüt 5 - Öğretim KadrosuÖlçüt 5 - Öğretim Kadrosu

• Öğretim kadrosu sayıca yeterli olmalı ve programın tüm alanlarını kapsamalı.

• Her biri yeterli düzeyde olmak üzere, o öğretim üyesi-öğrenci ilişkisini,o öğrenci danışmanlığını,o üniversiteye hizmeti,o mesleki gelişimini veo sanayi, mesleki kuruluşlar ve işverenlerle ilişkiyi

sürdürebilecek sayıda öğretim üyesi bulunmalı.

• Öğretim kadrosu yeterli niteliklere sahip olmalı ve programın sürdürülmesini, değerlendirilmesini, geliştirilmesini ve iyileştirilmesini sağlamalı.



• Yetersiz sayıda öğretim kadrosuo Önemli alanlarda derinleşme sağlanamamaktao Seçmeli dersler açılamamaktao Zorunlu derslerde şubeler kalabalıko Öğrenci danışmanlığı verilememekte

• Programı olumsuz etkileyen güdülenme eksikliğio Profesyonel gelişimde yetersizliko Kuruma-programa sahip çıkmamao Ağır ders yüküo Yeniliklere-atılımlara kapalı, aşırı tutucu

• Öğretim kadrosu kalitesio Tasarım dersleri yalnızca 1-2 öğretim üyesince yürütülmekteo Aşırı sayıda ek görevli kullanımıo Alt yapı çeşitliliği yoko In-breeding



1. Öğrenciler





6. Altyapı


Ölçüt 6 - AltyapıÖlçüt 6 - Altyapı

• Derslikler, laboratuarlar ve diğer teçhizat, program amaçlarına ulaşmak için yeterli ve öğrenmeye yönelik bir atmosfer hazırlamaya yardımcı olmalı.

o Öğrencilerin modern mühendislik araçlarını kullanmayı öğrenecekleri olanaklar

o Öğrenci ve öğretim üyelerinin mesleki gelişimleri ile kurumun ve programın eğitim amaçlarını destekleyen, yeterli düzeyde bilgisayar ve enformatik altyapısı



• Yetersiz ve uygun olmayan mekano Bakımsız ve kötü koşullardaki derslikler ve laboratuarlaro Aşırı kalabalık derslikler ve laboratuarlaro Çağdaş öğretim araç-gereç eksikliği

• Laboratuarlaro Güvenlik önlemleri alınmamış ortamlaro Çalışmayan düzeneklero Çağdaş teçhizat eksikliğio Yenileme için kaynak yetersizliği (Ölçüt 7 ile ilgili)

• Bilgisayar ve enformatik altyapısıo Yetersiz sayıda kullanıcı ara yüzüo Çağdaş teçhizat eksikliğio Yenileme için kaynak yetersizliği (Ölçüt 7 ile ilgili)



1. Öğrenciler





6. Altyapı

7. Kurum Desteği ve Parasal Kaynaklar


Ölçüt 7 - Kurum Desteği ve Parasal Ölçüt 7 - Kurum Desteği ve Parasal KaynaklarKaynaklar

• Üniversitenin desteği, parasal kaynaklar ve yapıcı liderlik, programın sürdürülebilmesi ve niteliği için yeterli düzeyde olmalıdır.

o Nitelikli bir öğretim kadrosunu çekecek, tutacak ve mesleki gelişimini sürdürmesini sağlayacak yeterlilikte kaynak

o Program için gereken altyapıyı temin etmeye, bakımını yapmaya ve işletmeye yetecek parasal kaynak

o Program gereksinimlerini karşılayacak destek personeli ve kurumsal hizmetler

o Sürekli kalite iyileştirme çabalarına destek ve kaynak



• Programları olumsuz etkileyen yönetim uygulamalarıo Uzunca süre vekaleten yürütülen Dekanlık ve Bölüm

Başkanlıklarıo Üniversite üst yönetimi ve Mühendislik Fakültesi yönetimlerinde

çok sık değişikliklero Yönetim kademelerinde dikey ve yatay uyumsuzluklar

• Yetersiz bütçelero Olumsuz etkilenen derslik, laboratuar ve enformatik altyapılarıo Öğretim üyesi kadrosunu çekmede, tutmada ve mesleki

gelişimini sürdürmesini temin etmede yetersizlikler

• Yetersiz destek personelio Araştırma görevlileri, uzmanlaro Laboratuar ve bilgisayar teknisyenlerio İdari kadro ve sekreterler



1. Öğrenciler2. Program Eğitim Amaçları3. Program Çıktıları ve Değerlendirme4. Eğitim Programı5. Öğretim Kadrosu 6. Altyapı 7. Kurum Desteği ve Parasal Kaynaklar 8. Programa Özgü Ölçütler


Ölçüt 7 - Programa Özgü ÖlçütlerÖlçüt 7 - Programa Özgü Ölçütler

• Değişik mühendislik disiplinleri için farklı ek ölçütler bulunmakta

o Örnek: Makina Mühendisliği “Eğitim programı, mezunların, aşağıdaki niteliklere sahip olduğunu kanıtlamalıdır: en az birinde derinlik kazanmak üzere kimya ve matematiğe dayalı fizik bilgisi; çok değişkenli matematik ve türevsel denklemleri de kapsayacak biçimde ileri matematik bilgisi; istatistik ve lineer cebir konularına aşinalık; bu tür sistemlerin tasarım ve gerçekleştirilmesi de dahil olmak üzere hem ısıl sistemler hem de mekanik sistemler alanlarında çalışabilme yeteneği.”

o Örnek: Endüstri Mühendisliği: “Öğretim kadrosu mesleki uygulamalar ve güncel konular hakkında bilgi sahibi olmalıdır. Öğretim kadrosu, ayrıca, program amaçlarını belirleme, gözden geçirme, uygulama ve sonuca ulaştırma konularında yeterli sorumluluk bilincine ve otoriteye sahip olmalıdır.“


Değerlendirme BulgularıDeğerlendirme Bulguları• Olumlu Yönler

• Olumsuz Yönlero Eksiklik: Bir ölçütün sağlanmadığının bildirimidir. Program ölçütler ile

uyum içinde değildir.

o Zayıflık: Bir ölçütün sağlandığını, ancak bu durumun zorlukla elde edildiğini ve bir sonraki genel değerlendirmeye kadar programın niteliğinde bir bozulma olmayacağı garantisi vermediğini gösterir. Ölçütlerin daha kuvvetli bir şekilde sağlanması için kurumca düzeltici önlemler alınması gereklidir.

o Kaygı: Bir ölçütün halen sağlandığını, ancak bu durumun yakın bir gelecekte değişme potansiyelinin olduğunu ve bu ölçütün ileride sağlanmayabileceğini gösterir. Ölçütlerin sağlanmasının devamını garanti etmek için kurumca olumlu bir girişim yapılması gerekmektedir.

o Gözlem: Değerlendirmede kullanılan ölçütler ile doğrudan ilgili olmayan bir yorum ya da öneridir. Kurumun programlarını daha da geliştirmek için gösterdiği sürekli çabalara yardımcı olmak üzere önerilmiştir.


Değerlendirme SonuçlarıDeğerlendirme Sonuçları

• Eksiklik ya da zayıflık yok Yetkinlik (6 yıl sonraki genel değerlendirmeye kadar uzatma)

• Eksiklik yok, ancak zayıflık var Yetkinlik (2 yıl sonraki ara rapor ya da ara ziyarete kadar şartlı uzatma)

• Eksiklik var Kanıt Göster (1 yıl sonra ziyaret yenilenecek)

• “Kanıt Göster” sonrası eksiklik var Yetkinlik Vermeme


MÜDEKMÜDEK

http://mudek.me.metu.edu.tr/

TEŞEKKÜRLER

MÜDEK Mühendislik Değerlendirme Kurulu

Documents

Transcript of MÜDEK Mühendislik Değerlendirme Kurulu