Mtra. Jemima Ruelas Ibarra -...

Contraste entre criterios de evaluación con base a los índices de reprobación del Cetmar 03

Mtra. Jemima Ruelas Ibarra

Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz 28 de agosto de 2012

Evaluación formativa, integral, continua

Reprobación

Introducción

Introducción

Para

Promueve

Ayuda

desarrollar

Introducción

Variación de criterios:

Experiencia docente

Interpretación del nivel del logro

Competencia a desarrollar

Productos de aprendizaje

Comprensión y dominio de las competencias

Instrumentos de evaluación

Reflexión docente para utilizar como retroalimentación

(Ballester y Nadal, 2005; Biggs, 2005; De la Mano y Moro, 2009; Padilla et al 2010)

Introducción

Contrastar criterios de evaluación utilizados por los docentes del CETMAR 03 que inciden en el aprovechamiento y reprobación

Comparación entre grupos por asignatura para

identificar convergencias y divergencias en el mecanismo de evaluación

Objetivos

Estudio

• Exploratorio, mixto fusionado

Muestra

• Grupos:No probabilístico de criterio

• 5 Alumnos/gpo: probabilístico sistemático

Técnica

Registro de calificaciones

Encuestas a docentes

Encuestas a alumnos

Método

Método

X S% por

grupo X S% por

grupo X S

48.7 53.8 2.6

15.0 50.0 15.0

70.0 51.3 5.0 7.5 6.6

46.2 45.0 22.7 50.0 25.0

59.5 70.7 25.6

53.8 56.4 55.4 7.9 67.4 39.4 24.3

63.4 PQI02 SP 22.5 22.5 * 33.3

69.8 61.6 6.7 35.7 25.6 29.5 5.4

64.1 51.3 39.5

47.5 12.8 33.3 19.3 38.5

17.9 43.2 23.4 PQI04 NP 42.5 42.5 * 36.6

PAI04 NP 47.4 47.4 * PQI05 NP 44.2 44.2 * 28.2 35.7 5.1

X 50.3 18.0 45.1 15.5 28.5 17.2

Química

PQI03 SP

PQI01 NP

PAI01 NP

PAI02 SP

PAI03 SP

Clas

eD

oce

nte

Álgebra

% reprobación/grupo

CSTyV

PCI01 NP

PCI02 SP

PC103 SP

PC104 NP

Tabla I. Comparativo de índices de reprobación por docente en cada asignatura de primer semestre

Resultados 1er semestre

% por grupo X S% por

grupo X S% por

grupo X S

14.3 12.8 66.7

34.2 17.9 74.4

0.0 30.8 41.0

30.8 19.8 15.8 17.1 40.0

71.8 34.9 22.7 9.6 53.7

45.0 25.0 48.7

46.2 35.7 48.8 53.3 12.8

25.0 30.0 47.5

41.5 28.2 68.4

44.2 45.6 15.0 44.7 41.0 52.3 14.3

5.1 15.0 PII03 SP 35.0 35.0 *

10.0 7.6 3.4 17.9 28.1 10.2 PII04 NP 17.9 17.9 *

X 30.7 20.8 25.8 9.9 48.6 15.7

PII01 NP

PII02 SP

PTI01 SP

PTI02 NP

Inglés

Clas

eD

oce

nte

PLI03 SP

LEOyE

PLI01 NP

PLI02 SP

TICS

Tabla I. Continuación


Figura 1. Comparación de índices de reprobación por grupo de primer semestre. G1-12= Grupos; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.


Figura 2. Comparación de índices de reprobación por grupo de primer semestre para la asignatura de Álgebra. G1-12= Grupos; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.


0.0

1.0

2.0

Claridadprocedimiento

Cumplimientodocente

Reflejoaprendizaje

Índ

ice

Criterios sobre mecanismo evaluación

Grupo 2

Grupo 9

Grupo 4

Grupo 8

+

-

Figura 3. Contraste entre grupos de primer semestre con alto y bajo índice de reprobación sobre el proceso evaluativo de la asignatura de Álgebra.


Grupo 2 Grupo 9 Grupo 4 Grupo 8

Concepto % Concepto % Concepto % Concepto %

Asistencia Examen Trabajo en clase Guía Tareas

58 42 67 42 42

Asistencia Examen Trabajo en clase

20 30 50

Asistencia Examen Trabajo clase Puntualidad Tareas Investigación

33 67 33 17 50 50

Asistencia Examen Trabajo en clase Guía Disciplina

83 100

83 58 33


Tabla II. Aspectos evaluados en la asignatura de Álgebra mencionados por los alumnos

X S% por

grupo X S

7.1 28 20.51 39

26.1 23 14.29 35 17.4 4.4

16.7 18 7.6 12.5 14.29 28

PG302 NP 36.4 33 36.4 * 17.39 33

14.3 35 22.58 31 18.1 4.2

33.3 42 23.8 13.5 PI3203 SP 33.33 42 33.3 *

46.2 34 42.86 42

31.0 42 38.6 10.7 21.21 33 32.0 15.3

PG305 SP 22.6 31 * PI304 SP 16.67 18 *

X 25.952 12.1629 22.6 9.6

Cla

se Geometría Inglés


Do

cen

te

PG301 NP

PG303 NP

PG304 SP

PI301 SP

PI302 SP

PI303 NP

Tabla III. Comparativo de índices de reprobación por docente en cada asignatura de tercer semestre


% por grupo X S% por

grupo X S

PB301 28.6 28.6 PC301 7.143 42 7.143

17.1 3.571 28

8.7 PC302 2.857 35 3.2143

6.5 10.7 5.6 43.48 23

0.0 9.091 33 26.3 17.1

0.0 0 0.0 10.26 39

10.3 2.381 42

21.4 3.226 31

3.6 11.8 9.0 0.0 18 3.9658 4.4

X 10.672 9.8562 10.152 13.318

Clas

e Biología CSTyVD

oce

nte

PC304

PB302

PB303

PB304

PC303

Tabla III. Continuación


Figura 4. Comparación de índices de reprobación por grupo de tercer semestre. TRHA=Técnico en Recursos Humanos

grupo A; TRHB=Técnico en Recursos Humanos grupo B; TAAM= Técnico en Acuacultura de Aguas Marítimas; TPIA= Técnico en Procesado Industrial de Alimentos; TRC=Técnico en Refrigeración y Climatización; TMN= Técnico en Mecánica Naval; TCN= Técnico en Construcción

Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.


Figura 5. Comparación de índices de reprobación por grupo de tercer semestre para la asignatura de CSTyV. TRHA=Técnico en Recursos Humanos grupo A; TRHB=Técnico en Recursos Humanos grupo B; TAAM= Técnico en Acuacultura de Aguas Marítimas; TPIA= Técnico en Procesado Industrial de Alimentos; TRC=Técnico en Refrigeración y Climatización; TMN= Técnico en Mecánica

Naval; TCN= Técnico en Construcción Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica; %AR=porcentaje de alumnos reprobados.


0

1

2

Claridad procedimiento Refleja aprendizaje Äreas de oportunidad Facilidad cumplimiento

Índ

ice


TRHB TMN+

-

Figura 6. Contraste entre grupos de tercer semestre con alto y bajo índice de reprobación sobre el proceso evaluativo de la asignatura de CSTyV.


TRHB TMN

Concepto % Concepto %

Asistencia Examen Trabajo en clase Justo/todo

25 38 25 38

Trabajo en clase Actitud

67 17

Tabla IV. Aspectos evaluados en la asignatura de CSTyV mencionados por los alumnos


X S

% por

grup

o X S

0.0 13 24

25.0 24 25 18.3 8.1

25.0 #### 14.4 21 19

PB502 NP 16.7 16.7 * 57 21

10.5 35 23 38 18.2

21.7 16 7.9 44 32PB504 NP 16.0 16 * 17 30

19.0 57 28

26.3 33 19

27.8 24 4.7 28 18 36 16.8

X 19 9 33 15.7

Clas

e

Probabilidad y Estadística

Do

cen

te

PB501 NPPF501 NP

PF502 SP

PB503 NP

PB505 NP

PF503 NP

Física


% por

grupo X S% por

grupo X S

P1501 SP 8.7 8.7 * 0

P1502 NP 10.5 10.5 * 0 0 0

PI503 NP 4.0 28.6 * PC502 9.375 7.14 *

6.3 5.263

4.8 0

5.6 5.5 0.7 21.05 8.8 11.0

12.5 4.167

21.4 17.0 6.3 3.333

PI506 SP 20.0 17.86

15.8 17.9 3.0 27.78 13 11.7

X 11.0 6.3 8.9 9.9

PC503

PC504

Inglés CSTyV

PI504 NP

PI505 SP

PC501

Tabla V. Comparativo de índices de reprobación por docente en cada asignatura de quinto semestre

Resultados 5to semestre

Figura 7. Comparación de índices de reprobación por grupo de quinto semestre- %AR= pocentaje de Alumnos reprobados; TADA=Técnico en Administración grupo A; TADB=Técnico en Administración grupo B; TAC= Técnico en Acuacultura; TMPAA= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos grupo A; TMPAB= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos, grupo B; TRAA=Técnico en Refrigeración y Aire Acondicionado; TMN= Técnico en Mecánica Naval; TCN= Técnico en Construcción Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica


Figura 8. Comparación de índices de reprobación por grupo de quinto semestre para la asignatura de física %AR= porcentaje de Alumnos reprobados; TADA=Técnico en Administración grupo A; TADB=Técnico en Administración grupo B; TAC= Técnico en Acuacultura; TMPAA= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos grupo A; TMPAB= Técnico en Manejo y Procesamiento de Alimentos, grupo B; TRAA=Técnico en Refrigeración y Aire Acondicionado; TMN= Técnico en Mecánica Naval; TCN= Técnico en Construcción Naval; TPDB= Técnico en Pesca Deportiva y Buceo y TE= Técnico en Electrónica


0

1

2

Claridadprocedimiento

Reflejaaprendizaje

Äreas deoportunidad

Facilidadcumplimiento

Índ

ice


TADA TMN

+

-

Figura 9. Contraste entre grupos de quinto semestre con alto y bajo índice de reprobación sobre el proceso evaluativo de la asignatura de Física. TADA=Técnico en Recursos Humanos grupo A y TMN= Técnico en Mecánica Naval


TADA TMN

Concepto % Concepto %

Examen Trabajo en clase Exposición Tareas No entiendo

50 25 13 13 63

Asistencia Examen Trabajo en clase

13 88 13

Tabla VI. Aspectos evaluados en la asignatura de Física mencionados por los alumnos


0 0

1

2

TRHB III TMN III TADA V TMN V

Índ

ice

Grupos

CSTyV Física

- +

- +

Figura 10. Contraste entre grupos de tercero y quinto semestre sobre la modificación del esquema de evaluación de un parcial a otro. TRHB III=Técnico en Recursos Humanos grupo B tercer semestre y TMN III= Técnico en Mecánica Naval tercer semestre; TADA V=Técnico en Recursos Humanos grupo A quinto semestre y TMN V = Técnico en Mecánica Naval quinto semestre

Resultados 3er y 5to semestre

Competencias genéricas

Heteroevaluación, coevaluación, autoevaluación

Evaluación como sinónimo de calificación

Confusión con evaluación y calificación

“El docente califica con un trabajo final”

No se incluyen contenidos actitudinales

Resultados

Existe una variabilidad entre docentes que imparten la misma asignatura en cuanto a los elementos a evaluar a pesar de que se cuente con un plan común

Existe inconsistencia entre los elementos que consideran importante los docentes en evaluar

Los alumnos desconocen el porcentaje de cada actividad o como se integra la evaluación

Conclusiones

Para el estudiante es confusa la manera de evaluación del docente

El docente tiene el control sobre la evaluación. No incluye autoevaluación y coevaluación en su sistema de evaluación

El estudiante no recibe retroalimentación sobre como se le asigna una calificación o sobre como puede mejorar

Conclusiones

Directivos y academias

Conocer los criterios de evaluación para comprender la problemática de la reprobación

Establecer criterios mínimos comunes a lo largo del plan curricular

Incluir la autoevaluación y coevaluación en el sistema de evaluación

Comunicar a los estudiantes de manera clara y oportuna el plan de evaluación para promover la autogestión de sus procesos de aprendizaje

Necesidades

Gestionar espacios y tiempos para un trabajo colegiado que permita utilizar la evaluación como una herramienta valiosa de retroalimentación

Necesidades

Docentes:

Diseñar y ejecutar plan de evaluación alineada con la

RIEMS

Realizar acuerdos entre academias para establecer lineamientos comunes (actitudinales) al tiempo que permite la libertad de cátedra

Comunicar a directivos correspondientes y alumnos el plan de evaluación de manera oportuna y clara

Brindar retroalimentación a los alumnos para mejorar su actuación

Necesidades

Plan de acción

Trabajo colegiado criterios de evaluación (acorde a SIGEEMS)

Curso taller alineación curricular de secuencias didácticas

Necesidades

[email protected]

Por su atención ¡Muchas gracias!

Mtra. Jemima Ruelas Ibarra -...

Documents

Transcript of Mtra. Jemima Ruelas Ibarra -...