Morgenthau - Balanta de Putere

Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, SeventhEdition, Revised by Kenneth W. Thompson and W. David Clinton, The McGraw-HillCompanies, Inc.

Copyright 2006, 1985, 1978, 1973, 1967, 1960, 1954, 1948 by The McGraw-HillCompanies, Inc. All rights reserved. 2007 by Editura Polirom, pentru prezenta traducere

www.polirom.ro

Editura POLIROMIa[i, B-dul Carol I nr. 4, P.O. Box 266, 700506Bucure[ti, B-dul I.C. Br\tianu nr. 6, et. 7, ap. 33, O.P. 37 ; P.O. BOX 1-728, 030174

Descrierea CIP a Bibliotecii Na]ionale a Romniei:

MORGENTHAU, HANS J.

Politica `ntre na]iuni: Lupta pentru putere [i lupta pentru pace / Hans J.Morgenthau; trad. de Oana Andreea Bosoi, Alina Andreea Dragolea, Mihai VladimirZodian; prefa]\ de Andrei Miroiu Ia[i : Polirom, 2007

ISBN 978-973-46-0548-4

II. Bosoi, Oana Andreea (trad.) II. Dragolea, Alina Andreea (trad.)III. Zodian, Mihai Vladimir (trad)IV. Miroiu, Andrei (pref.)

32.01

Printed in ROMANIA

Seria Collegium. Rela]ii interna]ionale este coordonat\de Lucian-Dumitru D`rdal\ [i Andrei Miroiu.

POLIROM2007

Hans J. Morgenthau

POLITICA NTRENA}IUNI

Traducere de Oana Andreea Bosoi,Alina Andreea Dragolea, Mihai Vladimir Zodian

Prefa]\ de Andrei Miroiu

Lupta pentru putere [i lupta pentru pace

Edi]ie rev\zut\ de Kenneth W. Thompson [i W. David Clinton

EVALUAREA PUTERII NAIONALE 201

Partea a IV-a

LIMITELE PUTERII NAIONALEBalana puterii

11. Balana puterii

Dorina de putere a mai multor naiuni, fiecare ncercnd fie s menin, fie srstoarne statu-quoul, conduce inevitabil la o configuraie numit balana puterii1 ila politicile ce-i propun meninerea ei. Am spus n mod intenionat inevitabil. Aicine confruntm din nou cu eroarea fundamental care a afectat studiul politicii interna-ionale i ne-a umplut de iluzii. Aceasta rezid n concepia potrivit creia oamenii aude ales ntre politica de putere i rezultatul su obligatoriu, balana puterii, pe de oparte, i o modalitate diferit, superioar de politic mondial, pe de alt parte. Deasemenea, aceast concepie greit insist asupra faptului c politica extern bazatpe balana puterii este una dintre multele strategii externe posibile i doar protii iticloii o vor alege pe prima, respingnd-o pe cealalt.

Vom demonstra n urmtoarele pagini c balana internaional a puterii este doaro manifestare particular a unui principiu social general, cruia toate societilecompuse dintr-un numr de uniti autonome i datoreaz autonomia prilor com-ponente; c balana puterii i politicile ce vor s o menin nu sunt doar inevitabile,ci reprezint un factor esenial stabilizator ntr-o societate a naiunilor suverane; cinstabilitatea balanei nu se datoreaz erorii principiului, ci condiiilor specifice ncare trebuie s opereze principiul n aceast societate.

Echilibrul social

Balana puterii drept concept universal

Conceptul echilibrului ca sinonim al balanei este folosit n mod obinuit nmulte tiine fizic, biologie, economie i tiin politic. Echilibrul nseamnstabilitatea n interiorul unui sistem compus din mai multe fore autonome. De cteori echilibrul este perturbat fie de fore externe, fie din cauza schimbrii elementelor

1. Termenul balana puterii este folosit n text cu patru sensuri diferite: 1) ca politicurmrind anumite rezultate; 2) ca stare de lucruri; 3) ca distribuie aproximativ egal aputerii sau 4) ca orice distribuie de putere. Oriunde este utilizat fr precizri, termenulse refer la o stare de lucruri real, n care puterea este distribuit aproximativ egal ntre maimulte naiuni. Pentru sensul referitor la orice distribuie de putere, vezi pp. 241 i urm.

LIMITELE PUTERII NAIONALE. BALANA DE PUTERE204

componente, sistemul manifest tendina de a restabili echilibrul original sau de aconstitui unul nou. Astfel, echilibrul se regsete n corpul uman. Atunci cnd acestasufer modificri n cadrul procesului de cretere, echilibrul persist att timp cttransformrile diferitelor organe nu-i afecteaz stabilitatea. Acest lucru se ntmplmai ales dac schimbrile cantitative i calitative ale diferitelor organe sunt proporionalentre ele. Totui, cnd trupul este rnit sau un organ este distrus ca urmare a factorilorexterni, a unei tumori maligne sau a transformrii patologice a unuia dintre organe,echilibrul este afectat, iar corpul ncearc s depeasc perturbarea restabilindechilibrul fie la acelai nivel de dinainte, fie la unul nou2.

Acelai concept de echilibru este folosit n tiinele sociale, ca economia, cureferire la relaiile dintre diferitele elemente ale sistemului economic, de pild, ntreeconomii i investiii, exporturi i importuri, cerere i ofert sau costuri i preuri.nsui capitalismul contemporan a fost descris ca un sistem de puteri compen-satorii3. Echilibrul se aplic i societii n ansamblu. Astfel, cutm o balancorect ntre diferitele regiuni geografice, ca estul i vestul, nordul i sudul; ntrediferite tipuri de activiti, ca agricultura i industria, industria grea i cea uoar,productori i consumatori, management i munc, i ntre diferite grupuri funcionale,ca oraul i satul; vrstnicii, cei de vrst mijlocie i tinerii; sferele politice ieconomice; clasele mijlocii, cele superioare i cele inferioare.

Dou premise stau la baza tuturor acestor echilibre: prima, c elementele caretrebuie echilibrate sunt necesare pentru societate sau au dreptul s existe, i a doua,c fr balana dintre ele, un element le va domina pe celelalte, va abuza de intereselei drepturile lor, putnd s le distrug n cele din urm. n consecin, scopul acestorechilibre este de a menine stabilitatea sistemului fr a distruge multiplicitatea

2. Vezi, de exemplu, impresionanta analogie dintre echilibrul corpului uman i societate nWalter B. Cannon, The Wisdom of the Body (W.W. Norton, New York, 1932), pp. 293-294.La nceput, este de remarcat c nsui corpul politic manifest unele indicii ale unuiproces de stabilizare primitiv. n capitolul precedent, am postulat c o anumit constanntr-un sistem complex este, n sine, dovada c agenii acioneaz sau sunt dispui sacioneze pentru a menine constana. Mai mult, atunci cnd un sistem este stabil, acestlucru se ntmpl deoarece orice tendin spre schimbare este contrazis de o eficiensporit a unui factor conservator. Multe fapte uzuale demonstreaz c aceste afirmaii suntadevrate ntr-un anumit sens pentru societate, chiar i n condiiile actuale de instabilitate.O manifestare a conservatorismului declaneaz o revolt radical i este urmat de orevenire la conservatorism. Guvernarea defectuoas i consecinele sale i aduc pe refor-matori la putere, dar guvernarea lor aspr provoac, n curnd, nemulumiri i dorina deschimbare. Entuziasmul nobil i sacrificiile rzboiului sunt urmate de apatie moral iautoindulgen. O tendin puternic a unei naiuni duce rareori pn la dezastru; nainteca extrema s fie atins, forele corectoare i fac apariia i blocheaz tendina, trezind larndul lor o reacie. Un studiu al naturii acestor schimbri sociale ar conduce la onelegere valoroas i poate la mijloacele de a limita mai precis turbulenele. n acestmoment totui observm doar c perturbrile sunt, n medie, limitate i c restrngerilesugereaz, poate, strile primare ale homeostazei sociale (citat cu acordul editorului.Copyright 1932, 1939, Walter B. Cannon).

3. John K. Galbraith, American Capitalism, the Concept of Countervailing Power (HoughtonMifflin, Boston, 1952).

BALANA PUTERII 205

unitilor componente. Dac scopul ar fi fost numai stabilitatea, ar putea fi realizatpermindu-i unui element s le domine i s le controleze pe celelalte i s le ialocul. Deoarece scopul este stabilitatea i meninerea tuturor unitilor din sistem,echilibrul trebuie s vizeze evitarea situaiei n care vreun element s devin predo-minant. Scopurile utilizate pentru a pstra echilibrul constau n a permite diferitelorelemente s-i urmeze tendinele opuse pn n momentul n care tendina unuia nueste att de puternic nct s le domine pe celelalte, dar este suficient de tare pentrua-i permite s le opun rezisten. Dup cum spunea Robert Bridges:

Stabilitatea noastr nu este altceva dect echilibrul; iar nelepciunea stn administrarea miastr a neprevzutului.

Nicieri nu au fost descrise mecanismele echilibrului social mai strlucit i nacelai timp mai simplu dect n The Federalist. n ceea ce privete sistemul deprghii i contraponderi al guvernului american, documentul nr. 51 spunea:

Originile acestei politici de a furniza, prin interese contrare i rivale, defectele unormotive mai bune se pot regsi n ntregul sistem al relaiilor umane, private saupublice. l vedem n special n toate distribuiile de putere subordonate, unde scopulconstant este de a diviza i de a aranja diversele funcii ntr-o asemenea manier, ncts se supravegheze reciproc astfel nct interesele private ale fiecrui individ spoat fi pzitorul binelui public. Aceste invenii datorate prudenei nu pot fi mai puinnecesare n distribuia puterilor supreme ale statului.

n cuvintele lui John Randolph, poi acoperi cu restricii pergamente ntregi, nsdoar puterea poate limita puterea4.

Balana puterii n politica intern

Conceptul de echilibru sau balan i-a gsit, ntr-adevr, cea mai important aplicaie,dincolo de scena internaional, n sfera guvernrii i a politicii interne5. n interiorul

4. Citat dup William Cabell Bruce, John Randolph of Roanoke (G.P. Putnams Sons, NewYork i Londra, 1922), vol. II, p. 211.

5. Faptul c, dei balana puterii este un fenomen social universal, funcionarea i rezultatele salesunt diferite n politica intern i internaional este evident. Echilibrul puterii opereazn societatea intern n cadrul relativ stabil al societii integrate, fiind meninut de unconsens puternic i de puterea de obicei de necontestat a guvernului central. Pe scenainternaional, unde consensul este slab i nu exist o autoritate suprem, stabilitateasocietii i libertatea componentelor sale depind, n mai mare msur, de echilibru. Maimulte detalii vor fi oferite n capitolul 14.Cf. i J. Allen Smith, The Growth and Decadence of Constitutional Government (Henry Holt,New York, 1930), pp. 241-242: n absena oricrei modaliti comune i impariale de ainterpreta dreptul internaional i de a supraveghea relaiile internaionale, fiecare stat estepreocupat nu numai s-i sporeasc autoritatea, ci i s previn, pe ct posibil, orice creterea autoritii statelor rivale. Instinctul de autoconservare ntr-o lume a statelor independente


instituiilor reprezentative s-a dezvoltat frecvent o balan a puterii. Un sistemmultipartit este predispus n mod special la acest fenomen. Aici, dou grupuri, fiecarereprezentnd o minoritate a legislativului, se opun deseori unul celuilalt, iar formareamajoritii depinde de un al treilea grup. Ultimul va tinde s se alture celui mai slabsau potenial mai mic, impunnd, astfel, un control al grupului mai puternic. Chiari sistemul bipartit al Congresului american a manifestat configuraia tipic a procesuluide echilibrare cnd, n ultimii ani ai administraiei Franklin D. Roosevelt i n cea maimare parte a guvernrii Truman, democraii suditi au format o a treia grupare,votnd n multe chestiuni alturi de minoritatea republican. Ei au controlat astfel nunumai majoritatea democrat, ci i latura executiv, controlat de aceeai formaiune6.

Guvernul american este exemplul elocvent al unui sistem politic a crui stabilitateeste meninut printr-un echilibru al prilor sale componente. Dup cum spunealordul Bryce:

Constituia a fost creat intenionat ca un instrument de echilibrare. Fiecare ramur aconducerii a avut menirea de a le limita pe celelalte i a meninut balana ntregului.Legislativul trebuia s echilibreze executivul i juridicul. Cele dou Camere alelegislativului se echilibrau una pe cealalt. Lund n calcul toate prile sale, guvernulnaional era echilibrat n comparaie cu cele locale. Echilibrul fiind plasat sub protecia

opereaz pentru a le face pe fiecare s doreasc s se protejeze mpotriva pericoluluiagresiunilor externe. Faptul c nici o ar nu este suficient de puternic pentru a se simin siguran n faa oricrei combinaii posibile de state adverse face necesar formareaalianelor i contraalianelor prin care fiecare stat ncearc s-i asigure susinerea necesarn cazul ameninrii la adresa securitii, provenit din exterior. Aceasta este numit deobicei lupta pentru meninerea balanei puterii. Este numai o aplicaie a teoriei prghiilori contraponderilor la politica internaional. Se presupune n mod corect c orice statcare ncearc s obin supremaia n politica mondial va deveni o ameninare clar laadresa intereselor i bunstrii celorlalte. Chiar dac ar fi fost obinut pentru protecie,puterea devine un pericol la adresa pcii internaionale n momentul n care posesorul sesimte mai puternic dect orice potenial adversar. Nu este mai puin necesar meninereabalanei puterii pe scena internaional dect prevenirea dominaiei vreunui interes parti-cular n cadrul statului. Dar, deoarece aceast idee a balanei este bazat pe teama de ataci presupune c fiecare stat trebuie s fie pregtit de rzboi, nu poate fi vzut n nici uncaz ca o garanie a pcii internaionale (citat cu acordul editorului). Cf. i The CambridgeModern History (Macmillan, New York, 1908), vol. V, p. 276.

6. Cf. dezbaterea clarificatoare a problemei generale n John Stuart Mill, Considerations onRepresentative Government (Henry Holt, New York, 1882), p. 142: n situaia uneisocieti astfel structurate, dac sistemul reprezentativ ar putea s devin perfect i dacar fi posibil s fie meninut aa, el trebuie organizat astfel nct cele dou clase, pe de oparte, muncitorii i cei asemenea lor, i proprietarii i cei asemenea lor, de cealalt parte,s fie, n cadrul sistemului reprezentativ, la fel de echilibrate, fiecare influennd unanumit numr de voturi n Parlament; deoarece, presupunnd c majoritatea fiecreiclase, indiferent de diferenele dintre ele, ar fi guvernat n principal de interesul de clas,ar exista o minoritate n fiecare subordonat consideraiilor raiunii, dreptii i bineluicomun , care, alturndu-se majoritii celuilalt grup, va ntoarce balana mpotrivaoricrei cereri a propriei majoriti ce nu ar trebui, n sine, s nving. Vezi i p. 147 i,referitor la balana puterii ntr-un stat federal, pp. 9 i 191.

BALANA PUTERII 207

unui document, de neschimbat dect prin voina cetenilor nii, nici una dintreramurile guvernului nu a fost capabil s le asimileze sau s le subordoneze pecelelalte fiecare i menine independena i poate s i se opun celorlalte, nanumite limite.Dar exist ntre organismele politice i funcii (adic ntre persoanele care ocuptemporar acelai post) o rivalitate necesar constant despre care dl Darwin a artat cexist printre plante i animale i, la fel ca n cazul plantelor i animalelor, i n sferapolitic aceast lupt stimuleaz fiecare instituie sau funcie s-i exercite la maximumputerea pentru conservarea sa i pentru dezvoltarea aptitudinilor sale, oriunde esteposibil acest lucru. Fiecare ramur a guvernului american a ncercat s-i extindatribuiile i puterile; fiecare a naintat n anumite direcii, dar n altele a fostconstrns de presiunea egal sau mai puternic a celorlalte ramuri7.

Documentul nr. 51 din The Federalist a dezvluit structura de putere a echilibruluidinamic sau a paralelogramului schimbtor de fore, dup cum l-a numit CharlesA. Beard8: ... defectul trebuie compensat, planificnd structura interioar a guvernuluiastfel nct componentele sale constituionale s fie n stare, prin relaiile dintre ele,s se menin la locul potrivit Dar cea mai sigur protecie mpotriva concentrriigraduale a puterii n acelai departament const n a oferi celor ce-l conduc mijloaceleconstituionale necesare i motivele personale pentru a rezista dominaiei celorlaliMsurile de precauie trebuie s fie, n acest caz, ca i n altele, proporionale cupericolul atacului. Ambiiile trebuie s blocheze ambiiile. Interesul oamenilor trebuielegat de drepturile constituionale ale locului. Scopul aranjamentelor constituionalerespective este de a proteja o parte a societii mpotriva nedreptilor altor pri.Interese diferite exist inevitabil n rndul variatelor categorii de ceteni. Dac omajoritate poate fi reunit de un interes comun, drepturile minoritii vor fi nesigure.

Autorul, Madison, se atepta s protejeze drepturile minoritii prin existena nsocietate a unor categorii att de diferite de ceteni, nct o asociere nedreapt amajoritii s devin de-a dreptul improbabil, dac nu imposibil Societatea nsiva fi separat n attea pri, interese i clase de ceteni, nct drepturile indivizilorsau ale minoritii vor risca puin din partea coalizrii interesate a majoritii.Securitatea va consta n multitudinea intereselor, iar gradul de siguran vadepinde de numrul intereselor. Charles A. Beard a rezumat astfel filosofia guver-nrii americane: ntemeietorii au neles c guvernarea n aciune nseamn putere.Ei au ncercat s opun ambiiile, interesele i forele oamenilor din cele treidepartamente unele contra altora ntr-o asemenea msur, nct s previn preluareaputerii de ctre oricare dintre ele, pentru a nu deveni prea puternic9.

Este de ajuns doar nlocuirea terminologiei politicii internaionale cu concepteleutilizate de Federalist, ale lordului Bryce i ale lui Charles A. Beard referitoare laanaliza structurii i dinamicii guvernului american, pentru a fi evidente principalele

7. The American Commonwealth (Macmillan, New York, 1891), vol. I, pp. 390-391.8. The Republic (Viking Press, New York, 1944), pp. 190-191.9. Ibid. Cf. de asemenea John C. Calhoun, A Disquisition on Government, n The Works

of John C. Calhoun (A.S. Johnston, Columbia, 1851), vol. I, pp. 35-36, 38-39.


elemente comune att sistemului de prghii i contraponderi al Constituiei americane,ct i balanei puterii internaionale. Cu alte cuvinte, aceleai fore au dat nateresistemului american de echilibrare i celui internaional al balanei puterii. Ambelencearc s realizeze aceeai funcie pentru propria lor stabilitate i autonomiaelementelor constituente, orict de mult ar diferi ele n gradul realizrii scopurilorlor. Cele dou sunt supuse aceluiai proces dinamic de schimbare, dezechilibru i destabilire a unei noi balane.

Care sunt principalele modele ale balanei internaionale a puterii? Care suntsituaiile tipice din care i face apariia i n care funcioneaz? Ce funcii ndeplineteea? i prin ce transformri a trecut n istoria recent?

Cele dou modele principale ale balanei puterii

Doi factori stau la baza societii internaionale: unul este multitudinea, iar cellalteste antagonismul elementelor sale, naiunile individuale. Dorina de putere a uneinaiuni poate intra n conflict cu dorina de putere a alteia unele, dac nu majoritatea,se ciocnesc n orice moment al istoriei n dou modaliti diferite. Cu alte cuvinte,lupta pentru putere pe scena internaional se poate desfura n dou feluri.

Modelul opoziiei directe

Naiunea A se poate lansa ntr-o politic imperialist fa de naiunea B, iar naiuneaB poate rspunde printr-o strategie a statu-quoului sau printr-o politic imperialistproprie. Frana i aliaii si mpotriva Rusiei n 1812, Japonia mpotriva Chinei din1931 pn n 1941 i Aliaii versus Axa din 1941 corespund modelului. Acesta este unmodel al rivalitii directe ntre naiunea care intenioneaz s-i instituie putereaasupra celeilalte i a doua, care refuz s se supun.

Naiunea A poate, de asemenea, s implementeze o politic imperialist fa denaiunea C, care fie rezist, fie se supune; n timp ce naiunea B aplic asupranaiunii C ori o politic imperialist, ori una a statu-quoului. n acest caz, dominaialui C este obiectivul strategiei lui A. Pe de alt parte, B se opune lui A, fie deoarecedorete meninerea statu-quoului n ceea ce o privete pe C, fie vrea s o controleze.Modelul luptei de putere dintre A i B nu este unul de opoziie direct, ci decompetiie al crei obiect este supunerea lui C i rivalitatea se desfoar doar prinintermediari. Formula este vizibil, de exemplu, n concurena dintre Marea Britaniei Rusia pentru dominaia Iranului, n care lupta pentru putere dintre cele dou ris-a manifestat, n mod repetat, n ultimul secol. Este de asemenea evident n rivalitateapentru influena principal n Germania, care a marcat relaiile dintre Frana, MareaBritanie, Uniunea Sovietic i Statele Unite dup sfritul celui de-al doilea rzboimondial. Competiia dintre Statele Unite i China sau dintre Uniunea Sovietic iChina pentru controlul Asiei de Sud-Est ofer alte exemple ale aceluiai model.

BALANA PUTERII 209

n astfel de situaii, balana puterii opereaz i-i ndeplinete funciile tipice. nmodelul opoziiei directe, echilibrul rezult direct din dorina fiecrei naiuni de a-iimpune politicile asupra celeilalte. A ncearc s-i sporeasc puterea n relaie cu Bntr-o asemenea msur, nct poate s controleze deciziile lui B i deci s reueasc.Pe de alt parte, B va ncerca s-i dezvolte puterea pentru a rezista presiunilor lui A is provoace eecul strategiei adverse sau s se lanseze n propria politic imperialist.n al doilea caz, A trebuie, la rndul su, s-i creasc puterea pentru a face fa luiB i pentru a-i urma propria strategie cu anse de succes. Balana forelor opuse vacontinua, mrirea puterii uneia determinnd o aciune cel puin proporional dinpartea celeilalte, pn cnd naiunile implicate i schimb obiectivele politicilorimperialiste dac nu renun de-a dreptul la ele sau pn cnd una dintre electig sau crede c a obinut un avantaj decisiv. Atunci, fie cea mai slab se supune,fie chestiunea este decis prin rzboi.

Att timp ct balana puterii funcioneaz cu succes, ea ndeplinete dou funcii.Creeaz o stabilitate fragil n relaiile dintre naiuni, o stabilitate aflat tot timpul npericol de a fi perturbat i deci tot timpul avnd nevoie de a fi restabilit. Ea estens singura stabilitate disponibil, innd cont de condiiile modelului de putere.Suntem n prezena unei contradicii interne inevitabile a balanei puterii. Una dintrefunciile pe care se presupune c le ndeplinete este stabilitatea relaiilor de puterentre naiuni; dar acestea sunt, dup cum am vzut, prin propria lor natur supuseschimbrii continue. Ele sunt n mod esenial instabile. Deoarece greutile caredetermin poziiile relative ale talerelor au tendina de a se schimba continuu,devenind fie mai grele, fie mai uoare, orict ar ncerca balana puterii s atingstabilitatea, ar fi fragil i supus unor ajustri continue n acord cu schimbrilesurvenite. A doua funcie pe care un echilibru de putere reuit o ndeplinete nrespectivele condiii este de a asigura eliberarea unei naiuni fa de dominaia alteia.

Din cauza caracterului esenial instabil i dinamic al balanei trsturi care nusunt ntmpltoare sau trectoare, ci naturale i eterne , independena naiunilorimplicate este, la rndul su, precar i n pericol. Aici, nc o dat totui trebuiespus c, date fiind condiiile modelului de putere, independena fiecrei naiuni nu sepoate baza pe altceva dect pe puterea sa, pentru a mpiedica fora altei naiuni s osupun. Diagrama urmtoare ilustreaz situaia:


Modelul competiiei

n cel de-al doilea model, al competiiei, mecanica balanei puterii este la fel cucea discutat. Puterea lui A necesar pentru a-l domina pe C n faa opoziiei lui Beste echilibrat, dac nu depit, de puterea lui B; n timp ce, la rndul su,capacitatea lui B de a o controla pe C este balansat sau depit de puterea lui A.Totui, funcia suplimentar pe care o ndeplinete balana, pe lng crearea uneistabiliti i a unei securiti precare n relaiile dintre A i B, consist n protejareaindependenei lui C fa de primele dou. Independena lui C depinde numai derelaiile de putere dintre A i B:

Dac aceste relaii ating o turnur decisiv n favoarea naiunii imperialiste adicA independena lui C va fi n pericol:

Dac naiunea statu-quo mai precis B ar obine un avantaj decisiv i permanent,libertatea lui C ar fi mai sigur n funcie de acel avantaj:

BALANA PUTERII 211

Dac, n cele din urm, naiunea imperialist A ar renuna la politicileimperialiste sau le-ar orienta constant de la C spre alt obiectiv D libertatea lui C arfi permanent garantat.

Nimeni nu a recunoscut aceast funcie a balanei puterii de meninere a indepen-denei naiunilor mici mai bine dect Edmund Burke. El a susinut, n 1791, nlucrarea sa Thoughts on French Affairs c:

Att timp ct cei doi prini [regele Prusiei i mpratul german] nu se neleg, libertileGermaniei sunt n siguran. Dar dac vreodat ei vor merge att de departe nct sse neleag unul cu cellalt i s fie convini c au un interes mai direct i mai clar ncreterea proporional a puterii dect ntr-o reducere reciproc, mai precis, dac vorajunge s cread c au mai multe anse s se mbogeasc prin mprirea przii dects se protejeze prin mai vechea politic a mpiedicrii celuilalt de a prda, atuncilibertile Germaniei nu vor mai exista10.

Micile naiuni i-au datorat ntotdeauna independena fie balanei puterii (Belgiai rile Balcanice pn la al doilea rzboi mondial), fie preponderenei unei puteri

10. Works (Little, Brown, Boston, 1889), vol. IV, p. 331.

LIMITELE PUTERII NAIONALE. BALANA PUTERII212

protectoare (micile naiuni ale Americii Centrale i de Sud i Portugalia), fie lipsei deatracie a aspiraiilor imperialiste (Elveia i Spania). Abilitatea unor asemenea naiunide a-i menine neutralitatea s-a datorat unuia sau altuia dintre factorii respectivi, deexemplu, Olanda, Danemarca i Norvegia n conflictul din primul rzboi mondial, ncontrast cu cel din al doilea rzboi, i Elveia i Suedia n ambele rzboaie mondiale.

Aceiai factori sunt responsabili de existena aa-numitelor state-tampon, stateslabe, apropiate de cele puternice i servind asigurrii securitii lor militare. Exemplulelocvent este Belgia, de la nceputul istoriei sale ca stat independent n 1831 pn laal doilea rzboi mondial. Naiunile din cadrul aa-zisei centuri de securitate ruseti,care se ntinde de-a lungul frontierelor vestice i sud-vestice ale Uniunii Sovietice,din Finlanda pn n Bulgaria, exist cu acordul vecinului dominant, ale crui interesemilitare i economice le servesc.

Coreea i balana puterii

Toi aceti factori diferii au influenat succesiv soarta Coreei. Din cauza poziieigeografice, n vecintatea Chinei, a existat ca stat autonom n cea mai mare parte aistoriei sale, n virtutea controlului sau influenei puternicului su vecin. Oricndputerea Chinei nu era suficient pentru a-i proteja autonomia, o alt naiune, ngeneral Japonia, ncerca s obin un cap de pod n peninsula coreean. Din secolulI .Hr., statutul internaional al Coreei a fost determinat fie de supremaia chinez, fiede rivalitatea dintre China i Japonia.

nsi unificarea din secolul al VII-lea a fost rezultatul interveniei chineze. Dinsecolul al XIII-lea i pn la decderea puterii chineze n secolul al XIX-lea, Coreeaa fost vasala Chinei i a acceptat dominaia sa politic i cultural. De la sfritulsecolului al XVI-lea, dup ce a ncercat s ocupe fr succes Coreea, Japonia a opuspreteniilor Chinei propriile sale ambiii de control asupra rii. Japonia a fost n stares le realizeze ca urmare a victoriei din rzboiul sino-japonez din 1894-1895. Atunci,Japonia a fost sfidat de Rusia i, din 1896, influena Moscovei a devenit dominant.Rivalitatea dintre Japonia i Rusia pentru controlul Coreei a luat sfrit odat cunfrngerea Rusiei n rzboiul ruso-japonez. Ferm stabilit, controlul japonez a luatsfrit odat cu nfrngerea n cel de-al doilea rzboi mondial. De atunci, StateleUnite au nlocuit Japonia ca piedic n faa ambiiilor Rusiei n Coreea. Intervenindn rzboiul din Coreea, China i-a reluat interesul tradiional. Astfel, pentru mai multde dou sute de ani, soarta unei ri a depins de predominana unei singure naiunisau de balana puterii dintre dou naiuni care rivalizau pentru controlul su.

DIFERITE METODE ALE BALANSRII PUTERII 213

12. Diferite metode ale balansrii puterii

Procesul de balansare se poate desfura scznd greutatea talerului mai greu saucrescnd-o pe cea a talerului mai uor.

Divide et impera

Prima metod i-a gsit manifestarea clasic n maxima divide et impera, n afaraimpunerii de condiii oneroase n tratatele de pace i de incitarea la trdare irevoluii. Ea a fost utilizat de naiunile care au ncercat s-i slbeasc rivalii sau s-imenin aa cum erau, divizndu-i ori meninndu-i divizai. n epoca modern, celemai consistente i importante politici de acest tip sunt cea a Franei fa de Germaniai strategia Uniunii Sovietice fa de restul Europei. Din secolul al XVII-lea pn lasfritul celui de-al doilea rzboi mondial, principiul permanent al politicii francezeconsta n a favoriza mprirea imperiului german ntr-un numr de state mici iindependente sau n a preveni unificarea lor. Sprijinirea prinilor protestani de ctreRichelieu, a Confederaiei Rinului de ctre Napoleon I, a prinilor din sudul Germanieide ctre Napoleon al III-lea i susinerea micrilor separatiste euate de dup primulrzboi mondial sau opoziia fa de unificarea Germaniei dup a doua conflagraie toate i gsesc numitorul comun n consideraiile balanei puterii din Europa, pe careFrana o gsea ameninat de un stat german puternic. n mod asemntor, UniuneaSovietic din anii 20 pn n prezent s-a opus hotrt tuturor planurilor de unirea Europei, presupunnd c mbinarea forelor divizate ntr-un bloc occidental aroferi inamicilor Uniunii Sovietice o putere att de mare, nct i-ar pune n pericolsecuritatea.

Cealalt metod de balansare a puterii mai multor naiuni const n sprijinireanaiunii mai slabe. Aceast metod poate fi aplicat prin dou mijloace diferite: B ipoate crete puterea suficient pentru a egala, dac nu chiar depi, puterea lui A, iviceversa; sau B i poate combina puterea cu cea a celorlalte naiuni care urmrescobiective politice n ceea ce o privete pe A, situaie n care A se va coaliza cu toatenaiunile cu obiective identice fa de B. Prima alternativ este exemplificat depolitica de compensaii i prin cursa narmrilor, la fel ca i prin dezarmare; a doua,prin politica alianelor.


Compensaiile

Compensaiile teritoriale erau un instrument uzual n secolele al XVIII-lea i al XIX-leapentru meninerea unei balane a puterii care fusese perturbat sau urma a fi ameninatde achiziiile teritoriale fcute de o naiune. Tratatul de la Utrecht din 1713, care apus capt rzboiului pentru succesiunea la tronul Spaniei, a recunoscut pentru primaoar n mod expres principiul balanei puterii prin compensaii. A prevzut diviziuneamajoritii posesiunilor spaniole, europene i coloniale ntre Habsburgi i Burboni,ad conservandum in Europa equilibrium, aa cum era scris n document.

Cele trei mpriri ale Poloniei din 1772, 1793 i 1795, care ntr-un anumit sens aumarcat sfritul perioadei clasice a balanei puterii, din motive pe care le vom discutaulterior1, i-au reafirmat esena, procednd la principiul compensaiilor. Deoarece achi-ziiile teritoriale n contul respectivului stat de ctre oricare dintre naiunile interesate Austria, Prusia i Rusia prin excluderea celorlalte ar fi rsturnat balana puterii, celetrei naiuni au czut de acord s mpart teritoriul ntr-un asemenea mod, nct distribuiade putere ntre ele s fie aproximativ egal cu cea de dinainte. n tratatul din 1772,ncheiat ntre Austria i Rusia, chiar era stipulat c achiziiile vor fi complet egale,fiind interzis ca dimensiunea unei poriuni s depeasc partea celuilalt.

Fertilitatea solului, numrul i calitatea populaiei vizate au fost utilizate castandarde obiective pentru determinarea creterii puterii pe care fiecare naiune adobndit-o prin achiziia teritoriului. n timp ce n secolul al XVIII-lea standardul eraaplicat mai curnd imprecis, Congresul de la Viena a rafinat politica de compensaii,desemnnd o comisie statistic n 1815 nsrcinat cu evaluarea teritoriilor prinstandardele numrului, calitii i tipului de populaie.

La sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, principiul compensaieia fost aplicat intenionat n distribuia teritoriilor coloniale i n delimitarea sferelorcoloniale i semicoloniale de influen. Africa, n special, a fost atunci obiectulnumeroaselor tratate care au delimitat sferele de influen ale marilor puteri coloniale.Astfel, competiia dintre Frana, Marea Britanie i Italia pentru dominaia Etiopiei afost temporar soluionat dup modelul polonez, prin tratatul din 1906, care mpreaara n trei sfere de influen, desemnate pentru a stabili balana puterii regionalentre naiunile implicate. n mod asemntor, rivalitatea dintre Marea Britanie iRusia legat de Iran a condus la tratatul anglo-rus din 1907, care delimita sferele deinfluen ale semnatarilor i o zon neutr sub controlul Iranului. Aici, compensaiaconst nu numai n cedarea suveranitii, ci mai curnd n rezervarea pentru beneficiulexclusiv al unei anumite naiuni a unor teritorii pentru exploatare comercial, infiltrarepolitic i militar i, eventual, instaurarea suveranitii. Cu alte cuvinte, o naiune aredreptul s acioneze n propria sfer de influen n absena concurenei sau opoziieialtei naiuni, fr a deine drepturi exclusive asupra teritoriului n cauz. n replic,cealalt putea s pretind aceleai drepturi pentru propria sa sfer de influen.

1. Vezi p. 233.


Chiar cnd principiul compensaiei nu a fost aplicat intenionat ca n tratatele demai sus, el nu a lipsit nicieri din aranjamentele politice, teritoriale sau de alt naturdin cadrul sistemului echilibrului de putere. Astfel, nici o naiune nu va ceda avantajepolitice alteia fr ateptarea, justificat sau nu, de a primi n schimb avantajeproporionale. Negocierile diplomatice, care duc la rezultate prin compromisuripolitice, constituie nsui principiul compensrii n forma sa cea mai general i, caatare, este legat organic de balana puterii.

narmarea

Principalul mijloc prin care o naiune ncearc s menin sau s restabileasc balanaputerii este narmarea. Cursa narmrilor, n care naiunea A ncearc s in pasul cunarmarea lui B i apoi s-o depeasc, este instrumentul tipic al unei balane instabile,dinamice. Corolarul necesar al acesteia este constant n sporirea efortului pregtirilormilitare, care consum un procent din ce n ce mai mare din bugetul naional intresc temerile, suspiciunile i insecuritatea. Acest principiu se poate exemplificaprin situaia de dinaintea primului rzboi mondial rivalitatea naval dintre Germaniai Marea Britanie i competiia dintre armatele francez i german.

Recunoscnd specificul acestor situaii nc de la sfritul rzboaielor napoleoniene,s-au ncercat diferite formule pentru a se crea o balan stabil a puterii, dac nu chiarstabilirea pcii eterne, prin dezarmarea proporional a naiunilor rivale. Tehnica deconsolidare a echilibrului de putere prin reduceri echivalente ale narmrii este oarecumsimilar celei a compensaiilor teritoriale. Amndou necesit o evaluare cantitativa influenei pe care acordul l va exercita probabil asupra puterii lor. Dificultatea dea realiza acest lucru n corelarea, de pild, a puterii militare franceze din 1932 cuputerea militar reprezentat de potenialul industrial al Germaniei a contribuit laeuarea majoritii tentativelor de a crea o balan stabil a puterii prin dezarmare.Singurul exemplu de succes a fost Tratatul Naval de la Washington din 1922, prin careMarea Britanie, Statele Unite, Japonia, Frana i Italia au czut de acord s-i reducproporional i s-i restrng narmarea naval. Dar trebuie remarcat c acest tratatera un acord general politic i teritorial n Pacific, care a ncercat s stabilizezerelaiile de putere pe baza predominanei anglo-americane2.

Alianele

Cea mai important manifestare istoric a balanei puterii se regsete ns nu nechilibrul a dou naiuni izolate, ci n relaiile dintre o naiune sau o alian de naiunii o alt alian.

2. Problema dezarmrii va fi discutat n detaliu n capitolul 23.


Natura general a alianelor

Alianele sunt o funcie necesar a balanei puterii, funcionnd ntr-un sistemmultistatal. Naiunile rivale A i B au trei opiuni pentru a-i menine i ameliorapoziiile relative de putere. Ele pot s-i creasc propria putere; pot s-i adaugeputerea unei alte naiuni sau pot mpiedica adversarul s fac acest lucru. Atunci cndaleg prima alternativ, ele se lanseaz ntr-o curs a narmrii. Cnd le aleg peultimele, recurg la o politic a alianelor.

Dac o naiune va urmri o politic a alianelor, aceasta nu reprezint o problemde principiu, ci una de eficien politic. O naiune va evita coalizarea dac vaconsidera c este suficient de puternic pentru a rezista singur sau c povaraacordurilor rezultate n urma alianei va depi avantajele anticipate. Dintr-unul dinmotivele respective sau din amndou, Marea Britanie i Statele Unite au evitatalianele cu alte naiuni pe timp de pace.

ns cele dou ri nu au ncheiat nici o alian ntre ele chiar dac, de laproclamarea doctrinei Monroe n 1823 pn la atacul de la Pearl Harbor din 1941, eles-au comportat, cel puin n relaiile cu celelalte naiuni europene, ca i cum ar fi fostaliate. Relaia din aceast perioad a oferit un alt exemplu de situaie n care naiunilerefuz alianele. Ea se ntlnete atunci cnd interesele necesit evident politici iaciuni concertate, pe care o formulare explicit a scopurilor, strategiilor i aciunilorntr-un tratat de alian ar face-o s par redundant.

Statele Unite i Marea Britanie au avut un interes comun n ceea ce privetecontinentul european: meninerea balanei puterii. Ca urmare a acestei identiti aintereselor, ele s-au regsit aproape inevitabil n tabra opus naiunii care s-antmplat s amenine echilibrul. Iar n momentul n care Marea Britanie a pornit larzboi, n 1914 i 1939, pentru a proteja balana puterii, Statele Unite au sprijinit-o,la nceput, cu o lips de imparialitate bttoare la ochi pentru comportamentul anticipatdin partea unui neutru, apoi i s-a alturat pe cmpul de lupt. Dac ar fi avut un tratat dealian n 1914 i 1939, Statele Unite ar fi declarat rzboi mai devreme, dar politicalor general i aciunile concrete nu ar fi fost diferite din punct de vedere material.

Nu orice interese comune, necesitnd politici i aciuni comune, implic i codificarealegal ntr-o alian explicit. Dar, pe de alt parte, o alian are nevoie n mod obligatoriula baz i de o comunitate a intereselor3. n ce condiii deci interesele comune solicitformarea unei aliane? Cu ce contribuie ea la o comunitate a scopurilor deja existent?

O alian adaug precizie, mai ales n forma limitelor, unei comuniti de intereseexistente, politicilor generale i msurilor concrete ce le deservesc4. Scopurile comuneale naiunilor nu sunt de obicei att de precise i limitate n ceea ce privete regiuneageografic, obiectivele i politicile adecvate cum erau interesele americane i britanice

3. Vezi citatele din Tucidide i lordul Salisbury, p. 50.4. Parcurgnd tratatele de alian din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, suntem surprini

de precizia cu care erau definite obligaiile de a furniza trupe, echipament, suport logistic,hran, bani etc.


de meninere a balanei puterii europene. Nici nu sunt att de incapabile n precizareai stabilirea limitelor n ceea ce privete potenialul inamic comun. Dei o alianobinuit este ndreptat mpotriva unei anumite naiuni sau a unui grup, adversarulcomunitii de interese anglo-americane nu putea s fie identificat dinainte, deoareceinamicul era reprezentat de oricine amenina balana puterii europene. Aa cum Jeffersoni schimba simpatiile ntre Napoleon i Marea Britanie dup cum ameninau balana deputere a timpului, la fel n secolul ce a urmat rzboaielor napoleoniene, Washingtonuli Londra au trebuit s decid, n lumina condiiilor variabile, cine reprezenta pericolulcel mai mare pe moment. Acest caracter nedefinit al inamicului, determinat nu individual,ci prin funcia sa, ne amintete de o caracteristic asemntoare a securitii colective,care este ndreptat mpotriva unui agresor abstract, indiferent cine ar fi el.

Interesele obinuite care unesc dou naiuni mpotriva unui tere pri sunt maiclar definite n ceea ce privete identificarea adversarului, dar i mai puin precise nlegtur cu msurile care trebuie adoptate i politicile care trebuie urmrite. nultimele decenii ale secolului al XIX-lea, Frana era rivala Germaniei, iar Rusia seopunea Austriei, n timp ce Austria era aliat cu Germania mpotriva Franei iRusiei. Cum ar fi putut interesele Franei i Rusiei s ajung la un numitor comun,cu o strategie i aciuni comune? Cum ar fi fost definit casus foederis, astfel nctaliaii i adversarii s fi tiut la ce s se atepte n anumite situaii care le afectauinteresele? Tratatul din 1894 trebuia s ndeplineasc aceste funcii. Dac obiectivelei strategiile alianei franco-ruse din 1894 ar fi fost la fel de clare ca i cele alecooperrii anglo-americane n Europa, nu ar fi fost necesar nici un tratat de alian.Dac adversarul ar fi fost la fel de incert, nici un tratat nu ar fi fost fezabil.

Nu orice comunitate de interese necesitnd cooperarea ntre dou sau mai multeaciuni implic precizarea condiiilor n prevederile legale ale unui tratat de alian.Doar atunci cnd interesele comune sunt insuficient dezvoltate ca politici i aciuni,este necesar un astfel de document, pentru a le explica i a le face operative.Interesele respective, la fel ca i alianele i politicile subordonate, se pot clasifica ncinci categorii dup: natura proprie i relaii; distribuia beneficiilor i a puterii;anvergura intereselor implicate; durata i eficiena. n consecin, putem distingentre aliane servind scopuri i strategii identice, complementare i ideologice. Maimult, este posibil s distingem ntre aliane reciproce i unilaterale; generale ilimitate; temporare i permanente, operative i disfuncionale.

Coaliia anglo-american n ceea ce privete Europa ofer exemplul clasic al uneialiane cu interese identice; scopul unui partener meninerea balanei continentalea puterii este acelai cu scopul celui de-al doilea. Aliana dintre Statele Unite iPakistan este unul dintre multele exemple contemporane de alian care servetescopuri complementare. Pentru SUA, interesul urmrit este acela de a-i extindepolitica de ndiguire; pentru Pakistan, el se refer n special la creterea potenialuluisu politic, militar i economic fa de vecini.

Modelele pure de aliane ideologice sunt reprezentate de tratatul Sfintei Alianedin 1815 i Carta Atlanticului din 1941. Ambele documente au prevzut principiilemorale generale la care aderau semnatarii i scopurile generale pe care trebuiau s lendeplineasc. Tratatul Ligii Arabe din 1945 a oferit un exemplu de alian exprimnd,dup rzboiul cu Israelul din 1948, mai ales o solidaritate ideologic.


Mult mai des ntlnit este adugarea angajamentelor ideologice la cele materialedin acelai tratat5. Astfel, Aliana celor trei mprai din 1873 prevedea asistena militarntre Austria, Germania i Rusia n cazul unui atac ndreptat mpotriva oricreiadintre ele i sublinia solidaritatea celor trei monarhii mpotriva subversiunii republicane.n contemporaneitate, angajamentul mpotriva subversiunii sovietice, introdus ntratatele de alian, ndeplinete o funcie similar. Elementul ideologic se manifest in interpretarea oficial a unei aliane fundamentate pe interese materiale, n termeniiunei solidariti care transcende limitele primelor. Concepia alianei anglo-americane,comun naintea invaziei britanice n Egipt din 1956 privit ca incluziv i global,fundamentat pe o cultur comun constituie un exemplu n acest sens.

Trebuie distinse trei posibiliti n ceea ce privete efectul politic al factoruluiideologic asupra unei aliane. Una pur ideologic, separat de consideraiile materiale,este destinat eecului; ea nu poate determina politici, ghida aciuni, inducnd n eroareprin aparena unei solidariti politice cnd ea de fapt lipsete. Alturat unei realecomuniti a intereselor, acest element poate ntri aliana, mobiliznd n sprijinul suconvingeri morale i preferine emoionale. Poate s o i slbeasc ns, ascunzndnatura i limitele intereselor mprtite pe care aliana ar fi trebuit s le exemplifice;dnd natere la ateptri asupra strategiilor i aciunilor politice, va dezamgi. Pentruambele posibiliti, aliana anglo-american este, din nou, un exemplu.

n mod ideal, distribuia ctigurilor ar trebui s fie una a deplinei reciprociti:serviciile ndeplinite de pri sunt echivalente cu beneficiile primite. Modelul este celmai bine aproximat ntr-o alian a egalilor care au acelai interes: ca rspuns la unstimul, resursele egale ale tuturor servesc unui singur scop. La cealalt extrem seafl unilateralitatea, o societas leonia, n care un membru primete din beneficiipartea leului, n timp ce restul contribuie cel mai mult. Att timp ct obiectivul alianeieste meninerea integritii teritoriale i politice a celor mai mici, aceasta nu se poatedeosebi de un tratat de garanie. Interesele complementare sunt mai predispuse la oasemenea disproporie, deoarece sunt prin definiie deosebite n esen, iar evaluarealor comparativ va fi probabil deformat de o interpretare subiectiv. O superioritatemarcant a puterii va spori credibilitatea interpretrii.

Este probabil ca distribuia beneficiilor s reflecte relaiile de putere dintr-oalian, ca i stabilirea politicilor. O mare putere are o imens ans de a se impunen faa aliailor mai mici n ceea ce privete beneficiile i politicile, motiv pentru careMachiavelli a avertizat naiunile slabe mpotriva coalizrii cu cele mai puternice,exceptnd situaiile absolut necesare6. Un astfel de exemplu l constituie relaiiledintre Statele Unite i Coreea de Sud.

Cu toate acestea, corelaia dintre beneficii, politici i putere nu este inevitabil.O naiune slab ar putea s dein un element att de important pentru aliatul maiputernic, nct s fie de nenlocuit. Aici, beneficiul unic pe care primul l poate dasau refuza i poate oferi ntr-o alian un statut complet diferit de reala distribuie a

5. Trebuie menionat c Sfnta Alian i Carta Atlanticului s-au alturat de obicei angaja-mentelor materiale din alte documente legale.

6. The Prince, capitolul 21.


puterii. n istoria recent, putem evidenia relaiile dintre Statele Unite i Spania nlegtur cu bazele militare i cele cu Arabia Saudit pentru petrol.

Interpretarea eronat a alianei anglo-americane de mai sus ilustreaz i confuziadintre alianele limitate i cele generale. n era rzboiului total, alianele tind sdevin generale, n sensul n care se refer la interesele globale ale participanilor,att n ceea ce privete conducerea confruntrilor, ct i acordurile de pace. Pe de altparte, alianele pe timp de pace tind s se limiteze la o fraciune din scopurile iobiectivele semnatarilor. O naiune va ncheia mai multe aliane cu diverse naiuni,aliane care se pot suprapune i contrazice n chestiuni specifice.

O alian tipic i propune s transforme o mic fraciune din interesele totale alemembrilor n politici i msuri comune. Unele sunt irelevante pentru scopurile sale, altelele sprijin, sunt divergente sau incompatibile cu ele. Deci, o alian tipic este localizatntr-un cmp dinamic al diferitelor interese i scopuri. Funcionalitatea i durataalianei depind de puterea intereselor care o susin, n comparaie cu celelalte obiective alenaiunilor implicate. Valoarea i ansele unei aliane, orict de limitat ar fi ea ca anver-gur, trebuie evaluat n contextul politicilor generale n care este de ateptat s opereze.

Alianele generice sunt de obicei scurte i cel mai des ntlnite n rzboi deoarece,n mod obligatoriu, interesul suprem al ctigrii rzboiului i al realizrii prin tratatelede pace a intereselor pentru care a fost declanat conflictul va ceda n faa scopurilorseparate i frecvent incompatibile ale celorlalte interese. Pe de alt parte, exist o corelaientre continuitatea unei aliane i caracterul limitat al scopurilor pe care le servete:numai un asemenea interes specific, restrns, poate dura suficient de mult pentru a-iasigura durabilitatea7. Aliana dintre Marea Britanie i Portugalia, ncheiat n 1703, arezistat timp de secole deoarece interesele Lisabonei n protejarea porturilor de ctre flotabritanic i cel al Londrei n controlul coastei portugheze a Atlanticului au durat. Darse poate afirma, ca o observaie istoric general, c n timp ce tratatele de alian auprevzut frecvent valabilitatea etern sau perioade de 10-20 de ani, ele nu aveau cums fie mai rezistente dect configuraiile n general precare i instabile ale intereselorcomune pe care trebuiau s le realizeze. Ca regul, ele au fost de scurt durat.

Dependena alianelor de comunitatea de interese explic i deosebirea dintrealianele operative i cele disfuncionale. Pentru ca o alian s fie funcional scoordoneze politicile generale i msurile concrete ale membrilor si , acetiatrebuie s cad de acord nu numai asupra obiectivelor generale, ci i asupra strategiilori aciunilor. Multe aliane au rmas valabile pe hrtie pentru c nu s-a ajuns la unasemenea rezultat, fiindc aceast comunitate a intereselor nu s-a extins, dincolo descopurile generale, spre politicile i msurile concrete. Exemplul clasic al unei alianedisfuncionale este cea dintre Statele Unite i Frana, anulat de proclamaia deneutralitate a lui Washington din 1793, dup izbucnirea Rzboiului Primei Coaliii, ntreFrana i monarhiile europene. Hamilton i-a justificat poziia printr-un argument generic:Nu ar exista vreo proporie ntre pericolele i costurile pe care le risc Statele Uniteparticipnd la rzboi i beneficiile pe care natura stipulrilor acestora pot s le asigure

7. Totui, corelaia nu poate fi inversat. n special n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea eraufrecvent ncheiate aliane ad-hoc pentru a contracara un atac, a lansa unul sau pentru a inaugurao expediie. Dup epuizarea ocaziei specifice, aliana rmnea fr obiect i lua sfrit.


Franei sau pe care le-ar dobndi Frana prin implicarea SUA. Alianele franco-ruse din1935 i 1944 i cea anglo-rus din 1942 sunt alte cazuri similare. Validitatea legala tratatelor i invocarea lor propagandist pot induce uor n eroare observatorii nlegtur cu eficiena lor real. Evaluarea corect necesit examinarea politicilor i aaciunilor concrete pe care prile le-au ntreprins pentru implementarea unei aliane.

Aceste consideraii au o deosebit importan pentru alianele dintre o puterenuclear A i una nonnuclear B ndreptat mpotriva unei alte puteri nucleare C. Varisca A distrugerea sa nuclear de ctre C pentru a-i respecta obligaiile fa de B?Riscul major implicat trezete ndoieli asupra calitii operaionale a acestei aliane.ndoiala respectiv, enunat pentru prima dat explicit de generalul De Gaulle, aslbit legtura dintre Statele Unite i unii dintre cei mai importani aliai ai lor.

Alianele versus dominaia mondial

Dei balana puterii ca rezultat natural i inevitabil al luptei pentru putere este la felde veche ca i istoria politic nsi, de obicei, refleciile teoretice sistematice ncepute n secolul al XVI-lea i atingnd punctul culminant n secolele al XVIII-leai al XIX-lea au conceput balana puterii ca pe un instrument defensiv al uneialiane de naiuni ngrijorate pentru independena lor mpotriva planurilor alteinaiuni de a obine dominaia mondial, denumit atunci monarhie universal.Ameninat direct de A, B se coalizeaz cu C, D i E, aflate ntr-un potenial pericol,pentru a provoca eecul ambiiilor lui A. Polibiu a indicat astfel esena acesteiconfiguraii n analiza relaiilor dintre romani, cartaginezi i Hieron din Siracuza:

Fiind ncolii din toate prile, cartaginezii au fost obligai s apeleze la toi aliaii. ncursul actualului rzboi, Hieron a fost cel mai prompt n a le rspunde cererilor i eraacum mai complezent dect de obicei, fiind convins c era n interesul su, att pentruprotecia posesiunilor siciliene, ct i pentru prietenia cu romanii, ca oraul ssupravieuiasc i ca puterea dominant s nu-i ating uor scopurile finale. Aici agndit foarte nelept i atent, pentru c aceste chestiuni nu trebuie niciodat neglijatei nu ar trebui s contribuim la obinerea unei puteri att de mari de ctre un stat, nctnimeni s nu ndrzneasc s-i susin nici mcar drepturile recunoscute8.

n modernitate, dup istoricii i oamenii de stat florentini Rucellai i Guicciardini,Francis Bacon a fost primul care a recunoscut esena balanei puterii prin aliane neseul su Of Empire:

n primul rnd, pentru vecinii lor nu poate fi dat o alt regul general (ocaziile diferindatt de mult) cu excepia celei universale, care spune c prinii trebuie s fie prudenipentru ca nici unul dintre vecini s nu creasc att de mult (prin mrirea teritoriului,comer, coaliii i altele), nct s fie n stare s provoace mult mai multe pagube dect celela care pot primii s riposteze n timpul acelui triumvirat al monarhilor dintre regeleHenric al VIII-lea al Angliei, Francisc I al Franei i mpratul Carol Quintul exista oasemenea supraveghere, nct nici unul dintre ei nu putea ctiga o palm de pmnt

8. Polybius, vol. I, p. 83.


fr ca ceilali s nu-l contrabalanseze prin aliane sau rzboi dac era necesar i nu ar fifost nelept s renune la interes; la fel s-a ntmplat cu acea Lig (despre care Guicciardinispunea c reprezenta securitatea Italiei) ncheiat ntre Ferdinand, rege al Neapolelui,Lorenzo Medici i Ludovic Sforza, stpnitori unul al Florenei, cellalt al Milanului.

Alianele pe care Francisc I le-a ncheiat cu Henric al VIII-lea i cu turcii pentrua preveni stabilizarea i extinderea imperiului lui Carol al V-lea de Habsburg suntprimul exemplu modern la scar mare al funcionrii balanei puterii ntre o alian io naiune care inteniona s instituie monarhia universal. n a doua jumtate asecolului al XVII-lea, Ludovic al XIV-lea al Franei a preluat rolul Habsburgilor ia solicitat o reacie similar din partea naiunilor europene. Astfel s-au nfiinataliane n jurul Angliei i Olandei, cu scopul de a proteja naiunile europene dedominaia francez i de a stabili un nou echilibru ntre Frana i restul Europei.

Rzboaiele mpotriva Franei din 1789 i mpotriva lui Napoleon au artat aceeaiconfiguraie a unei puteri preponderente viznd dominaia mondial, care a trezit opoziiaunei coaliii pentru meninerea independenei. Manifestul prin care Prima Coaliie ainiiat respectivele conflicte n 1792 declara c nici o putere interesat n meninereabalanei puterii n Europa nu poate s priveasc indiferent regatul Franei, cndva ogreutate important n aceast balan, ajuns acum n situaia de a suporta tulburriinterne i ororile haosului i anarhiei care ntr-un fel i-au distrus existena politic. Iaratunci cnd rzboaiele se apropiau de sfrit, scopul puterilor aliate nc era, dup cumse specific n textul Conveniei de la Paris din 23 aprilie 1814, acela de a pune captnenorocirilor Europei i de a face linite prin dreapta distribuie a forelor ntre naiuniledin care este alctuit adic printr-un nou echilibru al puterii. Coaliia care a luptatn al doilea rzboi mondial mpotriva Germaniei i Japoniei i-a datorat existena aceleiaitemeri comune a participanilor fa de naionalismul celor dou i a urmrit acelai scop,de a-i menine independena printr-o nou balan a puterii. La fel, ncepnd de lasfritul anilor 40, alianele bi- i multilaterale occidentale i-au propus ca obiectivoprirea expansionismului Uniunii Sovietice prin crearea unui nou echilibru global.


Aliane versus contraaliane

Conflictul dintre o alian a naiunilor care-i apr independena i un potenialcuceritor reprezint cea mai spectaculoas dintre configuraiile crora le d naterebalana puterii. Opoziia a dou aliane urmrind, una sau ambele, scopuri imperialistei protejndu-se mpotriva aspiraiilor celeilalte coaliii reprezint cel mai frecventmodel al sistemului echilibrului de putere.

Ajunge s menionm cteva dintre exemplele cele mai importante. Coaliiile dinRzboiul de 30 de ani sub conducerea Franei i a Suediei, pe de o parte, i a Austriei,pe de alta, au ncercat s promoveze scopuri imperialiste, n special cele ale Suedieii Austriei, i n acelai timp s blocheze realizarea ambiiilor oponenilor. Tratatelecare au reglementat chestiunile europene dup respectivul conflict au ncercat sstabileasc o balan a puterii n acest ultim sens. Nenumratele rzboaie de coaliie dinperioada dintre Tratatul de la Utrecht din 1713 i prima mprire a Poloniei din 1772au ncercat s menin echilibrul consacrat de primul document i pe care declinulputerii Suediei i ascensiunea Prusiei, Rusiei i a Marii Britanii l ameninau. Schimbrilefrecvente de aliane chiar n timpul conflictului au ocat istoricii i au fcut ca secolulal XVIII-lea, n special, s par lipsit de principii i considerente morale. mpotrivaacestui tip de politic extern a avertizat Washington n mesajul su de adio.

Perioada a fost ns una de aur pentru balana puterii, att n teorie, ct i npractic. n aceast epoc s-a publicat majoritatea literaturii dedicate acestui subiect,iar domnitorii Europei o priveau ca pe principiul suprem care le putea ghidacomportamentul n chestiunile internaionale. Dup cum scria Frederic cel Mare:

Este uor de remarcat c Europa politic se afl ntr-o situaie violent: i-a pierdut, cums-ar spune, echilibrul i se afl ntr-o stare n care nu poate rmne prea mult fr a risca.Este asemntoare corpului uman, care subzist numai printr-un amestec egal de acizi ibaze; cnd una dintre cele dou substane predomin, corpul sufer, iar sntatea esteserios afectat. Atunci cnd crete i mai mult, se poate provoca distrugerea ntregiimainrii. Astfel, cnd politica i prudena domnitorilor Europei pierd din vedere meni-nerea unei balane drepte ntre puterile predominante, constituia corpului politic este npericol: ntlnim, pe de o parte, violen, iar pe de alta, slbiciune; n prima, dorina dea invada orice, n a doua, imposibilitatea de a mpiedica acest lucru; cel mai puternicimpune legi, cel mai slab trebuie s le respecte; n cele din urm, totul concur la sporireadezordinii i a confuziei; ca un curent impetuos, cel mai puternic rupe zgazurile, mtu-rnd totul n cale i expunnd nefericitul organism revoluiilor celor mai dezastruoase9.

Este adevrat c prinii i permiteau s se ghideze dup balana puterii pentru a-ipromova interesele. Realiznd acest lucru, era inevitabil ca ei s schimbe taberele, sabandoneze vechile aliane i s formeze altele noi ori de cte ori li se prea c echilibrul

9. Frederic cel Mare, Considerations on the Present State of the Political Body of Europe,n Oeuvres de Frdric le Grand (Rudolph Decker, Berlin, 1848), vol. VIII, p. 24.Traducerea a fost realizat din francez.


puterii era ameninat i c era nevoie de un nou aranjament al forelor pentru a-l reface.n acea perioad, politica extern constituia cu adevrat un sport al regilor, care nutrebuia s fie luat mai n serios dect jocurile i pariurile, cu o miz strict limitat icomplet lipsit de orice principiu transcendental. Politica internaional era de aanatur, nct ceea ce privim retrospectiv ca trdare i imoralitate nu reprezenta maimult dect o manevr elegant, o strategie curajoas sau o micare tactic bineplanificat, executat dup regulile jocului, recunoscut de toi juctorii ca fiindlegal. Balana puterii acelei epoci era mai curnd amoral, dect imoral. Reguliletehnice ale artei politice constituiau singurul su standard. Flexibilitatea sa, meritulsu specific din punct de vedere tehnic, era rezultatul ignorrii consideraiilor moraleprecum buna-credin i loialitatea, lips ce ni se pare condamnabil.

De la nceputul sistemului statal modern, la sfritul secolului al XV-lea, pn lasfritul rzboaielor napoleoniene din 1815, naiunile europene constituiau elementeleactive ale balanei puterii. Turcia era singura excepie notabil. Alianele i contraalianelese nfiinau pentru a menine sau a restaura echilibrul. Intervalul de un secol cuprinsntre 1815 i declanarea primului rzboi mondial a fost martorul extinderii globalea balanei europene de putere. S-ar putea spune c epoca a nceput cu mesajulpreedintelui Monroe adresat Congresului n 1823, statund ceea ce este cunoscutdrept doctrina Monroe. Proclamnd independena politic reciproc a Europei i aemisferei occidentale, mprind n consecin lumea n dou sisteme politice, el apus bazele transformrii ulterioare a echilibrului european ntr-unul mondial.

Aceast schimbare a fost prevzut i formulat pentru prima dat la 12 decembrie1826 n discursul pe care George Canning l-a inut n calitatea sa de ministru britanicde Externe n faa Camerei Comunelor. El era criticat pentru c nu a nceput rzboiulmpotriva Franei pentru a restaura balana puterii, afectat de invadarea Spaniei. nreplic, a formulat o nou teorie a balanei puterii. Prin faptul c Marea Britanie le-arecunoscut independena, el a inclus proaspt eliberatele republici latino-americaneca elemente active n balan. Canning a considerat c:

Oare nu exist alte mijloace, n afara rzboiului, pentru a restaura balana puterii? Esteechilibrul puterii un standard fix i constant? Oare nu este unul aflat ntr-o continuschimbare, odat cu progresele civilizaiei i cu apariia a noi naiuni n cadrul comunit-ilor politice consacrate? Acum un secol i jumtate, a trebuit ajustat balana ntre Franai Spania, Olanda, Austria i Anglia. Peste civa ani, Rusia a devenit i ea o mare putere.Peste ctva timp, Prusia a devenit din nou nu doar o monarhie important, ci una domi-nant. Dei balana puterii a rmas, n principiu, la fel, mijloacele de ajustare a ei audevenit mai variate i mai extinse. S-au lrgit proporional cu numrul de state avut nvedere, proporional, a putea spune, cu numrul greutilor care puteau fi schimbate peun taler sau altul Oare nu exist un alt mod de rezisten dect atacul direct mpotrivaFranei sau un rzboi purtat pe pmnt spaniol? Ce s-ar ntmpla dac Spania ar fipredat rivalilor fr lupt fr lupta noastr i posesia ei n-ar avea valoare pentruei? Nu s-ar putea obine compensaii... prin mijloace mai bine adaptate timpurilornoastre? Dac Frana a ocupat Spania, era oare necesar s asediem Cadizul pentru aevita consecinele? Nu, m-am uitat n alt parte i am cutat material de compensaientr-o alt emisfer. Uitndu-m la Spania pe care au cunoscut-o strmoii notri, am


decis c, dac Frana ia Spania, nu trebuie s ia Spania mpreun cu Indiile. Amnfiinat Lumea Nou pentru a reechilibra balana celei Vechi10.

Aceast tendin ctre un echilibru global al puterii, funcionnd pe baza alianelori contraalianelor, i-a atins apogeul n timpul primului rzboi mondial, la care auluat parte practic toate naiunile lumii, ntr-o tabr sau alta. nsi desemnareaconflictului drept mondial indic acest lucru.

Spre deosebire de al doilea rzboi mondial, primul a luat natere exclusiv dinteama de consecinele perturbrii balanei europene de putere, ameninat n douregiuni: Belgia i Balcanii. Situat la frontiera de nord-est a Franei, pzind estulCanalului Mnecii, Belgia a fost un punct focal al rivalitii dintre marile puteri, fra fi suficient de puternic pentru a lua parte la ea. Era evident faptul c independenasa era necesar pentru balana puterii n Europa. Anexarea ei de ctre oricare dintremarile naiuni ar fi fcut-o pe deintoare mult prea puternic pentru securitateacelorlalte. Acest lucru a fost recunoscut nc din momentul n care Belgia i-a obinutindependena cu sprijinul Marii Britanii, Austriei, Rusiei, Prusiei i Franei. Reunitela Londra, rile respective au declarat la 19 februarie 1831 c au dreptul, iarevenimentele le impun datoria de a veghea ca provinciile belgiene, dup ce vor deveniindependente, s nu afecteze securitatea general i balana european a puterii11.

Pentru atingerea acestui scop, n 1839, cele cinci naiuni implicate au ncheiat un tratatprin care declarau Belgia stat independent i permanent neutru, sub garania colectiva celor cinci semnatari. Declaraia i-a propus s previn o dat pentru totdeaunaparticiparea Belgiei la balana puterii europene. nclcarea neutralitii de ctre Germaniaa cristalizat, n 1914, ameninarea la adresa echilibrului din partea acestui stat i a permisMarii Britanii s-i justifice participarea la rzboi de partea Franei, Rusiei i aliailor lor.

Preocuparea Austriei, Marii Britanii i Rusiei pentru meninerea echilibrului de puteredin Balcani a coincis cu slbirea puterii turce n regiune. Rzboiul Crimeii din 1854-1856a fost purtat de aliana dintre Frana, Marea Britanie i Turcia mpotriva Rusiei, pentru ase pstra echilibrul n spaiul respectiv. Tratatul de alian din 13 martie 1854 declara cexistena ntre actualele frontiere a Imperiului Otoman este de o importan esenialpentru balana puterii ntre statele europene. Rivalitile i conflictele ulterioare, nspecial evenimentele care au condus la Congresul de la Berlin din 1878 i la rzboaielebalcanice din 1912 i 1913, erau eclipsate de teama c una dintre naiunile interesate dezona Balcanilor poate obine o cretere disproporionat n raport cu celelalte.

n anii premergtori primului rzboi mondial, importana balanei puterii a sporit.Avnd n vedere c Tripla Alian dintre Austria, Germania i Italia prea c balanseazaproximativ Antanta dintre Frana, Rusia i Marea Britanie, combinaiile de putere careau obinut un avantaj decisiv n Balcani puteau duce uor la un ctig decisiv pe planeuropean. Aceast temere a motivat Austria, n iulie 1914, s ncerce reglarea conturilorcu Serbia o dat pentru totdeauna i a determinat Germania s sprijine necondiionatAustria. Aceeai fric a adus Rusia n situaia de a susine Serbia, iar Frana, Rusia.n mesajul telegrafic din 2 august 1914, adresat regelui George al V-lea al Angliei,

10. Speeches of the Right Honourable George Canning (Londra, 1836), vol. VI, pp. 109-111.11. Protocols of Conferences in London Relative to the Affairs of Belgium (1830-1831), p. 60.


arul rus a rezumat situaia foarte bine cnd a susinut c efectele dominaiei Austrieiasupra Serbiei ar rsturna balana puterii n Balcani, care reprezint un interes vitalpentru imperiul meu, la fel ca i pentru acele puteri care doresc meninerea echili-brului de putere n Europa Am ncredere c ara dumneavoastr va asista Frana iRusia n lupta pentru pstrarea balanei puterii n Europa12.

n perioada interbelic, Frana a meninut aliane durabile cu Polonia, Cehoslovacia,Iugoslavia i Romnia, iar n 1935 a semnat o alian cu Uniunea Sovietic, care nsnu a fost pus n practic. Strategia poate fi privit ca un fel de politic preventiv abalanei puterii, care a anticipat revenirea Germaniei i a ncercat s pstrezestatu-quoul de la Versailles n aceast situaie. Pe de alt parte, formarea n 1936 aunei aliane ntre Germania, Italia i Japonia, intitulat Axa, a fost conceput ca ocontragreutate mpotriva alianei dintre Frana i statele Europei de Est, care ar fiputut neutraliza concomitent i Uniunea Sovietic.

Astfel, n realitate, perioada interbelic st sub semnul balanei puterii, implementatprin intermediul alianelor i contraalianelor, dei, teoretic, se presupunea c ea a fostnlocuit de principiul securitii colective al Ligii Naiunilor. De fapt, aa cum se va artan detaliu mai departe13, acesta nu a abolit balana puterii. Mai curnd a reafirmat-o subforma alianei universale mpotriva oricrui agresor potenial, pornind de la presupu-nerea c o asemenea configuraie va fi ntotdeauna mai puternic dect agresorul.Securitatea colectiv difer totui de balana puterii prin principiul asocierii n virtuteacruia este format coaliia. Alianele balanei puterii sunt formate de naiuni individualempotriva altora sau mpotriva altor aliane, pe baza a ceea ce fiecare consider creprezint propriul su interes naional. Principiul de organizare al securitii colectiveconst n respectarea obligaiilor morale i legale conform crora orice atac asupraunui membru al alianei reprezint un atac ndreptat mpotriva tuturor. n consecin,se presupune c el funcioneaz automat, agresiunea determinnd funcionarea imediata contraalianei, protejndu-se astfel cu cea mai mare eficien posibil pacea isecuritatea. Pe de alt parte, n realitate, alianele din cadrul sistemului balaneiputerii sunt adesea nesigure, deoarece ele depind de considerentele politice alemembrilor. Abandonarea Triplei Aliane de ctre Italia i dezintegrarea sistemuluifrancez de aliane ntre 1935 i 1939 ilustreaz aceast slbiciune a balanei puterii.

Deintorul balanei

Balana puterii se realizeaz ntotdeauna prin intermediul alianelor cum s-antmplat, n general, de-a lungul istoriei Europei Occidentale , distingndu-se douposibile variaii ale modelului. Pentru a utiliza modelul balanei, sistemul poate ficompus din dou scale, n fiecare regsindu-se naiunea sau naiunile identificate cuaceeai politic a statu-quoului sau a imperialismului. De obicei, naiunile continentaleale Europei au folosit balana puterii n acest fel.

12. British Documents on the Origins of the War, 1898-1914 (His Majestys Stationery Office,Londra, 1926), vol. XI, p. 276.

13. Vezi capitolul 24.


Cu toate acestea, sistemul poate consta i din dou talere plus un al treileaelement, deintorul balanei sau elementul de echilibru. Acesta nu se identificntotdeauna cu strategiile unei naiuni sau ale unui grup. Singurul obiectiv n cadrulsistemului const n meninerea balanei, indiferent de politicile concrete pe care leservete ea. n consecin, elementul de echilibru i va arunca greutatea cnd pe untaler, cnd pe cellalt, ghidndu-se dup un singur criteriu acela al poziiilor lorrelative. Astfel, el se va ndrepta ntotdeauna spre cel care pare a fi mai ridicat, careeste mai uor. ntr-o perioad scurt a istoriei, el poate deveni, consecutiv, prietenuli dumanul tuturor marilor puteri, cu condiia ca acestea din urm s ameninesuccesiv balana, ncercnd s obin dominaia asupra celorlalte i ca ele s fieameninate de alii care i doresc supremaia. Pentru a parafraza o afirmaie a luiPalmerston, dei deintorul balanei nu are prieteni pe vecie, el nu are nici inamicipe vecie; are numai interesul permanent de a menine nsui echilibrul puterii.

Cel care menine echilibrul se afl ntr-o poziie de splendid izolare, separatprin propria voin. n timp ce talerele balanei trebuie s rivalizeze ntre ele, eltrebuie s refuze s se lege permanent de oricare dintre ele. Deintorul balaneiateapt cu o detaare prudent s vad care taler are mai multe anse s coboare. Izolareasa este splendid deoarece, prin politica sa extern, dus inteligent, poate obinepreurile cele mai mari de la cei pe care-i ajut, sprijinul su sau refuzul acestuiaconstituind factorul decisiv n lupta pentru putere. Acest sprijin, indiferent de beneficiulpltit, este tot timpul nesigur i se schimb concomitent cu balana, astfel c politicile saletrezesc resentimente i sunt supuse oprobriului moral. n acest mod a fost privit MareaBritanie, cel mai important element de echilibru al modernitii, considerndu-se c-ilas pe alii s-i poarte rzboaiele, c menine Europa divizat pentru a domina continentuli c instabilitatea strategiilor sale face imposibile alianele. Perfidul Albion adevenit un clieu n spusele celor care fie nu au reuit s-i obin sprijinul orict demult s-ar fi strduit, fie l-au pierdut dup ce au pltit un pre care li s-a prut prea mare.

Deintorul balanei ocup poziia-cheie a sistemului echilibrului de for, deoareceaceasta determin rezultatul conflictului de putere. n consecin, el a fost denumitarbitrul sistemului, deciznd cine va ctiga i cine va pierde. Fcnd imposibilpentru orice naiune sau combinaie de naiuni obinerea dominaiei asupra altora,arbitrul i-a meninut propria independen, la fel ca i pe a celorlalte naiuni, i decieste un factor foarte puternic n politica internaional.

El i poate folosi puterea n trei modaliti. Poate condiiona alturarea sa la oalian de anumite aspecte favorabile meninerii sau restaurrii balanei; poate faceca sprijinirea acordului de pace s depind de condiii similare; n fine, n fiecaresituaie, n cursul procesului echilibrrii puterii altora, poate s-i promoveze inte-resele specifice, n afar de aprarea balanei puterii.

Frana, n timpul lui Ludovic al XIV-lea, i Italia, n deceniile care au precedatprimul rzboi mondial, au ncercat s joace acest rol de arbitru al balanei puteriieuropene. Dar Frana era prea adnc implicat n lupta pentru puterea continental,fcea prea mult parte din balana puterii i i lipsea superioritatea autoritii pentru andeplini aceast funcie. Pe de alt parte, Italia nu avea suficient greutate pentru aobine poziia-cheie. Din acest motiv, a primit numai oprobriul moral, dar nu i


respectul pe care politicile asemntoare le-au adus Marii Britanii. Doar Veneia, nsecolul al XVI-lea, i Marea Britanie, ncepnd cu domnia lui Henric al VIII-lea, aufost capabile s fac din meninerea balanei ntre alte naiuni piatra de temelie apoliticilor lor externe, folosind cele trei metode de mai sus, separat sau combinate.

Ideea a aprut pentru prima dat n legtur cu veneienii, ntr-o scrisoare adresatn 1553, de regina Maria a Ungariei ambasadorului imperial n Anglia. Ea a artat citalienii au motive ntemeiate de a se opune Franei, dar, a continuat ea, tii cum setem de puterea unuia sau a altuia dintre cei doi prini [Carol Quintul i Francisc I] ict de preocupai sunt de balana puterii14. n anii urmtori, Veneia a refuzatofertele de alian care i se naintaser, iar decidenii francezi au caracterizat situaiaasemntor, cu o referin special la aspectele de izolare i detaare fa de alianacu oricare dintre pri. n 1554, de pild, un ambasador veneian i-a explicat un astfelde refuz lui Henric al II-lea al Franei prin teama republicii c, n cazul morii luiCarol Quintul, Spania ar deveni inferioar Franei; totui, Veneia ncerca s meninlucrurile n echilibru (tener le cose in equale stato). Un alt ambasador povestea cfrancezii explicau politica extern a Veneiei prin suspiciunea acesteia fa de cretereaputerii Franei i Spaniei. Ea dorea s previn nclinarea balanei de oricare dintrepri (que la bilancia non pendesse da alcuna parte). Ambasadorul a adugat caceast politic este ludat i chiar admirat de oamenii inteligeni; n acestevremuri tulburi, cel slab nu-i gsete protecia altundeva dect n Republica Veneiei ideci italienii, mai ales, i doresc independena i i ncurajeaz pregtirile de rzboi15.

Exemplul clasic de element de echilibrare a fost oferit totui de Marea Britanie.Lui Henric al VIII-lea i este atribuit maxima cui adhaero praeest (cel pe care-lsusin va ctiga). Se spune c a comandat picturi innd n mna sa dreapt talereperfect balan-sate, unul dintre ele ocupat de Frana, cellalt de Austria, i innd nmna stng o greutate gata de a fi aruncat. Despre Anglia sub Elisabeta I se spuneac Frana i Spania sunt precum talerele balanei Europei, iar Anglia indicatorulsau elementul de echilibru al balanei16. n 1624, un pamflet francez l invita peregele Iacob s urmeze gloriosul exemplu al Elisabetei i al lui Henric al VIII-lea,care i-a jucat att de bine rolul ntre mpratul Carol Quintul i regele Francisc,fcndu-se temut i curtat de amndoi i innd balana dintre ei.

Odat cu apariia lui Ludovic al XIV-lea ca nou aspirant la monarhia universal,a devenit din ce n ce mai obinuit n Anglia i n alte pri ale lumii s se considerec este misiunea Angliei s fac pe arbitrul Europei, meninndu-i n balan peHabsburgi i pe francezi. Acelai standard a fost aplicat sever politicilor externe alelui Carol al II-lea i Iacob al II-lea, care i s-au alturat lui Ludovic al XIV-lea, cel maiimportant rival al puterii britanice, mpotriva Olandei, i n sprijinul strategiilorantifranceze ale lui Wilhelm al III-lea. Odat cu rzboiul pentru succesiunea la tronul

14. Papiers dtat du Cardinal de Granvelle (Paris, 1843), vol. IV, p. 121.15. Eugeno Albri, Le Relazioni degli Ambiasciatori Veneti al Senato, partea I (Florena,

1862), vol. II, pp. 287, 464.16. William Camden, Annales of History of the Most Renowned and Victorious Princess

Elizabeth, Late Queen of England (Londra, 1635), p. 196.


Spaniei, el a fost ridicat la rangul de dogm, n special n Anglia. Aplicat la noi i noicombinaii de putere, a rmas practic de necontestat pn cnd liberalii colii de laManchester din a doua parte a secolului al XIX-lea au pledat pentru o detaarecomplet i permanent de afacerile europene adic izolaionismul ca principiu alpoliticii externe britanice. Ca tradiie i practic a diplomaiei britanice, aceast varianta balanei puterii pare s fi disprut doar n ultimii ani, odat cu declinul puteriiAngliei i ascensiunea celei americane i ruseti17. Cnd aceast tradiie i practicera pe punctul de a disprea, Sir Winston Churchill a rezumat-o cel mai elocvent ntr-undiscurs adresat Comitetului conservator pentru politic extern, n martie 1936:

Timp de patru sute de ani, politica extern a Angliei a fost aceea de a se opune celeimai puternice, agresive i dominante puteri de pe continent, opunndu-se n specialocuprii rilor de Jos. Din perspectiva istoriei, aceste patru secole de urmrireinsistent a unui el, n ciuda attor schimbri de nume i de fapte, de circumstane icondiii, trebuie considerate drept una dintre cele mai impresionante reuite ale uneirase, naiuni, stat sau populaii. Mai mult, n toate ocaziile, Anglia a ales calea cea maigrea. Confruntat cu Filip al II-lea al Spaniei mpotriva lui Ludovic al XIV-lea subWilhelm al III-lea i Marlborough, mpotriva lui Napoleon, ar fi fost uor i foartetentant s se alture nvingtorului i s beneficieze de reuitele cuceririi. Cu toateacestea, am ales ntotdeauna drumul mai anevoios, ne-am coalizat cu puterile maipuin puternice, am creat o alian ntre ele i astfel am nfrnt i nemulumit tiranulmilitar continental, oricine ar fi fost el, indiferent de naiunea pe care o conducea. Ammeninut, n acest fel, libertile Europei, am protejat creterea activelor i diverselorsale societi i am ieit dup patru lupte teribile cu o faim i un imperiu din ce n cemai mare i cu independena rilor de Jos garantat. Aici se afl minunata tradiieinstinctiv a politicii externe britanice. Toate gndurile noastre sunt ndreptate acumctre ea. Nu tiu s se fi ntmplat nimic care s schimbe dreptatea, nelepciunea,curajul i prudena cu care au acionat strmoii notri. Nu tiu s se fi ntmplat nimicn natura uman care s modifice mcar puin validitatea concluziilor lor. Nu tiudespre faptele militare, politice, economice sau tiinifice nimic ce ar putea s ne facs ne simim mai puin competeni. Nu tiu s existe ceva care s ne fac s nu nesimim n stare s repetm acelai traseu. Am ndrznit s v prezint aceast afirmaiefoarte general deoarece, odat acceptat, restul devine mult mai simplu.Remarcai c politica Angliei nu ine cont de ce naiune caut s domine Europa.Problema nu este dac ne referim la Spania, la monarhia francez sau la ImperiulFrancez, la Imperiul German sau la regimul lui Hitler. Nu are legtur cu decideniisau naiunile; ea este preocupat numai de cine este cel mai puternic sau tiranulpotenial dominant. n consecin, nu trebuie s ne temem de acuzaiile c am fiprofrancezi sau antigermani. Dac circumstanele ar fi inversate, am fi n aceeaimsur progermani sau antifrancezi. Este o regul a politicii publice pe care o urmm,i nu doar un expedient dictat de circumstane ntmpltoare, de preferine sauneplceri sau de orice sentiment asemntor18.

17. Vezi discuia detaliat din capitolul 21.18. Winston S. Churchill, The Second World War, vol. I, The Gathering Storm (Houghton

Mifflin, Boston, 1948), pp. 207-208 (citat cu acordul editorului).

STRUCTURA BALANEI DE PUTERE 229

13. Structura balanei puterii

Sisteme dominante i dependente

Am discutat pn acum despre balana puterii ca i cum ar fi un singur sistem,cuprinznd toate naiunile implicate n politica internaional. O analiz mai amnunitne arat totui c un asemenea sistem este compus, de obicei, dintr-un numr desubsisteme legate unul de cellalt, dar care menin n interior un echilibru propriu.Relaiile dintre ele sunt n general de subordonare, n sensul n care unul domin dincauza greutii mai mari, n timp ce restul sunt ataate acestuia.

Astfel, n secolul al XVI-lea, balana dominant de putere opera ntre Frana iHabsburgi, n timp ce, concomitent, un sistem autonom meninea statele italiene nechilibru. n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, n nordul Europei s-a dezvoltatun echilibru de putere distinct, ca urmare a provocrii reprezentate de ascensiuneaputerii suedeze care amenina statele adiacente Mrii Baltice. Transformarea Prusieintr-o putere de prim rang a determinat apariia unei balane de putere germanespecifice, cellalt taler avnd Austria ca principal greutate. Acest sistem autonom,o mic Europ n interiorul celei mari, a disprut abia n 1866, odat cu excludereaAustriei din Confederaia German, ca urmare a rzboiului pruso-austriac din acelaian. Secolul al XVIII-lea a fost i martorul apariiei unei balane estice a puterii, caurmare a ascensiunii Rusiei. mprirea Poloniei, n numele principiului compensrii,ntre Rusia, Prusia i Austria sunt primele manifestri spectaculoase ale noului sistem.

Din secolul al XIX-lea pn n zilele noastre, echilibrul balcanic de putere areprezentat o preocupare pentru naiunile europene. nc din 1790, Turcia ncheiase untratat cu Prusia, n care cea de-a doua promitea s porneasc rzboi mpotriva Austrieii Rusiei din cauza prejudiciului pe care inamicii notri l-au adus, traversnd Dunrea,balanei de putere dezirabil i necesar. n a doua parte a secolului al XIX-lea, anceput s se vorbeasc de echilibrul african, fcndu-se referire la o anumitbalansare a achiziiilor teritoriale coloniale ale marilor puteri. Ulterior, balana puteriin emisfera vestic, n Pacific i n Orientul Apropiat i ndeprtat a fost adugatvocabularului diplomatic. S-a vorbit chiar despre echilibrul austriac, iar despremonarhia de la Viena, cu naionalitile sale antagoniste, s-a spus c este constrnss-i aplice siei regulile de comportament pe care puterile europene, aflate mereu ncompetiie, i le aplic una fa de cealalt1.

1. Albert Sorel, LEurope et la rvolution franaise (E. Plon, Paris, 1885), vol. I, p. 443.


Nu ntmpltor autonomia acestor sisteme este mai mare, iar subordonarea lor maipuin observabil cu ct sunt mai ndeprtate geografic de centrul luptei pentru putere cu ct opereaz la periferia celui dominant, n afara razei de aciune a marilor puteri.Astfel, o balan de putere italian relativ autonom s-a putut dezvolta n secolulal XV-lea, n timp ce atenia puterilor majore era ndreptat n alt parte. n cea maimare parte a istoriei civilizaiei occidentale, diferitele sisteme ale balanei de puteredin Asia, Africa i America erau n ntregime independente fa de configuraianaiunilor europene, pn ntr-att nct erau aproape necunoscute pentru ele.

Balana puterii n emisfera de vest pn la cel de-al doilea rzboi mondial i, nEuropa de Est, pn la sfritul secolului al XVIII-lea, i-a datorat dezvoltarea relativautonom poziionrii periferice. mprirea Poloniei, n scopul meninerii balaneide putere regionale, a fost ntreprins de naiunile direct interesate, fr interferenaaltora. Aliana semnat n 1851 ntre Brazilia i Uruguay mpotriva Argentinei pentrupstrarea echilibrului sud-american a avut doar o legtur ndeprtat cu sistemuleuropean. Pe de alt parte, putem acum s vorbim despre o balan de putereautonom african. Deoarece populaiile locale au nceput s ia parte la competiiapentru putere, ntre ele i cu state din afara continentului lor, Africa nu mai este doarun obiect al luptei pentru putere, cu centrul n alt spaiu geografic.

Cu ct este o balan local de putere mai intim legat de cea dominant, cu att aremai puine anse de a opera autonom i tinde mai mult s devin o manifestare local acelei de-a doua. Balana de putere din interiorul Confederaiei Germane, de la Fredericcel Mare pn la rzboiul din 1866, ofer un exemplu de situaie de mijloc ntreautonomia deplin i integrarea complet i mbin un oarecare grad de autonomie cuintegrarea n sistemul superior. n timp ce, dup cum am vzut2, echilibrul dintre Prusiai Austria constituia o precondiie pentru meninerea libertilor membrilor Confederaiei,el era indispensabil i pentru meninerea balanei de putere europene ca ntreg.

Echilibrul respectiv ndeplinea dou funcii: una n cadrul su propriu i altapentru sistemul general din care fcea parte. Dimpotriv, fuziunea Prusiei cu Austriasau dominaia uneia dintre cele dou nu numai c ar fi distrus independena statelorgermane, dar ar fi ameninat i libertatea altor naiuni europene. Dup cum spuneaEdmund Burke, dac Europa nu concepe independena i echilibrul imperiului cafiind nsi esena sistemului balanei europene de putere toate politicile sale dinultimii peste dou sute de ani au fost greite3. Perpetuarea balanei ntre Prusia iAustria s-a fcut nu numai n interesul celorlali membri ai Confederaiei Germane,ci i al tuturor naiunilor europene.

Cnd, ca urmare a rzboiului din 1866, Prusia i, ulterior, Germania au obinutun avantaj permanent, care a distrus echilibrul dintre cele dou naiuni i a fcut dinprima puterea dominant n Europa, una dintre funciile balanei de putere a devenitaprarea cel puin a independenei Austriei n faa mai puternicului su vecin. nconsecin, nvingtorii din primul rzboi mondial au ncercat prin msuri legale,

2. Vezi pp. 211 i urm.3. Works (Little, Brown, Boston, 1889), vol. IV, p. 330.

STRUCTURA BALANEI DE PUTERE 231

economice i politice s previn fuziunea statelor respective. Mai mult, n logicasituaiei respective, Hitler a privit anexarea Austriei ca pe un pas necesar n drumulctre rsturnarea echilibrului european de putere.

Balana balcanic a ndeplinit o funcie similar ncepnd cu sfritul secoluluial XIX-lea. Aici, n mod asemntor, meninerea echilibrului ntre naiunile balcanicea fost privit drept o condiie preliminar pentru meninerea celui european. De cteori acesta era ameninat, marile naiuni interveneau pentru a-l reface. Declaraia aruluila nceputul primului rzboi mondial, citat mai sus4, ilustreaz aceast legtur.

Schimbri structurale n balana puterii5

n ultimul timp, relaiile dintre balana dominant de putere i sistemele locale tind sse schimbe n detrimentul autonomiei ultimelor. Motivele acestei evoluii rezid nschimbrile structurale prin care a trecut balana de putere dominant de la sfritulprimului rzboi mondial, care au devenit evidente n cea de-a doua conflagraie. Amindicat deja expansiunea gradual a balanei dominante dinspre Europa Occidental iCentral spre restul continentului i de aici ctre alte spaii geografice, pn nmomentul n care primul rzboi mondial a implicat toate naiunile ntr-o configuraiemondial a puterii.

Concomitent cu sfritul expansiunii s-a produs schimbarea greutilor principaledinspre Europa ctre alte continente. La nceputul primului rzboi mondial, n 1914,cele mai importante puteri erau predominant europene: Marea Britanie, Frana iRusia pe un taler, iar Germania i Austria pe cellalt. La sfritul celui de-al doilearzboi mondial, greutile respective erau fie n ntregime noneuropene, ca n cazulStatelor Unite, fie predominant noneuropene, ca n cazul Uniunii Sovietice. nconsecin, ntreaga structur a balanei puterii s-a schimbat. La sfritul primuluirzboi mondial i chiar la nceputul celui de-al doilea, ambele talere ale balanei eraupredominant europene; numai greutile proveneau de pe tot globul. Principaliiprotagoniti ai competiiei pentru putere i mizele majore ale acesteia nc se centraupe Europa. Pentru a parafraza afirmaiile deja citate ale lui George Canning, puterilenoneuropene au fost invocate numai pentru a redresa echilibrul de pe acest continent.n cuvintele lui Churchill din 1940, Lumea Nou, cu toat puterea i fora sa, vinen ajutorul i pentru eliberarea celei Vechi.

Astzi, balana de putere european nu mai este centrul politicii mondiale, n jurulcreia s se grupeze echilibrele locale, profund legate ntre ele sau mai mult sau maipuin autonome. Echilibrul actual din Europa a devenit doar o funcie a balanei globalede putere, n care greutile principale sunt Statele Unite i Uniunea Sovietic, amplasatepe talere diferite. Distribuia european a puterii este numai una dintre rezultateleconcrete pentru care se desfoar competiia de putere ntre aceste dou state.

4. Vezi p. 224.5. Pentru alte schimbri structurale, vezi capitolul 21.


Ceea ce este adevrat pentru fostul sistem dominant se aplic i celor localetradiionale. Echilibrul de putere din Balcani, nu mai puin dect balanele dinOrientul Apropiat i ndeprtat, au mprtit soarta primului. Ele au ajuns simplefuncii ale unei noi balane globale, simple teatre unde se desfoar rivalitateapentru putere. S-ar putea spune c, dintre toate sistemele locale, doar cel sud-americana pstrat o anumit autonomie, fiind protejat de dominaia Statelor Unite6.

6. Pentru cauzele responsabile de distrugerea majoritii sistemelor autonome, vezi capi-tolul 21.

EVALUAREA BALANEI DE PUTERE 233

14. Evaluarea balanei puterii

Cum putem evalua echilibrul de putere i aprecia utilitatea sa pentru meninerea pciii a securitii n lumea modern, innd cont n special de structura sa schimbat?

Explicndu-i natura i funcionarea, am accentuat inevitabila legtur cu i funciaprotectoare pentru sistemul de state. De-a lungul a mai bine de patru sute de ani deistorie, politica balanei puterii a reuit s previn orice tentativ de dominaieuniversal. A reuit i n meninerea majoritii membrilor sistemului, ncepnd cusfritul Rzboiului de Treizeci de Ani n 1648 pn la mprirea Poloniei la sfritulsecolului al XVIII-lea. Dar dominaia general a unei naiuni a fost prevenit doar cupreul rzboiului aproape continuu ntre 1648 i 1815 i care, n secolul XX, a afectatpractic ntregul glob. Cele dou perioade de stabilitate, una nceput n 1648, altan 1815, au fost precedate de eliminarea total a un

Morgenthau - Balanta de Putere

Documents

Transcript of Morgenthau - Balanta de Putere