1

Méthode systémique et organisationnelle

d’Analyse Préliminaire des Risques basée sur une ontologie génériqueMohamed-Habib MAZOUNI

CRAN - UMR 7039 , Nancy University, CNRS /ESTAS - INRETS

Jean-François AUBRY (CRAN)El-Miloudi EL-KOURSI (ESTAS)

2

Introduction à l’APR: oups!

1. Difficulté de définition du système et de son environnement

2. Divergence des termes et des concepts

3. Divergence des Objectifs de Sécurité

4. Divergence des Indicateurs de Sécurité

5. Divergences d’ordre méthodologique

6. Absence de suivi des risques

7. Enjeux organisationnels de la gouvernance des risques

8. Enjeux d’interopérabilité : harmonisation des APRs système

9. Enjeux d’intégrabilité : harmonisation des APRs sous-système

10. Enjeux de traçabilité : prise en compte des effets domino

3

Espace de Danger: Toute zone à l'intérieur et/ou autour d'une ESD, dans laquelle une ECD est exposée à un phénomène dangereux

ESD

ECD4

ECD3

ECD2

ECD

Out of

reach

ECD attein

tePhénomèn

e dangereux

Espace de

danger

Espace de danger

4

Processus accidentel ontologique

SD

SA

ESD

ECD

SE

EV

D

EV

R

EV

I

SD (ESD)

SA 1

SI (ESD)

ESD : Entité Source de DangerECD : Entité Cible de DangerSI : Situation InitialeSE : Situation d’ExpositionSD : Situation DangereuseSA : Situation d’AccidentEvE : Événement d’ExpositionEvI : Événement InitiateurEvR : Événement Redouté

SI (ECD2)

SI (ECD1)

SE 2 (ECD2)

SA 2

Scénario d’accident

Scénario de danger

SE 1 (ECD1)

EvI EvE

Phénomène dangereux

EvREvR

ConsequenceConsequenceConséquence

Enjeux

EvE

5

Effets Dominos – Intégration de S/S

SD

SA

ESD

ECD

SE

EV

D

EV

R

EV

I

SD

SA

ESD

ECD

SE

EV

D

EV

R

EV

I

SD

SA

ESD

ECD

SE

EV

D

EV

R

EV

I

SD

SA

ESD

ECD

SE

EV

D

EV

R

EV

I

SD

SA

ESD

ECD

SE

EV

D

EV

R

EV

IScénario

x APR système

Scénario y APR

système

Scénario APR S/S

1

Scénario APR S/S

2

Scénario APR

Système

Sous-traitant A

Sous-traitant B

IntégrateurIntégrate

ur

Intégrateur

6

PROPOSITION D’UNE METHDOLOGIE D’APR

Processus de la méthode MPR (I)

7

Processus de la Méthode MPR (II)

1 2 3 4 5

AP EvR SD EvD ESD, ECDs

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Scénarios d’accident Evaluation Actions requises (mesures de couverture) Décision

ESD EvD SD EvR Dom G Occ NR Lib. Typ. Pilotage Résultats souhaités (gain) Lib. Motif Déci.

Eq. Resp.

8

Definition of the

SystemSpecification

of the Subsystems

Identification of the Entities

Identification of accident scenarios

New Entity

Occurrence

assessment

Severity assessment

Risk Ranking

Risk management

Architectural

changes

Functional changes

Begin

End Acceptable risk

Entity: HSE or VTE

Exposure assessment

MPR

SMS –centré- MPR

9

Conclusion…

10

Difficultés en MdR Apports de la méthode MPR Difficultés de spécification des limites et

interfaces du systèmeDécomposition systémique du système global

Divergence des termes Divergence des indicateurs

de sécurité

Découpage ontologique des sous-systèmes en entités

Divergence des concepts

Modélisation d’un processus accidentel générique

Divergence des méthodes

Proposition de la méthode MPR+

SIGAR (Système Interactif Générique d’Analyse de Risques) :

Un outil d’aide à la rédaction, édition, vérification, capitalisation et pérennisation

des APRs

Absence de responsabilisation

Absence d’interopérabilité

Absence d’intégrabilité

Absence de traçabilité

Absence de suivi des risques

Absence de Complétude, cohérence, confidentialité,

communication et portabilité des données

Conclusion

11SIGAR : Système Informatique Générique d’Analyse de Risques

SIGAR