Motiverande Samtal -

MI

Odontologiska fakulteten

Malmö högskola 2012

Björn Axtelius*, Dan Ericson**, Sven Persson***

Prof vid Malmö högskola: *Samhällsodontologi,

**Kariologi, ***Pedagogik

Lärandemål tandläkarutbildningen

Kunskap och förståelse

• visa fördjupad kunskap om och förståelse för sambandet mellan patientens orala hälsotillstånd och hans eller hennes allmänna hälsotillstånd och medicinska tillstånd samt andra bakomliggande faktorer

• Färdighet och förmåga visa förmåga att initiera och genomföra hälsofrämjande och förebyggande arbete inom tandvården för såväl individer som grupper av patienter

Värdering och förhållningssätt

• visa självkännedom och empatisk förmåga

• visa förmåga att med helhetssyn på människan göra åtgärdsbedömningar utifrån relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter med särskilt beaktande av de mänskliga rättigheterna,

• visa förmåga till ett professionellt förhållningssätt och därmed värna om och respektera patientens behov

Skapat av Julia Davies/Pia Lindberg VT 2005

Kurs 7

Kurs 1

Kurs 2

Kurs 4

Kurs 5

Kurs 3

Kurs 9

Kurs 8

Kurs 10

Kurs 6

Vetenskaplighet Basbiologi Medicin BetSam

Induktion av och stöd för

studentens personliga

utveckling och ansvars-

tagande för livslångt

lärande

Student

Studenter som

reflekterande

kliniker

Lärare

Första året

Sista året

3

1

Personlighetspsykologi

hälsopsykologi

omvårdnadsarbete

2

Träning i kommunikation,

etiskt förhållningssätt

Kunskap om socio-

ekonomiska ramar

i kliniksituationen,

epidemiologi, statistik,

författningskunskap,

vårdorganisation

4

PatientReflekterande

lärare

Sundhets-

upplysning

Compliance-begreppets historiska utveckling

Compliance KooperationHealth

Literacy

Sundhets-

pedagogik

(Surgeon General Report 2000)

(Lars Iversen

Odontologi 2000)

Categories in the cognitive domain of Bloom's Taxonomy

(Anderson & Krathwohl, 2001)

Enhancement of

knowledgeK2

K10

Omfattning

Kursen omfattar föreläsning, praktisk övning och

klinisk träning av metodkunskap för MI inom

följande moment i samtalssituationen, fördelade över

kurserna 4 och 5:

• Kontraktfasen

• Kartläggningsfasen

• Diskussion-/Bearbetningsfasen

• Förändringsstrategier och uppföljningsfasen

Flödesschema

Kontraktsfasen Kartläggningsfasen Diskussionsfasen/Förändringsfasen

• Samtyckes

formulär patient

och student

• Enkäter student

och patient,

loggbok

• Föreläsning

• Övning med

rollspel

• Diskussion

• Återkoppling

från klinik

• Föreläsning

• Övning med

rollspel

• Diskussion

• Återkoppling

från klinik

• Föreläsning

• Övning med

rollspel

• Diskussion

• Enkäter och

loggböcker in

• Återkoppling

från klinik och

enkäter/loggbok

• Föreläsning

• Diskussion

K4 4 veckor K5 hela terminen

En modell för effektiv individuell rådgivning enl.

Arborelius.

Kontrakt

Steg 1

Kartlägga

Steg 2

Diskutera

Steg 3

Bearbeta

Steg 4

Förändra

Steg 5

Avbryt

Key tasks in consultations about behavior change (Mason & Butler.

Health behavior change 2010 + Arborelius)

Establish rapport

Single behavior

Assess importance

and confidence

Explore

importance

Build

confidence

Summarize and ask ”Where does this leave you know?

Set agenda

Multiple behaviors

Kontrakt

Kartlägg

Diskussion Förändring

Intervju- processen

Kontrakt

Kartlägg

Diskutera

BearbetaPat ändrar inte

sina vanor

Diagnos

Vidmakthålla

förändringFeedback via sam-

tal och biol markö-

rer. Planera för

Åter.fall

Bedömning

Planera

Genomföra

Uppföljning

Klang Söderkvist:

Utvärdering

• Self-efficacy (Poirier mfl 2004): före-efter

mätning av studenters egenskattning av förmåga

att föra MI samtal

• Humanismskalan (Hauck mfl 1990): före-efter

mätning av patienters skattning av studenters grad

av humanism i omvårdnadsarbete

• Session Rating Scale: före-efter mätning av

patienters tillfredsställelse med det kliniska mötet

• Kvalitativ utvärdering av studenternas reflektion

om sitt lärande, från loggböcker

Utvärdering av self-efficacy

1. Hur säker tycker du att du är på att presentera dig själv inför en ny patient?

2. Hur säker tycker du att du är på i dina mellanmänskliga kompetenser såsom ögonkontakt, använda

öppna frågor och att använda tystnad i intervjusituation med patient?

3. Hur säker tycker du att du är på att uttrycka empati och att reflektera en patients känslor i

intervjusituationen?

4. Hur säker tycker du att du är på att bedöma en patients förmåga och beredskap till att förändra sitt

beteende?

5. Hur säker tycker du att du är på att hjälpa och samarbeta med en patient för att denna ska kunna

förändra sitt beteende?

6. Hur säker tycker du att du är på att hjälpa och samarbeta med en patient för att denna ska kunna sluta

röka?

7. Hur säker tycker du att du är på att hjälpa och samarbeta med en patient för att denna ska kunna

förbättra sin munhälsovård?

(mod. efter Poirier mfl. Teaching motivational interviewing to first-year medical students to improve counseling skills in

health behavior change. Mayo Clin Proc 2004;79:327-31.). Varje påstående graderas 1-5 och jämförs i före-efter mätning.

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Totalsumma medelvärde/student fråga 1-7 (n=47)

Medel 3,48

Std 0,89 0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Fråga 1. Presentation av sig själv, värde/student.

Medel 4,3

Std 0,85

0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Fråga 2. Mellanmänskliga kontakter, värde/student.

Medel 3,6

Std 0,87 0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Fråga 3. Empati och spegling av känslor, värde/student.

Medel 4,0

Std 0,81

0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Medel 3,2

Std 0,79

Fråga 4. Bedöma patients förändringsbenägenhet, värde/student.

0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Fråga 5. Samarbeta med patient, värde/student.

Medel 3,3

Std 1,02

0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Fråga 6. Hjälpa patienten sluta röka, värde/student.

Medel 2,3

Std 1,08 0

1

2

3

4

5

6

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47

Series1

Fråga 7. Hjälpa patienten förbättra sin munhälsovård, värde/student.

Medel 3,7

Std 0,99

Instämmer inte alls

Instämmer delvis inte Osäker

Instämmer delvis

Instämmer helt

13a. Min tandläkare/hygienistintresserar sig för mig som person.

b. Även när jag har små problem bryr sig min tandläkare/ hygienist om dem.

c. Jag har förtroende för min tandläkares/hygienist beslut.

d. Min tandläkare/hygienistrespekterar mina uppfattningar.

e. Jag kan tala med min tandläkare/hygienist om något besvärar mig.

f. Min tandläkare/hygienistintresserar sig för mitt liv.

g. Min tandläkare/hygienist är lätt att tala med.

h. Min tandläkare/hygienistverkar förstå hur det känns när jag berättar om ett problem.

Hur man uppfattar de som arbetar i tandvården kan påverka hur nöjd man är med

det utförda arbetet. Nedan följer några påståenden om detta. Kryssa i den ruta som

bäst stämmer med din uppfattning. Varje påstående graderas 1-5 och jämförs i

före-efter mätning (Humanism-skalan, mod efter Hauck mfl 1990).

(n = 19)4.70

4.75

4.80

4.85

4.90

4.95

5.00

5.05

1 2 3 4 5 6 7 8

Series1

Humanismskalan, medelpoäng/fråga, n=26

(n=25)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Humanismskalan totalpoäng/student, n=26

Summa

Var vänlig och skatta dagens samtal!

1. Relation: Huruvida jag känner mig lyssnad på 1

2. Mål och Ämnen: Huruvida vi arbetade med eller pratade om det som jag ville

3. Sätt att arbeta eller Metod: Huruvida studentens sätt att arbeta passar mig

4. Allmänt: Huruvida dagens samtal var rätt för mig

(modifierat efter Miller, Duncan & Johnsson. Sessions Rating Scale, 2002. Varje påstående

graderas 1-10 och jämförs i före-efter mätning.)

Session Rating Scale

9.35

9.40

9.45

9.50

9.55

9.60

9.65

9.70

9.75

9.80

1 2 3 4

Series1

Session Rating Scale, medelpoäng/fråga, n = 28

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Session Rating Scale, totalpoäng/student, n=28

1 2 3

Syftet med samtal för förändring av levnadsvanor:

Att underlätta

för patienten att ta

ställning till sina

levnadsvanor

Tips!

Svenska Föreningen för Lösningsfokuserad Korttidsterapi:

www.sflk.se

Föreningen är tänkt att fungera dels som ett svenskt forum för

samverkan, utveckling och möten mellan människor

intresserade av lösningsfokus i olika sammanhang och dels

som en tydlig samverkanspart, en remissinstans i aktuella

frågeställningar. Håller kursen och konferenser i hela Sverige.

Medlemskap utan kostnad.