Posturas teórico-

metodológicas

Supuestos y alcances

(Teóricos y empíricos)

Metodología Fortalezas Desventajas

Análisis sinóptico

Cumple con todos los requisitos teóricos convencionales.

Supone un gran número de capacidades intelectuales y fuentes de información.

Es conocida como el análisis científico convencional, pues suele estar más completo que los demás.En la literatura de la toma de decisiones este método es el más recurrente.Existe claridad en sus objetivos y su valoración explicita.

No ayudan a un analista a elegir tareas posibles.Ante problemas complejos se queda muy lejos de la sinopsis.

Análisis estratégico

Limita el análisis a un conjunto de estrategias de problemas complejos de políticas.Recorta el análisis “científico” convencional exhaustivo.

Elección informada y consiente de métodos de simplificación de los problemas.

Reduce la complejidad de una manera informada y cuidadosa.

El analista que no sigue un ideal de análisis estratégico, con pleno conocimiento, difícilmente podrá salir del problema en cuestión.

Racional-comprensivo

(raíz)

Clarifica valores u objetivos, distintos de y usualmente previos al análisis empírico de políticas alternativas.Usualmente se basa en la teoría.

La formulación de políticas se basa en el análisis medios y fines. Primero se aíslan los fines, luego los medios para alcanzarlos.

Se aplica en problemas sencillos.La prueba de una buena política es que se puede comprobarse que constituye los medios más apropiados hacia los fines deseados.El análisis es exhaustivo.

No es operante para cuestiones políticas complejas.

Comparaciones limitadas sucesivas

(ramas)

La elección de metas valorativas y el análisis empírico no son distintos, sino que están relacionados.

Dado que los medios y los fines no son distintos, a menudo resulta inapropiado o ilimitado el análisis de medios y fines.

Este método se apoya en el acuerdo dondequiera que ocurra.Es el método más recurrente porque aborda las cuestiones políticas más complejas.

Como los medios y los fines no son distintos, este análisis es inadecuado o limitado si: se descuidan los posibles resultados, se desatienden importantes políticas alternativas potenciales y se descuidan importantes valores afectados.Reduce mucho o elimina la dependencia de la teoría.

BibliografíaDror. (1996). Salir del paso, ¿Ciencia o inercia? En Aguilar V., La hechura de las políticas públicas. México:

M.A. Porrúa.

Lindblom, C. (1996). La ciencia de salir del paso. En Aguilar V., La hechura de las políticas públicas. México: M.A. Porrúa.

Lindblom, C. (1996). Todavía tratando de salir del paso. En Aguilar V., La hechura de las políticas públicas. México: M.A. Porrúa.