MAPA DEL AGUA DE

MENDOZA

Informe preliminar

2014-2015

• OIKOS red ambiental trabaja temas

relacionados al agua desde 2000

– Laguna Llancanelo (2000-7 y 2014-5)

–Canal Pescara (2004-2009)

– Parque Provincial Cordón del Plata (2005-

2015)

• En 2006 se creó el programa

DEFENSORIA DEL AGUA Y LOS

DERECHOS HUMANOS

En 2014 ejecutamos 3 proyectos

relacionados al agua:

• Análisis de pasivos ambientales de la

actividad petrolera en Mendoza;

• Manejo Participativo del Cordón del Plata

(Potrerillos)

• Mapa del Agua de Mendoza

Mapa del Agua de Mendoza

• Es una representación simbólica del

estado de situación del agua en

Mendoza;

• Es un proyecto de gestión ambiental

enfocado en la resolución de conflictos;

• No solamente se enfoca en el agua

potable.

Breve descripción del proyecto

PERCEPCION de la calidad del servicio de agua potable en la provincia de Mendoza

• Encuesta online

• Encuestas en terreno

• Procesamiento de datos

• INFORME DE SITUACION

• Identificación y selección de casos

• Estrategia de resolución.

• 1.147 encuestas “útiles”

• Todos los departamentos representados

• Limitaciones metodológicas

• La encuesta pretende acercar la opinión de

los usuarios, no es un análisis estadístico

cuantitativo.

Usuarios

AYSAM 776 (67,6 %) Red municipal 222 (19,3 %) Cooperativa 54 (4,7 %) Perforación bomba a motor 32 (2,8 %) Perf. Bomba manual 1 (0,09 %) Pozo 51 (4,4 %) Transporte por cisterna 11 (1 %) Agua de lluvia, rio, canal, arroyo o acequia) 0 (0 %)

¿De dónde se abastece de agua el encuestado?

AYSAM

Red municipal

Cooperativa

Perforación bomba a motor

Perf. Bomba manual

Pozo

Transporte por cisterna

Agua de lluvia, rio, canal, arroyo o acequia)

¿Cómo accede al agua? Usuarios

Cañerías dentro de la vivienda 1098 (95,7%)

Fuera de la vivienda pero dentro del terreno 25 (2,2%)

Fuera del terreno 24 (2,1%)

1098

25 24

Cañerias dentro de lavivienda

Fuera de la viviendapero dentro delterreno

Fuera del terreno

¿Inconvenientes en el servicio?

INCONVENIENTES

PROCEDENCIA DEL AGUA Usuarios SI NO

AYSAM 776 258 (33,2%) 518

Red municipal 222 85 (38,5%) 137

Cooperativa 54 22 (40,7%) 32

Perforación bomba a motor 32 7 (21,9%) 25

Perf. Bomba manual 1 0 1

Pozo 51 19 (37,2%) 32

Transporte por cisterna 11 8 (72,7%) 3

TOTAL 1147 399 (37,4%) 748

258 85 22 7

19

8

518 137 32 25

32

3

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

SI NO

Calificación del servicio

0

50

100

150

200

250

300

350

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Transporte porcisterna

Pozo

Perf. Bomba manual

Perforación bomba amotor

Cooperativa

Red municipal

AYSAM

Operadores estatales

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Redmunicipal

AYSAM

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

AYSAM

Redmunicipal

Cooperativa

“Cantidad” de agua

PROCEDENCIA DEL AGUA

1 - Siempre suficiente

2 - Casi siempre

suficiente

3 - A veces suficiente

4 - Insuficien

te

AYSAM 389

(50,1%) 287

(37%) 82

(10,6%) 18

(2,3%)

Red municipal 107

(48,2%) 75

(33,8%) 33

(14,9%) 7

(3,1%)

Cooperativa 17

(31,5%) 26

(48,1%) 9

(16,7%) 2

(3,7%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

4 -Insuficiente

3 - A vecessuficiente

2 - Casisiempresuficiente

1 - Siempresuficiente

Los reclamos (calidad)

181

113

30

6 0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Olor o sabor acloro

Turbidez,dureza, etc.

Compranpurificadores

Posiblecontaminación

54,7%

34,1%

9,1%

1,8%

Los reclamos (cantidad)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Bajapresión ocorte de

agua

Roturasde caños

Derrochede

vecinos

Salinidad,turbidez

Otros

¿A qué atribuye las fallas en el servicio?

69,6%

27,8% 2,5% 0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

Roturacaños,etc.

Derroche Otros

Conclusiones preliminares

• Casi 4 de cada 10 encuestados tiene

problemas con el servicio de agua potable;

• 7 de cada 10 encuestados tiene problemas

de abastecimiento si se trata de camiones

cisterna;

• Hay diferencias relevantes en la prestación

del servicio entre grandes y pequeños

operadores;

Conclusiones preliminares

• Los reclamos por calidad tienen soluciones de

gestión (cloro, turbidez);

• Los reclamos por cantidad tienen soluciones

“tecnológicas” (infraestructura) tanto como

de gestión (concientización);

• Es relevante el gasto en purificadores o

compra de agua;

Conclusiones preliminares

• No hay conciencia entre los encuestados

sobre la relevancia del derroche de agua en

relación a la cantidad disponible;

• Muchos de los reclamos no son formalizados

ante los operadores de agua;

¿Qué sigue?

• Definición de la estrategia de OIKOS para

contribuir a la resolución del problema de la

inadecuada prestación del servicio de agua

potable;

• Identificación de los sitios con más

problemas de abastecimiento y de calidad del

agua potable;

¿Qué sigue?

• Mejorar la captación de los reclamos para

conocer mejor la situación y reconocer las

zonas con mayores inconvenientes;

• Promover la toma de conciencia sobre la

importancia de denunciar el derroche;

• Promover la toma de conciencia sobre la

necesidad de cuidar el agua;

Recomendaciones

• Apoyar técnica y financieramente a los

pequeños operadores;

• Mejorar los tiempos de respuesta a los

reclamos de los grandes operadores;

9 de julio 1257, oficina 55 Ciudad de Mendoza Tels. (0261) 4257050 – 4256820 www.oikosredambiental.org info@oikosredambiental.org