UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALFENAS - MGInstituto de Ciências da Natureza

Curso de Geografia – Bacharelado

RENAN VIDAL MINA

Manifestações das ruralidades na periferia de Alfenas-MG: uma

análise comparativa a partir dos bairros Pinheirinho, Jardim

Alvorada e Recreio Vale do Sol

Alfenas - MG2013

RENAN VIDAL MINA

Manifestações das ruralidades na periferia de Alfenas-MG: uma análise comparativa a partir dos bairros Pinheirinho, Jardim

Alvorada e Recreio Vale do Sol

Trabalho de Conclusão de Curso apresentada como parte dos requisitos para obtenção do título de Bacharel em Geografia pelo Instituto de Ciências da Natureza da Universidade Federal de Alfenas- MG, sob orientação do Prof. Dr. Flamarion Dutra Alves.

Alfenas – MG2013

Dedido a Deus, aos meus avós Anna e Manoel, a

minha tia Hercília, aos meus pais Rosana e Fábio, a

meu irmão Guilherme e a minha querida e fiel

companheira Mariana.

AGRADECIMENTOS

Primeiramente agradeço a Deus pelo dom da vida e por ter recompensado todo meu

esforço para chegar até aqui.

Aos meus avós Anna e Manoel pela colaboração e suporte que me deram ao longo de

toda minha trajetória e consolidação como ser humano.

Aos meus pais Rosana e Fábio, pela educação que me foi dada, exercendo papel

preponderante em minha formação pessoal e profissional.

Ao meu irmão Guilherme, pela amizade e companheirismo demonstrado desde o seu

nascimento.

Ao incentivo contínuo transmitido pelas minhas tias Hercília e Iolanda, contribuindo para

que eu me tornasse uma pessoa mais confiante na tomada de minhas decisões.

Ao amor, fidelidade e apoio incondicional de minha namorada Mariana, parte

fundamental de todas as minhas conquistas e objetivos alcançados.

Ao meu orientador Prof. Flamarion Dutra Alves, pela atenção, amizade e predisposição

em sempre me ajudar.

Aos meus verdadeiros amigos Renato Lopes, Leonardo Mendes, Lucas Cecarelli, Pedro

Jordão, Eduardo Bonifácio, Tiago e Rafael Maniero, e demais familiares que sempre torceram (e

torcem) pelo meu sucesso.

Agradeço, enfim, ao CNPq pelo apoio financeiro a iniciação científica que serviu como

base para o desenvolvimento deste trabalho.

RESUMO

Esta investigação tem como objetivo entender a dinâmica socioespacial na periferia de Alfenas-

MG, a partir da relação rural-urbana, identificando a atividade da agricultura urbana nos bairros

do Pinheirinho, Recreio Vale do Sol e Jardim Alvorada. Essas informações podem servir como

base para possíveis apontamentos das políticas públicas e melhor caracterização da população

que vive nos limites do rural no município de Alfenas. Por ser uma cidade de porte médio,

Alfenas se depara com a manifestação das ruralidades em sua periferia e são esses aspectos que a

pesquisa pretende evidenciar.

Palavras-chave: Alfenas; Periferia; Ruralidades; Agricultura urbana

ABSTRACT

This research aims to understand the socio-spatial dynamics in the vicinity of Alfenas-MG, from

the rural-urban relationship, identifying the activity of urban agriculture in the neighborhoods of

Pinheirinho, Sun Valley Playground and Garden Dawn. This information can serve as a basis for

possible appointments of public policies and better characterization of the population living in

the rural outskirts Alfenas. Being a medium-sized city, Alfenas are faced with the manifestation

of ruralities on its periphery and it is these aspects that the research aims to highlight.

Keywords: Alfenas; Periphery; Ruralities; Urban agriculture

SUMÁRIO

9. ANEXO B..................................................................................................................................36

1. INTRODUÇÃOAo longo da história, as relações entre o campo e as cidades, o rural e o urbano,

tornaram-se objetos de interesse para diferentes áreas do conhecimento, dentre as quais se inclui

a Geografia.

A partir de 1970, nos países mais desenvolvidos, e desde 1990, no Brasil, os estudos

acerca dos espaços rurais e urbanos foram reavaliados e revitalizados dentro da esfera

acadêmica, dos órgãos não-governamentais e das instituições estatais (BIAZZO, 2008). Devido,

principalmente, as mudanças no modelo produtivo e organizacional no campo, notam-se

transformações mais amplas na sociedade brasileira, especialmente nas duas últimas décadas. O

rural e o urbano se fundem, mas sem se tornarem o mesmo, garantindo suas particularidades

(RUA, 2006).

Constatada essa maior complexidade no espaço geográfico, evidencia-se a necessidade

em se compreender as características e dinâmicas dos meios rural e urbano de forma integrada.

Com isso, propõe-se nesta pesquisa, dentro do viés geográfico, a discussão e a realização

de análises sobre estas novas relações, baseando-se nos conceitos “urbanidades” e “ruralidades”,

e utilizando como área de estudo a periferia do município de Alfenas-MG.

Apesar do atual esforço da Prefeitura Municipal em tratar este espaço como um lugar a

ser “reurbanizado”, busca-se identificar e demonstrar que a periferia em questão possui densas

ligações com o campo.

Sendo assim, tem-se as seguintes intenções: detectar o dinamismo econômico e

socioespacial exercido pelas novas interações campo-cidade na periferia de Alfenas-MG,

caracterizar as ruralidades que aí predominam, analisar as territorialidades produzidas pela

população que habita esse local e identificar a percepção desses moradores perante tais

processos.

2. OBJETIVOS2.1 Objetivo Geral

Analisar a dinâmica socioespacial da periferia de Alfenas a partir da relação rural-urbana.

2.2 Objetivos Específicos

Tomando como base a particularidade da periferia do município de Alfenas-MG, onde é

possível se deparar com a manifestação das ruralidades, objetiva-se identificar as pessoas que

desenvolvam a agricultura urbana como subsídio para sua alimentação e geração de renda, bem

como analisar a realidade socioeconômica destes agentes sociais.

Visa-se, por fim, verificar se estes moradores possuem raízes rurais ou urbanas, e qual a

percepção que possuem vivendo em tal contexto, ou seja, se ainda se consideram como

residentes do campo ou se já se consideram residentes da cidade.

3. METODOLOGIAA presente investigação, aplicada na periferia do município de Alfenas-MG, contou com

três etapas e buscou abordar a realidade socioeconômica dos bairros Pinheirinho, Recreio Vale

do Sol e Jardim Alvorada. Teve-se como intuito identificar os focos de ruralidades aí presentes,

principalmente a prática da agricultura urbana, e verificar se os moradores locais se veem como

membros rurais ou urbanos (Figura 6).

Figura 6: Parte do perímetro urbano do município de Alfenas e localização dos bairros Pinheirinho, Jardim Alvora e Recreio Vale do Sol e unidade II da UNIFAL/MG.

Esta pesquisa tem origem em um projeto maior realizado pelo Grupo de Estudos

Regionais e Socioespaciais denominado “As relações campo-cidade no município de Alfenas

(MG): os modos de vida no espaço periurbano do bairro Pinheirinho” financiado pela

FAPEMIG.

Sendo assim, primeiramente, efetuou-se um levantamento bibliográfico a respeito da

evolução dos estudos sobre as relações campo-cidade, “urbanidades no rural”, “ruralidades do

urbano” e agricultura urbana.

Posteriormente, realizou-se uma pesquisa in situ na área de estudo citada. Aplicou-se

trinta questionários, sendo que os moradores de cada bairro respondiam às perguntas em relação

ao perfil socioeconômico, prática da agricultura urbana, se possuem raízes rurais ou urbanas e se

atualmente se consideram como residentes do campo ou da cidade.

Por fim, os dados foram compilados e analisados com o intuito de se comparar as

ruralidades e as demais características socioeconômicas dos bairros.

4. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

4.1 Campo e cidade, rural e urbano: contextualização e evolução das investigações

Segundo Sathler (2006), a partir do século XVIII, alterações significativas na distribuição

espacial da população começaram a ocorrer, graças a evolução do processo de acumulação de

capitais. Enquanto as aglomerações urbanas se fortaleciam, iniciou-se um processo de êxodo

rural. Concomitante a isso, a produção agrícola foi inserida na óptica do sistema de produção

industrial, submetendo-se as demandas e necessidades do capital urbano (SATHLER, 2006).

A partir do século XX, as pesquisas sobre as relações entre o campo e a cidade tiveram

um maior enfoque dentro da Sociologia, principalmente nos EUA, sendo que as primeiras

abordagens tinham um caráter dicotômico, opondo o “rural” e o “urbano”. (BIAZZO, 2008).

Para Sorokin, Zimmerman e Galpin (1981, apud LINDNER, 2008), entre o rural e o

urbano existiriam nove diferenças principais: as diferenças ocupacionais, onde o habitante do

rural estaria ocupado com a agricultura e a criação de animais; as diferenças ambientais, nas

quais os trabalhadores rurais exerciam suas atividades ao ar livre, ou seja, em contato direto com

a natureza, enquanto as populações urbanas estariam no ambiente artificial da cidade; as

diferenças no tamanho das comunidades, onde existiria uma correlação negativa entre o tamanho

da comunidade e a porcentagem da população ocupada na agricultura; as diferenças na densidade

populacional, sendo que esta seria mais baixa nas comunidades de agricultores do que das

comunidades urbanas; as diferenças na homogeneidade e na heterogeneidade das populações, já

que as populações das comunidades rurais tenderiam a ser mais homogêneas em suas

características psico-sociais; as diferenças na diferenciação, estratificação e complexidade social,

na qual população do campo seria mais homogênea, enquanto os aglomerados urbanos seriam

marcados por uma complexidade maior manifesta em uma maior diferenciação e estratificação

social; as diferenças na mobilidade social, pois a classe urbana seria mais móbil e dinâmica que a

rural, deslocando-se mais de lugar, de ocupação, de posição social, da riqueza para a pobreza e

vice-versa; as diferenças na direção da migração, pois os fluxos de população indo do campo

para a cidade são maiores que os da cidade indo para o campo; as diferenças no sistema de

integração social, onde os moradores rurais estariam em contato com um menor número de

pessoas, porém estes “laços” seriam mais estreitos e diretos do que os dos moradores da cidade.

As investigações sobre a temática campo-cidade também acompanharam o

desenvolvimento do pensamento geográfico, sendo que este tem desempenhado um papel

importante nestas discussões, principalmente a partir da década de 1990 (ALVES, 2012).

Inicialmente, através do viés clássico, os estudos geográficos caracterizaram-se pela

descrição das paisagens rurais e urbanas, onde o enfoque dessa relação possuía um caráter

dicotômico (ALVES, 2012).

Nesse período, segundo Alves (2012), Deffontaines (1944), Pierre Monbeig (1944, 1949),

entre outros, consideravam o campo como o responsável por influenciar o processo de

crescimento das cidades. Ambos ressaltavam que os núcleos urbanos se formavam a partir da

expansão da rede ferroviária que serviu para escoar a produção de café no interior do estado de

São Paulo (Figura 1).

Figura 1: Relação campo-cidade nos estudos clásicos da geografía – 1930 a 1960Fonte: ALVES (2012)

A partir da década de 1960 e até meados da década de 1980, desenvolveu-se a Geografia

Teorética. Com a introdução de modelos matemáticos, o campo e cidade passaram a ser estuda-

dos de forma mais integrada (ALVES, 2012).

Marafon e Ribeiro (2012) ressaltam que nessa corrente, os estudos priorizavam a classifi-

cação e hierarquização do espaço, sendo a distância e os custos mínimos variáveis importantes

(Figura 2).

Figura 2: Relação campo-cidade nos estudos teoréticos da geografia – 1960 a 1980Fonte: ALVES (2012)

Já no fim da década de 1970, emerge a Geografia Crítica no Brasil. Através de um refe-

rencial histórico-dialético, os autores adeptos desta corrente direcionam suas críticas às relações

de produção e de trabalho capitalista no campo, a divisão territorial do trabalho e a produção do

espaço a partir dos conflitos resultantes da lógica capitalista (MARAFON; RIBEIRO, 2012).

De acordo com Alves (2012), a modernização da agricultura nas décadas de 1960 e 1970,

e intensificada após 1990, transformou as relações produtivas, integrando agricultura e indústria

(Figura 3).

Figura 3: Relação campo-cidade nos estudos contemporâneos da geografia – 1990 a 2009Fonte: ALVES (2012)

Carneiro (1998) chama a atenção para o crescimento da prática da pluriatividade no país,

a qual é definida por Schneider (2003, apud RUA, 2006, p. 101-102):

(...) fenômeno através do qual membros das famílias de agricultores que habitam no

meio rural optam pelo exercício de diferentes atividades, ou mais rigorosamente, optam

pelo exercício de atividades não-agrícolas, mantendo a moradia no campo e uma liga-

ção, inclusive produtiva, com a agricultura e a vida no espaço rural.

Com a maior interação entre campo e cidade, não há somente a penetração de aspectos

urbano-industriais no meio rural. A sociedade urbano-industrial também usufrui de símbolos e

fatores culturais ligados ao campo, resultando no fortalecimento das ruralidades (CARNEIRO,

1998).

Do ponto de vista de Alentejano (2003), o urbano apresenta relações mais globais, ou

seja, mais “libertas” do território, enquanto o rural reflete uma maior territorialidade, uma vincu-

lação local mais intensa.

Já Veiga (2004) e Abramovay (2000), ao refletir sobre a definição de rural no Brasil,

baseiam-se em uma dimensão político-administrativa e sugerem a aplicação de indicadores

utilizados pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Rua (2006), seguindo outra linha de pensamento, reforça que o modo de produção

capitalista recria o campo. Para o autor, há de fato uma expansão física e “ideológica” dos

padrões urbanos sobre o espaço rural, porém cada espacialidade ainda consegue manter suas

marcas. Assim, tal processo resulta na produção das “urbanidades no rural” e na formação de um

espaço híbrido, onde os habitantes das áreas rurais, ao criar suas identidades com componentes

“rurais” e “urbanos”, se organizam estrategicamente e realizam reivindicações.

Portanto, as perspectivas acerca da pluriatividade, ruralidades e urbanidades são

exemplos da multiplicidade de estudos sobre a relação campo-cidade que vem ganhando força

progresivamente no discurso geográfico brasileiro (RUA, 2006).

4.2 A "Urbanização do rural": fim do campo?

De acordo com Veiga (2004), foi Lefebvre quem lançou em 1970 a hipótese de completa

urbanização. Ao retratar a imposição do tecido urbano sobre o espaço rural, Lefebvre (1999)

considera que o processo de urbanização seria “inevitável”.

Biazzo (2008) cita que essa “corrente” ainda serve como base para os atuais estudos de

planejamento do território. Para Rua (2005), a linha de pensamento denominada de "urbanização

do rural" aproxima Octávio Ianni, José Graziano da Silva, Milton Santos e Henri Lefébvre, pelo

fato de abordarem a cidade e o urbano como organizadores do espaço contemporâneo.

Baseando-se no processo de globalização, marcado pelo poder hegemônico do capital e

das grandes corporações, Ianni (1996) decreta o fim da contradição entre a cidade e o campo,

considerando a absorção desse último pelos processos de industrialização e urbanização.A revolução que a globalização do capitalismo está provocando no mundo agrário transfigura o modo de vida no campo, em suas formas de organização do trabalho e produção, em seus padrões e ideais socioculturais, em seus significados políticos. Tudo que é agrário dissolve-se do mercado, no jogo das forças produtivas operando no âmbito da economia, na reprodução ampliada do capital, na dinâmica do capitalismo global. (IANNI, 1996, p. 52).

Silva (1999) também se insere nesse grupo ao trabalhar com o conceito de "rurbano".

Embora não enfatize o fim do rural, o autor possui uma perspectiva urbano-centrada, onde retrata

a tendência de urbanização física do espaço rural, devido principalmente a inserção de atividades

não-agrícolas neste último. Ele destaca "a necessidade de políticas públicas que desprivatizem os

espaços rurais agropecuários no país, criando povoados rurais urbanizados" (p. 78).

4.3 A "Urbanização no rural": maior aproximação entre o campo e a cidade

Em 1972, o geógrafo e sociólogo Bernard Kayser propôs a hipótese de um “renascimento

rural”. Alguns anos depois, em 1990, Kayser já se referia a tal proposição como uma “situação”,

que mesmo não abarcando todo o espaço rural, enfatizava as potencialidades do mesmo

(VEIGA, 2004).

Considerando alguns autores que se opõe a linha de pensamento da “urbanização do

rural”, Rua (2005) cita Maria José Carneiro, Roberto José Moreira, José Eli da Veiga, Ricardo

Abramovay e Sérgio Schneider.

Tais autores teriam ideias apoiadas no conceito de "novas ruralidades" ou na

"urbanização no rural". De maneira geral, esses enfatizam a manutenção de especificidades no

rural, mesmo sendo influenciado pela força do urbano (RUA, 2006).

Carneiro (1998) entende que não é possível compreender a ruralidade apenas pela

penetração de aspectos urbano-industriais no meio rural, pelo fato da sociedade contemporânea

também usufruir de símbolos, bens materiais e fatores culturais considerados pertencentes ao

campo. Para a autora, essa interação pode acarretar, não no fim do rural, mas sim no

fortalecimento da ruralidade.

Moreira (1999) aponta para uma resignificação dos valores culturais do espaço rural, bem

como para a existência de múltiplas identidades. Segundo Moreira e Gavíria (2002, p. 54) , "o

território refere-se aos contextos sociais, culturais e espaciais em que acontece a interconexão

entre o urbano e o rural, isto é, quando não é possível considerar o urbano sem o rural e vice-

versa." Esse (novo mundo rural) passa a ser compreendido não mais como espaço exclusivo das atividades, mas como lugar de uma sociabilidade mais complexidade que aciona novas redes sociais regionais, estaduais, nacionais e mesmo transnacionais. Redes sociais as mais variadas que no processo de revalorização do mundo rural, envolvem a reconversão produtiva (diversificação da produção), a reconversão tecnológica (tecnologias alternativas de cunho agroecológico e natural), a democratização da organização produtiva e agrária (reforma agrária e fortalecimento da agricultura familiar), bem como o fortalecimento dos turismos rurais (MOREIRA, 2003, p. 132).

Por sua vez, tomando como base o contexto histórico e estrutural de alguns países mais

desenvolvidos, Veiga (2004) busca aplicar os indicadores utilizados pela Organização para a

Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) em suas análises sobre o rural brasileiro.

Para o autor, uma possibilidade seria a incorporação do critério da OCDE que determina em 150

hab./km² o limite para definir as áreas urbanas.

4.4 A emergência do conceito “Urbanidades no rural” e suas reflexões:

De maneira geral, na visão de Rua (2006), os estudos pós-Segunda Guerra Mundial

referentes à questão do desenvolvimento, ao privilegiarem o aspecto tecnológico em lugar do

social (visão que ainda prevalece), contribuiu para enfatizar a dicotomia entre o rural e o urbano.

Porém, mesmo facilitando a constituição dos complexos agroindustriais e

consequentemente fortalecendo os grandes empresários rurais, alguns camponeses elaboram

meios de sobrevivência (individual ou coletivamente) e contribuem para a estruturação de

movimentos sociais rurais (RUA, 2006).

Wanderley (2003) contribui para essa forma de análise, enfatizando o papel da

“pluriatividade”. Para o autor, esta corresponde a uma estratégia familiar que, ao fazer uso de

atividades não-agrícolas fora do próprio estabelecimento e diversificando suas fontes de renda,

reproduz e assegura o mesmo como base para todos os membros da família.

Assim, de acordo com Rua (2006), as duas linhas de pensamento discutidas

anteriormente, se tomadas de maneira isolada, não retratam de forma completa a maior

complexidade que caracteriza o rural contemporâneo, influenciado por diferentes escalas da ação

social (RUA, 2006).

Rua (2006) acredita que não se deve superestimar as “novas ruralidades”, pois em sua

opinião, há de fato uma escala de urbanização que abarca todo o território. Por outro lado, o

autor também considera que existem outras escalas mais locais, as quais representam "leituras

particulares onde as interações local/global, interno/externo, urbano/rural, terão de ser

contempladas nas análises a serem efetuadas." (p. 91).

Além disso, as múltiplas territorialidades produzidas pelos grupos sociais através das

distintas escalaridades de ação, não podem ser esquecidas nas análises referentes ao campo e a

cidade (RUA, 2006).

4.5 A situação brasileira e a presença de ruralidades no urbano:

Veiga (2004) ressalta que não existe país que possua mais cidades do que o Brasil. De

acordo com o autor, “a definição brasileira de cidade é estritamente administrativa” (p. 28). Mesmo que só tenha 4 casas, nas quais residem 3 famílias de agricultores e uma de madeireiro (caso de União da Serra). Se for sede de município, é cidade e estamos conversados. Disparate que surgiu em 1938, ápice do Estado Novo, com o Decreto-Lei 311. E que continua em vigor, pois nenhum outro diploma o revogou (VEIGA, 2004, p. 28)

Segundo Veiga (2004), em outros locais o critério administrativo para definir o que é uma

cidade, não é utilizado. Geralmente, busca-se a conciliação entre critérios estruturais

(localização, número de habitantes, de eleitores, de moradias etc) e funcionais (serviços

essenciais à urbe).

Em 1991 o IBGE realizou algumas alterações e passou a diferenciar três tipos de

categorias consideradas urbanas e quatro tipos de aglomerados rurais. As urbanas seriam: áreas

urbanizadas e não-urbanizadas de acordo com a intensidade da ocupação humana e áreas urbanas

isoladas, definidas por leis municipais, estando separadas por sede municipal, distrital, área rural

ou outro limite legal. Já as rurais corresponderiam a: aglomerados rurais do tipo extensão urbana,

situado fora do perímetro urbano, mas que seja extensão de uma cidade ou vila; povoado,

aglomerado rural isolado sem caráter privado ou empresarial, que disponha do mínimo de

serviços e equipamentos e que os moradores desenvolvam atividades econômicas; núcleo

aglomerado rural isolado que pertença a um único proprietário e outros aglomerados, os quais

não representam as características de nenhum dos outros três (VEIGA, 2003, apud LINDNER,

2008).

Porém, mesmo com as mudanças, a classificação fortaleceu o pressuposto de que são

urbanas todas as sedes municipais (cidades), sedes distritais (vilas) e áreas isoladas definidas por

Câmaras Municipais sem nenhum outro critério geográfico, de caráter estrutural ou funcional

(VEIGA, 2003, apud LINDNER, 2008).

Segundo Pinto e Costa (2009), a expansão do perímetro urbano, através de normas

estabelecidas pelas câmaras municipais, favorece também a inserção de áreas com características

e dinâmicas rurais. Com isso, torna-se possível se deparar nas periferias do sítio urbano com o

desenvolvimento de atividades rurais, como os cultivos agrícolas e a criação de animais.

Conforme destacam Oliveira, Brito e Pereira (2009), mais importante do que definir o

que é campo, cidade, rural, urbano, é identificar e analisar as relações entre estes espaços.

Andrade e Alves (2012) destacam que o urbano e o rural são distinguidos pela

intensidade da territorialidade. No primeiro, depara-se com relações mais globais, não tão

“presas” ao território, enquanto no rural há uma territorialidade maior, uma aproximação mais

forte com o local.

Atualmente, os crescentes debates sobre o “novo rural”, fazem deste, de maneira geral,

um espaço que simboliza uma melhor qualidade de vida. A partir disso, se faz necessário a busca

e a reflexão acerca das ruralidades, as quais podem ser encontradas tanto nas áreas rurais quanto

nas urbanas (LINDNER, 2008).

4.6 As ruralidades na periferia do município de Alfenas-MG e o desenvolvimento nacional

e internacional da agricultura urbana

Segundo Andrade e Alves (2012), o município de Alfenas, localizado no estado de Minas

Gerais, possui 73.774 habitantes, sendo que 69.176 têm suas residências na cidade e 4.598 no

campo, de acordo com Censo do IBGE, de 2010.

Andrade e Alves (2012) ressaltam que a região sul de Minas Gerais, onde está localizada

a microrregião de Alfenas-MG, destaca-se como uma das mais importantes produtoras de café

do Brasil. Tal atividade econômica influencia na organização do espaço urbano e rural da região.

A especialização produtiva está ligada ao processo de modernização da agricultura brasileira,

iniciada na década de 1960 (Figura 4).

Figura 4: Localização da microrregião de Alfenas no estado de Minas Gerais Fonte: ANDRADE; ALVES (2012)

Conforme apontam Oliveira e Alves (2013), o município de Alfenas influencia sua

microrregião através de suas funções comerciais desempenhadas dentro do espaço urbano como

bancos, hospitais e universidades. Tais atividades produzidas dentro do território de Alfenas

atendem tanto a população local como também regional, e a consolidam como uma cidade

média.

Oliveira e Alves (2013) acrescentam que o setor de serviços em Alfenas tem uma grande

importância na economia regional, correspondendo a 63,78% do PIB municipal. Este valor se

deve em grande parte ao número elevado de estudantes no município e por ser um polo de

serviços ligado a saúde. O setor agropecuário tem relativa importância nesse contexto

económico, representando 10,25%. Basicamente a produção cafeeira é a responsável por

movimentar o setor agrário e tem influência na agroindústria regional (Tabela 1).

Tabela 1: Dados do município de Alfenas em relação a suas características socioeconómicasFonte: IBGE Cidades (2010)

Andrade e Alves (2012) ressaltam que no espaço periurbano de Alfenas, as articulações

entre o campo e a cidade podem ser verificadas por meio de diversos aspectos: econômicos,

culturais, demográficos, sociais e ambientais.

Nos bairros Pinheirinho e Santa Clara, por exemplo, parte da população mantém relações

com o campo através da agricultura urbana, criação de animais e atuando como mão de obra nas

fazendas de café (ANDRADE; ALVES, 2012).

Para Aquino e Assis (2007), a agricultura urbana atrela-se tanto a produção vegetal

quanto a criação de animais. O sistema agrícola constituído nas cidades integra a horticultura e o

cultivo de cereais à produção animal, podendo utilizar os restos vegetais para a alimentação

destes, bem como técnicas de compostagem isoladas ou em conjunto com o esterco proveniente

das criações.

Mougeot (2005) afere que, mesmo com a atual popularização da prática de agricultura

urbana, ainda não se estabeleceu uma conceituação padrão referente a esta. Conforme demonstra

o autor, a agricultura urbana sustenta-se nos seguintes elementos: tipos de atividade econômica;

localização intra-urbana ou periurbana; áreas onde é praticada; escala e sistema de produção;

produtos alimentícios e não alimentícios; e destinação dos produtos (Figura 5).

Figura 5: Elementos que compõem a agricultura urbanaFonte: MOUGEOT (2005)

Para Drescher (2001), a decadência de diferentes economias nacionais, o rápido

crescimento populacional e o êxodo rural funcionam como bases para a produção agrícola

urbana em países desenvolvidos e subdesenvolvidos.

Aquino e Assis (2007) citam os casos de Cuba, México, Chile e países africanos. Em

função de crises políticas e socioeconômicas, a expansão dos cultivos agrícolas urbanos nestes

países contribui para a geração de emprego e alimento para uma parcela considerável das

populações locais.

Em relação ao Brasil, Almeida (2004) menciona a experiência da agricultura urbana em

Belo Horizonte. Conforme destaca o autor, esta atividade permitiu que algumas famílias

criassem hábitos alimentares mais adequados, consumindo produtos sem contaminação química

ou biológica.

Em Teresina-PI, por exemplo, a criação e aplicação do “Projeto Multissetorial Integrado

Vila-Bairro”, conta com incentivos do poder público municipal e atende famílias com baixa

renda (de 1 a 2 salários mínimos) em 117 hectares de 38 hortas (SECRETARIA MUNICIPAL

DE PLANEJAMENTO E COORDENAÇÃO GERAL, 1999).

Weid (2004) aponta que a agricultura urbana valoriza espaços limitados onde convivem

grupos sociais menos favorecidos economicamente. Em geral, a produção tende ao

autoconsumo, aumentando a disponibilidade de alimentos e diversificando a dieta das famílias.

De acordo com Weid (2004), o desenvolvimento da agricultura urbana contribui para que

as famílias que praticam tal atividade, fortaleçam seus laços coletivos. Tal fato, segundo o autor,

pode auxiliar no combate aos riscos de insegurança alimentar e nutricional.

Madaleno (2002) também destaca que, através da agricultura urbana, criam-se novas

áreas verdes nas cidades, favorecendo a infiltração das águas da chuva e a reciclagem dos

resíduos.

Aquino e Assis (2007) ressaltam, entretanto, que o desenvolvimento e a continuidade dos

programas e projetos socioeconômicos voltados para a temática da agricultura urbana, dependem

da vontade do poder público, cujo interesse pode variar entre um governante e outro.

5. RESULTADOS E DISCUSSÃO5.1 Pinheirinho

No bairro Pinheirinho, a análise dos questionários mostrou que 15 residentes praticam a

agricultura urbana e 15 não praticam (Gráfico 1), demostrando uma influência relevante das

práticas agrícolas e do rural no espaço urbano.

Gráfico 1: Prática da agricultura urbana no bairro Pinheirinho, em Alfenas-MGFonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Os moradores do bairro Pinheirinho que praticam a agricultura urbana cuidam do manejo

manualmente e diariamente de suas hortas. Cultivam as hortas no quintal de suas residências e

plantam em geral hortaliças, sendo que alguns ainda criam galinhas.

Entre aqueles que declararam não praticar a agricultura urbana, 13 alegaram vontade em

exerce-la (86,7%), porém não há espaço físico suficiente em suas casas, e somente 2 (13,3%) não

estão dispostos a cultivar os próprios produtos (Gráfico 2).

Gráfico 2: Moradores dispostos e não dispostos em praticar a agricultura urbana (em unidades e porcentagem) no bairro Pinheirinho, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Entre os 15 moradores que praticam a agricultura urbana, apenas 1 (6,7%) comercializa

sua produção na feira que ocorre aos domingos no centro da cidade. Os outros 14 (93,3%)

desenvolvem a atividade para subsistência (Gráfico 3).

Gráfico 3: Finalidade da produção dos moradores que praticam a agricultura urbana no bairro Pinheirinho, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Dos 30 entrevistados, 18 moradores possuem raízes rurais (60%), ou seja, nasceram no

campo e migraram para a periferia de Alfenas, enquanto os outros 12 (40%) declararam ter

nascido em áreas urbanas (Gráfico 4).

Gráfico 4: Moradores do bairro Pinheirinho que nasceram no campo ou na cidade Fonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Conforme demonstrado no gráfico 5, constatou-se que dos 15 moradores que praticam a

agricultura urbana, 9 deles possuem raízes rurais (60%).

Gráfico 5: Moradores do bairro Pinheirinho que praticam agricultura urbana e suas respectivas raízes

Fonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Pelo fato de viverem em uma área periurbana, ou seja, no limite entre o urbano e o rural,

avaliou-se perante os residentes do bairro se eles se veem atualmente como moradores do campo

ou da cidade. Sendo assim, 16 entrevistados (53,3%) consideram que vivem no campo, enquanto

outros 14 (46,7%) acreditam viver dentro da cidade (Gráfico 6).

Gráfico 6: Percepção dos moradores do bairro Pinheirinho, em Alfenas-MGFonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Analisou-se também o nível de escolaridade dos moradores que praticam a agricultura

urbana (Gráfico 7). Nota-se que 7 moradores (46,6%) possuem ensino fundamental incompleto, 4

entrevistados (26,7%) são analfabetos, 3 chegaram a completar o ensino fundamental (20%) e apenas

1 morador (6,7%) concluiu o ensino médio.

Pode-se dizer que estes dados de escolaridade relacionam-se com o fato de 60% dos

entrevistados ter nascido no campo e se deslocado para a cidade a procura de melhores condições de

vida. Por ajudarem seus pais em atividades na agricultura, acabaram não desenvolvendo seus estudos

de forma adequada.

Gráfico 7: Nível de escolaridade dos moradores que praticam agricultura urbana no bairro Pinheirinho, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Quanto à renda mensal dos moradores que praticam a agricultura urbana (Gráfico 8),

nota-se que 4 entrevistados recebem até 1 salário mínimo (26,7%), 8 residentes recebem de 1 a 2

salários mínimo (53,3%), 2 deles ganham de 2 a 3 salários (13,3%) e apenas 1 entrevistado

ganha de 3 a 4 salários (6,7%).

Gráfico 8: Renda mensal dos moradores do bairro Pinheirinho que praticam a agricultura urbanaFonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

5.2 Recreio Vale do Sol

Já no bairro Recreio Vale do Sol, a análise dos questionários mostrou que 8 residentes

(26,7%) praticam a agricultura urbana e os outros 22 não praticam (73,3%). Nota-se que neste

local, tal atividade ainda se mostra incipiente (Gráfico 9).

Gráfico 9: Prática da agricultura urbana no bairro Recreio Vale do Sol, em Alfenas-MGFonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Os moradores locais que praticam a agricultura urbana desenvolvem esta atividade no

quintal da própria residencia, não utilizam agrotóxicos em suas plantações e, diferentemente, dos

residentes do bairro Pinheirinho, não cuidam diariamente de suas hortas. Em geral, plantam

hortaliças, frutas e criam galinhas.

Dos 22 entrevistados que disseram não praticar a agricultura urbana, 18 alegaram vontade

em exerce-la (81,8%), porém não há espaço físico suficiente em suas casas e falta incentivo por

parte da Prefeitura na construção de horas comunitárias. Apenas 4 entrevistados (18,2%) não

estão dispostos a cultivar os próprios produtos (Gráfico 10).

Gráfico 10: Moradores dispostos e não dispostos em praticar a agricultura urbana no bairro Recreio Vale do Sol, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Dentre os 8 moradores que praticam a agricultura urbana, apenas 1 (12,5%) comercializa

sua produção na feira que ocorre aos domingos no centro da cidade. Os outros 7 (87,5%)

desenvolvem a atividade para subsistência (Gráfico 11).

Gráfico 11: Finalidade da produção dos moradores que praticam a agricultura urbana no bairro Recreio Vale do Sol, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Diferentemente do bairro Pinheirinho, em que a maioria dos entrevistados declarou ter

nascido no campo, somente 6 moradores (20%) do bairro Receio Vale do Sol provém de áreas

rurais, enquanto os outros 24 (80%) disseram ter nascido na cidade (Gráfico 12).

Gráfico 12: Moradores do bairro Recreio Vale do Sol que nasceram no campo ou na cidade Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Levando-se em conta os 8 praticantes da agricultura urbana, verificou-se que 4 deles

(50%) possuem raízes rurais (Gráfico 13).

Gráfico 13: Moradores do bairro Recreio Vale do Sol que praticam agricultura urbana e suas respectivas raízesFonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Dos 30 moradores entrevistados, 4 (13,3%) se consideram atualmente como residentes do

campo, enquanto os outros 26 (86,7%) se consideram da cidade (Gráfico 14).

Gráfico 14: Percepção dos moradores do bairro Recreio Vale do Sol, em Alfenas-MGFonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Quanto ao nível de escolaridade dos moradores que praticam a agricultura urbana, como

pode ser visto no gráfico 15, 4 deles possuem ensino fundamental incompleto (50%), 2 possuem

ensino fundamental completo (25%), 1 morador concluiu o ensino médio (12,5%) e 1 possui ensino

superior completo (12,5%).

Comparando-se com o bairro Pinheirinho, nota-se que nenhum praticante de agricultura

urbana no bairro Recreio Vale do Sol se declarou analfabeto, além de haver um residente que é em

bacharel em direito.

Gráfico 15: Nível de escolaridade dos moradores que praticam agricultura urbana no bairro Pinheirinho, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Entre moradores que praticam a agricultura urbana, 2 recebem até 1 salário mínimo

(25%), 3 entrevistados recebem de 1 a 2 salários mínimo (37,5%), 1 residente ganha de 2 a 3

salários (12,5%), 1 entrevistado recebe de 3 a 4 salários (12,5%) e 1 residente (12,5%) recebe de

4 a 5 salários (Gráfico 16).

Gráfico 16: Renda mensal dos moradores do bairro Recreio Vale do Sol que praticam a agricultura urbanaFonte: Trabalho de campo, agosto 2013

5.3 Jardim Alvorada

No último bairro analisado, a aplicação dos questionários evidenciou que 5 moradores

praticam a agricultura urbana (16,7%) e 25 não praticam (83,3%). Nesta localidade, o

desenvolvimento deste tipo de agricultura se mostrou mais fraco do que no bairro Recreio Vale

do Sol (Gráfico 17).

Gráfico 17: Prática da agricultura urbana no bairro Jardim Alvorada, em Alfenas-MGFonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Os moradores locais praticantes da agricultura urbana, assim como os moradores dos

bairros Pinheirinho e Recreio Vale do Sol, cuidam manualmente de suas hortas e não utilizam

agrotóxicos. Cultivam hortaliças, frutas e criam galinhas.

Dos 25 não praticantes da agricultura urbana, 20 alegaram vontade em exerce-la (80%),

porém o pouco espaço que há em suas casas juntamente com a falta de hortas comunitárias no

bairro tornam-se empecilhos. Apenas 5 entrevistados (20%) não se mostraram dispostos a

cultivar os próprios produtos (Gráfico 18).

Gráfico 18: Moradores dispostos e não dispostos em praticar a agricultura urbana no bairro Jardim Alvorada, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Considerando os 5 moradores que praticam a agricultura urbana, somente 1 (20%)

comercializa sua produção na feira que ocorre aos domingos no centro da cidade. Os outros 4

(80%) desenvolvem a atividade para o próprio consumo (Gráfico 19).

Gráfico 19: Finalidade da produção dos moradores que praticam a agricultura urbana no bairro Jardim Alvorada, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Seguindo uma tendência parecida com a do bairro Recreio Vale do Sol, apenas 7

moradores (23,3%) do Jardim Alvorada provém de áreas rurais, enquanto os outros 23 (76,7%)

disseram ter nascido em áreas urbanas (Gráfico 20).

Gráfico 20: Moradores do bairro Jardim Alvorada que nasceram no campo ou na cidade Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Considerando os 5 praticantes da agricultura urbana, constatou-se que 2 deles (40%)

possuem raízes rurais (Gráfico 21). Tal situação diferencia-se dos bairros citados anteriormente,

Gráfico 21: Moradores do bairro Jardim Alvorada que praticam agricultura urbana e suas respectivas raízesFonte: Trabalho de campo, abril e maio 2013

Assim como no bairro Recreio Vale do Sol, somente 4 entrevistados (13,3%) se

consideram atualmente como residentes do campo, enquanto os outros 26 (86,7%) consideram-

se residentes da cidade (Gráfico 22).

Gráfico 22: Percepção dos moradores do bairro Jardim Alvorada, em Alfenas-MGFonte: Trabalho de campo, agosto 2013

O nível de escolaridade dos moradores praticantes da agricultura urbana do bairro Jardim

Alvorada segue a linha dos moradores do Pinheirinho e Recreio Vale do Sol (Gráfico 23).

Verificou-se que 3 possuem ensino fundamental incompleto (60%), 1 possui ensino fundamental

completo (20%) e 1 morador concluiu o ensino médio (20%).

Gráfico 23: Nível de escolaridade dos moradores que praticam agricultura urbana no bairro Jardim Alvorada, em Alfenas-MG

Fonte: Trabalho de campo, agosto 2013

Conforme pode ser visto no gráfico 24, dos moradores que praticam a agricultura urbana,

2 recebem até 1 salário mínimo (40%), 2 entrevistados recebem de 1 a 2 salários mínimo (40%)

e 1 residente ganha de 2 a 3 salários (20%).

Gráfico 24: Renda mensal dos moradores do bairro Jardim Alvorada que praticam a agricultura urbanaFonte: Trabalho de campo, agosto 2013

6. CONSIDERAÇÕES FINAISA pesquisa teve como princípio analisar as ruralidades existentes na periferia de Alfenas,

principalmente o desenvolvimento da agricultura urbana, e realizar comparações entre os bairros

Pinheirinho, Jardim Alvorada e Recreio Vale do Sol. Além disso, buscou-se identificar a

realidade socioeconômica desta periferia e se os moradores locais consideram-se residentes do

campo ou da cidade.

Foi possível verificar que a periferia possui focos de ruralidades, sendo o bairro

Pinheirinho aquele em que a prática da agricultura urbana se manifesta com mais força. Nota-se

que em todos os bairros a agricultura urbana é exercida quase exclusivamente para subsistência

dos moradores.

Percebe-se que, com a chegada do campus da Unifal à periferia e à medida que o setor de

serviços começa a ganhar mais “corpo” no entorno, transformando a paisagem, a maioria dos

moradores se vê como residentes da cidade, especialmente aqueles concentrados nos bairros

Jardim Alvorada e Recreio Vale do Sol.

Em relação à característica socioeconômica destes moradores, pode-se aferir que em sua

maioria, estes não chegaram a concluir o ensino fundamental, e recebem no máximo até 2

salários mínimo. Deste modo, parte dos moradores decidem praticar a agricultura urbana para

obter um incremento em sua alimentação, reduzindo os gastos em compras nos supermercados,

por exemplo.

Além disso, apesar dos bairros estarem situados no limite entre o campo e a cidade, tal

fato não representa uma condição efetiva para que se tenha uma prática da agricultura urbana.

Alguns dos fatores mais importantes para a consolidação desta atividade são: uma área maior

disponível em cada residência, áreas comunitárias para o cultivo de hortas e assistência técnica

para auxiliar no desenvolvimento deste tipo de agricultura.

Por fim, fica evidente, principalmente ao se analisar os bairros Pinheirinho e Recreio

Vale do Sol, que a prática da agricultura urbana representa um aspecto que atrela-se a origem

rural dos moradores. Este processo de reterritorialização, do campo para a cidade, levou o modo

de vida e alguns costumes tipicamente rurais para a periferia de Alfenas.

7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASABRAMOVAY, R. Funções e medidas da ruralidade no desenvolvimento contemporâneo.

Rio de Janeiro: IPEA, jan., 2000.

______. Conselhos além dos limites. Estudos Avançados. São Paulo: USP, v. 15, n. 43, p. 121-

140, set-dez., 2001.

ALENTEJANO, P. R. R. As relações campo-cidade no Brasil do século XXI. Terra Livre. São

Paulo, n. 21, p. 25-39, 2003.

ALVES, F. D. A relação campo-cidade na Geografia Brasileira: apontamentos teóricos a partir

de periódicos científicos. Geografia Ensino & Pesquisa, Santa Maria, v. 16, n. 3, p. 7-17,

set./dez. 2012.

ALMEIDA, D. Agricultura Urbana e Segurança Alimentar em Belo Horizonte: cultivando uma

cidade sustentável. Agriculturas – Experiências em Agroecologia, Rio de Janeiro, v. 1, n. 0, p.

25-28, 2004.

ANDRADE, A. L.; ALVES, F. D.; As relações cidade-campo no espaço periurbano de Alfenas-

MG. In: Encontro Nacional de Geógrafos, 17, 2012, Belo Horizonte. Anais... Belo Horizonte:

Associação dos Geógrafos Brasileiros, 2012.

______. As relações entre o campo e a cidade no município de Alfenas-MG: uma análise nos

bairros Pinheirinho e Santa Clara. In: Jornada Científica da Geografia, 3, 2012, Alfenas. Anais...

Alfenas: Universidade Federal de Alfenas-MG, 2012.

AQUINO, A. M.; ASSIS, R. L.; Agricultura orgânica em áreas urbanas e periurbanas com base

na agroecologia. Ambiente & Sociedade, Campinas, v. 10, n. 1, p. 137-150, jan./jun. 2007.

Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/asoc/v10n1/v10n1a09.pdf> Acesso em 15 de junho de

2013.

BIAZZO, P. P. Campo e Rural, Cidade e Urbano: distinções necessárias para uma perspectiva

crítica em Geografia Agrária. In: Encontro Nacional de Grupos de Pesquisa, 4, 2008, São Paulo.

Anais... São Paulo: Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da USP, 2008. p. 132-

150.

CARNEIRO, M. J. Ruralidade: novas identidades em construção. Estudos Sociedade e

Agricultura, Rio de Janeiro, n. 11, p. 53-75, out., 1998.

DRESCHER, A. W.; Seguridad Alimentaria Urbana – Agricultura urbana, una respuesta a la

crisis?Revista de Agricultura Urbana, Quito, n. 1, p. 8-10, 2001.

IANNI, O. O mundo agrário. In: A Era do Globalismo. Civilização Brasileira. Rio de Janeiro.

1996.

LÉFÈBVRE, Henri. A revolução urbana. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 1999a.

LINDNER, M. Manifestações das ruralidades em pequenos municípios do Rio Grande do Sul.

In: Simpósio de Pós-Graduação do estado de São Paulo e Seminário de Pós-Graduação em

Geografia da Unesp, 1 e 8, 2008, Rio Claro. Anais... Rio Claro: Unesp, 2008, p. 782-794.

Disponível em: <http://www.rc.unesp.br/igce/simpgeo/782-794michele.pdf> Acesso em 25 de

março de 2013.

MADALENO, I. M.; A Cidade das Mangueiras:Agricultura Urbana em Belém do Pará.

Lisboa: Fundação Calouste Gulbekian, Fundação para a Ciência e a Tecnologia, 2002. 193p.

MARAFON, G. J.; RIBEIRO, M. A.; A Revista Brasileira de Geografia e sua contribuição aos

estudos agrários no âmbito da Geografia Oficial Brasileira: 1940-2005. In: Encontro Nacional de

Geografia Agrária, 21, 2012, Uberlândia - MG. Anais... Uberlândia - MG: Universidade Federal

de Uberlândia, 2012. p. 1-28.

MOREIRA, R. J. Economia política da sustentabilidade: uma perspectiva neo-marxista. In:

COSTA, Luiz F. C.; BRUNO, R.; MOREIRA, R. J.; Mundo rural e tempo presente. Rio de

Janeiro: Mauad, 1999. p. 239-266.

______. R. J.; GAVÍRIA, M. R. Territorialidades, Ruralidades e Assimetrias de poder na

Comunidade de Taquari. Estudos, Sociedade e Agricultura. Rio de Janeiro: CPDA-UFRJ, n. 18,

p. 47-72, abr., 2002.

______. R. J. Cultura, Política e o Mundo Rural na Contemporaneidade. Estudos, Sociedade e

Agricultura. Rio de Janeiro: CPDA-UFRJ, n. 20, p. 113-143, abr., 2003.

MOUGEOT, L. J. A.; Agricultura Urbana – conceito e definição. Revista de Agricultura

Urbana, v. 1, n. 1, p. 1-8, dez. 2005. Disponível em:

<http://www.ruaf.org/sites/default/files/AU1conceito.pdf> Acesso em 20 de junho de 2013.

OLIVEIRA, L. C. B.; BRITO, M. F.; PEREIRA, A. M.; Traços de ruralidade em pequenas

cidades no norte de Minas Gerais. In: Congresso Nacional de Iniciação Científica, 9, 2009, São

Paulo. Anais... São Paulo: SEMESP, 2009.

OLIVEIRA, J. A.; ALVES, F. D. A relação Campo-cidade no município de Alfenas (MG):

análises sobre o espaço periurbano. In: Simpósio Internacional de Georgafia Agrária, 6, 2013,

João Pessoa. Anais... João Pessoa: Universidade Federal da Paraíba, 2013.

PINTO, C. V.; COSTA, A. J. V.; A noção de ruralidade no espaço urbano: estratégias sócio-

produtivas do “rururbano” pelotense. In: Congresso de Iniciação Científica, 8, 2009, Pelotas.

Anais... Pelotas: Gráfica da Universidade Federal de Pelotas, 2009, p. 35-40.

RUA, J. A resignificação do rural e as relações cidade-campo: uma contribuição geográfica.

Revista da ANPEGE, Fortaleza, v. 2, n. 2, p. 45-66, 2005.

______. Urbanidades no rural: o devir de novas territorialidades. Campo – Território: Revista

de Geografia Agrária, Uberlândia, v. 1, n. 1, p. 82-106, 2006

SANTOS, M. A Urbanização Brasileira. São Paulo: Hucitec. 1993.

______. A natureza do espaço, técnica e tempo, razão e emoção. São Paulo: Hucitec, 1996.

SATHLER, D. O Rural e o Urbano no Brasil. In: Encontro Nacional de Estudos Populacionais,

15, 2006, Caxambú. Anais... Caxambú: Associação Brasileira de Estudos Populacionais, 2006.

SCHNEIDER, S. A Abordagem Territorial no desenvolvimento Rural e suas Articulações

Externas. In: Fórum Internacional Território, desenvolvimento Rural e Democracia, 1, 2003,

Fortaleza. Anais... Fortaleza: Instituto Interamericano de Cooperação para a Agricultura - IICA,

2003.

SECRETARIA MUNICIPAL DE PLANEJAMENTO E COORDENAÇÃO GERAL.; Vila-

Bairro – cada ação vale transformação, 1999. 20p. (Projeto Executivo).

SILVA, J. G. S. O Novo Rural Brasileiro. 2. ed. Campinas: Instituto de Economia da

Unicamp, 1999.

VEIGA, J. E. Destinos da ruralidade no processo de globalização. Estudos Avançados, São

Paulo, v. 18, n. 51, p. 51-67, 2004.

______. Nem tudo é urbano. Ciência e Cultura, São Paulo, v. 56, n. 2, p. 26-29, abr., 2004.

WANDERLEY, M. N. B. Territorialidade e ruralidade no nordeste: por um pacto social pelo

desenvolvimento rural. In: SABOURIN, E.; TEIXEIRA, O. N. (Org.). Planejamento e

desenvolvimento dos territórios rurais: conceitos, controvérsias e experiências. Brasília:

Embrapa informação tecnológica, 2002. p. 39-52.

______. Estudos, Sociedade e Agricultura. Rio de Janeiro: CPDA-UFRJ, n. 20, p. 113-143,

abr., 2003.

WEID, J. M von der. Agroecologia:condição para a segurança alimentar. Agriculturas –

Experiências em Agroecologia, Rio de Janeiro, v. 1, n. 0, p. 4-7, 2004.

8. ANEXO A - QUESTIONÁRIO

PERFIL SOCIOECONÔMICO:

1. Nome:________________________________________ 2. Idade:______

3. Cidade de origem:_____________________________ □Campo □Cidade

4. Quantas pessoas moram na residência:______________

5. Nível de escolaridade: □Analfabeto/Nunca frequentou a escola □Fundamental Incompleto

□Fundamental Completo □Médio Incompleto □Médio Completo □ Superior Incompleto

□Superior Completo

6. Em qual atividade você trabalha? _________________________________________

7. Renda da Família: □Até 1 Salário Mínimo □De 1 a 2 □De 2 a 3 □De 3 a 4 □De 4 a 5

□De 5 a 6 □De 6 a 7 □De 7 a 8 □De 8 a 9 □De 9 a 10 □11 ou +

8. O(a) senhor(a) ou algum outro membro da família trabalha na colheita do café?

□Sim □Não

CAMPO-CIDADE:

9. O(a) senhor(a) se considera morador do campo ou da cidade? □Campo □Cidade

10. Pratica agricultura urbana (AU): □Sim □Não

11. Se não pratica, caso tivesse uma área maior em casa ou uma horta comunitária, o(a)

senhor(a) praticaria Agricultura Urbana: □Sim □Não

12. Quais os tipos de plantas/vegetais cultivados:

13. Quantos:

14. □Subsistência □Comercialização □Ambos

15. Onde comercializa?

16. Auxilia na renda? □Sim □Não 16.Quanto por mês?______________

17. Quem cuida da agricultura?

18. Tempo (dia/semana/mês) que dedica a AU?

19. Por quais motivos pratica AU? □Econômico □Ambiental □Cultura Rural □Saúde

□Outro (qual?)

20. Se o(a) senhor(a) tivesse melhores condições financeiras, continuaria a praticar AU? □Sim

□Não

21. Existe alguma preocupação ambiental na prática da AU? □Sim □Não

22. Se sim, qual? (técnicas utilizadas, manejo etc)

23. Cria animais? □Sim □Não

24. Quais tipos?

25. Quantos?

26. Em que área/local o(a) senhor(a) planta ou cria os animais?

9. ANEXO B – FOTOGRAFIAS

Fotografia 1: Agricultura urbana dentro da residência de um morador do bairro Pinheirinho, em Alfenas-MGRenan Vidal Mina

Fotografia 2: Galinhas em uma calçada do bairro Recreio Vale do Sol, em Alfenas-MGRenan Vidal Mina

Fotografia 3: Contato entre o rural e o urbano no bairro Jardim Alvorada, em Alfenas-MGRenan Vidal Mina