UNIVERSITATEA DE VEST DIN TIMIŞOARA

FACULTATEA DE DREPT ŞI ŞTIINłE ADMINISTRATIVE

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

MALPRAXISUL MEDICAL

PARTICULARIT ĂłILE RĂSPUNDERII CIVILE

MEDICALE

ÎNDRUMĂTOR ŞTIINłIFIC

Prof. univ. dr. ION LULĂ

DOCTORAND

GABRIEL ADRIAN NĂSUI

TIMI ŞOARA

2

Teza de doctorat cu tema ”Malpraxisul medical - particularitaŃile răspunderii civile

medicale” este structurată pe patru capitole (Natura juridică şi conŃinutul raportului medic

pacient, Temeiul juridic al răspunderii civile medicale, ParticularităŃile răspunderii civile

medicale şi Concluzii) şi îşi propune să clarifice natura contractuală sau legală a raportului

juridic medic pacient precum şi condiŃiile angajării răspunderii medicului şi a unităŃilor

sanitare în cazul malpraxisului medical.

Capitolul I (Natura juridică şi conŃinutul raportului medic pacient), structurat pe trei

secŃiuni1, prezintă tipurile de servicii medicale reglementate potrivit dreptului român,

analizează raportul juridic medic pacient şi pune în discuŃie natura juridică a relaŃiei medic

pacient.

În acest capitol sunt tratate obligaŃiile ce revin medicului în cadrul raportului juridic

medic pacient, obligaŃii corelative drepturilor pacienŃilor. Principala obligaŃie reŃinută în

sarcina medicului este obligaŃia de îngrijire – adică de a acorda îngrijiri atente, conştiincioase

şi conforme cu datele actuale ale ştiinŃei. Orice persoană are dreptul de a primi îngrijirile cele

mai potrivite şi de a beneficia de terapii a căror eficacitate este recunoscută şi care garantează

cea mai bună securitate sanitară în comparaŃie cu cunoştinŃele medicale confirmate în vederea

diagnosticării bolii, a stabilirii tratamentului şi a vindecării sau a îmbunătăŃirii stării de

sănătate a pacientului.

SusŃinem că de regulă medicul se obligă faŃă de pacient la o obligaŃie de mijloace,

respectiv se obligă să ia deciziile şi hotărârile cu caracter medical, având în vedere drepturile

şi interesele pacientului şi principiile medicale general acceptate, pentru a preveni sau trata

boala. ObligaŃia de îngrijire presupune că medicul are obligaŃia de a îngriji pacientul cu

atenŃia şi prudenŃa conferite de pregătirea sa profesională şi de nivelul obiectiv al

cunoştinŃelor în domeniu la acea dată. ObligaŃia de îngrijire cunoaşte două limite: nivelul

personal al cunoştinŃelor de specialitate şi nivelul obiectiv al ştiinŃei la acea dată. Cele două

limitări fac ca rezultatul actului medical să nu poată fi garantat.

Prin excepŃie de la obligaŃia de mijloace, în sarcina medicului se poate naşte o

obligaŃie de rezultat fie prin voinŃa părŃilor, fie prin natura prestaŃiei fie în temeiul legii. În

cazul chirurgiei estetice obligaŃia medicului este una de rezultat. Înşăşi raŃiunea operaŃiei

estetice – de a înlocui ceva normal, dar apreciat cu inestetic, cu altceva de o anumită

dimensiune, de o anumită formă sau de a corecta într-un anumit fel corpul uman presupune că

1 SecŃiunea 1 - Prezentarea serviciilor medicale, SecŃiunea 2 - Raportul juridic medical şi SecŃiunea 3 - Natura juridică a relaŃiei medic pacient

3

pacientul doreşte să obŃină un rezultat anume, concret şi uşor cuantificabil. VoinŃa pacientului

este de a corecta o anumită porŃiune a corpului, în limite avute în vedere de pacient la

prezentarea la estetician.

De asemenea când prestaŃia furnizată de către practician este de natură să excludă

orice risc, obligaŃia medicului este de rezultat. Astfel se arată că atunci când prejudiciul

rezultă din îngrijirile curente, folosind tehnici fiabile şi probate jurisprudenŃa impune o

obligaŃie de rezultat. Acest aspect priveşte activităŃile curente, distincte ale practicii actului

medical, cum ar fi spre exemplu analizele de laborator sau efectuarea unor injecŃii

pacientului. Când este vorba despre analize curente (numărarea globulelor roşii sau a

globulelor albe, formula sanguină, dozajul ureei sau al colesterolului) medicul este Ńinut de o

obligaŃie de rezultat, căci el trebuie să garanteze “fiabilitatea rezultatului”.

Legea poate impune repararea de plin drept a daunelor cauzate prin activitatea

medicală. Astfel vaccinările obligatorii au fost pentru legiuitor o primă ocazie de a institui

obligaŃia de îngrijire de rezultat2.

Alături de obligaŃia de îngrijire este tratată şi obligaŃia de securitate care impune

asigurarea integrităŃii corporale şi a sănătăŃii pacientului în cursul actului medical. Această

obligaŃie se referă la folosirea corectă a tehnicii medicale, la supravegherea bolnavului în

cursul efectuării actului medical, sau la contractarea unor infecŃii în cursul spitalizării sau a

efectuarii actului medical, urmare a condiŃiilor precare de igienă (infecŃii nozocomiale).

Securitatea actului medical reprezintă o exigenŃă legitimă a oricărei persoane care

înŃelege să apeleze la un medic. Securitatatea actului medical poate constitui o prezumŃie de

calitate a actului medical şi în multe situaŃii circumstanŃiază caracterul intuitu personae al

actului medical.

ObligaŃia de securitate este o obligaŃie profesională, fiind inerentă exerciŃiului

anumitor profesii. Când exerciŃiul unei profesii reprezintă o activitate lucrativă pentru un om,

dar aceea activitate este periculoasă, nocivă pentru alŃii, pentru a se permite exerciŃiul

acesteia împotriva pericolelor pe care le prezintă, se impune din partea titularului său să

repare prejudiciile create. Riscurile la care sunt expuse persoanele prin exerciŃiul respectivei

profesii, riscuri la care nu ar fost expuse în mod normal, reprezintă cauza principală a naşterii

acestei obligaŃii de securitate în sarcina profesionistului.

2 Legea nr. 649 din 20 noiembrie 2001 pentru aprobarea OrdonanŃei Guvernului nr. 53/2000 privind obligativitatea raportării bolilor şi a efectuării vaccinărilor publicată în Monitorul Oficial nr. 773 din 4 decembrie 2001

4

ObligaŃia de securitate este accesorie unei obligaŃii principale – obligaŃia de a acorda

îngriji medicale pacientului. Cât priveşte calificarea obligaŃiei de securitate, se susŃine că

aceasta este ca regulă o obligaŃie de mijloace, existând însă situaŃii în care suntem în prezenŃa

unei obligaŃii de securitate de rezultat. Există o asemenea obligaŃie de securitate de rezultat în

cazul infecŃiilor nosocomiale – în sarcina unităŃilor sanitare. Potrivit art 644 alin 1 lit a din

Legea nr 95/2006 unităŃile sanitare publice sau private, în calitate de furnizori de servicii

medicale, răspund civil, potrivit dreptului comun, pentru prejudiciile produse în situaŃia în

care acestea sunt consecinŃa infecŃiilor nosocomiale, cu excepŃia cazului când se dovedeşte o

cauză externă ce nu a putut fi controlată de către instituŃie. Rezultă că în afara cauzei străine

exoneratoare existenŃa infecŃiei nosocomiale prezumă irefragabil culpa unităŃilor sanitare.

Există de asemenea obligaŃii de securitate – în afara oricărei culpe, care angajează

răspunderea obiectivă, bazată pe garantarea comportamentului dispozitivelor medicale cu

defecte. ObligaŃia de securitate de rezultat a unităŃilor sanitare în cazul comportamentului

dispozitivelor medicale pentru vicii ascunse este reglementată de art 646 din Legea nr

95/2006 – unităŃile sanitare răspund pentru prejudiciile produse pacientilor in activitatea de

preventie, diagnostic si tratament, generate in mod direct sau indirect de viciile ascunse ale

echipamentelor si dispozitivelor medicale, substanŃelor medicamentoase şi materiale sanitare,

în perioada de garanŃie.

Alături de aceste situaŃii există o obligaŃie de securitate de rezultat şi în cazul

contaminării prin sânge ( art 19 al 1 lit a şi art 26 din Legea nr 282/2005 privind privind

organizarea activităŃii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de

origine umană). Răspunderea centrelor de transfuzie este obiectivă, bazată pe garantarea

calităŃii sângelui transfuzat, în lipsa oricărei culpe.

De asemenea lipsa de supraveghere a pacientului poate cauza acestuia vătămări.

Există o obligaŃie de supraveghere specială în cazul pacienŃilor cu afecŃiuni psihice – care pot

să îşi cauzeze lor sau altor pacienŃi vătămări precum şi în cazul supravegherii postoperatorii –

până când pacientul este în stare să se administreze singur, în siguranŃă.

Referitor la obligaŃia de informare în teză se reŃine că pacientul are dreptul de a fi

informat cu privire la serviciile medicale disponibile, precum şi la modul de a le utiliza.

Pacientul corect informat poate să accepte sau să refuze serviciul medical. Obiectivul este de

a permite pacientului să dispună de toate datele necesare pentru înŃelegerea situaŃiei sale şi să

clarifice luarea deciziei sale, cu scopul de a fi în măsură să consimtă liber şi edificat la actele

medicale şi tratamentele înfăŃişate. Informarea medicală trebuie să se poarte asupra naturii

5

exacte a îngrijirilor sau investigaŃiilor propuse, asupra consecinŃelor acestor îngrijiri şi asupra

existenŃei de alternative terapeutice care permit pacientului să aleagă. Dreptul la informare al

pacientului are două componente esenŃiale: dreptul de a fi informat cu privire la serviciile

medicale disponibile (publicitatea serviciilor de sănătate) şi dreptul de a fi informat, după ce a

apelat la un furnizor de servicii medicale, cu privire la propria stare de sănătate.

ObligaŃia de informare nu trebuie înŃeleasă în sensul că medicul are obligaŃia de a

obŃine consimŃământul pacientului său cu privire la efectuarea actului medical, rezultatul

informării nefiind obŃinerea consimŃământului informat, ci transmiterea tuturor informaŃiilor

necesare pacientului în vederea exprimării unui consimŃământ informat. Fiind în prezenŃa

unei obligaŃii de rezultat sarcina probei, a împrejurării că pacientul a fost corect şi complet

informat revine medicului.

Referitor la obligaŃiile de confidentialitate, de respectare a vieŃii private şi de

nediscriminare între pacienŃi în teză se reŃine că obligaŃia de confidenŃialitate a medicului

presupune respectarea secretului profesional din partea medicului şi a celuilalt personal

medical3. Suntem în prezenŃa unei obligaŃii negative, de a nu face. Datele medicale cu

caracter personal sunt cele care fac obiectul obligaŃiei de confidenŃialitate ce revine

personalului medical. Respectarea dreptului la confidentialitate derivă, în primul rând din

necesitatea respectării autonomiei persoanei. InformaŃiile medicale Ńin de viaŃa intimă a

persoanei şi nu trebuie făcute publice decât cu acordul celui în cauză. Dreptul la viaŃă privată,

precum şi respectul demnităŃii persoanei, presupun înainte de toate, interzicerea publicităŃii

vieŃii private sau a elementelor acesteia, fără acordul titularului, cu excepŃia cazurilor anume

prevăzute de lege. Medicul prin natura profesiei sale are acces la o dublă intimitate a

pacientului: aceea a corpului pacientului şi aceea a relaŃiilor de familie sau sociale.

Este tratată natura contractuală şi respectiv legală a raportului juridic medic pacient,

denumind acord medical – actul juridic încheiat între medic şi pacient. „Medicul are obligaŃia

de a acorda asistenŃă medicală sau îngrijiri de sănătate unei persoane doar dacă a acceptat-o

în prealabil ca pacient”. Aceste dispoziŃii se regăsesc în art. 652 alin 1 din Legea nr. 95/2006

şi constituie fundamentul acordului medical, a convenŃiei care se naşte între medic şi pacient.

Nu va exista un acord medical în situaŃia prevăzută de art. 652 alin 3 din Legea nr.

95/2006, atunci când medicul are obligaŃia de a accepta pacientul - în situaŃii de urgenŃă, când

lipsa asistenŃei medicale poate pune în pericol, în mod grav şi ireversibil, sănătatea sau viaŃa

3 A.B. Trif, V. Astărăstoaie – Responsabilitatea juridică medicală în România, Editura Polirom, Iaşi, 2000, p 293

6

pacientului. În acest caz raportul medic pacient nu are o natură convenŃională ci una legală,

existând o obligaŃie consacrată prin lege, prealabilă naşterii raportului juridic, în baza căreia

medicul este obligat să acorde îngrijirile medicale.

Articolul 654 alin 1 din Legea nr 95/2006 vine să reglementeze distinct o altă situaŃie

juridică, aceea a medicului angajat al unei instituŃii sanitare. Potrivit acestui text de lege

„medicul … angajat al unei instituŃii furnizoare de servicii medicale, are obligaŃia acordării

asistenŃei medicale pacientului care are dreptul de a primi ingrijiri medicale, în cadrul

instituŃiei, potrivit reglementărilor legale”. Textul de lege, obligă medicul angajat să acorde

îngrijiri medicale pacientului, existând aşadar o obligaŃie legală de acordare a îngrijirilor

medicale în cazul medicilor angajaŃi ai unităŃilor sanitare.

De altfel în această situaŃie, caracterul intuitu personae, tipic, al raportului

convenŃional medic pacient nu mai există, pacientul nefiind în măsură să aleagă medicul care

să îl trateze. PrezenŃa pacientului în faŃa medicului specialist şi acordarea îngrijirilor medicale

de către acesta nu este decât consecinŃa convenŃiei încheiate între pacient şi instituŃie, sau

consecinŃa obligaŃiei legale a instituŃiei sanitare de a acorda îngrijiri medicale. Acest ultim

raport juridic medic angajat - pacient reprezintă în fapt executarea primului. Prin urmare în

toate aceste cazuri nu vom fi pe tărâm convenŃional ci vom fi în prezenŃa unei obligaŃii legale

de acordare a îngrijirilor medicale. Raportul medic pacient nefiind unul convenŃional va

determina în cazul producerii unui prejudiciu de către medic pacientului angajarea

răspunderii civile delictuale.

Am definit acordul medical (contractul dintre medic şi pacient) ca fiind acordul de

voinŃă între pacient, pe de o parte şi un furnizor de servicii medicale, pe de altă parte (medic

sau unitate sanitară), realizat în scopul prevenirii îmbolnăvirii, a depistării precoce a bolii şi a

păstrării sănătăŃii, precum şi în scopul, diagnosticării bolii deja instalate, a stabilirii şi

aplicării tratamentului necesar vindecării bolii, prevenirii complicaŃiilor acesteia, recuperării

şi ameliorării stării de sănătate. Acordul medical este un act juridic sinalagmatic, consensual,

oneros, intuitu personae, de regulă intervivos şi cu executare succesivă. Acordul medical este

un act juridic sinalagmatic pentru că părŃile se obligă reciproc una către alta. Astfel pacientul

este creditorul obligaŃiei de îngrijire, a obligaŃiei de securitate, a obligaŃiei de informare cu

privire la serviciile medicale existente şi cu privire la propria sa stare de sănătate şi este

debitorul obligaŃiei de a plăti onorariul, de a informa medicul cu privire la manifestările bolii

anterioare prezentării sale la medic şi cu privire la trecutul său medical şi al obligaŃiei de

urma prescripŃiile medicale.

7

Acordul medical este consensual, simplul acord de voinŃă al părŃilor fiind necesar şi

suficient pentru încheierea sa valabilă. Dacă părŃile înŃeleg să cuprindă manifestarea lor de

voinŃă într-un înscris constatator, o vor face numai ad probationem, căci existenŃa unei

anumite forma a consimŃământului părŃilor nu este cerută ad validitatem, pentru încheierea

valabilă a actului.

Acordul medical este oneros, cel puŃin în ceea ce îl priveşte pe medic. Regula este că

medicul în schimbul îngrijirilor acordate pacientului primeşte un onorariu, fiind indemnizat

direct de către pacient sau urmare a contractului încheiat cu casa de asigurări, din fondul unic

de asigurări sociale de sănătate.

În ceea ce îl priveşte pe pacient, acesta urmăreşte la încheierea acordului medical

refacerea stării de sănătate şi protejarea dreptului său fundamantal la sănătate. Scopul urmărit

de pacient este refacerea stării de sănătate, însănătoşirea organismului uman sau

înfrumuseŃarea corpului uman – în cazul intervenŃiilor cu caracter estetic. Cauza actului

juridic în ce îl priveşte pe pacient este să îşi refacă starea de sănătate, „să se facă bine” – cum

vulgar se obişnuieşte a se spune.

Caracterul personal (intuitu personae) al contractului de furnizare este de esenŃa

acestuia. Pacientul având dreptul să aleagă medicul de familie, medicul specialist din

ambulatoriu, unitatea spitaliceasca ce îi va acorda serviciile medicale, va solicita un serviciu

medical, în considerarea calităŃilor şi prestigiului profesional de care se bucură acel furnizor.

Acordul medical se încheie şi produce efecte în cursul vieŃii părŃilor contractante,

fiind un act juridic civil încheiat între vii (inter vivos). Există cu titlu de excepŃie situaŃii în

care manifestarea de voinŃă a pacientului deşi exprimată în cursul vieŃii acestuia, produce

consecinŃe juridice după deces. Este cazul prelevării de organe, Ńesuturi sau celule de la

persoanele decedate, care în timpul vieŃii şi-a exprimat deja opŃiunea în favoarea donării – fie

printr-un act notarial în care pacientul îşi exprimă consimŃământul pentru prelevare fie prin

înscrierea pacientului donator în Registrul naŃional al donatorilor de organe, Ńesuturi şi celule

(art 147 pct 5 din Legea nr 95/2006). Ambele cazuri constituie însă manifestări unilaterale de

voinŃă (exprimate numai de către donator) şi nu acte juridice bilaterale.

Acordul medical este un act juridic atât cu executare uno ictu cât şi cu executare

succesivă. Executarea dintr-o dată sau succesivă a prestaŃiilor medicului Ńine de natura

îngrijirilor medicale. În cazul unui singur act terapeutic contractul este cu executare imediată.

Atunci când sunt necesare efectuarea mai multor acte terapeutice (cum este cazul pacientului

spitalizat) atunci executarea este succesivă, prestaŃiile succedându-se în timp.

8

Este de asemenea tratată necesitatea existenŃei consimŃământului pacientului cu

privire la manevrele medicale diagnostice sau terapeutice la care acesta este supus. Potrivit

art. 5 lit. j Legea nr. 487 din 11 iulie 2002 a sănătăŃii mintale şi a protecŃiei persoanelor cu

tulburări psihice, prin consimŃământ se înŃelege acordul persoanei cu privire la procedurile de

internare, diagnostic şi tratament, care trebuie să fie liber de orice constrângere şi precedat de

o informare completă, într-un limbaj accesibil, din care să rezulte avantajele, dezavantajele şi

alternativele procedurilor respective. Pentru unele manopere de diagnostic şi tratament, care

comportă risc sau în cazul recoltării unor probe biologice în vederea stabilirii diagnosticului

(exemplu: sânge, urină, salivă, diverse puncŃii sau biopsii), este necesar consimŃământul scris.

Există aşadar un consimŃământ iniŃial exprimat de pacient prin încheierea acordului medical

în vederea stabilirii diagnosticului şi a tratamentului bolii de care suferă, dar şi un

consimŃământ ulterior referitor la anumite investigaŃii medicale necesare diagnosticării şi

tratării.

Trebuie distins între consimŃământul pacientului la încheierea unui contract medical,

explicit sau implicit – dedus din prezentarea pacientului la medic şi solicitarea acordării de

îngrijiri medicale în vederea însănătoşirii, voinŃă în baza căreia se încheie contractul medical,

de acordare de îngrijiri în vederea însănătoşirii şi „consimŃământul informat” la efectuarea

unor manopere medicale concrete, fie în scop diagnostic fie în scop terapeutic – care potrivit

Legii nr 46/2003 reprezintă „consimŃământul pacientului privind intervenŃia medicală”.

Există aşadar un acord iniŃial, prin care pacientul doreşte să primească îngrijiri

medicale, acord care consacră naşterea raportului juridic medic pacient (contractual sau legal)

şi există un consimŃământ ulterior naşterii raportului juridic medic pacient, cu privire la

intervenŃiile medicale concrete la care medicul intenŃionează să supună pacientul. FaŃă de

împrejurararea că iniŃial, conduita medicului nu este precis determinată în cadrul raportului

juridic medic – pacient şi faŃă de natura de drept fundamental al dreptului la sănătate

(pacientul fiind singurul care poate dispune de corpul său – în limite legii şi moralei)

necesitatea unui consimŃământ cu privire la anumite intervenŃii asupra corpului uman este

tocmai expresia acestei libertăŃi fundamentale. Dacă orice persoană are dreptul la viaŃă, la

sănătate, la integritate fizică şi psihică, la onoare şi reputaŃie, precum şi la respectul vieŃii sale

private şi dacă persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi - dacă nu încalcă drepturile

şi libertăŃile altora, ordinea publică sau bunele moravuri - rezultă că orice agresiune (inclusiv

în scop diagnostic şi terapeutic) din partea unui terŃ, permisă de lege, trebuie acceptată de

pacient deoarece ca valori absolute, viaŃa, sănătatea şi integritatea fizică şi psihică a fiinŃei

9

umane trebuie ocrotite, iar interesul şi binele fiinŃei umane trebuie să primeze în faŃa

intereselor societăŃii ori ştiinŃei.

Raportul juridic medic pacient, odată născut, prin exprimarea acordului pacientului de

a primi îngrijiri medicale, pune în sarcina medicului obligaŃia de a obŃine pentru anumite

manevre medicale cu scop diagnostic şi terapeutic un consimŃământ explicit al pacientului,

sau atunci când nu este posibil să obŃină un consimŃământ explicit să deducă implicit acest

consimŃământ în baza unor prezumŃii trase de medic (dintr-o exprimare anterioară a voinŃei

pacientului – art 14 din Legea nr 46/2003). Acest consimŃământ al pacientului vizează

anumite tipuri de intervenŃii medicale, care prin complexitatea lor sau prin caracterul lor

invaziv încalcă dreptul persoanei la sănătate şi integritate fizică, în sensul că reprezintă

anumite agresiuni „necesare” asupra corpului uman (metode de prevenŃie, diagnostic şi

tratament, cu potenŃial de risc pentru pacient – potrivit art 649 al 1 din Legea nr 95/20064).

Această obligaŃie a medicului (de a obŃine un consimŃământ cu privire anumite acte

diagnostice sau terapeutice) este întotdeauna legală. Ea nu se naşte din contractul încheiat

între medic şi pacient sau din obligaŃia legală impusă medicului de a acorda îngrijiri

medicale. Temeiul legal al acestei obligaŃii este legal şi diferit de temeiul acordării îngrijirilor

medicale prin efectul legii. Potrivit art 18 din Legea nr 46/2003 consimŃământul pacientului

este obligatoriu pentru recoltarea, păstrarea, folosirea tuturor produselor biologice prelevate

din corpul sau, în vederea stabilirii diagnosticului sau a tratamentului cu care acesta este de

acord. Acest text de lege vorbeşte explicit despre existenŃa a două acorduri ale pacientului.

Este vorba despre acordul iniŃial al pacientului „în vederea stabilirii diagnosticului sau a

tratamentului” – adică despre acordul pacientului la acordarea îngrijirilor medicale (la

încheierea contractului medical – în cazul originii convenŃionale a raportului medic pacient)

şi despre acordul ulterior al pacientului la recoltarea unor produse biologice din corpul său în

vederea stabilirii diagnosticului şi a tratamentului.

Dacă pentru medic obligaŃia obŃinerii consimŃământului pacientului este întotdeauna

legală şi se naşte prin naşterea raportului medic pacient, pentru pacient exprimarea propriului

consimŃământ la efectuarea oricărei manopere medicale este expresia manifestării unei

libertăŃii individuale fundamentale (dreptul la sănătate). Drepturile personale nepatrimoniale

(drepturile personalităŃii) cum este şi dreptul la sănătate şi dreptul la integritate fizică sunt în

4 Potrivit art 649 alin 1 din Legea nr 95/2006 „Pentru a fi supus la metode de preventie, diagnostic si tratament, cu potential de risc pentru pacient, dupa explicarea lor de catre medic, medic dentist, asistent medical/moasa, … , pacientului i se solicita acordul scris”.

10

acest fel protejate, singura persoană care poate accepta anumite încălcări ale drepturilor sale

(în scopul vindecării) este doar titularul dreptului (adică pacientul). ExistenŃa acestui acord

este dedusă din formularea art. 13 din Legea nr. 46/20035. Dacă pacientul are dreptul sa

refuze sau să oprească o intervenŃie medicală (în sensul de manoperă medicală) rezultă două

consecinŃe: în situaŃia în care şi-a dat acordul cu privire la efectuarea unui anumit act medical,

acest text de lege constituie o clauză de dezicere, prin care pacientul se poate oricând

răzgândi şi îşi poate revoca consimŃământul dat anterior. Dacă se poate răzgândi, însemnă că

iniŃial a fost de acord, deci iniŃial era necesară obŃinerea consimŃământului pacientului.

ExistenŃa consimŃământului pacientului cu privire la un anume act medical este

independentă de existenŃa raportului juridic medic pacient (contractual sau legal) şi nu poate

fi influenŃată (din punct de vedere juridic) de acesta. În schimb raportul juridic medic pacient

poate fi influenŃat, în senul modificării sau chiar a încetării acestuia, în lipsa acestui

consimŃământ sau prin revocarea unui consimŃământ anterior exprimat. În măsura în care prin

lipsa sau revocarea acestui consimŃământ se produc anumite prejudicii pacientului, medicul

va invoca fapta victimei ca şi cauză de exonerare de răspundere, neexistând o legătură de

cauzalitate între fapta medicului şi posibilul prejudiciu. În situaŃia în care pacientul nu este de

acord cu un anumit act terapeutic (exemplu: transfuzie de sânge, efectuarea unei puncŃii sau a

unei examinări invazive care presupune introducerea anumitor dispozitive în corpul său)

apreciem că, de plano, acest refuz nu poate duce la încetarea raportului juridic dintre părŃi (la

revocarea contractului medical). Acest refuz trebuie în mod obligatoriu consemnat în scris,

iar medicul trebuie să explice pacientului consecinŃele refuzului sau ale opririi actului

medical. În măsura în care există alte procedee terapeutice cu care pacientul este de acord,

raportul juridic rămâne în fiinŃă şi acordarea asistenŃei medicale trebuie continuată. Doar în

cazul în care actul terapeutic refuzat este strict necesar diagnosticului sau tratamentului

apreciem că se poate ajunge ca însăşi raportul juridic iniŃial să înceteze. Temeiul legal îl

reprezintă art. 653 alin 1 lit. c punct ii din Legea nr. 95/20066 (atunci când pacientul

manifestă o atitudine ostilă faŃă de medic).

5 Potrivit art . 13 din Legea nr 46/2003 „Pacientul are dreptul sa refuze sau sa opreasca o interventie medicala asumandu-si, in scris, raspunderea pentru decizia sa; consecintele refuzului sau ale opririi actelor medicale trebuie explicate pacientului.”. 6 Potrivit art. 653 alin 1 din Legea nr 95/2006: Atunci cand medicul, medicul dentist, asistentul medical/moasa au acceptat pacientul, relatia poate fi intrerupta: a) odata cu vindecarea bolii; b) de catre pacient; c) de catre medic, in urmatoarele situatii:

11

Capitolul II - Temeiul juridic al răspunderii civile medicale, structurat pe două

secŃiuni (Exercitarea profesiilor medicale şi Răspunderea civilă medicală) prezintă formele de

exercitare ale profesiilor medicale şi condiŃiile angajării răspunderii civile medicale.

Exercitarea profesiei de medic este reglementată prin titlul XII, din Legea nr 95/2006

privind reforma în domeniul sănătăŃii. Profesia de medic are la baza exercitării sale

independenŃa şi libertatea profesională a medicului, precum şi dreptul de decizie asupra

hotărarilor cu caracter medical. Statutul de profesiune liberală, care presupune exercitarea în

mod independent a profesiei, nu interzice practicarea acesteia în cadrul unui raport de muncă

cu un angajator. Astfel potrivit art 377 alin 1 din lege, medicii care sunt membri ai Colegiului

Medicilor din Romania exercită profesia de medic, în regim salarial sau independent.

Răspunderea civilă medicală a primit o reglementare proprie, odată cu intrarea în

vigoare a Legii nr 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăŃii, care consacră un titlu

distinct răspunderii civile medicale (Titlul XV - Răspunderea civilă a personalului medical şi

a furnizorului de produse şi servicii medicale, sanitare şi farmaceutice) - acest act normativ

constituind un adevărat cod al sănătăŃii publice. Există situaŃii în care aceste norme speciale

trimit la dispoziŃiile Codului civil.

Articolul 642 din Legea nr 95/2006 reglementează răspunderea civilă a personalului

medical, răspundere directă subiectivă, bazată pe culpa personalului medical iar articolul 644

din Legea nr 95/2006 reglementează răspunderea unităŃilor sanitare care „răspund civil,

potrivit dreptului comun” pentru prejudiciile produse in activitatea de prevenŃie, diagnostic

sau tratament, în situaŃia în care acestea sunt consecinŃa:

a) infecŃiilor nosocomiale;

b) defectelor cunoscute ale aparaturii medicale folosite în mod abuziv, fără a fi reparate;

c) folosirii materialelor, dispozitivelor şi substanŃelor sanitare, după expirarea perioadei de

garanŃie sau a termenului de valabilitate a acestora;

d) acceptării de echipamente si dispozitive medicale, de la furnizori, fără asigurarea

prevăzută de lege, precum şi subcontractarea de servicii medicale sau nemedicale de la

furnizori fără asigurare de răspundere civilă în domeniul medical.

(i) atunci cand pacientul este trimis altui medic, furnizand toate datele medicale obtinute, care justifica asistenta altui medic cu competente sporite; (ii) pacientul manifesta o atitudine ostila si/sau ireverentioasa fata de medic. (2) Medicul va notifica pacientului, in situatia prevazuta la alin. (1) lit. c) pct. (ii), dorinta terminarii relatiei, inainte cu minimum 5 zile, pentru ca acesta sa gaseasca o alternativa, doar in masura in care acest fapt nu pune in pericol starea sanatatii pacientului.

12

Potrivit art 645 din Legea nr 95/2006 unităŃile sanitare răspund civil şi pentru

prejudiciile cauzate, în mod direct sau indirect, pacienŃilor, generate de nerespectarea

reglementărilor interne ale unităŃii sanitare iar potrivit art 646 din Legea nr 95/2006 unităŃile

sanitare şi producătorii de echipamente şi dispozitive medicale răspund potrivit legii civile

pentru prejudiciile produse pacienŃilor în activitatea de prevenŃie, diagnostic şi tratament,

generate în mod direct sau indirect de viciile ascunse ale echipamentelor şi dispozitivelor

medicale în perioada de garanŃie.

Alături de aceste texte sunt aminitite şi dispoziŃiile art 6 alin 2 din OUG nr 124/1998

privind organizarea şi funcŃionarea cabinetelor medicale, potrivit cărora medicul sau

personalul medical care desfăşoară activitate medicală în cadrul cabinetului medical răspunde

în mod individual, potrivit legii, pentru deciziile profesionale, în cazul eventualelor prejudicii

aduse pacientilor.

Răspunderea civilă medicală subiectivă se bazează pe greşeala medicului, săvârşită

cu ocazia prestării actului medical, greşeală care a cauzat pacientului un prejudiciu. Proba

greşelii, a prejudiciului şi a raportului de cauzalitate sunt în sarcina victimei. Premisele

răspunderii medicale subiective corespund cu cele ale răspunderii civile în general:

prejudiciu, faptă ilicit ă, vinovăŃie şi raport de cauzalitate.

Dacă obligaŃia medicului de a trata pacientul este una de mijloace7 (de diligenŃă, de

prudenŃă), rezultă că medicul – fără a garanta obŃinerea rezultatului (vindecarea bolii), îşi

asumă obligaŃia de a avea conduita necesară şi de a aplica remediile medicale cele mai

indicate în vederea însănătoşirii pacientului. Răspunderea medicului se bazează pe greşeală şi

nu pe garanŃia vindecării bolii 8. Rezultatul (vindecarea) are un caracter aleatoriu, putând fi

influenŃat de reactivitatea specifică a pacientului, de particularităŃii bolii, de informaŃiile false

obŃinute de la pacient sau de resursele limitate tehnice şi ştiinŃifice avute la dispozitie în

momentul tratării bolii.

Potrivit art 642 alin 2 din Legea nr. 95/2006 personalul medical răspunde civil pentru

prejudiciile produse din eroare, care includ şi neglijenŃa, imprudenŃa sau cunoştinŃe medicale

insuficiente în exercitarea profesiunii, prin acte individuale în cadrul procedurilor de 7 Există în doctrină numeroase clasificări ale obligaŃiilor civile. Aminitim următorii autori: C. Stătescu, C. Bârsan – op. cit., p. 14; L. Pop – Teoria generală a obligaŃiilor. Tratat,ed. a II a, Editura FundaŃiei Chemarea, Iaşi, 1998, p. 42; R. Motica, E. Lupan – op. cit., p. 21; Fr. Terré, Ph. Simler, Y. Ledquette – op. cit., p. 6-18; Ph. Malaurie, L. Aynès – op. cit., p. 16-18; A. Weill, Fr. Terré - op. cit., p 3-9; 8 G.C.Curcă – Reglementarea malpraxisului medical într-un cadru coerent este o necesitate în domeniul sanitar, în Revista Română de Bioetică, vol. 3, nr. 4, octombrie – decembrie 2005, p. 99 – potrivit autorului, în sistemul nostru juridic, ca de altfel în majoritatea sistemelor juridice, responsabilitatea medicală este bazată pe greşeală (fault – system), astfel că victima trebuie să „caute greşeala” şi să facă proba ei.

13

prevenŃie, diagnostic sau tratament. Culpa medicală a fost definită ca nerespectarea regulilor

de conduită privind exercitarea profesiei medicale, prin nepricepere sau abateri de la regulile

îndeobşte recomandate şi recunoscute în practicarea acestei profesii, provenite din neglijenŃă,

nepăsare sau nerespectarea unor metode şi procedee specifice9.

Legea nr 95/2006 (art 642 alin 1 lit a) defineşte personalul medical ca fiind

reprezentat de medicul, medicul dentist, farmacistul, asistentul medical şi moaşa care acordă

servicii medicale. Personalul medical răspunde civil pentru prejudiciile produse din eroare,

care includ şi neglijenŃa, imprudenŃa sau cunoştinŃe medicale insuficiente în exercitarea

profesiunii (lipsa de pregătire), prin acte individuale în cadrul procedurilor de prevenŃie,

diagnostic sau tratament10.

De asemenea este definit conceptul de malpraxis. Potrivit art 642 alin 1 lit b

malpraxisul este eroarea profesională săvârşită în exercitarea actului medical sau medico-

farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicând răspunderea civilă a

personalului medical şi a furnizorului de produse şi servicii medicale. Malpraxisul este

eroarea generatoare de prejudicii. Malpraxisul este de fapt sinonim cu eroarea medicală, cu

culpa medicală. Ambii termeni (malpraxis şi culpă medicală) cuprind nu doar poziŃia

subiectivă a făptuitorului ci înglobează şi fapta ilicită a acestuia. Când spunem că malpraxisul

este eroarea generatoare de prejudicii spunem de fapt că malpraxisul este fapta ilicită

săvârşită cu vinovăŃie, generatoare de prejudicii.

Eroarea medicală este o greşeală specifică, relativă numai la actele medicale şi care nu

poate fi comisă decât de medic sau de personalul medical. Medicul trebuie să acorde îngrijiri

conştiincioase şi atente şi cu rezerva unor circumstanŃe excepŃionale, conforme cu datele

actuale ale ştiinŃei. Pentru a stabili dacă îngrijirile date erau sau nu adaptate patologiei

pacientului, judecătorului trebuie să le estimeze prin prisma datelor ştiinŃifice în starea lor

cînd actul a fost realizat şi nu în ziua în care se pronunŃă hotărârea. ObligaŃia care apasă pe un

medic este de a da pacientului său îngrijiri conforme cu datele dobândite de ştiinŃă la data

îngrijirilor sale

Există în teză clasificări ale malpraxisului medical. Merită aminitită clasificarea din

jurisprudenŃa franceză în greşeala împotriva ştiinŃei medicale (care cuprinde eroarea de

diagnostic, eroarea în alegerea tratamentului, eroarea tehnică şi eroarea de supraveghere) şi

9 A.T.Moldovan – op.cit., pag. 380 10 A. Roddley Holder – op. cit., pag. 155

14

greşeala împotriva conştiinŃei medicale (care cuprinde nerespectarea secretului medical,

defectul de informare, refuzul sau necontinuitatea îngrijirilor şi privarea de şansă ).

Răspunderea medicală obiectivă este consecinŃa existenŃei riscurilor terapeutice.

Riscul terapeutic intervine în timpul unui act medical antrenând pentru individ consecinŃe

dramatice, pe care starea sa de sănătate iniŃială nu permitea să se întrevadă. Riscul terapeutic

nu este consecinŃa unei erori. Acesta operează cu cauze inexplicabile şi necunoscute. Riscul

terapeutic poate fi definit ca partea de nesiguranŃă inerentă oricărei intervenŃii chirurgicale

sau oricărui act medical, chiar cel mai bine realizat, reacŃiile imprevizibile ale pacientului sau

circumstanŃele imparabile care nu pun în cauză tehnica sau competenŃa celor care îngrijesc.

Fundamentarea subiectivă a răspunderii conferea o protecŃie juridică insuficientă faŃă

de nevoia de securitate şi siguranŃă a victimei. Securitatea vieŃii şi integrităŃii individului,

precum şi a bunurilor sale, a fost interpretată ca o obligaŃie civilă pentru toŃi cei care

desfăşoară activităŃi periculoase în societate, a cărei încălcare atrage asumarea răspunderii.

Astfel a fost fundamentată teoria riscului, care a avut o influenŃă semnificativă în

fundamentarea răspunderii civile. Dezvoltarea societăŃii industriale a avut drept remediu

juridic asumarea riscurilor activităŃilor prejudiciabile de către cei care le desfăşoară. Riscul

reflectă stadiul cel mai avansat de dezvoltare a modernităŃii, caracterizat prin lipsa de

certitudine a cunoaşterii. În esenŃă teoria riscului susŃine că toate prejudiciile trebuie atribuite

autorului lor şi trebuie reparate de cel care le-a cauzat, pentru că toată responsabilitatea se

reduce la problema cauzalităŃii. NoŃiunea de risc este aplicată nu numai accidentelor de

muncă ci tuturor activităŃilor sociale care pot avea drept consecinŃă producerea unui

prejudiciu. Aspectul novator al acestei teorii îl reprezintă stabilirea rolului primordial al

funcŃiei reparatorii a răspunderii civile prin transpunerea fundamentării răspunderii din plan

subiectiv în plan cauzal, obiectiv, esenŃial fiind raportul de cauzalitate dintre faptul ilicit şi

prejudiciul produs.

Răspunderea medicală obiectivă este angajată în cazul în cazul produselor medicale

cu defecte (răspunderea pentru viciile sau comportamentul dispozitivelor medicale), în cazul

infecŃiilor nosocomiale, în cazul infectării cu sânge sau produse din sânge, în cazul

vaccinărilor obligatorii precum şi în cazul răspunderii pentru fapta altei persoane (angajat al

unităŃii sanitare sau subcontract). JurisprudenŃa franceză a reŃinut o răspundere medicală

obiectivă şi în situaŃia unor acte terapeutice uzuale, lipsite de orice risc sau a terapiilor noi sau

a unor riscuri excepŃionale cunoscute.

15

Legea nr 95/2006 prin articolelele 644 al 1 lit a, 646 şi 647 consacră răspunderea fără

greşeală pentru infecŃiile nosocomiale şi respectiv răspunderea pentru viciile ascunse ale

echipamentelor şi dispozitivelor medicale, substanŃelor medicamentoase şi materialelor

sanitare aflate în perioada de garanŃie sau valabilitate. De asemena art 26 din Legea nr

282/2005 privind organizarea activităŃii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi

componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităŃii şi securităŃii sanitare,

în vederea utilizării lor terapeutice11 reglementează răspunderea fără greşeală a unităŃilor

sanitare în cazul contaminării pacineŃilor urmare a transfuziilor de sânge efectuate.

Alături de aceste situaŃii în cazul vaccinărilor obligatorii răspunderea va fi angajată pe

temei obiectiv, in lipsa oricărei culpe. Legea poate impune repararea de plin drept a daunelor

cauzate prin activitatea medicală. Potrivit art 1 alin1 din Legea nr 648/2001 medicii de

familie au obligaŃia vaccinării corecte, adică a obŃinerii unui rezultat.

Legiuitorul român a înŃeles să excludă ca regulă răspunderea obiectivă, din sarcina

personalului medical, care va răspunde în temeiul culpei proprii, cazurile de răspundere

obiectivă expres reglementate fiind în sarcina unităŃilor sanitare. Argumentul de text îl oferă

art 643 al 1 lit a Legea nr 95/200612.

Doctrina şi jurisprudenŃa franceză reŃine că riscurile terapeutice nu pot fi acoperite de

către medic, „deoarece nu intră în câmpul contractual”13 – existând situaŃii derogatorii

(excepŃionale) în care s-a reŃinut răspunderea medicului pentru riscurile excepŃionale

cunoscute14. Există însă în dreptul francez, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr 2002-303

din 4 martie 2002 o răspunderea obiectivă, consecinŃa riscului terapeutic, lipsită de orice

culpă, care a fost expres reŃinută în cazul răspunderii pentru infecŃiile nosocomiale şi a

răspunderii pentru defectul produselor sanitare (inclusiv în cazul transfuziilor sanguine) când

indemnizarea se realizează cu titlu de solidaritate naŃională dintr-un fond public special

constituit. Restul riscurilor terapeutice vor fi preluate de asigurătorii de răspundere civilă

profesională, care încheie poliŃe de asigurare cu medicii sau stabilimentele de sănătate.

Prin raportare la dreptul francez apreciem că ar fi utilă o asemenea reglementare şi în

dreptul nostru care ar putea soluŃiona cazurile de culpă medicală urmare a unui accident

terapeutic. Prin acoperirea prejudiciului suferit de victimă, dintr-un fond de indemnizare sau 11 Publicată în Monitorul Oficial nr 915 din 13 octombrie 2005 12 Potrivit art 643 al 2 lit a din Legea nr 95/2006 personalul medical nu este răspunzător pentru daunele produse în exercitarea profesiei când acestea se datorează efectelor adverse, complicaŃiilor şi riscurilor în general acceptate ale metodelor de investigaŃie şi tratament 13 Cass 1re Civ, 8 noiembrie 2000, JCP 2001. II. 10493 rapport Sargos et note Chabas 14 CE 3 aprilie 1997, Les Petites Affiches, 19 mai 1993, nr 60, p.15, note Thiriez F

16

prin intermediul unor asiguratori de răspundere profesională se oferă satisfacŃie celor care au

fost prejudiciaŃi printr-un act medical şi se conferă confort şi celor care prestează actul

medical – care eliberaŃi de pericolul dezdăunării pacienŃilor, se vor concentra asupra artei

medicale. Mai mult se va înfrânge şi mentalitatea existentă la nivelul comisiilor de expertiză

medicale sau medico-legale care, „necunoscând” termenul culpă medicală, cu regularitate

apreciază că serviciile medicale sunt întotdeauna excepŃionale calitativ şi corpul medical este

impecabil.

Capitolul III - ParticularităŃile răspunderii civile medicale, structurat pe trei secŃiuni

(ParticularităŃile prejudiciului reparabil în cazul răspunderii civile medicale, Riscul în

activitatea medicală şi Formele răspunderii civile medicale în dreptul român) tratează

particularităŃile răspunderii civile medicale în dreptul românesc.

În ce priveşte specificitatea prejudiciilor în materia răspunderii civile medicale în teză

este tratat prejudiciul de contaminare care cuprinde ansamblul prejudiciilor cu caracter

personal atât fizice cât şi psihice şi rezultând din reducerea speranŃei de viaŃă, din perturbarea

vieŃii sociale, familiale şi sexuale cât şi din suferinŃele şi teama de aceste suferinŃe suportate

de pacient şi din prejudiciul estetic şi de agrement cât şi din toate afecŃiunile oportuniste

consecutive declarării bolii. Specificitatea acestui prejudiciu care este distinct de acela care

rezultă din atingerea integrităŃii fizice, a fost pus în evidenŃă prin cazurile de contaminare cu

virusul HIV cel care cauzează SIDA15. Ulterior jurisprudenŃa franceză admite existenŃa unui

asemenea prejudiciu specific de contaminare şi în cazul contaminării transfuzionale cu

virusul hepatitei C16.

Este de asemenea tratat conceptul de pierdere a unei şanse. Dacă nu se poate stabili

că îngrijire administrate la timp ar fi vindecat pacientul, întârzierea generatoare de greşeală

nu poate fi indemnizată decât cu titlu de pierdere a unei şanse17. Este vorba despre pierderea

unei şanse de a scăpa de un rău care ameninŃă. Există pierderea şansei de supravieŃuire sau de

vindecare atunci când pacientul avea şanse să fie vindecat de o patologie pe care medicul

într-o manieră greşită nu a diagnosticat-o sau deşi a diagnosticat-o a prescris un tratament

neadecvat. Pierderea de şansă nu este un prejudiciu decât atunci când şansele pierdute erau

reale şi serioase. Şansele pierdute trebuie apreciate în mod concret în funcŃie de gravitatea

stării pacientului şi de urmările care decurg din această stare18. Pierderea şansei de a fi îngrijit

15 Cass 2e civ, 01 februarie 1995 nr 93-06020 16 Cass 1re Civ, 1 aprilie 2003 nr 01-00575; Cass 1re Civ, 17 ianuarie 2008, nr 07-11760 17 Cass 1re civ, 23 noiembrie 2003, nr 01-13204 18 Cass 1re civ, 29 iunie 1999, nr 97-14254; Cass 1re civ,18 ianuarie 2005, nr 03-17906

17

cu eficacitate nu constituie numai un prejudiciu moral ci şi un prejudiciu material rezultând

direct din actul medical defectuos19. Pierderea de şansă suferită de victimă poate fi legată de

un defect de informare prealabilă sau de o greşeală tehnică a practicianului sau a instituŃiei de

sănătate20.

În condiŃiile în care asistăm la o creştere a frecvenŃei riscurilor medicale şi la o

alunecare a răspunderii medicului spre o răspundere de rezultat, o discuŃie despre riscurile

medicale este deosebit de utilă. Cu toate posibilităŃile tehnice pe care le înregistrează

medicina, practica medicală conŃine încă laturi neprevăzute, care se pot transforma în riscuri

şi pot încărca medicul cu responsabilităŃi. Cunoaşterea ideală medicală nu exclude

întâmplarea şi riscul, care pot deveni previzibile tocmai prin cunoaştere. Există un neprevăzut

în cel mai exact diagnostic ca şi în cea mai perfectă intervenŃie chirurgicală, motiv pentru

care medicul trebuie să concilieze permanent tehnica cu etica actului medical, să aibă

conştiinŃa limitelor şi puterilor proprii, conştiinŃa riscurilor ce pot rezulta din limitele tehnice

ale echipamentelor medicale, din reactivitatea pacientului sau din particularităŃile bolii.

Riscul terapeutic este acela care intervine în timpul unui act medical antrenând pentru

individ consecinŃe dramatice, pe care starea sa de sănătate iniŃială nu permitea să se întrevadă.

Riscul terapeutic nu este atestat printr-o acŃiune rea şi nu este consecinŃa unei erori. Acesta

operează cu cauze inexplicabile şi necunoscute.

Riscul terapeutic poate fi definit ca partea de nesiguranŃă inerentă oricărei intervenŃii

chirurgicale sau oricărui act medical, chiar cel mai bine realizat, reacŃiile imprevizibile ale

pacientului sau circumstanŃele imparabile care nu pun în cauză tehnica sau competenŃa celor

care îngrijesc. Specific actului medical este implicaŃia, în aproape toate situaŃiile a unui factor

aleatoriu, respectiv a posibilităŃii intervenirii unui eveniment obiectiv (fără legătură cu

comportamentul profesional al medicului) care ar putea agrava starea pacientului,

independent de corectitudinea manoperelor medicale efectuate. În măsura în care acest factor

nu a putut fi prevăzut şi înlăturat, prin raportare la nivelul cunoaşterii medicale de la

momentul exercitării actului medical, culpa medicului va fi înlăturată, iar victima va suporta

consecinŃele prejudiciabile. Este ceea ce în jurisprudenŃa franceză a fost denumit riscul

accidental terapeutic (alea terapeutic), inerent actului medical şi care nu poate fi controlat21.

19 Cass 1re Civ, 10 ianuarie nr 1990, nr 87-17091, Bull civ, I, nr 10; G. Memeteau - Les évolutions redoutées de la responsabilité médicale : loi ou jurisprudence ?, Gazette du Palais, 25 octobre 1997, p.1353 20 P. Sargos - La responsabilité civile en matière d’exercice médical pluridisciplinaire, Médecine et Droit, 1996, n°17, p.17 21 CA Paris, 4 martie 2005

18

Activitatea medicală, potrivit specificului său, poate genera riscul producerii unor prejudicii

corporale cu prilejul acordării îngrijirilor medicale.

În ce priveşte formele răspunderii medicale în dreptul românesc sunt tratate distinct:

răspunderea civilă pentru fapta proprie a personalului medical (răspundere subiectivă

întemeiată pe culpa dovedită - reglementată de art 642 din Legea nr 95/2006) respectiv

răspunderea pentru fapta proprie a unităŃilor sanitare - art 644 alin 1 din Legea nr 95/2006,

răspunderea pentru comportamentul echipamentelor sanitare şi răspunderea unităŃilor sanitare

pentru fapta altuia. În cadrul răspunderii pentru fapta proprie a unităŃilor sanitare au fost

tratate distinct - răspunderea pentru condiŃiile de lucru improprii şi pentru dotarea insuficientă

cu echipament de diagnostic şi tratament, răspunderea pentru prejudiciile cauzate de infecŃiile

nosocomiale şi răspunderea furnizorilor de servicii medicale sau nemedicale, subcontractate

şi a furnizorilor de utilităŃi către unităŃile sanitare.

Formele răspunderii pentru comportamentului echipamentelor sanitare tratate în teză

sunt: răspunderea pentru defectele materialelor sanitare, echipamentelor şi dispozitivelor

medicale, substanŃelor medicale şi sanitare folosite, răspunderea pentru efectele adverse,

complicaŃiile şi riscurile în general acceptate ale medicamentelor şi a produselor farmaceutice

şi răspunderea pentru sânge şi produsele din sânge.

FaŃă de natura liberală a profesiei, care conferă medicului independenŃă în ce priveşte

luarea deciziilor cu caracter medical (în acordarea serviciului medical) nu va exista raport de

prepuşenie (de subordonare) între medicul angajat şi unitatea sanitară angajatoare. Prin

intrarea în vigoare a Legii nr 95/2006 s-a clarificat sfera dependenŃei funcŃionale a

presupusului – personal medical faŃă de comitentul – unitate sanitară. DispoziŃiile art 375

alin 3 stabilesc că „ în legatură cu exercitarea profesiei şi în limita competenŃelor

profesionale, medicului nu îi pot fi impuse îngrădiri privind prescripŃia şi recomandările cu

caracter medical, avându-se în vedere …. dreptul medicului de a prescrie şi de a recomanda

tot ceea ce este necesar din punct de vedere medical pacientului”. Acest text conferă

medicului independenŃă profesională.

Apreciem că având deplina libertate în ce priveşte deciziile cu caracter medical, în

cursul desfăşurării diverselor tehnici medicale, medicul nu se află într-o stare de dependenŃă

profesională şi în consecinŃă nu are calitatea de prepus. În afara deciziilor cu caracter

medical, medicul se află într-un raport de prepuşenie cu unitatea sanitară angajatoare. În

sarcina medicului angajat al unui spital există două categorii de obligaŃii. O primă categorie

le-am denumit obligaŃii profesionale, care Ńin de natura liberală a profesiei, în care se

19

încadrează obligaŃia de a acorda îngrijiri, obligaŃia de securitate, obligaŃia de informare a

pacientului, obligaŃia de a păstra secretul profesional (obligaŃia de confidenŃialitate), obligaŃia

de nediscriminare între pacienŃi, obligaŃia de a obŃine o a doua opinie medicală, obligaŃia de

respectare a vieŃii private a pacientului şi o a doua categorie pe care le-am denumit obligaŃii

administrative – care Ńin de raportul său de muncă şi de respectarea dispoziŃiilor interne ale

instituŃiei, legate de respectarea programului de lucru, de efectuarea gărzilor, a programului

de contravizită, în general obligaŃii cu caracter administrativ, comune tuturor angajaŃilor

spitalului. În cazul obligaŃiilor profesionale, datorită independeŃei medicului în luarea

deciziilor cu caracter medical, nu există raport de prepuşenie în vreme ce în cazul obligaŃiilor

administrative medicul este prepusul spitalului, existând o prerogativă de îndrumare şi control

din partea unităŃii comitente. În cazul obligaŃiilor profesionale – va fi angajată răspunderea

specială potrivit art 168 alin 222 şi art 64423 din Legea nr. 95/2006 în vreme ce în cazul

obligaŃiilor administrative va fi angajată răspunderea comitentului pentru fapta prepusului

potrivit art 645 din Legea nr. 95/200624 - în acele situaŃii în care este pusă în discuŃie

îndeplinirea sau neîndeplinirea unor îndatoriri de serviciu, care deşi nu sunt străine acordării

asistenŃei medicale, sunt stabilite prin regulamante sanitare, independent de natura prestaŃiilor

medicale acordate pacienŃilor25.

Capitolul IV prezintă concluziile tezei de doctorat.

Profesia de medic are caracterul unei profesii liberale şi practicarea medicinii sub

formă salarială, prin încheierea unui contract individual de muncă cu un angajator, nu

contravine acestui caracter. Exercitarea profesiei de medic se poate realiza în cadrul unei

instituŃii sanitare cu personalitate juridică, cu care medicul încheie contract individual de

muncă sau contract de prestare de servicii sau se poate realiza în unităŃi sanitare (cabinete

medicale) fără personalitate juridică, în care medicul este titularul cabinetului medical,

răspunderea angajându-se în persoana acestuia.

22 Potrivit art 168 alin 2 din Legea nr 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăŃii, „Spitalul răspunde, în condiŃiile legii, pentru calitatea actului medical, pentru respectarea condiŃiilor de cazare, igienă, alimentaŃie şi de prevenire a infecŃiilor nozocomiale, precum şi pentru acoperirea prejudiciilor cauzate pacienŃilor”- de către angajaŃii săi. 23 Potrivit art 644 alin 2 din Legea nr 95/2006 unităŃile sanitare răspund în condiŃiile legii civile pentru prejudiciile produse de personalul medical angajat, în solidar cu acesta. 24 Potrivit art. 645 “UnităŃile sanitare publice sau private, furnizoare de servicii medicale, răspund civil şi pentru prejudiciile cauzate, în mod direct sau indirect, pacienŃilor, generate de nerespectarea reglementărilor interne ale unităŃii sanitare”. 25 C. Stătescu, C. Bârsan – op. cit. p, 238; M. Eliescu – op.cit, p 287-291

20

Exercitarea profesiei de medic presupune obŃinerea unui titlu oficial de calificare în

medicină, afilierea la organismul profesional (Colegiul Medicilor din România) şi obŃinerea

autorizaŃiei de liberă practică.

Potrivit Legii nr 95/2006 există trei situaŃii distincte în care medicul acordă îngrijiri

unei persoane. Este vorba de situaŃia în care medicul titular al unui cabinet medical fără

personalitate juridică acordă îngrijiri medicale pacientului, de situaŃia în care medicul angajat

al unei instituŃii sanitare acordă îngrijiri medicale şi de ipoteza acordării îngrijirilor medicale

în situaŃii de urgenŃă, când viaŃa sau sănătatea pacientului sunt puse în pericol. În primul caz

raportul juridic medic pacient este unul contractual, în vreme ce în ultimele două raportul

juridic medic pacient este unul extracontractual, existând o obligaŃie legală care impune

medicului acordarea îngrijirilor medicale.

„Medicul are obligaŃia de a acorda asistenŃă medicală sau îngrijiri de sănătate unei

persoane doar dacă a acceptat-o în prealabil ca pacient”. Aceste dispoziŃii se regăsesc în art.

652 alin 1 din Legea nr. 95/2006 şi constituie fundamentul acordului medical, a convenŃiei

care se naşte între medic şi pacient. Nu va exista un acord medical (o convenŃie între medic şi

pacient) în situaŃia prevăzută de art. 652 alin 3 din Legea nr. 95/2006, atunci când medicul

are obligaŃia de a accepta pacientul (fără a fi necesar aşadar acceptul său prealabil) în situaŃii

de urgenŃă, când lipsa asistenŃei medicale poate pune în pericol, în mod grav şi ireversibil,

sănătatea sau viaŃa pacientului. În acest caz raportul medic pacient nu are o natură

convenŃională ci una legală, (extracontractuală) existând o obligaŃie consacrată prin lege,

prealabilă naşterii raportului juridic, în baza căreia medicul este obligat să acorde îngrijirile

medicale.

Articolul 654 alin 1 din Legea nr 95/2006 reglementează o altă situaŃie juridică, aceea

a medicului angajat al unei instituŃii sanitare. Potrivit ultimul text de lege invocat „medicul

… angajat al unei instituŃii furnizoare de servicii medicale, are obligaŃia acordării asistenŃei

medicale pacientului care are dreptul de a primi ingrijiri medicale, în cadrul instituŃiei,

potrivit reglementărilor legale”. Textul de lege, obligă medicul angajat să acorde îngrijiri

medicale pacientului, existând aşadar o obligaŃie legală de acordare a îngrijirilor medicale în

cazul medicilor angajaŃi ai unităŃilor sanitare.

În ce priveşte momentul naşterii acordului medical, au fost reglementate criteriile de

acceptare ca pacient26, în fapt condiŃiile necesare încheierii valabile a acordului medical. Au

26 Criteriile de acceptare ca pacient au fost reglementate prin art 10 din Ordinul Ministerul SănătăŃii Publice nr. 482/2007 din 14 martie 2007 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a titlului XV „Răspunderea

21

fost identificate trei criterii: metodele de tratament la care urmează a fi supus pacientul să

facă parte din specialitatea sau competenŃa medicului, pacientul să facă o solicitare scrisă de

acordare a asistenŃei medicale şi aprecierea medicului că prin acordarea asistenŃei medicale

nu există riscul evident de înrăutăŃire a stării de sănătate a persoanei căreia i se acordă

asistenŃă medicală.

În conŃinutul contractului de asistenŃă medicală există obligaŃia medicului de a solicita

şi obŃine consimŃământul pacientului pentru efectuarea fiecărui act medical diagnostic sau

terapeutic27. Apreciem că între medic şi pacient există un singur raport juridic, atât în cazul în

care izvorul acestuia este contractual (contractul de acordare a asistenŃei medicale) sau legal

(obligaŃia de acordare a asistenŃei medicale care se naşte din lege). Raportul juridic medic

pacient, odată născut, pune în sarcina medicului obligaŃia de a obŃine pentru anumite manevre

medicale cu scop diagnostic şi terapeutic un consimŃământ explicit al pacientului, sau atunci

când nu este posibil să obŃină un consimŃământ explicit să deducă implicit acest

consimŃământ în baza unor prezumŃii trase de medic (dintr-o exprimare anterioară a voinŃei

pacientului – art 14 din Legea nr 46/2003). Acest consimŃământ al pacientului vizează

anumite tipuri de intervenŃii medicale, care prin complexitatea lor sau prin caracterul lor

invaziv încalcă dreptul persoanei la sănătate şi integritate fizică, în sensul că reprezintă

anumite agresiuni „necesare” asupra corpului uman (metode de prevenŃie, diagnostic şi

tratament, cu potenŃial de risc pentru pacient – potrivit art 649 al 1 din Legea nr 95/200628).

Răspunderea civilă medicală a primit o reglementare proprie, odată cu intrarea în

vigoare a Legii nr 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăŃii, care consacră un titlu

distinct răspunderii civile medicale (Titlul XV - Răspunderea civilă a personalului medical şi

a furnizorului de produse şi servicii medicale, sanitare şi farmaceutice) - acest act normativ

constituind un adevărat cod al sănătăŃii publice. Există situaŃii în care aceste norme speciale

trimit la dispoziŃiile Codului civil. Articolul 642 din Legea nr 95/200629 reglementează

civilă a personalului medical şi a furnizorului de produse şi servicii medicale, sanitare şi farmaceutice" din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăŃii, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 237 din 05 aprilie 2007 27 G. Mémeteau – La responsabilité medicale, Editura Flamarion, Paris, 1995, p. 38; G. Mémeteau, L. Mélennec - Traité de droit médical, tome 2, Editura Maloine, Paris, 1982, p. 33 28 Potrivit art 649 alin 1 din Legea nr 95/2006 „Pentru a fi supus la metode de prevenŃie, diagnostic şi tratament, cu potenŃial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic, medic dentist, asistent medical/moaşă, … , pacientului i se solicită acordul scris”. 29 Potrivit art 642 din Legea nr 95/2006 (1) În sensul prezentului titlu, următorii termeni se definesc astfel: a) personalul medical este medicul, medicul dentist, farmacistul, asistentul medical şi moaşa care acordă servicii medicale;

22

răspunderea civilă a personalului medical, răspundere directă subiectivă, bazată pe culpa

personalului medical iar articolele 644, art 645, art 646 şi art 647 din Legea nr 95/200630

reglementează răspunderea unităŃilor sanitare.

Răspunderea unităŃilor sanitare este fundamentată atât pe culpă (în cazul art 644 alin 1

lit b,c,d) cât şi pe garanŃia riscului de activitate sau pe garantarea comportamentului lucrului

(în cazul art 644 alin 1 lit a, art 645, art 646 şi art 647).

ProtecŃia personalului medical, în situaŃia cauzării unor prejudicii pacienŃilor, prin

exercitarea actului medical defectuos, se realizează prin intermediul asigurării de răspundere

civilă profesională, care potrivit art 384 alin 1 din Legea nr 95/2006 este obligatorie. Medicii

care întrunesc condiŃiile prevazute la art. 370 exercita profesia pe baza certificatului de

b) malpraxisul este eroarea profesională săvârşită în exercitarea actului medical sau medico-farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicând răspunderea civilă a personalului medical şi a furnizorului de produse şi servicii medicale, sanitare şi farmaceutice. (2) Personalul medical răspunde civil pentru prejudiciile produse din eroare, care includ şi neglijenŃa, imprudenŃa sau cunoştinŃe medicale insuficiente în exercitarea profesiunii, prin acte individuale în cadrul procedurilor de prevenŃie, diagnostic sau tratament. (3) Personalul medical răspunde civil şi pentru prejudiciile ce decurg din nerespectarea reglementărilor prezentului titlu privind confidenŃialitatea, consimŃământul informat şi obligativitatea acordării asistenŃei medicale. (4) Personalul medical răspunde civil pentru prejudiciile produse în exercitarea profesiei şi atunci când îşi depăşeşte limitele competenŃei, cu excepŃia cazurilor de urgenŃă în care nu este disponibil personal medical ce are competenŃa necesară. 30Potrivit art 644 din Legea nr 95/2006 (1) UnităŃile sanitare publice sau private, în calitate de furnizori de servicii medicale, răspund civil, potrivit dreptului comun, pentru prejudiciile produse în activitatea de prevenŃie, diagnostic sau tratament, în situaŃia în care acestea sunt consecinŃa: a) infecŃiilor nosocomiale, cu excepŃia cazului când se dovedeşte o cauză externă ce nu a putut fi controlată de către instituŃie; b) defectelor cunoscute ale dispozitivelor şi aparaturii medicale folosite în mod abuziv, fără a fi reparate; c) folosirii materialelor sanitare, dispozitivelor medicale, substanŃelor medicamentoase şi sanitare, după expirarea perioadei de garanŃie sau a termenului de valabilitate a acestora, după caz; d) acceptării de echipamente şi dispozitive medicale, materiale sanitare, substanŃe medicamentoase şi sanitare de la furnizori, fără asigurarea prevazută de lege, precum şi subcontractarea de servicii medicale sau nemedicale de la furnizori fără asigurare de răspundere civilă în domeniul medical. (2) UnităŃile prevazute la alin. (1) răspund în condiŃiile legii civile pentru prejudiciile produse de personalul medical angajat, în solidar cu acesta. Potrivit art 645 din Legea nr 95/2006 UnităŃile sanitare publice sau private, furnizoare de servicii medicale, răspund civil şi pentru prejudiciile cauzate, în mod direct sau indirect, pacienŃilor, generate de nerespectarea reglementărilor interne ale unităŃii sanitare. Potrivit art. 646 din Legea nr 95/2006 UnităŃile sanitare publice sau private, furnizoare de servicii medicale, şi producătorii de echipamente şi dispozitive medicale, substanŃe medicamentoase şi materiale sanitare răspund potrivit legii civile pentru prejudiciile produse pacienŃilor în activitatea de prevenŃie, diagnostic şi tratament, generate în mod direct sau indirect de viciile ascunse ale echipamentelor şi dispozitivelor medicale, substanŃelor medicamentoase şi materiale sanitare, în perioada de garanŃie/valabilitate, conform legislaŃiei în vigoare. Potrivit art. 647 din Legea nr 95/2006 Prevederile art. 646 se aplică în mod corespunzător şi furnizorilor de servicii medicale sau nemedicale, subcontractate de către unităŃile sanitare publice sau private furnizoare de servicii medicale, în cazul prejudiciilor aduse pacienŃilor în mod direct sau indirect, ca urmare a serviciilor prestate.

23

membru al Colegiului Medicilor din Romania, avizat anual pe baza asigurarii de raspundere

civila, pentru greseli in activitatea profesionala, valabila pentru anul respectiv.

Prin instituirea unui sistem obligatoriu de asigurări de răspundere civilă profesională

pentru personalul medical se realizează o dublă protecŃie. În primul rând personalul medical

va fi protejat de posibilele procese intentate de pacienŃi pentru actele de malpraxis săvârşite.

Acordarea asistenŃei medicale este un serviciu acordat de personal uman, care în mod

inevitabil este supus greşelii. Alături de protecŃia în faŃa unor pierderi materiale – urmare a

acoperirii prejudiciilor cauzate, aceste riscuri fiind preluate de angajatorul de răspundere

civilă, personalul medical va beneficia şi de confortul psihic dat de evitarea unor posibile

procese, care prin complexitatea procedurilor pot creea o stare de nesiguranŃă şi disconfort.

Nu în ultimul rând se evită, prin instituirea unei proceduri confidenŃiale de stabilire a

cazurilor de malpraxis, posibile prejudicii de imagine ale profesioniştilor medicali, care în

acest fel îşi vor proteja propria imagine.

În ce priveşte protecŃia pacienŃilor, prin instituirea sistemului asigurărilor obligatorii

pentru culpă profesională, asiguratorul preia riscul cauzării unor prejudicii de către personalul

medical. În acest fel pacientul se va putea adresa şi împotriva asiguratorului pentru acoperirea

prejudiciilor31. De asemenea în cazul în care litigiile se poartă numai între pacienŃi şi

personalul medical, aceştia vor putea chema în garanŃie asiguratorul pentru acoperirea

prejudiciilor.

Legea nr 95/2006 reglementează o procedura admininstrativă de stabilire a cazurilor

de culpă medicală. Prin posibilitatea stabilirii de către o comisie de monitorizare a cazurilor

de malpraxis medical, pacientul primeşte în primul rând satisfacŃia că a fost victima unui act

medical defectuos, chiar dacă este posibil ca părŃile să nu ajungă la o înŃelegere cu privire la

cuantumul prejudiciului cauzat şi să fie necesară ulterior şi o acŃiune în justiŃie. Apoi în

măsura în care procedura administrativă se finalizează pacientul poate fi despăgubit pentru

prejudiciul suferit, iar medicul evită publicitatea negativă dată de purtarea unor litigii civile.

Deşi intenŃia legiuitorului – prin adoptarea Legii nr 95/2006 privind reforma în

domeniul sănătăŃii, a fost de a crea un adevărat Cod de sănătate publică, care să adune toate

reglementările din domeniu, legea răspunde numai în parte acestui deziderat. Există legislaŃie

medicală importantă32 care trebuie armonizată cu legea cadru. De asemenea Legea nr

31 A. R. Holder – Medical Malpractice Law, John Wiley & Sons, New York, 1975, p 8 32 Legea nr 46 din 21 ianuarie 2003 privind drepturile pacientului, OrdonanŃa Guvernului nr. 124 din 29 august 1998 privind organizarea si functionarea cabinetelor medicale, Legea nr 487 din 11 iulie 2002 a sănătăŃii mintale

24

95/2006 conŃine în multe situaŃii formulări nefericit alese care trebuie corectate şi adaptaŃi

termenii în sensul folosirii lor uzuale în actele normative33. Legea prevede în mai multe

situaŃii elaborarea ulterioară a altor acte normative (norme metodologice, standarde

terapeutice, ghiduri de bună practică) care deşi urmau a clarifica situaŃiile juridice

reglementate, nu au mai fost elaborate34.

Nu în ultimul rând se impune crearea unui corp de experŃi independenŃi – care părăsiŃi

de subiectivismul apărării castei medicale vor examina în mod obiectiv şi imparŃial cazurile

de malpraxis cu care sunt investiŃi. JurisprudenŃa românească este una extrem de săracă şi

pentru că se ajunge în faŃa instanŃei doar în urma presiunii mediatice a unor cazuri de culpă

medicală. Este evident că acolo unde există activitate umană există şi greşeală. Ceea ce

interesează nu este înfierarea celui care a greşit ci indemnizarea celui care a suferit. Acesta

este şi rostul asigurărilor de răspundere civilă profesională. De a acoperi posibilele şi

inerentele greşeli ale practicii medicale.

şi a protecŃiei persoanelor cu tulburări psihice, Legea nr. 307 din 28 iunie 2004, activitatea asistenŃilor medicali şi a moaşelor, OrdonanŃa de UrgenŃă nr. 83 din 19 iunie 2000 privind organizarea şi funcŃionarea cabinetelor de liberă practică pentru servicii publice conexe actului medical, Hotărârea Guvernului nr 532 din 1 august 1991 privind reglementarea asistenŃei medicale cu plată în unităŃile sanitare, Ordin nr. 466 din 28aprilie 2005 publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 459 din 31 mai 2005 privind stabilirea tarifelor pentru prestaŃiile medicale acordate cu plată, la cerere, în policlinicile cu plată, Legea nr 282/2005 privind privind organizarea activităŃii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană 33 Exemplificăm articolul 653 din Legea nr 95/2006. Potrivit textului de lege raportul juridic medic pacient, contractual sau legal, „poate fi întrerupt” deşi termenul corect era - poate înceta. SusŃinem că formularea „întreruperea relaŃiei medic pacient” a fost nefericit aleasă pentru că potrivit DicŃionarului Explicativ al limbii române a întrerupe înseamnă „a opri, a suspenda temporar cursul sau desfăşurarea unei acŃiuni” existând pe lângă sensul de a înceta (a opri) şi sensul de a suspenda o acŃiune. Legiutorul a avut în vedere cazurile de încetare a raportului juridic medic pacient şi nu cele de suspendare, de aceea era corectă formularea încetarea relaŃiei medic pacient. 34 Potrivit art 168 alin 1 din Legea nr 95/2006 „Spitalul asigură condiŃii de investigaŃii medicale, tratament, cazare, igienă, alimentaŃie şi de prevenire a infecŃiilor nozocomiale, conform normelor aprobate prin ordin al ministrului sănătăŃii publice.” Ori aceste norme nu au fost încă elaborate. Potrivit art 168 alin 2 din Legea nr 95/2006 „Spitalul răspunde, în condiŃiile legii, pentru calitatea actului medical ...” iar potrivit art 169 alin 1 „Ministerul SănătăŃii Publice reglementează ... măsuri de creştere a eficienŃei şi calităŃii serviciilor medicale şi de asigurare a accesului echitabil al populaŃiei la serviciile medicale”. Desigur că şi aceste reglementări urmează a fi elaborate într-un viitor nesigur.

25

UNIVERSITATEA DE VEST DIN TIMIŞOARA /

UNIVERSITÉ D’OUEST TIMIŞOARA/

FACULTATEA DE DREPT ŞI ŞTIINłE ADMINISTRATIVE /

FACULTÉ DE DROIT ET DE SCIENCES ADMINISTRATIVES/

RÉSUMÉ DE LA THÈSE DE DOCTORAT

L’ERREUR MÉDICALE

LES PARTICULARITÉS DE LA RESPONSABILITÉ CIVILE MÉDICALE

COORDINATEUR SCIENTIFIQUE Pr Dr ION LULĂ

CANDIDAT AU DOCTORAT GABRIEL ADRIAN NĂSUI

TIMI ŞOARA

26

La thèse de doctorat ayant pour thème « l’Erreur médicale – les particularités de la

responsabilité civile médicale » est structurée sur quatre chapitres (La nature juridique et le

contenu du rapport médecin - patient, Le bien-fondé juridique de la responsabilité civile

médicale, Les particularités de la responsabilité civile et Les conclusions) et se propose

d’éclaircir la nature contractuelle ou légale du rapport juridique médecin - patient et aussi les

conditions de l’implication de la responsabilité du médecin et des unités sanitaires dans le cas

de l’erreur médicale.

Le premier chapitre – (La nature juridique et le contenu du rapport médecin -

patient), structuré sur trois sections35, présente les types de services médicaux réglementés

conformément au droit roumain, analyse le rapport juridique médecin - patient et met en

discussion la nature juridique de la relation médecin - patient.

Dans ce chapitre on traite les obligations qui incombent au médecin dans le cadre du

rapport juridique médecin - patient, les obligations corrélatives aux droits des patients. La

principale obligation retenue à la charge du médecin consiste dans l’obligation de soigner –

c’est-à-dire d’octroyer des soins attentifs, consciencieux et conformes aux données actuelles

de la science. Toute personne a le droit de recevoir les soins les plus appropriés et de

bénéficier des thérapies dont l’efficacité est reconnue et qui garantissent la meilleure sécurité

sanitaire par rapport aux connaissances médicales confirmées en vue du diagnostic de la

maladie, de la constatation du traitement et de la guérison ou de l’amélioration de l’état de

santé du patient.

Nous affirmons que d’habitude le médecin s’engage à l’égard du patient à une

obligation de moyens, c’est-à-dire qu’il s’engage à prendre les décisions et les résolutions à

caractère médical, en tenant compte des droits et des intérêts du patient et des principes

médicaux généralement acceptés, en but de prévenir ou de soigner la maladie. L’obligation

de soin suppose que le médecin a l’obligation de soigner le patient avec l’attention et la

prudence conférées par sa formation et par le niveau objectif de ses connaissances à ce

moment. L’obligation de soins a deux limites : le niveau personnel des connaissances de

spécialité et le niveau objectif de la science à ce moment. Les deux limites rendent impossible

la garantie de l’acte médical.

35 Section 1 – Présentation des services médicaux, Section 2 – Rapport juridique médical et Section 3 – Nature juridique de la relation médecin-patient.

27

Par exception de l’obligation de moyens, à la charge du médecin peut apparaître une

obligation de résultat soit par la volonté des parties, soit par la nature de la prestation, soit en

raison de la loi. Dans le cas de la chirurgie esthétique, l’obligation du médecin en est une de

résultat. La raison même de l’opération esthétique – de remplacer quelque chose de normal,

mais apprécié en tant qu’inesthétique, avec autre chose d’une certaine dimension, d’une

certaine forme ou de corriger d’une certaine manière le corps humain – suppose que le patient

souhaite obtenir un certain résultat, concret et légèrement quantifiable. La volonté du patient

est de corriger une certaine partie du corps, dans les limites envisagées par le patient au

moment de sa présentation devant l’esthéticien.

Aussi, quand la prestation fournie par le praticien est de nature à exclure tout risque,

l’obligation du médecin est de résultat. Ainsi on montre qu’au moment où le préjudice résulte

des soins courants, en utilisant des techniques fiables et prouvées, la jurisprudence impose

une obligation de résultat. Cet aspect concerne les activités courantes, distinctes de la

pratique de l’acte médical, comme par exemple les analyses de laboratoire ou

l’administration des piqûres au patient. Quand il s’agit d’analyses courantes (le compte des

globules rouges ou des globules blanches, la formule sanguine, le dosage de l’urée ou du

cholestérol) le médecin est tenu par une obligation de résultat, car il doit garantir « la fiabilité

du résultat ».

La loi peut imposer la réparation de plein droit des dommages causés par l’activité

médicale. Ainsi, les vaccinations obligatoires ont été pour le législateur une première

occasion d’instituer l’obligation de soins de résultat.36

Parallèlement à l’obligation de soins est traitée aussi l’obligation de sécurité qui

impose l’assurance de l’intégrité corporelle et de la santé du patient au cours de l’acte

médical. Cette obligation fait référence à l’utilisation correcte de la technique médicale, à la

surveillance du malade au cours du déroulement de l’acte médical, ou bien à la constatation

de certaines infections durant l’hospitalisation ou du déroulement de l’acte médical, suite aux

conditions précaires d’hygiène (infections nosocomiales).

La sécurité de l’acte médical représente une exigence légitime de toute personne qui

entend faire appel au médecin. La sécurité de l’acte médical peut constituer une présomption

36 La Loi no 649 du 20 novembre 2001 eu égard à l’acceptation officielle de l’Ordonnance du Gouvernement no 53/2000 concernant l’obligation de l’information sur les maladies et de l’administration des vaccins publiée dans le Journal Officiel no 773 du 4 décembre 2001.

28

de qualité de l’acte médical et dans bien des situations elle circonstancie le caractère intuitu

personae de l’acte médical.

L’obligation de sécurité est une obligation professionnelle, étant inhérente à l’exercice

de certaines professions. Quand l’exercice d’une profession représente une activité lucrative

pour une personne, mais cette activité est dangereuse, nocive pour les autres, pour permettre

son exercice à l’encontre des dangers qu’elle présente, il s’impose de la part de son titulaire la

réparation des préjudices créés. Les risques auxquels sont exposées les personnes par

l’exercice de la profession respective, risques auxquels dans des conditions normales elles

n’auraient pas été exposées, représentent la cause principale de l’apparition de cette

obligation de sécurité à la charge du professionnel.

L’obligation de sécurité est accessoire à une obligation principale – l’obligation

d’octroyer des soins médicaux au patient. En ce qui est de la qualification de l’obligation de

sécurité, on soutient que celle-ci est en tant que règle une obligation de moyens, existant

pourtant des situations où nous sommes dans la présence d’une obligation de sécurité de

résultat. Il y a une telle obligation de sécurité de résultat dans le cas des infections

nosocomiales – à la charge des unités sanitaires. Conformément à l’article 644 paragraphe 1

point a) de la Loi no 95/2006 les unités sanitaires publiques ou privées, dans leur qualité de

fournisseurs de services médicaux, répondent du point de vue civil, selon le droit commun,

pour les préjudices produits dans la situation où ceux-ci constituent la conséquence des

infections nosocomiales, à l’exception du cas où on prouve une cause externe qui n’a pas pu

être contrôlée par l’institution. Il en résulte que, excepté une cause étrangère exonérée,

l’existence de l’infection nosocomiale présume d’une manière irréfragable la faute des

institutions sanitaires.

Il y a aussi des obligations de sécurité – en dehors de toute faute – qui entraînent la

responsabilité objective, fondée sur la garantie du comportement des dispositifs médicaux

avec des défauts. L’obligation de sécurité de résultat des institutions sanitaires dans le cas du

comportement des dispositifs médicaux pour des vices cachés est réglementée par l’article

646 de la Loi no 95/2006 – les unités sanitaires répondent pour les préjudices produits aux

patients dans le cadre de l’activité de prévention, de diagnostic et de traitement, générés

directement ou indirectement par les vices cachés des équipements et des dispositifs

médicaux, des substances médicinales et des matériaux sanitaires, durant la période de

garantie.

29

A côté de cette situation il y a aussi une obligation de sécurité de résultat dans le cas

de la contamination par le sang (l’article 19 paragraphe 1 point a) et l’article 26 de la Loi no

282/2005 concernant l’organisation de la transfusion sanguine, la donation de sang et des

composants sanguins d’origine humaine). La responsabilité des centres de transfusion est

objective, fondée sur la garantie de la qualité du sang transfusé, à défaut de toute faute.

En outre, le manque de surveillance du patient peut lui causer des lésions. Il y a une

obligation de surveillance spéciale dans le cas des patients avec des affections psychiques –

qui peuvent se causer à eux même et aux autres patients des lésions, tout comme dans le cas

de la surveillance postopératoire – jusqu’à ce que le patient est en état de s’administrer lui

seul, en toute sécurité.

Concernant l’obligation d’information dans la thèse, on retient que le patient a le droit

d’être informé sur les services médicaux disponibles et aussi sur le moyen de leur utilisation.

Le patient correctement informé peut accepter ou refuser le service médical. L’objectif est de

permettre au patient de disposer de toutes les données nécessaires pour comprendre sa

situation et d’éclaircir sa prise de décision, dans le but de s’avérer capable de consentir

librement et bien informé aux actes médicaux et aux traitements présentés. L’information

médicale doit se porter sur la nature exacte des soins ou des investigations proposées, sur les

conséquences de ces soins et sur l’existence d’alternatives thérapeutiques qui permettent au

patient de choisir. Le droit à l’information du patient a deux composants essentiels : le droit

d’être informé sur les services médicaux disponibles (la publicité des services de santé) et le

droit d’être informé, après avoir fait appel à un fournisseur de services médicaux, sur son

propre état de santé.

L’obligation d’informer ne doit pas être comprise dans le sens que le médecin a

l’obligation d’obtenir le consentement de son patient sur l’accomplissement de l’acte

médical, le résultat de l’information n’étant pas l’obtention du consentement informé, mais la

transmission de toutes les informations nécessaires au patient dans le but de l’expression d’un

consentement informé. Se trouvant dans la présence d’une obligation de résultat, la tâche de

la preuve, de la circonstance selon laquelle le patient a été correctement et complètement

informé revient au médecin.

Concernant les obligations de confidentialité, de respect de la vie privée et de la non-

discrimination entre les patients dans la thèse, on retient que l’obligation de confidentialité

30

du médecin suppose le respect du secret professionnel médical37. Nous nous trouvons dans la

présence d’une obligation négative, de ne pas faire. Les données médicales à caractère

personnel sont les données qui font l’objet de l’obligation de confidentialité qui revient au

personnel médical. Le respect du droit de confidentialité dérive, premièrement de la nécessité

du respect de l’autonomie de la personne. Les informations médicales appartiennent à la vie

privée de la personne et ne doivent être rendues publiques qu’avec l’accord de la personne en

cause. Le droit à la vie privée et aussi le respect de la dignité de la personne supposent, avant

tout, l’interdiction de la publicité de la vie privée ou de ses éléments, sans accord du titulaire,

sauf les cas délibérément prévus par la loi. Le médecin, par la nature de sa profession, a accès

à une double intimité du patient : celle du corps du patient et celle des relations de famille ou

sociales.

On traite aussi la nature contractuelle et respectivement légale du rapport juridique

médecin - patient, dénommant accord médical l’acte juridique conclu entre le médecin et le

patient. « Le médecin a l’obligation d’accorder assistance médicale ou des soins de santé à

une personne seulement au cas où il l’a acceptée préalablement en tant que patient ». On

retrouve ces dispositions à l’article 652 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 et elles constituent

le fondement de l’accord médical, de la convention qui prend naissance entre le médecin et le

patient.

Il n’y aura pas d’accord médical dans la situation prévue par l’article 652 paragraphe

3 de la Loi no 95/2006 lorsque le médecin a l’obligation d’accepter le patient en situations

d’urgence, lorsque l’absence de l’assistance médicale peut mettre en danger, gravement et

irréversiblement, la santé ou la vie du patient. Dans ce cas, le rapport médecin - patient n’a

pas une nature conventionnelle, mais une nature légale, existant l’obligation consacrée par la

loi, préalable à l’apparition du rapport juridique, conformément à laquelle le médecin est tenu

d’accorder les soins médicaux.

L’article 654 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 apporte une réglementation distincte à

une autre situation juridique, celle du médecin employé d’une institution sanitaire.

Conformément à ce texte de loi « le médecin… employé d’une institution fournisseur de

services médicaux a l’obligation d’accorder assistance médicale au patient qui a le droit de

recevoir des soins médicaux, dans le cadre de l’institution, conformément aux dispositions

légales ». Le texte de loi oblige le médecin employé d’accorder des soins médicaux au

37 A. B. Trif, V. Astărăstoaie – Responsabilitatea juridică medicală în România, Editura Polirom, Iaşi, 2000, p. 293.

31

patient, existant donc une obligation légale d’attribution des soins médicaux dans le cas des

médecins employés des institutions sanitaires.

D’ailleurs, dans cette situation, le caractère intuitu personae typique du rapport

conventionnel médecin - patient n’existe plus, le patient n’étant plus en mesure de choisir son

médecin traitant. La présence du patient devant le médecin spécialiste et l’octroi des soins

médicaux par celui-ci ne sont que la conséquence de la convention conclue entre le patient et

l’institution ou bien la conséquence de l’obligation légale de l’institution sanitaire d’octroyer

des soins médicaux. En conclusion, dans tous ces cas nous ne serons plus sur terrain

conventionnel, mais nous serons en présence d’une obligation légale d’attribution des soins

médicaux. Le rapport médecin - patient n’étant plus un rapport conventionnel il déterminera,

dans le cas du déclenchement d’un préjudice par le médecin au patient, l’implication de la

responsabilité civile délictuelle.

On a défini l’accord médical (le contrat entre le médecin et le patient) comme l’accord

de volonté entre le patient d’une part et le fournisseur de services médicaux d’autre part (le

médecin ou l’unité sanitaire), réalisé dans le but de la prévention d’une maladie, de la

détection précoce de la maladie et de la conservation de la santé, tout comme dans le but du

diagnostic de la maladie déjà installée, de l’établissement et de l’application du traitement

nécessaire à la guérison de la maladie, de la prévention de ses complications, de la

récupération et de l’amélioration de l’état de santé. L’accord médical est un acte juridique

synallagmatique, consensuel, onéreux, intuitu personae, généralement inter vivos et à

exécution successive. L’accord médical est un acte juridique synallagmatique parce que les

parties s’obligent mutuellement l’une l’autre. Ainsi, le patient est le créditeur de l’obligation

de soins, de l’obligation de sécurité, de l’obligation d’information sur les services médicaux

existants et sur son propre état de santé et il est le débiteur de l’obligation de payer

l’honoraire, d’informer le médecin sur les réactions de la maladie antérieurement à sa

présentation chez le médecin et sur son passé médical et de son obligation de poursuivre les

prescriptions médicales.

L’accord médical est consensuel, le simple accord de volonté des parties étant

nécessaire et suffisant pour sa conclusion valable. Si les parties entendent d’inclure leur

manifestation de volonté dans un acte de constatation, elles le feront seulement ad

probationem, car l’existence d’une certaine forme du consentement des défendeurs n’est pas

demandée ad validitatem pour la conclusion valable de l’acte.

32

L’accord médical est onéreux, au moins en ce qui concerne le médecin. La règle

consiste dans le fait que le médecin en échange aux soins accordés au patient touche un

honoraire, étant indemnisé directement par le patient ou suite au contrat conclu avec la Caisse

de Sécurité Sociale des fonds uniques d’assurances sociales de santé.

En ce qui concerne le patient, il veille à la conclusion de l’accord médical le

rétablissement de son état de santé et la protection de son droit fondamental à la santé. Le but

suivi par le patient est le rétablissement de son état de santé, la guérison de l’organisme

humain ou l’embellissement du corps humain, dans le cas des interventions à caractère

esthétique. La cause de l’acte juridique en ce qui concerne le patient est de rétablir son état de

santé, « de se mettre sur pieds », selon une expression ordinaire.

Le caractère personnel (intuitu personae) du contrat de fourniture est de son essence.

Le patient ayant le droit de choisir le médecin de famille, le médecin spécialiste de

l’ambulatoire, l’institution d’hospitalisation qui lui accordera les services médicaux, exigera

un service médical, en considération des qualités et du prestige professionnel dont ce

fournisseur réjouit.

L’accord médical est conclu et produit des effets durant les vies des parties

contractantes, étant un acte juridique civil conclu entre des êtres vivants (inter vivos). Il y a, à

titre d’exception, des situations dans lesquelles la manifestation de la volonté du patient bien

qu’exprimée durant sa vie, produit des conséquences juridiques après son décès. C’est le cas

du prélèvement d’organes, des tissus ou des cellules des personnes décédées qui durant leur

vie ont déjà exprimé leur option en faveur de la donation, soit par un acte notarial dans lequel

le patient donne son accord pour le prélèvement, soit par l’inscription du patient donneur

dans le Registre national des donneurs d’organes, de tissus et de cellules (article 147 point 5

de la Loi no 95/2006). Les deux cas constituent des manifestations unilatérales de volonté

(exprimées seulement par le donneur) et non pas des actes juridiques bilatéraux.

L’accord médical est un acte juridique tant à exécution uno ictu qu’à exécution

successive. L’exécution instantanée ou successive des prestations du médecin tient de la

nature des soins médicaux. Dans le cas d’un seul acte thérapeutique le contrat est à exécution

immédiate. Lorsqu’il est nécessaire d’effectuer plusieurs actes thérapeutiques (comme dans le

cas du patient hospitalisé) alors l’exécution est successive, les prestations se succédant dans

le temps.

On traite aussi la nécessité de l’existence du consentement du patient concernant les

procédures médicales diagnostiques ou thérapeutiques auxquelles celui-ci est soumis.

33

Conformément à l’article 5 point j) de la Loi no 487 du 11 juillet 2002 sur la santé mentale et

la protection des personnes aux troubles psychiques, par consentement on entend l’accord de

la personne sur les procédures d’hospitalisation, de diagnostic et de traitement qui doit être

libre de toute contrainte et précédé d’une information complète, dans un langage accessible,

d’où résultent les avantages, les désavantages et les alternatives des procédures respectives.

Pour certaines procédures de diagnostic et de traitement qui comportent un risque ou dans le

cas de la prise de preuves biologiques en vue d’établir le diagnostic (exemple : sang, urine,

salive, diverses ponctions ou biopsies) il est nécessaire le consentement par écrit. Il y a donc

un consentement initial exprimé par le patient par la conclusion de l’accord médical en vue

d’établir le diagnostic et le traitement de la maladie dont il souffre, mais aussi un

consentement ultérieur concernant certaines investigations médicales nécessaires à la

précision du diagnostic et du traitement.

Il faut faire la distinction entre le consentement du patient à la conclusion d’un contrat

médical, explicite ou implicite, déduit de la présentation du patient chez le médecin et du

besoin d’attribuer des soins médicaux en vue de la guérison, volonté en raison de laquelle on

conclut le contrat médical d’octroi de soins en vue de la guérison et « le consentement

informé » à la réalisation des procédures médicales concrètes, soit dans un but diagnostique,

soit dans un but thérapeutique qui, conformément à la Loi no 46/2003, représente « le

consentement du patient concernant l’intervention médicale ».

Il y a donc un accord initial par lequel le patient désire recevoir des soins médicaux,

accord qui consacre la naissance du rapport juridique médecin - patient (contractuel ou légal)

et il y a aussi un consentement ultérieur à l’apparition du rapport juridique médecin - patient

concernant les interventions médicales concrètes auxquelles le médecin souhaite soumettre le

patient. Par rapport à la circonstance qu’initialement la conduite du médecin n’est pas

précisément déterminée dans le cadre du rapport juridique médecin - patient et par rapport à

la nature de droit fondamental du droit à la santé (le patient étant le seul qui puisse disposer

de son corps, dans les limites de la loi et de la morale) la nécessité d’un consentement

concernant certaines interventions sur le corps humain est exactement l’expression de cette

liberté fondamentale. Si toute personne a droit à la vie, à la santé, à l’intégrité physique et

psychique, à l’honneur et à la réputation, tout comme au respect de sa vie privée et si la

personne physique a le droit de disposer de soi-même, si elle ne manque pas aux droits et

libertés des autres, à l’ordre public ou aux bonnes mœurs, il en résulte que toute agression (y

compris dans le but diagnostique et thérapeutique) de la part d’un tiers, permise par la loi,

34

doit être acceptée par le patient puisqu’en tant que valeurs absolues, la vie, la santé et

l’intégrité physique et psychique de l’être humain doivent être défendues et l’intérêt et le bien

de l’être humain doivent surpasser les intérêts de la société ou de la science.

Le rapport juridique médecin - patient, une fois mis à jour, par l’expression de

l’accord du patient de recevoir des soins médicaux, met à la charge du médecin l’obligation

d’obtenir pour certaines procédures médicales dans un but diagnostique et thérapeutique un

consentement explicite du patient ou alors quand il n’est pas possible d’obtenir un

consentement explicite de déduire implicitement ce consentement en raison des présomptions

tirées par le médecin (extrait d’une expression antérieure de la volonté du patient – article 14

la Loi no 46/2003). Ce consentement du patient vise certains types d’interventions médicales,

qui par leur complexité ou par leur caractère invasif, contreviennent au droit de la personne à

la santé et à l’intégrité physique, dans le sens qu’elles représentent certaines agressions

« nécessaires » sur le corps humain (méthodes de prévention, diagnostic et traitement au

potentiel de risque pour le patient – en conformité avec l’article 649 paragraphe 1 de la Loi no

95/200638.

Cette obligation du médecin (d’obtenir un consentement concernant certains actes

diagnostiques et thérapeutiques) est toujours légale. Elle ne résulte pas du contrat conclu

entre le médecin et le patient ou de l’obligation légale imposée au médecin d’octroyer des

soins médicaux. Le fondement légal de cette obligation est légal et différent du fondement de

l’octroi des soins médicaux par l’effet de la loi. Conformément à l’article 18 de la Loi no

46/2003 le consentement du patient est obligatoire pour recueillir, conserver, utiliser tous les

produits biologiques prélevés de son corps, dans le but d’établir le diagnostic ou le traitement

avec lequel celui-ci est d’accord. Ce texte de loi parle explicitement de l’existence de deux

accords du patient. Il s’agit de l’accord initial du patient « en vue de la détermination du

diagnostic ou du traitement », c’est-à-dire de l’accord du patient en vue de l’octroi des soins

médicaux (à la conclusion du contrat médical, dans le cas de l’origine conventionnelle du

rapport médecin - patient) et de l’accord ultérieur du patient à la collecte des produits

biologiques de son corps dans le but d’établir le diagnostic et le traitement.

Si pour le médecin l’obligation d’obtenir le consentement du patient est toujours

légale et apparaît au moment de l’apparition du rapport médecin - patient, pour le patient

38 Conformément à l’article 649 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006, « Pour être soumis à des méthodes de prévention, diagnostic et traitement, au potentiel de risque pour le patient, après leur explication par le médecin, le stomatologue, assistant médical/sage-femme,…, on sollicite au patient son accord par écrit ».

35

l’expression de son propre consentement à l’accomplissement de toute procédure médicale

constitue l’expression de la manifestation d’une liberté individuelle fondamentale (le droit à

la santé). Les droits personnels non héréditaires (les droits de la personnalité), comme par

exemple le droit à la santé et le droit à l’intégrité physique, sont ainsi protégés, la seule

personne qui puisse accepter certaines violations de ses droits (dans le but de la guérison) est

seulement le titulaire du droit (c’est-à-dire le patient). L’existence de cet accord résulte du

texte de l’article 13 de la Loi no 46/200339. Si le patient a le droit de refuser ou d’arrêter une

intervention médicale (dans le sens de procédure médicale) il en résulte deux conséquences:

dans la situation dans laquelle il a donné son accord sur l’accomplissement d’un certain acte

médical, ce texte de loi constitue une clause de dédit, par laquelle le patient peut à tout

moment changer d’avis et peut révoquer son consentement antérieur. S’il peut changer d’avis,

cela veut dire qu’initialement il a été d’accord, donc l’obtention du consentement du patient

était initialement nécessaire.

L’existence du consentement du patient sur un acte médical spécifique est

indépendante de l’existence du rapport médecin - patient (contractuel ou légal) et ne peut pas

être influencée (du point de vue juridique) par celui-ci. En échange, le rapport juridique

médecin - patient peut être influencé, dans le sens de sa modification ou de son arrêt, par

défaut de ce consentement ou par la révocation d’un consentement antérieurement exprimé.

Dans la mesure dans laquelle par défaut ou par la révocation de ce consentement se

produisent certaines préjudices au patient, le médecin invoquera le fait de la victime en tant

que cause d’exonération de responsabilité, n’ayant une relation de causalité entre le fait du

médecin et le possible préjudice. Dans la situation dans laquelle le patient n’est pas d’accord

avec un certain acte thérapeutique (par exemple: transfusion de sang, accomplissement d’une

ponction ou d’un examen invasif qui suppose l’introduction de certains dispositifs dans son

corps) nous considérons que, de plano, ce refus ne peut pas mener à la cession du rapport

juridique entre les parties (à la révocation du contrat médical). Ce refus doit obligatoirement

être consigné par écrit et le médecin doit expliquer au patient les conséquences de son refus

ou de l’arrêt de l’acte médical. Dans la mesure dans laquelle il y a d’autres procédures

thérapeutiques approuvées par le patient, le rapport juridique reste valable et on doit

continuer l’octroi de l’assistance médicale. Seulement dans le cas où l’acte thérapeutique

39 Conformément à l’article 13 de la Loi no 46/2003 « Le patient a le droit de refuser ou d’arrêter une intervention chirurgicale en s’assumant, par écrit, la responsabilité pour sa décision; les conséquences de son refus ou de l’arrêt des actes médicaux doivent être expliquées au patient ».

36

refusé est strictement nécessaire au diagnostic ou au traitement, nous considérons que même

le rapport juridique initial peut cesser. Le fondement légal est représenté par l’article 653

paragraphe 1 point c) (ii) de la Loi no 95/200640 (lorsque le patient manifeste une attitude

hostile à l’égard du médecin).

Le chapitre II – Le bien-fondé de la responsabilité civile médicale, structuré sur deux

sections (L’exercice des professions médicales et La responsabilité civile médicale) présente

les formes d’exercice des professions médicales et les conditions de l’engagement de la

responsabilité civile médicale.

L’exercice de la profession de médecin est réglementé par le titre XII de la Loi no

95/2006 concernant la réforme dans le domaine de la santé. La profession de médecin a à la

base de son exercice l’indépendance et la liberté professionnelle du médecin, et aussi le droit

de décision sur les jugements à caractère médical. Le statut de profession libérale, qui

suppose l’exercice indépendant de la profession, ne défend pas son exercice dans le cadre

d’un rapport de travail avec un employeur. Donc, conformément à l’article 377 paragraphe 1

de la loi, les médecins qui sont membres du Collège des Médecins de Roumanie exercent la

profession de médecin, en régime salarial ou indépendant.

La responsabilité civile médicale a reçu une réglementation propre, au moment de

l’entrée en vigueur de la Loi no 95/2006 concernant la réforme dans le domaine de la santé,

qui consacre un titre distinct à la responsabilité civile médicale (Titre XV – La responsabilité

civile du personnel médical et du fournisseur de produits et de services médicaux, sanitaires

et pharmaceutiques), cet acte normatif constituant un véritable code de la santé publique. Il y

a des situations où ces normes spéciales envoient aux dispositions du Code civil.

L’article 642 de la Loi no 95/2006 réglemente la responsabilité civile du personnel

médical, la responsabilité directe subjective, basée sur la faute du personnel médical et

l’article 644 de la Loi no 95/2006 réglemente la responsabilité des institutions sanitaires qui

« répondent civilement, selon le droit commun » pour les préjudices produits dans l’activité

40 Conformément à l’article 653 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 : Lorsque le médecin, le stomatologue, l’assistant médical/la sage-femme ont accepté le patient, la relation peut être interrompue :

a) dès la guérison de la maladie ; b) par le patient c) par le médecin, dans les situations suivantes : (i) lorsque le patient est envoyé chez un autre médecin, en fournissant toutes les données médicales

obtenues, qui justifient l’assistance d’un autre médecin aux compétences élevées ; (ii) le patient manifeste une attitude hostile et/ou irrévérencieuse à l’égard du médecin.

(2) Le médecin notifiera au patient, dans la situation prévue par le paragraphe (1) point c) (ii) le désir de la cession de la relation, au moins 5 jours avant, pour que celui-ci trouve une alternative, seulement dans la mesure où ce fait ne met pas en danger l’état de santé du patient.

37

de prévention, de diagnostic ou de traitement, dans la situation dans laquelle ceux-ci

représentent la conséquence :

a) des infections nosocomiales ;

b) des défauts connus de l’équipement médical utilisé abusivement, sans réparation ;

c) de l’utilisation des matériaux, des dispositifs et des substances sanitaires, après

l’expiration de la période de garantis ou de leur terme de validité ;

d) de l’acceptation des équipements et de dispositifs médicaux de la part des

fournisseurs sans l’assurance prévue par la loi et aussi le sous-bail de services

médicaux ou non médicaux des fournisseurs sans assurance de responsabilité

civile dans le domaine médical.

Conformément à l’article 645 de la Loi no 95/2006 les institutions sanitaires répondent

du point de vue civil pour les préjudices causés, directement ou indirectement, aux patients,

générés par l’inobservation des réglementations internes des institutions sanitaires et

conformément à l’article 646 de la Loi no 95/2006 les institutions sanitaires et les producteurs

d’équipements et de dispositifs médicaux répondent conformément à la loi civile pour les

préjudices produits aux patients dans l’activité de prévention, de diagnostic et de traitement,

générés directement ou indirectement par les vices cachés des équipements et des dispositifs

médicaux durant la période de garantie.

A côté de ces textes, on rappelle aussi les dispositions de l’article 6 paragraphe 2 de

OUG no 124/1998 sur l’organisation et le fonctionnement des cabinets médicaux,

conformément auxquelles le médecin ou le personnel soignant qui déroule une activité

médicale dans le cadre du cabinet médical répond individuellement, en conformité avec la

loi, pour les décisions professionnelles, dans le cas d’éventuels préjudices causés aux

patients.

La responsabilité civile médicale subjective est basée sur l’erreur du médecin,

commise au cours de la prestation de l’acte médical, erreur qui a causé au patient un

préjudice. La preuve de l’erreur, du préjudice et du rapport de causalité est à la charge de la

victime. Les prémisses de la responsabilité médicale subjective correspondent généralement

aux prémisses de la responsabilité civile : le préjudice, le fait illicite, la culpabilité et le

rapport de causalité.

38

Si l’obligation du médecin de traiter le patient est une obligation de moyens41 (de

diligence, de prudence), il en résulte que le médecin, sans garantir l’obtention du résultat (la

guérison de la maladie), assume l’obligation d’avoir la conduite nécessaire et d’appliquer les

remèdes médicaux les plus indiqués dans le but de guérir le patient. La responsabilité du

médecin est basée sur l’erreur et non pas sur la garantie de la guérison de la maladie42. Le

résultat (la guérison) a un caractère aléatoire, pouvant être influencé par la réactivité

spécifique du patient, de la particularité de la maladie, des informations fausses obtenues du

patient ou des ressources techniques et scientifiques limitées eues à la disposition au moment

du traitement de la maladie.

Conformément à l’article 642 paragraphe 2 de la Loi no 95/2006 le personnel soignant

répond du point de vue civil pour les préjudices produits par erreur, qui incluent aussi la

négligence, l’imprudence ou des connaissances médicales insuffisantes dans l’exercice de la

profession, par des actes individuels dans le cadre des procédures de prévention, de

diagnostic ou de traitement. L’erreur médicale a été définie par l’inobservation des règles de

conduite concernant l’exercice de la profession médicale, par l’incompétence ou écarts des

règles spécialement recommandées et reconnues dans l’exercice de cette profession, causés

par la négligence, l’inobservation des méthodes et des procédés spécifiques43.

La loi no 95/2006 (l’article 642 paragraphe 1 point a) définit le personnel soignant

comme étant représenté par le médecin, le stomatologue, le pharmacien, l’assistant médical et

la sage-femme qui accordent des services médicaux. Le personnel médical répond du point de

vue civil pour les préjudices produits par erreur, qui incluent aussi la négligence,

l’imprudence ou les connaissances médicales insuffisantes dans l’exercice de la profession (le

manque de formation), par des actes individuels dans le cadre des procédures de prévention,

de diagnostic ou de traitement44.

Il y est aussi défini le concept d’erreur médicale. Conformément à l’article 642

paragraphe 1 point b) l’erreur médicale est l’erreur professionnelle commise durant l’exercice

de l’acte médical ou médico-pharmaceutique, génératrice de préjudices sur le patient, 41 Il y a dans la doctrine de nombreuses classifications des obligations civiles. Nous rappelons les auteurs suivants : C. Stătescu, C. Bârsan – op. cit., L. Pop – Teoria generală a obligaŃiilor. Trata, 2e éd. Editura FundaŃiei Chemarea, Iaşi, 1998, p. 42; R. Motica, E. Lupan – op. cit., p. 21; Fr. Terré , Ph. Simler, Y. Ledquette – op. cit., p. 6-18; Ph. Malaurie, L. Aynès – op. cit., p . 16-18 ; A. Weill, Fr. Terré – op. cit., p. 3-9. 42 G. C. Curcă – Reglementarea malpraxisului medical într-un cadru coerent este o necesitate în domeniul sanitar, dans Revista Română de Bioetică, vol. 3, no 4, octobre-décembre 2005; p. 99 – selon l’auteur, dans notre système juridique, comme d’ailleurs dans la plupart des systèmes juridiques, la responsabilité médicale est basée sur l’erreur (fault – system), de manière que la victime doit « chercher l’erreur » et faire sa preuve. 43 A. T. Moldivan – op. cit., p. 380. 44 A. Roddley Holder – op. cit., p. 155.

39

impliquant la responsabilité civile du personnel médical et du fournisseur de produits et

services médicaux. L’erreur médicale est l’erreur génératrice de préjudices. L’erreur médicale

est synonyme de faute médicale. Les deux termes (erreur médicale et faute médicale)

contiennent non seulement la position subjective de l’auteur, mais aussi le fait illicite de

celui-ci. Lorsque nous affirmons que l’erreur médicale est génératrice de préjudices nous

affirmons en fait que l’erreur médicale est le fait illicite commis par culpabilité, générateur

de préjudices.

L’erreur médicale est une erreur spécifique, relative seulement aux actes médicaux et

qui ne peut être commise que par le médecin ou le personnel soignant. Le médecin doit

accorder des soins consciencieux et attentifs et sous la réserve des circonstances

exceptionnelles en conformité avec les données actuelles de la science. Pour déterminer si les

soins accordés étaient ou non adaptés à la pathologie du patient, le juge doit les estimer par le

truchement des données scientifiques dans leur état quand l’acte a été réalisé et non pas le

jour de la prononciation de l’arrêt. L’obligation qui plane sur un médecin est d’accorder au

patient des soins en conformité avec les données acquises par la science au moment de ses

soins.

Il existe dans la thèse des classifications de l’erreur médicale. Ca vaut la peine de

rappeler la classification de la jurisprudence française dans l’erreur contre la science médicale

(qui contient l’erreur de diagnostic, l’erreur dans le choix du traitement, l’erreur technique et

l’erreur de surveillance) et l’erreur contre la conscience médicale (qui contient

l’inobservation du secret médical, le défaut d’information, le refus ou le manque de

continuité dans les soins et la privation de chance).

La responsabilité médicale objective est la conséquence de l’existence des risques

thérapeutiques. Le risque thérapeutique intervient durant un acte médical en entraînant pour

l’individu des conséquences dramatiques que son état initial de santé ne lui permettait pas

d’entrevoir. Le risque thérapeutique n’est pas la conséquence d’une erreur. Il opère avec des

causes inexpliquées et inconnues. Le risque thérapeutique peut être défini comme partie

d’insécurité inhérente à toute intervention chirurgicale ou bien à tout acte médical, même le

mieux réalisé. Les réactions imprévisibles du patient ou les circonstances imparables ne

mettent pas en cause la technique ou la compétence du personnel soignant.

Le bien-fondé subjectif de la responsabilité confère une protection juridique

insuffisante par rapport au besoin de sécurité et de sûreté de la victime. La sécurité de la vie

et l’intégrité de l’individu, aussi bien que ses biens, a été interprétée comme une obligation

40

civile pour tous ceux qui déroulent des activités dangereuses dans la société, dont la violation

entraîne l’acte d’assumer la responsabilité. Ainsi on a établi le bien-fondé de la théorie du

risque qui a eu une influence significative dans le bien-fondé de la responsabilité civile. Le

développement de la société industrielle a eu pour remède juridique la prise en charge des

risques préjudiciables par ceux qui les déroulent. Le risque reflète le plus avancé état de

développement de la modernité, caractérisé par le manque de certitude de la connaissance. En

essence, la théorie du risque soutient que tous les préjudices doivent être attribués à leur

auteur et réparés par celui qui les a causés, parce que toute la responsabilité se réduit au

problème de la causalité. La notion de risque est appliquée non seulement aux accidents de

travail, mais aussi à toutes les activités sociales qui peuvent avoir pour conséquence

l’apparition d’un préjudice. L’aspect novateur de cette théorie est représenté par la

détermination du rôle primordial de la fonction réparatrice de la responsabilité civile par la

transposition du bien-fondé de la responsabilité du plan subjectif en plan causal, objectif. Le

rapport de causalité entre le fait illicite et le préjudice produit est essentiel.

La responsabilité médicale objective est engagée dans le cas des produits médicaux

aux défauts (la responsabilité pour des vices ou le comportement des dispositifs médicaux),

dans le cas des infections nosocomiales, dans le cas de l’infection avec du sang ou des

produits sanguins, dans le cas des vaccinations obligatoires et aussi dans le cas de la

responsabilité pour le fait d’une autre personne (employé des institutions sanitaires ou sous-

bail). La jurisprudence française a retenu aussi une responsabilité médicale objective dans le

cas des actes thérapeutiques usuels, dépourvus de tout risque ou de nouvelles thérapies ou des

risques exceptionnels connus.

La Loi no 95/2006 par ses articles 644 paragraphe 1 point a), 646 et 647 consacre la

responsabilité sans faute pour les infections nosocomiales et respectivement la responsabilité

pour les vices cachés des équipements et des dispositifs médicaux, des substances

médicinales et des matériaux sanitaires trouvés en période de garantie sans validité. Aussi

l’article 26 de la Loi no 282/2005 concernant l’organisation de l’activité de transfusion de

sang, la donation de sang et de composants sanguins d’origine humaine, et la garantie de la

qualité et de la sécurité sanitaire, dans le but de leur utilisation thérapeutique45 réglemente la

responsabilité sans faute des institutions sanitaires dans le cas de la contamination des

patients suite aux transfusions de sang effectuées.

45 Publiée dans le Journal Officiel no 915 du 13 octobre 2005.

41

A côté de ces situations dans le cas des vaccinations obligatoires, la responsabilité

sera engagée sur un bien-fondé objectif, à défaut de toute faute. La loi peut imposer la

réparation de plein droit des dommages causés par l’activité médicale. Conformément à

l’article 1 paragraphe 1 de la Loi no 648/2001 les médecins de famille sont tenus de vacciner

correctement, c’est-à-dire d’obtenir un résultat.

Le législateur roumain a compris d’exclure en tant que règle la responsabilité

objective, de la charge du personnel soignant, qui répondra en conformité avec sa propre

faute, les cas de responsabilité objective, délibérément réglementés, étant à la charge des

institutions sanitaires. L’argument de texte est offert par l’article 643 paragraphe 1 point a) de

la Loi no 95/200646.

La doctrine et la jurisprudence française retiennent que les risques thérapeutiques ne

peuvent pas être couverts par le médecin, « puisqu’ils n’entrent pas dans le champ

contractuel »47 – existant des situations dérogatoires (exceptionnelles) dans lesquelles on a

retenu la responsabilité du médecin pour les risques exceptionnels connus48. Il y a dans le

droit français, dès l’entrée en vigueur de la Loi no 2002-303 du 4 mars 2002 une

responsabilité objective, la conséquence du risque thérapeutique, dépourvue de toute faute

qui a été délibérément retenue dans le cas de la responsabilité pour les infections

nosocomiales et de la responsabilité pour le défaut des produits sanitaires (y compris dans le

cas des transfusions sanguines) lorsque l’indemnisation se réalise à titre de solidarité

nationale d’un fond public spécialement constitué. Le reste des risques thérapeutiques sera

repris par les assureurs de responsabilité civile professionnelle qui concluent des polices

d’assurance avec les médecins ou les établissements de santé.

Par rapport au droit français nous apprécions qu’il serait utile d’avoir aussi dans notre

droit une telle réglementation qui pourrait élucider les cas d’erreur médicale suite à un

accident thérapeutique. Par la couverture du préjudice subi par la victime d’un fond

d’indemnisation ou par l’intermédiaire des assureurs de responsabilité professionnelle on

offre satisfaction à ceux qui ont été préjudiciés par un acte médical et on confère confort à

ceux qui déploient l’acte médical, qui libérés du danger de dédommagement des patients

pourront se concentrer sur l’art médical. Plus encore, on réprimera aussi la mentalité existante

46 Conformément à l’article 643 paragraphe 2 point a) de la Loi no 95/2006 le personnel médical n’est pas responsable pour les dommages produits durant l’exercice de la professions quand ceux-ci sont dus aux effets adverses, aux complications et aux risques généralement acceptés des méthodes d’investigation et de traitement. 47 Cass 1re Civ, le 8 novembre 2000, JCP 2001. II. 10493 rapport Sargos et note Chabas. 48 CE le 3 avril 1997, Les Petites Affiches, le 19 mai 1993, no 60 ; p. 15 ; note Thiriez F.

42

au niveau des commissions d’expertise médicale ou médico-légales qui, « méconnaissant » le

terme d’erreur médicale, régulièrement apprécient que les services médicaux sont toujours

exceptionnels du point de vue qualitatif et que le corps soignant est impeccable.

Le chapitre III – Les particularités de la responsabilité civile médicale, structuré sur

trois sections (Les particularités du préjudice réparable dans le cas de la responsabilité civile

médicale, Le risque dans l’activité médicale et Les formes de la responsabilité civile médicale

dans le droit roumain) traite les particularités de la responsabilité civile médicale dans le droit

roumain.

En ce qui concerne la spécificité des préjudices en matière de la responsabilité civile

médicale, on traite dans la thèse le préjudice de contamination qui contient la totalité des

préjudices à caractère personnel aussi bien physiques que psychiques et résultant de la

réduction de l’espoir de vie, de la perturbation de la vie sociale, familiale et sexuelle que des

souffrances et de la crainte de ces souffrances supportées par le patient et du préjudice

esthétique et d’agrément et aussi bien de toutes les affections opportunistes consécutives au

déclenchement de la maladie. La spécificité de ce préjudice qui est distinct de celui qui

résulte de l’atteinte à l’intégrité physique a été mise en évidence par les cas de contamination

avec le virus HIV celui qui cause le SIDA49. Ultérieurement, la jurisprudence française admet

l’existence d’un tel préjudice spécifique de contamination dans le cas de la contamination

transfusionnelle avec le virus de l’hépatite C50.

On traite aussi le concept de perte d’une chance. Si on ne peut pas déterminer que les

soins administrés à temps auraient guéri le patient, le retard générateur d’erreur ne peut être

indemnisé qu’à titre de perte d’une chance51. Il s’agit de la perte d’une chance de pouvoir se

débarrasser d’un mal qui menace. Il y a la perte de la chance de survie ou de guérison lorsque

le patient avait des chances à être guéri d’une pathologie que le médecin d’une manière

erronée n’avait pas diagnostiquée ou bien qu’il l’ait diagnostiquée avait prescrit un traitement

inadéquat. La perte de chance ne constitue un préjudice que lorsque les chances perdues

étaient réelles et sérieuses. On doit apprécier les chances perdues d’une manière concrète en

fonction de la gravité de l’état du patient et des conséquences qui en découlent52. La perte de

la chance d’être soigné efficacement ne constitue pas seulement un préjudice moral, mai aussi

49 Cass 2e civ, le 1er février 1995, no 93-06020. 50 Cass 1re civ, le 1er avril 2003, no 01-00575 ; Cass 1re civ, le 17 janvier 2008, no 07-11760. 51 Cass 1re civ, le 23 novembre 2003, no 01-13204. 52 Cass 1re civ, le 29 juin 1999, no 97-14254 ; Cass 1re civ, le 18 janvier 2005, no 03-17906.

43

un préjudice matériel qui résulte directement de l’acte médical défectueux53. La perte de

chance subie par la victime peut être liée à un défaut d’information préalable ou bien à une

erreur technique du praticien ou de l’institution de santé54.

Dans les conditions où nous assistons à une croissance de la fréquence des risques

médicaux et à un glissement de la responsabilité du médecin vers une responsabilité de

résultat, il s’avère très utile une discussion sur les risques médicaux. Malgré toutes les

possibilités techniques que la médecine enregistre, la pratique médicale contient encore des

côtés imprévus qui peuvent se transformer en risques et peuvent charger le médecin de

responsabilités. La connaissance idéale médicale n’exclut pas le hasard et le risque qui

peuvent devenir aussi prévisibles exactement par la connaissance. Il y a un imprévu dans le

plus exact diagnostic et dans la plus parfaite intervention chirurgicale, raison pour laquelle le

médecin doit concilier en permanence la technique avec l’éthique de l’acte médical, il doit

aussi avoir la conscience de ses propres limites et pouvoirs, la conscience des risques qui

peuvent résulter des limites techniques des équipements médicaux, de la réactivité du patient

ou des particularités de la maladie.

Le risque thérapeutique est celui qui intervient durant un acte médical entraînant pour

l’individu des conséquences dramatiques, que son état initial de santé ne permettait pas

d’entrevoir. Le risque thérapeutique n’est pas attesté par une action mauvaise et n’est pas la

conséquence d’une erreur. Il opère avec des causes inexplicables et inconnues.

Le risque thérapeutique peut être défini comme la partie d’incertitude inhérente à

toute intervention chirurgicale ou à tout acte médical, même le mieux réalisé, les réactions

imprévisibles du patient ou les circonstances imparables qui ne mettent pas en cause la

technique ou la compétence des soignants. Un aspect spécifique pour l’acte médical le

constitue l’implication, dans presque toutes les situations d’un facteur aléatoire,

respectivement de la possibilité de l’intervention d’un événement objectif (sans liaison avec

le comportement professionnel du médecin) qui pourrait aggraver l’état du patient,

indépendamment de la correction des exécutions médicales effectuées. Dans la mesure où ce

facteur n’a pas pu être prévu et écarté, par rapport au niveau de la connaissance médicale au

moment de l’exercice de l’acte médical, la faute du médecin sera écartée et la victime

supportera les conséquences préjudiciables. C’est ce qui dans la jurisprudence française a été

53 Cass 1re civ, le 10 janvier 1990, no 87-17091, Bull civ, I, no 10 ; G. Memeteau- Les évolutions redoutées de la responsabilité médicale : loi ou jurisprudence ?, Gazette du Palais, le 25 octobre 1997, p. 1353. 54 P. Sargos – la responsabilité civile en matière d’exercice médical pluridisciplinaire, Médecine et Droit, 1996, no 17, p. 17.

44

nommé le risque accidentel thérapeutique (alea terapeutic), inhérent à l’acte médical et qui

peut être contrôler55. L’activité médicale, conforme à son spécifique, peut générer le risque

du déclenchement des préjudices corporels durant l’octroi des soins médicaux.

Dans le droit roumain les formes de la responsabilité médicale sont traitées

distinctement : la responsabilité civile pour le fait propre du personnel médical (responsabilité

subjective fondée sur la faute prouvée – réglementée par l’article 642 de la Loi no 95/2006),

respectivement la responsabilité pour le fait propre des institutions sanitaires (l’article 644

paragraphe 1 de la Loi no 95/2006), la responsabilité pour le comportement des équipements

sanitaires et la responsabilité des institutions sanitaires pour le fait d’autrui. Dans le cadre de

la responsabilité pour le fait propre des institutions sanitaires on a traité distinctement : la

responsabilité pour les conditions impropres de travail et pour la dotation insuffisante avec

équipement de diagnostic et de traitement, la responsabilité pour les préjudices causés par les

infections nosocomiales et la responsabilité des fournisseurs de services médicaux ou non

médicaux, sous-bail et des fournisseurs d’utilités sanitaires.

Les formes de la responsabilité pour le comportement des équipements sanitaires

traitées dans la thèse sont : la responsabilité pour les défauts des matières sanitaires, des

équipements et des dispositifs médicaux, des substances médicinales et sanitaires utilisées, la

responsabilité pour les effets adverses, les complications et les risques généralement acceptés

des médicaments et des produits pharmaceutiques et la responsabilité pour le sang et les

produits de sang.

Par différence à la nature libérale de la profession qui confère au médecin

l’indépendance en ce qui est de la prise des décisions à caractère médical (dans l’octroi du

service médical) il n’y aura pas de rapport de subordination entre le médecin employé et

l’institution sanitaire employeuse. Par l’entrée en vigueur de la Loi no 95/2006 on a clarifié la

sphère de la dépendance fonctionnelle du préposé – personnel médical à l’égard du

commettant – institution sanitaire. Les dispositions de l’article 375 paragraphe 3 prévoient

que « relativement à l’exercice de la profession et dans les limites des compétences

professionnelles, on ne peut pas imposer au médecin des limites concernant la prescription et

les recommandations à caractère médical, tenant compte du droit du médecin de prescrire et

de recommander tout ce qui est nécessaire du point de vue médical au patient ». Ce texte

confère au médecin l’indépendance professionnelle.

55 CA Paris, le 4 mars 2005.

45

Nous considérons qu’ayant la pleine liberté concernant les décisions à caractère

médical, au cours du déroulement des diverses techniques médicales, le médecin ne se trouve

pas dans un état de dépendance professionnelle et en conséquence il n’a pas la qualité de

préposé. En dehors des décisions à caractère médical, le médecin se trouve dans un rapport de

subordination avec l’institution sanitaire employeuse. Il y a deux catégories d’obligations à la

charge du médecin employé d’un hôpital. Dans la première catégorie il y a les obligations

professionnelles qui tiennent de la nature libérale de la profession où s’encadre l’obligation

d’accorder des soins, l’obligation de sécurité, l’obligation d’information du patient,

l’obligation de garder le secret professionnel (l’obligation de confidentialité), l’obligation de

non-discrimination entre les patients, l’obligation d’obtenir une deuxième opinion médicale,

l’obligation de respecter la vie privée du patient. Dans la deuxième catégorie il y a les

obligations administratives qui tiennent du rapport de travail et du respect des dispositions

internes de l’institution, en relation avec le respect du programme de travail, de

l’accomplissement des services de garde, du programme de contre-visite, ce sont

généralement des obligations à caractère administratif communes à tous les employés de

l’hôpital. Dans le cas des obligations professionnelles, grâce à l’indépendance du médecin de

prendre les décisions à caractère médical, il n’y a pas de rapport de subordination, tandis que

dans le cas des obligations administratives le médecin est le préposé de l’hôpital, existant une

prérogative de conseil et de contrôle de la part de l’institution commettante. Dans le cas des

obligations professionnelles, la responsabilité spéciale sera engagée conformément à l’article

168 paragraphe 256 et l’article 64457 de la Loi no 95/2006, tandis que dans le cas des

obligations administratives sera engagée la responsabilité du commettant pour le fait du

préposé conformément à l’article 645 de la Loi no 95/200658, dans ces situations où on met en

discussion l’accomplissement ou le non accomplissement des tâches de service, qui bien

qu’elles ne soient pas étrangères à l’octroi de l’assistance médicale, elles sont établies par des

56 Conformément à l’article 168 paragraphe 2 de la Loi no 95/2006 concernant la réforme dans le domaine de la santé, « L’hôpital répond, dans les conditions de la loi, pour la qualité de l’acte médical, pour le respect des conditions de logement, d’hygiène, d’alimentation et de prévention des infections nosocomiales, et aussi pour la couverture des préjudices causés aux patients » par ses employés. 57 Conformément à l’article 644 paragraphe 2 de la Loi no 95/2006 les institutions sanitaires répondent, dans les conditions de la loi civile ; pour les préjudices produits par le personnel soignant employé, en solidarité avec celui-ci. 58 Conformément à l’article 645 « Les unités sanitaires publiques ou privées, fournisseurs de services médicaux, répondent du point de vue civil aussi pour les préjudices causés, directement ou indirectement, aux patients, générés par l’inobservation des réglementations internes des institutions sanitaires ».

46

règlements sanitaires, délibérément de la nature des prestations médicales accordées aux

patients59.

Le chapitre IV présente les conclusions de la thèse de doctorat.

La profession de médecin a le caractère d’une profession libérale et l’exercice de la

médecine sous forme salariale, suite à la conclusion d’un contrat individuel de travail avec un

employeur, ne contrevient à ce caractère. L’exercice de la profession de médecin peut être

réalisé dans le cadre d’une institution sanitaire à personnalité juridique, avec laquelle le

médecin conclut un contrat individuel de travail ou un contrat de prestation de services ou il

peut se réaliser dans des institutions sanitaires (cabinets médicaux) sans personnalité

juridique, où le médecin est le titulaire du cabinet médical, la responsabilité s’engageant dans

sa personne.

L’exercice de la profession de médecin suppose l’obtention d’un titre officiel de

qualification en médecine, l’affiliation à l’organisme professionnel (le Collège des Médecins

de Roumanie) et l’obtention du certificat de libre pratique.

Conformément à la Loi no 95/2006 il existe trois situations distinctes où le médecin

accorde des soins à une personne. Il s’agit de la situation où le médecin titulaire d’un cabinet

médical sans personnalité juridique accorde des soins médicaux au patient, de la situation où

le médecin employé d’une institution sanitaire accorde des soins médicaux et de l’hypothèse

de l’octroi des soins médicaux dans des situations d’urgence, quand la vie ou la santé du

patient sont mises en danger. Dans le premier cas, le rapport juridique médecin - patient est

un rapport contractuel, tandis que dans les deux derniers le rapport juridique est un rapport

extracontractuel, existant une obligation légale qui impose au médecin l’octroi des soins

médicaux.

« Le médecin a l’obligation d’accorder assistance médicale ou des soins de santé à

une personne seulement s’il l’a acceptée en tant que patient ». Ces dispositions se retrouvent

à l’article 652 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 et constituent le bien-fondé de l’accord

médical de la convention qui apparaît entre le médecin et le patient. Il n’y aura pas d’accord

médical (une convention entre le médecin et le patient) dans la situation prévue à l’article 652

paragraphe 3 de la Loi no 95/2006 quand le médecin a l’obligation d’accepter le patient (sans

que son accord préalable soit nécessaire) dans des situations d’urgence, quand le manque de

l’assistance médicale peut mettre en danger, gravement et irréversiblement, la santé ou la vie

du patient. Dans ce cas le rapport médecin- patient n’a pas une nature conventionnelle mais 59 C. Stănescu, C. Bârsan – op. Cit., p. 238; M. Eliescu – op. Cit., p. 287-291.

47

une nature légale (extracontractuelle), existant une obligation consacrée par la loi, préalable

à l’apparition du rapport juridique, en raison de laquelle le médecin est tenu d’accorder des

soins médicaux.

L’article 654 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 réglemente une autre situation

juridique, celle du médecin employé d’une institution sanitaire. Selon le dernier texte de loi

invoqué « le médecin … employé d’une institution fournisseuse de services médicaux a

l’obligation d’octroyer assistance médicale au patient qui a le droit de recevoir des soins

médicaux, dans le cadre de l’institution, conformément aux réglementations légales ». Le

texte de loi oblige le médecin employé d’octroyer des soins médicaux au patient, existant une

obligation d’octroi des soins médicaux dans le cas des médecins employés des unités

sanitaires.

En ce qui concerne le moment de l’apparition de l’accord médical on a réglementé les

critères d’acceptation en tant que patient60, en fait les conditions nécessaires à la conclusion

de l’accord médical. On a identifié trois critères : les méthodes de traitement auxquelles le

patient sera soumis doivent faire partie de la spécialité ou de la compétence du médecin, le

patient doit solliciter en écrit l’octroi d’assistance médicale et l’appréciation du médecin que

par l’octroi de l’assistance médicale il n’y a pas de risque évident de détérioration de l’état de

santé de la personne à laquelle on accorde assistance médicale.

Dans le contenu du contrat d’assistance médicale existe l’obligation du médecin de

solliciter et d’obtenir le consentement du patient pour l’accomplissement de chaque acte

médical diagnostique ou thérapeutique61. Nous considérons qu’entre le médecin et le patient

il y a un seul rapport juridique aussi bien dans le cas où l’origine de celui-ci est contractuelle

(le contrat d’octroi de l’assistance médicale) ou légale (l’obligation d’octroyer de l’assistance

médicale qui prend naissance par la loi). Le rapport juridique médecin - patient, une fois

apparu, met à la charge du médecin l’obligation d’obtenir pour certaines exécutions

médicales dans le but diagnostique et thérapeutique un consentement explicite du patient, ou

bien quand cela n’est pas possible de déduire implicitement ce consentement en raison des

présomptions tirées par le médecin (d’une expression antérieure à la volonté du patient –

60 Les conditions d’acceptation en tant que patient ont été réglementés par l’article 10 de l’ordre du Ministère de la Santé Publique no 482/2007 du 14 mars 2007 concernant l’autorisation des Normes méthodologiques d’application du titre XV « La responsabilité civile du personnel médical et du fournisseur des produits et des services médicaux, sanitaires et pharmaceutiques » de la Loi no 95/2006 sur la reforme dans le domaine de la santé, publié dans le Journal Officiel, Partie I no 237 du 5 avril 2007. 61 G. Mémeteau – La responsabilité médicale, Éditions Flammarion, Paris, 1995, p. 38 ; G. Mémeteau, L. Mélennec – Traité de droit médical, tome 2, Éditions Maloine, Paris, 1982, p. 33.

48

article 14 de la Loi no 46/2003). Ce consentement du patient vise certains types

d’interventions médicales, qui par leur complexité ou par leur caractère invasif

contreviennent le droit de la personne à la santé et à l’intégrité physique, dans le sens qu’elles

représentent certaines agressions « nécessaires » sur le corps humain (des méthodes de

prévention, de diagnostic et de traitement, au potentiel de risque pour le patient,

conformément à la Loi no 95/200662.

La responsabilité civile médicale a reçu une réglementation propre, en même temps

que l’entrée en vigueur de la Loi no 95/2006 concernant la réforme dans le domaine de la

santé, qui consacre un titre distinct à la responsabilité civile médicale (Titre XV –

Responsabilité civile du personnel médical et du fournisseur de produits et de services

médicaux, sanitaires et pharmaceutiques), cet acte normatif constituant un véritable code de

la santé publique. Il existe des situations où ces normes spéciales envoient aux dispositions

du Code civil. L’article 642 de la Loi no 95/200663 réglemente la responsabilité civile du

personnel médical, responsabilité directement subjective, basée sur la faute du personnel

soignant et les articles 644, 645, 646 et 647 de la Loi no 95/200664 réglementent la

responsabilité des institutions sanitaires.

62 Conformément à l’article 649 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 « Pour être soumis aux méthodes de prévention, de diagnostic et de traitement, au potentiel de risque pour le patient, après leur explication par le médecin, le stomatologue, l’assistant médical/la sage-femme, … on sollicite au patient son accord écrit ». 63 Conformément à l’article 642 de la Loi no 95/2006 (1) Dans le sens du présent titre, les termes suivants sont définis ainsi : a) le personnel médical est constitué par le médecin, le stomatologue, le pharmacien, l’assistant médical et la sage-femme qui accordent des services médicaux ; b) l’erreur médicale est l’erreur professionnelle commise durant l’exercice de l’acte médical ou médico-pharmaceutique, génératrice de préjudice sur le patient, en impliquant la responsabilité civile du personnel soignant et du fournisseur de produits et de services médicaux, sanitaires et pharmaceutiques. (2) Le personnel médical répond du point de vue civil pour les préjudices produits par erreur, qui incluent aussi la négligence, l’imprudence ou les connaissances médicales insuffisantes dans l’exercice de la profession, par des actes individuels dans le cadre des procédures de prévention, de diagnostic ou de traitement. (3) Le personnel médical répond du point de vue civil aussi pour les préjudices qui découlent de l’inobservation des réglementations du présent titre concernant la confidentialité, le consentement informé et l’obligation de l’octroi de l’assistance médicale. (4) Le personnel médical répons du point de vue civil pour les préjudices produits dans l’exercice de la profession lorsqu’il dépasse les limites de sa compétence, sauf les cas d’urgence quand il n’y a pas de personnel médical disponible qui possède la compétence nécessaire. 64 Conformément à l’article 644 de la Loi no 95/2006 (1) Les institutions sanitaires publiques ou privées, en qualité de fournisseurs de services médicaux, répondent du point de vue civil, selon le droit commun, pour les préjudices produits dans l’activité de prévention, de diagnostic ou de traitement dans la situation où ils sont la conséquence : a) des infections nosocomiales, à l’exception du cas quand on prouve une cause externe qui n’a pas pu être contrôlée par l’institution ; b) des défauts connus des dispositifs et de l’équipement médicaux utilisés abusivement, sans être réparés ; c) de l’utilisation des matériaux sanitaires, des dispositifs médicaux, des substances médicinales et sanitaires, après l’expiration de la période de garantie ou de leur terme de validité, selon le cas ;

49

La responsabilité des unités sanitaires est basée aussi bien sur la faute (dans le cas de

l’article 644 paragraphe 1 point b), c), d) que sur la garantie du risque d’activité ou sur la

garantie du comportement de la chose (dans le cas de l’article 644 paragraphe 1 point a),

l’article 646 et l’article 647).

La protection du personnel soignant, dans la situation de la provocation des préjudices

aux patients par l’exercice de l’acte médical défectueux, se réalise par le truchement de

l’assurance de responsabilité civile professionnelle qui, conformément à l’article 384

paragraphe 1 de la Loi no 95/2006, est obligatoire. Les médecins qui remplissent les

conditions prévues à l’article 370 exercent la profession en raison du certificat de membre du

Collège des Médecins de Roumanie, avisé en raison de l’assurance de responsabilité civile

pour des erreurs dans l’activité professionnelle, valable pour l’année respective.

Par l’institution d’un système obligatoire d’assurances de responsabilité civile

professionnelle pour le personnel soignant, on réalise une double protection. Premièrement, le

personnel médical sera protégé de possibles procès intentés par les patients pour les actes

d’erreur médicale commise. L’octroi de l’assistance médicale est un service accordé par un

personnel humain, qui inévitablement est soumis à l’erreur. A côté de la protection à l’égard

des pertes matérielles, suite de la couverture des préjudices causés, ces risques étant repris par

l’employeur de responsabilité civile, le personnel soignant bénéficie aussi du confort

psychique assuré par l’évitement des possibles procès qui, par la complexité des procédures,

peuvent créer un état d’incertitude et de d’inconfort. Pas en dernier lieu, on évite, par

d) de l’acceptation des équipements et des dispositifs médicaux, des matériaux sanitaires, des substances médicinales et sanitaires des fournisseurs, sans l’assurance prévue par la loi, et aussi le sous-bail de services médicaux ou non-médicaux de la parte des fournisseurs sans assurance de responsabilité civile dans le domaine médical. (2) Les institutions prévues au I paragraphe répondent dans les conditions de la loi civile des préjudices produits par le personnel soignant employé, en solidarité avec celui-ci. Conformément à l’article 645 de la Loi no 95/2006 Les unités sanitaires publiques ou privées, fournisseurs de services médicaux, répondent du point de vue civil pour les préjudices causés, directement ou indirectement, aux patients, générés par l’inobservation des règlements internes de l’institution sanitaire. Conformément à l’article 646 de la Loi no 95/2006 Les unités sanitaires publiques ou privées, fournisseurs de services médicaux et producteurs d’équipements et de dispositifs médicaux, de substances médicinales et de matériaux sanitaires répondent conformément à la loi civile pour les préjudices produits aux patients durant l’activité de prévention, de diagnostic ou de traitement, générés, directement ou indirectement, par les vices cachés des équipements et des dispositifs médicaux ; des substances médicinales et des matériaux sanitaires, durant la période de garantie/validité, en conformité avec la législation en vigueur. Conformément à l’article 647 de la Loi no 95/2006 Les dispositions de l’article 646 s’appliquent convenablement aussi aux fournisseurs de services médicaux ou non-médicaux, sous-bail par les unités sanitaires publiques ou privées, fournisseurs de services médicaux, dans le cas des préjudices produits, directement ou indirectement, suite aux services rendus.

50

l’institution d’une procédure confidentielle de détermination des cas d’erreur médicale, les

possibles préjudices d’image des professionnels médicaux qui, de cette manière, vont

protéger leur propre image.

En ce qui concerne la protection des patients, par l’institution des assurances

obligatoires pour la faute professionnelle, l’assureur reprend le risque de la provocation des

préjudices par le personnel soignant. Ainsi le patient pourra s’adresser aussi contre l’assureur

pour la couverture des préjudices65. En outre, dans le cas où les litiges ont lieu seulement

entre les patients et le personnel soignant, ceux-ci pourront appeler en garantie l’assureur

pour la couverture des préjudices.

La Loi no 95/2006 réglemente une procédure administrative de détermination des cas

de faute médicale. Par la possibilité de déterminer par une commission de surveillance des

cas d’erreur médicale, le patient reçoit premièrement la satisfaction qu’il a été la victime d’un

acte médical défectueux, même s’il est possible que les parties n’arrivent pas à un accord sur

le quantum du préjudice causé et qu’il soit ultérieurement nécessaire une action en justice.

Ensuite, dans la mesure où la procédure administrative se finalise, le patient peut être

dédommagé pour le préjudice subi et le médecin évite la publicité négative donnée par

l’existence des litiges.

Bien que l’intention du législateur, par l’adoption de la Loi no 95/2006 sur la réforme

dans le domaine de la santé, a été de créer un véritable Code de santé publique, qui rassemble

toutes les réglementations du domaine, la loi répond seulement partiellement à ce

desideratum. Il existe une législation médicale importante66 qui doit s’harmoniser à la loi

cadre. En outre, la Loi no 95/2006 contient dans beaucoup de situations des expressions

malheureusement choisies qui doivent être corrigées et dont les termes doivent être adaptés

dans le sens de l’utilisation usuelle des actes normatifs67. La loi prévoit dans plusieurs

situations l’élaboration ultérieure d’autres actes normatifs68.

65 A. R. Holder – Medical Malpractice Law, John Wiley & Sons, New York, 1975, p. 8. 66 La Loi nr. 46 du 21 janvier 2003 sur les droits du patient, l’Ordonnance du gouvernement nr. 124 du 29 août 1998 sur l’organisation et le fonctionnement des cabinets médicaux, la Loi no 487 du 11 juin 2002 de la santé mentale et de la protection des personnes aux troubles psychiques, la Loi no 307 du 28 juin 2004, l’activité des assistants médicaux et des sages-femmes, L’ordonnance d’urgence no 83 du 19 juin 2000 sur l’organisation et le fonctionnement des cabinets de libre pratique pour les services publics connexes à l’acte médical, l’Arrêté du Gouvernement no 532 du 1er août 1991 sur la réglementation de l’assistance médicale payante dans les unités sanitaires, l’Ordre no 466 du 28 avril 2005 publié dans le Journal Officiel ; Première partie no 459 du 31 mai 2005 sur la détermination des taxes pour les prestations médicales accordées payantes, sur demande, dans les polycliniques payantes, la Loi no 282/2005 sur l’organisation de l’activité de transfusion sanguine, la donation de sang et de composants sanguins d’origine humaine. 67 Nous donnons pour exemple l’article 653 de la Loi no 95/2006. Conformément au texte de loi le rapport juridique médecin-patient, contractuel ou légal, « peut être interrompu » bien que le terme correct était – peut

51

Pas en dernier lieu il s’impose la création d’un corps d’experts indépendants qui,

abandonnés par le subjectivisme de la défense de la chaste médicale, examineront d’une

manière objective et impartiale les cas d’erreur médicale avec lesquels ils sont investis. La

jurisprudence roumaine est extrêmement pauvre parce qu’on arrive devant l’instance

seulement par suite à une pression médiatique des cas de faute médicale. Il est évident que là

où il y a une activité humaine il y a aussi erreur. Ce qui intéresse ce n’est pas de stigmatiser

celui qui a commis une faute, mais d’indemniser celui qui a souffert. C’est aussi le rôle des

assurances de responsabilité civile professionnelle. De couvrir les possibles et les inhérentes

erreurs de l’exercice médical.

cesser. Nous soutenons que l’expression « l’interruption de la relation médecin-patient » a été malencontreusement choisie car selon le Dictionnaire explicatif de la langue roumaine « interrompre » signifie « arrêter, suspendre temporairement le cours ou le déroulement d’une action » existant à part le sens « de cesser » (arrêter) le sens de suspendre une action. Le législateur a eu en vue les cas de cession du rapport juridique médecin-patient et non pas ceux de suspension, c’est pourquoi l’expression la cession de la relation médecin-patient est la formule correcte. 68 Conformément à l’article 168 paragraphe 1 de la Loi no 95/2006 « L’hôpital assure les conditions d’investigations médicales, de traitement, de logement, d’alimentation et de prévention des infections nosocomiales, en conformité avec les normes approuvées par ordre du ministre de la santé publique. » Mais ces normes n’ont pas encore été élaborées. Conformément à l’article 168 paragraphe 2 de la Loi no 95/2006 « L’hôpital répond , dans les conditions de la loi, pour la qualité de l’acte médical… » et conformément à l’article 169 paragraphe 1 « Le Ministère de la Santé Publique réglemente … des mesures de croissance de l’efficacité et de la qualité des services médicaux et d’assurance de l’accès équitable de la population aux services médicaux ». Bien sûr ces réglementations aussi seront élaborées dans un avenir incertain.