[ESCRIBA EL TÍTULO DEL DOCUMENTO] [ESCRIBA EL

LOS PADRES APOSTÓLICOS

By Centro Cristiano de Apologética Bíblica - 2016

Los Padres Apostólicos

O más apropiadamente llamados

Los Padres Apóstatas

Una Introducción

Padres apostólicos

Se llaman padres apostólicos a los autores del cristianismo primitivo que, según la tradición,

tuvieron algún contacto con uno o más de los apóstoles de Jesús de Nazaret. Son un subconjunto

dentro de los Padres de la Iglesia, se trata de escritores del siglo I y de principios del siglo II,

cuyos escritos tienen una profunda importancia para conocer qué creían los primeros cristianos.

Se caracterizan por ser textos descriptivos o normativos que tratan de explicar la naturaleza de

la novedosa doctrina cristiana,

Desarrollo de la clasificación

La expresión tuvo su origen en la obra que Jean-Baptiste Cotelier publicó en 1672, titulada Patres

aevi apostolici («padres de la era apostólica»).1 Cotelier consideraba tales a Bernabé, Clemente

de Roma -que según el testimonio2 de Ireneo de Lyon efectivamente fue discípulo de los

apóstoles Pedro y Pablo-, Ignacio de Antioquía , Policarpo de Esmirna -que según Ireneo 3 fue

discípulo del apóstol Juan- yHermas de Roma.

La denominación Patres Apostolici («padres apostólicos») apareció por primera vez en 1699,

cuando el teólogo protestante Th. Ittig publicó suBibliotheca Patrum Apostolicorum graeco-latina,

si bien solamente incluía a Clemente, Ignacio y Policarpo.

En 1765 Andrés Gallandi reimprimió la obra de Cotelier, agregando los fragmentos conocidos

de Papías de Hierápolis -a quien San Jerónimocalifica como auditor ioannis, oyente de Juan- y el

bello escrito anónimo llamado A Diogneto. Luego la lista padres apostólicos se ha ido ampliando

y reduciendo de acuerdo con los estudios de patrología. Por ejemplo, la narración del martirio de

Ignacio de Antioquía había sido incluida por Cotelier, pero fue luego descartada. Finalmente se

agregó la Didaché, descubierta en 1873.

De los martyria, un género literario de pleno derecho en el cristianismo primitivo en que se relata

el martirio de un santo, las ediciones modernas sólo incluyen del de Policarpo, ya que si bien su

valor histórico es muy desigual, se lo considera cercano a los hechos. El de Ignacio es de fecha

tardía, y el de Clemente es totalmente novelesco.4

La mayoría de estos escritos son cartas de contenido pastoral y exhortativo. Casi ni se presenta

la apología aunque sí alerta de herejías o posibles cismas.

La Didaché

Artículo principal: Didaché

Didaché es una palabra griega que significa Enseñanza. Hacia el año 70 de nuestra era en las

colinas de Palestina, de Siria, o quizá en su misma capital, Antioquía,5 se compuso breve texto

cristiano de singular importancia.6 En tan solo 552 palabras, el desconocido7 autor resumió

la moral cristiana,8 los preceptos litúrgicos para la celebración del bautismo y de la eucaristía,

ciertas reflexiones sobre la jerarquía eclesiástica,9 y algunos párrafos alentando la esperanza en

la Segunda venida de Cristo.10

Este escrito tuvo un amplio reconocimiento en las comunidades cristianas primitivas y fue

citado11 por varios autores antiguos, pero su texto original estuvo perdido durante largos siglos.

En 1873 Filoteos Bryennios12 lo halló en un códice del siglo XI13 bajo el título de Enseñanza de

los doce apóstoles (abreviado y en griego, Didaché)14 . Desde entonces la obra ha sido de gran

interés, ya que describe el cristianismo de una época en la cual los testimonios extra-bíblicos son

prácticamente nulos.

Epístola de Clemente

Artículo principal: Primera epístola de Clemente

Otro escrito clasificado entre la patrística apostólica es la Primera Epístola de Clemente a los

Corintios. El nombre es Epístola Primera porque existe una Segunda, a la que ya en tiempos

antiguos se la consideraba pseudoepigráfica.15 Se la atribuye a Clemente de Roma, que fue

obispo de esa ciudad a fines del siglo I: Orígenes,16 Eusebio de Cesarea17 y Jerónimo18 afirman

que este Clemente es el mismo que Pablo de Tarso menciona en el capítulo 4 de su Epístola a

los Filipenses. La Carta, que está firmada por «La Iglesia de Roma», tiene por objeto resolver

una disputa acaecida en la Iglesia de Corinto, donde varios presbíteros habían sido depuestos de

sus cargos.19 Se estima que su redacción tuvo lugar poco tiempo después de la persecución de

Domiciano en el año 96.20

Importancia de los Padres Apostólicos

Si bien no es posible afirmar a ciencia cierta que todos ellos hayan tratado a los

apóstoles,21 estos autores transmiten un eco vivo22 de su predicación. La exposición de

la fe evidente en los escritos de estos autores destella sobre los posteriores apologistas por

cuanto permanecieron ajenos a el debate antiherético que caracterizó al segundo eslabón en la

cadena del cristianismo (los apologetas), aun cuando en los escritos apostólicos existan

evidencias de una oposición al docetismo judaizante en la teología del Verbo encarnado de

Ignacio de Antioquía o en el caso de Clemente también, donde observamos un contraste con las

escisiones que ocurrieron en la comunidad de Éfeso. En todo caso, el talante literario de estos

documentos y de los personajes que los crearon está más motivado por exponer la fe que por

defenderla del error, si bien no se confunde con éste. En efecto, el autor de A Diogneto afirma:

“No trato de cosas extrañas ni inquiero cuestiones absurdas, sino que, habiendo sido discípulo

de los apóstoles, me hago maestro de las naciones y administro lo que yo he recibido a los que

se han convertido en discípulos dignos de la Verdad.»23

Según Jules Lebreton en La Iglesia Primitiva, los mismos Padres poseían una clara conciencia de

su posición de sucesores:24 Clemente afirma haber escrito que su carta por impulso del Espíritu,

pero reconoce la verdadera inspiración en San Pablo.25 Ignacio al tiempo que se reconoce en

línea de continuidad con los doce, indica: «Yo no puedo imponerles mandatos del valor que

tienen los de Pedro y Pablo, ellos eran apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte»26 .

Con todo, la conciencia de ser el eslabón inmediato en la cadena que por los apóstoles unía a los

creyentes con el Señor les hizo emplear la palabra predicada y escrita con un acento único, a tal

grado que después de los libros neotestamentarios, no hay un conjunto de obras que

proporcionen impresión tan inmediata de la comunidad congregada en torno a la fe en Jesucristo

como los padres apostólicos.

Lista de textos

La Didaché es el hijo pródigo de estos escritos por ser el más tardío en descubrirse e

incorporarse al grupo, y haber llegado, sin embargo, a ser el más importante de todos ellos.

La primera carta que Clemente de Roma o Clemente Romano escribió a los corintios. Hay

también una Segunda Carta pero es muy contestada la autoría clementina de ella. Se cree que

Clemente fue convertido al cristianismo por el apóstol Simón Pedro.

Las cartas de Ignacio de Antioquía, mártir y obispo de Antioquía.

La Carta a los filipenses de Policarpo de Esmirna. Discípulo según Ireneo de Lyon de Juan

el Apóstol.

Epístola de Bernabé. Se trata de un tratado atribuido a José Bernabé, compañero de Pablo de

Tarso.

La carta anónima enviada a Diogneto.

Los fragmentos de la Explicación de los dichos del Señor de Papías de Hierápolis.

Al libro El Pastor de Hermas de Roma, a veces se le considera apostólico debido a que Pablo

en su carta a los Romanos menciona a una persona llamada Hermas (Rm 16, 14). En realidad el

autor de este libro sería otro Hermas vivido a fines del siglo II o inicios del III.

Volumen 1

San Clemente, Mathetes, Policarpo, Ignacio, Bernabé, Papías, Justino Mártir, Ireneo

Estos escritores, a quienes muchos cristianos por siglos han llamado sus padres, son los más

antiguos de los fundadores del cristianismo que se llaman los Padres Ante-Nicea o Anti nicenos,

porque vivieron antes del Primer Concilio Ecuménico de la cristiandad en Nicea (325 dC). Si

hemos de creer a los historiadores, que escribieron estas obras poco después de los días en que

los apóstoles de Jesús trabajaron entre nosotros. Ellos son los más antiguos de los escritores

cristianos cuyas obras han sobrevivido, y, en algunos casos, sólo fragmentos de sus escritos

permanecen. Algunos de sus escritos, si no todos, se han manipulado, incluso falsificado, por los

cristianos posteriores, pero no vamos a tratar de arreglar todo eso. En general, nos ocuparemos de estas obras, ya que se han conservado y que se nos presenta.

Estamos agradecidos de que Dios ha permitido amablemente que estos escritos se mantengan

para nuestro estudio. El texto utilizado para este estudio es de la edición reimpresa de Los Padres

Ante-Nicea, Volumne 1, Los Padres Apostólicos, Justino Mártir, Ireneo, publicado originalmente

en los Estados Unidos por la literatura cristiana Publishing Company, en 1885, y reimpreso por

Hendrickson Editores en 1994, por cuyo tipo se utilizan extractos de permisos de estos antiguos

escritos.

Los Padres apóstatas - Volumen 1

Índice y vista general de la obra

1. INTRODUCCIÓN

2. CLEMENTE

Epístola a los Corintios

3. MATHETES

Carta a Diogneto

4. POLICARPO

Epístola a los Filipenses

5. LA EPÍSTOLA ENCÍCLICA DE LA IGLESIA EN ESMIRNA

EL MARTIRIO DEL SANTO POLICARPO

6. IGNACIO

Epístola a los Efesios,

VERSIONES cortos y más largos (EPHS.)

Epístola a los Magnesios (Mag.)

Carta a los cristianos de Tralles (Trall.)

Epístola a los Romanos (ROMS.)

Epístola a los de Filadelfia (PHILA.)

Epístola a los de Esmirna (SMYR.)

EPÍSTOLA Policarpo (POLY.)

VERSIONES DE siríaco tres epístolas

(SV POLY.;.. EPHS SV;. "LA EPÍSTOLA 3ER", SV).

EPÍSTOLAS ESPURIOS

MARTIRIO DE SAN IGNACIO (Mart. Ig.)

7. BARNABAS

EPÍSTOLA

8. PAPIAS

FRAGMENTOS

9. JUSTINO MÁRTIR

Primera Apología (1AP.)

LA SEGUNDA DISCULPA (2AP.)

Diálogo con Trifón, un JUDIO (Dial.)

EL DISCURSO DE LOS GRIEGOS (Disc.)

DIRECCIÓN exhortativa a los griegos (HORT.)

EN EL GOBIERNO ÚNICO DE DIOS (GG)

EN LA RESURRECCIÓN, fragmentos (en el res.)

OTROS FRAGMENTOS (Frag. JUSTO.)

MARTIRIO (Mart. JUSTO.)

10. IRENEO

Contra las herejías (CINCO LIBROS: AH1, AH2, etc)

FRAGMENTOS (Frag. IRE).

11. CONCLUSIÓN

12. APÉNDICE

INTRODUCCIÓN

Ireneo, uno de los padres del cristianismo, escribió con agudeza, "Error, de hecho, nunca se

expuso en su desnuda deformidad, no sea que, siendo por lo tanto expuesto, debe a la vez ser

detectado. Pero está astutamente ataviado con un vestido atractivo, así como, por su forma

externa, para hacer parecer a los inexpertos más verdad que la verdad misma”. Si Satanás no

tienen ministros desempeñan su oficio impíos en la iglesia (2 Corintios 11:13-15), entonces

deberíamos esperar que mezclan su veneno con el agua pura de la Palabra, en lugar de esperar

que dicen más que mentiras. De lo contrario, podrían engañar a nadie. Así como Israel fue

advertido de los profetas cuyas profecías se hicieron realidad, pero que después los intentos de

llevar las ovejas de Dios el mal camino (Dt. 13:1-3), por lo que se les advierte de los profesores

que hablan bien de Jesús y el Padre, sino que también proclaman doctrinas que son contrarias

a la verdad. Estos son los que, dijo Jesús, los que vienen a la iglesia "con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces" (Mateo 7:15). Esta maldad bajo la apariencia del bien

es lo que encontramos en las enseñanzas de los hombres que son llamados por los cristianos de

los Padres Apostólicos, y esa es la razón por la que los llamo los Padres apóstatas. Estos hombres,

cuyas obras se examinan aquí, son, yo sostengo, precisamente aquel sobre los que Jesús y los apóstoles dieron a la iglesia seria advertencia, pero, por desgracia, en vano.

No negamos que hay una verdad que se encuentra en los escritos de los padres de la iglesia de

la Cristiandad; por el contrario, muchos ejemplos de verdades que confesaron serán

señalados. Pero lo que estamos buscando son esas pruebas concluyentes de su ser lobos con piel de oveja: la falsa doctrina se mezclaba con la verdad.

Debido a que el falso maestro es profano, no puede discernir la diferencia entre lo que es

verdaderamente de Dios y lo que no. Posee tanto la verdad revelada y sus propios pensamientos

en igual estima. La marca distintiva de un verdadero hombre de Dios no es simplemente que él

habla la verdad a la iglesia, pero que él sólo habla la verdad a la iglesia. Esa es la verdadera

medida de un hombre enviado de Dios (Jn. 3:34), y es la medida santo por el cual los escritos de estos "padres" Stand incuestionablemente condenados.

El primer indicio de que lo que tenemos en estos escritos es doctrinas de demonios es el hecho

de que por siglos los cristianos han llamado a estos hombres padres de su fe. Jesús dijo que no

lo hiciera (Mt. 23:09). Claramente, lo que sea va en contra del mandamiento de Dios debe ser

necesariamente malo, y por eso digo sin temor a contradicción de parte de Dios que los cristianos

que llaman a estos escritores como "padres apostólicos" o "padres de la iglesia temprana" son

rebeldes al hacerlo. No deberíamos sorprendernos de encontrar, entonces, que estos cristianos,

por ser de la misma disposición desobediente que inspiró a las doctrinas de estos padres, aplauden sus escritos heréticos.

Las categorías siguientes son las principales que se utilizan para organizar las enseñanzas de

estos escritores en grupos manejables. Con ellos, he resumido brevemente por qué estándar se juzgarán a estos hombres.

ANTISEMITISMO

CEREMONIA

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA

HEREJÍA /PERVERCIÓN DE LAS ESCRITURAS

SALVACIÓN / OBRAS

DONES Y PODER ESPIRITUALES

SUPERSTICIÓN CUESTIONES TRINITARIAS

ANTISEMITISMO

Aunque tanto los profetas de Israel y de Jesús apóstoles lamentaban la dureza de los Judíos

"corazón hacia su Dios, nunca se encuentra en ellos una actitud de odio o desprecio por los

Judíos. Jeremías se entristeció allá de las palabras por las bendiciones que sus queridos

compañeros Judíos echaban. Pablo dijo que él estaba dispuesto a ser maldecido por Dios, si eso

haría que sus hermanos y hermanas Judíos queridos a entender lo que se estaban perdiendo por

rechazar a Jesús como su Mesías (Rom. 9:1-3). Por el contrario, la animosidad y la crueldad

histórica mostrada por el cristianismo a quienes se oponían a él, especialmente a los Judíos, es

innegable. Una actitud condescendiente, sarcástica o despectiva hacia los Judíos se encuentra sólo entre los falsos maestros.

CEREMONIA

La fe que Jesús creó a los hombres por el Espíritu, y que el apóstol Pablo predicó, excluida

cualquier rito ceremonial. No hay ningún acto en el que el Espíritu de Dios. Que esto es contrario

a la conducta de la iglesia judía en el libro de los Hechos es innegable (por ejemplo, tener ciertas

horas de oración, Hechos 3:01; ofreciendo sacrificios en el templo, Hechos 21:23-26); pero que

es, de hecho, el punto. Los creyentes Judíos continuaron realizando las obras ceremoniales de la

ley después de la llegada del Espíritu; pero, cuando Dios levantó a Pablo como apóstol, el cual

le envió a los gentiles, con lo que Pablo llama "el evangelio de la incircuncisión" (Gálatas 2:07), que excluía todo ritual religioso conocido por el hombre, incluyendo los rituales que Dios,

a través de Moisés y David, se había dado a Israel. Este asunto de la ceremonia religiosa es muy

importante porque fue en este tema que el evangelio de Pablo para los gentiles difería del evangelio de Pedro por los Judíos.

Afortunadamente, para aquellos que buscan la verdad, esta diferencia clara y sencilla entre los

dos evangelios parece tener siempre escapó a la atención de los falsos profetas y maestros, por

lo que es fácil para nosotros determinar quiénes son. Los falsos maestros no entienden el

evangelio de Pablo de la liberación de la forma ceremonial; así, ellos continúan aprobando la

adoración "en la carne", como Pablo lo llamaba; es decir, la práctica de ceremonias

religiosas. Endoso de cualquier hombre de cualquier ritual religioso es una prueba positiva de

que no ha sido enviado por Dios. En ningún otro asunto son verdaderos y falsos maestros hicieron

tan claramente de manifiesto que en el asunto de la ceremonia. Jesús no vino a añadir otra ceremonia para la vida del pueblo de Dios, sino de proporcionar un "camino nuevo y vivo".

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA

El gobierno de la Iglesia se dirige en su totalidad por el Espíritu; no es de la voluntad del hombre.

Por lo tanto, un apoyo a los métodos políticos mundanos, como el voto en una doctrina, o votar

para contratar o despedir a un ministro, es también una señal de un falso maestro. Cualquier

enredo en los asuntos políticos de esta vida, o cualquier uso de métodos carnales de obtener el

control de la iglesia, es contrario a la forma del Espíritu de Dios. Un hombre está haciendo mal,

que exhorta a los santos a recurrir a métodos políticos terrenales para cumplir la voluntad de Dios en la tierra.

HEREJÍA / PERVERCIÓN DE LAS ESCRITURAS

Cualquier contradicción flagrante de la verdad de las Escrituras, la promoción de las ideas impías,

o la torsión de las Escrituras para adaptarse a tal fin, es evidencia de que el hombre no es enviado por Dios, "Porque el que Dios envió, las palabras de Dios" (Jn . 3:34).

Estos primeros escritores cristianos citan mal las Escrituras con frecuencia, en parte, sin duda,

debido a la gran cantidad de versos citados por algunos de ellos, pero quizá también porque los

manuscritos disponibles para ellos eran inexactos. Si es así, la culpa, entonces, puede no haber

sido del todo de ellos, y un simple sentido de la justicia nos obliga a dejar margen para el error

en tales circunstancias. Por lo tanto, hay poca atención a los numerosos casos de error en citas

bíblicas, o sus referencias a las Escrituras, que no existe, ni de sus referencias imprecisas a los hechos bíblicos, a menos que esos errores son significativos, ya que algunos de ellos son.

SUPERSTICIÓN

Peter dijo que en la proclamación del evangelio "no hemos seguido fábulas artificiosas" (2Pedro

1:16). Está claro que un hombre que en su predicación o la enseñanza emplea mitos paganos y

fábulas como elementos de hecho no es de Dios. Las referencias a la mitológica ave fénix como

un hecho histórico, o al increíble producción de setenta días de la Septuaginta, son indicaciones

seguras de una mente carnal que no puede diferenciar entre lo santo y lo profano, lo verdadero y lo falso.

SALVACIÓN / OBRAS

En general, ya su crédito, los padres de la fe cristiana de acuerdo con los apóstoles y los profetas

de Dios sobre el tema de la salvación; es decir, que sostenían que sin la fidelidad a Dios, el

miembro de la iglesia no se guardará en el final. Estos falsos maestros de la iglesia primitiva no

sabían nada de la tradición del siglo XX que se ha desarrollado entre muchos cristianos de que

dicen tener "conseguido salvos" (antes de que el día del juicio!) Simplemente porque han creído en Jesús.

DONES ESPIRITUALES Y ALIMENTACIÓN

Por el bien de los cristianos incrédulos que rechazan la noción de que los milagros que la Biblia

registra realmente sucedieron, o que dejaron de producirse después del ministerio terrenal de

Cristo y sus apóstoles, pensé que sería beneficioso para señalar algunas de las referencias en los escritos de sus padres a la presencia continua de poder espiritual en la iglesia de su tiempo.

CUESTIONES TRINITARIAS

La fe del cristianismo se sostiene o cae principalmente en la doctrina de la Trinidad, un hecho

que la propia Iglesia Católica reconoce en varias ocasiones en su Catecismo oficial. Esta doctrina,

por lo tanto, recibe una atención especial, por lo que los cristianos puedan ver lo que algunos de

sus primeros padres creían en relación con el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Hay, por supuesto,

ninguna doctrina de la Trinidad que se encuentra en la Biblia. Lo que puede sorprender a algunos

cristianos es que en la mayor parte de los escritos de los primeros padres de la iglesia cristiana

de la doctrina de la Trinidad no es más que falta; está claramente en contradicción. Dado que la

doctrina de la Trinidad todavía no se había inventado en su día, los primeros padres del

cristianismo no pensó en ella, y que a menudo describen la relación entre el Padre y el Hijo en términos simples, bíblicos que contradicen la doctrina trinitaria, tanto en espíritu y la letra.

Su ignorancia de la doctrina de la Trinidad no obstante, algunos de estos padres puestos en

marcha algunas pequeñas piedras de la filosofía que fueron utilizados por los teólogos cristianos

posteriores como material fundamental en la construcción de su evangelio trinitario. En general,

sin embargo, los escritos de los padres cristianos más antiguos claramente contradicen la doctrina

cristiana de la trinidad, y sus escritos hacen eso por una razón obvia: al igual que los apóstoles de Jesús, y Jesús mismo, que no sabían nada de ella.

Nota: A partir de las primeras cartas existentes de padres de la iglesia de la cristiandad, el término cristiano se utiliza en referencia a los creyentes en Jesús. No hay ninguna indicación de cuándo o cómo el término Cristiano se convirtió en un término con el que los seguidores de Cristo se identificaron, a diferencia de lo que originalmente fue: un término (de burla, sin duda) que les impone no creyentes (Hechos 11:26) . Para más información sobre el tema del origen y el significado de la palabra cristiana, véase el Apéndice.

Los Padres apóstatas

CLEMENTE

LA Epístola de Clemente a los Corintios

INTRODUCCIÓN:

Ireneo, cuyo trabajo se estudiará más adelante, nos dice que Clemente fue el tercer obispo de

la iglesia de Roma (AH3, III.3); es decir, el tercer Papa de la Iglesia Católica Romana. Esta carta

ha sido históricamente atribuida a Clemente, sino en la propia carta no es dado el nombre del

autor. La fecha de su escritura también es incierto, pero dos sugerencias son: hacia el año 68,

después de la persecución de los cristianos por Nerón, o alrededor del año 97, a raíz de la persecución de los cristianos por el emperador romano Domiciano.

No es demasiado para requerir de Clemente, el tercer Papa y un hombre que se considera a sí

mismo como una guía de los santos, para que sea santa en su conocimiento de la verdad.

Apreciamos las verdades que se enuncian por Clemente, todos los cuales son familiares para

cualquier persona que tenga conocimiento de las Sagradas Escrituras; Sin embargo, para la

evaluación del carácter del hombre, no podemos ignorar los errores de las doctrinas esenciales

y de juicio acerca de importantes asuntos espirituales. Somos discípulos deseosos de alguien

enviado por Dios, sin embargo, se requiere de alguien que se presenta como un vicario de Cristo

a la iglesia que enseña sólo lo que es verdadero. Sería impío para que nosotros exigimos nada menos.

CEREMONIA

Declaración:

Clemente afirma que el Señor mandó a los santos para traer ofrendas "en sus tiempos y horas

de apertura", y que sólo las ofertas que se ofrecen en los tiempos señalados son aceptables a Dios (XL).

Verdad:

No hay tal mandamiento de Jesús que se encuentran en las Escrituras, ni tal mandamiento

pertenece en su lengua, porque es contrario al espíritu del Nuevo Testamento. Pablo estaba

consternado de que la iglesia gentil había comenzado a "los días, los meses, los tiempos y los

años", como los que en el Antiguo Testamento había hecho (Gálatas 4:10). No habría habido

ningún pecado en los ancianos de la iglesia en Roma haciendo una regla, por alguna razón

necesaria, que requirió la iglesia para traer sus diezmos y ofrendas a una hora determinada. Los

hombres ungidos por Dios tienen la autoridad para hacer eso; pero para Clemente a decir a los

santos que Jesús mandó a la iglesia de hacerlo es elevar esa norma al estado de la doctrina, y que es una táctica utilizada por los opresores religiosos para manipular los creyentes.

Clemente tarde exhorta a que el creyente "que tiene amor en Cristo guardan los mandamientos

de Cristo" (XLIX). Uno de los mandamientos del Señor, que al parecer se olvidó de Clemente, no

era para agregar a ellos.

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA

Declaración:

Clemente enumera una extraña jerarquía de liderazgo de la iglesia terrenal: un sumo sacerdote

y otros, sacerdotes inferiores se mencionan como opera en la iglesia, conforme al mandamiento de Cristo Jesús, junto con los levitas, y luego, los laicos (XL).

Verdad:

No hay tal enseñanza en cualquiera de las palabras de Jesús, ni aún en los escritos de los

apóstoles. De acuerdo a los apóstoles, a pesar de que hay varias funciones y dones que

pertenecen a las personas en la iglesia, los santos como un cuerpo son todos los sacerdotes y

reyes con Cristo (Apocalipsis 1:06). Los laicos plazo no es bíblica, y sin duda hay ningún levita

ordenados por Dios en este nuevo pacto, que existía bajo la ley.

Declaración:

Clemente afirma que una congregación de creyentes tiene la autoridad de Dios, tanto a conceder

a un hombre una posición de liderazgo en la iglesia y también a expulsar a un hombre del

ministerio (XLIV). (¿Se imaginan una de las iglesias de contratación Paul?) Por otra parte, un

método pagano de gobierno, el imperio de la voluntad de la mayoría, es reconocido por Clemente como un método válido para la solución de controversias dentro de la iglesia (LIV).

Verdad:

Esto indica que la congregación que Clemente considera que es la iglesia no tiene un líder ungido

por Dios para gobernar sus asuntos según el Espíritu, incluyendo Clement. Regla de la mayoría

es claramente un "arma carnal", que tanto viene de y promueve la desunión, y que nunca se puede cumplir la voluntad de Dios para la iglesia.

SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:

Clemente espera que los elegidos de Dios que recibe la salvación en el futuro en lugar de

reclamar, ya que muchos cristianos modernos afirman, que ya estaba guardado (II). También

usa la palabra guardada en su tiempo presente, no con el significado moderno incorrecta de

convertidos, sino de rescate (VI, IX). Al igual que James (02:24), y como Jesús (Mt. 07:21),

Clemente afirma que los santos han de ser justificados por sus obras, no sus palabras (XXX). Una

vez más, afirma que "cuanto mayor es el conocimiento que se ha concedido a nosotros, mayor

será también el peligro al que estamos expuestos." ¿Por qué? Debido a que se trata de las cosas

santas, y "los que hacen algo más allá de lo que es agradable a su voluntad castigados con la muerte" (XLI).

Verdad:

Clemente aparentemente utiliza la palabra salvación como lo hicieron los apóstoles, que se opone

al uso de la forma en que una gran parte de la iglesia moderna utiliza la palabra. No hay nadie

en el "yo soy salvo y no puedo hacerme dudar de que" la actitud que se encuentra en los escritos de Clemente, del mismo modo que no se da en los escritos de los apóstoles.

Nota: Clemente contradice su propia enseñanza sobre el tema de la salvación cuando escribe: "Todos nosotros, también [como en el Antiguo Testamento fieles] ... no estamos justificados por nosotros mismos, ni por nuestra propia sabiduría o entendimiento o piedad, o de obras que hemos forjado en la santidad de corazón, sino por la fe a través del cual, desde el principio, Dios ha justificado todos los hombres "(XXXII). Nunca explica a los lectores por qué, en este lugar, niega que "las obras labradas en santidad de corazón" se requieren de los que esperan para ser salvo, cuando en cualquier otro lugar que enseña lo contrario. Puede haber sido que él quiso destacar especialmente la dependencia de la misericordia amorosa de Dios, que es nuestro destino. Si es así, ciertamente exagerado su caso, la omisión, como lo hace aquí, la responsabilidad del creyente de ser fieles a Cristo.

SUPERSTITION

Declaración:

La historia mitológica de Judith se le da credibilidad histórica, y Judith sí misma es alabado por Clemente como un bendito siervo de Dios, junto a Esther (LV).

Verdad:

El libro apócrifo de Judith (incluido en la Biblia católica) es peor que un mito pagano, porque no

sólo es la historia en sí inventó pero también contradice rutinariamente hechos históricos que se

encuentran tanto en las Sagradas Escrituras y en las historias seculares. He aquí algunos ejemplos:

1. El autor de Judith llama el rey Nabucodonosor, rey de los asirios (Judith 1:1). De hecho,

era el rey de Babilonia. Más tarde, Judith parece pensar que el ejército de

Nabucodonosor, se compone de medos y persas (16:10).

2. Eventos en el libro de Judith se dice que han comenzado en el siglo XII a través de los

años décimo octavo del reinado de Nabucodonosor, cuando los israelitas "habían

regresado recientemente del exilio" (Judit 04:03). Esta es una imposibilidad histórica. Los

israelitas ni siquiera ir a la cautividad hasta el año diecinueve del reinado de

Nabucodonosor (2Reyes 25:8), y ellos permanecieron en cautiverio en Babilonia por lo

menos setenta años, mucho después de que Nabucodonosor había muerto (Jer. 25:11-

12; Dan. 9:02). Cuando regresaron de su cautiverio, el Imperio babilónico ya había

colapsado, y el Imperio Medo-Persa se había tragado.

3. En Judith, los moabitas se les conoce como los cananeos (Judith 5:2-3). La verdad es

que ellos descienden de Lot, sobrino de Abraham (Génesis 19). No eran cananeos.

4. En una de las oraciones de Judith, que alaba a Dios por "poner la espada" en manos de

su antecesor, el patriarca Simeón, cuando él y su hermano Levi asesinó a toda una

ciudad de hombres indefensos que estaban a punto de entrar en un pacto con Dios (Gen.

34). Por esta traicionera, malvada acción, tanto Simeón y Leví fueron maldecidos por

Dios a través de su padre virtuoso Jacob (Génesis 49:5-7). De acuerdo con Judith, sin

embargo, su obra fue un logro ejemplar para el que alabó a Dios (Judit 9:2-4). Por su

traición malos, Jacob llamó Simeón y Leví "instrumentos de la crueldad" (Génesis

49:5); Judith los llamó "hijos favorecidos, las cuales quemaban con celo para que [Dios]" (Judith 9:04).

¿Conoce los cristianos modernos que su padre, el Papa Clemente, en realidad cree que estos

eventos en el libro de Judith pasaron, y creían que Judith era una mujer sabia y justa, una heroína de la fe?

Declaración:

Clemente trae la desgracia sobre el santo nombre de Jesús y en su resurrección, ofreciendo como

prueba de la realidad de la resurrección, el ejemplo de la Phoenix. Piensa en ello. Clemente, un

padre de la fe cristiana y la tercera papa romano católica, se presenta ante el mundo, como una

prueba concreta de la realidad de la resurrección de Cristo, la resurrección bimilenaria de esta

ave mitológica (XXV), creyendo que es hecho! Aquí está la historia de como él lo dice: "Vamos a

considerar ese maravilloso signo [de la resurrección], que tiene lugar en los países orientales, es

decir, en Arabia y los países de alrededor: Hay un cierto pájaro que se llama el ave fénix. Este

es el único de su tipo, y vive quinientos años. Y cuando el momento de su disolución se acerca

de que debe morir, se construye un nido de incienso y mirra, y otras especias, en el que, cuando

el tiempo se ha cumplido, entra y muere. Pero a medida que la carne se descompone un cierto

tipo de gusano se produce, el cual, siendo alimentada por los jugos del ave muerta, da a luz

pluma. Entonces, cuando ha adquirido fuerza, que ocupa que anidan en el que son los huesos

de su padre, y teniendo éstas que pasa de la tierra de Arabia a Egipto, a la ciudad llamada

Heliópolis. Y, en pleno día, volando a los ojos de todos los hombres, que los coloca en el altar

del sol, y después de haber hecho esto, se apresura de nuevo a su antigua morada. Luego los

sacerdotes inspeccionar los registros de las fechas, y encuentran que en realidad ha vuelto exactamente como fue completado los cinco años centésima. "

Verdad:

No antiguo mito pagano demuestra nada acerca de la resurrección de Cristo, y para utilizar esos

mitos en la promoción del mensaje de Cristo que la historia profana santo. Pedro dijo que en la

predicación de "el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo", él "no había seguido fábulas

artificiosas" (2Pet.1: 16). ¿Puede el Papa Clemente, y el resto de los padres cristianos que creyeron el mito fénix, hacer esa afirmación?

Declaración:

Clemente pone la confianza en el apócrifo Libro de la Sabiduría, que cita no menos de tres veces.

El libro es una falsificación que afirma haber sido escrito por Salomón, pero no lo era. Con el

aumento previsto de Dios por su poder y sabiduría, con los que alaban hasta un pagano podría

estar de acuerdo, el Libro de la Sabiduría tiene algunos errores doctrinales flagrantes que traicionan el espíritu inmundo, bajo las cuales se escribieron secciones de la misma.

En primer lugar, El Libro de la Sabiduría hace la declaración increíble que Dios no creó la muerte

(01:13). Por supuesto, esto provoca la pregunta obvia: "¿Quién lo hizo?"

En segundo lugar, el autor declara que la muerte entró en el mundo por la envidia de Satanás

(2:24). Pablo enseñó que la muerte entró en el mundo a través de la transgresión del hombre

(Rom. 5). El hombre no hubiera pecado, la envidia de Satanás no habría tenido ningún efecto sobre la tierra que sea.

En tercer lugar, este libro contradice la verdad acerca de la relación matrimonial. Hebreos 13

dice que "el lecho matrimonial es sin mancha." El libro de la Sabiduría llama al lecho matrimonial una "transgresión" (03:13).

Verdad:

Pongo las referencias de Clemente a los libros apócrifos en el rubro de la superstición porque la

fe en otra cosa que lo que es verdaderamente de Dios todo lo que no es santa fe; es superstición.

Clemente, en su mensaje a la iglesia, revela su falta de juicio espiritual al referirse a los escritos

que no tienen el sello de aprobación de Dios y contradicen su verdad claramente revelada. Por

supuesto, hay muchos ejemplos de declaraciones piadosas que se encuentran en el Libro de la

Sabiduría, al igual que los otros libros apócrifos; y eso no es de extrañar, pues, como he

mencionado antes, los falsos maestros deben decir algo de verdad, ni nadie va a escuchar a

ellos. Pero si existen afirmaciones verdaderas en un libro no es la cuestión. El campo de pruebas

real para un libro acerca de Dios, así como para un hombre que dice hablar en nombre de Dios,

es decir, qué habla sólo para Dios, o la verdad ha sido mezclado con otra cosa? Los libros apócrifos son claramente una mezcla impía de verdades y mentiras.

CUESTIONES TRINITARIAS

Declaración:

Clemente ve al Hijo como sumisa y dependiente del Padre. El Padre resucitó al Hijo de entre los

muertos (XXIV), el Hijo predicó el evangelio que él recibió del Padre (XLII), y, al igual que los

apóstoles fueron ordenados y enviados por Cristo, por lo que Jesús fue ordenado y enviado por Dios (XLII).

Verdad:

Estas declaraciones están en conformidad con la doctrina de Jesús y los apóstoles. El Padre

invocó a Jesús de entre los muertos (Ef. 1:19-20); Hijo predicó sólo lo que el Padre le dijo a

predicar (Jn. 8:28); y al igual que los apóstoles fueron santificados y enviados por Jesús, así

Jesús se santificó y enviados por Dios (Juan 10:36; 06:57). Jesús tiene autoridad absoluta sobre

la iglesia, siendo su cabeza (Ef. 1:22-23), y el Padre tiene autoridad absoluta sobre Jesús, siendo

la cabeza (1Cor. 11:03). No hay sentido trinitario en cualquier lugar en la enseñanza de los apóstoles, ni en el de Clemente.

Nota: Como se hizo Josefo, Clemente hace referencia a los restos de la esposa de Lot, diciendo que aún estaban de pie como una estatua de sal en su día (XI).

LA EPÍSTOLA DE MATHETES A Diogneto

INTRODUCCIÓN:

La fecha atribuida a esta breve carta es del año 130 dC El autor es desconocido, pero se hace

llamar un discípulo (griego: Mathetes). Es decir, un discípulo de los apóstoles, no de Jesús mismo

(XI). No hay ni una sola cita bíblica que se encuentra en esta carta, aunque el autor hace uso de frases que son similares a ciertas Escrituras.

ANTISEMITISMO

Declaración:

Este escritor se burla continua observancia de los Judíos "de las ceremonias de la ley. Se burla

de todo el concepto de sacrificio de animales, diciendo que el rendimiento del sacrificio de

animales es un indicio de locura por parte de los gentiles, y agregó que los Judíos sacrificaban

animales porque ellos creían, ya que muchas culturas paganas hicieron, que Dios está en la

necesidad de la carne y la sangre de los animales muertos (III). Afirma, además, que los Judíos

observó los meses y los días sagrados del Antiguo Testamento, ya que están "a la espera de las

estrellas y la luna" de hacer algo (IV). Él llama a su observancia "una manifestación de la locura"

(IV).

Verdad:

La Ley de Moisés y las ceremonias contenidas en él eran todos de Dios. Mathetes totalmente

malinterpreta esto; probablemente habría rechazado la declaración de Pablo de que "la ley es santa, y el mandamiento santo, y justo, y bueno" (Rom. 7:12). Los Judíos no observar

el santo día y mes, ya que estaban esperando a las estrellas para hacer algo por ellos, como él

afirma calumnia; simplemente estaban obedeciendo a Dios. El autor muestra la fuerza la locura

de la adoración tanto de los gentiles de los ídolos y los Judíos persistencia en los métodos de

adoración que Dios cambió (III). Sin embargo, él no entiende y tergiversa los elementos del

Antiguo Testamento y la motivación de los Judíos para adorar a Dios, ya que se siguen

haciendo. Su actitud hacia las ceremonias de la ley que los Judíos se siguen respetando, y hacia los Judíos mismos, es completamente incompatible con la de los apóstoles.

Otro padre cristiano, Ireneo, más tarde señalaría a Jesús citando la Ley durante su tentación de

Satanás en el desierto, y escribía: "Si la ley se debe a la ignorancia y el vicio, ¿cómo podrían las

declaraciones contenidas en ella traerá a la nada la la ignorancia del diablo, y conquistar el `hombre fuerte '"? (AH5, XXII.1).

La verdad acerca de las ceremonias del Antiguo Testamento es exactamente lo contrario de lo

que este hombre, mathetes, escribe. La razón de que los Judíos en su tiempo todavía estaban

adorando en la forma prescrita por Moisés fue precisamente porque la Ley no era de l hombre,

como mathetes sugiere la Ley era. Los Judíos siguió en esas obras porque la Ley era de Dios, y ellos lo sabían.

Pero los Judíos fueron encerrados en una adherencia continua a las obras de la ley, no sólo por

su conocimiento de su origen divino, sino también debido a que (1) nadie más que Dios podía

liberarlos de la obligación de la ley, y (2) en el rechazo de Jesús, habían rechazado el único

ordenado por Dios para hacerlo. Nadie más que Jesús fue ungido para liberar la conciencia judía

de ceremonias de la ley (Heb. 9:14), y desde que lo habían rechazado, ellos fueron encarcelados

dentro de la Ley, que estaba destinado a ser su "maestro de escuela para llevarlos a Cristo "(Gálatas 3:24). Esta prisión fue así como el Espíritu del Mesías oró contra los Judíos en los

Salmos: "Que lo que debería haber sido para su bienestar (Heb., shalom), convertido para ellos en una trampa" (Ps.69: 22). La Ley fue dada por Dios como una bendición para Israel, pero, a causa de su rebelión, se convirtió en su prisión.

En su exaltación del lugar del cristiano en el mundo, mathetes afirma que es una posición ilustre

al que "Dios les ha asignado" y "los que eran ilegales para que abandonen" (VI). Él no concede,

sin embargo, que se trataba del mismo auto-comprensión que impidió a los Judíos de renunciar a las ceremonias de la ley.

Mathetes desafía con razón su lector gentil (un no creyente) a abandonar la percepción de Dios

y no a ser atraídos por los Judíos de los gentiles error. Está en lo cierto al señalar la enorme

orgullo a los que los Judíos había sido víctima en relación con su pacto de la circuncisión y de

sus otras observancias dados por Dios (y por lo tanto únicas). Sin embargo, él es víctima de ese

mismo espíritu inmundo de la auto-exaltación, y cuenta a sí mismo en contra de la gente caída de Dios. El apóstol Pablo advirtió severamente a la iglesia a no hacerlo (Romanos 11:18-22).

POLÍTICA

Declaración:

El tema de la política abarca el ámbito de la acción violenta o militar. En este sentido, el escritor

hace muchos comentarios buenos y sobrios de la naturaleza y las obras de Dios que los cristianos

modernos harían bien en escuchar. Algunas de estas observaciones son profundamente

conmovedoras. Entre ellos, se discute como que Jesús vino para persuadir, no para obligar a los

hombres a obedecer a Dios, "porque la violencia no tiene cabida en el carácter de Dios" (VII).

Verdad:

Esta última afirmación es verdad, pero sólo en esta era del Nuevo Pacto, porque Dios en el

Antiguo Testamento, sin duda demostró ser muy capaz de la guerra, y, al final de esta era, Él

mostrará a sí mismo a ser un Dios totalmente violenta hacia aquellos que se han rebelado contra

el evangelio de su Hijo Jesús. Por todo eso, el autor tiene razón al enfatizar la dulzura de Dios revelada en Cristo.

Lo más importante, sin embargo, es su afirmación de que: "Si lo amas, serás un imitador de su

bondad" (X). Si el hombre cree realmente que la violencia no es parte de la naturaleza de Dios,

y que los que le aman imitar que la naturaleza divina, lo que habría sido la opinión de este

hombre de las cruzadas cristianas? El trabajo de este autor figura entre los escritos de los padres de la iglesia cristiana, pero ¿habría llamado a los cruzados de la Edad Media de sus hijos?

Para los tribunales eclesiásticos de la Edad Media, que condenado sistemáticamente almas

inocentes a la tortura y la muerte, las siguientes palabras de uno estimados a ser padre de su fe

de pie como un monumento a la ignorancia y la rebelión en contra de Cristo: "No es por el poder

por encima de sus vecinos, o tratando de mantener la supremacía sobre los más débiles, o por

ser rico, y que muestra la violencia hacia los que son inferiores, que la felicidad se encuentra, ni

puede nadie por estas cosas a ser un imitador de Dios ... . Por el contrario, aquel que toma sobre

sí la carga de su prójimo, el que, en relación con todo lo que él puede ser superior, está listo

para beneficiar a otro que es deficiente, y el que, todo lo que ha recibido de Dios, mediante la

distribución de los a los necesitados, se convierte en un dios para los que reciben beneficios de [sus]: es un imitador de Dios "(X). Amén!

CUESTIONES TRINITARIAS

Declaración:

El escritor no sabe nada de una igualdad del Padre y del Hijo. Él ve al Hijo como el emisario de Dios (VII, X).

Verdad:

Como con la mayoría de los primeros padres de la fe cristiana, la doctrina de la Trinidad era

totalmente desconocida para este hombre, como sus declaraciones sobre la relación entre el Padre y el Hijo espectáculo.

Nota: La palabra cristiano es la santidad extrema a este hombre. Él está tratando de persuadir al hombre Diogneto a ser cristiano, o al menos reconocer que el concepto cristiano de Dios es superior a la de los Judíos y la de los gentiles. "A medida que el alma es para el cuerpo", escribe, "que son los cristianos en el mundo" (VI).

POLICARPO

LA EPÍSTOLA de Policarpo a los Filipenses

INTRODUCCIÓN:

Policarpo se dice que ha sido el obispo de Esmirna y de haber sido familiarizado con Juan, el

apóstol del Señor. Se dice que fue martirizado por su fe a la edad de ochenta y siete por ser

quemado vivo. Esta epístola es creída por alguno para haber sido escrito a mediados del siglo II dC

HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA

Declaración:

Refiriéndose a la primera epístola de Juan (4:03), Policarpo malinterpreta el verso y, en

consecuencia, se cita erróneamente. Él escribe: "Porque todo aquel que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es el anticristo."

Verdad:

"En esto conocéis el Espíritu de Dios", Juan el apóstol escribió (1 Juan 4:2), "Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios." Juan ciertamente no estaba

diciendo que cada persona que dice que Jesús vino en carne, es de Dios. Si eso era lo que quería

decir, entonces los falsos maestros serían prácticamente inexistentes, para casi todos los falsos

maestros no confiesan que Jesús vivió en la carne entre los hombres. John sabía que no debía

pensar que quien admitió que Jesús vivió en un cuerpo humano real es de Dios. No, John se

refería a hablar en lenguas, el testimonio del Espíritu Santo, cuando alguien recibe a Cristo en

su corazón. En 1 Juan 4:03, el versículo citado incorrectamente por Policarpo, Juan estaba

advirtiendo a los santos de cualquier espíritu que dice ser de Dios, pero no se mueve en hablar

en lenguas ("confesar a Cristo") cuando entre en nuestros corazones. Es el espíritu del anticristo,

que el Espíritu mudo religiosa del cristianismo, que no provocan a los hombres a hablar en lenguas cuando entre en sus corazones.

Policarpo cometió el error típico cristiano de asumir que Juan estaba hablando de las personas

que niegan que Jesús poseía un cuerpo natural de la carne, mientras que aquí en la tierra, y

alteró las palabras de Juan que se adaptan el mensaje que él pensó John quiere

transmitir. Policarpo estaba mal, y la diferencia entre lo que Juan escribió y lo que Policarpo dijo que escribió es crítica.

Paradójicamente, Policarpo inmediatamente procede de su mala cita de las palabras de Juan

para condenar vehementemente cualquier persona que "pervertir la palabra de Jehová", y añadió

una exhortación para que la iglesia "volver a la palabra que se ha llegado hasta nosotros desde

el principio" (VII). Policarpo podría haber proporcionado un ejemplo para la iglesia citando correctamente John y preservar el significado original de las palabras.

SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:

Policarpo enseña que la salvación sólo se recibirá al final de una vida de servicio fiel a Dios.

Nosotros seremos resucitados de entre los muertos a la gloria eterna sólo "si vamos a hacer [de

Dios], y andamos en sus mandamientos y amar lo que Él ama, manteniéndonos de toda

maldad..."(II). "Si le agradamos en este mundo presente, recibiremos también el mundo futuro,

según como Él nos ha prometido que Él nos resucitará de entre los muertos, y que si vivimos

dignamente de Él, también reinaremos junto con Él "(V). En referencia a un hombre a quien

Policarpo considera apóstata, afirma que tal creyente que se aparta de la fe y está contaminado de nuevo por la codicia y la idolatría "ha de ser juzgado como una de las naciones" (XI).

Verdad:

Policarpo enseña lo que los profetas de Israel, Jesús y los apóstoles enseñaron; es decir, sólo

aquellos que hacen la voluntad de Dios, éste será salvo. No hay ningún indicio de la confesión

de muchos cristianos modernos, que ya se guardan y su futura salvación está asegurada, incluso

si viven en contra de la voluntad de Dios ahora.

SUPERSTICIÓN

Declaración:

Policarpo cita el libro apócrifo de Tobit, utilizándolo como una fuente autorizada de la verdad divina (X).

Verdad:

En el libro de Tobías, el hombre justo Tobit está cegado por los excrementos de pájaros, que

cayeron en los ojos mientras dormía por un muro, lo que le causó a desarrollar cataratas. Más

tarde, Rafael, un ángel del cielo, dice el hijo de Tobit y Tobías, lo que va a curar los ojos de

Tobit. Él dice: "En cuanto a la hiel [de los peces Tobías había cogido], si se frota en los ojos de un hombre que tiene cataratas, soplando en sus ojos justo en las cataratas, la vista será restaurada" (Tobías 6: 9) .

Sarah, la joven a la que Tobías se casará, ya se había casado siete veces, según este relato, sino

un "malvado demonio" llamado Asmodeo mató a cada uno de sus maridos en la noche de bodas

de la novia desventurado, antes de que los matrimonios podrían consumarse (Tobit 3:7-

9).Raphael instruye a Tobías cómo utilizar otras partes de los peces muertos para exorcizar al

demonio de la habitación de la joven. "En cuanto el corazón y el hígado de los peces en caso de que las copie para que el humo rodea a un hombre o una mujer que está afectada por una demonio o espíritu maligno, la aflicción lo dejará por completo, y no hay demonios volverá a él de nuevo "(Tobías 6:08) . Después de la boda, Tobías recordó las instrucciones del ángel cuando

entró en la cámara nupcial. Él "se llevó el hígado y el corazón de los peces de la bolsa que llevaba consigo, y las puso sobre las brasas [para hacer] incienso. El demonio, repelido por el olor del pescado, huyó al Alto Egipto. Raphael le persiguió allí y él de pies y manos "consolidados (Tobías 8:2-3).

El pescado que se utiliza en estos hechizos mágicos fue uno que Tobías atrapado mientras que

en su viaje desde Nínive a Media. Había dejado de lavarse los pies en un río cuando "un pez grande de repente dio un salto fuera del agua y trató de tragar el pie." El joven sorprendido, a la orden del ángel, "se apoderó de los peces y tiró para arriba en la orilla "(Tobías 6:3-4) .

La naturaleza supersticiosa de estos pasajes es evidente.

CUESTIONES TRINITARIAS

Declaración:

Policarpo menciona "Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo, y Jesucristo mismo" (XII). Según

Policarpo, el Padre resucitó al Hijo de entre los muertos (II), y el lector se exhortó a "creer en nuestro Señor Jesucristo y en Su Padre que` le levantó de los muertos '"(XII).

Verdad:

No hay doctrina de la Trinidad aquí. Policarpo dice nada en apoyo de la doctrina cristiana de la Trinidad.

Nota: La palabra cristiana no se encuentra en la epístola de Policarpo.

LA EPÍSTOLA ENCÍCLICA DE LA IGLESIA EN ESMIRNA

En relación con el martirio del santo Policarpo

INTRODUCCIÓN:

Esta carta de la iglesia de Esmirna, donde Policarpo había sido obispo, se dirige a "la Santa Iglesia

Católica y en todo lugar", pero en particular a la iglesia en una ciudad llamada Philomenium,

situada en el territorio de Frigia. El gran número de declaraciones tremendamente supersticioso

y herético que se encuentran en esta carta es desproporcionado en relación con su tamaño. Si

esta carta era en su forma actual en que fue escrito por primera vez, lo que debería haber sido colocado en la papelera antes de que el final de su primera lectura.

ANTISEMITISMO

Declaración:

El antisemitismo se quema a lo largo de esta carta. Varias veces, los Judíos se representan como

incitando a los gobernantes romanos contra los cristianos. Ellos son, de hecho, dice que son los

que asesoraban al gobernador romano para quemar Policarpo tan completamente que no habría dejado a los cristianos para poseer (XVII) carne.

Verdad:

Los Judíos en realidad pueden haber hecho esto. Si, sin embargo, aconsejaron a los romanos a

terminar quemando el cadáver de Policarpo de manera que no quedaba nada para los cristianos

para salvar y venerar, a continuación, probablemente estaban haciendo aquellos cristianos supersticiosos un gran favor.

HEREJÍA

Declaración:

El autor (s) de esta epístola expresar la opinión de que los creyentes se convierten en ángeles cuando mueren (II).

Verdad:

Los ángeles son una especie diferente de animal completo. Ningún ángel nunca se convertirá en

humano y ningún ser humano se convertirá en un ángel. En el mundo por venir, dijo Paul, los santos han de reinar sobre los ángeles, no se convierta en un (1Cor. 6:3).

Declaración: Una actitud de adoración del Espíritu Santo es visto en varios estados (por ejemplo, XIV, XXII).

Verdad:

Para adorar al Espíritu Santo implica que el creyente cree que el Espíritu es una persona. Para

que el Espíritu Santo es una persona es una herejía trinitaria que fue inventado después de la

hora en la que se suponía que esta carta que fue escrita. Por lo tanto, que esta carta haya sido manipulada es obvio.

SUPERSTICIÓN

Declaración:

De acuerdo con esta carta, los cristianos miran ejecución de Policarpo celosamente deseaban

convertirse en "poseedores de su carne santa", pero se sintieron decepcionados por la decisión

de los romanos para quemar el cuerpo de ese mártir por completo (XVII). Para no ser menos,

sin embargo, los cristianos no tamizar a través de las cenizas para recoger los huesos calcinados

de Policarpo ", como más preciosa que las joyas más exquisitas y más purificada que el oro" (XVIII).

Verdad:

Esto es enfermizo. Sin embargo, el uso de reliquias (como poseer habilidades milagrosas de

trabajo) fue un poderoso instrumento de evangelización para los cristianos. Sin el culto a las

reliquias de impresionar a los bárbaros profundamente supersticiosa, la propagación del cristianismo en Europa septentrional y occidental hubiera tomado mucho más tiempo.

Declaración:

La última edición de esta epístola se hace llamar Pionio, y afirma que "el bienaventurado

Policarpo" lo visitó y, a través de una revelación, le ayudó en la redacción de este relato de su

martirio (XXII).

Verdad:

En cuanto a los detalles de los acontecimientos en esta vida en la tierra después de su

muerte, "los muertos nada saben”, escribió Salomón (Eclesiastés 9:5). Policarpo no regresó

de entre los muertos en una visión para ayudar al autor de esta epístola. El autor mintió.

IGNACIO

Epístola a los Efesios, versiones más cortas y más largas (Ephs.)

Epístola a los Magnesios (Mag.)

Carta a los cristianos de Tralles (Trall.)

Epístola a los Romanos (ROMS.)

Epístola a los de Filadelfia (PHILA.)

Epístola a los de Esmirna (SMYR.)

EPÍSTOLA Policarpo (POLY.)

Las versiones siríaca de tres por encima Epístolas

("Sv" designa el VERSIONES siríaco:.. POLY SV; EPHS SV; LA 3 ª epístola, SV...)

EPÍSTOLAS ESPURIOS

MARTIRIO DE SAN IGNACIO (Mart. IG.)

(El relato del martirio de Ignacio está escrito por un autor desconocido, pero que

pretende haber sido testigo ocular del acontecimiento.)

INTRODUCCIÓN:

Ignacio es considerado por algunos estudiosos que han nacido durante la vida terrenal de

Jesús. Él parece ser el escritor cristiano más antiguo de los que más de una obra ha sobrevivido,

pero por lo menos ocho de las cartas que se le atribuyen son generalmente considerados como

falsificaciones cristianas. Posiblemente todos han sido manipulados, pero luego, lo mismo puede

decirse de muchos de los otros escritos de los Padres de la Cristiandad. He optado por tratar a

todas las cartas de Ignacio juntos, no sólo porque es más conveniente, sino también porque es

todo, pero sin consecuencias en cuanto a si o no un hombre llamado Ignacio todos ellos

escribió. Se trata de obras consideradas sagradas por los cristianos a lo largo de su historia. Eso es lo que importa.

ANTISEMITISMO

Declaración:

Ignacio se refiere a los Judíos como "Judíos Cristo-matanza" (Mag. XI), y afirma que "si alguien

dice que el Señor es un mero hombre, que es un Judio, un asesino de Cristo" (Hero II; cp. Phil VI).

Verdad:

Porque habían sido bendecidos para ser el pueblo escogido de Dios, los Judíos eran más culpables

de la muerte de Jesús que fueron los soldados romanos (Juan 19:10-11). Sin embargo, un gentil

dio la orden para la ejecución de Jesús, y los soldados gentiles expulsó a los clavos en sus manos

y pies. Hay suficiente culpa para repartir; Ignacio está escribiendo como un hipócrita cuando

condena los Judíos 'por su participación en la muerte de Jesús, "por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios" (Rom. 3:23).

CEREMONIA

Días santos

Declaración:

Ignacio promueve la observancia del primer día de la semana como el "Día del Señor", porque

Jesús resucitó de entre los muertos ese día (Trall. IX). Afirma que se trata de la sustitución de

Dios por el sábado judío (Mag. IX).

Verdad:

Ignacio nunca se explaya acerca de (1) la forma en la resurrección de Jesús hizo un día santo

de una normal y (2) por qué ningún escritor del Nuevo Testamento menciona que Dios había

sustituido el sábado del Antiguo Testamento con una nueva.

Declaración:

Ignacio anima a los cristianos a participar de actividades especiales en el primer día de la semana,

incluyendo la lectura y el estudio riguroso de las Escrituras, y no en "la relajación del cuerpo"

(Mag. IX). Él también ve el primer día de la semana como un "festival", que "cada amigo de Cristo" mantendrá (Mag. IX).

Verdad:

Ignacio rechazó acertadamente la idea de que somos más para "vivir de acuerdo a la ley judía"

(Mag. VII), pero él no se dio cuenta de que Cristo nos ha hecho libres de todo ceremonial, como

la Ley contenía, y por los mismos cristianos inventar un nuevo día santo para reemplazar el que

Dios ordenó a Israel a guardar es el doble de mal que seguirá en antiguo de Dios. Entiende el

concepto filosófico de mantener "el sábado después de una manera espiritual", pero él no tiene

conocimiento de lo que lo mantiene en el espíritu significa. El apartamiento del día del sol

(domingo) como "la reina y jefe de todos los días [de la semana]" (Mag. IX), no es un mantenimiento espiritual del día de reposo de Dios.

COMUNIÓN CRISTIA NA

Declaración:

El término eucaristía se utiliza en relación con una comida ceremonial (Smyr. VII), que se realiza

de forma incorrecta por cualquier persona que no sea el Obispo (Smyr. VIII), de acuerdo con este padre cristiano.

Verdad:

Una comida ceremonial se realiza de forma incorrecta por cualquier persona en este pacto. Las

palabras relativas a la comunión en el Nuevo Testamento se han de entender espiritualmente

(Juan 6:63). Después de decirles a sus discípulos que si comían su carne y bebían su sangre iban

a vivir para siempre, Jesús explicó a sus seguidores sorprendidos de que "El Espíritu es el que da vida, la carne no sirve para nada [a tal efecto] Las palabras que yo os he hablado, son espíritu y son vida”.

BAUTISMO CRISTIA NO

Declaración:

Ignacio también sostiene que el bautismo se realiza de forma incorrecta por cualquier persona

que no es un obispo (Smyr. VIII), así como la imposición de las manos, y la ordenación de clero

(Héroe III).

Verdad:

El bautismo en agua se realiza de forma incorrecta por ningún hombre en este Nuevo Pacto. Para

la iglesia, no hay más que un solo bautismo (Efesios 4:5), y no es un ser acuático que lava la

suciedad de la carne, sino que el bautismo que administra Jesús y que su resurrección hizo posible (1 Pedro 3:21) .

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA

Declaración:

La autoridad del Obispo es un tema importante de los escritos de Ignacio. Ignacio enseña lo siguiente en relación con la sumisión a los obispos de la cristiandad:

1. La iglesia es "dependerá de [el obispo], como la iglesia lo hace el Señor Jesús, y [como]

el Señor [depende] de Dios, su Padre" (Ephs. V; Mag XIII).

2. La iglesia es evitar todas las acusaciones en contra de líderes de la iglesia, ya que

evitarían ser quemado por el fuego (Trall. II), a los ancianos de la iglesia cristiana son

los "Sanedrines de Dios" (Trall. III), aunque los obispos son jóvenes hombres (Poly. VI).

3. No hay iglesia elegida, ninguna congregación de gente santa, y ninguna asamblea de los

santos, y sin los Obispos (Trall. III). Por otra parte, Ignacio insiste en que no hay

bautismo "legal", la oferta, o "fiesta de amor" sin el obispo que preside sobre ellos (Smyr.

VIII).

4. Cualquier persona en la iglesia que hace algo "aparte del Obispo y el presbiterio y los

diáconos" fue contaminada (Trall. VII); Por lo tanto, uno debe "hacer nada sin el obispo"

(Phila. VII). Ignacio afirma que en su audiencia, "el Espíritu Santo profetizó estas

palabras:` No hacer nada sin el obispo "(Phila. VII). Ignacio fue tan lejos como para

decir que todo el que "no hace nada sin el conocimiento del obispo sirve al diablo" (Smyr.

IX), y que todo el que se hace conocido "aparte del obispo ha destruido a sí mismo"

(Poly. V, sv ).

5. Si bien reconoce que el poder de Dios es aún mayor, Ignacio subraya que el obispo "más

allá de todos los demás posee todo el poder y la autoridad" (Trall. VII). Al parecer,

Ignacio entiende el oficio de Obispo como el grado más alto posible por el hombre en la

tierra, ya sea secular o eclesiástico (Phila. IV).

6. La desobediencia al Obispo es equivalente a la desobediencia a Dios (Ephs. V), y es una

burla de Él (Mag. III).

7. Dios va a prestar atención sólo a aquellos que presten atención al Obispo (Poly. VI), y el

perdón de los pecados sólo se concede a aquellos que en el arrepentimiento viene tanto

a Dios como "a la comunión con el Obispo" (Phila. VIII).

8. El uso de los rebeldes del Antiguo Testamento como ejemplos, advierte que todos los

que se rebelan contra los líderes de la iglesia cristiana se encuentran en peligro de perder

sus almas (Mag. III).

9. Una visión peculiar de la relación entre los obispos cristianos y el creyente ordinario es

que "son sacerdotes, y tú un siervo de los sacerdotes" (Héroe III).

10. Nos encontramos con el Obispo se refiere como "padre" en la Epístola tonto María en

Neapolis, una de las cartas escritas por un cristiano desconocido que vivió mucho

después de Ignacio, y que forjó esta epístola en su nombre con el fin de hacer que parezca que Ignacio había escrito a la virgen madre (IV).

Verdad:

Ignacio toma la sumisión a los ancianos de la iglesia a nuevas alturas, o mínimos, según el punto

de vista de uno. Aquí, en orden, son las verdades que están en contradicción con las enseñanzas de Ignacio, citado más arriba:

1. Jesús era completamente dependiente de su Padre, y la iglesia es completamente

dependiente de Cristo. Jesús dijo que él recibió la vida del Padre (Jn. 5:26), y sabemos

que la vida de la Iglesia brota de Jesús. Insistiendo en que la iglesia depende del Obispo

como lo hace Cristo, Ignacio está haciendo la afirmación ridícula de que la iglesia no

tiene la vida a menos que el obispo está presente para impartir a ellos.

2. Según Pablo, la iglesia está prohibido oír acusaciones contra el obispo si esas acusaciones

se hacen en secreto (1 Timoteo 5:19). Contrariamente a lo que enseña San Ignacio, es

perfectamente aceptable para escuchar las acusaciones en contra de un obispo, si esas

acusaciones se hacen en presencia de testigos.

3. Esto no tiene sentido. Jesús dijo que cuando dos o tres personas que estaban reunidos

en su nombre, que estaba en medio de ellos (Mateo 18:20). Ignacio debería haber dicho

que no hay bautismo legal, la comunión, o asamblea de los santos a menos que Jesús,

en su espíritu, está ahí para santificar el culto de la iglesia (Rom. 15:16). Es la presencia

de Jesús, no el de un anciano de la iglesia, lo que valida una reunión de los santos.

4. Ignacio está ideando un nuevo estándar por el cual juzgar la acción justa, una norma

que contradice simple declaración de Pablo de que los que son guiados por el Espíritu

son los hijos de Dios (Rom. 8:14). Un objetivo principal de un pastor debe ser enseñar

a los hijos de Dios, con la palabra y con el ejemplo, al reconocer la voz de Dios, y ser

guiados por él. Jesús elogió a algunos de los miembros de la iglesia en Sardis por no

seguir a su pastor en sus malos caminos (Apoc. 3:3-4). Bajo ninguna circunstancia se

ovejas de Dios jamás obligado a seguir a un hombre que está mal.

5. Ningún Obispo terrena posee todo el poder y la autoridad. Jesús enfáticamente advirtió

a sus discípulos ni siquiera a pensar de esa manera. Él dijo: "Los reyes de las naciones

se enseñorean de ellos .... Pero no será así entre vosotros, pero el que es mayor entre

vosotros, sea como el más joven;. Y el que es dirigente, como el que doth servir "(Lc.

22:25-26). Peter asimismo exhortó a los ancianos de la iglesia para "alimentar el rebaño

de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente;.

No por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto no como teniendo señorío sobre las

heredades del Señor , sino siendo ejemplos de la grey "(1 Pedro 5:2-3). La conducta

arrogante de líderes cristianos en toda la historia del cristianismo hacia los gobernantes

de los reinos seculares demuestra cómo la doctrina errónea de Ignacio es. Parte de la

iglesia es orar y obedecer a aquellos en posiciones de autoridad mundana, no criticar, ni

amenazar, ni tratar de derrocar, ni tratar de manipularlos (Romanos 13:1-7;. 1Tim 2:1-

3 ).

6. Esto es cierto sólo si el obispo es un obispo conforme al corazón de Dios. Si un hombre

sólo posee el título porque una organización ha concedido a él, y no ha recibido la

ordenación de Cristo, entonces es una burla de Dios para un creyente de seguir que el

obispo por el hombre.

7. No es cierto que Dios escuchará las oraciones sólo de aquellos que se someten a los

obispos cristianos. Tampoco es cierto que si un obispo cristiano perdona Dios le perdone.

La historia ha demostrado hasta la saciedad que los obispos cristianos pueden ser tan

perverso como cualquier persona, y nunca es la voluntad de Dios para uno de sus hijos

a seguir el ejemplo de un hombre así.

8. Esto supone, por supuesto, que los líderes de la cristiandad son ungidos por Dios para

guiar a su pueblo (como lo fueron Moisés y Aarón) los que, sin duda, no lo son.

9. Esto es una reminiscencia de la descripción que hace el Papa Clemente de jerarquía de

la Iglesia: sacerdotes, sacerdotes, levitas y laicos (Epístola a los Corintios, XL). Y sin duda

era la mentalidad de los líderes cristianos durante más de mil años que eran la clase

privilegiada, gobernando sobre los pueblos de Europa, incluyendo a sus reyes, con mano

implacable pesado.

10. Jesús dijo que no llame a cualquier hombre en el padre de la tierra, en un sentido religioso (Mt. 23:09).

Nota: Si el "obispo" se define en la Biblia, como uno que es un vigilante fiel, ungido por el Espíritu Santo para llenar ese cargo en la iglesia, entonces algunas de las declaraciones de Ignacio relativos la importancia de un obispo para la iglesia ser verdad. Por otro lado, si "el obispo" se

define como un anciano en la religión cristiana, ordenada por otros cristianos para el puesto, ya que es cierto que la definición de Ignacio es, entonces ninguno de sus declaraciones es válidas en relación con la importancia de un obispo.

HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA

Declaración:

Ignacio enseña que Jesús, sentado en el cielo ahora por la mano derecha del Padre, todavía tiene un cuerpo de carne (Smyr. III).

Verdad:

Si bien es cierto que después de su resurrección Jesús todavía estaba en su cuerpo de carne (Lc.

24:39), que ahora ha sido glorificado con la gloria que tenía "antes de la fundación del mundo" , tal como él oró para que su padre le conceda (Jn. 17:05). Los santos se les promete

cuerpos glorificados como el cuerpo que Jesús tiene ahora (Phip. 3:21). Estos nuevos cuerpos

no son terrestres, sino celestial (1Cor. 15:40-49). El apóstol Pablo dice explícitamente que "la

carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" (1 Co. 15:50) ; esto es, a fin de

recibir la herencia prometida a nuestros cuerpos deben ser cambiados de un cuerpo carnal a una

espiritual, como el cuerpo de Jesús fue glorificado después de ascender al cielo. En cuanto a

nuestros cuerpos naturales, serán "destruidos" (Rom. 6:06), junto con este universo físico (Mt.

24:35;. 2 Pedro 3:10), "sin embargo, nosotros, según su promesa, esperamos cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia "(2 Pedro 3:13).

Una descripción de la forma en que Jesús aparece ahora en su cuerpo glorificado se encuentra

en Apocalipsis 1:12-18. No hay marcas de los clavos en las manos glorificados de Jesús, ninguna

cicatriz de la lanza romana está en su torso glorificado, y su frente glorificado muestra ninguna

marca de la corona de espinas tejidas para él por los soldados romanos. Hemos conocido a Jesús

según la carne, dice Pablo, "pero lo conocemos así no más [a la carne]" (2 Corintios 5:16).

Declaración:

Ignacio enseña que Satanás se retiró de su plan para crucificar a Jesús en el último minuto,

porque "él percibió su propia destrucción estaba a la mano." Él dice que fue Satanás quien inspiró

a Judas para llevarnos de vuelta al sacerdote el dinero, y que fue Satanás quien dio la esposa de Pilato un sueño atormentador de matar a un hombre inocente (Phip. IV).

Verdad:

Esto es pura ficción. Satanás no pudo haber tratado de retirarse de su plan para crucificar a

Jesús, porque para crucificar a Jesús no era el plan de Satanás para nada! Era el plan de Dios

para "dar a su Hijo unigénito" por los pecados del mundo (Juan 3:16), y sólo a Dios pertenece

toda la gloria para él. La iglesia glorifica a Dios en Hechos porque todo lo que Herodes, Poncio

Pilato, y los príncipes de Israel hicieron lo que Jesús era sólo lo que Dios había ordenado que

hacer con él (Hechos 4:27-28). Isaías profetizó que el Padre, no a Satanás, sería "hacer [de Jesús] vida en expiación por el pecado." En ese mismo versículo está escrito, "eso, Jehová quiso quebrantarlo, él [no el diablo] haya puesto. Quebranto "(Isaías 53:10) Era propio

conocimiento de Judas de la verdad que llenaba su corazón de terror ante lo que había hecho; no fue Satanás cambiando de opinión.

Nota: Al glorificar a Satanás como el planificador maestro de la crucifixión de Cristo Jesús, Ignacio se expone al ojo que discierne como un ministro de Satanás, dándole gloria por lo que fue el plan de salvación maravillosa y terrible de Dios. Los ministros de Dios le glorifican.

De propios padres del cristianismo, como éste, se proporciona evidencia más que suficiente de

la verdad que el dios del cristianismo no es el Dios de la Biblia, pero el mismo Satanás. Esa es

una razón fundamental por la que encontramos a menudo estos padres del cristianismo atribuir

el trabajo de Dios a ese asqueroso, querubín caído, y en honor a la astucia de Satanás y la mentira como doctrina de Dios.

Declaración:

Junto con Elías, Melquisedec, Josué y Juan el Bautista, Ignacio enumera San Clemente como un ejemplo de la santidad y la castidad (Phila. IV).

Verdad:

Su fe en que el maestro impíos, cuyo único sobreviviente de trabajo ya se ha examinado, y que

ya se ha demostrado que han sido un padre apóstata del cristianismo, es un error. Ignacio aprueba de Clemente porque él es del mismo espíritu.

Declaración: Ignacio dice que Satanás es "de las filas de los ángeles" (Phip. XI).

Verdad:

Satanás no es un ángel; él es un querubín (Ezequiel 28:14). Él tiene alas; ángeles no lo hacen. Es

un error común de los cristianos a enseñar que Satanás es un ángel caído. En tales materiales

modernos como el Catecismo Católico Romano encontramos "La Iglesia enseña que Satanás era

al principio un ángel bueno" (391, véase también, 414). En el otro extremo del espectro teológico del cristianismo, el libro de Billy Graham en ángeles comete el mismo error.

Declaración:

Ignacio dice que el nuevo nombre para el pueblo de Dios, que Isaías profetizó vendría (Isaías

62:2), es cristiano, citando Hechos 11:26 como prueba de su afirmación. Y añade que "Todo aquel que es llamado por cualquier otro nombre aparte de esto, no es de Dios" (Mag. X).

Verdad:

Isaías 62:2 dice: "... y tú [Sión] será puesto un nombre nuevo, que la boca de Jehová nombrará." Ignacio es cierto al pensar que la profecía de Isaías de un nuevo nombre se refiere

a las personas del Nuevo Testamento de Dios. Él incorrectamente afirma que este "nuevo

nombre" para la familia de la fe es cristiano. "La boca de Jehová" no ha dado el nombre de

cristianos a los discípulos en Antioquía. El Señor le dio el nuevo nombre de su pueblo, en Mateo

16:18, cuando dijo: "sobre esta piedra edificaré mi iglesia." Iglesia, que vino directamente de la boca del Señor, es el nuevo nombre para el pueblo de Dios , no cristiano.

Nota: A medida que el verbo pasivo en Hechos 11:26 muestra claramente, "cristiano" no es un nombre que los seguidores de Jesús inventado por ellos mismos; sino que "se les llamó cristianos" por otros. Sin duda fue un término despectivo dado a la iglesia por los que no eran discípulos, la intención de avergonzar y el ridículo, no de alabar. (El mundo nunca ha felicitado y recompensado a los que realmente siguió a Cristo.) "Cristiano" es un término otorgado a la Iglesia por el mundo, y es un término que ha llegado a ser muy querido por Satanás. Representa su mentira más exitosa en toda la historia humana; a saber, que para amar a Jesús y que se convertirá para él significa que uno pertenece al cristianismo. Para más información sobre esto, vea el Apéndice.

POLÍTICA

Declaración:

Ignacio exhorta a los cristianos a "ser humilde en respuesta a su ira; oponerse a su [es decir, a

los pecadores '] blasfemias sus fervientes oraciones, mientras van por mal camino, estáis firmes

en la fe Conquer ye su dura temperamento por mansedumbre,. Su pasión por la mansedumbre

"(Ephs. X). Esta es una actitud coherente en toda su obra. "Contra su error seáis armados con

la fe", escribe (Ephs. sv. X) ", sino someter a los malos con la mansedumbre (sv Poly.. II). Él

tiene toda la razón en decir a sus seguidores:" Que nosotros hacerlos hermanos por la bondad

", a pesar de que va demasiado lejos al exhortar a la iglesia para llamar incrédulos hermanos

con el fin de ganarlos (Ephs. X). Pero él usa correctamente las palabras de los apóstoles cuando

exhorta a sus lectores a" imitar la Señor, `que cuando le maldecían, no injurió de

nuevo. . . cuando padecía, no amenazaba ", pero hubo orado por sus enemigos" (Ephs. X). En cuanto al propio Ignacio, afirma que "no doy órdenes como un apóstol" (Trall. III).

Verdad:

La ausencia de deseo de dañar físicamente a quienes se oponen a su fe elogia Ignacio. No hay

que recurrir a la fuerza militar o mediante engaño con el fin de promover el evangelio proclama; de hecho, no es todo lo contrario.

Qué diferente de cristianismo posterior aparece Ignacio, como cristianos posteriores lucharon en

contra, saqueado, torturado y asesinado a los que ellos consideran herético, persecución de miles

y miles que no podía, en conciencia seguir las disoluciones del cristianismo! Quiera Dios que los

inquisidores cristianas de Europa y de las Américas habían seguido el ejemplo de su padre Ignacio

en esta materia. Si lo hubieran hecho, no habría sido una verdadera montaña de dolor inocente

y el dolor evitado, y miles y miles de vidas a salvo.

Declaración:

Ignacio exhorta a la iglesia a celebrar elecciones para funcionarios de la iglesia, al menos para las de diácono y Bishop (Phila. X), así como a los delegados a otra iglesia (Smyr. XI).

Verdad:

Evitar que le corresponde de Ignacio de métodos violentos no obstante, la semilla de dicha acción

cruel, carnal está aquí está plantada por él; de hecho, ya estaba floreciendo. Esas flores son

siempre atractivas y parece bastante inofensivo, pero el amargo fruto de la violencia y misiones

carnal por el poder pronto sigue. Esta floración inocua de aspecto es el de la democracia en la iglesia.

El reino de Dios es un reino. Los funcionarios electos no existen en su dominio. Nuestro rey

nombra (unge) todos a su oficina, después de haber recibido ningún consejo, y Él provee sus

ungidos con el poder necesario para cumplir sus funciones. Si un cuerpo de creyentes tenía la

sabiduría espiritual y la profundidad para saber a quién elegir como su pastor, ellos ni siquiera lo necesita.

Cargo de Ignacio a Policarpo que reunir un concilio "muy solemne" para el propósito de elegir a

los funcionarios de la iglesia no es contrario al hecho de que gobierno de la mayoría no es el

camino de Cristo. Podemos ser "muy solemne" y seguir siendo muy mal. Ignacio exhorta a la

iglesia "para elegir a aquel a quien mucho ama" (Poly. VII). De hecho, puede ser simplemente

porque los hombres carnales casi siempre elegir sólo aquellos a los que les encantaría que Dios

no instituyó esta práctica en su iglesia. Dios designa a aquellos que Él ama, y todos los que conocen a Dios, ame designados por Dios.

Declaración:

Ignacio llega a decir en esta misma sección de su carta a Policarpo que "un cristiano no tiene poder sobre sí mismo."

Verdad:

Si los cristianos eligen a sus propios pastores, papas, obispos, diáconos, delegados y otros

funcionarios de la iglesia, entonces ciertamente no tienen poder sobre sí mismos; y, han

demostrado que tienes ese poder miles de veces en su histor ia, lo siento, sin dejar tiempo

presente. El hecho de que los cristianos puedan acercarse a la elección de un Papa o un pastor

local "muy solemne", como Ignacio les exhortó a hacer, hace que la escritura no es más de Dios de lo que sería de otra manera.

SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:

El creyente que ha hecho tardos para oír la palabra de Dios y "establece en nada su doctrina, irá

al infierno" (Ephs. XVI), escribe Ignacio. Él es igualmente firme sobre los que siguen un hereje

como diciendo: "Si alguno le sigue que separa de la verdad, él no heredarán el reino de Dios, y

si alguno no permanece al margen de que el predicador de la falsedad, se será condenado al

infierno "(Phila. III). Según él, existe un gran peligro para los creyentes que desean "vivir según

la ley judía, y la circuncisión de la carne" (Mag. VIII).

Todo Ignacio escribe sobre el tema de la salvación está bastante bien resumido por estas

palabras suyas: "... no tenemos por delante la vida, sobre nuestra observancia [de los preceptos

de Dios], sino la muerte como resultado de la desobediencia, y cada uno , de acuerdo con la elección que hace que se vaya a su propio lugar ... "(Mag. IV).

Verdad:

Estas palabras podrían haber sido escritos por Pedro o Pablo, o hablado por alguno de los

profetas. Pablo también usa ejemplos del Antiguo Testamento como una advertencia a la iglesia

(por ejemplo, 1 Cor. 10:1-12). Y advirtió a la iglesia gentil, como lo hace Ignacio aquí, que recurrir a la Ley de Moisés era poner la propia esperanza de salvación en riesgo (Gálatas 3:1-4; 5:1-5).

Ignacio escribe en un lugar que ningún hombre sería capaz de estar delante de Dios si Dios "nos

debe recompensar de acuerdo a nuestras obras" (Mag. X). Las obras a que se refiere Ignacio

aquí son obras que las personas realizan antes de venir a Cristo. Él no está en este caso

contradecirse a sí mismo. Su enseñanza de que la obediencia es necesario para alcanzar la

salvación es a la vez correcta y consistente. Sin embargo, su insistencia en la absoluta sumisión

a los líderes cristianos es de esperar tanto como lo es de desecharse. Se plantea la pregunta de si los hombres son de Dios. Moisés era de Dios, y la rebelión contra él era pecado.

Nota: Como se ha señalado anteriormente, una confesión frecuente de muchos cristianos de finales del siglo XX es que ya están "salvados". Para ellos, la palabra "salvo" se ha convertido en un sinónimo de conversión. Ninguno de ellos parece haberse dado cuenta de que la idea de que uno puede "ir hasta el altar" y "ser salvo" es una cosa nueva, una perversión de la verdadera fe, y que antes del siglo XX, tal doctrina era prácticamente desconocido - incluso a la horrible historia de la iglesia cristiana. No hay ningún indicio de tal doctrina en los escritos de Ignacio. En su lugar, lo que encontramos en ellos es la visión correcta: una conciencia sobria de la exigencia de la obediencia a la voluntad de Dios para los creyentes para sobrevivir el próximo Día del Juicio.

PODER ESPIRITUAL

Declaración:

Ignacio menciona al Espíritu que habla a él (Phila. VII). Una vez más, Ignacio se dice que ha

impartido dones espirituales a los que venían de Smyrna verlo en su camino a Roma, incluyendo a Policarpo a sí mismo (Martirio, III). No se dan detalles específicos con respecto a esto.

Verdad:

Los cristianos de hoy deben saber que aún se llamaban experiencias milagrosas que se produzca entre los que creen en Jesús en tiempos de san Ignacio.

SUPERSTICIÓN

Declaración:

Ignacio venera el mitológico Judith como una verdadera heroína de Dios, como un ejemplo para las mujeres cristianas a seguir.

Verdad:

Para más detalles sobre el Libro de Judith, consulte la sección sobre la superstición bajo San Clemente, arriba.

Declaración:

Con respecto a Satanás, Ignacio enseña que Jesús le atormentado por su poder cuando estaba ministrando en la tierra (Phip. VIII).

Verdad:

El tiempo para el tormento de Satanás no ha llegado todavía, ya que incluso los mismos demonios

saben (Mt. 08:29). Jesús no hizo lo que Ignacio dice que lo hizo en contra de Satanás, mientras que aquí en la tierra.

Declaración:

Ignacio se ocupa de una gran parte de su carta a la iglesia en Filipos directamente al mismísimo diablo (capítulos V-XII).

Verdad:

Ignacio no explica cómo obtuvo la dirección del diablo, y no podremos estar seguros de que la

dirección de Filipos era de hecho correcta; pero parece dudoso, ya que el trono de Satanás

estaba en Pérgamo (Ap. 02:13). La iglesia de Filipos podría haber remitido esta parte de su carta

a Pérgamo, pero todavía hay diferencia de que el diablo nunca le contestó. En realidad, el diablo probablemente nunca recibió la carta.

Declaración:

Ignacio tuvo un deseo extraño y morboso que sufrir. "Espero que, a través de sus oraciones,

para que pueda ser devorado por las bestias en Roma", escribió (Ephs. sv. I). En otro lugar,

invoca a la iglesia: "Dejad que me convierta en alimento para las bestias salvajes... déjame que

sea molido por los dientes de las fieras, que pueda ser hallado pan puro de Cristo" (Roms.

IV). "Estoy deseoso de morir por la causa de Cristo", dice el mayor (Roms. VII).

Para preservar a la iglesia de la carga de un entierro, exhortó a la iglesia para "provocar en gran

medida a las fieras, para que puedan ser para mí una tumba, y puede dejar nada de mi cuerpo

.... Entonces seré en verdad ser un discípulo de Jesucristo, cuando el mundo se ve ni siquiera mi

cuerpo "(tercera epístola, sv. IV). De acuerdo con la cuenta anónima de su "martirio", fue con

"gran presteza y alegría, a través de su deseo de sufrir" que Ignacio salió de Antioquía en su viaje hacia Roma (Mart. III).

Verdad:

El apóstol Pablo demostró muchas veces que él estaba dispuesto a sufrir por el Señor Jesús, si

ésta se viera forzada sobre él, y el apóstol Pedro, después de que fue golpeado por los

funcionarios del consejo de ancianos de los Judíos, estaba agradecido de que él es estimado

digno por Dios para sufrir por causa de Cristo (Hechos 5:41); pero, ninguno de estos hombres,

ni a ningún otro hombre de Dios, ni aún a cualquier pecador sensato, en realidad ha querido sufrir. No anhelan por ello.

Tampoco creen que el sufrimiento era necesariamente una prueba positiva de que un hombre

era justo. Pablo escribió que uno podría entregar todas sus posesiones terrenales y dar su cuerpo

para ser quemado en la devoción a una causa, sin embargo, llegar a ser un e jercicio inútil de la

carne (1Cor. 13:03). Ignacio sugiere que él por fin ser un verdadero discípulo de Cristo que el

mundo "no mira ni siquiera mi cuerpo." Esto ciertamente no es una manera confiable para

determinar quién es un verdadero discípulo de Cristo y quién no lo es. Ha habido muchos malos

hombres que murieron de tal manera que para no dejar rastro de sus cuerpos. Irónicamente,

Ignacio exhorta a los cristianos a evitar los falsos maestros ", como queráis bestias salvajes"

(Ephs. VII). Tal vez fue porque evitan los falsos maestros en la misma medida que evitó bestias salvajes que hicieron tales naufragio de su fe.

Declaración:

Habiendo alcanzado con alegría y con entusiasmo Roma, Ignacio fue llevado al anfiteatro, donde

"... fue arrojado a las fieras...", escribe el autor, "de modo que para ellos el deseo de la santa

mártir Ignacio se cumpliese, de acuerdo con lo que está escrito: 'El deseo de los justos es aceptable [a Dios] "(Mart. VI).

Verdad:

Con las propias palabras del autor, en la que acusa falsamente a Ignacio de tener una actitud

justa hacia la muerte, y falsamente acusa a Dios de aprobar de nostalgia morbosa de este hombre

para la tortura, la verdad que se encuentra en los Salmos se demuestra, en el que Dios condena

a los que no saben de su malos caminos y les dice, "Tú Pensabas que de cierto sería yo como

soy, a ti mismo" (Sal. 50:21).

Declaración: Para el disfrute de los seguidores de Ignacio, las fieras dejó algunas de "las partes

más duras de sus santos restos... que fueron transmitidas a Antioquía y envuelto en lino, como

un tesoro inestimable deja a la santa Iglesia por la gracia que estaba en el Mártir "(VI).

Verdad: Esto es enfermizo.

Declaración:

El escritor de la cuenta de Ignacio ejecución solicita a los lectores a creer que en menos de

veinticuatro horas después de Ignacio sufrimiento, el obispo fallecido se le apareció y algunas

otras almas desanimados que estaban reunidos en oración ferviente. El autor afirma que Ignacio

le abrazó, mientras que otros vieron Ignacio orando por ellos, y otros más vio Ignacio de pie

junto a Jesús, "dejando caer por el sudor, como si acabara de llegar de su gran trabajo" (VII).

Verdad: Es dudoso que la gente en el cielo el sudor, incluso si han estado trabajando duro.

Declaración:

En su epístola a los de Magnesia (III), Ignacio repite como un hecho histórico relato ficticio de

los apócrifos de Daniel como un sabio de doce años de edad, oponiéndose a los jueces viejos malvados y rescatar a Susannah inocente de la ejecución (Daniel 13, apócrifos).

Verdad:

No es cierto que Daniel estaba en cautiverio en Babilonia, y se mantiene en gran reputación por su sabiduría, por la edad de doce años.

En el material apócrifo, se añaden dos capítulos a la doce capítulos originales del libro de Daniel.

La historia de Susana está en que se encuentra en el primer capítulo adicional, y en el segundo

capítulo añadido es la historia mitológica de Bel y el Dragón. En ese capítulo, Daniel expone la

vanidad de adorar a Bel, se le da el permiso del rey para destruir a los sacerdotes y el templo de

Bel en Babilonia, y mata un dragón dándole de comer pasteles hechos de alquitrán, el pelo y la

grasa. En ese mismo capítulo catorce del apócrifo Libro de Daniel, Daniel sobrevive siete días el

foso de los leones, porque el profeta Habacuc milagrosamente se transporta de Judá a Babilonia

con un plato de estofado de "comer" de Daniel. Habacuc había fijado la comida para algunos

trabajadores de campo, dice este escritor desconocido, pero un ángel le secuestrado por los pelos de la cabeza mientras tomaba a ellos y lo llevó a Babilonia por el amor de Daniel.

Ambos capítulos trece y catorce de la versión apócrifa del libro de Daniel son falsificaciones sin inspiración, y sólo un hombre sin inspiración podía dejar de ver qué lo son.

CUESTIONES TRINITARIAS

Declaración:

Ignacio enseña que, como la iglesia depende de Jesús, así Jesús es dependiente del Padre (Ephs. V).

Verdad:

Esto está de acuerdo con las palabras de Jesús en Juan 6:57. La relación de Jesús con el Padre

es descrito consistentemente por Ignacio en términos que indican que él entendió perfectamente que, como dijo Jesús, el Padre es mayor que el Hijo (Jn. 14:28).

Declaración:

En su despedida de la iglesia de Antioquía, Ignacio escribe: "Que Él quien es el único engendrado,

a mantenerse firme tanto en el espíritu y en la carne, por medio de Aquel que fue engendrado antes de los siglos!" (XIV)

Verdad:

Entre los primeros padres cristianos, el Padre se distingue por ser una persona que no sea el Hijo

de esta manera. El Padre es el "Dios no engendrado", mientras que Jesús es "el unigénito de

Dios". Pero hay una cuestión fundamental de la que Jesús fue engendrado, que ahora explicaremos.

Declaración:

Jesús se dice por Ignacio haber sido "engendrado por el Padre antes de que el principio de los tiempos" (Mag. VI).

Verdad:

Sin excepción, los padres del cristianismo que se refirieron a Jesús como "engendrado del Padre",

entendieron mal la frase, y su confusión sobre este punto fue fundamental en el desarrollo del

dogma trinitario. Cuando las Escrituras mencionan a Jesús como el unigénito del Padre, que no

se refiere a su generación en la eternidad antes de la creación, como padres del cristianismo

enseñan, sino a su nacimiento humano en Belén. Nada más. Jesús no fue engendrado por Dios

en el cielo antes de que comenzara el tiempo. No había ninguna mujer en el cielo a través de los

cuales podría haber sido engendrado. Jesús fue engendrado por Dios en la tierra hace unos dos

mil años a través de la virgen María, durante el reinado de César Augusto, el emperador de

Roma. El Hijo de Dios fue creado por el Padre en el cielo antes de los siglos; él no fue engendrado

en el cielo.

Los monogenes palabra griega (Unigénito) aparece en el Nuevo Testamento sólo nueve veces.

Tres veces se refiere a la única hija de un ser humano, ya sea una chica (Lucas 08:42) o un niño

(Lucas 07:12; 09:38). Las otras seis veces, se refiere a Jesús (Jn. 1:14,18; 3:16,18;. Heb 11:17;.

1 Jn 4:09) como del unigénito Hijo de Dios. No hay ninguna indicación en ninguno de estos

versículos que Jesús fue engendrado en el cielo. La perversión de la frase, unigénito Hijo, por los

primeros padres del cristianismo fue un error trágico, pero incluso ellos no pudo prever donde se iba a dirigir.

Declaración:

De especial importancia es la afirmación de Ignacio que el Hijo fue creado (Tars. VI), que es una contradicción inconfundible de la confesión Trinidad.

Verdad:

Ignacio lee correctamente las palabras de Salomón como una referencia a Cristo (Prov. 8:22,23,

25): "El Señor me creó, el comienzo de sus caminos... Antes de que el mundo no me encontró, y antes de las colinas qué Él engendró Me "(Tars.VI).

Nota: Esta confesión debe haber presentado un desafío para los padres cristianos más tarde, ya que trabajaron en el Primer Concilio Ecuménico de Nicea para formular una confesión trinitaria, y sin embargo, mantienen la apariencia de unidad con estos padres anteriores que no sabían nada de una Trinidad.

La doctrina de la cristiandad de la Trinidad, tal como figura en el famoso Credo de Nicea, contiene

la confesión de que Jesús es "eternamente engendrado" con el Padre. Esa frase extraña parece significar que el Hijo es co-eterno con el Padre, que en sí es una herejía.

Ignacio, mucho antes de que el Credo de Nicea fuera adoptado por los ancianos de los primeros

cristianos, rechaza su vista de Cristo como igual con el Padre. Se condena a los que "supongamos

que Cristo sea ingénito... Algunos de ellos dicen que... el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son

sino la misma persona" (Trall. VI). Se advierte a la iglesia en contra de aquellos que "introducir

una multiplicidad de dioses" o que "negar a Cristo bajo la pretensión de [manteniendo] la unidad de Dios" (Antio. I), ya que los padres en el Consejo de Nicea más tarde harían.

Ignacio afirma que es Satanás quien sostiene que "el no engendrado fue engendrado"; es decir,

que el Hijo y el Padre son un Dios, y que este único Dios se hizo hombre (Phip. VII). "Todo aquel

que declara que hay un solo Dios, sólo con el fin de negar la divinidad de Cristo es un diablo,

enemigo de toda justicia" (Antio. V). Ignacio condena enérgicamente como Satánica la idea de

que Cristo es "Dios sobre todo, el Todopoderoso" (Phip. VII). Escribe Ignacio: "que [Jesús] mismo

no es Dios sobre todos, y el Padre, sino el Hijo, Él [Mismo muestra cuando Él] dice: 'Subo a mi

Padre ya vuestro Padre, a mi Dios ya vuestro Dios" . Y otra vez: `Cuando todas las cosas le estén

sujetas a él, entonces será él también estará sujeto a Él que puso todas las cosas bajo él, para que Dios sea todo en todos" (Jn. 20:17; 1 Cor 15.: 28. Presupuesto de Tars. V).

Declaración:

Jesús, el Hijo de Dios, es el "Sumo Sacerdote del Dios no engendrado" (VII), dice Ignacio. Jesús

está sentado a la derecha de "el único y verdadero Dios, su Padre", quien lo envió al mundo

(Mag. XI). "Hay un Ser no engendrado", escribe Ignacio, "el Dios y Padre, y con un solo Hijo

unigénito, Dios, la Palabra y el hombre, y un Consolador, el Espíritu de la Verdad, y también uno de predicación, y una fe, y un bautismo, y una iglesia ... " (Phila. IV;. Cp héroe VII, IX).

Verdad: Amén.

Nota: Tener sólo el texto Inglés de estas obras, es imposible saber si los padres del cristianismo que se refiere al Espíritu Santo como "ella", como los apóstoles siempre hicieron, o si se refier e al Espíritu como "él", como traductores cristianos modernos prefieren. En la traducción en Inglés se utiliza aquí, el Espíritu Santo es casi siempre llamado "él"; pero eso no es de fiar, ya que es una falla típica de traductores cristianos modernos ignorar el texto original y utilizar el Inglés "él" (o él), donde utilizó el escritor original "eso" con referencia al Espíritu. (Enviar para su estudio El Tracto Sociedad Pioneer, "La Influencia de la Doctrina Trinitaria en traducciones de la Biblia"

como prueba de las malas traducciones intencionales traductoras cristianas de los pronombres relativos al Espíritu -. Ver el anuncio en el apéndice.)

Declaración:

Ignacio dice que el creyente ha "obtenido el Espíritu son inseparables, que es Jesucristo" (Mag. XV).

Verdad:

Esto recuerda el comentario de Pablo en 1 Corintios 15:45, "el último Adán [Jesús] fue hecho Espíritu vivificante." Sin embargo, ni la declaración de Ignacio ni el verso de Pablo sugiere una Trinidad de personas, excepto para el que está tratando de ver lo que hay.

Nota: La epístola espuria a los Filipenses es de un tenor algo diferente de otras epístolas de Ignacio, en declaraciones que se refieren al Padre y al Hijo. Por ejemplo, esta confusa declaración: "Hay, pues, un Dios y Padre, no dos o tres, el que es, y no hay otro fuera de Él, el único Dios verdadero... Y sólo hay un Hijo, Dios Palabra. Para `unigénito Hijo ', dice la Escritura,' que está en el seno del Padre”... Y en otro lugar: '¿Cuál es su nombre, o lo que es el nombre de su Hijo, para que podamos saber? Y sólo hay una Paráclito.

No hay entonces o tres padres, o tres hijos, o tres paráclitos, sino un solo Padre y un Hijo, y uno

Paráclito. . . . No uno que tiene tres nombres, ni los tres que se encarnó, pero en tres poseídos

de igual honor "(II). Muchas veces en los escritos de los primeros padres cristianos, no se

encuentra la inconfundible firma de editores posteriores remodelación del texto para hacerlo

parecen que esos padres estaban en armonía con las opiniones de la ortodoxia más tarde. Esto

puede ser un ejemplo de ello, en la que Ignacio se hace aparecer tan confundido acerca de Dios como cristianos ortodoxos posteriores eran y son.

Declaración:

En oposición a los de su tiempo, que enseña que los seres espirituales no tienen una forma

(Roms. III), Ignacio enseña que Jesús todavía tiene un cuerpo.

Verdad:

Es importante saber que Jesús tiene un cuerpo propio, aparte del cuerpo del Padre, porque en

ese simple verdad solo la doctrina cristiana de la Trinidad está expuesta como falsa. Dos cuerpos

se entienden dos personas, según el libro de biología de nadie. (Como ya hemos señalado, se equivoca al sostener que el cuerpo que Jesús posee ahora está hecho de carne.)

La Epístola de Bernabé

INTRODUCCIÓN:

El autor de esta epístola es desconocido, aunque desde los primeros tiempos fue llamado su

nombre Bernabé, y vamos a utilizar ese nombre como una cuestión de conveniencia. Algunos de

los primeros cristianos creían que la carta fue escrita por el Bernabé quien era compañero de

trabajo de Pablo. Es, por supuesto, es posible que Bernabé escribió esta carta en su forma

original, pero desde luego no escribió la carta en su estado actual. Los Bernabé que viajaron con

Pablo ciertamente sabía las Escrituras mejor que el autor de esta carta los dos sabía, y él entendió la verdad que Pablo predicó mejor que el autor de las secciones de esta carta entendido.

La fecha exacta de la carta, al igual que con todos estos escritos cristianos más antiguos, sólo puede ser adivinada. La suposición más común es hacia el año 100.

ANTISEMITISMO - ¿Quién es más miserable?

Declaración:

Bernabé quiere decirle a sus lectores que "los Judíos miserables, vagando por error, no confiaban en el mismo Dios, pero en el templo, como la casa de Dios" (XVI).

Verdad:

Es cierto que muchos de los hijos de Israel hicieron el terrible error, supersticiosa de confiar en

las cosas que Dios les había dado más que en Dios mismo. Ellos confiaron en la serpiente que

Moisés levantó en el desierto, por lo que un ídolo de él después de que Dios había terminado de

utilizarlo (2Reyes 18:04). Ellos confiaron en el arca de la alianza, en lugar de Dios, para salvarlos

de los filisteos (1Samuel 04:03). Y, como Bernabé señala acertadamente, confiaron en el templo

para salvarlos cuando Dios estaba decidido a destruir la ciudad santa (Jeremías 7:1-7). Pero por

lo menos podemos decir que las cosas que los israelitas de confianza realmente habían sido ordenados por Dios para ellos!

Por otra parte, Bernabé confía en el bautismo en agua del cristianismo para lavar pecados (XI),

pero Dios nunca ordenó ninguna de las formas del cristianismo del bautismo, que son hasta hoy

practicada por los cristianos! El ejemplo bíblico más cercano del bautismo cristiano es el bautismo

realizado por Apolos antes de conocer la verdad (Hechos 18:24-28). Al parecer, Apolos pensaba

que el bautismo en agua se realizó fue la misma que la practicada por Juan el Bautista (que Dios

hizo instituya), pero Pablo no estuvo de acuerdo (Hechos 19:1-7).

Además, Bernabé cree que la observación del octavo día de la semana como un día santo

contribuirá a su salvación (XV), pero no puede señalar ningún versículo bíblico para mostrar que Dios jamás santificó el octavo día, como lo había santificado el séptimo día para Israel.

¿Quién, entonces, es más "miserable"? los Judíos que se aferraban a las que Dios realmente

ordenado por ellos, o los cristianos quienes inventaron una religión fuera de sus propios

corazones supersticiosas, afirmó que Dios los envió a predicar, y luego condenado a nadie que

se negó a creer en ellos? ¿Qué clase de hombre es el que menosprecia el pueblo escogido de

Dios como "miserable", ya que siguen manteniendo las ceremonias de primera ley de Dios, como

él mismo mantiene ni la ley antigua o la nueva Ley de Dios, pero observa una ley de su propia hacer?¿Quién es realmente más miserable?

CEREMONIA - SACRIFICIOS, el ayuno y HUMILDAD LLAMATIVA

Declaración:

Bernabé comienza su tratamiento de las formas ceremoniales señalando que la forma del Nuevo

Testamento del sacrificio ya no es un sacrificio de los animales, pero "una ofrenda humana"

(II). Se procede de la misma vena rica luego de mostrar por las Escrituras que el ayuno que sea

aceptable para el Señor no es un espectáculo espartano de dureza en el cuerpo de uno, sino la

observancia de las directrices morales que se enumeran en Isaías 58:6 -14.

Verdad:

Esto concuerda con lo que los escritores de los libros del Nuevo Testamento enseña sobre estos

temas, así como con la propia descripción detallada de Dios de la verdadera forma de ayuno de Isaías 58.

Declaración:

Bernabé también advierte a los santos de la clase de vida que en muy poco tiempo después de

Bernabé se hizo muy popular entre los cristianos: la vida eremítica. Dice Bernabé, "... huyamos

de la vanidad, vamos totalmente odiamos las obras del camino de la maldad. No, retirándose

aparte, vive una vida solitaria... Pues la Escritura dice: '¡Ay de los que sabios para sí mismos, prudente en sus propios ojos! '"(IV).

Verdad:

El autor de estas palabras habría dado este consejo a los monjes cristianos militantes de los siglos posteriores a riesgo de su vida.

BAUTISMO

Declaración:

En relación con el versículo del Salmo, que menciona un árbol plantado junto al agua, Bernabé

escribe: "Observen cómo [el salmista] ha descrito a la vez tanto el agua como la cruz. Por estas

palabras [el árbol por el agua] implica, Bienaventurados son los que, poniendo su confianza en

la cruz, han bajado en el agua "(XI). "... Hemos hecho descender en el agua llena de pecados y la corrupción", escribe, "pero subido, llevando fruto en nuestro corazón" (XI).

Verdad:

Esto no es más que el espíritu de la superstición pagana. El bautismo en agua nunca ha lavado

los pecados de nadie, porque no puede tocar el espíritu del hombre, en el que es el pecado. La

correcta comprensión de la naturaleza espiritual del Nuevo Testamento, que el autor está

representada en algunas secciones de su carta, se contradijo por completo aquí, en su doctrina

sobre el bautismo. Uno debe preguntarse, si Bernabé sabía que el verdadero ayuno es un asunto

de la virtud moral, no el hambre, y si sabía que los sacrificios del Nuevo Testamento son

espirituales, no carnales, y si sabía que la forma del Nuevo Pacto de la separación del mundo no

es aislamiento físico, pero sin pecado, ¿por qué entonces sería no entender que el verdadero

bautismo es en espíritu y no en el agua? ¿Cómo podría el hombre que explica esas otras verdades espirituales tan bien estar tan ciego en relación con el verdadero bautismo?

Días santos

Declaración:

Dios habló a través de Isaías, diciendo a Israel que a causa de su inmoralidad, "Vuestras lunas

nuevas y vuestros sábados no puedo soportar" (Isa.1: 13). Bernabé dice hablar de parte de Dios

cuando dice que hay un significado oculto en esas palabras de Isaías. Según Bernabé, Dios

estaba diciendo que Él despreció el día de reposo del séptimo día que Israel observa, porque Él

había decidido apartar el octavo día, domingo, como el día de reposo del Nuevo Testamento

(XV)."Por lo cual, también, guardamos el octavo día con gozo, el día en que Jesús resucitó de entre los muertos" (XV).

Verdad:

Por lo que se refiere a la santidad del Nuevo Testamento, no hay diferencia entre el sábado,

domingo, viernes o cualquier otro día, al igual que no hay diferencia entre el agua de la ceremonia judía y el agua del bautismo cristiano. El agua es agua. Un día es un día.

Aquellos hermanos que en los días de Pablo mantuvieron un respeto por el sábado que Dios

había dado a Moisés fueron llamados "débiles" (Romanos 14:1-6) e iban a ser mostrado

compasión, porque no eran capaces de comprender la libertad de ceremonial forma que Jesús

proveyó. Pero sencillo debilidad espiritual no es la condición espiritual de padres cristianos como

Ignacio y Bernabé. No, ellos inventaron un día santo, por completo al margen de la voluntad de Dios. Eso no es debilidad; es maldad.

Hermanos Judíos que no podían en conciencia apartarse de la Ley dada por Dios de Moisés

debían ser excusado por su debilidad y amados; estos padres apóstatas que arruinaron las

buenas conciencias con su religión hecho a sí mismo debían ser condenado y rechazado como

mentirosos por afirmar que su doctrina era de Dios. Ellos enseñaron que Dios había hecho un

cambio de un día santo a otro. Él no lo había hecho; En cambio, hizo el cambio de carnal a lo

espiritual, de la observancia ceremonial de un sábado a la observancia de ningún día en absoluto. En este Nuevo Pacto, la santidad es una cuestión del corazón.

El lugar de descanso para la iglesia está en el Espíritu Santo de Dios, como Jesús indicó cuando

dijo: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y pesadamente cargados, y yo os haré descansar" (Mateo 11:28). Cuando cesamos de nuestras propias obras religiosas, y de

nuestros propios pensamientos acerca de Dios, y cuando andamos en la sabiduría y la fuerza que da el Espíritu solo, estamos guardando el día de reposo de Dios y agradarle bien al hacerlo.

HEREJÍA / PERVERCIÓN DE LAS ESCRITURAS

El Día de Expiación

Antecedentes:

En el Día de la Expiación, el más temible de los días santos de Israel, dos machos cabríos debían

ser llevados por los israelitas al sumo sacerdote. Y el sumo sacerdote le ordenó que "tomará los dos machos cabríos y los presentará delante de Jehová, a la puerta del

tabernáculo del testimonio. Y [el sumo sacerdote] echará suertes sobre los dos machos cabríos, una suerte por Jehová, y la otra por Azazel. Y [el sumo sacerdote] ofrecerá el macho cabrío sobre el cual cayere la suerte por Jehová, y lo ofrecerá en sacrificio por el pecado. Pero el macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte para Azazel, lo presentará vivo delante de SEÑOR, para hacer la reconciliación sobre él, para enviarlo á Azazel al desierto .... Y [el sumo sacerdote] pondrá sus dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, y todas sus transgresiones en todos sus pecados, poniéndolos así sobre la cabeza del chivo expiatorio, y lo enviará por la mano de un hombre destinado para el desierto... Y el que hubiere llevado el macho cabrío por Azazel, lavará sus

vestidos, y lavará su cuerpo con agua, y después entrará en el campamento. “(Extractos de Levítico 16)

Declaración:

Según Bernabé, Cristo habló a través de Moisés y ordenó a los sacerdotes que comer las partes

internas de la cabra que fue sacrificado "sin lavar con vinagre". ¿Por qué? Como se supone que

Cristo ha continuado explicando, "porque para mí, que soy de ofrecer mi carne por los pecados

de mi pueblo nuevo, vosotros para dar hiel con vinagre para beber" (VII). Otra de las adiciones

de Bernabé a esta ceremonia, y una especialmente repugnante, es que Dios ordenó a los Judíos

que participan en la ceremonia: "Todos ustedes escupir sobre él [el chivo expiatorio], y Pierce, y rodear su cabeza con lana de grana, y así lo dejó ser conducido al desierto "(VII).

Después, Bernabé afirma que el hombre que conducía el chivo expiatorio al desierto fue requerido

por Dios para encontrar un cierto tipo de arbusto del desierto, probablemente un tema espinoso,

y luego colocar la lana de la cabeza del macho cabrío sobre el mismo (VII). Por supuesto, un tanto complicada explicación de cómo este hecho presagió la corona de espinas de Jesús sigue.

Verdad:

Día complicado y maravilloso de la Ley de la ceremonia de la Expiación está tan distorsionado

por Bernabé que sus lectores deben haber dudado de que Dios alguna vez realmente mandó a

esos rituales que se realizan - que, como Bernabé los describe, no lo hizo. No solo sus distorsiones

han deformado la percepción del lector del Dios de los israelitas, sino también su percepción de los Judíos mismos.

La afirmación de Justino Mártir [se señala más adelante] que la única razón por la que Dios dio

la Ley a los Judíos era porque eran especialmente malos sin duda sería más creíble si se hacían

las ceremonias a parecer raro, como Bernabé hace que aparezcan. 'La versión de los ritos de

Moisés Bernabé Ley debe haber dado credibilidad a las muchas declaraciones antisemitas que se encuentran en los escritos de los padres del cristianismo.

Hay muchas citas inexactas y confusas de la Escritura del Antiguo Testamento hechas por

Bernabé que no se mencionan en detalle. Este es uno de los dos segmentos de su epístola, sin

embargo, que merecen especial atención debido a la naturaleza, incluso extraña, las

representaciones de los ritos ordenados por Dios en la ley.

La vaca roja

Antecedentes:

La segunda porción de la Escritura que es especialmente pervertida por Bernabé se refiere a la

famosa ceremonia de vaca rojiza. Estas son las partes pertinentes de la Escritura tal y como

aparecen en la Biblia: "Y Jehová habló diciendo: Habla a los hijos de Israel que tomen para ti [el sumo sacerdote] una vaca bermeja, perfecta llevar.... y seréis darle al sacerdote Eleazar [quien era el siguiente en la línea para ser sumo sacerdote], para

que él la sacará fuera del campamento. Y uno se degollar en su rostro. Y Eleazar el sacerdote tomará de la sangre con su dedo, y rociará su sangre directamente delante del tabernáculo de la congregación siete veces Y hará quemar la vaca ante sus ojos:. Su cuero y su carne y su sangre, con su estiércol, quemará, Y el sacerdote tomará madera de cedro, e hisopo, y escarlata, y lo echará en medio de la quema de la vaca. “[A continuación, se requirieron el sacerdote y el hombre que quemó la vaca para bañarse, lavar la ropa, y permanecer fuera del campamento hasta la noche.] "Y un hombre limpio recogerá las cenizas de la vaca y las pondrá fuera del campamento en un lugar limpio, y las guardará la congregación de los hijos de Israel para el agua de separación. Esto es para la purificación de los pecados”. (Extractos de Números 19)

Declaración:

De acuerdo a la versión de Bernabé de esta ceremonia, Dios ordenó a los "hombres de la mayor

maldad" para hacer la ofrenda de la vaca (VIII), y después de estos hombres habían matado y

quemado la vaca, "[tres] muchachos deben tomar las cenizas, y ponerlas en los vasos, y se unen

en torno a un palo de lana púrpura junto con hisopo, y luego, los niños deben rociar las personas,

una a una, con el fin de que pudieran ser purificados de sus pecados "(VIII). "Y ¿por qué hay

tres chicos que salpican?" pide a Bernabé. "Para corresponder a Abraham, a Isaac, a Jacob" (VIII).

Llevar a cabo la ceremonia, según Bernabé, hicieron los hombres malvados inocente de todo mal y que estaban "ya no se consideran pecadores" (VIII).

Verdad:

En primer lugar, los hombres malos se les prohibió llevar a cabo los ritos de la Ley, y Dios se

enfureció cuando los hombres malvados de corazón realizaron los ritos. Para Israel para llevar a

cabo los rituales de la Ley sin mantener un estilo de vida santo era repugnante a Dios en el extremo (cf. Isa. 1:10-17).

En segundo lugar, los niños nunca se les permitió por Dios para participar en las ceremonias

sagradas de Israel. Incluso los ayudantes de los sacerdotes, los levitas, estaban obligados a tener

por lo menos treinta años de edad antes de que se les permitiera ayudar a realizar las santas

obras de la Ley (1Cron. 23:03. Y este fue al parecer después de un aprendizaje de cinco años.

Num. 8:24). Al inventar este mandamiento de Dios con respecto a la participación de niños en

los sagrados ritos de la Ley, Bernabé pudo haber estado tratando de justificar el uso de niños en

las ceremonias religiosas cristianas (posiblemente otro vestigio de la práctica de los nobles romanos y emperadores de tener los jóvenes en torno a para su propio placer personal?).

Por último, las cenizas de una novilla roja no eran rociadas en todo el pueblo, como dice Bernabé.

El texto bíblico muestra que esas cenizas fueron preservadas "fuera del campamento" para su

uso en momentos concretos, cuando tendrían que ser rociados con ellos ciertas personas impuras.

Declaración:

Bernabé afirma rotundamente que Jesús "no es el Hijo del hombre, sino el Hijo de Dios"

(XII).Verdad: Jesús llama a sí mismo el Hijo del hombre de treinta y dos veces en el libro de Mateo solo.

SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:

Que Bernabé no se considera que ya ha obtenido la salvación se hace evidente en muchos lugares

por comentarios como este: "Tomamos una seria atención en estos últimos días, durante todo

el tiempo pasado de vuestra fe os aprovechará nada, a menos que ahora, en este tiempo malo

en el que también soportar próximos fuentes de peligro, como corresponde a los hijos de Dios

"(IV)."Si alguien", escribe Bernabé, "quiere que viajar al lugar señalado, debe ser celosos en sus

obras" (XIX). Bernabé enseña que el hombre que, después de tener un conocimiento del "camino de la justicia, se va corriendo por el camino de la oscuridad" perecerá (V).

Verdad:

Estas declaraciones están en consonancia con la verdad revelada en las Escrituras. En particular,

el último, que es similar al lenguaje de Pedro en 2 Pedro 2:20-21, "Si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, se enredan de nuevo en el mismo, y superar, su postrer estado viene a ser peor que el principio. Pues hubiera sido mejor para ellos no conocen el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado. "

FRAGMENTOS DE PAPIAS

INTRODUCCIÓN:

Las fechas estimadas para Papías son AD 70-155. Casi nada se sabe acerca de este obispo de la

iglesia de Hierápolis, ciudad de Frigia. Se dice que han escuchado a Juan el apóstol y haber

conocido personalmente a muchos que se habían familiarizado con el Señor y sus apóstoles. No

queda nada de sus escritos, salvo algunos pequeños fragmentos que se le atribuyen en los escritos de otros padres de la iglesia cristiana y escritores.

HEREJÍA / PERVERSIÓN ESCRITURAS

Declaración:

Según Teofilacto, Papías enseñó que "Judas caminó por este mundo un triste ejemplo de la

piedad, porque su cuerpo de haber hinchado hasta el punto de que no podía pasar un carro

donde podría pasar perfectamente, fue aplastado por el carro, por lo que sus entrañas se

derramaron”. También sugiere que los ojos de Judas estaban tan hinchados que no podía ver, y

estaban tan hundidos en la cabeza que sus ojos no podían ver, incluso con la ayuda de

instrumentos ópticos de un médico, y que el resto de su cuerpo era cubierto con encierros y gusanos, y que el lugar en Palestina, donde murió todavía olía mal (Frag. II).

Verdad:

El relato bíblico de la muerte de Judas difiere significativamente de esta cuenta de fantasía. Según

la Biblia, Judas se ahorcó (Mt.27: 5). Este acto de suicidio aparentemente se cometió desde el

lado de una colina empinada, ya que cuando la cuerda que Judas utilizó la quiebra (o tal vez

cuando la rama de un árbol de la que colgó bruscamente), Judas cayó de cabeza y se reventó

en las rocas de abajo (Hechos 1:18).

Declaración:

Papías enseña que aquellos que son salvos al final se dividirá en tres grupos, en función de sus

premios: el primer grupo va a vivir en el cielo, el segundo va a vivir en el paraíso, y el tercero en

"la ciudad", es decir, Nueva Jerusalén.

Verdad:

Tenga en cuenta que él usa la palabra guardado correctamente, haciendo referencia a "el fin de

vuestra fe", como dijo Pedro (1 P. 1:9). Habrá, por supuesto, grados de recompensas para los

salvos en la eternidad. Jesús lo dejó claro en muchas ocasiones. Pero para separar el salvado de

esta manera es un esquema artificial. En primer lugar, y lo más importante, la morada eterna de

los salvos no será el cielo, como los cristianos suelen decir; que será la Nueva Tierra.

"Bienaventurados los mansos", dijo Jesús, "porque ellos recibirán la tierra por heredad" (Mt. 05:05). Y el salmista escribió: "Los cielos son los cielos del SEÑOR, pero la tierra; y ha dado a los hijos de los hombres "(Salmo 115:16).

PODER ESPIRITUAL

Declaración:

Papías dice claramente que él considera el "vive y permanece voz" del Espíritu Santo para ser

más precisos y fiables que los libros que se habían escrito acerca de Jesús y sus discípulos (Frag. I).

Verdad:

Bueno! Jesús no dijo que cuando regresó al cielo, él tendría un libro escrito por el que nos guiará

a toda la verdad. Más bien, él envió al Espíritu Santo para hacer eso. En algunos sectores de la

cristiandad de hoy, la Biblia ha sustituido por completo al Espíritu como guía. En tales casos, la

advertencia aterradora que Jesús dio a algunos hombres en su día todavía se

aplica: "Escudriñad las Escrituras, porque en ellas os parece que tenéis vida eterna, y ellas son las que dan testimonio de mí, y no vendrá a mí , para que tengáis vida "(Juan 5:39-40).

Para muchos cristianos, la voz del Espíritu es una voz extraña. Los que hacen oír de Dios por su

Espíritu están a menudo mal entendido por los cristianos que no saben que existe dicha

comunicación. En cambio, los cristianos se les enseña a confiar en la Biblia, lo que les está

apuntando a la vida del Espíritu de Cristo, que Jesús compró para ellos, pero que no proseguirá con ella.

Declaración:

Según Eusebio (Hist... Eccl iii. 39), Papías dice que "Mark [el autor del evangelio que lleva su

nombre] habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió con exactitud todo lo que

recordaba. No fue, sin embargo, en orden exacto que él relacionó los dichos o hechos de Cristo.

Porque él ni oyó al Señor ni lo acompañaba "(Frag. VI). En cuanto al Evangelio de Mateo, Papías

dice que Mateo registró "a las palabras [del Señor] en el idioma hebreo, y cada uno de ellos interpretado lo mejor que pudo" (Frag. VI).

Verdad:

Esto puede o no puede ser el caso. No hay información bíblica sobre este.

SUPERSTITION

Declaración:

Fue descubierto en un manuscrito oscuro que, de acuerdo con una genealogía inventada por uno

llamado Papías (Frag. X), varios de los discípulos de Jesús eran sus primos, entre ellos Santiago,

Juan y Santiago el Menor. Otros hombres que figuran como los primos de Jesús se llamaban José

y Judas, pero no está claro si el inventario de esta genealogía significaba que este Judas era el

Judas que traicionó a Cristo.

Verdad: Esta es una invención. Nada de esto es bíblico.

CUESTIONES TRINITARIAS

Declaración:

Papías enseña que, al final, el Hijo entregará su reino al Padre, quien le dio al Hijo todo el poder que ahora posee (Frag. V).

Verdad:

Papías no ofrece ayuda a aquellos que buscan evidencia de una fe trinitaria entre los padres

cristianos más antiguos.

JUSTINO MÁRTIR

Primera Apología (1AP.)

LA SEGUNDA DISCULPA (2AP.)

Diálogo con Trifón, un JUDIO (Dial.)

EL DISCURSO DE LOS GRIEGOS (Disc.)

DIRECCIÓN exhortativa a los griegos (HORT.)

EN EL GOBIERNO ÚNICO DE DIOS (gobernador)

EN LA RESURRECCIÓN, fragmentos (en el res.)

OTROS FRAGMENTOS (Frag. JUSTO.) MARTIRIO (Mart. JUSTO.)

INTRODUCCIÓN:

Según sus propias palabras, de Justin Primera Apología fue escrito ciento cincuenta años después

del nacimiento de Jesús (1Ap., XLVI). Para aquellos no familiarizados con el término, una

"disculpa" es una defensa. Justin no se disculpa por su fe en el sentido moderno de la palabra;

simplemente está ofreciendo una defensa del cristianismo al emperador romano. Justin es

llamado mártir porque él fue decapitado por su fe, si hemos de confiar en la noticia relacionada

en "El martirio de Justin". Era evidente que poseía una gran inteligencia y estaba muy bien

informado de la literatura de la antigua Grecia y Roma, así como con la Biblia. Fue un filósofo,

ante todo, que en repetidas ocasiones afirmó que algunos de los más grandes poetas paganos,

escritores y filósofos de las antiguas culturas clásicas poseían un conocimiento del verdadero

Dios y, por lo tanto, merecen ser llamados cristianos (Hort., XXVIII). Justin acusó a Platón de

rango cobardía, sin embargo, sostener que en una visita a Egipto, Platón había aprendido de

Moisés y de la revelación del verdadero Dios de la ley mosaica, sino que, por temor a un destino,

como le sucedió a su maestro Sócrates, Platón disfraza su confesión de la verdad en el lenguaje contradictorio ambigua (Hort., XXV).

ANTISEMITISMO

Declaración:

Justin llama a los Judíos "sin sentido", ya que fueron inspirados por los demonios para

perseguir a Jesús (1Ap., LXIII). Verdad:

Los Judíos no tenían más sentido que los gentiles, que con los Judíos participó de la muerte de

Jesús, y que a su vez más tarde pervertido el evangelio de Cristo en lo que se conoció como el

cristianismo, que a lo largo de los siglos perseguidos hasta la muerte a muchos santos preciosos de Dios que estaban como Jesús.

Declaración:

Justin afirma que las obras de la Ley (sábados, sacrificios, etc) fueron dados a Israel debido a su gran maldad (Dial. XX; XXI).

Verdad:

Esto es falso. Para un ejemplo, la circuncisión, que se convirtió en un elemento ceremonial

esencial de la Ley, se le dio primero en el amigo de Dios, Abraham, "como sello de la justicia de la fe que poseía, de ser circuncidado" (Romanos 4:11) Dios hizo No dé el rito de la

circuncisión a Abraham, ni Él acepta sacrificios de Abraham, porque Abraham era malo, como la

lógica de Justin nos llevaría a pensar. Hubo un propósito santo de amor en todas las obras

ceremoniales que Dios dio a su pueblo escogido. "La ley ha sido nuestro hayo", escribió Pablo, "para llevarnos a Cristo" (Gálatas 3:24).

Es cierto, como dijo Pablo, que "la ley fue añadida a causa de las transgresiones" (Gálatas

3:19) , pero no hay ninguna indicación en las Escrituras que la ley fue añadida a causa de las

transgresiones Judíos solamente. "Todo el mundo”, escribió el apóstol Juan, "está bajo el maligno" (1 Juan 5:19).

Declaración:

Justin insiste en que los sacrificios requeridos de Israel por la ley de Moisés, ni siquiera habían sido necesarios para que puedan desempeñar (Dial. XXII).

Verdad:

Esta valoración de las obras de la ley es claramente errónea. Es la firme posición de la Biblia,

tanto en el Antiguo y el Nuevo Testamento los libros, que cada palabra de la Ley era de Dios; por

lo tanto, era absolutamente necesario que cada uno de sus preceptos ser obedecida por la nación

circuncidada (los Judíos). Como escribió Pablo: "Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a guardar toda la ley" (Gálatas 5:03).

Declaración:

Justin sugiere que Judíos en general, no sólo a aquellos a quienes él estaba hablando, tienen "un amor de la discordia" (Dial. CXVII).

Verdad: Los profetas de Dios podían, sin malicia ni hipocresía, llame a Israel las cosas tales

como tontos, de corazón duro, astuto y sin escrúpulos, o "sabio sólo para hacer el mal"; pero no

Justin. Él maneja su propia astucia, con palabras. Y en varias cuestiones fundamentales de la fe,

como se verá en breve demostrado, se muestra a sí mismo ser, como él hipócritamente describe

los Judíos como "totalmente incompetente para conocer el consejo oculto de Dios" (Dial. CXXIII).

CEREMONIA - LA LEY

Declaración:

Justin sostiene que Judíos que creían en Cristo, probablemente serían salvos al final, si no se

tratan de persuadir a los gentiles, para "ser circuncidados como ellos mismos, o para guardar el sábado, o que guarden cualquier otra ceremonia" (Dial. XLVII) .

Verdad:

Este fue el caso, por el momento, y así fue durante la época de Pablo, quien exhortó a ambos

Judíos y Gentiles a "permanecer en la vocación en que fue llamado" (1Cor. 7:20) . Él

escribió, "¿Es llamado alguno circuncidado? dejes que se convierta en circuncidado. ¿Es llamado alguno circuncidado? Que no sea circuncidado" (1Cor. 7:18).

El problema más grande para los que vivimos ahora es, cuando los Judíos no eran para presionar

a los creyentes gentiles a someterse a las obras ceremoniales dadas por Dios en la Ley, o

"cualquier otro acto", como Justin insiste con razón, entonces con qué autoridad hacer Justin y

los otros padres cristianos exigen que la iglesia observar sus ceremonias, que nunca fueron dados por Dios para que cualquiera pueda observar?

Declaración:

Justin sugiere que los israelitas realizaron las ceremonias de la ley a través de la ignorancia, y

agregó que él y la comunidad cristiana ha aprendido que "el Creador de este universo ... no tiene

necesidad de ríos de sangre y libaciones e incienso", y que los hombres no deben "consumir por

el fuego lo que Él ha traído a la existencia para nuestro sustento" (1Ap., XIII). Atribuye una perspectiva de desprecio hacia las obras ceremoniales de la ley a Jesús tal.

Verdad:

Jesús enseñó tal cosa acerca de la ley. Jesús mismo observa todos los mandamientos de la ley. Lo

hizo porque la Ley de vino de Dios, y exhortó a todos a su alrededor a hacer lo mismo. "No penséis”, dijo, "que he venido para abrogar la ley. No soy venido para abrogar, sino para cumplir" (Mt. 05:17).

Paul, mientras que la enseñanza de los gentiles que no estaban obligados por Dios a observar

las obras ceremoniales de la ley, todavía insistió en que "la ley es santa, y el mandamiento santo, y justo, y bueno" (Rom. 7:12). La Ley no fue el fruto de la superstición de los hombres

ignorantes, como insinúa Justin. Fuera de puro amor por la humanidad, Dios dio la Ley, para que

los hombres se preparan para creer y entender la obra incomparable de Su Hijo. Sin la ley,

nuestras mentes carnales no habrían tenido nada por lo que para comprender el significado y la majestuosidad de la obra salvadora de Cristo Jesús.

BAUTISMO CRISTIA NO

Declaración:

Cuando Justin menciona primer bautismo, su referencia es claramente a un bautismo en agua

(1Ap., LXI). "[Los que han ayunado y buscado a Dios para el perdón de los pecados] son llevados

por nosotros donde hay agua, y se regenera en la misma manera en que nosotros mismos fuimos

regenerados." También describe lo que probablemente fue la fórmula bautismal utilizada por el

Bautista: "En el nombre de Dios, el Padre y Señor del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo,

y del Espíritu Santo, que luego reciben el lavado con agua. " Él llama a este bautismo "el agua de la remisión de los pecados ya cometidos" (1Ap., LXI).

Así, Justin sostiene que el bautismo en agua por los pecados de la cristiandad ya comprometidos

son lavados, y por el mismo bautismo de una persona arrepentida "nace de nuevo". "Este lavado

es también llamada la iluminación", escribió Justin, "porque estas cosas son iluminados en su

comprensión."

Verdad:

Justin se contradice en este punto doctrinal clave mediante la enseñanza de la verdad sobre el

bautismo después; Por lo tanto, vamos a dejar que lo condena su propia enseñanza falsa, como

se describe anteriormente.

Al dirigirse a un grupo de los Judíos en cuanto al bautismo, Justin confiesa con razón: "Hemos

creído, y dar testimonio de que ese mismo bautismo que anunció es el único capaz de purificar

a los que se han arrepentido, y este es el agua de la vida... Por lo que es el uso de que el

bautismo que limpia el cuerpo de carne y en paz?“ (Dial. XIV). Él va a regañar a los Judíos porque

"usted ha entendido [las obras de la ley] en un sentido carnal, y supongamos que sea la piedad

si usted hace estas cosas" (Dial. XIV). "No recibimos el bautismo inútil de cisternas", le dice a los

Judíos, "porque no tiene nada que ver con este bautismo de la vida" (Dial. XIX). Una vez más,

él testifica: "¿Qué necesidad tengo yo de ese otro bautismo, que han sido bautizados con el

Espíritu Santo? (Dial. XXIX). ¡Amén! Eso es la verdad del evangelio de Pablo a los gentiles. Esa

es la verdad que Pablo apóstol luchó tan valientemente, y en vano, convencer a las iglesias

gentiles a creer. Pero esa verdad no está de acuerdo con cualquier aspecto de la enseñanza antes de Justino sobre la necesidad y eficacia del bautismo cristiano en agua.

Justin también está de acuerdo con Pablo para explicar el significado espiritual del bautismo del

Espíritu Santo en relación a la circuncisión (Dial. XLIII): "Nosotros, los que se han acercado a

Dios por medio de [Cristo], no hemos recibido carnales, sino la circuncisión espiritual .... Y lo

hemos recibido a través del bautismo.... “Por supuesto, el bautismo que administra esta

circuncisión del corazón no puede ser, el bautismo acuático carnal. Independientemente de si

Justin estaría de acuerdo con este comentario, sin embargo, dependería de que Justin respondió

a la misma: el Justin quien enseñó que el bautismo en agua regenerada e iluminó a un hombre,

o el que no necesitaba el bautismo "inútil" de agua porque Jesús lo había bautizado con el Espíritu Santo.

La verdad, con la que trató de condenar a los Judíos, condena propia doctrina de Justin con

respecto al bautismo de agua! ¿Por qué los Judíos a ser condenados por practicar un ritual de

limpieza de agua, cuando los cristianos practicaban un ritual de limpieza de agua de los

suyos?¿Cuál es la diferencia entre el agua y el agua judío cristiano? El bautismo del agua de la

vida, el Espíritu Santo, que Jesús compró para nosotros con su sangre, es el único bautismo que

lograr cualquier cosa buena para el alma. Por el respaldo de Justin en su Primera Apología del

bautismo cristiano, debemos concluir, entonces, que él y sus compañeros cristianos entiende la

obra de Dios exactamente igual que "en un sentido carnal", como los Judíos hicieron, a quien

condena. Tan grande es la diferencia entre dos enseñanzas de Justin sobre el bautismo que uno debe preguntarse si el mismo hombre escribió ambos.

COMUNIÓN CRISTIA NA

Declaración:

Justin afirma que después de bautizar en agua el "que se ha convencido y ha consentido en

nuestra enseñanza", los cristianos le llevó al lugar donde se reunían. Allí oraron, saludaron a los

hermanos con "ósculo santo", y, por último, participaban de una comida ceremonial, "pan y una

copa de vino mezclado con agua" (1Ap., LXV). Este pan y el vino diluida se sirven típicamente a

la iglesia por los diáconos tras otra oración fue ofrecida a Dios "durante un tiempo considerable"

por el "presidente" de la reunión (1Ap., LXV). Una parte de la comida fue enviada a las casas de

los creyentes que no pudieron asistir a la reunión. El título dado a esta comida por los cristianos

era la eucaristía (literalmente, acción de gracias) ", del que nadie está autorizado a participar,

pero el hombre que cree que las cosas que enseñamos son verdaderas, y que ha sido lavado con

la lavadora que es para la remisión de los pecados, y á la regeneración, y que está tan viva como Cristo ha ordenado "(1Ap., LXVI).

Verdad:

Este es precisamente el "tal ceremonia" como Justin condenó a los Judíos para enseñar a los gentiles a observar (ver Ceremonia, arriba).

Declaración:

Justin dice además que la comida de comunión cristiana no es recibida por los fieles como pan y el vino común, pero como la carne y la sangre de Jesús (1Ap., LXVI).

Verdad:

La comida era, y sigue siendo, el pan y el vino común, a pesar de lo que enseñan los cristianos.

Como un solo hombre medieval, un zapatero italiano disgustado con la doctrina extraña

comunión del cristianismo, es citado como habiendo dicho, la oblea sacramental es sólo "un poco

de comida que uno pone en la boca de uno y sale..." bueno, donde sale. No hace falta decir que

su comentario se informó al clero, y fue llevado ante los inquisidores papales para ese comentario.

Declaración:

Justin enseña enfáticamente - incluso indignado - que "los demonios malvados" produjo entre

los hombres una imitación de la eucaristía cristiana, nombrando específicamente las comidas de

iniciación de Mitra, una religión popular en ese tiempo, especialmente entre los soldados

romanos. Los sacerdotes de Mitra sirvieron su comida ceremonial con un conjuro, como cristianos, ellos sirven con oraciones (1Ap., LXVI).

Verdad:

Comunión cristiana es en sí misma una burla inspiración satánica de la verdadera comunión para

que Jesús sufrió y murió. La única comunión que es agradable delante de Dios es la comunión

que Jesús todavía ministra a los creyentes: en espíritu de compañerismo con el Padre y el Hijo, y el uno con el otro.

Declaración:

Justin dice que Jesús ordenó a la iglesia para ofrecer el "sacrificio" de "la Eucaristía del pan y la copa... que son presentados por los cristianos en todos los lugares del mundo" (Dial. CXVII).

Verdad:

Justin está enseñando supersticioso, sin sentido pagano cuando dice que Jesús mandó a la iglesia

para ofrecer el sacrificio de la Eucaristía. Jesús no hizo tal cosa. La comunión cristiana,

rechazando la verdadera comunión de los santos, es en sí misma una burla supersticiosa y rebelde de Cristo y debe ser arrepintió de todos los que alguna vez han participado de ella.

Declaración: Se añade que esta "alimentos sólidos y líquidos" trae a la mente el sufrimiento de

Jesús. Verdad: Justin está exponiendo su falta de comprensión de las palabras de Jesús sobre el

asunto, cuando afirma que la comida y la bebida carnal traen a la mente los sufrimientos de

Cristo. Eso no es lo que Jesús quiso decir cuando dijo: "Haced esto en memoria de mí". Jesús

'palabra, este, se refirió a lo que estaba haciendo, actuando como un humilde servidor, no a los

discípulos acto de comer. Para llevar a cabo un ritual muerto como la comunión cristiana es como

el pecado de la brujería y la idolatría, y no "manifestar" la muerte de Cristo, sino que simplemente muestra detalla nuestra propia falta de vida a las cosas de Dios.

Sólo unos pocos párrafos después de que su mención de un sacrificio cristiano de "alimentos

sólidos y líquidos", Justin se refiere a las "alabanzas verdaderas y espirituales" de la iglesia como

la sustitución de Dios por la "sangre y libaciones" carnal del Antiguo Testamento (Dial.

CXVIII).Esta verdad, que el culto de la iglesia es espiritual, es absolutamente irreconciliable con

lo carnal, el consumo ceremonial de pan y vino, y es otra de las contradicciones que se encuentra

en los escritos de Justino que hace que uno se pregunte si un redactor cristiana posterior añadió la herejía comunión de su tiempo a Justin de antes, y mejores, escritos.

Días santos

Declaración:

"El día octavo [es decir, el domingo]", escribió Justin, "poseía un cierto importación misterioso,

que el séptimo día no poseía, y que fue promulgada por Dios a través de [ciertos ritos de la ley]"

(Dial. XXIV) . Uno de esos ritos que acentuaban el octavo día era la circuncisión, que se tuvo que

realizar en los machos, ocho días después del nacimiento (Dial. XXVII; Gen. 17). Otra de las

justificaciones de Justin para honrar el "octavo día de la semana" era que "es la primera en la

que Dios, después de haber forjado un cambio en la oscuridad y la materia hizo el mundo, y [ese

día] de Jesucristo nuestro Salvador resucitó de entre los muertos "(1Ap., LXVII). Otra justificación

ofrecida por Justin como especialmente reverenciar el octavo día es el hecho de que había ocho almas salvadas en el arca de Noé (Dial. CXXXVIII).

Verdad:

En primer lugar, es alucinante que, en su afán de formular una doctrina acerca de un nuevo día

de reposo, este hombre astuto, con otros padres cristianos, no se dio cuenta de que no hay

octavo día de la semana! Después del séptimo día, se supone que debemos empezar a contar

de nuevo, comenzando con el primer día.

Pero el problema más grande es que no hay días sagrados en este Nuevo Pacto; el Antiguo

Testamento contiene los únicos días santos que Dios ha ordenado, y eran sólo símbolos, sombras

de la gloria de Cristo Jesús (Col. 2:16-17). Justin confiesa que los cristianos han sustituido el "día

del sol" para el día de reposo bíblico, han instituido una forma de bautismo en agua en vez de

lavar en la pila del templo, y participar en una comida ceremonial en lugar de las fiestas como la

Pascua. En todas estas cosas, se demuestra claramente que los caminos cristianos de Justin de

culto eran tan carnal como formas de los Judíos de culto; al mismo tiempo, había una diferencia

fundamental singular: Dios ordenó las ceremonias de la ley a los israelitas, pero los cristianos simplemente inventó sus ceremonias y luego afirmó que Dios lo hizo. No lo hizo.

Pero, de nuevo, parece que hay dos Justinos en el trabajo aquí. Para Justin se contradice cuando

dice Trifón que la "nueva ley" en Cristo requiere que los hombres para mantener un "sábado

perpetuo", y que este nuevo día de reposo se observa al caminar en el Espíritu de santidad (Dial.

XII; XVIII). Esto es absolutamente cierto. Dónde, pues, viene el mandamiento cristiano observar el octavo día inexistente de la semana como un día santo?

CIRCUNCISIÓN

Declaración:

Justin afirma correctamente que la circuncisión física sólo se requería de los Judíos, y que los

gentiles, después de haber recibido la circuncisión del Espíritu en sus corazones, no necesitaba el tipo de circuncisión física Dios había requerido bajo la Ley (Dial. XVIII; XIX; XCII;. et al) ..

Verdad: Amén!

Declaración:

Justin condena Trifón el Judio por confiar en la circuncisión carnal, descansando en el día de

reposo, y comer el pan sin levadura, en los tiempos establecidos por la ley. Con razón, le dice que "El Señor nuestro Dios no se complace en tales observancias" (Dial. XII; XVIII).

Verdad:

Justin es correcto decir que "el Señor nuestro Dios no se complace en tales observancias"; Sin

embargo, no hay que olvidar que, durante la época de la Ley del Antiguo Testamento, Dios tuvo

placer en esas celebraciones, si es realizada por hombres justos. Es sólo a partir del momento

del sufrimiento del sacrificio y muerte de Jesús que Dios ha "tomado ningún placer" en aquellos

otrora santas obras de la ley. Estos padres de la Iglesia de los primeros cristianos a menudo no lograron comprender esta sencilla verdad.

RESUMEN DE LA SECCIÓN CEREMONIAL

En los primeros siglos cristianos, hubo una transformación de Jesús de Nazaret, desde luego no

en la realidad, pero en la mente de los cristianos. No había, por así decirlo, una redefinición del

Señor. El apóstol Pablo advirtió a las iglesias no recibir "otro Jesús", ni "otro espíritu", ni tampoco "otro evangelio" (2 Corintios 11:4). Por desgracia, las iglesias no escucharon a Pablo.

En los primeros siglos del cristianismo, no había en la mente de muchos cristianos a que

combinan de Jesús con el personaje de Helios, el dios del sol griego (a veces identificado también

con el dios Apolo). Helios se pensaba que conducir un carro de este a oeste a diario a través del

cielo, lo que proporciona luz al mundo y persiguiendo noche. Helios también se distingue por un

halo, con radiantes rayos que brotan de ella. Esta última característica probablemente sirvió de

inspiración para el halo que brilla intensamente que los artistas cristianos durante siglos han

dibujado alrededor de la cabeza del Cristianismo Jesús / Helios. El sarcófago de un cristiano en

Roma, a partir de este momento, se ha descubierto una imagen de Jesús del cristianismo / Helios

conduce un carro con un halo brillante que rodea la cabeza. Así de cerca qué algunos cristianos

asocian a Jesús con Helios que ellos en realidad inclinarse hacia el este en la adoración del sol

antes de entrar en la reunión regular de la iglesia. A la luz de todo esto, no debería sorprendernos

encontrar que los cristianos Esteem "el día que se llama 'el sol'" (domingo) por encima de los otros días de la semana.

Estas cosas demuestran la verdad que el pueblo de Dios en todas partes necesitan saber; a

saber, el cristianismo no es la iglesia de Jesucristo; se trata de una síntesis atractivo de la

revelación del Evangelio y de las prácticas y creencias religiosas paganas, la trampa más bonita Satanás nunca ha establecido.

Si se ve obligado por Dios para hacer una elección, un hombre sensato sería optar por observar

el sábado judío en lugar del domingo cristiano. Él prefiere las fiestas judías para celebraciones

de comuniones cristianas, y el bautismo de Juan para el bautismo cristiano, por lo menos se

puede decir que Dios en un momento siquiera lo ordenaron esos ritos para los Judíos. Dios no

ordena el sábado judío como un día santo, mientras que la observancia del día del sol nunca fue

ordenado por Dios. Él ordenó el bautismo de Juan para los Judíos, pero nunca ordenó el bautismo

en agua del cristianismo. Y Jesús partió el pan y se sirve el vino en la última cena de la Pascua, no en su primera versión, revisada del mismo.

Justin afirma con razón que si los cristianos no habían entendido la ley de Moisés, entonces

observarían las obras ceremoniales de la ley (Dial. XVIII). Irónicamente, es precisamente porque

Justin y los cristianos de todo el mundo no entienden completamente la Ley que Dios dio a Israel,

ni la obra suprema de Jesús, nuestro Salvador, que observan los días especiales, usan ropa

especial para la adoración, bautizar con agua, ofrecen la sacrificio eucarístico, quemar incienso, y llevar en una serie de otras ceremonias carnales.

Lo abandona a Dios, el diablo usa. Cuando Dios abandonó a los lugares altos donde Abraham,

Isaac y Jacob adoraron, y le dio a los hombres la Ley lugar, Satanás utiliza el hecho de que Dios

una vez había aceptado la adoración de Abraham no (por ejemplo, el general 12:7,8) para

confundir y engañar a Israel. Cuando las formas ceremoniales sagrados de la Antigua Alianza

fueron cumplidas por Cristo y abandonados por Dios, Satanás abrazó con éxito formas

ceremoniales como un lazo para la iglesia primitiva, a pesar de todo lo que Pablo pudiera hacer

para evitarlo. "¿Eres tan tonto?" Paul se declaró con una congregación que había empezado

a llevar a cabo y tener confianza en las ceremonias carnales, "Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne?" (Gálatas 3:03).

Justin dijo que él y otros cristianos "do continuamente ruego a Dios por Jesucristo para

preservarnos de los demonios que son hostiles a la adoración de Dios"; Sin embargo, en unirse

con los cristianos que participaban de las obras de muerte que había caído a la derecha en sus manos.

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA

Declaración:

Uno de los títulos del emperador romano (que se encuentra en el espurio "Epístola de Antonino [Pío] a la Asamblea Común de Asia", y unido a primera Apología de Justino) es "Sumo Pontífice".

Verdad:

La cabeza de la cristiandad, el Papa, que ahora se llama "Sumo Pontífice". Una demostración de

envidia temprana del cristianismo del poder político del Imperio Romano es su adopción de los títulos y los métodos de gobierno de los romanos.

ESCRITURAS PHONY

Declaración:

Entre los muchos errores cometidos por el padre Ireneo cristiana (cuyos escritos seguir) es su

cita de una escritura falsa que en una ocasión dice es de Isaías (AH3, XX.4), y en otra ocasión

dice es de Jeremías (AH4, XXII.1): "El Señor se acordó de su santa muerte Israel, que dormía

en la tierra de la sepultura, y descendió a ellos para darles a conocer su salvación, que para ser salvos."

Como he dicho antes, tenemos en cuenta los errores en las citas bíblicas porque los textos

fidedignos pueden haber estado esperando a estos hombres; así, señalar este error no es el

tema aquí. Sin embargo, Justin no sólo cita esta misma Escritura falsa (junto con otros versos

igualmente falsos), sino que condena a los Judíos por haber eliminado esos versos falsos de la Biblia (Dial. LXXII).

Verdad:

Los hombres justos no acusan falsamente a los demás. La historia del cristianismo está saturado

de ejemplos de gobernantes cristianos malos injustamente condenar, perseguir e incluso asesinar

a otros hombres, a veces sin otro "delito" de su negativa a adherirse a la marca particular del

cristianismo de la maldad. Lo que vemos en la falsa acusación de Justin es el germen de la

injusticia cristiana, los espíritus impíos de los gobernantes cristianos opresivos que a través de

los siglos gobernaron con gran arrogancia y crueldad durante muchos que eran mucho mejores

jueces del bien y el mal que ellos. Sabio Salomón observó durante su vida que "hay un momento

en que un hombre se enseñorea del daño suyo" (Eclesiastés 8:9). Los líderes cristianos han hecho durante casi dos milenios ahora previstas ejemplos convincentes de que la verdad.

HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA

EL CUERPO RESUCITADO

Declaración:

Justin está convencido de que en la resurrección tanto de los justos y los injustos heredarán los

mismos cuerpos carnales en el que caminaron en la tierra (1Ap., VIII; En las Res, II.). "La carne se elevará perfectos y cabales", enseñó (Para la Res., IV).

Verdad:

Este es uno de las más notables enseñanzas falsas de Justin. Es cierto que Jesús resucitó con el

mismo cuerpo físico con el que vivió en la tierra; pero después de ascender al cielo para ofrecerse

a sí mismo al Padre por los pecados del mundo, y fue aceptado, que fue glorificado por el Padre

de la gloria que era suyo antes de la fundación del mundo (cf. Jn. 17:05) ; y es un cuerpo glorificado como Jesús tiene ahora que los santos están a la espera de recibir (Phip. 3:20-21).

Declaración:

Justin sostiene que el cuerpo físico de un pecador, "con su cabeza, las manos, los pies y la piel", se toman en el infierno a fin de hacer posible el tormento (Hort., XXVII)!

Verdad:

Esto no tiene sentido.Un cuerpo de carne humana nunca ha estado en el infierno, ni jamás será.

Incluso el poeta pagano Homero tuvo una mejor comprensión de lo que. Los personajes de sus

epopeyas que se encontraban en el Hades fueron descritos por él como "sombras" intocables, ya no en cuerpos carnales.

Declaración:

En cuanto a la promesa de la resurrección dada a los creyentes, Justin escribe: "[Dios] da la promesa de la carne" (Para la Res., VIII).

Verdad:

Aquí, Justin no entiende la resurrección de Jesús en un cuerpo de carne, para ser un ejemplo de

cómo los santos se levantarán (Para la Res., IX). Aparentemente, Justin era un ignorante de las

palabras de Pablo en 1 Corintios 15:42-44 acerca de la resurrección de los muertos:. "Es [el

cuerpo] Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción Se siembra en deshonra, resucitará

en gloria. Se siembra en debilidad, resucitará en poder se siembra un cuerpo natural , Resucita

un cuerpo espiritual Hay un cuerpo natural, y hay cuerpo espiritual. ".

Dios ha hecho, pero una promesa de esta creación carnal, incluyendo toda la carne humana; a saber, que será destruido por completo y para siempre (Isaías 25:6-7;. 2 Pedro 3:10-12).

NOMBRE DE DIOS

Declaración:

Justin dice que Dios "es llamado por ningún nombre propio" (1Ap., X;. 2Ap, VI;. Hort, XXI). Él se refiere al Padre como "el Dios sin nombre" (1Ap., LXIII,. Hort, XXI).

Verdad:

Dios reveló su nombre a Moisés en Éxodo 6:2-3, diciendo: "Yo soy Jehová. Y aparecí a Abraham, a Isaac ya Jacob, por el nombre de Dios Omnipotente, más en mi nombre JEHOVÁ no era sabido para ellos".

Nota: No hay ninguna buena razón para abandonar el nombre de Jehová y para adoptar el pretencioso "Yahweh" como la pronunciación correcta del Tetragrámaton. El cristianismo ha estado promoviendo el nombre de Yahvé bastante enérgicamente las últimas décadas, y está ganando aceptación amplia en nuestra cultura cristiana. Pero puede haber una muy buena razón para no adoptar "Yahweh", como el nombre de Dios. Ver en el Apéndice The Pioneer Tracto de la sociedad ", Yahvé, Dios de los cristianos".

Declaración: Justin sostiene que el Jehová del Antiguo Pacto es de hecho el Hijo no es el Padre (Dial. LX).

Verdad:

Es imposible defender su posición sobre este asunto, a la luz de las Escrituras como Salmo 110:1,

en la que el Padre (Jehová) le habla a su Hijo (cf. Mt. 22:41-45). Jehová del Antiguo Testamento es el Padre, en el Hijo.

CREACIÓN

Declaración: Justin dice que Dios creó todas las cosas de la "materia informe" (1Ap., X).

Verdad:

La pregunta entonces se eleva de forma natural, de la que surgió la "materia informe" originó? Dios creó todas las cosas de la nada, pero su bondad, la sabiduría y el poder.

David cantó: "Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de ellos por el aliento de su boca" (Sal. 33:6) . No se menciona la mera reordenación de una

materia preexistente aquí. En los actos de creación, el mandamiento de la boca de Jehová es el típico, "Let it be", no "Que se reordena" (Génesis 1:3, 6, 14).

Es interesante notar que Ireneo, otro padre cristiano, condenó a los herejes de su tiempo para

enseñar que "el Creador hizo el mundo de la materia preexistente" (AH2, XIV.4). ¿Qué habría dicho de Justin?

MATRIMONIO Y DIVORCIO

Declaración:

Justin enseña que "todos los que, por la ley humana, se casó dos veces, están en el ojo de nuestros pecadores Maestro" (1Ap., XV).

Verdad:

Esta es una falsa doctrina. Justin se equivoca, ya que muchos ministros cristianos aún lo hacen, en su comprensión de las enseñanzas de Jesús sobre el matrimonio y el divorcio.

Jesús fue enviado por el Padre para ministrar a nadie más que a Judíos, el pueblo del pacto de

Dios (Mt. 15:24;. Rom 15:08). Cuando dos personas se casan, que son a la vez en pacto con

Dios, el nuevo matrimonio durante la vida de la primera esposa está prohibido (con la excepción

hecha de la infidelidad). Jesús no habló con cualquier otro grupo de personas en relación con el

matrimonio y el divorcio. Cuando Pablo enseñó sobre el tema del matrimonio, él también permitió

creyentes casados se separen; al mismo tiempo, y de nuevo de acuerdo con Jesús, se prohibió

a los creyentes separados para volver a casarse, siempre y cuando la primera esposa vivía (1Cor.

7:10-11). Sin embargo, contrariamente a lo que Justin y muchos de sus descendientes teológicos sostienen, Pablo daba para volver a casarse si el cónyuge fallecido era un incrédulo (1Cor. 7:15).

Nota: Gran daño se ha causado a muchos hijos de Dios a través de los siglos por los ministros cristianos que, al igual que Justin, toman los mandamientos bíblicos destinados exclusivamente a dos hijos casados de Dios y aplicarla a todas las personas casadas. De la Sociedad. Enviar por folleto "El matrimonio y el divorcio" del Tratado de la Sociedad de Pioneer para la verdad de la cuestión.

CRONOLOGÍA BÍBLICA

Declaración: Justin afirma que 5000 años antes del nacimiento de Jesús, se profetizó que vendría (1Ap., XXXI).

Verdad:

Según el calendario bíblico, no había gente creada, y mucho menos profetas enviados, 5000 años antes de Cristo.

MISIÓN DE LOS APÓSTOLES

Declaración:

Justin cree, como muchos de sus descendientes cristianos lo hacen, que los doce apóstoles de

Jesús "salió al mundo" y "predica en toda la raza de los hombres que fueron enviados por Cristo para enseñar a todos la palabra de Dios" (1Ap. , XXXIX, XLIX).

Verdad:

No hay ninguna indicación en las Escrituras que los apóstoles de Cristo nunca hizo tal cosa. La

misión de Pedro fue a los Judíos, mientras que el evangelio de Pablo era para los gentiles (Gálatas

2:7-9). Pablo y sus compañeros de trabajo, tales como Tito, fueron ellos los que llevó el evangelio a los gentiles, no los doce discípulos de Jesús, a pesar de lo que sostiene la tradición cristiana.

EL ORIGEN DE LOS DEMONIOS

Declaración:

Los demonios llegaron a existir, de acuerdo con Justin, cuando los ángeles caídos "fueron

cautivados por el amor de las mujeres, y engendró hijos" por ellos (2Ap., V). Estos seres mitad

humanos, mitad angelical luego sometidos a la humanidad, dice, "en parte por los escritos

mágicos, y en parte por los temores y los castigos que ocasionaron, y en parte, enseñándoles a

ofrecer sacrificios e incienso y libaciones, de las cuales cosas se encontraban en necesidad

después de que fueron esclavizados por las pasiones lujuriosas "(2Ap., V). Justin echa la culpa por los problemas y pecados entre los hombres y las naciones en estos mismos demonios.

Verdad:

Jesús indicó que el pecado procede del corazón del hombre (Mt. 15:19); en otras palabras, la

culpa demonios por nuestros pecados es una excusa poco convincente. El hombre no necesita el

diablo para pecar; el pecado está en la naturaleza humana, y si el diablo fuera a morir mañana,

la humanidad seguiría siendo pecador y todavía necesitaría desesperadamente ser regenerados

por el Espíritu de Dios.

El cuento de Justin de la cópula entre ángeles y mujeres de la tierra es otro invento de menores,

probablemente basada en un malentendido de Génesis 6:02, que se refiere a los matrimonios

entre personas piadosas e impías. Jesús dijo claramente que los ángeles en el cielo no se casan

(Mt. 22:30). Significado de Jesús no fue que los ángeles no pueden casarse en el cielo porque

no hay mujeres están ahí, pero pueden casarse si vienen a la tierra, porque las mujeres se

pueden encontrar aquí. Su significado obvio es que los organismos con los que se crean los

ángeles son incapaces de consumar el matrimonio, al igual que los cuerpos glorificados dadas a

los santos fieles en la resurrección serán incapaces de la misma. Los que serán salvados al final

no se casará, no porque no habrá mujeres salvadas para los hombres guardados para casarse,

sino porque los cuerpos espirituales, que será entregado a los que están guardados no serán diseñados por Dios con el propósito de reproducción.

SATAN esperaba un descanso del JUEZ

Declaración:

Según Ireneo, Justino enseñaba que Satanás nunca blasfemó a Dios antes que viniera Jesús,

porque él aún no sabía cuál sería su sentencia por apostatar de Dios. Justin explica que Satanás

se enojó tanto cuando se enteró de la escucha de Jesús y los apóstoles "que el fuego eterno se

había preparado para él", él entonces blasfemado a Dios, tanto en la misma forma que un

criminal condenado puede enfurecerse cuando se anuncie su sentencia , y maldice a la cor te y el juez (AH5, XXVI.2).

Verdad:

Los demonios que poseían ciertas personas en los días de Jesús, sin duda sabían, la primera vez

que se encontraron con Jesús, que el tormento eterno de ellos (Mt. 8:28-29) esperaba. Que "el

malos serán trasladados al Seol, Todas las gentes que se olvidan de Dios" se sabía que mil años

antes de que Jesús vino (Sal. 09:17). Ciertamente, Satanás comprendió que su castigo, como "el

padre de la mentira", iba a ser al menos tan horrible, y probablemente mucho peor.

Satanás blasfemado a Dios en el momento que se dio a partir de la fidelidad a su Creador y

comenzó a tramar una rebelión contra el dominio del Todopoderoso. Debido a la ignorancia del

Dios de Israel, Él perdonó pecados graves cometidos por ellos en el desierto y dejar que ellos

viven cuando se merecían claramente a morir (por ejemplo, Num 14:19-20.); pero cuando el

mismo Moisés prevaricó en un relativamente pequeño asunto, Dios le negó el permiso para entrar

en la Tierra Prometida con Israel (Números 20:7-12). Dios celebró Moisés a un nivel mucho más

alto que aquel al que Él llevó a cabo la gente común de Israel, tal como se explica Jesús, "A cualquiera que se haya dado mucho, mucho le será requerido" (Lc. 12:48). Satanás,

entonces, haber sido creado "lleno de sabiduría" (Ezequiel 28:12), y de haber visto el rostro de

Dios en el cielo, después de haber vivido en "el monte de Dios", y habiendo andado en la

presencia de Dios "de arriba a abajo, en medio de las piedras de fuego "(Ezequiel 28:11-16), habría sido totalmente y eternamente condenado desde el momento de su rebelión contra

Dios, y se habrían conocido. No tuvo que esperar hasta que Jesús y los apóstoles le explicaron cuál sería su castigo; él era un blasfemo desde el principio.

JESÚS FUE MALDITO

Declaración:

Justino hace la declaración increíble que "Cristo no fue maldecido por la ley" (Dial. CXI).

Verdad:

En el intento de justificar esta afirmación poco ortodoxo, Justino viaja una trayectoria teológica

torcida. Pablo, en cambio, mantiene simple: "Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición, porque está escrito [en la ley], 'Maldito todo el que es colgado en un madero' "(Gálatas 3:13).

POLÍTICA

Declaración:

Justin afirma inequívocamente que él y otros cristianos no buscan un "reino humano"; más bien,

buscan un reino que está con Dios. Y por esa razón, él y otros cristianos no tienen miedo de

enfrentarse a la muerte (1Ap., XI). Justin también afirma que Jesús nos enseñó a pagar nuestros

impuestos debidos y que presente a las autoridades terrenales, sino para adorar a nadie sino Dios (1Ap., XVII).

Verdad:

Justin es correcto en ambas declaraciones.

Declaración:

Justin exige que el emperador de Roma castigar a todos los que dicen ser cristianos, pero que

viven vidas impías (1Ap., XVI), y él le dice al Emperador que él debe "exterminar de su reino"

todas las prostitutas y otras personas sexualmente perversos (1Ap. , XXVII).

Verdad:

Típico de estos padres cristianos, y típico del cristianismo en sí, Justin sigue un camino que es

totalmente contradictorio con una verdad que él mismo confiesa (en la declaración anterior)! Al

exigir que el gobierno actúe de acuerdo con sus directrices, que se introduce en el reino de los

reinos humanos, lo cual está prohibido a la iglesia en este pacto. ¿Con qué autoridad no exige a Justin que el emperador de Roma condenado a muerte a los que Justin considere por error?

En los enredos políticos, tales como el asesoramiento a los gobiernos terrenales acerca de su legislación y la conducta, los cristianos exponga el espíritu inmundo de sus comienzos.

Nota: A pesar de que no es asunto de la iglesia para asesorar a los gobernadores de la tierra, es

sin duda el negocio de la cristiandad, porque el cristianismo es una religión completamente de

este mundo. De hecho, el cristianismo mismo es el Imperio Romano, en una forma nueva y mejorada. Los herejes como Justin y otros transformaron el Imperio Romano con sus doctrinas, y, a su vez, el Imperio, con su espíritu carnal y el poder mundano, transformaron la iglesia en una puta, la Gran Ramera del cristianismo, la más grande de las religiones del mundo.

El lector perspicaz se hacen la pregunta obvia: Si está mal para los santos ahora a involucrarse

con la acción política, entonces ¿por qué eran muchos de los personajes justos en la Biblia

profundamente involucrado en la política terrenal? La respuesta es que todos los personajes

bíblicos que estaban enredados en los asuntos políticos / militares de esta vida fueron figuras del

Antiguo Testamento, no los nuevos. Dios le dijo a los gobernantes de Israel del Antiguo

Testamento para combatir los ejércitos extranjeros, quemar brujas, y matar a los adúlteros, etc,

debido a que Israel era un reino terrenal. Ese no es el caso de la iglesia. Jesús dijo que si su

reino fuera de este mundo, entonces sus servidores pelearían (Jn. 18:36). Justamente Podemos

agregar que si el reino de Dios fuera de este mundo, siervo de Jesús votaría, boicoteará las

empresas, marcha alrededor de las clínicas de aborto, se unen a los militares, persiguen

posiciones políticas, y que, en general, "la mente las cosas terrenales" (Phip . 03:19), como cristianos, en su mayoría lo hacen.

SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:

Justin usa la palabra salvo, no como sinónimo de conversión, sino como una referencia a ser

recibido en el paraíso en el juicio final. Justin entiende, ya que la mayoría de los padres del

cristianismo lo hicieron, que "cada hombre va al castigo eterno o la salvación de acuerdo con el

valor de sus acciones" (1Ap., XII). "No los que hacen profesión", dice Justin, "pero los que lo hacen las obras, será salvo, según su palabra" (1Ap., XVI; también LXV).

Verdad: Esto es cierto. La salvación se da sólo a aquellos en Cristo que hacen buenas obras.

Declaración:

Cuando Justin dice que "por [la sangre de Cristo] a las personas que se encontraban en uno

rameras de tiempo y los injustos de todas las naciones se guardan" (Dial. CXI), él no está usando

la palabra salvo (como los cristianos modernos lo hacen) como sinónimo de conversión. Él está

diciendo que por la sangre de Cristo a los pecadores están librados del poder del pecado, para

que no peques más. Él enseña que los pecadores una vez-viles son salvados por "recibir la remisión de los pecados, y ya no continuar en el pecado."

Verdad:

Justin es correcta. Esto está en armonía con la postura bíblica consistente que sólo aquellos que

están limpios del pecado y son obedientes y fieles a Cristo hasta el fin, éste será salvo de la ira

venidera de Dios (Mt. 7:21-27;. Rom 02:13 ;. Jas 2:24). Los cristianos modernos podrían aprender de Justin en este tema.

Declaración:

Justin señala que Jesús fue salvado por su padre (Dial. CI). Justin advierte Trifón y sus

compañeros de Judíos: "Cuando [Jesús] dijo: 'Tú eres mi Dios, no te alejes de mí", enseñó que

todos los hombres deben esperar en Dios que creó todas las cosas, y buscar la salvación y la

ayuda de Él solo, y no supone, como el resto de los hombres, que la salvación se puede obtener

por el nacimiento o la fortuna, o la fuerza, o la sabiduría ... Porque si el Hijo de Dios,

evidentemente, indica que él puede ser salvado, [ni] porque él es un hijo, ni porque él es fuerte

o sabio, pero que sin Dios no puede ser salvado, aunque sea sin pecado, ... ¿cómo usted u otras personas que esperan para ser salvo sin esta esperanza? “ (Dial. CII).

Verdad:

Esta declaración afecta no sólo en el tema de la salvación, sino también sobre la cuestión de la

fuerza superior del Padre en el Hijo. Justin es exactamente correcto. Jesús temía a Dios (Hebreos

5:5-9), sabiendo que el Padre escuchó sus oraciones y le recibiría en la gloria porque él guardó los mandamientos e hizo esas cosas que eran agradables delante de él (cf. 1 Jn. 3:22) .

PODER ESPIRITUAL

Declaración:

Justin reconoce la realidad de la profecía, diciendo que Dios "de antemano predijo [los hechos]

deben suceder presto" (1Ap., XII), y que la venida de Jesús se predijo varias veces durante

muchas generaciones ", en la sucesión de generaciones profetas después surgieron profetas

"(1Ap., XXXI). El número de referencias en los escritos de Justino a la profecía son demasiados

para enumerar, pero de especial importancia es su afirmación de que "los dones proféticos

permanecen con nosotros, incluso hasta nuestros días" (Dial. LXXXII). Significativamente, Justin

hace un llamamiento a la Judio, Trifón, para dar testimonio al hecho de que, desde la época de

Cristo, la profecía, a la manera del Antiguo Testamento completo había dejado de existir entre los Judíos (Dial. LXXXVII).

Justin registra los hechos de exorcistas cristianos, quienes se movilizaban a los demonios por el

nombre de Jesús cuando otros exorcistas, no cristianos no podían (2Ap., VI). Además, enumera

otros regalos dados a los diferentes miembros de la iglesia en su tiempo por el Espíritu (Dial. XXXIX; LXXXVII, LXXXVIII).

En cuanto a exorcismo, sin embargo, Justin reconoce que el exorcismo fue practicado por los

paganos y Judíos, así como por los cristianos, pero condena los métodos que no son cristianos

utilizado (véase esp. Dial. LXXXV).

Verdad:

Los cristianos que se adhieren a la idea de que los dones espirituales y el poder se les dieron

sólo en la más temprana de la iglesia, o en realidad nunca les da nada, harían bien en reflexionar sobre el testimonio de Justin a la presencia de los dones espirituales y milagros en su tiempo.

SUPERSTICIÓN

Declaración: Justin cree que el mito sobre el origen de la Septuaginta (1Ap., XXXI; Dial LXXI;.. Hort XIII).

Verdad:

A pesar de que la Septuaginta se tiñe con un número excesivo de traducciones incorrectas del

hebreo, que era de confianza por la mayoría de los padres del cristianismo como una versión confiable de la Biblia. Es sin duda no lo es.

Declaración:

Había un mito entre algunos de los primeros cristianos que cuando Jesús entró en el río Jordán

para ser bautizado por Juan, un fuego se encendió en el río Jordán. Justin le da credibilidad a este mito (Dial. LXXXVIII).

Verdad: Ningún fuego fue encendido en el río Jordán, cuando Jesús fue bautizado.

El más allá

Declaración:

El poeta italiano Dante (1265-1321), llamado por algunos "el más grande poeta cristiano",

modeló su representación del infierno y el tormento en el patrón proporcionado por el poeta

pagano Virgilio en su poema épico, La Eneida. Como cuestión de hecho, en el Infierno de Dante,

el propio Virgilio, como una sombra contra el hampa, se desempeñó como altamente honrado

"maestro" de Dante, protector, y guías en su expedición a través del infierno espantoso. En estas

dos cuentas impíos y engañosas de la otra vida, uno de la antigua Roma y uno de la cristiandad

medieval, los impíos muertos son descritos como ser atormentado por las criaturas del mal, o al

ser obligados interminablemente a realizar, tareas crueles frustrantes. Justin enseña un mito

sobre el infierno y el tormento que es similar a Virgilio y Dante, diciendo que cuando morimos

Dios es capaz de evitar que "cada ángel malo descarada de tomar nuestras almas", y que cuando

Jesús oró por la liberación de "la espada, y la boca del león, y del poder del perro ", que estaba

rezando que nadie más que Dios llevaría su alma cuando murió (Dial. CV, con referencia al Salmo 22:20-21).

Verdad:

No hay ninguna indicación en las Escrituras que los impíos en el infierno están siendo

atormentados por los demonios o bien mediante la realización de tareas extrañas y crueles. En

la oración de Cristo en el Salmo 22, el Hijo de Dios no estaba orando para ser liberados de los

demonios, sino de los hombres crueles y malvados. Jesús no lo hizo, y no, el miedo a caer en

manos de los demonios. Las Escrituras indican que todo lo contrario es el caso; a saber, que los demonios le temen.

Declaración:

Para Trifón, Justino dice que debido a que Jesús oró a su Padre para que su alma no sería llevado

por los demonios cuando murió: "Dios por su Hijo nos enseña... a orar para que nuestras almas pueden no estar en manos de cualquiera de tales poder [el mal] "(Dial. CV).

Verdad:

Jesús tenía temor de Dios (Hebreos 5:07). Como se indicó anteriormente, Jesús no temía caer

en manos de los demonios o el diablo; temen caer en sus manos. Al enseñar una doctrina, como

enseña Justin, no sólo ha seguido después de que el poeta pagano mentira de Virgilio sino

también después de la doctrina del filósofo pagano de Platón sobre el destino de los malvados

(Hort., XXVII). Y al hacerlo, Justin traiciona el espíritu idolátrico dentro de sí mismo. Jesús, no a

Satanás, "tiene las llaves de la muerte y del Hades" (Apocalipsis 01:18), y el principio de la sabiduría, de la que Jesús no estaba en existencia, es el temor de Dios.

Antiguo Testamento Israel falló en su camino de fe con Dios, porque creían que Dios era sólo un

Dios entre muchos. Al presentar a Satanás, el líder de los demonios rebeldes, como el dios terrible

de los bajos fondos (como el dios romano Plutón) a cargo de atormentar a las almas de los

condenados, y sobre todo haciendo que parezca que incluso Jesús mismo temía ser entregado a

Satanás, Justin promueve el miedo a Satanás y su (supuestamente) atormentar a hordas de demonios. El temor que sólo pertenece a Dios es entonces roban y se divide entre El y Satanás.

Es más terrible es caer en las manos de Dios que es caer en las manos de Satanás, quien se

tiembla ante la idea de la ira de Dios. La enseñanza de Justin sobre este tema es claramente una

herejía mal y antiguo, y su promoción de la energía y el temor de Satanás es una indicación segura de cuyo ministro Justin realmente es.

CUESTIONES TRINITARIAS

Declaración:

De acuerdo con Justin, los cristianos sostienen que Jesús "en segundo lugar" después de "Dios

mismo", y mantenga el "espíritu profético" en el tercer lugar (1Ap., XIII). Citando a Platón, así

como Moisés para apoyar su doctrina, continúa a lo largo de esta línea filosófica para enseñar que hay un "poder al lado del primero Dios", y una tercera potencia, además de (1Ap., LIX).

Verdad:

Aquí, Justin habla algo de verdad, sobre la existencia de un "poder al lado del primero Dios". El

Padre es el creador de, y es superior a, el Hijo en todos los sentidos. Justin dice claramente que

[Dios el Padre] "conversado con alguien que era numéricamente distinto de sí mismo, y también es un ser racional" (Dial. LXII). Esta otra persona es el Hijo, a quien ahora llamamos Jesús.

Sin embargo, el Espíritu no puede estar en un "tercer lugar", porque el Espíritu no es una persona,

es la vida de Dios, al igual que su espíritu es su vida. Santo Espíritu de Dios está dentro de su

cuerpo, al igual que su espíritu humano está dentro de su cuerpo. El Padre dio de su Espíritu que

da vida al Hijo; por lo tanto, el Hijo fue creado, el "primogénito de toda criatura", siervo de Dios

el Padre, y el mismo Dios sobre todas las cosas que él, por la voluntad y el poder de su Padre,

procedió a crear.

Declaración:

Justin condena alguna por enseñar que el Hijo es, de hecho, el mismo Padre (1Ap., LXIII). Para

Trifón dijo, "voy a tratar de convencerte de lo que digo, que no existe, y que no se dice [el

Antiguo Testamento] a ser, otro Dios y Señor sujeto al Hacedor de todas las cosas" (Dial.

LVI). Esta segunda persona, dice Justin, "es distinto de aquel que hizo todas las cosas, -

numéricamente, quiero decir, no [distinct] en la voluntad Para afirmo que él nunca tiene en

cualquier momento hecho nada que Aquel que hizo el mundo-. Anteriormente quien no hay otro Dios - no le ha querido tanto que ver y para ocuparse con "(Dial. LVI).

Esta segunda persona se le llama en diversas ocasiones "la gloria del Señor, ahora el Hijo, de

nuevo Sabiduría, de nuevo un ángel, entonces Dios, y luego Señor y Logos" (Dial. LXI). Como

elevada ya que todos estos títulos son, hay que tener en cuenta que cualquier títulos a los osos Hijo, recibió del Padre (Dial. LXXXVI).

Verdad:

Aunque Justin pudo haber contribuido a sentar las bases para las doctrinas perversas, filosóficas

de los padres de la iglesia cristiana de los últimos años, es evidente que él mismo no significa en

absoluto ver a Jesús como "co-igual" y "co-eterno" con el Padre, como más tarde los trinitarios

enseñan. Él entiende que el Hijo es "numéricamente distinto" del Padre, y que "había dos: Uno

[Jesús] en la tierra.... Otro [el Padre] en el cielo, que también es Señor del Señor en la tierra

"(Dial. CXXIX). Todavía no ha seguido ese sinuoso camino de la filosofía hasta el punto de

cristianos posteriores que ésta proceda a decir que el Espíritu es en sí misma una persona,

formando una supuesta trinidad de personas divinas en el cielo. Como cuestión de hecho, él

desprecia la noción filosófica de Platón que hay "tres principios básicos", prefiriendo la idea de Aristóteles de que había sólo dos (Hort., VI).

Visto desde el punto de esta última afirmación de vista, la proclamación de Justin de un "tercer

lugar" en el cielo hace que las preguntas que surjan. Justin enseña que hay, y luego otra vez que sin duda no son, tres "lugares" en el cielo. Que el verdadero Justin favor ponerse de pie!

Sea quien sea el autor de estas cosas, si Justin sí o para un redactor cristiana posterior de su

obra, el concepto de "tercera persona" es una noción filosófica pagana que no tiene cabida en el

evangelio. No hay una tercera persona divina que puede ocupar un "tercer lugar" al lado de

Jesús. Hay, sin embargo, un ser malvado que envidia la gloria de Cristo y el Padre, y que engaña a los hombres a hacer una "tercera posición" en su corazón para él.

Declaración: Sin ninguna explicación, Justin menciona adorar al Espíritu santo (1Ap., VI).

Verdad:

La adoración del Espíritu de Dios es ajeno tanto a las Escrituras ya la verdad. Este puede ser una

adición por un trinitaria cristiana posterior promoción de la idea de que el Espíritu de Dios es una persona, o Justin escribió algo aquí que ni explica ni profundiza sobre.

Declaración:

Justin dice muy claramente que hay un poder, y sólo uno, que es mayor que la Palabra de Dios; es decir, Dios mismo quien dio a luz a la Palabra (1Ap., XII).

Verdad: Esto es perfectamente cierto. Jesús dijo que el Padre es mayor que él (Juan 14:28).

Declaración:

Justin llama a Jesús el "Apóstol de Dios" (1Ap., XII), el "primogénito de Dios" (1Ap., XXI), el

"Hijo único adecuado que ha sido engendrado por Dios" (1Ap., XXI; Dial. LXI). Al igual que

Ignacio y otros, Justin distingue al Padre del Hijo llamando Padre al "Dios no engendrado" (1Ap., XXV; XLIX).

Verdad:

Es digno de elogio para distinguir el Padre y el Hijo en estos aspectos. Deben distinguirse siempre, en lo que se refiere a su persona.

Nota: la preferencia histórica del cristianismo para "procede del Padre", en referencia a la generación del Hijo, y su repugnancia ante la sugerencia de que el Hijo de Dios fue creado, es una tensión innecesaria en palabras. ¿Cuál es la diferencia, en términos reales, entre el decir, como lo hace la Biblia, que el Hijo de Dios fue creado por Dios antes de todas las cosas (Proverbios 08:22), y decir, como lo hace Justin (Dial. C), que el Hijo de Dios "procedió antes de todas las criaturas del Padre por medio de su poder y voluntad"? No hay ninguna diferencia real en absoluto. Antes de que "procede del Padre", él no estaba allí, y ninguna cantidad de gimnasia intelectual puede hacerle estar allí antes de que el Padre "le dio a luz".

Declaración:

Es el Hijo, dice Justin, quien se apareció a Moisés en la zarza ardiente, no el Padre (Dial. LX).Justin

enseña Trifón, "... donde quiera [que dicen las Escrituras],` subió Dios de Abraham ', o,' El Señor

habló a Moisés, y `El Señor descendió para contemplar la torre que edificaban los hijos de los

hombres habían construido ', o cuando `Dios encerró a Noé en el arca", no debe imaginarse que

el Dios ingénito Mismo bajó o subió desde cualquier lugar. Porque el Padre inefable y Señor de

todo no ha llegado a ningún lugar, ni paseos, ni duerme, ni se levanta, sino que permanece en

su propio lugar, donde quiera que sea, rápido para la vista y pronto para oír, tener ni ojos ni

oídos [el énfasis es mío], pero al ser de la fuerza indescriptible, y Él ve todas las cosas, y lo sabe

todo cosas, y ninguno de nosotros escapa a su observación;. y él no se mueve o se limita a un

solo lugar en todo el mundo, porque Él existía antes que el mundo fue hecho ¿Cómo, entonces,

podrían Él hablar con nadie, ni ser visto [!] por cualquier persona, o aparecer en la porción más

pequeña del mundo, cuando el pueblo en el Sinaí no fueron capaces de ver aún en la gloria de Él [el Hijo, de acuerdo con Justin] que fue enviado de Él? " (Dial. CXXVII).

Verdad:

La razón de la insistencia errónea de Justin que el Padre no es el que descendió sobre el Monte

Sinaí, ni el que se comunicaba con Abraham, ni tampoco que El es el que hizo muchas otras

obras que se dice Jehová de haber hecho en el Antiguo Testamento sigue siendo un misterio

hasta cerca del final de su Diálogo con Trifón. Allí, idea completamente pagano y filosófico de

Justin de lo que Dios se ha desplazado la maravillosa verdad, revelada en las Escrituras, acerca

de quién es Dios. Dios supremo de Justin es tanto que no sea el hombre que Él nunca tanto como se mueve o habla!

Es evidente que, en la mente a fondo filosófico de Justin, Dios es una cosa, algo que se especula

sobre. Concepto de Dios de Justin nunca puede ser el maravilloso, amoroso Ser revelado en la

Biblia, ¿Quién se digna para comunicarse y para cuidar a hombre. Thinging de Justin de Dios es

un precursor de la doctrina de la Trinidad bizarro del cristianismo, que más tarde traería la

thinging de Dios a la perfección, con la fórmula de la Trinidad haciendo Dios a ser no más que una, indefinible, Blob divina vaga.

Sorprendentemente, Justin cometa este delito contra el Padre y el Hijo, aunque él mismo Platón

condena por haber cometido el mismo delito. Con indignación cristiana típica contra uno que no

es más malo que él, Justin señala que si bien "Moisés dijo: El que está '", "Platón [dijo]:' Lo que es '" (Hort., XXII).

Nota: El hecho de que Dios el Padre tiene un cuerpo separado del cuerpo de Jesús es incontrovertible, si vamos a mantener la integridad de las Escrituras. La información bíblica sobre este tema es abundante (ver "El cuerpo de Dios", que se adjunta al final de este estudio). Nuestros cuerpos fueron creados a la imagen de Su cuerpo (Gen. 1,2), y con su Hijo, hecho hombre, era un reflejo no sólo de su voluntad y de la santidad, sino también de su forma.

Los que creemos en Cristo promete un cuerpo como el cuerpo glorificado de Jesús (Phip. 3:21),

si somos hallados fieles. Si, al ser ahora glorificado, que no es más que una parte de la Blob

divina que el cristianismo sostiene que Dios es, ¿significa que nuestra esperanza en Cristo es

para ser glorificado como manchas en el cielo con él? ¿Qué clase de esperanza es eso? Cuando

Justin niega la forma corporal del Padre, abre una puerta filosófica para los cristianos posteriores

para entrar a formular una tontería más filosófica acerca del Padre y del Hijo, y lo hicieron con mayor vigor.

Es en este contexto de re-inventar el Padre en un pagano, el modo filosófico de que Justin se

siente la necesidad de empezar a discutir cómo es que el Hijo difiere del Padre; en consecuencia,

vemos esto muy brillante erudito empieza a usar el lenguaje inescrutable de pensadores,

hablando de "la esencia de Dios". En el nombre de Dios es eso? Y a quién le importa que fingir

saber? Pero este es el lenguaje ostentoso de los necios "considerando a sí mismos como sabios",

y el concepto inexplicable de la esencia de Dios fue construido con entusiasmo sobre por necios eruditos de generaciones posteriores.

NIÑO JESÚS

Declaración:

Durante su conversación con el Judio Trifón, Justino hace el comentario de que en el momento del nacimiento de Jesús "estaba en posesión de su poder" (Dial. LXXXVIII).

Verdad:

Es un mito cristiano de larga data de que desde el nacimiento de Jesús que poseía un poder

milagroso. Según uno de estos mitos, el niño Jesús se palomas de arcilla y luego milagrosamente

les dio la vida, para que pudieran volar. Estos mitos son un completo disparate, por supuesto,

pero la idea de que Jesús poseía todo el poder en el nacimiento sirve como base para tales mitos

ateos. Es cierto, como dijo Jesús: "Todo poder en el cielo y en la tierra me ha sido dada" (Mt. 28:18), pero no se le dio a él como a un bebé.

Declaración:

En reacción a esto, el conocimiento Trifón plantea con agudeza una pregunta relativa a una de

las profecías de Isaías sobre el Mesías: "Y el Espíritu del Señor reposará sobre él" (11:02). ¿Cómo

puede ser que el Espíritu de Dios "reposará sobre" Jesús, como si estuviera sin él, se pregunta, si Jesús ya lo tenía?

La respuesta de Justin es que Trifón no entiende el significado de "descansan sobre". Según la

definición de Justin de "descansan sobre", el Espíritu no vendría a Jesús, ya que Jesús ya tenía

en su poder el Espíritu y el poder del Todopoderoso desde el nacimiento. Por "reposará sobre

él", Justin mantiene, Isaías quería decir que el Espíritu y sus dones serían en adelante surgen de

Jesús solo. En otras palabras, el poder espiritual y varios dones espirituales descansan en Jesús

ahora, y sólo a través de él hace cualquier hombre participamos de ellos.

Verdad:

A pesar de que parece honrar a Jesús mucho, esto es sólo una herejía inteligente. Después de

su bautismo en el río Jordán y los cuarenta días de tentación que siguió, Dios ungió a Jesús con

el poder de hacer el bien y curar a todos los oprimidos por el diablo (Hechos 10:38). Él no tenía

ese poder antes de ese tiempo. Sólo después de que Jesús fue bautizado en el río Jordán qué el

Espíritu vino sobre él (que, a pesar de la negación de Justin, es el significado claro de descanso

en Isaías 11:02, y en Juan 1:32). Sólo después de su tentación en el desierto, Jesús comenzó a ministrar "en el poder del Espíritu Santo" (Lucas 4:14).

La doctrina de Justin es una mezcla de verdad y error. Es cierto que nadie viene al Padre, sino

por Jesucristo (Juan 14:6). Y es verdad que el Espíritu de Dios, con todos sus dones, ya están

disponibles sólo en el nombre de Jesús (Jn. 14:26). Pero esas verdades no se oponen a que el

propio Jesús recibió el Espíritu y la unción del poder de su Padre. Jesús confesó en varias

ocasiones su total dependencia de su Padre por su doctrina (Juan 7:16-17; 12:50), su poder (Juan 05:30; 06:30 Hechos 10:38), e incluso su vida (Jn . 05:26; 06:57).

Trifón vio con razón. Justin se había equivocado al decir que Jesús poseía todo el poder de su

nacimiento, y Trifón, al ver su error, cuestionó Justin al respecto. Justin inventó un significado de la frase de Isaías "descansan sobre" en un intento de encubrir su error.

El viejo proverbio dice: "¡Oh, qué enmarañada red tejemos cuando primero practicamos para

engañar." Justin aquí proporciona un perfecto ejemplo de esta práctica. En primer lugar enseñar

el error que Jesús poseía todo el poder de la matriz, entonces se ve obligado a inventar otra falsa

enseñanza para cubrir la primera. Pero como el padre cristiano Ireneo escribió más tarde: "Una

ignorancia no puede ser eliminada por medio de otro la ignorancia" (AH5, XXII.1). Justin debería

haber confesado su error cuando Trifón señaló la Escritura, que expuso su enseñanza sea incorrecto.

Declaración:

Obviamente, si Jesús ya tenía todo el poder de su infancia, entonces podría no como un hombre

lo he recibido. Y eso es exactamente en la dirección Justin va en sus esfuerzos para ocultar su

falsa enseñanza. Y añade una tercera herejía para apoyar estos dos anteriores cuando sostiene que Jesús realmente no necesita recibir el Espíritu (Dial. LXXXVIII).

Verdad:

Es simplemente incorrecto que Justin quiere decir que Jesús no necesitaba el Espíritu santo

vendrá sobre él. Ciertamente necesitaba la vida eterna de Dios, y eso es lo que él recibió cuando

vino el Espíritu ", porque el Espíritu es la vida" (Rom. 8:10). Jesús nació del Espíritu al igual que debemos ser. Fue, como dijo Pablo, "el primogénito entre muchos hermanos" (Romanos 8:29).

OCUPACIÓN DE JESÚS

Declaración:

Justin es titular, ya que prácticamente todos los cristianos tienen históricamente, que la ocupación de Jesús antes de su bautismo fue el de un carpintero (Dial. LXXXVIII).

Verdad:

La Biblia nunca dice que Jesús era carpintero, sólo que él era el hijo de un carpintero. La única

indicación bíblica de lo que fue la ocupación de Jesús antes de que él fue ungido por Dios es la

profecía de Cristo que se encuentra en el profeta Zacarías (13:5-6): "Pero él dirá: 'Yo no soy profeta, soy un labrador, porque el hombre me enseñó a campo desde mi juventud. ' Y uno le preguntarán: '¿Qué heridas son éstas en tus manos? “Y él responderá: 'Con ellas fui herido en casa de mis amigos.' “Al parecer, Jesús era un pastor o pastor, antes de su llamado para ir al río Jordán para ser bautizado por Juan y recibir el Espíritu.

Dioses y diosas clásicas

Justin declara repetidamente y enfáticamente lo que puede ser un importante y reveladora

verdad, que los poetas antiguos paganos y filósofos aprendieron mucho de Moisés, que les

precedió, y de los profetas de Israel, sino que ellos fueron inspirados por los demonios para

torcer la verdad y a la moda mitos que glorificó a esos demonios, dando ciertos personajes

atractivos nombres y ponerlos a ser dioses y diosas (cp.1Ap., XLIV). Él escribió: "[Los mitos

griegos] se han pronunciado por la influencia de los demonios malvados, para engañar y extraviar

a la raza humana. Para habiéndolo oído proclamado por los profetas que el Mesías iba a venir ...

que proponen muchos a ser llamados hijos de Júpiter, bajo la impresión de que iban a ser capaces

de producir en los hombres la idea de que las cosas que se han dicho con respecto a Cristo eran

meros cuentos maravillosos "(1Ap., LIV. Para más información sobre esto, vea" los Dioses de los gentiles "en el Apéndice).

No sé qué tan exitoso esos antiguos mitos estaban en persuadir a los hombres de la época de

Justin rechazar la creencia en los elementos milagrosos de la historia de Cristo, pero que eran

muy exitoso en engañar a algunos de los profesores del seminario que me enseñaron. En la

conversación, que se refieren con frecuencia del antiguo Cercano Oriente y los mitos clásicos

como evidencia de que los relatos milagrosos de la Biblia eran también mitológico, sin tener en

cuenta que las grandes historias de fe que están en la Biblia habían sido tergiversados por

demoníacamente inspiradas mentes paganas y sirvió como base para sus cuentos mitológicos.

Justino da varios ejemplos concretos de la revelación bíblica, que sirvió de trampolín para el salto

de los paganos en mito idólatra (1Ap., LIV), entre ellos Noé, a quien los griegos renombraron

Deucalión (2Ap., VII). "No es", escribe, "que tenemos la misma opinión que los demás, sino que todos hablan en la imitación de los nuestros" (LIX).

Brillante caracterización de Justin de los dioses de la antigua Grecia y Roma como demonios en

disfraz es muy audaz, teniendo en cuenta sus tiempos, y que merece elogio. Es menos probable

que él decía la verdad cuando él sugirió que esos demonios en realidad tenía, relaciones carnales

íntimas con las mujeres y los niños (1Ap., V).

La Levadura de Filosofía

Principal fracaso de Justin fue que no se dan cuenta de que el Evangelio no es una filosofía, sino

una experiencia viva del poder de Dios. Justin vio a sí mismo como un filósofo, como se evidencia

por su llevando el palio distintivo de los filósofos (Dial., I). Él admite que el poder de Dios hace

la diferencia entre el evangelio y antiguos errores paganos, sino a sí mismo se basa en

argumentos filosóficos refinados en lugar de en el poder y la verdad de Dios para hacer su

caso. Su fuerte fe en la filosofía es ejemplificado por su cita confidente del pagano Platón, "A

menos que tanto gobernantes como gobernados filosofar, es imposible hacer que los estados

bendecido" (1Ap., III). Más tarde, sin embargo, Justin admite que la confianza de Platón en la

teología de Homero es una indicación segura de que su propia (de Platón) era perversa (Hort.,

V). Justin niega que las enseñanzas de Platón son diferentes a los de Cristo, sólo que no se encuentran en todas las formas similares (2AP., XIII).

Para apreciar plenamente el concepto de cristianismo de Justin, hay que escuchar sus propias

palabras: "Los [en la historia humana] que vivieron razonablemente son cristianos ... como entre

los griegos, Sócrates y Heráclito, y hombres como ellos, y entre los bárbaros, Abraham , [Sadrac,

Mesac y Abed-nego], y Elías, y muchos otros "(1Ap., XLVI). Entonces, una piedra fundamental

de la teología de Justin es que todos los que, de cualquier cultura, en cualquier momento, vivió

de acuerdo a la razón eran justos (santificado?), O en el plazo de Justin, los cristianos. Siguiendo

esta línea de pensamiento, tendríamos necesariamente ver al Salvador como el filósofo definitiva,

a pesar de la renuncia de Justin que Jesús no es el "mero instrumento de la razón humana"

(2Ap., X).¿Qué enseñó Jesús, Justin clasifica como la "filosofía divina" (cf. 2Ap., XII), "más noble

de toda filosofía humana" (2Ap., XIV). De acuerdo a la opinión de Justin, entonces, Jesús era un filósofo.

La defensa de Justin de Sócrates, como un hombre guiado por la Palabra de Dios, y como

"parcialmente conocer a Cristo" (2Ap., X) es en algunos aspectos comprensible. Cualquiera que

lea las cuentas de los diálogos de Sócrates de Platón debe ser impresionado por el coraje del

hombre, su genio inquisitivo, y su aparente humildad y seriedad. Sin embargo, en el juicio antes

de que los hombres de Atenas, Sócrates inflexiblemente insistió en que él no creía en los dioses

griegos. En su vigoroso interrogatorio de Melito, uno de sus acusadores, el anciano Sócrates

demostró con éxito que Melito le había acusado falsamente de no creer en los dioses griegos. Él

no tuvo tanto éxito en su defensa contra los otros cargos presentados contra él, y una petición

de morir del filósofo condenado y envenenada fue que Critón, su amigo, ofrecen un gallo al dios

griego de la medicina, Asclepio. La solicitud de sacrificio a un demonio no fue la petición de un

hombre llevado por la Palabra de Dios, como Justin afirma que Sócrates era. Admirables

cualidades de Sócrates a pesar de (y que parecen haber sido de origen), que transgrede los

límites de la verdad para sugerir que Sócrates fue llevado por el mismo Espíritu de santidad, que

guió a Moisés, David y Abraham. Sócrates, como Justin, y todos los otros falsos maestros, era una mezcla de bien y mal.

Justin admite que Jesús no era "un sofista", pero que "su palabra era el poder de Dios" (1Ap.,

XIV). Sin embargo, parece que el poder milagroso del Espíritu Santo que se encuentra en los

libros del Nuevo Testamento no es lo que Justin tiene en mente, siendo el poder de Justin un poder de persuasión a través del uso de la lógica y la razón.

A lo largo de los trabajos de Justin, coquetea demasiado con el atractivo, pero inmundo espíritu

de la filosofía; de hecho, supera el coqueteo y apasionadamente abraza esa seductora Muse, y

al hacerlo profana la obra incomparable que Dios llevó a cabo a través de Sus elegidos, siervos

ungidos. Justin eleva hombres paganos a un nivel de espiritualidad y santidad, que no era parte de sus vidas.

Es pura herejía enseñar, al igual que Justin, que "... la filosofía es la posesión más grande y más

honorable delante de Dios ... y estos son los hombres verdaderamente santos que han concedido

la atención en la filosofía" (Dial. II, el énfasis es mío ). ¿Desde cuándo la filosofía hacer santos a

los hombres? ¿Y el Espíritu de Dios? Es la filosofía realmente una posesión más que eso? ¿Qué

hace el Espíritu Santo a los hombres, si se trata de la filosofía, que los hace santos? ¿Se Sócrates

y otros pensadores paganos realmente alcanzan a la santidad a través de su enorme esfuerzo mental?

La confesión de Justin es que "en algunos puntos que nosotros [los maestros cristianos]

enseñamos las mismas cosas que los poetas y filósofos que usted [el emperador] honor, y de

otros puntos están más llenos y más divino en nuestra enseñanza" (1Ap., XX). Por esto, Justin

implica que los poetas y filósofos paganos fueron inspirados divinamente, pero que la revelación

cristiana es el cumplimiento de sus profecías imperfectas y escritos. Cuando con estas cosas, el

antagonismo y degradantes los comentarios de Justin relativas a la Ley de Moisés se consideran,

uno se ve obligado a preguntarse si Justin cree que algunos poetas paganos y de los profetas de

la antigua Grecia eran heraldos más perfectamente inspirados del Mesías que fue Moisés y las ceremonias proféticas que Dios mandó a Israel para llevar a cabo!

Justificación de Justin como afirmar que "toda raza de los hombres", fue partícipe de la Palabra

de Dios (1Ap., XLVI) es que él entiende la Palabra principalmente como un concepto filosófico,

diciendo que "una parte de la palabra" se "difunde [entre los hombres] "(2Ap., VIII) y" está en

todo hombre "(2Ap., X). "Porque las cosas que se ha dicho con razón entre todos los hombres

son la propiedad de los cristianos", escribió Justin (2Ap., XIII). Es cierto, por supuesto, que Dios

ha bendecido a todos los hombres, hasta cierto punto (Mt. 05:45). Dios es el proveedor para

toda la humanidad, y el Dador de todo don bueno y perfecto. Pero Justin se extiende esa verdad

demasiado lejos, dejando la impresión de que Dios habló a través de Homero, así como Oseas, aunque tal vez no tan claramente.

Palabra de Dios de Justin, al igual que con otros padres cristianos, fue "Razón mismo, que fue

tomando forma, y se hizo hombre, y fue llamado Jesucristo" (1Ap., V). Paul del apóstol Palabra

de Dios, por el contrario, era "un Cristo, fuerza de Dios y sabiduría de Dios" (1 Co. 01:24). Pablo

escribió, "Y hermanos, cuando fui a vosotros, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría,

á anunciaros el testimonio de Dios.... y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras

persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que

vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios "(1 Cor 2:1,

3-4). Por el contrario, en la conclusión de la obra de Justin, no hay nada para sus oyentes a descansar sobre excepto su impresionante erudición.

Según Pablo, la filosofía sería la ruina de la iglesia (Col. 2:08), y, gracias a hombres como Justin, lo hizo.

IRENEO

Contra las herejías (CINCO LIBROS:.. AH1, AH2, etc) FRAGMENTOS (. Frag. IRE)

INTRODUCCIÓN:

Ireneo afirma que cuando era niño vio al anciano Policarpo. Si las fechas asignadas a Policarpo

son correctas, entonces Ireneo era un niño al final de la primera, o principios del siglo II. Residió

y ministró en el territorio de la antigua Galia (actual Francia), en la ciudad de Lyon, donde él y

un número de otros cristianos se informó que fue martirizado en el año 202. Pero esta afirmación

del martirio para él no está demostrada. Obra principal de Ireneo, Contra las Herejías, está

destinado a refutar los errores de ciertos herejes, cuyos nombres da. Si esos herejes enseñaron

lo Ireneo dice que ellos enseñaron, entonces sin duda eran extraños a la verdad de Cristo. Sin

embargo, en su defensa de la fe, Ireneo puede haber tropezado en realidad en una de las

trampas más ingeniosamente establecidos de Satanás. En un esfuerzo por defender la iglesia

contra las enseñanzas salvajes sobre supuestas deidades en el cielo otro que el Padre y el Hijo,

a veces se hace hincapié en la unidad y la unicidad del Padre y del Hijo, demasiado lejos en la

dirección opuesta, por lo que de forma inadvertida por el que algunas bases para más tarde

padres cristianos para construir una doctrina de un Dios trinitario, algo Ireneo nunca

imaginaron. Parece que Ireneo y otros padres de los primeros cristianos se sintieron obligados a

insistir en la unidad del Padre y del Hijo, a fin de preservar para la iglesia de la comprensión de

la santidad y la singularidad de Jesús. Con el tiempo se fueron mucho más allá de lo necesario o

de derecho, sin embargo, cuando se agregó una tercera persona divina a la familia en el cielo y, a través de algún decreto filosófico inexplicable, todos ellos hicieron uno.

Algunos eruditos cristianos han caracterizado los escritos de Ireneo como "monumentos de la

fidelidad a Cristo, ya los cargos St. Paul de, San Pedro y San Judas." Un estudioso ha escrito que

"la obra de Ireneo Contra las Herejías es uno de los más preciosos restos de la antigüedad cristiana." Vamos a examinar su trabajo ahora, y ver lo precioso que es en realidad.

CEREMONIA

Declaración:

Ireneo afirma que Jesús y los apóstoles transmitieron la tradición de la realización de la Eucaristía

como sacrificio (AH4, XVI.5; XVIII.1; Frag Ire XXXVII..). Verdad:

Ni Jesús ni los apóstoles transmitieron a la iglesia tal cosa. Esta es la típica interpretación cristiana

ocuparse de la carne, de las palabras de Jesús durante la famosa Última Cena. Ireneo parece

haber sido capaz de entender que el tipo de "incienso", que se eleva desde la iglesia de Dios no

es un incienso físico, pero es, en cambio, las oraciones de los santos (AH4, XVII.6, en Rev. 5:

8). Si oramos, y nuestras oraciones son aceptables para Dios, entonces nuestras oraciones se

describen como el aumento como incienso aromático delante de Dios. No existe ninguna

institución de la quema de incienso en la iglesia en este Nuevo Testamento, ya que no había en

el Antiguo Pacto (Ex. 30:1), pero Jesús enseñó que "los hombres deben orar siempre" (Lucas 18:01).

Del mismo modo, el Padre ha elegido el real, vivir la comunión con la Iglesia en el Espíritu, y no

para que actuemos a cabo un ritual carnal que simboliza que la comunión. Desafortunadamente, Ireneo, como sus próximos shows de los estados, mal entendido esto.

Declaración:

Ireneo dice que el uso del material de la tierra en la celebración de la Eucaristía es un acto

espiritual (Frag. Ire XXXVIII.). Verdad:

Este es un punto crítico. El uso de materiales terrenales, o "elementos" como Pablo los llamó

(Gálatas 4:3,9), en, el culto ceremonial simbólico no es espiritual, sino carnal. Es tanto viene, y conduce a, miedo supersticioso, como muestra el siguiente declaración.

Declaración:

Ireneo enseña que al participar del pan y el vino de la comunión cristiana, los cuerpos humanos

son "alimentados con el cuerpo del Señor y con su sangre" y "ya no son corruptibles" (AH4,

XVIII.5).La participación de la carne en la comunión cristiana, dice Ireneo, es prueba de que la carne serán resucitados incorruptibles de la tumba (AH5, II.3).

Verdad:

La carga para el ministro cristiano que enseña que el pan y el vino carnal posee poder

sobrenatural, cuando se consume con rectitud ceremonial, es describir el efecto, la bendición, que ese poder imaginario se supone conferir.

El problema es clara y aguda. Eucaristía cristiana no hace absolutamente nada espiritualmente a

los participantes (excepto para confundirlos). ¿Cómo entonces los ministros cristianos persuadir

a los hombres a seguir observando el rito sin valor? Al prometer a los participantes que la

Eucaristía es la voluntad de Dios y que traerá una bendición en el futuro. Problema resuelto? Sólo

si la congregación está convencido de creer las palabras del ministro. Para persuadir a las

congregaciones cristianas de creer las doctrinas cristianas y observar las ceremonias cristianas

(como la comunión), se necesitan ministros elocuentes y carismáticos, y los clérigos más elocuentes y magnéticos están bien pagados por sus servicios al príncipe de las tinieblas.

Una característica distintiva de los falsos maestros es que no saben cuándo vagan fuera del

camino correcto. Así, es típico de los falsos maestros que se contradicen a sí mismos sin darse

cuenta de que lo han hecho. Fiel a su estilo, Ireneo se contradice a sí mismo, sin saberlo, al

escribir sobre la comunión con Dios. Él dice que el Espíritu fue derramado desde arriba con el

propósito de "comunión de Dios y el hombre, impartiendo hecho Dios a los hombres por medio

del Espíritu" (AH5, I.1). Aquí, Ireneo sigue acertadamente Paul en la confesión de que la

comunión con Dios es en el Espíritu. Pablo, sin embargo, habría dicho sólo por el Espíritu es la

vida de Dios impartida a nosotros (cf. Ef 2:18;.. Rom 8:09), mientras que Ireneo alaba la eficacia

imaginada de ritual comunión del cristianismo, diciendo que se les da a nuestros cuerpos la inmortalidad al consumir el pan y el vino eucarísticos (AH5, II.2, 3).

MARÍA tenía prisa

Declaración:

Ireneo afirma que cuando María le dijo a Jesús que no había más vino en la fiesta de bodas (Juan

2:03), su verdadero deseo era para él para cambiar el agua en vino para que pudiera participar

del sacramento cristiano de la eucaristía. Su crimen, dice Ireneo, fue la impaciencia, y "el Señor,

comprobando su prisa inoportuna, dijo` Mujer ¿Qué tengo yo que ver contigo? Mi hora [para iniciar la ceremonia eucarística] aún no ha llegado "(AH3, XVI. 7).

Verdad:

Cuando María le dijo a Jesús que el vino se había ido, ella simplemente estaba lamentando que

la tienda de vino en la fiesta de la boda se había agotado. Su deseo secreto imaginado a Jesús

para inaugurar la ceremonia eucarística demasiado pronto es la ficción más pura. Jesús nunca hizo ordenar a la ceremonia eucarística que realizan los cristianos, y María nunca lo quiso.

BAUTISMO CRISTIA NO

Declaración:

En lo que fue probablemente una referencia al cristiano (es decir, agua) el bautismo, Ireneo

afirma que los bebés que se ponen a través de ese ritual han nacido de nuevo a Dios (AH2, XXII.

4).Ireneo señala que el "bautismo" de Naamán en el río Jordán, y su curación, como un símbolo

de cómo el "agua sagrada" del bautismo cristiano limpia la persona arrepentida del pecado (Frag.

Ire. XXXIV). Verdad: el bautismo de Naamán? Naamán no fue bautizado. Él simplemente se lavó en el río Jordán siete veces, como Eliseo le dijo que hiciera.

No hay agua terrenal es sagrado, y sin el bautismo de agua ha lavado los pecados de nadie

nunca lejos. Es imposible que no sea la sangre de Cristo para lavar pecados nada. La creencia

supersticiosa de que una ceremonia externa es espiritualmente beneficioso es fundamental para

el cristianismo, pero es contrario a la verdad revelada en el Nuevo Testamento.

Declaración:

En cuanto a los bautismos del Espíritu Santo y de agua, Ireneo enseña que "ambos son necesarios, ya que ambos contribuyen a la vida de Dios" (AH3, XVII.2).

Verdad:

Esto es contrario a la doctrina que Pablo predicó entre los gentiles. Pablo enseñó que "hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo" , y advirtió a las iglesias gentiles no practicar

ninguna obra ceremoniales, incluyendo el bautismo de agua de Juan, insistiendo en que las obras

de la Ley (las únicas ceremonias Dios siempre ordenados para cualquier persona) no tenía nada que ver con la esperanza de los gentiles en Cristo (Efesios 2:8-9).

NO La arrodillada

Declaración:

Ireneo declaró que desde los días de los apóstoles, la iglesia fue prohibido doblar la rodilla en el día de Pentecostés, como "un símbolo de la resurrección" (Frag. Ire. VI).

Verdad: Nadie en la tierra con buen sentido cree esto.

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA

Declaración:

Ireneo proclama que Pablo y Pedro "fundaron y organizaron" la "iglesia universal conocido en Roma" (AH3, III.2).

Verdad:

Este es uno de los más antiguos de los mitos cristianos. La iglesia de Roma fue "universalmente

conocido" mucho antes de que Paul jamás puso un pie allí (Rom. 1:8-10). En segundo lugar,

Pedro era un siervo de los creyentes Judíos en Judea, y estaba fuera de su elemento entre los

creyentes gentiles (cf. Gal. 2). No hay evidencia bíblica que sugiera que Pedro nunca fue a Roma.

Teniendo en cuenta el momento de su escritura de la letra, término críptico de Pedro "Babilonia"

(2 Pedro 5:13) es más probable una referencia a Jerusalén que de Roma. Pero aunque es cierto

que lo hizo Pedro, como un hombre viejo, ir a Roma, sin duda no era de "encontrarse y organizar la iglesia."

El mito de Pablo y Pedro la fundación de la iglesia en Roma sigue siendo la doctrina de suprema

importancia para la Iglesia Católica Romana, como base para notificar su pretensión de la supremacía del obispo de la iglesia de Roma sobre todos los demás obispos.

Declaración:

Ireneo también parece abrazar la idea de que "la sucesión de los obispos" de los apóstoles es el equivalente de la autoridad espiritual (AH3, III.2; AH4, XXVI.2).

Verdad:

Nadie tiene autoridad espiritual en la iglesia a menos que Dios se lo da, y el método de otorgar

autoridad espiritual de Dios es por la unción del Espíritu Santo y el poder. La ordenación de Dios

no está biológicamente transferida, como también los sacerdotes y levitas del Antiguo Pacto, y

no se concede por la designación o elección por cualquier grupo de seres humanos, como en el cristianismo.

HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA

EDAD DE JESÚS

Declaración:

Ireneo sostiene firmemente que Jesús vivió para ser un anciano (AH2, XXII. 4-6), diciendo que

los hombres que habían conocido a los apóstoles informaron que los apóstoles enseñaron que Jesús vivió hasta los de edad (AH2, XXII.5).

Verdad:

No hay confirmación bíblica de esto. Parece que Ireneo, oponiéndose a la postura de los herejes

que Jesús vivió tan sólo un año después de su bautismo (AH1, III.3), fue de nuevo demasiado lejos en la dirección opuesta con el fin de demostrar que están equivocados.

LINAJE DE JESÚS

Declaración: Ireneo dice que Jesús era descendiente de ambos Levi y Judá (Frag. Ire. XVII).

Verdad:

La única evidencia bíblica de que la sangre de Levi corrió por las venas de Jesús es el hecho de

que María era una parienta a Isabel (Lc 1:36). Los profetas no dicen nada sobre el Mesías que

viene de Levi. Toda la postura bíblica es que Jesús vino de la tribu de Judá (Heb. 7:14). Si hay

algo que podría haber sido dicho por los apóstoles sobre el Mesías descendiente de Leví, ellos ciertamente han dicho.

EL NACIMIENTO DE JUAN EL BAUTISTA

Declaración:

Ireneo afirma que el grito de Juan en su nacimiento se aflojó la lengua de su padre, para que él pudiera hablar (Frag. Ire. XLVII).

Verdad:

Los que han leído la Biblia saben que fue sólo después Zacarías escribió en una tablilla, "Su nombre es Juan" , que el Señor se aflojó la lengua (Lc. 1:57-64). Grito del nacimiento del bebé no tenía nada que ver con eso.

ALIENTO DE JESÚS

Declaración:

Ireneo enseñó que cuando Jesús "sopló sobre sus discípulos" (Jn 21 :), ellos recibieron el Espíritu Santo (Frag. Ire XXI;. LII).

Verdad:

Los discípulos recibieron el Espíritu cuando Jesús les dijo que, en el día de Pentecostés (Hechos

1:4-5; 02:04; 15:08).

LA RESURRECCIÓN

Declaración:

Ireneo asume que los cuerpos resucitados serán de carne, al igual que el cuerpo de Jesús

inmediatamente después de su resurrección (AH5, VII.1). Él escribe: "la carne nueva que se

levanta de nuevo es el mismo que también recibió la nueva copa [de la Eucaristía cristiana]"

(AH5, XXXIII.1). En relación con el cuerpo, que surge de la tumba, Ireneo dice: "No es una cosa

que muere y otra que se aceleró" (AH5, XII.3).

Verdad:

Cuando Jesús resucitó de la muerte, su cuerpo aún no había sido glorificado; él todavía estaba

en ese cuerpo natural, carnal el que fue crucificado, y mostró a sus discípulos las cicatrices de la

crucifixión (Lucas 24:40). Aterrorizados ante su repentina aparición en la sala, pensaron que

estaban viendo un fantasma; pero Jesús les consoló diciendo, "me manejar y ver, porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo" (Lucas 24:39). Fue sólo

después de su ascensión a los cielos, el cual recibió su cuerpo glorificado.

Pablo enseñó que los cuerpos resucitados de los fieles ya no estarían hechos de sustancia carnal,

sino de la sustancia espiritual. "Se siembra un cuerpo natural," escribió, "Se resucita un

cuerpo espiritual. Hay un cuerpo natural, y hay un cuerpo espiritual "(1 Co. 15:44). Una vez más, a la iglesia en Filipos, explicó que Jesús "transformará nuestro vil cuerpo, para que sea semejante a su cuerpo glorioso" (Phip. 03:21). Pablo compara la

sepultura del cuerpo de un santo muerto con la siembra de una semilla. Él escribió: "Lo que siembras, no siembras el cuerpo que ha de ser" , es decir, por supuesto, que el cuerpo que uno recibe en la resurrección no será el mismo cuerpo que fue "plantada" en la tierra (v.37).

Después de que Jesús ascendió al cielo, él recibió su herencia, y era glorificado por el Padre; es

decir, se le dio una nueva, sin cicatrices, cuerpo glorificado, que Juan vio y describió en

Apocalipsis 1:13-15. No hay marcas de la crucifixión en sus manos glorificadas, sin herida de la

lanza en el costado. Un cuerpo glorificado no puede ser dañado por armas terrenales; brilla como

el sol en el reino de nuestro Padre. Este es el tipo de cuerpo de la gloria que Jesús dará todos

los santos obedientes, cuerpos carnales no reciclados, como Ireneo firmemente sostiene Jesús hará (AH2, XXIX.2).

Declaración:

Dice Ireneo: "Si Dios no vivifica lo que es mortal, y no trae de vuelta lo corruptible a la

incorrupción, Él no es un Dios de poder" (AH5, III.2). Ireneo se siente con tanta fuerza que los

cuerpos resucitados son de carne que se pone esa doctrina a la par con la doctrina de la redención por la sangre de Jesús (AH5, II.2), diciendo que es "la mayor blasfemia" de negarlo.

Verdad:

En efecto, Ireneo dice que si el Dios de la Biblia no resucitar a la carne para que se vive para

siempre, entonces Ireneo lo rechaza por ser Dios. Ireneo está arriesgando su alma al hacer tal

afirmación. Es una cosa penosa para ver cualquier maestro religioso a ser tan firme en sus

afirmaciones de que él condena a Dios si Él se atreve a no estar de acuerdo con su doctrina.

Nota: Es el orgullo que hace que Ireneo a sobrepasar los límites de la prudencia y de desafiar a Dios mismo a estar en desacuerdo con él. El hombre que tiene la reputación de la enseñanza,

pero ¿quién puede humillarse y cambiar cuando descubre que es un error, ha sido bendecida con el favor de Dios. Típicamente, un hombre orgulloso se calumniar al portador de la verdad en lugar de arrepentirse.

Un maravilloso ejemplo bíblico de la humildad es Apolos, quien a pesar de estar en una gran

reputación como un maestro, se humilló a creer toda la verdad del evangelio, cuando fue

presentado a él; y se convirtió en un maestro de esa versión "más perfecto" del evangelio en

lugar de tratar de vivir de su reputación pasada (Hechos 18:24-28). De las propias palabras

Ireneo, parece que él no lo hubiera creído la verdad y cambió su mensaje, pero habría elegido en lugar de condenar a Dios y morir.

I Corintios 15:50

"Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios,. Ni la corrupción hereda la incorrupción" Junto con el ejemplo de Justin, que ya

hemos visto, el manejo de Ireneo de este versículo es otro ejemplo perfecto de cómo un hereje,

a fin de preservar su reputación como un maestro, debe torcer las Escrituras para justificar a sí

mismo. Ireneo ya ha enseñado que la carne va a vivir para siempre en el reino de Dios. ¿Cuál es

él que ver con la afirmación inequívoca de Pablo de que no lo hará? Para que el lector pueda

comprender lo que Ireneo enseña aquí, algunos antecedentes sobre 1 Corintios 15:50 es necesario.

Parte de la iglesia en Corinto estaban empezando a tener dudas acerca de la resurrección, porque

no podían comprender cómo pueden surgir los cuerpos naturales de entre los muertos, ya que

se descomponen después de la muerte y regresar a la tierra. En 1 Corintios 15, Pablo les recuerda

a los creyentes de Corinto de lo que él les había enseñado previamente; a saber, que sí, que

habrá una resurrección de los justos en la revelación de Jesús, sino que el ser humano, cuerpo

carnal no será el organismo que surge de la tumba. "Se siembra un cuerpo natural" , escribe

, "resucita un cuerpo espiritual" (1 Co. 15:44) . Luego Pablo continúa explicando que

debemos tener nuevos cuerpos, que no iba a hacer nada bueno para la carne a subir de todos

modos, por "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" (v.50) . Su

significado claro e inequívoco es que la carne no se levantó de entre los muertos la inmortalidad

y luego sentado, pero que un nuevo cuerpo espiritual se le dará a los que heredan el reino de

Dios. Él escribe: "Como hemos nacido a la imagen de aquel que es de la tierra [Adán],

traeremos también la imagen de Aquel que es del cielo [el Cristo glorificado]" (1Cor. 15:48) . Paul ardientemente anhelaba su "casa que es del cielo" (2 Corintios 5:2) , sabiendo

que "si nuestra morada terrestre, este tabernáculo, se deshace, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en la cielos "(2 Corintios 5:01). Los

cuerpos que tenemos ahora no están en el cielo, pero los cuerpos que vamos a recibir en la

resurrección están ahora en el cielo, y estamos a la espera de recibirlas (ver Juan 14:02, donde

Jesús los llama mansiones, y 1 Pedro 1:04, donde Pedro se refiere a los nuevos órganos como la herencia "reservada en los cielos para vosotros").

Declaración:

Por tales versos, Ireneo se enfrenta a una elección. O bien se debe admitir que su doctrina de la

resurrección de la carne es incorrecta, o tiene que reinterpretar las palabras de Pablo para que

la doctrina de Pablo parece coincidir con la de él. Él elige este último, alterando obvio significado

de Pablo para satisfacer sus propósitos. "¿Cuándo nos llevamos la imagen de aquel que es

terrenal?", Se pregunta San Ireneo. "Sin duda fue cuando esas acciones se habla como` obras

de la carne ", utilizadas para ser forjado en nosotros. Y, de nuevo, ¿cuándo nos llevamos la

imagen del celestial? Sin duda, cuando dice: 'Vosotros habéis sido lavados", creyendo en el nombre del Señor, y la recepción de su Espíritu ".

Verdad:

Esto es una perversión completa de obvio significado de Pablo. Por su frase, "la imagen del

terrenal", Pablo no está describiendo los hechos que hemos hecho, pero el cuerpo de carne que

poseemos ahora. Y con su frase, "la imagen del celestial”, Pablo está describiendo los cuerpos

que vamos a recibir de Dios, cuerpos espirituales como el cuerpo glorificado de Jesús en que vive ahora.

Declaración:

Lo más revelador, Ireneo dice, además, que la frase de Pablo, "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" no significa que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de

Dios; más bien, que significa que un hombre que es simplemente carne y sangre (no tiene el

Espíritu Santo) no puede heredar el reino (AH5, IX.4). Sin el Espíritu, dice Ireneo, un hombre no

es más que carne y sangre (AH5, IX.1). "La carne, por lo tanto, cuando destituido del Espíritu de

Dios ... no poseerán el reino de Dios." Y, "La carne en sí mismo, y de la sangre, pueden no

poseerán el reino de Dios" (AH5, IX.3). Su punto es que el cuerpo del hombre de carne, heredarán el reino de Dios, si el Espíritu de Dios está en ese cuerpo.

Verdad:

Un adolescente inteligente podría fácilmente ver que esto no es lo que Pablo estaba enseñando.

Siempre tenga cuidado con el hombre que dice que la Biblia no quiere decir lo que dice claramente.

Declaración:

A pesar de que Jesús y los apóstoles muchas palabras en sentido contrario, Ireneo enseña que

los santos de Dios en realidad no heredarán nada [!], Pero que cuando el Espíritu entra en

nuestros cuerpos, hereda la carne de los santos. Los "diferentes partes del hombre", afirma

Ireneo, "son heredadas por el Espíritu cuando se traducen en el reino de Dios" (AH5, IX.4). Justin también parece haber enseñado algo como esto (Frag. Just. V).

Verdad: ¡Qué herencia pésimo para el Espíritu para recibir!

Ireneo se tambaleaba por el resbaladizo camino descendente de callos filosófico. El Espíritu Santo

de Dios hereda nuestros cuerpos? Eso no es mucho de un patrimonio, ya que esta creación física

entera, incluyendo la carne, será destruido (2Pedro 3:10-12). Con su negación de que los cuerpos

de los fieles serán cambiados de carne a los cuerpos espirituales, Ireneo ha pintado a sí mismo

en la esquina proverbial, y hace pronunciamientos doctrinales cada vez más extravagantes con

el fin de encubrir su herejía.

Declaración:

Pablo, en otra carta, nos anima al escribir que si nuestros cuerpos terrenales "disolvemos" y

volver a la tierra, no necesitamos desmayes, porque "tenemos de Dios un edificio, una casa

no hecha de manos, eterna, en los cielos "(2 Corintios 5:1-4). De los que entienden la

verdad y enseñar que el prometido "casa eterna" que ahora está "en los cielos" se refiere a

nuevos cuerpos del cielo (cf. 1Cor. 4), Ireneo dice , "hacen interpretaciones perversas y torcidas

de todas las [bíblicas] pasajes, con el fin de anular y modificar el sentido de las palabras" (AH5, XIII.5).

Verdad:

Creer que nuestros cuerpos mortales deben ser cambiados en cuerpos espirituales inmortales no

es una "interpretación torcida y perversa" de las palabras de Pablo. Es la única interpretación que es posible.

Declaración:

Si uno se pregunta cómo el Espíritu puede heredar carne descompuesta, Ireneo explica: "Por

tanto, hemos formado la convicción de que [nuestros] cuerpos tampoco resucitar Pues aunque

van a la corrupción, pero no perece;. Porque la tierra, recibiendo el restos, las conserva "(Frag. Ire. XII).

Verdad:

¿Cómo es que la tierra "preserva" la carne en descomposición de los muertos no se explica. Con

esta declaración Ireneo obliga al lector a elegir entre el sentido común (el hecho indiscutible de

que la tierra no suele conservar cadáveres) y su doctrina (la carne humana se hace inmortal al participar de la comunión cristiana).

¿Qué pasó con Ireneo aquí es un problema común entre los herejes. Comenzando desde una

premisa herética, y al verse contradicho por las declaraciones claras y simples de un hombre de

Dios, así como por el sentido común, Ireneo retuerce cada vez con más fuerza un significado

claro del apóstol y urde una teología cada vez más tensas con el fin de justificar su creciente

error. Al final, sus tropas irrumpieron, y su falta de coordinación de Dios está expuesto ante todos.

Escuchar a un hombre como Ireneo como él tuerce las palabras del apóstol en un esfuerzo para

confirmar su doctrina fantasiosa es como ver a Goliat tratar de cubrir su cuerpo incircunciso con una manta de bebé. Cuanto más duro lo intente, el más tonto que parece.

Hay una serie de declaraciones de Ireneo sobre esta cuestión que podría incluir aquí, pero el

punto se ha hecho con creces. Remito al lector a las obras de Ireneo, si hay alguna curiosidad acerca de sus otros esfuerzos para explicar la resurrección.

ADAM RELATIVA

Declaración:

Ireneo insiste en que Adán se arrepintió de su pecado en el jardín, fue perdonado por Dios, y, al final, salvado por Cristo. "Era necesario", dice él, que así sea (AH3, XXIII.1).

Verdad:

Al ser un misterio irresoluble, el asunto del juicio eterno de Adán es nada de lo que preocupa

mucho, y me hubiera omitido la mención de la misma, como lo hice muchas otras opiniones

cuestionables que expresa Ireneo, a excepción de que Ireneo insiste en que todos los que dudan

de lo que dice acerca de Adán "encerrarse fuera de la vida para siempre" (AH3, XXIII.8). Así

Ireneo establece un estándar para ser salvo en el extremo que es contrario a toda piedad y la verdad.

Declaración:

Ireneo dice que si Adán no fue perdonado y salvado, entonces Dios mismo fue conquistado por el diablo (AH4, XXIII.1).

Verdad:

. Esto es una tontería "Tendré misericordia del que tendré misericordia" , dijo el Señor

(Éxodo 33:19;. Rom 9:15). Si se niega a mostrar misericordia a nadie, Él no es derrotado en

ningún aspecto por cualquier criatura en el cielo o en la tierra. Es absurdo hablar definitivamente sobre temas que sólo pueden ser materia de conjetura.

Sea o no Adán está en el infierno o el paraíso ahora es un asunto relativamente insignificante,

(con excepción de Adán, por supuesto). Si Dios se negó a conceder arrepentimiento a Adán,

entonces Dios se negó a conceder arrepentimiento a Adán. No hay más que esa cuestión que

eso. No hay absolutamente nada dicho en la Biblia acerca de la salvación o la condenación de

Adán. Aquí, como en el asunto antes de la resurrección de la carne, Ireneo arriesga su alma al

desafiar a Dios mismo a actuar de acuerdo a su doctrina o ser rechazado por Ireneo y sus

seguidores. Es el colmo de la arrogancia para condenar a Dios si Él no está de acuerdo con la opinión de uno de dichos temas.

RELATIVO A ADÁN Y EVA

Declaración:

Ireneo enseña que Adán y Eva fueron creados, no como los adultos, pero los niños y tenía que crecer antes de que pudieran procrear (AH3, XXII.4).

Verdad:

Dios llamó a Adán un hombre desde el momento de su creación (Génesis 1:26), y Eva fue llamada

una "mujer" desde el momento de la de ella (Génesis 2:22). Si ellos fueron creados como hijos,

también el mandamiento de Dios a Adán y Eva que "Sed fecundos y multiplicaos" (Génesis 1:29) era totalmente superfluo. ¿Por qué mandar al Todopoderoso que hagan algo que ellos eran físicamente incapaces de hacerlo?

Además, si Adán y Eva fueron creados como hijos, ¿podría Ireneo han estado diciendo la verdad,

cuando en otro lugar que él enseñó que Adán pecó en el día en que fue creado (AH5, XXIII.2)?

Pecó él como un niño al tomar el fruto de su mujer, Eva? ¿Y por qué crearía Dios como niños y no como bebés? o en la adolescencia?

Declaración:

Ireneo dice que la promesa de Satanás que Adán y Eva "serían como dioses" (Gn 3) "era de ninguna manera posible" para ellos (AH3, XXIII.1).

Verdad:

El padre dijo al hijo que por Adán y Eva comer del árbol del conocimiento del bien y del mal "que se han convertido como uno de nosotros" (Génesis 3:22).

EL DIABLO

Declaración:

Como la mayoría de los cristianos, Ireneo llama al diablo una caída, o "apóstata", ángel (AH4, XL.3; AH5, XXI.3).

Verdad:

El diablo no es un ángel, y nunca fue uno; él es un querubín caído (Ezequiel 28:14), que es una

especie de criaturas celestiales completamente diferentes de ángeles. Una diferencia: querubines tienen alas; ángeles no lo hacen.

EL ANTICRISTO

Declaración:

Ireneo enseña que la venida del Anticristo es un evento futuro (AH5, XXV.1; XXVIII.2; XXIX.2;

etc.) El cristiano típico, como Ireneo, da por sentado que la Bestia, el gobernante del mundo

descrito en el libro de Apocalipsis como hacía su aparición al final de esta era, es el Anticristo (AH5, XXV.3, 4).

Verdad:

Mucho antes de Ireneo, hubo muchos anticristos, a la que de hecho John señaló como un

cumplimiento de la profecía de que el anticristo (s) debería (1 Juan 2:18; 4:03). Al parecer, ha

escapado a la atención de muchos maestros de la profecía que la palabra anticristo no se

encuentra en el libro de Apocalipsis. El libro de Apocalipsis es profecía de los eventos futuros.

Cuando Juan escribió ese libro profético, él ya estaba viendo anticristos que se multiplican a su

alrededor. No había ninguna necesidad de que a Juan que escribiera de la venida del anticristo; que ya había llegado.

Doctrina inteligente del Anticristo es que él (el Anticristo) aún no ha llegado. Ministros cristianos

que enseñan que el Anticristo es un futuro enemigo de la justicia, como Ireneo no son (desconocido para ellos, sin duda) que sirve los propósitos desviados de Satanás.

Pablo no dijo que el "hombre de pecado", que es el Anticristo, vendría en el futuro, pero que

tendría en el futuro sea revelado. Sus palabras fueron, "Que nadie os engañe en ninguna manera, porque ese día [de la venida del Señor] no vendrá sin que antes venga la apostasía, y que el hombre de pecado sea revelado, el hijo de perdición, el cual se opone [tiempo presente] y exalta [presente] contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, de modo que él como Dios, está sentado [presente] en el templo de

Dios, haciéndose [tiempo presente] que es Dios "(2Thess. 2:3-4). Este espíritu sucio

reside en el templo de todos los santos, que toma en sus doctrinas impías, y no sólo Pablo, pero

Juan también vio a muchos que son llevados por mal camino por este enemigo de la

verdad. "Salieron de entre nosotros", Juan escribió, "pero eran no de nosotros "(1 Juan 2:19).

Declaración: Ireneo dice que el Anticristo "se sentará" en el templo de Dios (AH5, XXV.2)

Verdad:

Pablo dice que el Anticristo ya "se sienta" allí. (Y había sido Paul vivos en días de Ireneo, que sin

duda habría advertido Ireneo que el Anticristo estaba sentado en él!) Esa es una distinción

importante. El Anticristo se instaló en el templo de Dios como él persuadió a la iglesia a aceptar

su doctrina y rechazar el evangelio de Pablo. Como un hombre de "edad", el Paul de corazón

pesado se lamentó de que todas las iglesias de Asia habían abandonado el verdadero evangelio

(2 Timoteo 1:15). Esta apostasía es lo que los apóstoles, durante su vida, en realidad vieron pasando a la iglesia.

Desde los días de los apóstoles, el Anticristo ha estado sentado en el templo de Dios, enseñando

que él no está aquí todavía. Este hijo de Satanás, con hombres como Ireneo, pervertido las rectas

vías del Dios, inventado el cristianismo, y encarcelado el pueblo de Dios en su interior, incluso hasta nuestros días. Pero la verdad, poco les hará libres.

Declaración:

Ireneo, no sólo enseña que estar del Anticristo "en el templo de Dios" sería un acontecimiento

futuro, sino también de que el templo en el que el Anticristo se sienta es ser un edifi cio que en el futuro se construirá en Jerusalén (AH5, XXV. 2).

Verdad:

El único templo de Dios que existe, es la iglesia. "¿O no sabéis", escribió Pablo, "que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo?" (1Cor. 6:19). Incluso si los hombres en el futuro

construir un edificio para el culto de Dios en Jerusalén y lo llaman el templo de Dios, no va a ser

el templo de Dios. Lo que los hombres llaman una cosa es irrelevante; Dios no está confundido por las perturbaciones mentales. Nada es el templo de Dios, donde Dios no habita.

No tiene sentido en nuestra espera para que el Anticristo se sentara en algo que nunca existirá. El

Anticristo ya está aquí, ha estado aquí desde los días de los apóstoles, y el templo en el que se

encuentra es la iglesia. Este gran impostor se ha sentado entre la iglesia en un trono robado

durante tanto tiempo, ahora que él llama a casa; y por qué no? Tiene largo de los siglos en forma

de doctrina y conducta de la iglesia en la medida en que no se hace a menudo a sentir fuera de lugar por aquellos que piensan estar sirviendo a Cristo.

PERFECCIÓN (O, "ser espiritual")

Declaración:

Ireneo cita las palabras de Pablo en su carta a los Corintios, "Hablamos sabiduría entre los perfectos" , y dice que Pablo se refería a todos los que han recibido el Espíritu ", y que por el

Espíritu de Dios no hablar con todos los idiomas, como solía mismo también para hablar "(AH5, VI.1).

Verdad:

En la doctrina de Pablo, los que son espirituales que no sólo han recibido el Espíritu Santo, sino

que también han crecido a la madurez en su comprensión de, y caminar con Dios (1Cor. 3:1-

3).Al escribir a "aquellos que son perfectos" , Pablo no estaba hablando a todos los que

habían recibido el Espíritu, pero a los que habían madurado en Cristo después de recibir el Espíritu.

Enseñanza de Ireneo es muy parecido a la doctrina sostenida por muchos pentecostales y

carismáticos de nuestro tiempo (y Ireneo claramente sería incluido en los grupos de hoy - ver la

sección sobre los dones espirituales, a continuación). Creyendo que los hombres reciben el

Espíritu antes de ser bautizados con ella (con la evidencia de hablar en lenguas), la mayoría de

los pentecostales y carismáticos enseñan que el bautismo del Espíritu Santo no es más que una

experiencia opcional, más profundo que ayuda a los que lo reciben de tener parte en "perfección", o la madurez en Cristo.

Declaración:

f Ireneo tarde modifica su definición de una persona perfecta en Cristo como alguien que ha

"tenido el Espíritu de Dios permanece en él, y ha preservado su a lma y sin mancha cuerpo,

retenedor de la fe de Dios ... y [ha mantenido su] relaciones justas con respecto a sus vecinos

"(AH5, VI.1). Y otra vez, dice que las personas espirituales son aquellos "que poseen las arras

del Espíritu, y que no están esclavizados por los deseos de la carne, sino que están sujetos al Espíritu, y que en todas las cosas caminar de acuerdo a la luz de la razón "(AH5, VIII.2).

Verdad:

Inclinación filosófica de Ireneo ("la luz de la razón" en lugar de la luz del Espíritu), hace que su

definición de personas espirituales que están a la altura de lo que habría dicho Pablo, pero esto es una mejora con respecto a sus definiciones anteriores de la espiritualidad.

Declaración:

A diferencia de las personas espirituales, Ireneo define a las personas carnales como personas que "no tienen idea de nada más que cosas carnales" (AH5, VIII.2).

Verdad:

Esta es una definición inexacta. Personas de ánimo carnal pueden ser religiosos en extremo, y mediten mucho, de hecho toda la vida, en las cosas espirituales, como lo hace el propio Ireneo.

CARA DE JOSUÉ

Declaración:

Ireneo enseña que el rostro de Joshua brillaba intensamente, aunque no tan intensamente como

el rostro de Moisés lo hizo, cuando Moisés puso sus manos sobre la cabeza de Josué (Frag. Ire . XX).

Verdad: Esto no sucedió.

POLÍTICA

Declaración:

Ireneo dice que Jesús llevó a cabo su obra "no por medios violentos... pero por medio de la

persuasión, ya que se convirtió en un Dios de un abogado, que no utiliza la violencia para obtener lo que desea" (AH5, I.1).

Verdad:

Las generaciones posteriores de cristianos, quienes lucharon, abusado, torturado y matado a

otros que se negaron a someterse a su marca de la fe cristiana, debería haber escuchado a su padre Ireneo sobre esta cuestión. La justicia no puede ser impuesta a nadie.

SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:

Ireneo condena a los herejes por enseñar que ellos serán salvados en virtud de su ser "espiritual",

en lugar de sobre la base de su conducta (AH1, VI.2).

Verdad:

Ireneo entiende que Dios requiere santidad de aquellos que se salvarían, "sin la cual nadie verá al Señor" (Hebreos 12:14).

Declaración:

Ireneo utiliza la palabra ahorro con el significado de rescate en numerosas ocasiones (AH2, VI.2; AH4, XXVIII.3).

Verdad:

Rescate es uno de los significados bíblicos para la palabra ahorro. Por ejemplo, se dice que Jesús salvó a Pedro de ahogarse (Mt. 14:30-31).

Declaración:

Ireneo también parece haber utilizado el término guarda como fundamentalistas modernos lo utilizan (AH5, VI.1); a saber, como sinónimo de conversión.

Verdad:

Construcción no es un sentido bíblico de la palabra guardado, e Ireneo sólo aparece para usarlo

así, como una mirada más atenta pone de manifiesto. Sigue un par de frases más tarde para decir que la salvación es la heredad de los justos (AH5, VI.1), lo cual es cierto.

Declaración:

Ireneo enseña que "sin el Espíritu de Dios no podemos ser salvos" (AH5, IX.3;.. Frag Ire

XXVI).También, que es la comunión del Espíritu por el cual somos salvos (AH5, XI., 1). Y una

vez más, que es por el nombre del Señor Jesucristo, y el Espíritu de Dios que somos salvos (AH5,

XI.1).

Verdad:

Estos comentarios indican que Ireneo entiende que la salvación es la obra de Dios obró en la

vida de su pueblo por su Espíritu, y que sin el Espíritu de Dios, nadie tiene una esperanza de

salvación. Como escribió Pablo: "Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de él" (Romanos 8:9).

PODER ESPIRITUAL

Declaración:

Ireneo afirma que los dones del Espíritu están siendo ejercidos en su día (AH2, XXX.8), así como

los milagros está forjado (AH2, XXXII.4). En particular, menciona que el don de profecía se

encuentra con "aquellos a quienes Dios envía su gracia de lo alto" (AH1, XIII.4), y él le dice de

los muertos que se trajo de vuelta a la vida por la iglesia "dirigiendo sus oraciones al el Señor

"(AH2, XXXI.2, 5), y que aquellos que fueron traídos de vuelta a la vida" se mantuvo entre

nosotros durante muchos años "(AH2, XXXII.4). "Otros tienen conocimiento previo de lo que

vendrá, que ven visiones y digan expresiones proféticas" (AH2, XXXII.4). Algunos otros en la

iglesia sanaron a los enfermos "por la imposición de manos sobre ellos", mientras que otros

echaron fuera demonios por el poder del Espíritu (AH2, XXXII.4). De hecho, afirma que las obras

milagrosas fueron "con frecuencia realizan en la fraternidad" (AH2, XXXI.2), y la iglesia se habían

vuelto "acostumbrado a hacer milagros" (AH2, XXXII.5). Ireneo afirma con gran confianza a su

creencia de que "el nombre de nuestro Señor Jesucristo, incluso ahora confiere beneficios [a los

hombres], y cura plena y eficazmente todos los que en cualquier lugar de creer en él" (AH2, XXXII.5).

Verdad:

Muchos cristianos modernos no son de la misma fe de sus padres en cuanto a la operación de

los dones espirituales. Ninguno de estos primeros padres de la iglesia cristiana indicó que se

espera que el cese de los dones espirituales en la iglesia. También hay que señalar que Ireneo

emplea eufemismo de Pablo para hablar en lenguas cuando se recibe el Espíritu, cuando dice

que Pablo escribió a los "que había recibido el Espíritu de Dios, 'por el cual clamamos: ¡Abba, Padre" (Rom . 08:15; AH5, VIII.1).

Nota: Ireneo afirma que ciertos Judíos de su tiempo seguían exorcizar demonios invocando a Dios de Abraham, Isaac y Jacob (AH2, VI.2).

SUPERSTICIÓN

EL MITO DEL MIEDO DE JUAN

Declaración:

Ireneo describe el apóstol Juan como poner fin a su visita a una casa de baños en Efeso, cuando

descubrió Cerinto, un hereje, bañarse allí. Ireneo dice que el apóstol huyeron aterrorizados ",

diciendo,` Vamos a volar, no sea que incluso el baño de la casa se caiga, porque Cerinto, el enemigo de la verdad, está dentro '"(AH3, III.4).

Verdad:

Ningún apóstol nunca huyeron aterrorizados de un hereje. Juan ciertamente habría conocido a

Dios mucho mejor que pensar que su Padre celestial haría que un edificio se derrumbe sobre él,

porque un hereje estaba cerca. Esta historia, que Ireneo dice con la mayor seriedad, es un tonto, mito supersticioso.

LA PALABRA

Declaración:

Ireneo enseña que la Palabra del Padre descendió a la tierra y "es el mismo que también

subió".Esta Palabra es "el Hijo Unigénito de Dios único ... nuestro Señor Jesucristo" (AH1, IX.3). La Palabra era el agente de Dios en la creación (AH1, XXII.1).

Verdad:

En ningún momento Ireneo abrazar el mito cristiano después de que la misma Biblia es la Palabra

de Dios. Siempre que Ireneo usa la frase "Palabra de Dios", él lo utiliza correctamente, ya sea como una referencia a lo que dice el Padre o como una referencia a la persona del Hijo de Dios.

La Septuaginta

Declaración:

Ireneo (AH3, XXI.2; AH4, XXI.2) se adhiere a la oxigenación mitológica de la Septuaginta, al igual que otros padres del cristianismo.

Verdad:

Según este mito, esta famosa versión griega de las escrituras del Antiguo Testamento fue

producido por setenta ancianos Judíos (de ahí la palabra griega, "Septuaginta"). Aquí está el

mito, según relata Ireneo: "Antes de que los romanos poseían su reino, mientras que los

macedonios [griegos] aún sostenía Asia, Tolomeo, hijo de Lago, estar ansioso para adornar la

biblioteca que él había fundado en Alejandría con una colección de los escritos de todos los

hombres, que eran obras de mérito, hizo la solicitud a los habitantes de Jerusalén, que deberían

haber sus Escrituras traducidas a la lengua griega Y ellos -. Porque en aquel tiempo estaban

todavía sujetos a los macedonios - enviados Ptolomeo setenta de los ancianos, que estaban bien capacitados en las Escrituras y en los dos idiomas, para llevar a cabo lo que había deseado.

Pero él, queriendo probarlos individualmente y teniendo temor de que pudieran acaso, tomando

consejo, ocultar la verdad de las Escrituras por su interpretación, los separaron el uno del otro,

y se los mandó a escribir la misma traducción. Lo hizo con respecto a todos los libros [del Antiguo Testamento].

Pero cuando se reunieron en el mismo lugar antes de Ptolomeo, y cada uno de ellos compararon

su propia interpretación con la de todos los demás, Dios fue de veras glorificado y las Escrituras

fueron reconocidas como verdaderamente divino. Para todos ellos leer la traducción común [que

habían preparado individualmente] en las mismas palabras y los mismos nombres, de principio

a fin [el énfasis es mío], de modo que incluso los gentiles presentes percibieron que las Escrituras habían sido interpretados por la inspiración de Dios. "

Ahora, yo creo en los milagros. Es del todo es posible para Dios ha dado a cada uno de esos

estudiosos separadas una traducción literal del hebreo al griego. Pero lo que hace esta historia

tan completamente increíble es que la versión Septuaginta del Antiguo Testamento está lleno de

errores de traducción. Algunas secciones de la misma son simplemente malas. Cada erudito

bíblico en la tierra que se precie sabe. Y no puedo creer que Dios inspiró a los setenta traductores

Judíos, todos trabajando de manera independiente de los otros, para escribir la misma traducción equivocada, palabra por palabra.

Tolomeo se hubiera encomendado la realidad esta versión del Antiguo Testamento se escribió.

Puede que haya habido setenta ancianos de Jerusalén que trabajaron en la traducción. Y la

traducción puede haber sido llevado a cabo por lo que una copia de las escrituras hebreas podría

ser colocada en la gran biblioteca de Alejandría, Egipto. Todo lo que puede haber sido cierto. Yo

no puedo saber ciertamente si esos elementos de la historia son ciertas o no. Nadie puede. Pero

ninguna persona razonable puede esperarse que creer que Dios mismo inspiró a los grandes

errores en la traducción que existen en la Septuaginta, y mucho menos que Él inspiró a setenta

hombres diferentes, trabajando en setenta lugares diferentes, para hacer exactamente los mismos errores.

El erudito Ireneo no debería haber repetido como verdad está "fábula astutamente ideado" del

origen de la Septuaginta. Un hombre que se coloca como la fe en un mito no puede saber la diferencia entre la fe verdadera y la falsa.

CUESTIONES TRINITARIAS

A veces, para sus propios fines astutos, Satanás levanta a los líderes religiosos que son herejes

salvajes y transparentes. Los ejemplos en el siglo 20 en los Estados Unidos han sido Jim Jones y

David Koresh. El propósito de Satanás para inspirar tales hombres es dar a los ministros cristianos

a alguien a la que apunte el dedo de aspecto inocente, pues haciendo esto, los ministros parecen

ser los protectores de la iglesia y defensores de la fe. Sin embargo, tanto en el medio natural y

los herejes transparentes y los bien entrenados, disfrazados de los trabajan para el mismo amo

del mal. Los primeros son fungibles de Satanás, a fondo despreciables para él, pero necesarios para sus propósitos. Estos últimos son el orgullo de Satanás, para el que sacrifica la otra.

Satanás indujo a Ireneo en una trampa así. Al inspirar a algunos hombres para proclamar la

existencia de dioses y otros poderes en el cielo por encima del Padre de Jesús, Satanás le ofreció

Ireneo un blanco al cual apuntar, convirtiendo así la atención del lector desde las falsas doctrinas

Ireneo a las falsas doctrinas de los demás. Por lo tanto, al igual que Satanás estaba previsto,

Ireneo se hace aparecer como un defensor de la fe. No haber sido enviado por Dios, sin embargo,

y arrastrado por su propia capacidad intelectual, Ireneo hace naufragio completo de la fe que una vez pudo haber poseído.

Aunque Ireneo no sabe nada de la doctrina de la Trinidad como posteriormente expuesta por los

teólogos cristianos, se basa en gran medida en los momentos en argumentos filosóficos contra

los herejes y, sin saberlo, por supuesto, es usado por Satanás para poner un poco de base sobre la cual los teólogos trinitarios más tarde construirían.

Ireneo concentra sus esfuerzos en refutar los herejes que habían desarrollado esquemas

elaborados de, poderes divinos invisibles. Así que extraño fueron sus enseñanzas que uno se

pregunta por qué un líder de la iglesia les habría dado mucha atención en absoluto. Ciertamente

no había peligro de esos intrigantes locos "engañando, si es posible, a los escogidos" de la

iglesia. El peligro de engaño estaba en la iglesia dando oídos a Ireneo, no para aquellos a los

que él denomina como herejes. En su afán de refutarlas, Ireneo tan fuertemente hincapié en la

cercanía, la unidad y la unicidad del Padre y el Hijo que emita estados no ordenados e imprudentes que contribuyan al desarrollo de la doctrina de la Trinidad.

Por todo eso, el propio Ireneo no en cualquier momento enseña la doctrina cristiana de la

trinidad, y no sabe nada de ella. Eso sería un desarrollo posterior. Es imposible imaginar que si

Ireneo había creído en la Trinidad, como más tarde enseñado por los teólogos cristianos, habría

podido utilizar para contradecir las herejías contra la que sus escritos se dirigen. Ireneo

claramente no cree que el Espíritu de Dios es una persona, o que habría dicho claramente lo

que; Tampoco creen que el Padre y el Hijo son la misma persona; Sin embargo, en sus esfuerzos

filosóficos para refutar la filosofía especulativa de los herejes, que exagera su caso, y trae declaraciones confusas y contradictorias en el argumento.

Declaración:

Ireneo dice que el Padre es "Dios, el único Creador" y "de su propia y libre voluntad, Él creó

todas las cosas" (AH2, I.1). Al mismo tiempo, reconoce la verdad bíblica de que el Padre creó

todas las cosas por medio de su Hijo. "La regla de la verdad que sostenemos es que hay un solo

Dios Todopoderoso, el que hizo todas las cosas por Su Palabra" (AH1, XXII.1). "La Palabra", por

supuesto, es el Hijo de Dios, y en consecuencia, Ireneo afirma que "el Padre hizo todas las cosas por él" (AH1, XXII.1).

"Justo lo que se refiere éxito en la guerra, que se atribuye al rey, porque el rey, aunque no sea

personalmente en la batalla, ordenó a la batalla que tendrá lugar, por lo que el Padre se le

atribuye ser el Creador de todo, aunque el Hijo realiza realmente el acto de creación, porque el

Padre ha querido y lo faculta para hacerlo "(AH2, II.3). "Por tanto, nosotros no decimos que era

el hacha que corta la madera, o la sierra que lo dividió, pero uno podría muy bien decir que el hombre cortó y lo dividió" (AH2, II.3).

Verdad:

Esta es la sana doctrina, lo que contradice la doctrina errónea de la Trinidad. Luego de comentar

sobre un versículo de los Salmos (33:9), relativa a la creación: "Él [el Padre] mandó, y fueron

creados", Ireneo le pregunta "¿A quién, pues, qué le mandó la Palabra, sin duda, por el cual los cielos? se establecieron "(AH3, VIII.3). Amén.

Declaración:

Ireneo hace la observación de que, debido a que el Hijo (el Verbo) estaba facultada por el Padre

para cumplir su voluntad en la creación, el Hijo y el Padre tanto pueden ser llamados con razón,

Dios y Señor (AH3, VIII.3).

Verdad:

Esto es cierto, y que no suponga una dificultad bíblica en absoluto para llamar, en los momentos adecuados, tanto el Hijo y el Padre, Dios.

Declaración:

En otras ocasiones, Ireneo parece dejar a la persona de Cristo, cuando se habla del acto de la creación (AH2, II.4-5).

Verdad:

Ireneo llega a ser tan fuerte en su oposición de las herejías que asignan la responsabilidad de la

creación de varios dioses o poderes, incluso a los ángeles, y que imaginó una autoridad más alta

y más noble que el Padre del Señor Jesús, que a veces despersonaliza la Palabra de Dios , con

el fin de expresar su punto de que en última instancia, no hay otro responsable de la creación de Dios Padre.

Por este medio astutos, por inflando Ireneo como un defensor de la fe, Satanás engañó tonto Ireneo lejos de la "sincera fidelidad a Cristo" (cf. 2 Cor. 11:3).

Declaración:

En un intento de demostrar su posición teológica contra los herejes, Ireneo recurre a la filosofía

y la condena a la idea de que Dios el Padre necesitaba ningún otro ser para ayudar en la creación

de todas las cosas (AH2, II.4-5).

Verdad:

Es cierto, por supuesto, que Dios no necesitaba ayuda en la creación de esta creación; pero esa

no es la cuestión. La cuestión no es si es o no el padre necesita cualquier otro, pero si Él eligió

usar cualquier otro en la creación de todas las cosas. La revelación del evangelio es que, de

acuerdo a su propia voluntad, él hizo uso de otro en el proceso de creación, y que otra per sona

es su Hijo. Al tratar de derribar las falsas doctrinas de los herejes, heridas Ireneo en el pie a

veces por negar virtualmente parte del Hijo en la creación (por ejemplo AH2, XXXV, 4). Esto es contrario tanto a las Escrituras y las propias declaraciones Ireneo en otros lugares.

Declaración:

Ireneo dice que las Escrituras nunca se refieren a ningún otro sino el Padre como Dios (AH2, XXVIII.4).

Verdad:

Este es otro ejemplo de Ireneo exagerar su caso y dejando espacio para la confusión. Jesús se

refiere como Dios en muchos lugares de la Biblia, como Hebreos 1:8-9. Y el mismo Ireneo lo admite (AH3, VIII.3).

El hombre Moisés es llamado un dios por el mismo Dios en Éxodo 07:01, y los jueces y profetas

entre el pueblo de Dios también se llaman dioses (Ex. 22:28;. Salmo 82:6 con Jn 10:34-35.). Por

lo tanto, el uso del término Dios con referencia a una persona distinta del Padre es bíblico, y sobre todo ¿es esto cierto cuando se habla del Hijo, el agente de Dios en la creación.

Ireneo entiende que el Padre es Dios sobre todos, incluso a través de Jesús (por ejemplo, AH5,

XXII.1), y que puede ser la verdad a la que Ireneo se refiere aquí. Si es así, es absolutamente

correcto. El Padre es el único Dios al que Jesús y Pablo proclamaron (Marcos 10:18;. Ef 4:06).Pero

Ireneo debería tener, y muy fácilmente podría tener, hizo su punto de una manera menos confusa.

Declaración:

Ireneo reconoce que el Hijo fue bendecida por el Padre con "dominio sobre toda la creación" (AH3, VI.1).

Verdad:

Y si Jesús recibió ese dominio, entonces el que lo dio es mayor que él, porque "sin discusión alguna, el menor es bendecido por el mayor" (Heb. 7:07).

Declaración:

Justin mantiene firmemente que Dios el Padre nunca ha hablado directamente a cualquier

hombre sobre la tierra, y nunca lo hará; por otra parte, Justins enseña que el Padre nunca se

mueve de su lugar "donde quiera que sea" (Dial. CXXVII). Ireneo, por su parte, insiste en que,

a pesar de que el Hijo era uno de los ángeles que visitaron a Abraham (AH3, VI.1), que era "Dios

Padre, que habló con Abraham" (AH4, XLI.4).

Verdad:

Ireneo es claro con respecto a su posición sobre una serie de cuestiones, incluida ésta. Posee

(de nuevo, en contra de Justin, Dial CXXVII.), Que fue Dios el Padre, que le dio la Ley a Moisés

(AH5, XXI.3), pero luego enseña que el Hijo es el que habló con Moisés (AH3, VI.2). ¿Se refería

a que el Padre quiso, y el Hijo realiza la escritura, como en la creación? Si es así, él está

equivocado, ya que Justin es preocupante quién fue el que se encontró con Moisés en el monte. Sinaí. Una vez estaba muy claramente al Padre, al Hijo.

Declaración:

Ireneo dice que "ni los profetas ni los apóstoles, ni a Cristo el Señor en su propia persona,

reconocieron cualquier otro Señor o Dios, sino el Dios y Señor supremo" (AH3, IX.1). Los

apóstoles y profetas confesaron al Padre y al Hijo, sino el Hijo confesaron sólo lo que el Padre era Dios (AH3, IX.1; también AH3, VIII.1).

Verdad:

Esto es cierto. Jesús nunca dijo ser Dios. Algunas de sus declaraciones se han interpretado de

esa manera por los teólogos cristianos, pero sólo con el fin de justificar su fe. Si Dios hubiera

querido que los hombres crean en una santa trinidad, habría enseñado claramente a través de Cristo y de los apóstoles; él no habría dejado caer pistas sutiles.

Declaración:

"El Señor, de recibir [el Espíritu], como un regalo de su padre, ¿quiere él también le confieren a los que participan de él, el envío del Espíritu Santo sobre toda la tierra" (AH3, XVII.2).

Verdad:

Esto es cierto y de nuevo hace hincapié en total dependencia del Hijo al Padre por su propia vida

y poder. Jesús dijo: "Como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo, y tiene le dio autoridad de hacer juicio" (Jn. 5:26-27; véase también Jn 15. 26).

Declaración:

Ireneo dice: "Incluso el Señor, el Hijo de Dios, permitió que sólo el Padre conoce el día y la hora

del juicio, cuando declara claramente: ` Pero de esa hora nadie sabe, ni el Hijo, sino sólo el Padre '"(AH2, XXVIII.6).

Verdad:

Esta es otra indicación segura de que Ireneo no era de la fe trinitaria. Esta referencia a las

palabras de Jesús, por la que confesó que el padre poseía mayor conocimiento que el Hijo, es,

obviamente, la intención por Ireneo destacar la superioridad del Padre y la autoridad sobre el Hijo.

Declaración:

En caso de que alguien pregunte cómo se produjo el Hijo (es decir, llegó a existir), Ireneo dice

que "Nadie entiende que la producción o generación, o llamando o revelación, o por cualquier

nombre que uno puede describir su generación, que es, de hecho, totalmente indescriptible.

Tampoco Valentín, ni Marción, ni Saturnino, ni Basílides [los herejes contra los que Ireneo

argumentó], ni ángeles, ni los arcángeles, ni principados, ni potestades [poseer ese

conocimiento], sino sólo el Padre que engendró, y el Hijo quien fue engendrado "(AH2, XXVIII, 6).

Verdad:

Tanto este precursor de la religión cristiana y los cristianos que siguieron sus pasos vacilantes,

no utilizan el término correcto, la creación, para describir cómo el Padre trajo al Hijo a la

existencia. Este padre cristiano, al igual que los demás, no está dispuesto a admitir la verdad

simple, bíblica de que el Hijo de Dios fue creado por su padre, y fue ordenado por el Padre para

crear todo lo demás. Aun así, como otras declaraciones de Ireneo (como la que sigue) espectáculo, no se opone a la idea de que el Padre trajo al Hijo a la existencia.

Declaración:

Por el acto de la creación, dice Ireneo, el Creador otorga a todos los seres creados y cosas "que

deben ser formados de esta manera al principio, y que deberían por lo que existirá después"

(AH2, XXXIV.2). Ireneo enseña que "todas las cosas que proceden de Él [el Padre] ... de hecho

reciben su propio principio de la generación, y por este motivo son inferiores a él el que lo formó, en la medida en que no sean no engendrado" (AH2, XXXIV. 2).

Verdad:

Todo esto es verdad, incluso cuando se aplica a Cristo. Todo lo que procede (a la existencia) del

Padre, o que se genera (a la existencia) por el Padre es "inferior a Él". Ireneo dice a menudo que

el Hijo fue engendrado por el Padre, y que sólo el Padre es el "Dios ingénito". Por esto, Ireneo

está enseñando que el Hijo tuvo un principio y es inferior al Padre, como Jesús mismo confesó

(Juan 14:28), y que la continuación de la existencia del Hijo depende del amor del Padre, como Jesús enseñó también (Jn. 6:57).

Ireneo le pregunta: "¿Qué vamos a aprender del hecho de que Jesús dijo que sólo el Padre lo

sabe todo", a no ser "que podemos aprender a través de él que el Padre está por encima de todas las cosas. 'Porque el Padre', dice [Jesús], `es mayor que yo" (AH2, XXVIII.8). Amén.

Nota: No hay un pelo de diferencia entre decir que el Hijo fue creado por Dios y diciendo que fue producido por Dios. En modo alguno la cuestión se ve, la verdad es exactamente como se dice Arrio (que más tarde fue condenado por los cristianos católicos romanos) que enseñó: "Había [a tiempo], cuando [el Hijo] no lo era." Y si "existía, cuando él no estaba", entonces la vida del Hijo le fue dado por el Padre; y eso es exactamente lo que Jesús dijo era el caso: "Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo" (Jn. 5:26; también 06:57). Por cualquier término elegido, si el Hijo se le dio la vida por el Padre, a continuación, hubo un tiempo en que el Hijo no estaba viva. Eso, mi amigo, no es filosofía compleja; que es de sentido común.

Declaración:

Trabajando para refutar el hereje Marción, quien enseña entre otras cosas que había un segundo

Dios sino el Padre, Ireneo anuncia que "sólo hay un Dios... Él es Padre, Él es Dios, Él, el Fundador,

El Hacedor, Él el Creador, quien hizo [todas] las cosas por sí mismo, es decir, a través de Su Palabra y la Sabiduría...“ (AH2, xxx.9).

Verdad:

Aquí vemos un ejemplo excelente de esos momentos en los que, en una pasión climatizada

contradecir las tontas aspirantes a los teólogos de su tiempo, Ireneo comienza a desviarse un

poco de la simple confesión de Cristo como siervo de Dios y el agente de la creación, y para

complicar el problema con la retórica salvaje de los suyos. Nota especial esta próxima frase

extraña, que sigue a la cita anterior por sólo unas pocas frases, y que más tarde se convirtió en un dogma fundamental de la fe trinitaria.

Declaración:

Refutando a los herejes que imaginaron deidades diferentes a, e incluso superiores a, el Padre, Ireneo dice que el Hijo "eternamente co-existió con el Padre" (AH2, xxx.9).

Verdad:

Esto es claramente un paso importante hacia el desarrollo de la doctrina trinitaria. Pero, ¿cómo

podría el Hijo han coexistido eternamente con el Padre, si el Padre le dio vida al Hijo? Si el Hijo

es coexistente con el Padre, entonces ¿cómo es que sólo el Padre es "el Dios ingénito", como Ireneo sostiene lo contrario?

Si el Hijo co-existió con el Padre, el Hijo es necesariamente, como los trinitarios enseñan, co-

igual con el Padre. Y si eso fuera cierto, entonces Ireneo no ha refutado Marción en absoluto; por

el contrario, se ha acordado con él, porque con esa doctrina de Ireneo nos presenta otra de idad,

igual en todos los aspectos con el Padre! De hecho, tener un dios trinitario es tener un dios que

es mayor que el Padre, por el poder del Padre se amplió por los atributos adicionales del Hijo y del Espíritu.

Podemos discernir la mano inteligente de Satanás en el argumento de Ireneo, que argumenta

en contra de los herejes debido a su enseñanza de que no es uno más que el Padre, y al mismo

tiempo, sienta las bases de una doctrina que enseña, en esencia, lo mismo. Declaración de Ireneo es un completo disparate.

Declaración:

"Todos vimos el Padre en el Hijo"; Ireneo escribe: "porque el Padre es lo invisible del Hijo, pero el Hijo es lo visible del Padre" (AH4, V.6).

Verdad:

Tales declaraciones nebulosas hacen nada para edificar la iglesia. Este misterioso lenguaje es

demasiado filosófica para sostener tanto la verdad espiritual. ¿Qué significan sus palabras? Era

todo lo que era invisible de Jesús, el Padre? ¿Qué pasa con la voluntad de Jesús, que era invisible

y que difería (por poco tiempo) del Padre está en el huerto de Getsemaní (Mt. 26:39)? ¿Qué pasa

con su mente, que no sabía todo lo que el Padre sabía? ¿Fue el Padre, también? Por supuesto

que no. Y al decir que el Hijo es "lo visible del Padre", es Ireneo diciendo que Jesús representó

a la perfección el Padre en la tierra (lo cual es cierto), o está diciendo que el Padre no posee un

cuerpo de los suyos y que cuando Él es visto, ya sea en la tierra o en el cielo, Él es visto como Jesús (lo cual es falso)?

Es cierto, como Pablo enseñó que las cosas visibles de esta creación nos enseñan acerca de las

realidades invisibles de Dios (Romanos 01:20). Mediante la observación de la naturaleza,

podemos aprender del Padre, pero sólo en parte. Podemos aprender más perfectamente de Dios,

siguiendo a Jesús, la imagen del Padre (Hebreos 1:3). Pero así como no decimos que las estrellas

y otros elementos de la creación son Dios (panteísmo), simplemente porque nos enseñan acerca

de él, por lo que no decimos que Jesús es el Padre simplemente porque refleja perfectamente la voluntad y la sabiduría del Padre.

El extraño idioma, filosófico del trinitarismo era mucho tiempo en el desarrollo. Frases como estas dos últimas de Ireneo, y el siguiente, presagiaron claramente que el lenguaje exótico.

Declaración: Ireneo usa la frase enigmática: "Dios de Dios", en referencia al Hijo (Frag. Ire. LIV).

Verdad:

Por esto, Ireneo sólo puede significar que el Hijo, creado por el Padre, se hizo Dios sobre toda

la creación, como Moisés, en un nivel mucho más bajo, se hizo Dios sobre Egipto y su rey (Ex.

07:01). Cualesquiera que fuesen sus intenciones, sin embargo, esta frase era tarde para ser

utilizado con frecuencia por los trinitarios cristianos para afirmar su fe en la co-igualdad en todos

los aspectos del Padre y del Hijo. La frase puede haber, de hecho, ha añadido por uno de esos trinitarios posteriores para que parezca que Ireneo enseñó su doctrina.

LA PALABRA

Declaración:

Un tema central de Ireneo (así como de Justin) enseñanzas acerca de Dios es la Palabra. Ireneo considera que "siempre coexistió" la Palabra con Dios (AH2, XXV.3).

Verdad:

Esto es cierto, pero sólo si la Palabra aquí se define simplemente como la capacidad de Dios para

hablar. Dios siempre ha sido capaz de hacer eso. Pero, a la persona del Hijo de Dios, que también

se llama la Palabra de Dios, fue creado por el Padre, y por lo tanto no podía tener, posiblemente, "co-existió en la eternidad" con él.

LA PERSONALIDAD DEL ESPÍRITU

Declaración: Ireneo emplea la frase enigmática: "el carácter del Espíritu Santo" (AH1, XXIII.1).

Verdad:

Junto con la doctrina de que el Hijo es co-igual con el Padre, una piedra fundamental del

trinitarismo es que el Espíritu de Dios en sí es una persona. Si esto se demuestra que es falsa,

toda la fe trinitaria se expone como algo malo. A pesar de que Ireneo usa la frase, "el carácter

del Espíritu Santo", que no significa en ningún momento enseñan que el Espíritu es una

persona; por el contrario, se condena a los herejes de su tiempo, en parte porque ellos

enseñaron, en su genealogía extraña de poderes universales, que el Espíritu era una

persona. Para ser más específicos, se les enseña que el Espíritu de Dios es "la primera mujer"

(AH1, XXX.1), con el que el Padre y el Hijo tenían relaciones sexuales, produciendo un tercer hombre, que era el Cristo (AH1, XXX. 1-2).

Como el lector puede ver a partir de la descripción anterior de una de sus doctrinas, los herejes

contra los que Ireneo enseñó, eran transparente equivocado. Ireneo les oponían con los errores propios, que no fueron discernidos con tanta facilidad.

Declaración:

Ireneo sostiene que el Hijo siempre estaba con el Padre, pero luego añade que el Espíritu siempre

estaba con Él, también, como si no hubiera una tercera que está presente (AH4, XX.3). Una

declaración similar en breve la siguiente manera: "Así Dios fue revelado, porque Dios se muestra

al Padre adelante a través de todos estos [operaciones], el espíritu a la verdad de trabajo, y el Hijo ministrar, mientras que el Padre estaba aprobando" (AH4, XX.6).

Verdad:

Naturalmente, el Espíritu de Dios estaba siempre con Dios, así como su espíritu siempre ha estado

contigo. El Espíritu de Dios es la vida de Dios. Eso no significa de ninguna manera hacen que el Espíritu de Dios a una persona.

Declaración:

Ireneo hace otras declaraciones que también parecen personalizar el Espíritu. Por ejemplo,

"Porque con él [es decir, el Padre] estaban siempre presentes la Palabra y la Sabiduría, el Hijo y

el Espíritu, por quien y en quien, libre y espontáneamente, Él hizo todas las cosas, a quien Él

también habla, diciendo: `Hagamos al hombre a nuestra imagen" (AH4, XX.1; AH5, I.3). Una

vez más, "porque con él estaban siempre presentes la Palabra y la Sabiduría, el Hijo y el Espíritu,

por quien y en quien, libre y espontáneamente, Él hizo todas las cosas, a quien le habla,

diciendo:` Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza "(AH4, XX.1). Él también escribe,

"Porque por las manos del Padre, es decir, el Hijo y el Espíritu, el hombre... fue hecho a semejanza de Dios" (AH5, VI.1).

A diferencia de Ireneo aquí, Pablo llamó a Cristo Jesús, no el Espíritu, "la sabiduría de Dios" (1 Co. 1:24).

Verdad:

En Inglés, es imposible decirlo, pero parece seguro por el contexto que una forma plural de los

cuales se está utilizando en el griego por Ireneo. Así, parece que Ireneo está diciendo en estos

lugares que el Padre estaba hablando con el Espíritu. Esto implica necesariamente que el Espíritu es una persona distinta del Padre, que puede escuchar lo que dijo el Padre.

Declaración:

Ireneo enseñanza, y la enseñanza de toda la cristiandad, pueden resumirse mediante el uso de Ireneo propias palabras: "el compañerismo y la unión de la carne y el Espíritu" (AH4, XVIII.5).

Verdad:

Este es exactamente el error en que Pablo pasó su vida tratando, y en su defecto, para evitar

que la iglesia caiga. "¿Eres tan tonto?" , le preguntó a la iglesia de Galacia, "¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne "(Gálatas 3:03). "Porque el deseo de la carne es contra el Espíritu, y el del Espíritu es contra la carne" , escribió

(Gálatas 5:17). No había "compañerismo y unión de la carne y el Espíritu" en el evangelio de

Pablo a los gentiles. En su evangelio, el bautismo, la comunión, la circuncisión - toda la vida con Cristo - son experiencias espirituales, no carnales ceremonias.

Nota: Esta es una definición aceptable del cristianismo: el cristianismo es la religión, donde se venera a Jesús Cristo y el Padre, pero no en espíritu y en verdad. El cristianismo siempre ha

tratado de honrar y adorar a Dios en alguna combinación de espíritu y la carne, en lugar de en espíritu y en verdad. Y como siempre suceder en estos casos, la carne con el tiempo tiene prioridad y el verdadero Espíritu de Dios es expulsado por completo (como en los grupos cristianos no pentecostales) o queda relegado a un puesto a tiempo parcial (como en los grupos pentecostales).

En pocas palabras, el cristianismo es un terrible y trágico error, el error más trágico que la

humanidad ha hecho nunca. Doctrinas erróneas Ireneo sin duda le gana el prestigioso título de padre de que la religión equivocada.

Declaración:

La tradición cristiana temprana en relación con el ministerio de los apóstoles es que después de

haber recibido el Espíritu en Pentecostés, "se fueron hasta los confines de la tierra, predicando la buena nueva" (AH3, I.1).

Verdad:

Este mito cristiano revela una ignorancia de la comisión de los discípulos de Jesús. Los doce

apóstoles de Jesús, entre ellos Pedro, nunca fueron enviados a los gentiles, incluso si Peter tenía

que abrir la puerta del reino para ellos (Hechos 10, 11). Eran ministros sólo de la circuncisión

(Judíos), al igual que Jesús mismo era, mientras que aquí en la tierra. Pablo fue enviado con el evangelio para los gentiles (ver Gal. 2:7-8).

"Todos ellos me han abandonado"

Declaración:

Ignacio busca legitimar sus doctrinas diciendo: "Para estas cosas todas las iglesias asiáticas testifican" (AH3, III.4).

Verdad:

El corazón roto, anciano apóstol Pablo le escribió a Timoteo: "Todos [los] que son las iglesias de Asia se apartará de mí" (2Tim.1: 15). Si Ireneo está diciendo la verdad, y todas las

iglesias de Asia realmente estaban de acuerdo con él y sus palabras, es sólo porque

efectivamente habían apostatado de la fe verdadera, como Pablo tuvo con mucho dolor por

escrito antes. Ninguna iglesia que se mantuvo fiel a la verdad hubiera estado de acuerdo con Ireneo.

Esmirna era una de esas iglesias de la provincia romana de Asia, que abandonó a Pablo y su

evangelio. Si el líder de la iglesia Policarpo realmente era el obispo de Esmirna, como se ha afirmado, a continuación, brillante admiración de Ireneo de él es tanto más comprensible.

CONCLUSIÓN

Una tradición en Desarrollo

Artistas perceptivos y escritores saben que la tradición cristiana de la Navidad está todavía en su

etapa de formación, y que existe la posibilidad de que alguien tenga una mano en la formación

de la tradición en forma permanente, y para cosechar los frutos que sin duda seguir si tienen

éxito. En consecuencia, en la televisión, en películas y en los libros de los niños, las variaciones

de nuevas e imaginativas sobre el origen y significado de la tradición de la Navidad y de los

orígenes del mismo viejo Santa Claus, están en constante que se ofrece al público. Todos los

autores de estas nuevas ideas acerca de la Navidad la esperanza de que el suyo será el que va

a capturar la imaginación del público y convertirse en una parte integral de la tradición navideña en desarrollo.

Un intento exitoso para hacer esto es el poema del siglo XIX, "The Night Before Christmas". No

puede nunca volverá a ser un mito creíble sobre la Navidad a menos que se tiene en cuenta para

el "duende viejo y alegre", que baja por la chimenea. Otro ejemplo de éxito es la canción

"Rudolph the Red-Nosed Reindeer". Fue ofrecido al público a principios del siglo XX, fue recibido

calurosamente, y posteriormente se convirtió en una parte permanente de la tradición navideña. Cada futuro, además de la tradición de la Navidad ahora debe adaptarse a Rudolph.

Esto es lo que ocurría en los tiempos de los primeros padres del cristianismo. Parecían sentir que

algo grande se estaba desarrollando en el mundo y se apresura a ofrecer sus versiones del

evangelio al público, con la esperanza de estar entre aquellos cuyas doctrinas se incorporarían

en la tradición en desarrollo. Aquellos cuyas ofertas fueron exitosos son aquellos a los que los

cristianos ahora llaman a sus padres. Los fracasos son desconocidos (al igual que aquellos cuyas

ideas sobre la Navidad dejar de echar raíces ahora eventualmente caer en el olvido), o bien

fueron condenados públicamente como herejes y perseguidos por los vencedores. Pero el premio

para aquellos cuyas doctrinas fueron incorporados a la creciente tradición del cristianismo fue enorme; que era aquello para lo cual toda carne anhela: la fama.

Pero debe haber sido en ese mismo tiempo, otro grupo, un grupo que no participó en Ni

buscamos contribuir al desarrollo de la tradición cristiana, un grupo que habría sido considerado

por los líderes en el cristianismo es herejía, pero en realidad no lo era. Esto habría sido que los

grupos pequeños, diseminados ampliamente por todo el Imperio de Roma, que se aferraba

firmemente a la verdad que Pablo enseñó a las iglesias gentiles. Hubieran visto en gran dolor

como los padres del cristianismo se robaron la atención y los corazones de la mayoría de la

iglesia, así como Pablo dolió en su vejez, mientras observaba a los inicios de la gran

apostasía. Con el tiempo, con todo el poder militar del Imperio Romano Cristiano para apoyarlos

y para imponer su versión de rápido desarrollo del evangelio, los padres podían y de hecho

apagar todas las luces de la verdad que se atrevió a brillar, y cantó con timidez, como un astuto

puta en la cama de la facilidad, "Yo estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré llanto" (Apocalipsis 18:07).

Desde aquellos días, que bastante puta ha cantado su canción de la sirena encantadora y ha

traído la muerte eterna y la ruina a millones de personas. Aquellos que han recibido la gracia de

ver a través de su rostro pintado y para contemplar la negrura que está en su corazón, y que

han recibido la gracia para advertir a los hombres de su espíritu inmundo, han sido ridiculizados,

perseguidos y condenados por ella y sus ministros. Las masas han caído en su línea, han caído

a la apariencia de la Gran Puta seductora, su humildad falsa, y sus fábulas artificiosas. Ella ha

parecido estar en lo cierto, porque ha sobrevivido a los siglos y ha enseñado toda la gente que

ha sobrevivido porque ella es la niña de los ojos de Dios, el arca de seguridad para todos los

hombres. Sin embargo, el sabio Salomón comentó que aunque el hombre que se le da la

oportunidad de defender su caso primero puede parecer bien, su vecino viene después de él y revela la verdad de la historia.

Cristianismo, su vecino ha llegado.

Apéndice

CUERPO DE DIOS

PARTES DEL CUERPO ESCRITURAS

la cabeza y el cabello Dan.7: 9

ojos Prov.15: 3; Dt.11: 12; Ps.34: 15

párpados Ps.11: 4

orejas Ps.17: 6; 34:15

nariz (olfato) Lev.26: 31; Amos 5:21; Phip.4: 18

ventanas de la nariz Ex.15: 8; Job 4:09; Ps.18: 8,15

boca Dt.8: 3

lengua Isa.30: 27

labios Job 11:05; 23:12; Isa.30: 27

aliento Ps.33: 6

voz Gen.3: 8; Dt.4: 12; Isa.6: 8; 30:30

cara / rostro Ex.33: 20; Ps.13: 1 Num.6: 26; Ps.4: 6

brazos / manos Dt.33: 27; Isa.51: 5 Gen.49: 24; Ex.15: 17; Isa.5:

12

dedo Ej. 8: 19; 31:18; Lc.11: 20; Ps.8: 3

espalda Ex.33: 23

pies Ex.24: 10; 2Sam.22: 10; Isa.60: 13; Nah.1: 3

una forma corporal general

("imagen")

Núm.12: 8; Jas.3: 9; Rev.4: 3 Gen.1 :26-27 con

5:03

corazón Gen.6: 6; 8:01; Hos.11: 8

espíritu Gen.1: 2; 1Cor.2: 11

alma Isa.1: 14; 42:1; Jer.5: 9, 29

Nota: Dios cabalga, camina, se sienta, se levanta, se siente y piensa. Sí, estamos hechos a su imagen! "Alas del Todopoderoso" se mencionan varias veces (Rut 2:12; Ps.17: 8; 36:7; 57:1; 61:4; 63:7; 91:4), pero eso es una forma de hablar. Wings se mencionan en sentido figurado a lo largo de la Biblia (por ejemplo, como perteneciente a Asiria en Isa.8: 8; Moab en Jer.48: 9; Cristo resucitado en Mal.4: 2).

RELACIONADO al término "cristiano"

Es totalmente comprensible que el lector debe tener cuestiones relativas a la frase, "siervo no

cristiana de Jesucristo". Todos los que se criaron en la sociedad occidental han crecido en una

cultura en la que el término cristiano inspira un gran respeto. Tiene un anillo agradable a los

oídos de los occidentales; pero ahora la verdadera luz es de nuevo comenzaba a brillar. Hasta

hace poco, nunca había pasado por la cabeza que el término cristiano es un título impío. Pero

cuando la evidencia se examina con cuidado, o más correctamente, cuando Dios abre los ojos a

su verdad, vemos claramente que Cristiano es un título que se le dio a los santos por el mundo, no a nuestro Padre celestial.

No hay más que tres lugares en la Biblia donde aparece la palabra cristiano. Estos tres lugares

son Hechos 11:26; 26:28;y 1 Pedro. 04:16. Examinemos ahora cada uno.

En Hechos 11:26 se nos dice que "los discípulos se les llamó cristianos por primera vez en Antioquía." El verbo en esa frase es un verbo pasivo. Los seguidores de Jesús fueron

llamados cristianos por los demás; ellos no llaman a sí mismos cristianos. Este hecho es

reconocido incluso en el Diccionario Teológico de Gerhard Kittel del Nuevo Testamento, un

trabajo académico que se utiliza por los eruditos bíblicos y maestros de todo pelaje, en todas

partes del mundo donde se estudia seriamente griego del Nuevo Testamento y se utiliza. En el

tomo IX, página 537, se afirma que "es probable que el término [cristiana] fue utilizado por

primera vez por los no cristianos".(¿Cómo este mismo estudioso puede justificar su afirmación

anterior de que Cristiano es "obviamente el término que los creyentes originales utilizados por sí

mismos" (p. 536) es más allá de mí. ¿Cómo puede el término ha sido utilizado primero por los

no creyentes, si el original creyentes utilizan para sí mismos, pero, como declaraciones,

inexplicables, en conflicto son típicas de los maestros cristianos;?. sólo podemos tratar de

entender lo mejor que podamos) El punto importante aquí es que la idea de que los no creyentes

acuñaron el término cristiano como título para los discípulos de Jesús no es una

descabellada. Principales estudiosos del mundo reconocen el mismo.

Siendo esto así, debemos preguntarnos: "¿Por qué las personas no creyentes en Antioquía llamar

a los seguidores de Jesús los cristianos?" 1 La primera razón tiene que implicar el tipo de ciudad

Antioquía fue. Era una ciudad sofisticada y cosmopolita, una encrucijada de la cultura de Asia,

África y Europa. Fue uno de las tres o cuatro ciudades más populares y famosas de ese tiempo

antiguo. Muchos de sus ciudadanos estaban bien educados y ricos, especialmente en

comparación con las otras ciudades y regiones del mundo romano y las tierras orientales. No es

de extrañar que los ciudadanos ingeniosos de Antioquía fueran los que en acuñar el título de cristiano en referencia a los creyentes.

Para reformular la pregunta un poco más completa, podemos preguntar: "¿Por qué las personas

no creyentes en Antioquía llamar a los seguidores de Jesús los cristianos, si ellos mismos no

creen en Cristo?" ¿No se puede admitir que Jesús era el Cristo, diciendo a sus discípulos eran

cristianos? La respuesta es sí, utilizando el término cristiano estarían confesando que había un

Mesías real de Israel - a menos que estaban siendo sarcástico! Y eso es exactamente el caso. El

segundo, y obvio, razón que Christian era el término que los Antiochans inventó para referirse al

pueblo de Dios es que los creyentes afirmaron haber encontrado el Cristo, o Mesías, de

Israel. Para llamar burlonamente creyentes "Mesías-res", o "Cristo-IANS", es algo que los

incrédulos sarcásticos harían. Esto nos lleva a la tercera, y última, razón por la que los Antiochans habría elegido ese término: era divertido para ellos.

Los Antiochans, como ya he dicho, eran, gente sofisticada mundanos (el tipo de gente que los

seres humanos civilizados todavía como para ser), orgullosos de su ciudad y de su situación en

el mundo romano. Se adapta a sus tiempos y su actitud para que ellos han sido los que subir

con un nombre inteligente, sarcástico para los que creían que el hombre de Nazaret, a quien el

poder de Poncio Pilato, crucificado, era el Salvador del mundo. El término cristiano no habría sido

considerado un título de prestigio. En ese título, no hubo confesión de la fe en el Mesías de Israel

en absoluto. Era un título menosprecio de burla, escarnio y burla, echó sobre los humildes seguidores de Cristo Jesús por un mundo incrédulo de suficiencia.

En resumen, estas son las tres razones por las que los Antiochans habría llamado a los discípulos

cristianos: (1) el orgullo y la sofisticación de los Antiochans, (2) la reclamación de la iglesia de

Antioquía que Jesús de Nazaret era el Cristo de Dios, y (3) el sarcasmo de los Antiochans hacia ese reclamo.

Parece obvio que en el momento en que Lucas escribió el libro de Hechos que el título cristiana

ya se había popularizado como un término para los que seguían a Jesús, y en sus hechos de los

apóstoles, al parecer, pensó que el lector podría querer saber dónde ese término originado; pero

la verdadera cuestión no es si se había hecho popular, pero con los que había llegado a ser

popular? Ciertamente no con los discípulos de Jesús; difícilmente habrían sentido digno de

referirse a sí mismos por el título sagrado de Cristo. Me parece que el haber inventado esa

palabra para sí hubiera requerido una arrogancia y orgullo que no poseían. Y sería bueno señalar

aquí que hay un terrible espíritu inmundo de orgullo que todavía asiste a la pretensión de "ser

cristiano". Se ha convertido en un título que le gusta la carne, como se evidencia por el hecho

incontestable de que la gran mayoría de las personas en el mundo que se llaman a sí mismos

cristianos no tienen el Espíritu Santo, y no lo quiero. Ellos no ven la necesidad de ello, porque. . .

bien, porque son cristianos. La palabra cristiano es, como siempre ha sido, un término que

pertenece al mundo; y, es un acto más de la locura humana que millones de seres humanos han

caído en el amor con el mismo término de abuso que el mundo inventado para burlarse de la

confesión de la iglesia de Jesús como el Cristo. La tragedia es que aquellos con el Espíritu Santo han sido barridos por la extraña ilusión, así como otros.

La segunda Escritura en la que encontramos la palabra cristiano es en Hechos 26:28. Pablo,

como un prisionero romano, razonó con tanta fuerza ante el rey Agripa cuanto a la justicia del

evangelio de Cristo, que el rey dijo: ". Por poco me persuades a ser cristiano" Su

observación demuestra: (1) que consideraba Pablo a ser uno de los que se llaman cristianos, y

(2) la palabra cristiana era un término tan mala reputación que no podía soportar la idea de ser

llamado uno, incluso si eso significa correr el riesgo de rechazar la verdad de Dios. En otras

palabras, Christian era conocido como un término de reproche, un reproche que el rey no estaba dispuesto a soportar.

La palabra cristiano es un término de desprecio y reproche, varias cosas son obvias. En primer

lugar, la iglesia no reprocha a sí mismo. El pueblo de Dios no se conforma este término de

desprecio por sí mismos. Ellos fueron llamados cristianos por otros. En segundo lugar, el rey

pagaba a Pablo un gran cumplido. Él le estaba diciendo a Pablo que su predicación y su

razonamiento de las Escrituras era tan profunda y claramente cierto, que él, el gran rey Agripa,

casi había sido persuadido a confesar que él mismo y, así, perder su posición social y exaltada

reputación y ser calificado él mismo como un cristiano. Pablo no habría cuestionado con el rey

sobre el uso de la palabra cristiano en referencia a él, cuando el rey la estaba usando, porque el evangelio le había tocado tan profundamente.

La última referencia a la palabra cristiana se encuentra en 1 Pedro 4:16. "Pero si alguno padece como cristiano, glorifique a Dios por ello." Pedro escribió esta carta a las iglesias

de la actual Turquía. Claramente, entonces, el término cristiano se había extendido y común

entre los perseguidores de la iglesia como un título para todos los que creían que Jesús era el

Cristo. No podemos decir que fue un título que estaba muy extendida y común entre los fieles. Este es el único caso en la Biblia donde un apóstol nunca utiliza la palabra.

En cuanto a esta Escritura, en primer lugar quisiera señalar el hecho sumamente importante,

pero a menudo se pasa por alto que Pedro no está llamando a los creyentes cristianos. Para

entender lo que Pedro estaba diciendo, ya que sus lectores originales entendían, tenemos que

sustituir la palabra cristiana con un equivalente moderno. Podríamos utilizar "miembro de un

culto" o "idiota" o "tonto", o cualquier término, ya que cuando los antiguos creyentes llaman un

santo cristiano, eso es lo que querían decir. Así pues, Pedro estaba simplemente exhorta a la

iglesia a alabar a Dios cuando fueron ridiculizados. Él no estaba glorificando la palabra cristiana,

como muchos parecen pensar que estaba haciendo. En realidad, de todos los equivalentes

modernos, "idiota" puede ser la mejor opción. No era en realidad un ocurrente rumor en el

antiguo mundo romano que aquellos que fueron llamados cristianos adoraban a un asno. Hay

un muy conocido y ampliamente publicada dibujo (página siguiente), que se encuentra rayado

en una pared antigua de Roma (en la colina Palatina, jefe de las famosas siete colinas de

Roma). Este dibujo crudo muestra un creyente que mira hacia un hombre, que tiene la cabeza

de un asno, siendo crucificado en una cruz, con un graffiti que dice burlonamente del creyente

"Alexamenos adora a Dios." Aquí está esa foto antigua:

Si sustituimos el moderno burro término despectivo para los cristianos en esos tres Escrituras en

el Nuevo Testamento donde se encuentra cristiana, vamos a descubrir lo que realmente se está comunicando en ese momento.

1. Hechos 11:26 "Y los discípulos fueron llamados primero` idiotas 'en Antioquía. "

2. Hechos 26:28 "Entonces Agripa dijo a Pablo:` Por poco me persuades a ser un idiota. " 3. 1 Pedro. 04:16 "Pero si alguno padece como` imbécil ', glorifique a Dios por ello. "

Ignacio, uno de los primeros "padres" del cristianismo (catolicismo primitivo) enseñó que

"cristiano" era el término para el pueblo del Nuevo Testamento de Dios que cumplieron la profecía

de Isaías de un nuevo nombre para el pueblo de Dios (Mag. X en Isa 61.: 1-2). En cambio, la

iglesia es la palabra para los santos del Nuevo Testamento que se le dio, como Isaías dijo que

sería, directamente de "la boca del Señor" (Mt. 16:18). La palabra cristiano no vino de la boca

del Señor, sino de la boca de los incrédulos. Y con el tiempo, Satanás volvió hábilmente ese

término en algo para ser admirado y envidiado, y el pueblo de Dios cayó en la trampa. Cuando

Jesús advirtió a sus discípulos que muchos falsos profetas vendrían "en mi nombre", fue que no nos advierte de los ministros que vienen como cristianos?

No hay nada sagrado en el nombre de cristianos. No es de Dios. El cristianismo no es la Iglesia

de Jesucristo; se trata de un pretendiente al título de la esposa de Cristo (cf. Ap. 18:07); es una

institución mal, en el que ningún hijo de Dios pertenece. Y los que quieren que realmente Jesús

sea glorificado por las cosas buenas que están haciendo va a salir de esa religión; de lo contrario,

el cristianismo va a compartir en la gloria de Jesús por sus buenas obras, como Satanás siempre

ha querido hacer (Isaías 14:13-14). Una de las mayores necesidades del pueblo de Dios es ver

ejemplos de hombres y mujeres que son santo y feliz en Jesús fuera del cristianismo, porque no

tienen nunca tanto como se imaginaba una cosa así; por lo tanto, no pueden creer que se trata

de la voz del Espíritu que están escuchando, ya que le ruega a su corazón a "Salid de ella, pueblo

mío." Esta es una verdad cuyo valor es incalculable, pero es prácticamente desconocido en la

tierra hoy. Puede incluso no se está considerando! Si, antes de que nos quedamos dormidos en

Jesús, yo y los que me las arreglo solo para que esta verdad conocida, si todo lo que logramos

en nuestras vidas es para hacer esta sola verdad en un problema en el corazón de los preciosos de Dios, habremos logrado un muy buena acción en la tierra.

Nota: Es remotamente posible, tal como el diccionario de Kittel propone (IX, 484), que los Antiochans malinterpretado Cristo a ser el nombre de alguien. Había un nombre como en aquellos tiempos como Cresto (hombre), o Chraystes (hembra). En ese caso, los incrédulos se hubieran simplemente llamando a los discípulos después de lo que pensaban que era el nombre de su líder. Esta explicación sugiere que había en Antioquía una profunda ignorancia de las esperanzas judías para el Mesías (en griego: Cristo); Sin embargo, había una comunidad judía muy grande y próspera en Antioquía, muchos de ellos los creyentes y los Judíos eran necesariamente familiarizadas con los gentiles. De hecho, fue allí en Antioquía que los gentiles en un gran número

primero comenzaron a creer en el evangelio que los creyentes Judíos predicaban. Es, pues, muy poco probable que los gentiles muy bien educados e inteligentes en Antioquía malinterpretaron el término Cristo a ser un nombre propio. La razón por la que eligieron cristiana para los discípulos es mejor explicada por otro camino.

YAHWEH, Dios de los cristianos

John David Clark, Sr. - (publicado por primera vez en marzo de 1997)

"Yo me aparecí a Abraham, a Isaac ya Jacob, por el nombre de Dios Omnipotente, más en mi nombre no me di a conocer a ellos." Éxodo 06:03

La primera vez que escuché la palabra Yahweh estaba en Southeastern Baptist Theological

Seminary en los mediados de los años setenta. Ahora, el nombre Yahweh es aceptado en todo

el cristianismo liberal como la pronunciación más probable del nombre bíblico del Dios de Israel,

y es más lenta (pero segura) ser aceptado en toda secta cristiana. ¿Por qué el Señor en lugar de

Jehová? Personalmente siempre pensé que Jehová estaba bien. Aquí está la explicación para el

cambio, como entregado a mí por mis profesores del seminario:

El nombre de Dios revelado a Moisés (Ej. 6: 3) se compone de cuatro letras. En los círculos

teológicos, se le llama el "Tetragrammaton". "Tetragrammaton" es una palabra griega que

significa "cuatro letras" (tetra = cuatro; Grammaton = letras). Cuando vea **** en este artículo, se está refiriendo a este Tetragrammaton.

En la lectura de las Escrituras, muchos de los Judíos aprendido, se nos dice, históricamente tenían

mucho temor de Dios que se negaron a pronunciar su nombre en voz alta cuando se encuentra

en el texto bíblico; así, ellos idearon diversos medios para burlar ella. En un lugar donde el texto

dice: "Así ha dicho ****", se negarían a pronunciar el nombre. **** Ellos en vez decir: "Así dice

el nombre." Fue un poco raro, pero así es como algunos de los Judíos se sentían sobre el nombre

de Dios; ya era demasiado sagrado para ser pronunciado en voz alta. Generaciones pasaron. Nadie pronunció el nombre, y finalmente ni siquiera se acordó de cómo pronunciarlo.

Ahora bien, en el texto original hebreo, no había vocales, sólo consonantes. Un grupo de

traductores hebreos, según cuenta la historia, llamada masoretas, añadieron las vocales al texto

hace unos mil años. En parte, lo hicieron con el fin de ayudar a preservar el hebreo se convierta

en una lengua perdida. Pero, ¿cuáles fueron las vocales que se añade a la

Tetragrammaton? Como nadie sabía cómo pronunciar el nombre de Dios por más tiempo, lo que

las vocales iban a añadir a las cuatro letras? Según la teoría, los masoretas decidió usar las

mismas vocales que estaban en la palabra hebrea para "Señor". Esto hizo que el Tetragrammaton

para ser pronunciado (en forma de Inglés) "Jehová". Con los pointings vocales añadidas por los masoretas, el Tetragrámaton se convirtió en nuestro idioma, "Jehová".

Esa es la historia que me contaron, y que, de hecho, puede ser la forma en que la palabra "Jehová" en realidad se produjo. No se.

Pero los eruditos modernos no estaban satisfechos. Ellos sentían que podían mejorar el nombre

ideado por los masoretas y llevar el Tetragrammaton más cerca de su forma original, aunque

nadie podía decir con certeza lo que realmente era. Los pointings vocales, ahora despedidos

como artificio masorético poco sofisticado por los estudiosos modernos, fueron sustituidos por

conjeturas estudiosos modernos. Ellos sentían que podían hacer que una respuesta más probable que el problema de las vocales que faltan.

No hay sonido de "J" en hebreo, ni tampoco hay un sonido de "V". La "J" se pronuncia como el

Inglés "Y" y la "V" se pronuncia como la "W" Inglés. Así que, como resultado de los esfuerzos de

los eruditos, la pronunciación de la nueva y mejorada Tetragrammaton ya no es el Jehová

masorético pero la más probable Yahweh. Prácticamente todo el mundo en más altos círculos

académicos aprueba esta mejora moderno, y el nombre de Yahvé está ganando cada vez más popularidad entre los cristianos.

Ahora, para cambiar de tema por un momento.

Sabemos que los dioses a quienes paganos de la antigüedad adoraban eran, de hecho, los

demonios. (Justin, como hemos visto, sin duda comprendió que la verdad.) Pero, esa declaración

realmente no podría haber molestado muchos paganos. Celcus, una anticristiana vehemente del

siglo II dC, criticó a los cristianos de su tiempo, ya que se negó a aceptar los demonios. Por

supuesto, los hombres antiguos entendieron los demonios que son inofensivos - incluso útiles -

espíritus. Moisés y Pablo, con todos los demás santos hombres de Dios, vieron los dioses de

manera muy diferente, sin embargo. Aprendieron de Dios que los demonios eran malas, y no se puede confiar, y que el jefe de todos los demonios es Lucifer - el diablo.

Pero, para seguir adelante, usted puede recordar de días lectivos que el jefe de los dioses de los

gentiles fue llamado Zeus por los griegos. Este mismo "supremo" dios era llamado Júpiter por

los romanos. Y, ya que el jefe de los demonios es en realidad Satanás, sabemos que el dios

principal de los gentiles (Zeus o Júpiter) fue, de hecho no es otro que el mismo Satanás. Pero

este mismo "dios supremo", el jefe de todos los demonios, tenía otro, y el nombre tal vez más popular, el nombre en latín JOVE.

Ahora, considere cuidadosamente estos hechos acerca de la gramática latina: En primer lugar,

al igual que en hebreo, latín no tiene ni el Inglés "J", ni sonido "V". "J" América se pronuncia

como el Inglés "Y" y la "V" América se pronuncia como un Inglés "W". En segundo lugar, no hay

silencio "E" en latín. Si una palabra latina que termina con una "E", que se pronuncia como un

breve "eh" de sonido. En tercer lugar, ya que cualquiera aprende en los primeros días de estudio

de la lengua latina, un corto sonido "O" (como en la palabra latina Jove) es difícil de explicar, pero es algo así como "AH".

¿Qué significa esto para nosotros?

Esto significa que si pronunciamos Jove de acuerdo con las reglas de la gramática latina que nos

enseñan, si pronunciamos Jove como un antiguo romano habría hecho, Jove se pronunciaría casi

casi, si no exactamente, como su nombre cristiano moderno para su dios : Yahweh. ¿Alguien puede creer honestamente que esto es una coincidencia?

Ya se nos ha enseñado por el Espíritu que el Dios del cristianismo es Satanás; lo que sorprende,

con la aparición de Yahvé como el nuevo nombre de Dios, es como descaradamente cristianismo

está renovando su devoción hacia él. Satanás ha estado encubierta por un tiempo muy largo, pero el Espíritu Santo le está obligando a salir del armario. ¿Puedes verlo?

El dios del cristianismo es el jefe romano de los demonios, Yahweh. Desde la primera vez, hace

años, cuando me enteré de los cristianos que sugiere un cambio de Jehová á Jehová, me he

preguntado por qué. Con la pronunciación original de Jove en mente, la respuesta es clara. Como

ya lo he dicho antes, el cristianismo es el Imperio Romano en el encubrimiento. El sacerdote

principal del cristianismo, el Papa, todavía llama a sí mismo después de que el sacerdote principal

del Imperio Romano, Pontifex Maximus - porque él está adorando al mismo jefe sucia de los

demonios que los romanos veneraban. Lo que Jesús me enseñó, y lo que yo os he dicho antes

acerca de la transformación del Imperio Romano en el cristianismo, se confirma de nuevo. Es

tan abrumador a veces a mí que yo mismo debo orar por la fe para poder creer lo que estoy

viendo. ¿Puede esta similitud entre el SEÑOR de los eruditos cristianos modernos y el Yahvé de

la antigua Roma sea una mera coincidencia? Ninguna persona pensante puede creerlo. La única cosa es - ¿qué hacemos con esta verdad de que Jesús nos ha mostrado?

DIOSES DE LOS GENTILES

John David Clark, Sr. - (publicado por primera vez en febrero de 1997)

"Las cosas que los gentiles sacrifican, lo sacrifican a los demonios, y no a

Dios." 1Cor.10:20

El hombre moderno es tan orgulloso de sus avances tecnológicos que se trata a los mitos del

mundo clásico como simple basura, ya que no es más que una caricatura en el periódico del

domingo; pero arrogante desprecio de esta generación de las anteriores puede basarse en más

ficción que son los mitos de la antigüedad. Actitud orgullosa de esta generación hacia los que

vivieron en el pasado se siente alentado por la teoría de la evolución: los hombres viven más

tiempo, el sabio se vuelven. La verdad puede ser muy diferente. ¿Qué equipo de construcción

puede hoy construir las pirámides? ¿Quién en nuestro tiempo podría igualar la hazaña de Julio

César de la construcción en diez días un puente ancho de doce metros sobre el río Rin, a un

cuarto de milla de ancho en ese punto, lo suficientemente fuerte como para todo un ejército para

cruzar? Una antigua ciudadela se encuentra en una montaña en Sudamérica hecha de roca

fundida juntos después de su construcción - una hazaña que los científicos han tratado de repetir,

pero a este punto no han podido. Con herramientas inteligentemente de moda, los antiguos

romanos y griegos, entre otros, realizaron una cirugía delicada de los ojos, la cirugía del cerebro,

y hasta lo que se conoce ahora como la cirugía plástica, la construcción de nuevos oídos y

narices. Los pueblos antiguos no eran los monos que algunos hombres tratan de hacerlos a haber sido.

La impresión inevitable dada a la persona que estudia el mundo clásico con una mente abierta

es una de gran respeto y profunda compasión; el respeto de los increíbles logros que

consiguieron alcanzar en casi todos los ámbitos, y la lástima que gran parte de sus esfuerzos se

desperdician en la superstición ignorante. Los costos de la idolatría eran muy elevados, tanto en

términos de dinero y la vida humana, e impidieron, sin duda, aún más avances en las ciencias y las artes que los antiguos lograron.

Considere esto un ejemplo de sufrimiento innecesario de los tiempos antiguos en nuestro

hemisferio: se estima por algunos estudiosos que los indios aztecas sacrificaron un promedio de

cincuenta y cuatro seres humanos un día a su sanguinario dios sol (Manual de Eerdman a las

Religiones del Mundo, p.54. 1994 ed.). Ellos tontamente creyeron que la sangre humana permitió

al sol para continuar viajando por el cielo; así que, para salvar a la humanidad, es indispensable

que haya un suministro constante de víctimas de los sacrificios. Uno de los métodos de sacrificio

humano requerido corazón de la víctima que cortar cuando aún vivía! Por supuesto, con el fin de

mantener un suministro de las víctimas, las guerras tuvieron que ser llevada a cabo y los reclusos

adoptados; así, un tratado de paz con los vecinos no era probable. La guerra era una herramienta

necesaria de esta religión. Trate de imaginar los siglos de terror y agonía inútil infligidos a

personas inocentes por aquella superstición sobre el sol! Ahora, multiplique ese horror por diez

mil veces y difundir el dolor y la pérdida sobre la faz de la tierra, y el enorme costo de la ignorancia de la verdad de Dios comienza a ser revelado.

Para otro ejemplo breve, trata de imaginar cuántas angustias se podría haber evitado, y la

cantidad de sufrimiento entre los pobres podría haberse mitigado con las fortunas que fueron

enterrados con los faraones! Inmensa riqueza fue sellada en tumbas de piedra, que se ejecutará

por el rey muerto al otro mundo, mientras que se ignoran las miserias de los pobres de este mundo.

¡Oh, cuán preciosa es la verdad acerca de Dios! No hay nada de lo que ha causado más miseria

en la historia del hombre que las ideas equivocadas acerca de Dios; y si usted está entreteniendo ahora una idea religiosa mal, orar para ser librado de él. Le costará caro.

Debido a que era VERDADERA

Supersticiones del hombre antiguo no obstante, que tienden a prestar más credibilidad a algunas

de las historias mitológicas del mundo clásico que otros podrían sentirse inclinados a hacerlo. Fue

hace apenas un siglo que un alemán llamado Heinrich Schliemann se atrevieron a pensar un

pensamiento similar. Él soportó la burla de "expertos" que se burlaba de su creencia de que la

antigua ciudad de Troya fue un lugar real (recuerda el caballo de Troya?). Con gran

determinación, se aventuró por su cuenta en busca de las ruinas de Troya. El uso de la

información geográfica en la Ilíada de Homero como su guía principio, se asombró a l mundo

académico mediante el descubrimiento de las ruinas de una vez gran ciudad en la esquina

noroeste de Asia Menor - exactamente donde Homer había localizado Troy, sus ruinas dan testimonio de su antigua grandeza .

La superstición del mundo antiguo pudo haber sido grande, pero esas personas no fueron

compuestas con la misma facilidad el ridículo como algunos hombres modernos, especialmente

los evolucionistas, nos quiere hacer creer. En la Biblia hay una serie de ejemplos de adivinos y

brujas que tenían verdadero poder espiritual. El ejemplo más impresionante es los magos

egipcios de la época de Moisés, que realizó hechos milagrosos que durante un tiempo incluso a

coincidir con los milagros que realizó Moisés! También estaba la famosa pitonisa de Endor en

1Samuel, que tenía poder ponerse en contacto con los muertos, y allí estaba la niña poseída por

el demonio en Hechos que hicieron sus propietarios ricos con su conocimiento sobrenatural. A

pesar de lo que mucha gente "iluminados" creen ahora, este tipo de eventos sobrenaturales

tuvieron lugar, y los hombres antiguos fueron engañados por ellos, no por un poder espiritual era falso, sino porque era real.

El diablo es un ser real, como lo son los ángeles caídos. No son invenciones teológicas del

hombre. Ellos una vez que se presentaron delante de Dios en el cielo, pero fueron expulsados

cuando se rebelaron en contra de Dios (2 Pedro 2:04). Después de haber estado en el cielo, que

conocen a Dios mucho mejor que los hombres ordinarios conocer a Dios. Tienen poderes

sobrenaturales; pueden revelar cosas desconocidas para los seres humanos a través de una

persona a la que poseen, y pueden realizar hazañas de fuerza sobrehumana, como lo hizo el hombre poseído por el demonio a quien Jesús sanó a Gadara (Marcos 5:1-5).

Es obvio que muchos de los mitos antiguos se fabrican. Sabemos, por ejemplo, que Atlas no está

sosteniendo el mundo sobre sus hombros, y sabemos que Poseidón no conducir su carro a través

de los mares. Por otra parte, no hay gente medio-divina que nacen de la relación entre uno de

los "dioses" y un mortal. Pero colorida imaginación del hombre antiguo no hace falso el hecho

de que había hombres de la antigüedad, poseídos por los demonios, que podrían, por ejemplo,

levantar y lanzar piedras mucho más grandes que los hombres normalmente se puede, como

Homero describe Héctor haciendo durante la batalla por el griego los buques en Troy. El hombre

en la región de Gadara, de quien Jesús echó una "legión" de demonios ciertamente exhibe una

fuerza sobrenatural. La Biblia menciona claramente los hombres antes del diluvio, que eran de

estatura gigantesca, "los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre"

(Génesis 6:04).Debido a las profundidades del mal a los que la humanidad había caído en

aquellos tiempos (como el mal que causó a Dios para lamentar lo que había creado al hombre -

Gen. 6:5-6), es muy fácil imaginar esos endemoniados escénicas hazañas sobrehumanas, cuyas

historias se han contado y vuelto a contar durante generaciones, convirtiéndose cada vez más

ficticia hasta que las historias mitológicas de la antigua Grecia, Roma y otras naciones se

formaron. ¿No somos capaces de ver a través de las capas del mito y reconocer el germen de la

verdad que puede haber permanecido en la raíz de esas historias? De acuerdo con la verdad

revelada en la Biblia, no hay ninguna razón para no hacerlo, ya que hay sin duda eran los

hombres y las mujeres poseían el poder demoníaco que fue mal interpretado por los antiguos como un toque divino de uno de los "dioses".

En el libro de los Hechos, una joven esclava estaba facultado por un demonio para revelar

secretos, posiblemente, predecir el futuro, y ella trajo a sus amos un poco de dinero con ella,

adivinando. El apóstol Pablo echó fuera el demonio, dejando a la pobre niña indefensa para

predecir cualquier cosa, y Pablo y Silas fueron golpeados y echado en la cárcel después (Hechos

16:16 f). Cuando los antiguos fueron al famoso oráculo de Apolo en Delfos, o para los demás

oráculos del mundo antiguo, es totalmente creíble que cuando fueron al oráculo, eventos

sobrenaturales en ocasiones tuvieron lugar. Sabemos que cuando reincidido rey Saúl fue a una

bruja en busca de ayuda, recibió más ayuda de lo que esperaba (1Samuel 28). Es inconcebible

que los antiguos, inteligente como eran, habrían continuado creyendo en oráculos si nada

sobrenatural ha pasado; y, existe una amplia evidencia de que los eventos sobrenaturales ocurrieron a menudo en los lugares "sagrados" de los dioses.

Así, en el mundo antiguo que teníamos un poco de todo. Junto con su gran inteligencia e iniciativa

había oscuridad espiritual bruta que pervirtió la buena vida que su inteligencia podría haber producido.

MINISTROS DE SATANÁS

En repetidas ocasiones, la Biblia dice que cuando los gentiles adoraban, y cuando Israel adorado

como los gentiles hacían, estaban adorando realmente demonios (Levítico 17:5-7;. Dt. 32:12-

18; 2 Crónicas 11:13-16; Salmo 106:34-38; 1Cor 10:18-22); pero, ni los gentiles ni los idólatras

israelitas pensaban así, y que muy probablemente habría puesto a nadie la muerte, como los

profetas de Israel, que se atrevió a hacer tal declaración a los mismos. Los hombres llamaron a

sus demonios con nombres encantadores, como Saturno, Júpiter, Afrodita, Apolo, etc, e

inventaron elaboradas ceremonias para ellos y las historias míticas acerca de ellos. Se dedicaban

al servicio de los "dioses" y oraron fervientemente a ellos a la espera de una ayuda

sobrenatural. Toda la evidencia apunta al hecho de que a veces esos demonios cumplen sus

expectativas y le dio una profecía, o revelan un secreto, o hicieron una promesa, o dieron uno

de ellos un poder sobrenatural. El precio por eso "ayuda" espiritual sólo era hacer como Satanás sugirió que Jesús puede hacer en la tentación en el desierto, "Bow y me adoras" (Mt. 04:09).

Cuando Jesús se acercaba a una persona poseída por el demonio, muy a menudo el demonio

gritaba a cabo algún elemento de verdad acerca de Jesús, tal como, "Sabemos quién eres, oh Santo de Israel!" (Marcos 1:23-24) , o que le pida, "no me atormentes!" (Marcos 05:07). Y a veces profetizaban del juicio venidero, pidiéndole a Jesús, "¿Has venido para atormentarnos antes de tiempo?" (Mt. 08:29)? La niña poseída por el demonio, el que

Pablo entregó había seguido a Pablo y Silas a través de las calles de Filipos gritando la

noticia, "Estos hombres son siervos del Dios Altísimo, quienes os anuncian el camino

de la salvación!” (Hechos 16:16-17). Estas voces demoníacas, clamando trozos de verdad a

través de las personas poseídas, fueron las voces de los "dioses" del mundo antiguo, lo que la

Biblia nos dice que no eran dioses en absoluto, pero los demonios. Pero considere esto pregunta

para reflexionar: Si los demonios inspiran los hombres en esos momentos para proclamar la

santidad de Jesús y la certeza del juicio por venir, ¿por qué entonces alguien debería considerar

extraño que los demonios siguen haciéndolo, a través de aquellos a quienes Pablo llama "ministros de Satanás "(2 Corintios 11:13-15)?

Pablo dijo que en esta época del Nuevo Testamento mismo Satanás se ha transformado en un

ángel de luz, y que sus ministros se han transformado en ministros de justicia (2Corintios 11:14-

15).Los ministros de Satanás, Pablo escribió, ahora se disfrazan de "apóstoles de Cristo" (2Corintios 11:13). Pero ¿quiénes eran los ministros de Satanás? ¿No eran los sacerdotes de

los sitios "sagrados" de los gentiles? ¿No era el sacerdote de Júpiter (el dios principal de los

griegos y romanos) primer ministro de Satanás? ¿No eran los oráculos de Apolo, Atenea, Juno, Poseidón, y los otros, los ministros endemoniados de Satanás?

El título oficial del sumo sacerdote de Jove (pronunciación latina, Yohweh), el principal dios del

Imperio Romano, era Pontifex Maximus. Fue un premio codiciado política, a la que un hombre

fue elegido por el Senado de Roma. Era la posición más alta del mundo religioso, primero en

manos de nobles, como Julio César y, más tarde, por los emperadores de Roma. Si alguna vez

hubo un hombre que era un "ministro de Satanás", entonces Pontifex Maximus era él, siendo el

jefe de todos los idólatras de la tierra. Pero si los ministros de Satanás ahora se han transformado

en apóstoles de Cristo, ¿dónde está Pontifex Maximus ahora? ¿Dónde ha ido ese jefe de ministros

de Satanás? Encuéntralo, y encontrarás a un hombre que dice ser el vicario de Cristo en la tierra,

el portavoz de Dios, y el pastor ungido de las ovejas. Encuentra Pontifex Maximus ahora, y usted

oye a alguien nuevo movido por los demonios hablar bien de Jesús y proclamar la realidad del

juicio venidero; y como en los tiempos antiguos, verá multitudes adorar ignorantemente

demonios en la hermosa, si no magníficos escenarios, "teniendo apariencia de piedad, pero

negarán la eficacia de ella" (2 Timoteo 3:05). Encuentra Pontifex Maximus y sus seguidores ahora

y escuchará las "doctrinas de demonios" de la que hayan sido prevenidos por el apóstol Pablo.

Encuentra Pontifex y otros como él, todos los ministros de Satanás, y usted encontrará ángeles

con alas (demonios) e iglesias que puede participar! ¿Dónde están y en qué nombre, ahora es lo que ahora se disfrazan? Usted me dice.

La hermosura de la falsa religión siempre ha desmentido su peligro. Los ritos simples que Dios

dio a Moisés no podían competir con la grandeza del Partenón de los griegos o muchos de los

otros rituales espectaculares y templos del mundo antiguo; pero luego, Dios no estaba tratando

de competir. Él sólo estaba proporcionando una manera para que seamos perdonados - una

forma sencilla, y funcionó. Su sencilla forma de fe todavía funciona, pero sólo aquellos que están más impresionados con la realidad que con la aparición jamás aprender eso.

Los dioses del mundo antiguo todavía claman por el reconocimiento a través de la boca de los

ministros cristianos, y de aquellos que son ignorantes de la verdad que todavía están recibiendo

el honor que le pertenece a nadie sino a Dios ya su Hijo. ¿Está usted entre ellos, siguen

justificando su rebelión en contra de Cristo, señalando a los muchos otros que están haciendo lo

mismo? ¿O has escuchado la voz de tu Padre, que tan suavemente y sinceramente está llamando a sus hijos fuera del cristianismo a la luz de Jesús, su Hijo?

Otros Libros / Mensajes de John David Clark, Sr.

Haga clic en el título para tirar para arriba en este CD.

Luz Espiritual

Estudio de la Biblia en profundidad sobre estos temas: ¿Cómo las ceremonias de la ley de Moisés

predicen de la muerte y resurrección de Cristo Jesús? ¿Qué hace el bautismo tiene que ver con

la salvación y qué forma de bautismo es el "un bautismo", que Pablo predicó? ¿Debe un hombre

obedecer los mandamientos de Dios y hacer buenas obras para ser salvos al final? ¿Todo el mundo que recibe el Espíritu Santo habla en lenguas?

Todas las cosas (Rom.8: 28)

El culto a los ídolos no es idolatría; no es más que un síntoma de la misma. A medida que las

manchas rojas de un niño con sarampión son indicios de la enfermedad y no la enfermedad en

sí, por lo que el culto a los ídolos, indica que la enfermedad de la idolatría está presente. Por

desgracia, se ha supuesto que, debido a la idolatría ya no está entre nosotros, somos libres de

la enfermedad de la idolatría. Todas las cosas expone el modo de pensar de la idolatría, la actitud

que lleva a la vida idólatra, y revela que la idolatría está vivo y bien en los hombres y, por desgracia, incluso en la iglesia. Nada ha cambiado, pero los síntomas.

Las historias de José, Job, y el Señor Jesús se revisan, mostrando cómo superaron los ensayos

que eran insuperables, salvo por su fe en Dios como realmente es. Ellos no fueron afectados por

las nociones idólatras acerca de Dios que impiden a muchos de nosotros de saber nunca la

verdadera paz con el Creador. Por lo tanto, podrían superar cualquier sufrimiento que la tierra tenía que ofrecer.

La historia de Israel, ya que se registra en las Escrituras se narra en detalle, desde la época de

los Jueces de la cautividad de Judá, lo que demuestra claramente que Dios estaba en control

exhaustivo de las circunstancias que enfrentan, tanto lo agradable y lo horrible. La nación fue

destruida porque el pueblo celebró insensatamente otros dioses responsables de algunas de las

cosas que les habían acontecido. En nuestros días, esta misma idea idolátrica muestra su fea

cabeza cada vez que alguien tiene Satanás responsable de las circunstancias de su vida. Jesús

es el Señor de todos. Si podemos entender esa gloriosa, verdad liberadora, podemos vencer al

mundo!

Matrimonio y Divorcio

En cuanto a las relaciones terrenales, tal vez en ninguna otra manera se ha hecho más daño a

la iglesia por sus propios ministros que en cuestiones relativas al matrimonio y el divorcio. En la

mayoría de los casos, el nuevo matrimonio es permitido por Dios y las Escrituras, correctamente

dividida, dice claramente que sí! El único caso en el que está prohibido volver a casarse es cuando

dos personas verdaderamente nacidos de nuevo se separan. En todos los demás casos se permite volver a casarse.

Sermones de John David Clark, Sr. en este CD Visite el enlace de sonido de todos los títulos disponibles.

"El Nuevo Nacimiento"

La doctrina de la conversión, o el "nuevo nacimiento", es central en el evangelio. Perspectiva de

la justicia de una persona, el pecado, Dios, la iglesia - todo lo concerniente a la vida - se conforma de su comprensión de lo que significa entrar en una relación correcta con Dios en Cristo.

¿Qué experiencia es la experiencia del nuevo nacimiento? Cuando los discípulos habían nacido

de nuevo, y cómo lo supieron? Por clara explicación de las Escrituras, el Pastor Clark explica la

verdad sobre el nuevo nacimiento. Si se le ha enseñado que el bautismo del Espíritu Santo no

era esencial para su salvación, es posible que desee volver a pensar su posición después de escuchar estos 12 sermones en casete, tomadas del programa de radio Pioneer Broadcast.

"¿Qué debo hacer para ser salvo?"

El truco de "ser salvo" la religión que surgió en el siglo 20 y se llevó a la iglesia por la tormenta

está por fin puesta en duda. Cientos de Escrituras se emplean en esta serie de 12 sermones, de

manera concluyente que muestra que la salvación es la esperanza de los santos, y no reciba la

repetición de unas pocas Escrituras, ni con la alega. Es recibido por la obediencia a la voz de

Dios hasta el final. No se guardarán, creyentes desobedientes obstinadas, pero condenados por

Cristo Jesús en el juicio. Escucha estas sermones convincentes y ser liberado de la carga de alegar algo que todavía no se le ha dado!

Todas las cosas (Rom.8: 28)

Compañero del libro del mismo título (ver página anter ior), esta serie de sermones pone en

palabras del mismo mensaje contenido en el libro. Se examinan las vidas de los hombres y mujeres de fe más grande: Abraham, Job, José, el Señor Jesús, Pablo, los profetas.

La Ley n antiguo profeta en Israel nunca habló con mayor perfección de la venida del Mesías que

hizo la Ley de Moisés. La obra de Jesucristo está pintado brillantemente en las ceremonias de la

ley. La Iglesia primitiva predicó a Cristo, sin escrituras, pero lo que nosotros llamamos el "Antiguo Testamento"!

La actitud negativa de muchos hacia la ley de Moisés, se demuestra que es de Satanás, no de

Dios. Jesús amó a la Ley que su Padre le dio a Moisés. Así lo hicieron Pablo y los apóstoles. Todos

necesitamos saber la verdadera razón de que la Iglesia fue enseñado por Pablo no seguir observando las ordenanzas rituales de la ley.

Isaías 58 Broadcast y Tracts

2210 Estación Tucker carretera Louisville, KY 40299

llamada: 1-502-445-2382

fax: 1-502-261-0322

Para encontrar muchos de estos y otros materiales en Internet,

visite nuestro sitio web hoy en:

http://www.isaiah58.com (E-mail: GSAVELLI@aol.com)