Las fracturas de la nación en el cuento Los moribundos de Riberyro

Carlos Salinas

La narrativa de Julio Ramón Ribeyro es, como muy bien señala Peter Elmore, un “mosaico compuesto por narraciones cortas” (21) de una ciudad limeña y podríamos señalar que del Perú. Como narrador, Ribeyro no recurrió a una novela que épicamente desarrolle la problemática de la nacion, al contrario de escritores como Vargas Llosa o Bryce Echenique, pero que a lo largo de ese mosaico podemos encontrar a esta problemática. Incluso, podemos señalar que las peripecias epifánicas de esta composición por fragmentos (Elmore 22) se refieren de forma directa a las fracturas y problemas de la concepción de la nacion. En este trabajo, me concentraré en un texto en especial: Los moribundos.

En el cuento Los moribundos, siguiendo esa magistral capacidad de concentración, Ribeyro desarrolla y expone diversos temas: la muerte y su capacidad igualatoria, la trivialidad de la guerra, los soldados como el desecho después de la paz, los problemas de la burocracia, etc. Sin embargo, por el espacio límite de este trabajo me centraré en el análisis de las fracturas de la constitución de nación en el cuento. Sobre este tema, Bhabha señala que se debe de comprender a la nación como un espacio siempre fronterizo adentro/ afuera que siempre genera una significación incompleta para los sujetos. Es decir, no se debe ver al concepto de nación como una relación a la que uno pertenece o no, sino como un espacio problemático y conflictivo, a una narración en la que encontramos intersticios problemáticos (Bhabha 5). Así, la concepción clásica de Anderson de nación como una comunidad imaginada se ve problematizada y encuentra sus fracturas en esos espacios en los que falla como solución coherente de lo que significa una nación.

En el cuento, la problemática centra, la gran pregunta, gira en torno a cómo diferenciamos en una guerra a los nuestros de los otros. En ese sentido, el niño narrador se ve en la problemática de no encontrar mayor diferencia entre ambos bandos y de no saber quién es peruano. Ante esto, nos vemos enfrentados a la fragilidad de lo que compone la nacionalidad peruana y lo que es ser peruano. Lo peruano no encuentra así una respuesta ontológica y, de forma irónica, tiene como resolución la siguiente respuesta: “Los que tienen polainas son los ecuatorianos – decía Javier - . Los que tienen botas son los peruanos” (126). De esta magistral manera, en un genial comienzo, ese factor homogenizador que es la nacionalidad queda triste e irónicamente reducido a tener polainas o botas. La diferencia o distancia entre peruanos y ecuatorianos se reduce de esta manera a una artificialidad que no construye, ni siquiera una narrativa común con los soldados. La problemática en este sentido se encuentra no en un revalorización o problematización de lo que entendemos como nación, sino en su inexistencia o artificialidad extrema.

Sin embargo, el enfoque y análisis se profundiza mucho más cuando en el cuento dos soldados ingresan a la casa del niño, uno de cada nacionalidad. De esta manera, la problemática, literalmente ingresa a su casa. Él narrador se acerca a analizarlos e intenta diferenciarlos, infructuosamente: “«Son peruanos – pensé -. Los ecuatorianos

deben ser más peludos»” (128). El niño no encuentra una diferencia sustancial entre ambos soldados, pero sabe que uno no es peruano. Luego, ni su padre ni los enfermeros podrán diferenciar a ambos soldados. De esta manera, junto con el narrador nos enfrentamos a la artificialidad de las construcciones nacionales y a su incapacidad en nuestro caso de crear un tipo de comunidad. Por el contrario, ni siquiera en una guerra, tiempo y espacio en el que las efervescencias nacionalistas surgen, estas se activan. Inversamente, por ejemplo, cuando el novio de la hija, Marcos, señala que la guerra ya está ganada y un vecino grita viva el Perú, nadie responde.

No obstante, esta artificialidad se verá mucho más acentuada hacia el final del cuento. En este, la ironía se acentúa cuando los soldados, enemigos hasta hace unos días, pueden comunicarse entre sí, a diferencia del padre del narrador y su compatriota. No estamos ante la gesta épica de un soldado que ha representado al Perú y ganado el combate en nombre de su nación. Por el contrario, nos encontramos frente al soldado desposeído y olvidado en un depósito por la burocracia estatal que no presenta ninguna conexión real con sus compatriotas. La lengua, vehículo fundamental para la comunicación, en este caso separa a los peruanos e integra a dos supuestos enemigos. De esta manera, en este sentido la lengua se transforma en un medio de unidad en el cual dos sujetos supuestamente enfrentados encuentran un espacio de mayor comunicación y conexión entre ellos. Así la nacionalidad encuentra una lengua que diferencia y aleja a dos peruanos e integra a dos anteriores enemigos. Por el contrario, el padre del narrador parece mucho más cercano al dueño de un gran restaurante que al soldado. Encontramos entonces una relación integradora que destruye una narrativa, que ya se ha mostrado endeble a lo largo de todo el texto. En la marginalidad, en la guerra, en el espacio fronterizo, ahí Ribeyro expone estas contradicciones del concepto de nación.

Por último, queda por analizar el evento final epifánico del cuento. Después de la escritura de la carta sin una coherencia del soldado y la muerte del mismo, nos enfrentamos a la resolución del texto. La esposa del padre del narrador, que se encontraba en la fiesta, se acerca al cuarto en el que acaba de morir el soldado y le pregunta qué ha pasado y nos enfrentamos a la siguiente resolución del cuento: “-Nada- respondió y se sentó en su silla, mirando fijamente la medalla nueva que brillaba en el pecho del comandante” (132). En el final, nos enfrentamos ante lo que constituye la nacionalidad: nada. Los discursos nacionales se ven reducidos a la nada cuando vemos las diferencias insalvables entre dos sujetos supuestamente hermanados por una nación, pero que no tienen casi nada en común. La nada, de esta manera, pasa a representar la artificialidad que le ha sido revelada al padre del narrador. El centro como ontología de lo peruano se ha expuesto como vacío, como una nada. Es así que a través de los linderos o márgenes de esa sociedad que vemos las fallas de ese centro que constituye lo nacional. Frente a la muerte de un sujeto en un sótano, verdadero luchador de la guerra, encontramos a un sujeto condecorado que no sabe ni parece interesado en los problemas en los márgenes. Frente a la nada revelada se opone el símbolo que la expresa en la medalla.

En síntesis, en el presente trabajo he tratado de expresar como la concepción de comunidad imaginada como nación se ve problematizada en el cuento. Se expresa en él la artificialidad del concepto de nación. Así vemos, irónicamente, la incapacidad de encontrar un centro o características que respondan exactamente qué es ser peruano o ecuatoriano en el cuento y que, contrariamente, el personaje más cercano al soldado sea su anterior enemigo en la guerra. Así vemos que nos encontramos ante un espacio en el que el concepto nacional excluye a ciertos sujetos e incluye a un sujeto de una nacionalidad extranjera. Por último, vemos cómo en lo marginal y fronterizo estos conceptos se problematizan y muestran el anverso de lo nacional.

Bibliografía

BHABHA, Homi1990 "Narrating the Nation". En Nation and Narration. Routledgepp: Londres. pp.

1-7.

ELMORE, Peter2002 El perfil de la palabra. La obra de Julio Ramón Ribeyro. Fondo Editorial.de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo de Cultura Económica: Lima.

RIBEYRO, Julio2008 Cuentos completos. Fidelio Editores: Montevideo.