La situación laboral de los inmigrantes internacionales y ... · [email protected] ......
29
1 La situación laboral de los inmigrantes internacionales y de los emigrantes retornados: Evidencia para Ecuador 2012-2015 Jessica Ordóñez [email protected] Universidad Técnica Particular de Loja Raúl Ramos [email protected] AQR-IREA, Universidad de Barcelona Área Temática: Población y movimientos migratorios. Resumen: En este estudio se analiza la situación laboral de los inmigrantes internacionales y de los emigrantes retornados con el fin de identificar su proceso de adaptación laboral, así como la existencia de diferencias salariales en relación a los nativos. Este análisis está motivado por el incremento del atractivo inmigratorio de Ecuador desde el año 2012 derivado de la crisis económica mundial y del proceso de crecimiento económico que experimentó. A partir de los microdatos de la Encuesta de Empleo, Desempleo y Subempleo del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de 2007 a 2015 se comparan los resultados laborales de los inmigrantes internacionales/emigrantes retornados varones en relación a
Transcript of La situación laboral de los inmigrantes internacionales y ... · [email protected] ......
1
La situación laboral de los inmigrantes internacionales y de los emigrantes
retornados: Evidencia para Ecuador 2012-2015
Jessica Ordóñez
Universidad Técnica Particular de Loja
Raúl Ramos
AQR-IREA, Universidad de Barcelona
Área Temática: Población y movimientos migratorios.
Resumen:
En este estudio se analiza la situación laboral de los inmigrantes internacionales y de los
emigrantes retornados con el fin de identificar su proceso de adaptación laboral, así
como la existencia de diferencias salariales en relación a los nativos. Este análisis está
motivado por el incremento del atractivo inmigratorio de Ecuador desde el año 2012
derivado de la crisis económica mundial y del proceso de crecimiento económico que
experimentó.
A partir de los microdatos de la Encuesta de Empleo, Desempleo y Subempleo del
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de 2007 a 2015 se comparan los resultados
laborales de los inmigrantes internacionales/emigrantes retornados varones en relación a
2
los nativos. En base a este análisis se concluye que ambos colectivos se adaptan al
mercado laboral ecuatoriano y perciben además un salario superior al del promedio
local. El incremento del tiempo de residencia en este país determina que el salario de los
emigrantes retornados exhiba una tendencia creciente (no se asimilan) mientras que los
inmigrantes internacionales experimentan una reducción en su salario (asimilación
negativa), un resultado novedoso en el contexto de las economías en desarrollo. La
utilización de la metodología de descomposición salarial al estilo de Oaxaca-Blinder
permite comprobar que las diferencias salariales existentes entre estos colectivas están
básicamente relacionadas con sus niveles de capital humano y las ocupaciones que
desempeñan.
Palabras Clave: asimilación, diferencias salariales, emigración de retorno
Clasificación JEL: R23, F22, J31
1. Introducción
La inmigración internacional en América Latina toma importancia a partir a partir del
año 2012, periodo en el cual se incrementa notablemente convirtiendo a Ecuador en un
nuevo destino inmigratorio.
En la segunda mitad de la década de 1950 surge la primera ola emigratoria de
ecuatorianos con destino a los Estados Unidos de Norteamérica, la cual surge a partir de
las redes migratorias que se derivaron desde de que muchos trabajadores de la empresa
United Fruit, una transnacional norteamericana que operaba en la costa sur del Ecuador
exportando plátanos por medio de barco a Europa y Estados Unidos, de viaje en viaje
fueron quedándose en Nueva York pues era el destino mayoritario de la fruta, de ésta
manera se establecieron los emigrantes pioneros que más adelante servirán de
intermediarios para próximas migraciones (Altamirano, 2003).
En la década de 1960, de acuerdo a Kyle (2000) se intensificó la migración a Estados
Unidos, Canadá y Venezuela. En esa época las familias viajaron rumbo a esos destinos
en busca de la naturalización. Entre 1950 y 1960 la población ecuatoriana en Estados
Unidos se cuadriplicó con respecto a la década de 1940 y 1950, y entre 1960 y 1970 a
su vez se cuadriplicó con la década anterior. Esta situación de debió a la crisis de las
exportaciones del sombrero de paja toquilla, la cual condujo a la migración de
habitantes de la región sur del país rumbo a Nueva York. Además, debido a la
elaboración de productos artesanales se pudo haber propiciado la migración indígena
pionera, especialmente de Otavalo a Estados Unidos y Europa (Herrera et al. 2005).
La segunda ola migratoria tiene sus orígenes en la década de los noventa y tuvo como
destino inicial España. La migración estuvo motivada por la grave crisis económica y
financiera de 1998 y que posteriormente en 1999 ocasionó la quiebra de más de 15
bancos y la adopción del dólar norteamericano como moneda de curso legal en el año
2000. A partir de la migración a España se han diversificado los destinos migratorios de
los ecuatorianos, pues incluyen Italia e Inglaterra, ya que según el tratado Schengen se
facilita el traslado por todos los países de la Unión Europea.
4
Con estos antecedentes, Ecuador se había dado a conocer como un país de emigración
neta. A partir del año 2012 año se revierte el flujo migratorio y Ecuador se convierte en
un destino migratorio, tanto para inmigrantes internacionales como para emigrantes
retornados. Cuatro factores influyeron en el incremento del atractivo inmigratorio de
Ecuador: i) mejoramiento de la situación macroeconómica y social; ii) fuerte crisis
económica que experimentaron los países de acogida de los emigrantes ecuatorianos;
iii) adopción de una política migratoria de ciudadanía universal y de retorno, a partir de
2007; iv) el Gobierno de España aplicó el programa APRE1 o de ayudas
complementarias al abono acumulado y anticipado de la prestación contributiva por
desempleo.
Los resultados del último censo de población en 2010, muestran que 82.812
ecuatorianos retornaron a Ecuador, y según la OCDE (2015) las estadísticas españolas
muestran la salida de casi 150 mil ecuatorianos entre el periodo 2002-2013. Así pues, en
el período más reciente, Ecuador ha pasado de ser un país emisor de emigrantes a recibir
un número importante de inmigrantes internacionales y emigrantes de retorno.
El objetivo de este documento es analizar los resultados laborales de los inmigrantes
(nacidos en el extranjero que han residido en el extranjero en los últimos diez años) y
emigrantes retornados (nacidos en el país que han residido en el extranjero en los
últimos diez años) en el mercado laboral de acogida. Nuestro análisis intenta dar
respuesta a las siguientes preguntas de investigación: ¿Se adaptan los inmigrantes
internacionales/emigrantes retornados al mercado laboral ecuatoriano? ¿Existen
diferencias salariales entre los inmigrantes internacionales, los emigrantes retornados y
los nativos? ¿Cuáles son los factores que determinan las diferencias salariales entre los
inmigrantes internacionales, los emigrantes retornados y nativos?
Para responder estas preguntas, se utilizan los microdatos de la Encuesta de Empleo,
Desempleo y Subempleo (ENEMDU) de 2012 – 2015. En primer lugar, se comparan los
resultados laborales de los grupos analizados en términos de la tasa de actividad, la tasa
1 Programa de ayudas complementarias al abono acumulado y anticipado de la prestación contributiva por desempleo.
5
de empleo, la tasa de desempleo y el salario recibido para identificar su proceso de
adaptación en el mercado laboral de acogida y, a continuación se analizan los factores
que explican la existencia de diferencias salariales entre estos colectivos. La estrategia
econométrica utilizada es un modelo de descomposición salarial al estilo de Oaxaca –
Blinder.
Los resultados obtenidos muestran que los inmigrantes internacionales/emigrantes
retornados recientes perciben un salario mayor al de los nativos cuando llegan al país,
sin embargo un mayor tiempo de residencia en el país reduce la brecha salarial entre
inmigrantes y nativos, mientras los emigrantes retornados muestran un progreso salarial
que acentúa aún más las diferencias iniciales con los nativos. Los resultados de la
descomposición también destacan la importancia del nivel de escolaridad y del acceso a
ocupaciones donde el salario es alto, como principales determinantes de las diferencias
salariales entre inmigrantes/emigrantes retornados y nativos.
El resto del documento se estructura en tres apartados. En concreto, en primer lugar, se
realiza una breve revisión de la literatura. A continuación, en la sección 3 se presenta la
metodología utilizada y en la sección 4 se describe el modelo empírico utilizado así
como los resultados obtenidos. Por último, el documento finaliza resumiendo las
principales conclusiones obtenidas.
2. Migración de retorno y la adaptación laboral
Según Gmlech (1980), las decisiones de retorno de los migrantes están determinadas
por factores negativos o de expulsión, y por factores positivos en el país de origen o de
atracción. A partir de esta hipótesis, se clasifica a los emigrantes retornados en tres
grupos: i) los migrantes temporales que ya cumplieron su objetivo de emigración, ii) los
migrantes permanentes que se vieron obligados a regresar, iii) los migrantes
permanentes, que optaron por regresar por nostalgia. Ravenstein (1885) señala que cada
corriente migratoria produce una contracorriente compensadora. En este contexto, la
Organización Internacional de las Migraciones - OIM (2007) define a la migración de
6
retorno como el movimiento de personas que regresan a su país de origen o a su
residencia habitual de forma voluntaria o no. Los migrantes temporales son más
propensos a retornar en relación a los permanentes, por lo tanto tienen menos
expectativas de acumulación de capital humano, lo cual influye en su proceso de
asimilación (Dustmann, 2001).
Los migrantes reducen la duración de la migración en respuesta la existencia de un
mejor salario en el país de origen, es decir, la migración de retorno tiene sentido si la
situación económica en el país de acogida cambia de tal manera que los ingresos en el
país de nacimiento son más elevados, además por otros factores económicos como es la
posibilidad de un mayor poder de compra en el país de origen, o mayor rendimiento del
capital humano acumulado en el país de acogida (Dustmann, 2001, 2003). Es decir que,
la pérdida de capital humano que el emigrante experimentó en el país de acogida se
convierte en una ganancia de capital humano si sus habilidades se incrementan durante
el proceso de migración (Dustmann et al., 2011). No obstante, Herrera (2016) resalta
tanto el capital humano como la experiencia adquirida en el exterior por parte de los
emigrantes retornados provocarán un retorno en mejores condiciones y mayores
oportunidades laborales.
Dada la importancia de la migración a nivel mundial (150 millones de trabajadores
migrantes en 2015, según la OIT, 2015), es necesario analizar el proceso de integración
de los inmigrantes en los mercados laborales de acogida. De hecho, su integración juega
un papel importante en el crecimiento, cohesión social y bienestar del país de acogida
(OCDE, 2014). Sin embargo, el informe de la Organización Internacional del Trabajo -
OIT (2014) destaca también que en casi todos los países existen brechas salariales entre
trabajadores nacionales e inmigrantes. Por ejemplo, el informe de la OIT recoge que en
Brasil y Chile los trabajadores migrantes ganan más que sus homólogos nacionales,
especialmente entre los grupos con más años de escolaridad.
Desde la perspectiva de la teoría del capital humano las diferencias salariales se deben
principalmente al stock de capital humano acumulado por los individuos como
7
consecuencia de la inversión neta positiva en educación, salud y más capacitación
recibida. En este sentido, el salario representa el retorno de la inversión en capital
humano (Mincer, 1958). De hecho, según Friedberg (1995) la procedencia del capital
humano es el factor más relevante en la determinación de la brecha salarial entre
inmigrantes y nativos. El capital humano adquirido en el extranjero tiene un menor
valor que el obtenido internamente, mayor aún será la penalización salarial si éste es
adquirido en un país en desarrollo (Ver adicionalmente, Sanromá y Ramos, 2015).
Nicodemo y Ramos (2012) encuentran que en España los inmigrantes mujeres ganan
un salario menor que los nativos, la diferencia salarial se incrementa cuando los
inmigrantes pertenecen a países en desarrollo y apuntan a la imperfecta transferibilidad
del capital humano como posible hipótesis explicativa. En la misma línea, Cai y Liu
(2015) encuentran que las diferencias salariales entre los inmigrantes de los países de
habla inglesa en Australia y los nativos difieren con la observada para los inmigrantes
que no hablan inglés y los nativos. El primer grupo tiene una ventaja salarial sobre el
nativo, mientras que el segundo grupo percibe un salario menor (hombres), debido a
los bajos rendimientos en la productividad por efectos del nivel de educación y
experiencia.
La asimilación de tipo laboral significa que el salario, el empleo y la ocupación que
realizan los nativos y los inmigrantes tienden a igualarse con el tiempo (Anderson,
2015). La base teórica en la que se basa este concepto es la transferencia internacional
del capital humano. La falta de transferibilidad se debe a que el capital humano
adquirido en el exterior es poco valorado en el país de destino, ya que los inmigrantes
desconocen el idioma, las costumbres, además si provienen de países con menor nivel
de desarrollo se observarán falencias en el sistema educativo del país de origen, además
porque el nivel educativo recibido en destino puede no adaptarse al del país de destino,
entre otras características (Sanromá y Ramos, 2015).
Sin embargo, cuando este no fácilmente transferible, a medida que aumenta el tiempo
de residencia en el país de acogida, los inmigrantes adquieren un capital humano
8
específico que les permite sacar un mayor provecho de la inversión inicial realizada en
su país de origen (Chiswick, 1978; 1979). Este proceso se conoce como asimilación
positiva. Sin embargo y pese a la diversidad de estudios realizados sobre el tema,
Anderson (2015) concluye que dicha brecha salarial no se cierra totalmente, debido a
que los mercados no son totalmente competitivos ni totalmente abiertos para los
inmigrantes (elevadas barreras de entrada). En cambio, Chiswick y Miller (2010, 2012)
encuentran evidencia de un proceso inverso: inmigrantes muy cualificados que no
experimentan inicialmente una penalización salarial y que, por tanto, no tienen
problemas de transferibilidad de su capital humano con el paso del tiempo pueden
experimentar un proceso de asimilación “negativa”, es decir, ver como su nivel salarial
se acerca al de los nativos al perder la ventaja relativa que tenían al llegar al país de
acogida.
No obstante, todos los estudios realizados sobre la asimilación se han aplicado para
analizar el proceso de adaptación de los inmigrantes procedentes de países en desarrollo
localizados en países desarrollados (por ejemplo, mexicanos en Estados Unidos); o de
inmigrantes procedentes de países desarrollados en países desarrollados (inmigrantes
procedentes de países de habla inglesa hacia Estados Unidos). Ver Dustmann et al.,
1996; Dustmann, 2003; Dustmann y Weiss 2007; Dustmann et al., 2011; Hayfron, 2001,
entre otros. Por ese motivo, resulta interesante analizar la situación en el mercado de
trabajo ecuatoriano.
En relación a la migración de retorno de ecuatorianos, Herrera y Pérez (2015) estudian
el caso de las familias retornadas que pertenecen a la Comuna de Llano Grande
localizada en el Distrito Metropolitano de Quito, determina que el proceso de retorno de
sus familiares se realiza de forma escalonada y puede tomar varios meses. En cuando a
las trayectorias laborales, las mujeres antes de migrar estudiaban o se dedicaban a las
labores domésticas, luego de retornar pocas se han insertado al mercado laboral. Los
hombres han mantenido las mismas ocupaciones antes, durante y después de migrar. La
posibilidad de inversión de capital luego del retorno depende de cómo los emigrantes
lograron sortear la crisis económica en el país de acogida.
9
Alarcón y Ordóñez (2015) analizan el caso de los emigrantes retornados en la provincia
de Loja al sur del Ecuador, obtienen que probabilidad de emprender de los emigrantes
depende de los itinerarios laborales a los que se enfrentaron antes y durante la
migración, la probabilidad de emprender luego del retorno se incrementa antes de
migrar eran trabajadores independientes o por cuenta propia, además lo que retornaron
de forma voluntaria tienen una mayor probabilidad de emprender en comparación a los
que retornaron por salud, paro o problemas legales tienden a desempeñarse como
asalariados o están desempleados.
3. Metodología y base de datos
El punto de partida de la metodología propuesta por Oaxaca (1973) y Blinder (1973)
consiste en la estimación separada para cada segmento analizado de la siguiente
ecuación minceriana:
iii Xw (1)
Donde corresponde al logaritmo del salario real por hora del trabajador ; es un
vector de características individuales más un término constante; es un vector de
parámetros; es un término de error aleatorio. El vector Xi incluye los controles
individuales en la especificación habitual de las ecuaciones de Mincer: años de estudio,
edad, rama de actividad, categoría de ocupación, por último, variables ficticias de
tiempo, área de residencia y provincia.
Tras estimar empíricamente la estructura salarial existente en el mercado de trabajo con
la muestra conjunta de hombres de cada segmento analizado, y empleando la estructura
salarial estimada conjuntamente para los individuos de ambos colectivos como
estructura salarial de referencia en la descomposición, la diferencia en el salario
promedio de inmigrantes/emigrantes retornados y nativos () puede descomponerse de
la siguiente forma:
10
(2)
(3)
Donde y son los salarios promedio de inmigrantes/emigrantes retornados y
nativos; y son las características observadas promedio de los individuos de
ambos colectivos y , y son los coeficientes estimados tras la regresión de
los salarios sobre el conjunto de variables explicativas para el inmigrantes/emigrantes
retornados y nativos y el pool de ambos colectivos, respectivamente.
El primer componente del lado derecho de la ecuación (2 y 3) representa el efecto sobre
el diferencial salarial promedio originado por diferencias en características (o
componente “explicado”), mientras que el segundo corresponde al efecto de los
coeficientes (o componente “no explicado”). Cabe destacar, además, que este
procedimiento permite obtener una descomposición detallada (esto es, distinguiendo la
aportación de cada variable explicativa individual al diferencial a explicar,
diferenciando, a su vez, entre los correspondientes efectos asociados a dotaciones y
rendimientos). Para evitar el problema de identificación que surge en este tipo de
descomposición, asociado al hecho de que la elección de una referencia específica en
cada grupo de variables ficticias explicativas puede afectar en la práctica a los
resultados de la descomposición detallada a través de la aportación relativa de cada
variable explicativa al componente de rendimientos (Oaxaca y Ransom, 1999), en la
estimación de la ecuación se ha adoptado la estrategia de normalización de variables
ficticias sugerida por Yun (2005), lo que permite estimar apropiadamente la
contribución real de cada variable al componente de rendimientos de la descomposición.
Tal y como se argumenta en Simón et al. (2008): el uso de la estructura salarial
estimada a partir de una ecuación separada para los inmigrantes/emigrantes retornados
como referencia en el desarrollo de la descomposición salarial es una decisión
metodológica muy frecuente en la literatura económica, e implica suponer que en
11
ausencia de discriminación esta estructura salarial sería también la correspondiente a los
nativos. El empleo alternativo de la estructura salarial conjunta de inmigrantes y nativos
permite, sin embargo, utilizar toda la información disponible para estimar los
rendimientos salariales y constituye, además, una aproximación más natural a la
estructura salarial no discriminatoria de un país que la adopción de la estructura salarial
de los nativos o de otras alternativas como la estructura de los inmigrantes o una
combinación lineal de ambas.
3.1 La base de datos
Los microdatos utilizados en la investigación provienen de la Encuesta de Empleo,
Desempleo y Subempleo de 2012 – 2015 (ENEMDU). El diseño de la ENEMDU
corresponde a un muestreo probabilístico en dos etapas con estratificación geográfica
por dominios de estudio, la muestra tiene representatividad nacional y provincial (es la
mayor unidad administrativa) y por área urbana-rural. Adicionalmente la encuesta
contiene un factor de expansión. 2
El diseño muestral de la ENEMDU permite identificar a la Población Económicamente
Activa (PEA) de 15 años en adelante, considera diversos perfiles entre los que destacan:
sexo, edad, grupo de ocupación, rama de actividad, categoría de ocupación, nivel de
instrucción, entre otros.
El número de provincias que tiene Ecuador ha variado en los últimos años, en la
actualidad y desde el año 2008 son en total 24. Las dos últimas provincias creadas son
Santo Domingo de los Tsáchilas y Santa Elena, ambas fueron cantones (unidad
territorial menor a la provincia, el conjunto de cantones conforman las provincias) de las
provincias de Pichincha y Guayas, respectivamente. A causa de esto la ENEMDU
contiene un número diferente de provincias para cada año por consiguiente se
estandarizó el número de provincias a 21 incorporando nuevamente Santo Domingo y
2 Para ampliar este tema se puede revisar: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web‐inec/EMPLEO/archivos_ENEMDU/DisenoMuestra.pdf
12
Santa Elena a Pichincha y Guayas como antes del año 2008, se excluye del análisis a
Galápagos y a las Zonas no delimitadas.
El estudio se realiza para personas que trabajaron la semana anterior al levantamiento de
la encuesta y que tienen entre 15 y 65 años de edad. Los casos de interés son las
personas empleadas en la categoría de ocupación: trabajador asalariado (empleado
privado, empleado tercerizado, jornalero, empleado doméstico), y trabajador
independiente (patrono, cuentapropista). Se excluye el trabajo no remunerado. Entre
2012 y 2015, más del 90% de los inmigrantes internacionales y los emigrantes
retornados son trabajadores independientes y por cuenta propia.
El concepto salarial empleado es el logaritmo del salario real promedio por hora,
calculado a partir de la pregunta “ingreso laboral” de la ENEMDU. El salario contiene
el ingreso laboral de los trabajadores independientes y de los asalariados. El salario del
trabajador independiente se obtiene de la suma del ingreso, el monto de retiro de bienes
del negocio y el monto gastado en el funcionamiento del negocio. El ingreso de
asalariados contiene el ingreso de asalariados y empleados domésticos, descuentos de
asalariados e ingresos por regalos y donaciones. El salario mensual fue deflactado según
el Índice de Precios al Consumidor Urbano (IPC)3. Se toma año base 2015. Para obtener
el salario real por hora se construyó la variable “horas-mes”. Esto implicó que se
multiplique las horas semanales4 por 4.2 semanas promedio al mes. Se eliminan los
datos menores o iguales a cero.
Se clasificó a los trabajadores por el nivel de instrucción y en grupos de escolaridad y
experiencia. La ENEMDU tiene definido por defecto nueve niveles de instrucción5:
ninguno, centro de alfabetización, primaria, educación básica, secundaria, educación
3 Los dominios geográficos urbanos en los cuales se calcula el Índice de Precios al Consumidor (IPC) son: Esmeraldas, Guayaquil, Machala, Manta, Ambato, Cuenca, Loja, Quito. En el caso de las provincias de la región Sierra o Costa para las cuales no existe el dato del IPC se toma el dato de la región. Y para el caso de las provincias del Oriente se toma el dato nacional. Ver: anda.inec.gob.ec/anda/index.php/catalog/152/download/3329. 4 El Art. 47 del Código del Trabajo establece que la jornada máxima de trabajo es de ocho horas diarias y no se puede exceder de las cuarenta horas semanales, esta regla aplica para las personas mayores de 18 años, debido a que los que tienen entre 15 y 17 años deben cumplir con 30 horas semanales. 5 http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_educativo_de_Ecuador
13
media, superior no universitaria, superior universitaria, postgrado. Estos datos deben ser
compulsados con estructura educativa que rige a partir de año 20116, así la educación
general básica contiene 10 años de estudio y comprende el nivel primario o la educación
básica (de 5 a 14 años de edad), la educación secundaria implica tres años más de
estudio y comprende la educación secundaria o la educación media (de 15 o 16 a 17 o
18 años de edad), por último, la instrucción superior contiene a la instrucción superior
universitaria o la superior no universitaria (de 18 o 19 hasta los 22 años
aproximadamente).
Los niveles de experiencia se obtienen a partir de la experiencia potencial definida
como la Edad – Años de escolaridad – 5 años. No se considera más de 30 años de
experiencia.
La encuesta permite conocer el país de nacimiento, la provincia y cantón de residencia
actual y anterior de los trabajadores, lo cual permite identificar su tipología migratoria,
de esta manera se considera como inmigrantes a las personas nacidas en el extranjero
que han residido en el extranjero en los últimos diez años, y como emigrantes
retornados a los ecuatorianos que han residido en el extranjero en los últimos diez años.
Los inmigrantes internacionales provienen primariamente de países en desarrollo como:
Colombia (79.4%) y Perú (12.27%); mientras que los emigrantes retornados de
economías desarrolladas como: España (57.14%), Estados Unidos (33.10%) e Italia
(5%).
En este contexto, se compara a los inmigrantes/emigrantes retornados frente a los
nativos. Acorde con la literatura internacional (Ver Chiswick, 1978; Chiswick y Miller,
2010, 2012) se analiza el mercado laboral de los inmigrantes varones que forman parte
de Población Económicamente Activa (15 a 65 años) y tienen empleo. Los inmigrantes
provienen de países en desarrollo y los emigrantes retornados de países desarrollados,
6 Ley Orgánica de Educación Intercultural (LOEI) de 2011.
14
los cuales fueron separados en dos cohortes por el tiempo de residencia en el país: de 0
a 3 y de 4 a 10 años.
4. Los inmigrantes internacionales y los emigrantes retornados en el mercado
laboral ecuatoriano
4.1. Indicadores laborales de inmigrantes internacionales y emigrantes
retornados
Los indicadores laborales de los colectivos analizados presentan una tendencia ligada a
lo esperado, es decir que los inmigrantes exhiban tasas de actividad y empleo mayores a
las de los nativos, y una menor tasa de desempleo, esta última varía según el tiempo de
residencia, siendo mayor en los primeros años, esto se observa en la tabla.1.
Tabla 1. Resultados laborales de nativos, inmigrantes y emigrantes retornados
Observaciones TA7 TE8 TD9 Salario real por
hora
Total 75,71 72,97 3,62 2,56
Nativos (no han migrado) 75,71 96,41 3,58 2,55
Inmigrantes (provienen de países en desarrollo) 86,20 82,26 4,57 3,05
Años de residencia desde su llegada a Ecuador
De 0 a 3 86,04 80,18 6,81 3,79
De 4 a 10 86,31 83,63 3,10 2,58
Emigrantes retornados (provienen de países desarrollados)
82,35 74,62 9,39 3,41
Años de residencia desde el retorno
De 0 a 3 80,13 69,72 12,99 3,09
De 4 a 10 84,89 80,22 5,51 3,72
Fuente: Encuesta ENEMDU-INEC, 2012-2015
7 TA: Tasa de actividad= Ocupados /PET. 8 TE: Tasa de empleo= Empleada / PET. 9 TD: Tasa de desempleo= Desempleados / PEA.
15
Algunas referencias sobre los datos laborales de los grupos analizados se describen a
continuación:
Los nativos se ocupan en las ramas de agricultura (37%), comercio y reparación de
vehículos (15%), construcción (14%) y explotación de minas y canteras (10%) y en
otras actividades (27.2%). La estructura de ocupación por rama de actividad de los
inmigrantes internacionales es muy similar a la de los nativos: agricultura (36%),
comercio (17.1%), construcción (15%) y explotación de minas y canteras (9.7%) y en
otras actividades (24.3%). Por otro lado, los emigrantes retornados trabajan
principalmente en hoteles y restaurantes (19%) y agricultura (19%), seguido de
comercio y reparación de vehículos (17%), explotación de minas y canteras (12.4%) y
en otras actividades (35%).
La tabla 2 muestra a detalle los grupos de ocupación de los colectivos analizados. En
comparación a los nativos (7%), los inmigrantes internacionales (8%) y los emigrantes
retornados (10%) tienen un mayor porcentaje de ocupación en las ocupaciones que
requieren elevado nivel de educación y pagan mejores salarios. Los emigrantes
retornados y los inmigrantes internacionales que están ocupados en los grupos
mencionados presentan mejores condiciones laborales que los nativos, ya que exhiben
un mayor nivel de escolaridad y mejores salarios.
Al mismo tiempo, en comparación a los nativos (53%) los inmigrantes internacionales
(53%) y los emigrantes retornados (47%) tienen un mejor porcentaje de ocupación en
actividades que requieren menores años de educación y pagan menores salarios.
La categoría en la que existe mayor ocupación a nivel de los tres grupos analizados es
empleado privado, categoría en la que trabajan el 37% de los nativos, el 38% de los
inmigrantes internacionales y el 32% de los emigrantes retornados. La categoría por
cuenta propia ocupa al 34% de los nativos, el 23.38% de los inmigrantes internacionales
y el 48% de los emigrantes retornados. La categoría patrono ocupa al 11% de los
emigrantes retornados, lo cual supera al resto de colectivos estudiados (inmigrantes
16
internacionales 3% y 4.35% nativos). Por último, como jornalero o peón se ocupa el
25% de los nativos, el 35% de los inmigrantes internacionales y solamente el 9% de los
emigrantes retornados.
Tabla 2. Grupos de ocupación por años de escolaridad y salario
Grupos de ocupación Años de escolaridad Log salario real por hora
Nativos
Inmigrante
internacional
Emigrante
retornado Nativos
Inmigrante
internacional
Emigrante
retornado Nativos
Inmigrante
internacional
Emigrante
retornado
G1 0,89 2,55 2,62 14,68 16,73 15,45 1,98 2,94 2,14
G2 3,17 3,01 3,57 15,89 16,00 16,27 1,48 1,65 1,23
G3 3,03 2,78 3,57 13,95 13,67 14,80 1,22 1,04 1,24
G4 2,89 2,31 4,05 12,70 12,40 11,65 0,94 0,87 0,98
G5 12,77 17,59 18,81 10,70 11,21 12,18 0,74 0,63 0,93
G6 21,99 21,06 13,81 7,39 6,81 9,90 0,29 0,41 0,25
G7 19,21 18,75 20,24 9,40 9,80 10,47 0,71 0,73 0,87
G8 12,42 4,40 25,71 10,24 10,53 11,19 0,82 0,63 1,06
G9 23,62 27,55 7,62 8,41 8,49 9,81 0,50 0,36 0,71
Total 100,00 100,00 100,00 9,48 9,62 11,39 0,64 0,64 0,90
Fuente: Encuesta ENEMDU-INEC, 2012-2015
*G1: jefes directivos, gerentes. G2: profesionales científicos e intelectuales. G3: técnicos profesionales del nivel medio. G4: personal administrativo. G5: trabajadores de los servicios y vendedores de los mercados. G6: agricultores y trabajadores calificados agropecuarios, forestales y pesqueros. G7: oficiales, operarios, artesanos. G8: operadores de instalaciones y maquinarias. G9: ocupaciones elementales.
La estabilidad laboral, medida por el tipo de contrato de los trabajadores en relación de
dependencia (excepto cuenta propia y patrono) y el porcentaje de personas que tienen
acceso a la seguridad social, denota la existencia de empleos de poca calidad en los tres
grupos analizados. En este sentido, solamente el 31% de los nativos, el 21% de los
inmigrantes internacionales y el 32% de los emigrantes retornados que trabajan como
salariados tienen un contrato de trabajo permanente. Además, el 39% de los nativos, el
18% de los inmigrantes internacionales y el 45% de los emigrantes retornados accede a
seguro social.
17
Mapa 1. Distribución espacial de nativos, inmigrantes y emigrantes retornados
(.2,.25](.15,.2](.1,.15](.05,.1](.025,.05][0,.025]
Proporción
Inmigrantes
(.1,.15](.05,.1](.025,.05][0,.025]
Proporción
Emigrantes retornados
(.15,.2](.1,.15](.05,.1](.025,.05][0,.025]
Proporción
Nativos
Fuente: Encuesta ENEMDU-INEC. 2012-2015
18
El mapa 1, permite identificar la distribución espacial de los inmigrantes, emigrantes
retornados y nativos. Los inmigrantes se localizan en las provincias cercanas a las
fronteras con Colombia y Perú, y en las principales metrópolis (Pichincha y Guayas),
mientras que los emigrantes retornados se localizan en las provincias con mayor peso de
emigración internacional (Carchi, Azuay y Pichincha), lo que denota que regresaron a
su lugar de origen.
4.2. Diferencias salariales entre nativos, inmigrantes y emigrantes retornados
por años de residencia en el país.
El gráfico 1 muestra la distribución salarial entre inmigrantes, emigrantes retornados y
nativos, expresada en términos del logaritmo del salario real por hora y desagregada por
años de residencia en el país: de 0 a 3 y de 4 a 10 años. Las correspondientes funciones
de densidad de la distribución salarial de cada uno de los colectivos constata la
existencia de una brecha salarial significativa favorable para los emigrantes retornados,
en relación a la de los inmigrantes internacionales y nativos. La brecha salarial entre
emigrantes retornados y los nativos es 0.25 puntos logarítmicos, así mismo la brecha
salarial entre los nativos e inmigrantes internacionales es de 0.15 puntos logarítmicos,
en ambos casos la diferencia es estadísticamente significativa (Ver tabla 3).
En los primeros años de migración tanto los inmigrantes como los emigrantes
retornados reciben un salario mayor al de los nativos, la teoría de asimilación negativa
predice que con el incremento del tiempo de permanencia dicha diferencia disminuye.
El gráfico 1 muestra que los emigrantes retornados que llevan más de cuatro años en el
país exhiben colas más largas hacia la derecha y una mayor dispersión, mientras que los
inmigrantes retornados presentan mayores diferencias salariales en los primeros años de
residencia las cuales se reducen con el tiempo.
Una primera conclusión de este documento es que no existe asimilación salarial por
parte de los inmigrantes/emigrantes retornados, y que las diferencias salariales se
acentúan con el incremento de los años de residencia.
19
Gráfico 1. Distribución salarial de nativos, inmigrantes y emigrantes retornados
por años de residencia en el país
0.2
.4.6
.81
-5 0 5Log. salario real por hora
NativosInmigrante internacional 0 a 3 años de residenciaInmigrante internacional 4 a 10 años de residencia
0.2
.4.6
.81
-5 0 5Log. salario real por hora
NativosEmigrantes retornados 0 a 3 años de residenciaEmigrantes retornados 4 a 10 años de residencia
Fuente: Encuesta ENEMDU-INEC. 2012-2015
20
Una vez establecidas las diferencias salariales entre inmigrantes/emigrantes retornados
frente a nativos, en este apartado se identifican los factores observables y no
observables que explican tales diferencias.
Siguiendo el modelo de Oaxaca-Blinder (1973) se definen las variables que denotan las
características personales: edad, estado civil, años de escolaridad, y laborales: rama de
actividad, grupo de ocupación, área de residencia, provincia y año.
La variable dependiente es el logaritmo del salario real por hora, la variable se
construye al deflactar el salario mensual según el Índice de Precios al Consumidor
Urbano (IPC)10 tomando como año base el 2014. El salario real se divide para el total de
horas trabajadas al mes. La variable “horas-mes” se obtiene al multiplicar las horas
semanales11 por 4.2 semanas promedio al mes y se corrigió al eliminar los datos
extremos (menores a 5 y más de 120 horas al mes). Por último, se corrige la variable
logaritmo del salario real por hora al eliminar los datos menores o iguales a cero.
Las variables independientes corresponden a las características personales y laborales de
los grupos comparados. Las variables categóricas empleadas fueron normalizadas para
resolver el problema de la indeterminación, de esta manera las categorías que se
utilizaron para el modelo son: estado civil: casado-unido y soltero; rama de actividad:
agricultura, industria y servicios; grupo de ocupación: grupo 1 a grupo 10; provincia:
provincia 1 a provincia 21. Por último, se incluyen variables dummies de año: 2012 a
2015, esta es una forma de analizar las diferencias en el proceso de asimilación (Lehmer
y Ludsteck, 2011).
Los resultados de las estimaciones realizadas se analizan a partir de las tablas 3 y 4.
10 Los dominios geográficos urbanos en los cuales se calcula el Índice de Precios al Consumidor (IPC) son: Esmeraldas, Guayaquil, Machala, Manta, Ambato, Cuenca, Loja, Quito. En el caso de las provincias de la región Sierra o Costa para las cuales no existe el dato del IPC se toma el dato de la región. Y para el caso de las provincias del Oriente se toma el dato nacional. Ver: anda.inec.gob.ec/anda/index.php/catalog/152/download/3329. 11 El Art. 47 del Código del Trabajo establece que la jornada máxima de trabajo es de ocho horas diarias y no se puede exceder de las cuarenta horas semanales, esta regla aplica para las personas mayores de 18 años, debido a que los que tienen entre 15 y 17 años deben cumplir con 30 horas semanales.
21
Tabla 3. Descomposición de las diferencias salariales entre nativos e inmigrantes
internacionales
VARIABLES Inmigrantes internacionalesInmigrantes internacionales
0 a 3 años de residencia Inmigrantes internacionales 4 a 10 años de residencia
1 2 3 4 5 6 Inmigrantes internacionales 0.895*** 0.895*** 0.896*** 0.896*** 0.894*** 0.894***
(0.0570) (0.0505) (0.116) (0.0884) (0.0552) (0.0503) Nativos 0.720*** 0.720*** 0.720*** 0.720*** 0.720*** 0.720***
(0.00358) (0.00350) (0.00358) (0.00350) (0.00358) (0.00350) Diferencia 0.175*** 0.175*** 0.176 0.176** 0.174*** 0.174***
(0.0571) (0.0506) (0.116) (0.0884) (0.0553) (0.0504) Explicada 0.128*** 0.175*** 0.224*** 0.320*** 0.0606*** 0.0711***
(0.0166) (0.0235) (0.0278) (0.0445) (0.0191) (0.0233) No explicada 0.0464 0.000130 -0.0480 -0.144** 0.114** 0.103***
(0.0533) (0.0415) (0.110) (0.0677) (0.0489) (0.0387) Explicada Edad -0.0120*** -0.00642*** -0.0123*** -0.00661*** -0.0116*** -0.00631***
(0.00233) (0.00143) (0.00354) (0.00203) (0.00289) (0.00171) Estado civil 0.00370 0.00356 -0.000114 -0.000110 0.00640 0.00618
(0.00333) (0.00321) (0.00547) (0.00528) (0.00416) (0.00401) Año 0.00590*** 0.00600*** 0.00956*** 0.0101*** 0.00339 0.00324
(0.00184) (0.00184) (0.00331) (0.00328) (0.00207) (0.00209) Años de escolaridad 0.0929*** 0.0484*** 0.163*** 0.0851*** 0.0426*** 0.0223***
(0.0110) (0.00593) (0.0172) (0.00936) (0.0134) (0.00704) Provincia 0.0379*** 0.0276*** 0.0635*** 0.0454*** 0.0198** 0.0150**
(0.00760) (0.00578) (0.0115) (0.00844) (0.00917) (0.00682) Rama de actividad -0.00426*** -0.00471** -0.00397***
(0.00152) (0.00205) (0.00152) Grupo de ocupación 0.0999*** 0.191*** 0.0347**
(0.0165) (0.0328) (0.0153) No explicada Edad 0.258 -0.0162 0.191 -0.111 0.337** -0.0396
(0.169) (0.110) (0.379) (0.132) (0.143) (0.102) Estado civil 0.0307* 0.0221 0.0302 0.0220 0.0323* 0.0249
(0.0172) (0.0157) (0.0289) (0.0175) (0.0195) (0.0175) Año -0.0257* -0.0355*** -0.0916* -0.0138 -0.0108 -0.00998
(0.0146) (0.0133) (0.0477) (0.0300) (0.00906) (0.00733) Años de escolaridad 0.447** -0.243** 0.797* -0.657*** 0.385** 0.00948
(0.184) (0.114) (0.418) (0.186) (0.183) (0.115) Provincia 0.0931* 0.0320 0.108 -0.0203 -0.0240 0.00514
(0.0528) (0.0441) (0.108) (0.0855) (0.0427) (0.0337) Rama de actividad -0.0454 -0.147*** 0.0154
(0.0299) (0.0530) (0.0255) Grupo de ocupación -0.0957*** 0.207*** -0.168***
(0.0304) (0.0644) (0.0461) Constante -0.757*** 0.382** -1.083* 0.576** -0.606** 0.265
(0.284) (0.192) (0.628) (0.252) (0.259) (0.187) Observaciones 71942 71942 71669 71669 71733 71773
Errores estándar en paréntesis: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.
Fuente: Encuesta ENEMDU-INEC. 2012-2015
22
Tabla 4. Descomposición de las diferencias salariales entre nativos y emigrantes
retornados
VARIABLES Emigrantes retornados
Emigrantes retornados 0 a 3 años de residencia
Emigrantes retornados 4 a 10 años de residencia
1 2 3 4 5 6 Emigrantes retornados 1.000*** 1.000*** 0.865*** 0.865*** 1.133*** 1.133***
(0.0428) (0.0409) (0.0502) (0.0483) (0.0616) (0.0587) Nativos 0.720*** 0.720*** 0.720*** 0.720*** 0.720*** 0.720***
(0.00358) (0.00350) (0.00358) (0.00350) (0.00358) (0.00350) Diferencia 0.280*** 0.280*** 0.145*** 0.145*** 0.413*** 0.413***
(0.0430) (0.0411) (0.0503) (0.0484) (0.0617) (0.0588) Explicada 0.155*** 0.174*** 0.144*** 0.136*** 0.167*** 0.212***
(0.0143) (0.0189) (0.0192) (0.0216) (0.0207) (0.0303) No explicada 0.124*** 0.106*** 0.00119 0.00975 0.246*** 0.201***
(0.0413) (0.0368) (0.0488) (0.0449) (0.0582) (0.0504) Explicado Edad 0.00650*** 0.00352*** 0.00128 0.000698 0.0116*** 0.00630***
(0.00184) (0.00107) (0.00263) (0.00143) (0.00250) (0.00152) Estado civil 0.0210*** 0.0203*** 0.0196*** 0.0190*** 0.0223*** 0.0215***
(0.00300) (0.00290) (0.00419) (0.00405) (0.00401) (0.00387) Año 0.0124*** 0.0130*** 0.00853*** 0.00911*** 0.0163*** 0.0168***
(0.00192) (0.00190) (0.00243) (0.00244) (0.00236) (0.00236) Años de escolaridad 0.101*** 0.0527*** 0.0935*** 0.0490*** 0.108*** 0.0564***
(0.0101) (0.00556) (0.0138) (0.00742) (0.0146) (0.00783) Provincia 0.0147* 0.00197 0.0214** 0.00903 0.00851 -0.00472
(0.00755) (0.00595) (0.00961) (0.00737) (0.0110) (0.00861) Rama de actividad -0.00655*** -0.00765*** -0.00560***
(0.00168) (0.00202) (0.00170) Grupo de ocupación 0.0892*** 0.0566*** 0.121***
(0.0135) (0.0140) (0.0225) No explicado Edad -0.0978 -0.0214 -0.149 -0.101 -0.262 -0.0999
(0.189) (0.174) (0.228) (0.216) (0.272) (0.222) Estado civil 0.0432* 0.0458** 0.0423 0.0579* 0.00532 0.00770
(0.0258) (0.0228) (0.0340) (0.0325) (0.0377) (0.0272) Año -0.00860 0.00615 -0.0262 -0.0216 0.0523 0.0889*
(0.0201) (0.0193) (0.0183) (0.0174) (0.0536) (0.0485) Años de escolaridad -0.0985 -0.223 -0.0187 0.0224 -0.330 -0.592***
(0.163) (0.150) (0.150) (0.162) (0.210) (0.200) Provincia -0.108** -0.134*** -0.200*** -0.232*** 0.0601 0.0617
(0.0426) (0.0397) (0.0534) (0.0494) (0.0512) (0.0470) Rama de actividad 0.0850 0.00679 0.129*
(0.0531) (0.0716) (0.0666) Grupo de ocupación -0.0128 0.116*** -0.0649*
(0.0300) (0.0447) (0.0335) Constante 0.394 0.360 0.353 0.161 0.720* 0.671**
(0.275) (0.263) (0.281) (0.301) (0.374) (0.331) Observaciones 71,948 71,948 71,719 71,719 71,729 71,729
Errores estándar robustos entre paréntesis. *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Fuente: Encuesta ENEMDU-INEC. 2012-2015
Los resultados de las estimaciones realizadas se muestran en las tablas 3 y 4.
23
La descomposición de las diferencias salariales entre nativos e inmigrantes de la tabla 3
corrobora algunas de las conclusiones obtenidas en la primera parte de este documento:
la existencia de diferencias salariales significativas a favor de los inmigrantes. El tiempo
de residencia en el país acentúa las diferencias salariales, esto se evidencia en los
modelos 3 y 6, es decir, en los que se analizan las diferencias salariales entre
inmigrantes que tienen de 0 a 3 y los que tienen de 4 a 10 años de residencia,
respectivamente. La evidencia empírica observada para los países desarrollados
determina que tales diferencias se reducen en el tiempo por efecto de un proceso de
asimilación. Estos resultados difieren con lo observado ya que no existe convergencia
salarial entre inmigrantes y nativos. La tabla 4 evidencia la existencia de brechas
salariales entre emigrantes retornados y nativos, las cuales son mayores que las
observadas por los inmigrantes internacionales. El tiempo de residencia en el país
incrementa las brechas salariales a favor de los emigrantes retornados, modelos 3 y 6.
En las tablas 3 y 4 se completa la importancia de ciertas variables en la determinación
de las diferencias salariales, como: años de escolaridad, provincia de residencia, rama
de actividad y grupo de ocupación.
En un estudio similar, Borjas (1992) obtiene una brecha salarial del 3% entre los
migrantes internos y los nativos en Estados Unidos la cual se incrementa con los años
de residencia en el país, estos colectivos alcanzan la convergencia salarial a partir de 7
años de residencia. En Chiswick y Miller (2008) se constata la existencia de diferencias
salariales entre inmigrantes y nativos, su análisis muestra que mientras los nativos
tienen una recompensa a un año adicional de escolarización del 10,6 %, la recompensa
para los inmigrantes es sólo la mitad de este, un 5,2 %. Además concluyen que tales
diferencias salariales se deben a la infraeducación y no a la sobreeducación. Daneshary
(1993) compara la brecha salarial entre inmigrantes legales que tienen al menos un año
estudios universitario y los nativos en Estados Unidos de lo que obtiene una brecha
salarial del 3% a favor de los inmigrantes, algunas de las variables que determinan esta
brecha es la ocupación por rama de actividad (salud, humanidades, ciencias sociales) y
experiencia laboral. En Chiswick y Miller (2014) se analiza el efecto que tiene la crisis
en Irlanda en el salario de los inmigrantes en relación con los nativos en dos cortes de
tiempo, los datos muestran que la brecha salarial entre ambos grupos se amplío, al pasar
24
del 10% en 2006 al 29% en 2009. En comparación con el año 2009, en 2006 los
inmigrantes presentan un mayor nivel de educación y mayor permanencia en su trabajo,
además que trabajan en el sector de la educación y una menor proporción de trabajo en
la administración pública y defensa, en comparación con los nativos.
Nuestros resultados difieren con los estudios realizados para economías desarrolladas,
en que no se observa convergencia entre el salario de los inmigrantes
internacionales/emigrantes retornados y nativos. La brecha salarial a favor de los
inmigrantes y nativos es del 17%, y entre los emigrantes retornados y nativos del 28%.
No obstante, coincidimos con la evidencia internacional en que las brechas salariales
están relacionadas con los años de escolaridad, rama de actividad y los grupos de
ocupación en los que se ocupan los migrantes.
Entre los objetivos de la política migratoria se encuentra la adaptación (laboral,
económica, social) de los inmigrantes en el país de acogida. En el tema laboral, los
inmigrantes recién llegados a su destino tienen una desventaja salarial frente a los
nativos, exhiben una baja tasa empleo y elevado desempleo estas diferencias se reducen
con el tiempo de residencia (Chiswick et al., 1997). En este proceso contribuye
ampliamente el capital humano, la diversidad cultural, aptitud emprendedora adquiridos
por el inmigrante en el país de origen, que podrían influir en el mediano y largo plazo
aportarán con la innovación, productividad y por lo tanto al crecimiento económico del
país. En concreto, los más cualificados contribuyen con mayor innovación,
productividad, y por lo tanto al crecimiento económico (Glitz, 2014), mientras que los
menos cualificados frecuentemente fracasan y vuelven a sus países de origen.
5. Conclusiones
El atractivo inmigratorio de Ecuador se ha incrementado notablemente desde el 2012
por la crisis económicas sucedida a nivel mundial y porque en este periodo Ecuador y
otros países de América Latina experimentan un proceso de crecimiento económico con
de elevada inversión pública y mejoramiento de las condiciones sociales y calidad de
25
vida. En este contexto, los inmigrantes internacionales/emigrantes retornados esperan
mejorar sus condiciones laborales y económicas en un país con perspectivas favorables
de crecimiento, lo cual está acorde a la teoría económica de migración y de retorno
migratorio.
La adaptación laboral de los inmigrantes es un tema fundamental en el crecimiento
económico y bienestar de las economías de acogida y de origen. Los inmigrantes que
logran adaptarse laboralmente tienen la posibilidad de obtener mejores ingresos y
mejorar su calidad de vida y consecuentemente contribuir a la productividad y
crecimiento económico del país de acogida. A partir del análisis de los estadísticos
laborales de los inmigrantes internacionales/emigrantes retornados, se concluye que
estos colectivos se adaptan al mercado laboral ecuatoriano.
Ambos colectivos tienen una elevada dotación de capital humano que supera en años a
la de los nativos además ingresan al mercado laboral con un salario superior al del
promedio local, con el incremento del tiempo de residencia los inmigrantes
internacionales exhiben una reducción en su salario (asimilación negativa) mientras que
el salario de los emigrantes retornados muestra una tendencia creciente (no se asimilan).
Las tasas de actividad y empleo de los inmigrantes internacionales/emigrantes
retornados superan las de los nativos y el nivel de desempleo es menor. Además se
observa que con el incremento de los años de residencia mejora su estatus laboral.
Está claro que existen diferencias salariales entre inmigrantes/emigrantes retornados y
nativos, determinadas positivamente por las diferencias de capital humano, el grupo de
ocupación al que pertenecen, y la rama de actividad (negativamente). Este hecho se
explica en parte a que el mercado laboral ecuatoriano está altamente segmentado: la
mayor cantidad del empleo se encuentra en el sector informal, y existe poca flexibilidad
laboral.
26
6. Referencias bibliográficas
Alarcón, S., & Ordóñez, J. (2015). Ecuador: retorno migratorio y emprendimiento en
Loja. Revista CEPAL.
Anderson, K. H. (2015). Can immigrants ever earn as much as native workers?. IZA
World of Labor.
Blinder, A. S. (1973). Wage discrimination: reduced form and structural
estimates. Journal of Human resources, 436-455.
Borjas, G. J., Bronars, S. G., & Trejo, S. J. (1992). Assimilation and the earnings of
young internal migrants. The Review of Economics and Statistics, 170-175.
Cai, L., & Liu, A. Y. (2015). Wage differentials between immigrants and the native-
born in Australia. International Journal of Manpower, 36(3).
Chiswick, B. R., Cohen, Y., & Zach, T. (1997a). The labor market status of immigrants:
Effects of the unemployment rate at arrival and duration of
residence. Industrial & Labor Relations Review, 50(2), 289-303.
Chiswick, B. R., & Miller, P. W. (1997b). English Language Fluency Among
Immigrants in the Unites States. DISCUSSION PAPER-UNIVERSITY OF
WESTERN AUSTRALIA DEPARTMENT OF ECONOMICS.
Chiswick, B. R. (1978). The effect of Americanization on the earnings of foreign-born
men. The journal of political economy, 897-921.
Chiswick, B. R. (1979). The economic progress of immigrants: Some apparently
universal patterns. The Economics of Immigration: Selected Papers of Barry R.
Chiswick.
Chiswick, B. & Paul W. Miller (2012). "Negative and Positive Assimilation, Skill
Transferability, and Linguistic Distance," Journal of Human Capital,
University of Chicago Press, vol. 6(1), pages 35 – 55
Chiswick, Barry R. & Miller, Paul W., 2010. "The "Negative" Assimilation of
Immigrants: A Special Case," SULCIS Working Papers 2010:9, Stockholm
University Linnaeus Center for Integration Studies – SULCIS.
27
Chiswick, B. R., & Miller, P. W. (2008). Why is the payoff to schooling smaller for
immigrants?. Labour Economics, 15(6), 1317-1340.
Daneshvary, N. (1993). Earnings differentials between natives and immigrants with
college degree. The American Economist, 37(2), 46-52.
Develander et al. (2001). Declining employment success of immigrant males in
Sweeden: Observed or unobserved characteristics? (pp. 121-137). Springer
Berlin Heidelberg.
Duleep, H. O., & Regets, M. C. (1997). The decline in immigrant entry earnings: less
transferable skills or lower ability?. The Quarterly Review of Economics and
Finance, 37, 189-208.
Dustmann, C. (1994). Speaking fluency, writing fluency and earnings of
migrants. Journal of Population economics, 7(2), 133-156.
Dustmann, C., Bentolila, S., & Faini, R. (1996). Return migration: the European
experience. Economic policy, 213-250.
Dustmann, C. (2001). Why go back? Return motives of migrant workers.International
Migration: Trends, Policies and Economic Impact, Routledge, London, 229-
249.
Dustmann, C. (2003). Return migration, wage differentials, and the optimal migration
duration. European Economic Review, 47(2), 353-369.
Dustmann, C., & Weiss, Y. (2007). Return migration: theory and empirical evidence
from the UK. British Journal of Industrial Relations, 45(2), 236-256.
Dustmann, C., Fadlon, I., & Weiss, Y. (2011). Return migration, human capital
accumulation and the brain drain. Journal of Development Economics, 95(1),
58-67.
Friedberg, R. M. & Hunt, J. (1995). The impact of immigrants on host country wages,
employment and growth. The Journal of Economic Perspectives, 23- 44.
Gmlech (1980). Return migration. Rev. Anthropol No 9. 135-139.
Glitz, A. (2014). The labour market impact of immigration. Opuscles CREI, No. 36,
2014. [En línea] Disponible en: 142
28
http://crei.cat/files/filesOpuscle/42/140618144221_ENG_ang_36.pdf [Fecha de
consulta: 14 de marzo de 2016]
Hayfron, J. E. (2001). Language training, language proficiency and earnings of
immigrants in Norway. Applied Economics, 33(15), 1971-1979.
Herrera, G. (2016). Respuestas frente a la crisis en clave de género: migración circular y
retorno entre familias ecuatorianas en España y Ecuador. Investigaciones
feministas: papeles de estudios de mujeres, feministas y de género, (7), 75-88.
Herrera, G., & Pérez Martínez, L. (2015). ¿Tiempos de crisis, tiempos de retorno?
Trayectorias migratorias, laborales y sociales de migrantes retornados en
Ecuador. Estudios Políticos, (47), 221-241.
Herrera, G., Carrillo, M. C., & Torres, A. (2005). La migración
ecuatoriana.Transnacionalismo, redes e identidades, FLACSO-PMCD, Quito.
Kyle, D. (2000). Transnational peasants: Migrations, networks, and ethnicity in Andean
Ecuador. JHU Press.
Lehmer, F., & Ludsteck, J. (2011). The immigrant wage gap in Germany: Are East
Europeans worse off?. International Migration Review, 45(4), 872-906.
Nicodemo, C., & Ramos, R. (2012). Wage differentials between native and immigrant
women in Spain: Accounting for differences in support. International Journal
of Manpower, 33(1), 118-136.
Martínez J.; Cano M.; Soffia M. (2010). Tendencias y patrones de la migración
latinoamericana y caribeña hacia 2010 y desafíos para una agenda regional.
CEPAL.
Mincer J. (1958). “Investment en Human Capital and Personal Income Distribution”.
Journal of Political Economy, 46 (4), 1958, 281-302.
Oaxaca, R. (1973). Male-female wage differentials in urban labor markets.International
economic review, 693-709.
Oaxaca, R. L., & Ransom, M. R. (1999). Identification in detailed wage
decompositions. Review of Economics and Statistics, 81(1), 154-157.
OCDE (2015): Inmigración Internacional de las Américas. SICREMI 2015. Disponible
en: http://www.oecd.org/els/mig/SICREMI-SP-2015.pdf
29
OIM (2007). Glosario sobre migración. Recuperado el 29 de agosto de 2016 de:
http://publications.iom.int/system/files/pdf/iml_7_sp.pdf
OIT (2014). Informe mundial sobre salarios 2014-2015. Recuperado. 30 de septiembre
de 2016 de: http://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-wage-
report/2014/lang--es/index.htm.
OIT (2015). Estimaciones mundiales de la OIT sobre los trabajadores y trabajadoras
migrantes. Recuperado. 30 de septiembre de 2016 de:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---
dcomm/documents/publication/wcms_436339.pdf
Ravenstein, E. G. (1885). The laws of migration. Journal of the Statistical Society of
London, 48(2), 167-235.
Sanromá, E.; Ramos, R.; Simón, H. (2015), How relevant is the origin of human capital
for immigrant wages? Evidence from Spain. Journal of Applied Economics, 18
(1), pp.149-172.
Simón, H.; Sanromá, E.; Ramos, R. (2008), “Labour Segregation and Immigrant and
Native-born Wage Distributions in Spain: An Analysis Using Matched
Employer-Employee Data”, Spanish Economic Review, vol. 10, n. 2, pp. 135-
168.
Yun, M. S. (2005). A simple solution to the identification problem in detailed wage
decompositions. Economic inquiry, 43(4), 766-772.
