1/29

Kreditní riziko v makrozátěžovýchtestech ČNB

Adam Geršl

Samostatný odbor finanční stabilityČeská národní banka

Konference Credit Risk 2011Praha, 14.12.2011

2/29

• Top-down přístup (makrozátěžové testy) • Regulátor/centrální banka • Vlastní model chování institucí na dostupných datech• Analýza dopadů určitých scénářů na kvalitu portfolií aktiv,

příjmy bank a jejich kapitál/solvenci• Agregátní portfolia aktiv bez znalosti detailních charakteristik

jednotlivých aktiv • Využití makroscénářů, ideálně se zachycením některých

dalších feedback efektů (interakce banky versus reálnáekonomika)

Top-down vs. bottom-up přístup

3/29

Makrozátěžové testy

Rizika v ekonomice-pokles HDP-znehodnocení domácí měny-růst úrokových sazeb-pokles cen nemovitostí

Zátěžové scénáře makroekonomického vývoje

Rizika v bance-úvěrové-tržní-likviditní-zdroje příjmů-mezibankovní nákaza

Výsledky testů

Vývoj bilance Výnosy/zisky bankDostatečnost kapitálu, případné

injekce

4/29

Makrozátěžové testy

Rizika v ekonomice-pokles HDP-znehodnocení domácí měny-růst úrokových sazeb-pokles cen nemovitostí

Zpětná vazba/feedback effect

Zátěžové scénáře makroekonomického vývoje

Rizika v bance-úvěrové-tržní-likviditní-zdroje příjmů-mezibankovní nákaza

Dopad na makroekonomický vývoj – zejména HDP

Reakce bank

Deleveraging (sníženíúvěrování)

Výsledky testů

Vývoj bilance Výnosy/zisky bankDostatečnost kapitálu, případné

injekce

5/29

• Bottom-up přístup (individuální testy) • Centrální banka/regulátor dodá scénáře• Jednotlivé banky pak pomocí vlastních modelů a analýz

odhadují jejich dopad do výkazu zisků a ztrát a do poměru solventnosti

• Testují se jednotlivá aktiva s využitím jejich detailních charakteristik

• Hranice mezi top-down a bottom-up není někdy zcela zřetelná(např. CEBS/EBA celoevropské zátěžové testy)

Top-down vs. bottom-up přístup

6/29

• U obou typů přístupů (top-down in bottom-up) testovány bilance jednotlivých institucí

• Výsledky mohou být agregovány• ČNB jako centrální banka a integrovaný regulátor finančního

trhu využívá obou přístupů• Top-down: agregátní zátěžové testy (interně v ČNB na datech

reportovaných do ČNB, prováděny od roku 2003)• Bottom-up: společné zátěžové testy ČNB a vybraných bank

(prováděny od roku 2009)

ČNB a top-down/bottom-up

7/29

Vývoj makrozátěžových testů v ČNB

• ČNB provádí pravidelně od roku 2003 (první zveřejněnévýsledky ve Zprávě o finanční stabilitě 2004 vydané v lednu 2005)

• Metodika je postupně zdokonalována, posuny v metodologii publikovány ve Zprávách o finanční stabilitě

• Od února 2010 testy prováděny a agregátní výsledky zveřejňovány ve čtvrtletní frekvenci.

8/29

Výsledky testů na webu ČNB

9/29

O výsledky testů je zájem

Interest in stress test results in the 90 days after publication(number of visitors per day)

Source: CNB

0

100

200

300

400

500

600

700

800

-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90November 2010 stress tests (published 29 Nov 2010)February 2011 stress tests (published 1 March 2011)August 2011 stress tests (published 30 Aug 2011)November 2011 stress tests (published 29 Nov 2011)

Accesses to the CNB website with stress test results(number of visitors per day, Czech and English versions combined)

Source: CNB

0

100

200

300

400

500

600

700

800

09/2010 12/2010 03/2011 06/2011 09/2011 12/2011

November 2010 stress tests

(29 Nov 2010)

February 2011 stress tests

(1 March 2011)

August 2011 stress tests

(30 Aug 2011)November 2011

stress tests (29 Nov 2011)

10/29

Současná verze zátěžových testů1. Výchozím bodem pro zátěžové testy jsou alternativní

makroekonomické scénáře, které jsou tvořeny v ČNB ve spolupráci několika útvarů (finálně jsou vygenerovány oficiálním predikčním modelem G3 – DSGE model)

2. Predikce růstu HDP, inflace a ostatních makroekonomických proměnných pro následujících 8 čtvrtletí vstupuje do řady satelitních modelů

• model růstu úvěrů, model kreditního rizika, model provozního zisku, model výnosové křivky, model vývoje cen nemovitostí, model pro LGD apod.

Současná verze makrozátěžovýchtestů

11/29

3. Přímá vazba mezi predikcí vývoje makroekonomických proměnných, klíčových dalších proměnných ze satelitních modelů a vývojemhlavních bilančních a tokových ukazatelů bank

• Testována jsou čtyři hlavní rizika (úvěrové, úrokové, měnové a riziko mezibankovní nákazy)

4. Dvouletý horizont, ale dynamicky s Q frekvencí• Existuje výchozí (poslední skutečně známý) stav • K tomu je přičten/odečten dopad šoku v rámci jednoho čtvrtletí• Tento konečný stav slouží jako výchozí stav pro následující

čtvrtletí

Současná verze zátěžových testů

12/29

Zátěžové scénáře

• odrážejí aktuální rizika, snaha o „sexy“ názvy• Safe Haven; Property Market Crisis; Loss of Confidence (FSR 2007, June

2008)• Europe in Recession; Market Nervousness; Economic Depression (FSR

2008/2009, June 2009)• Protracted Recession (August 2009)• Double Dip; Loss of Confidence (February 2010)• Return of Recession; Loss of Confidence (FSR 2009/2010, June 2010); • Debt Crisis (August 2010); Fiscal Crisis (November 2010); Unexpected

Recession (February 2011); • Renewed Recession; Asymmetric Developments (FSR 2010/2011, June

2011); Recession (August 2011); Double Dip (November 2011)

13/29

• Prvním dopadem jsou očekávané ztráty EL = PDxLGDxEAD čtyřoddělených portfolií (corporates, housing loans, consumer loans, other)• PD je výstupem modelů kreditního rizika s možnými expertními úpravami• LGD je nastavováno jednoduchým modelem (citlivosti na vývoj HDP,

nezaměstnanosti a cen nemovitostí)• EAD je objem nedefaultního portfolia (s možnou expertní úpravou pro

zahrnutí části mimobilančních expozic)• Druhým dopadem je efekt PD/LGD/EAD na RWA (IRB vzorec

aplikovaný na průměrné hodnoty portfolia bank)• Využitá PD a LGD jsou vyhlazená PD a LGD ze satelitních modelů• Ne všechny banky mají IRB

Nejdůležitějším rizikem je kreditníriziko

14/29

• Makroekonomický model kreditního rizika – strukturální modely mertonovského typu

• Defaultní bariéra je závislá na vývoji makroekonomického prostředí

• viz Jakubík, P., Schmieder, Ch. (2008): Stress Testing Credit Risk: Comparison of the Czech Republic and Germany, Financial Stability Institute, Bank for International Settlements, FSI Award 2008 Winning Paper

• Závislou proměnnou je 12M míra defaultu

• Výpočet 12M míry defaultu z úvěrových registrů

Modely kreditního rizika používané v ČNB

15/29

• Determinanty defaultů podnikových úvěrů:• Měnový kurz• Inflace • Změna růstu HDP a jeho komponent (investice, čistý export) • Úrokové sazby

• Determinanty defaultů úvěrů obyvatelstvu: • HDP • Změna nezaměstnanosti • Růst nominálních mezd • Změna úrokových sazeb

Makroekonomické determinanty defaultu

16/29

Příklad vývoje z poslední ZFS 2010/2011

Development of GDP growth, corporate default rate and PD(%)

Source: CNB

-6,00

-4,00

-2,00

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

03/07 03/08 03/09 03/10 03/11 03/12 03/13Real GDP % pa y-o-y 12M corporate default ratePD (smoothed 12M df rate)

Development of unemployment, household default rate and PD(%)

Source: CNB

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

03/07 03/08 03/09 03/10 03/11 03/12 03/13Unemployment Rate 12M households default ratePD (smoothed 12M df rate)

17/29

• Snaha parametr LGD navázat na ekonomický vývoj

• HDP – pro úvěry nefinančním podnikům

• Nezaměstnanost – pro spotřebitelské úvěry

• Ceny rezidenčních nemovitostí – pro úvěry na bydlení

• Pokles HDP / růst nezaměstnanosti o jeden p.b. navýší LGD o 3-5 p.b. (v závislosti na scénáři) nad výchozí hodnotu LGD 45 / 55 %

• Pokles cen nemovitostí o jeden p.b. navýší hodnotu LGD úvěrů na bydlenítaktéž o jeden p.b. nad výchozí hodnotu 20 %

• Výchozí hodnoty z bottom-up společných testů ČNB a vybraných bank

Predikce parametru LGD

18/29

Property price index and LGD for house purchase loans(loss of confidence scenario, FSR 2009/2010)(2007 Q4 = 100; LGD in %)

Source: CNB, CZSO, CNB calculation

60

70

80

90

100

110

120

03/08 09/08 03/09 09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/120

10

20

30

40

50

60

Property price index LGD (right-hand scale)

Příklad vývoje LGD v závislosti na makro vývoji: LGD pro segment úvěrů na bydlení

19/29

• upravený provozní zisk nastaven kombinací modelu a expertního názoru

• hlavní determinanty: nominální HDP, NPL, kapitálovápřiměřenost a sklon výnosové křivky

• pro modelování regulatorního kapitálu je postupováno podle platných pravidel ČNB • zisky daného roku se nepřičítají, ztráty se ale odečítají

• akumulovaný zisk za kalendářní rok se rozděluje vždy ve 2Q• různé dopady dle vývoje RVA

Výnosy, zisky a kapitál

20/29

Míra zátěže v testech ČNB

• ČNB se konzistentně snaží v oblasti zátěžových testů o značněkonzervativní přístup• makroekonomické scénáře obnášejí značnou zátěž v horizontu

dvou let (vysoké poklesy HDP, vysoké nárůsty rizikových parametrů)

• dopad rizik je v testech vždy nadhodnocován (odhad je na pesimistické straně)

• Expozice vůči rizikových zemím jsou zatíženy značnými „haircuts“ – v nových (listopadových) i předchozích (srpnových) testech ve výši 100 %

• Míra zátěže, kterou ČNB aplikuje, je značně vyšší než zátěž v celoevropských testech organizovaných loni (CEBS 2010) i letos (EBA 2011)

21/29

Ve srovnání s celoevropskými testy

Decline in GDP in EU-wide tests vs. tests by CNB(in %; calculated decline in GDP for 2011, Czech Republic and the euro area)

-6 -5 -4 -3 -2 -1 0

Loss of confidence (CNB 5/2010)

Debt crisis (CNB 8/2010)

Fiscal crisis (CNB 11/2010)

Unexpected recession (CNB 2/2011)

CEBS EU-wide tests July 2010

EBA EU-wide tests (Spring 2011)

• Míra zátěže, kterou ČNB aplikuje, je značně vyšší než zátěž v celoevropských testech organizovaných loni (CEBS 2010) i letos (EBA 2011)

22/29

Aktuální zátěžové testy ČNB: listopad 2011

• Kromě základního scénáře (prognóza ČNB z listopadu) byl zvolen jeden zátěžový scénář tzv. recese s dvojitým dnem (Double Dip):

• Je založen na výrazně nepříznivém ekonomickém vývoji v EU způsobeném další eskalacídluhové krize zemí eurozóny.

• Počítá s citelným snížením ekonomické aktivity, růstem nezaměstnanosti, ztrátou důvěry investorů a odpisem veškerých expozic vůči problémovým zemím EU (celkem 24,4 mld. Kč k 30.9.2011).

Alternativní scénáře: vývoj růstu reálného HDP(v %)

Pramen: ČNB

-7

-5

-3

-1

1

3

5

7

09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip

Alternativní scénáře: vývoj měnového kurzu(CZK/EUR)

Pramen: ČNB

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip

23/29

Výsledky aktuálních zátěžových testů ČNB: podíl NPL

• Zátěžový scénáři – došlo by k razantnímu nárůstu úvěrů v selhání. Ztráty ze znehodnocení úvěrů by v roce 2012 dosáhly téměř 2,7 % z úvěrového portfolia.

• Paralelně by byl v tomto zátěžovém scénáři bankovní sektor zasažen poměrně vysokými tržními ztrátami z titulu poklesu cen držených vládních dluhopisů.

Průběh podílu úvěrů v selhání: obyvatelstvo(v %)

Pramen: ČNB

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip

Průběh podílu úvěrů v selhání: nefinanční podniky(v %)

Pramen: ČNB

0

2

4

6

8

10

12

14

09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip

24/29

Výsledky aktuálních zátěžových testůČNB: kapitálová přiměřenost

• Přes poměrně vysoké úvěrové i tržní ztráty a oslabené provozní zisky zůstává bankovní sektor jako celek stabilní i v zátěžovém scénáři, který počítá s

• poklesem provozních zisků bank o 20-35 %;

• poklesem hodnoty vládních dluhopisů u pěti zemí eurozóny(země „PIIGS“) o 100 %.

• Kapitálová přiměřenost zůstává v obou scénářích nejen nad 8% minimem, ale neklesá pod 11 %.

• Důvodem je především poměrněvysoká výchozí úroveň (15,6 %).

Vývoj kapitálové přiměřenosti (v %)

Pramen: ČNB

456789

1011121314151617

09/09 03/10 09/10 03/11 09/11 03/12 09/12 03/13 09/13Základní scénář Double Dip

25/29

• Zahájeny v září 2009 (pilotní kolo)

• Zúčastněným bankám poskytnuty změny PD (koeficientem) v jednotlivých portfoliích kategorií podnikových a retailových expozic /ve 3. kole přidány Instituce + Sovereign

• LGD není stresováno

• Poslední čtvrté kolo společných zátěžových testů proběhlo na datech k 31.12.2010

• Agregované výsledky zveřejněny v ZFS 2010/2011

• V současnosti probíhá 5. kolo z rozšířenou sadou rizik (např. i riziko likvidity) v rámci IMF FSAP

Společné zátěžové testy (bottom-uptesty)

26/29

Společné zátěžové testy

Orientační nárůst PD pro jednotlivá portfolia(v %; váženo EAD)

Základní scénář

Nepříznivý scénář

PD(v %)

LGD(v %)

PD(v %)

PD(v %)

Kategorie podnikových expozic 2,53 41,09 2,30 4,49 - velké podniky 1,71 39,96 1,56 3,03 - malé a střední podniky (SME) 3,36 41,03 3,04 5,94 - specializované úvěrové expozice 2,18 44,56 1,97 3,93Kategorie retailových expozic 3,16 31,09 3,70 4,98 - retailově posuzované SME 4,15 44,03 4,22 6,96 - úvěry na bydlení 2,33 21,50 2,76 3,42 - ostatní úvěry fyzickým osobám 5,11 53,07 6,11 8,58Kategorie Instituce 0,22 35,21 0,25 0,34Kategorie Centrální vlády 0,03 25,82 0,03 0,07Pramen: ČNB

Skutečnost k 31.12.2010

• Růst PD jednotlivých kategorií expozic

27/29

Společné zátěžové testy

(v mil. Kč)

31.12.2010 Základní scénář

Změna(v %)

Nepříznivý scénář

Změna(v %)

Kapitálové požadavky celkem (včetně jiných rizik ) 128 041 129 810 1,38 150 776 17,76

Regulatorní kapitál 240 429 240 429 0 240 429 0

Kapitálová přiměřenost (v %) 15,02 14,82 -0,2 p.b. 12,76 -2,27 p.b.

Pramen: ČNB, výpočty ČNB

Kapitálový požadavek

Kapitálová přiměřenost pro neměnnou výši regulatorního kapitálu

• Výsledky testů naznačují dostatečnou odolnost zúčastněných bank vůči nepříznivým šokům

28/29

• Přidaná hodnota pro ČNB• Informace o odolnosti sektoru• Informace o úrovních a vývoji některých rizikových parametrů (PD,

LGD, EAD) • Slouží k průběžnému zpřesňování předpokladů agregátních

zátěžových testů ČNB• Intenzivnější komunikace ČNB a zúčastněných bank týkající se

možných rizik i nastavení vhodné metodologie zátěžového testování

Společné zátěžové testy

29/29

Děkuji za pozornost.

Kontakt:

Adam Geršlzástupce ředitele

Samostatný odbor finanční stabilityČeská národní banka

E-mail: adam.gersl@cnb.cz