盟EJOUR凡4L　OFHUMAハflTIESレ10L．3ル伍Z／1　㎜レ「ERSITY　1997

Rhetorical　Analysis　of　Historia／lpollonii

　　　　　　Regi5・Tyri　and　Old　English

　　　　　　　　　・4po〃onius　of　Tyre

Koichi　NAKAMuRA

3

Rhetorical　Analysis　of　Historia　Aρollonii

　　　　　　　　　Regis　Tyri　and　Old　English

　　　　　　　　　　　　　　・41フo〃onius　oゾTyre

Koichi　NAKAMuRA

Introduction

　　When　we　read　the　two　versions　of／lpT，　we　feel　that　the　Latin’s　brevity

with　its　compact　style　is　all　the　more　conspicuous　because　of　the　loose，

verbose　style　of　the　Old　English．　This　is　already　co面rmed　by　Ogawa

（1991）in　terms　of　syntactic　features　such　as　participles，　parataxis，　fre－

quency　of　subordinate　clauses　which　are　closely　related　to　the　style　in　Old

English．4pT．　With　this　steadfast，　syntax－oriented　information　in　mind，

we　will　make　a　rhetorical　analysis　of　the　two　versions，　which　might　shed

further　light　on　the　characteristics　of　the　work．　When　G．in　Goolden

（1958）is　substantially　different　from　RI　and／or　R2　in　Riese（1893），　and

the　difference　is　relevant　to　the　Old　English　translation，　RI　and／or　R2　will

be　cited　in　parenthesis，　or　discussed　in　full　if　it　needs　be。

1．　Analysis　of　Figures

　　1．O　Rhetorical　Correspondence／Non－Correspondence

　There　are　some，　if　not　many，　examples　where　rhetorical　effects　of　the

original　seem　to　be　reflected　in　the　translation　and　in　certain　cases，　they

are　definitely　so．

Koichi　NAKAMuRA　is　Lecturer　of　English　Language　in　the　Faculty　of　Political

Science　and　Economics，　MeijiUniversity．　His　articles　include“Notes　on　Redupli－

cated　Perfect　in　Latin　and　Gothic”and“‘Word’and‘Speech’in　Indo－Europe－an，’ hin　Japanese］．

3

4 Koichi　NAKAMuRA

　　1．1Alliteration，　with　which　no　other　Indo－European　language　has

greater　a缶nity，　is　the　stylistic　feature　most　frequently　found　in　Old　Eng－

lish　ApT．（1）There　are　two　types，　the　one　whose　Latin　original　is　also

alliterative，　and　the　independent　one　with　no　Latin　equivalent．　The　one　in

34．1－2belongs　to　the　former：

videns　rex　faciem　eius　roseo　rubore　perfusam

R2　roseo　rubore）．．．．

iRl　roseo　colore，

Da　geseah　se　cyngcレaet　Apolloniusoferbrεeded，．．．．

mid　rosan　rude　wees　eal

The　alliteration　would　not　be　lost，　if　reod　rather　than　rudu　had　been　used．

Rose　is　a　borrowing　and　not　a　Germanic　word，　so　this　is　not　a　case　of

pure　alliteration　compared，　for　example，　with　34．16：

Puella　vero　prostravit　se　pedibus　patris　sui

pedes　patris　sui）．．．．

iRI　prostrauit　se　ad

Da　maedenレa　feol　to　hyre　fεeder　fotum，．．．。

There　are　no　unmarked　alternatives　for　pes　and　pater，　but　for　prosterno，

we　find　several　words．　Beseon，　for　instance，　is　employed　in　18．4：

subito　animadvertit　quendam　piscatorem　granago　sordido　circum－

datum．　Prostravit　se　illi　ad　pedes　profusis　lacrime　ait．．．．

レafaeringa　geseah　he　sumne且scere　gan，　to　pam　he　beseah　andレus

sarlice　CWεe6．．．．

Beseon　is　quite　far　from　the　sense　of　eagerness　proster〃o　implies　here（cf．

6．26〃°α’ovz〃tu　resp’c’ens　eu〃z；Beseahδα〃諺’dか〃cu〃1　andwl〃α〃’o　hi〃1）．

The　translator　obviously　could　not　imagine　the　scene　of　the　prince，

however　difncult　the　situation　might　be，　prostrating　himself　to　a　fisher－

man：that　was　not　conceivable　in　the・Anglo－Saxon　society．（On　the　other

hand，　though　we　have　no　examples　ofκαγαβdλλω，πgoσπi7vcD，　or

πQoσπtπ7ωin　Homer，　in　Greek　tragedies，　we　dσnot　lack　the　scenes　of

people　of　high　rank　prostrating　themselves（2）and　the　deputies　of　the

Helvetii，　a　Celtic　tribe，　did　the　same　thing　asking　for　reconciliation　with

Rome（3））．　Both　R　l　and　R2　useprosterno：、Etρrosternen∬θ’〃ius　ad　pedes；

Co9θ配θnece∬’tate　prostrauit　se〃〃ad、ρedes．．．．R2　intriguingly　gives

an　excuse　for　this　unprincely　act　of　Apollonius　by　the　phrase　cogente

4

Rhetorical　Analysis　of　Historia／Apo〃onii　Regis　7ンri　and　Old　English／lpo〃onius　of　Tyre 5

nece∬itate．　This　shows　that　the　act　of　Apollonius　was　something　also　un－

usual　for　the　Greco－Roman　standard（but　Iess　so　than　for　the　Anglo－

Saxons）and　it　was　forced　by　his　desperate　need，　while　the　Old　English

translator　simply　cut　off　such　peripheral　aspects　and　softened　the　originaI

expression　unfamiliar　or　unpleasant　to　himself．　We　have乖σ〃dn　in　Luke

（凧S（rpゾ19：44　et　ad　terra〃1　prosternent∫9　and　to　eorban　afソ〃aδ、〃θ，　or

pennan　in．4rundel　Psalter（J）105：26（likewise　in　D　and　F（4））：Et　eleuavit

manu〃1　sua〃1　super・eos．°ut　prosterneret　eQS　in　deserto∫乃θα乃qプhand　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　く　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ロ

heora　ofer　hig　bcet　hebenede　hyg　on　westehe．　We　find　gefcelan　in　A　and

B，whereas　E　uses／coreastreccan，　the　pre血x　of　which　is　removed　in　I：he

astrehte，　and　P2　has　todrifan．　pennan　is　used　in　Chad　128－130：

rediit　ipse　solus，　qui　carmen　caleste　audierat，　et　prosternens　se　in

terrarn：‘Obsecro，，　inquit．．．．

レahi　swi6e　unrote　ut　eodon．6a　cerde　se　an　se　bone　heofonlicon

song　geherde　7　benede　hine　on　pa　eor6an　7　cweδ．．．．

Thus，　since　there　are　other　possibilities　as　an　Old　English　word　for

prosterno　thanノセα〃an，　the　choice　of　this　verb　in　34．16（ノ’eol．．．fceder

／eotu〃のis　not　a　coincidence，　the　translator　having　used　the　word　that

could　retain　the　original　alliteration．　We　see　an　example　like　this　in　the

Psalters　cited　in　Yamanouchi（1990：105），　where　he　foundプ）7rnj物1，　a　typi－

cally　Anglian　word　for、ρeccator　is　used　exceptionally　in／ELS‘‘to　satisfy

the　need　for　alliteration．”

　　The　same　alliterative　tendency　is　in　35．12：1）ater．pill∬伽θ（R　l　pater

cαr∫∬ime，　R2　pater　piil∬’〃le）；Du　arfcestaノ詑der（also　in　4．14　for　piu〃1

genitorem，　and　in　18．12　mara〃α惚辞〃e∬e，　to　which　Goolden　emended

／testne∬θin　the　manuscript，　for　plenius．．．pietatem）（5）．・4惚3∫αノ詑dθr

is　not　a　case　of　genuine　alliteration　in　a　Germanic　context　but　the　adjec－

tiveαr一プ詑5’is　a　bahuvrihi　compound　with　l）oth　of　the　two　components

having　substantial　meaning　and　the／f／in　arfcest　must　have　been　only

slightly　Iess　strong　than／f／in！teder，　which　has　virtually　the　same　effect　as

alliteration．（There　are　several　alternatives　for　pius：arfu1，　which　also　con－

tains／f／at　the　beginning　of　its　second　syllable，　and　geleaffu1，　which　does

not；the　Iatter　could　well　have　been　chosen，　if　the　translator　had　l ?≠п@no

rhetorical　consideration．）

　　The　passage　in　27．10－11is　not’purely　alliterative；it　is　mixed　with　con－

sonance，　which，　in　a　wider　sense，　can　involve　alliteration（cf．　Lanham

（1991：7）：【alliteration　is】［o］riginally，　recurrence　of　an　initial　consonant

sound（and　so　a　type　of［c】onsonance））．　Then　we　can　use　the　term

5

6 Koichi　NAKAMuRA

homoeoprophoron，　which　is　a“frequent　repetition　of　the　same　con－

sonant　amongst　several　successive　words，　particularly　at　the　beginning　of

words（die　h加負ge　Wiederholung　des　gleichen　Konsonanten　innerhalb

mehrerer　aufeinanderfolgender　W6rter，　vornehmlich　im　Wortanlaut）”

（Lausberg（1960；19903：§975））．　Therefore，　homoeoprophoron　comprises

what　is　called“alliteration，，　in　Germanic，　which　can　actually　be　called

parhomoeon，　a　subcategory　of　homoeoprophoron．　As　MartianusCapella，　a　Carthaginian　and　a　‘‘frUhe，　heidnische　Enzyklopadist，，

（Knappe（1996：75）），　says，‘‘It　is〃1アtacis〃zus　when　the　connection　of

words　is　scattered　with　the　constant　repetition　of　Ietter　M，　as　you　say，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．　　　Lv　　　　　　　　　　　　　　　

‘mammam　lpsam　amo　quasl　meam　anlmam，”（Lausberg（1960；19903：

§975）），we　can　call　the　following“homoeoprophoron”（＝“alliteration”

in　a　broader　sense），　and　if　we　further　specify，　it　is“kappacismus”in　the

original　and“sigmacismus”or“polysigma”in　the　Old　English：

Miscetur　vox　cantu　modulata　cum　cordis　ut　discumbentes　una　cum

rege　magna　voce　clamantes　laudare　coeperunt．

pare　hearpan　Eweg　mid　win量umum　Sange　gemEegnde．　And　Se　gyngc

silf　and　ealleレeレar　andwearde　waeron　micelne　stefne　clipodon　and

hine　heredon．（26．13－16）

The　rhythmical　repetition　of／k／seems　to　enliven　the　description　of　the

feast　just　as　the　musical　instruments　do，　while　the　slight“sigmacismus”in

the　Old　English　is　not　so　dense　as　to　engender　any　tangible　effect．

　　In　28．3－4　the　succession　of／1／（＝lambdacismus）is　converted　to　that

of／h／：

Laudant　omnes　liberalitatem　puellae（＝Rl，2）

ealleレa　men　hire　gife　heredon　6e　hig　gesawon．

The　Old　English　is　quite　explicative，　and　there　is　no　necessity　to　use　hire

and　乃’g　in　particular，　which　suggests　the　translator，s　deliberate

homoeoprophoron．　The　relative　clauseδθ乃なgesawo〃is　added　anew，

and　the　abstract　noun　1’わθrα〃tatem　is　put　into　much　more　concrete　gife

rather　than　rumheortne∬θ（6）．　On　the　contrary、ρue〃αθbecomes　simply

hかe　rather　than　direct　bαas　mαede〃θ5．　Closer　translation　would　be　some－

thing　like　ea〃θ（ウa〃len／heredo〃bces〃2cedenes　ru〃iheortne∬θ，　which

does　not　yield　any　alliteration　or　homoeoprophoron．（The　Old　English

word　for　laudo　is　confined　to　her’αηin　Psalms．）Moreover，　the　noun　rum－

heortnes　is　defini専ely　associated　with℃hristian　virtue（〃bera〃α∫and

6

Rhetorical　Analysis　of　Historia．4po〃onii　Regis　Tyri　and　Old　English、Apo’lonius　of　Tyre 7

’argitas）and　out　of　seven　occurrences　excluding　those　in　glosses　in／4

Microfiche　Concordance，　the　adj　ective　ru〃iheort（のρ5’lis＝δorψcλ舜9）is

attested　only　twice　in　a　work　that　is　not　overtly　religious；it　is　used　for

describing　Hro6gar　in　Beo　l799　and　2110．　Therefore　this　word　seems　to

be　quite　unfit　for　the　description　of　the　behaviour　of　a　royal　princess　of

Cyrene，　who　is　anything　but　a　sacerdos，　or　a　war　hero．　This　is　probably

one　of　the　reasons　the　translator　employed　otherwise　unconventional　gptu

for　〃bera〃tas．

　　More　often　the　Old　English　alliteration　is　independent，　i．e．　not　the

reflex　of　the　original　as　in　6．4－5　and　30．16－17：

Regio　genere　ortus　in　matrimonio　filiam　tuam　peto．

Ic　eom　so61ice　of　cynelicum　cynne　cumen　and　ic　bidde　pinre　dohtor

me　tO　gemaeCCan．

Cives　tui　sumus，　nobilibus　natalibus　geniti（R2　Ciues　tui　sumus，

locupletes，　bonis　natalibus　geniti）．

We　syndon　pyne　ceastergewaran　of∂ae6elum　gebyrdum　geborene．

　　We且nd　no　less　than且ve　words　beginning　with／m／in　2．6－8，　with　no　al－

literation　in　the　original，　which，　however，　has　quite　dense“mytacismus”：

Quae　dum　ad　nubilem　venisset　aetatem，　multi　eam　in　matrimonio

postulabant　cum　magna．，．dotis　quantitate；．．。．

Mid　biレe　heo　becom　to　giftelicre　yldo，pa　gyrnde　hyre　maenig　meere

man　micele　mεer6a　beodende．

There　is　no　corresponding　word　for〃zαere　in　G，　nor　in　R1（multi　eam　in

matri〃ionium　petebant），　nor　in　R2，　which　is　identical　with　G．　The　word

for　dotis　is〃1αerδa．　The　latter　is　generally　used　for　rumor，　ma8nitudo，

and　miracutu〃1，　things　that　have　particularly　nothing　to　do　with　gifts

from　suitors．　So　the　addition　of　mcere　beginning　with／m／just　before

mcerδa　makes　us　suspect　that　the　choice　of　this　word　for　dos　was　made　in

consideration　for　the　alliterative　effect；it　could　have　been　giefu　or　selen．

　　Quite　contrary　to　the　examples　given　above，　even　explicit　alliteration　or

homoeoprophoron　in　the　original　can　be　ignored；we　cannot　expect　anY．

consistency　as　far　as　the　rhetoric　is　concerned：

Et　quis　patriae　meae　principem　potuit　proscribere？

7

8 Koichi　NAKAMuRA

Hwa　mihte　me　fordeman，　minre　agenreレeode　ealdorman？（13．5－6）

The　repetition　of　labial　plosive／P／has　the　effect　of　indicating

Apollonius，s　anger　and　surprise．　This　passion　seems　to　be　expressed　in

the　translation　by　moving　the　core　word　fordeman　in　front，　the　equiva－

1ent　of　which　is　at　the　end　of　the　original　sentence．

1．2There　are　some　examples　of　homoioteleuton：

si　me　amares，　doleres（RI　si　amares，　utique　doleres　tuam　doctrinam）．

gif　6u　me　lufodest，　bu　hit　besorgOdest（33．5）．

The　correspondence　is　that　of　conjugation　and　might　not　have　been　inten－

tionally　introduced，　as　Wine（1993：56）observes：

Since　homoeoteleuton　can　occur　in　infiected　languages　incidentally－

because　case，　gender，　and　number　must　agree－to　qualify　as　a　figure

homoeoteleuton　must　serve　some　purpose　recognizable　by　thereader　that　distinguish　the　aural　pattern　from　the　mere　accident　of

grammar．

In　this　case　the　two　elements　cannot　be　closer，　while　the　meanings　of　the

two　roots　are』in　contradiction，　a　sort　of　oxymoro口；it　obviously・creates　a

junction　between　those　two　verbs　which　semantically　oppose　with　each

other．

　　The　original　homoioteleuton　in　33．16－18，　combined　with　asyndeton

（and　variation　in　the　last　sentence　by　putting　it　into　an　interrogation）hap－

pily　ampli且es　the　sense　of　anger　that　one　of　the　suitors　has　with　Ardalio

who　has　just　told　a　Iie　that　he　had　once　been　shipwrecked，　but　the　transla－

tor　did　not　capture　that　feeling：

Mecum　litteras　didicisti．

naufragium　fecisti？

Portam　civitatis　nunquam　existi．　Ubi

Mid　meレu　boccrecft　leorngdest　and　6u　nzefre　butonレare　ceastre

geate　fram　me　ne　come．　Hwar　gefore　6u　forlidennesse？

The　sense　of　excitement　and　indignation　engendered　by　the　repetition　of

the　identical　sound　at　the　end　of　every　sentence　is　completely　lost　in　the

Old　English．

　　Melodious　parallelism　and　homoioteleuton　in　7．9－10　are　also　absent　in

the　translation：

8

Rhetorical　Analysis　of．Histor’α！lpo〃onii　Regis　Tyri　and　Old　English　4ρo〃onius　of　Tyre 9

Qui　cum　scrutatur　sententiam，　luctatur　cum　sapientia，．＿invenit

quaestionis　solutionem，．．．（RI　quam　cum　sapienter　scrutaretur，

R2　dum　scrutatur　sententiam，　luctatur　cum　sapientia）．

midレyレe　he　smeade　ymbe　beet　ingehyd，　he　hit　gewan　mid

wisdome．．．．

Besides　two　types　of且gures，　we　have　a　homoeoprophoron　in　sententiam

and　saρientia　and　there　is　a　rhythmical　assonance　involved　in　Lentia－in

both　words，　which　is　too　subtle　to　be　incorporated　into　translation．　This

parallelism　helps　describe　Apollonius’s　ef正brt　of　solving　the　riddle　and

arouse　the　feeling　of　suspense．

　　The　sequence　of　four　identical　long　vowels　in　the　King　Arcestrates’s

speech　gives　the　sense　of　royal　dignity　in　33．20－21　which　contrasts　well

with　the　homoioteleuton（－isti）above：

Potest　enim　fieri　ut　quod　ego　minus　novi，　tu　intelligas　qui　praesens

affuisti（R　I　quia　praesens　fuisti，　R2　qui　interfuisti）．

Ea6e　meeg　gewur6an　baet　pu　witeレzet　ic　nat，6u　6e　par　andweard

waere．

If　we　follow　Lausberg（1960；19903：§§725－729）and　Lanham（1991：84），

and　call　the　original　above　homoioteleuton，　we　are　obliged　to　exclude

qui，　because　nouns　and　adjectives（and　pronouns）are　in　the　sphere　of

homoioptoton，　for　Aquila　Romanus　says，

6μo‘6πω70レ，simile　casibus：hoc　ex　eo　nomen　accepit，　quod

membra　illa，　id　est　xdiλor，　ih　eosdem　casus　cadunt　ad　hunc　modum：

＞huic　igitur　socios　vestros　criminanti　et　ad　bellum　vos　cohortanti

et　omnibus　modis，　ut　in　tumultu　essetis，　molientiく：haec　enim　tria

in　eundem　casum　determinata　sunt．

（homoioptoton，“resembling　in　cases”：it　is　so　called　because　the

members，　that　is，πdiλor，　fall　into　the　same　cases　in　this　manner．．．：

thus　these　three【ニcriminanti，　cohortanti　and　molienti］are　marked

with　the　same　case．）（Lausberg（1960；19903：§729）

　　The　example　in　36．12－14　is　an

original　does　not　have　one：

independent　homoioteleuton；the

Et　aperto　sacrario　oblatisque　muneribus　coepit　Apollonius．．．

effari　et　dicere．．．．

9

10 Koichi　NAKAMuRA

pEet　haliern　wear66a　geopenod　andレa　lac　wacron　in　gebrohte　and

Apollonius　ongan　6a　sprecan　and　cweδan．．．．

What　sort　of　effect　should　we　expect　here，　in　such　a　neat　techhique　of　the

translator？There　is　no　urgency　produced　here　as　the　examples　above．

Wine（1993：64）says　that“エh】omoeteleuton　builds　a　rhythm　which　inten－

sifies　the　semantic　value　of　the　words　as　it　progresses．”We　can　feel　a

steady　rhythm　of　a　calm　prelude　after　which　Apollonius　starts　to　talk

about　his　situation　in　front　of　the　lady　whom　he　takes　for　Diana　the　god－

dess．　Then　comes　the　climax　of　the　whole　story：the　lady　turns　out　to　be

his　long－lost　wife　Arcestrate．　This　steady　rhythm，　therefore，　serves　as　the

sharp　contrast　with　the　burst　of　joy　shortly　afterwards．

　　Another　example　of　this　figure　is　combined　with　asyndeton（41．25－28）

and　it　seems　to　be　the　latter　that　makes　the　passage　expressive．　We　cite

this　at　theend　of　l．3．

　　1．3The　Latin　of　this　work　is　generally　not　polysyndetic　but　when　it　is，

because　of　the　translator，s　consciousness　of　rhetorical　effect，　the　Old

English　can　readily　follow　it　as　in　42．14－20：

Et　donavit　ei　ducenta　sextercias　auri　et　fecit　eum　comitem　suum

usque　dum　vixit．　Hellanicus　vero，　qui　ei　de　Antiocho　nunciaverat，

Apollonio．．．obtulit　se　et　ait：‘Domine　rex，　memor　esto　Hellanici，

servi　tui．’Et　apprehendit　manum　eius　Apollonius　et　erexit　eum　et

osculari　coepit　et　fecit　eum　divitem　et　ordinavit　eum　comitem．

Him　geaf　6a　se　cyngc　twa　hund　gildenra　paenega　and　haefde　hine　to

geferanレa　hwileレe　he　lifede．　Hellanicus　eac　pa　to　him　com，　se　him

aer　cydde　hwaet　Antiochus　cync　be　him　gedemed　haefde，　and　he

cwee6　toレam　cynge：‘Hlaford　cyng，　gemun　Hellanicus，　pinne

レeow．’Da　genam　hine　Apollonius　be　bare　hand　and　araerde　hine　up

and　hine　cyste　and　hine　weligne　gedide　and　sette　hine　him　togeferan．

Not　only　conjunctions　are　repeated　but　also　adverbδa　’s　appear　frequent－

ly，　the　equivalents　of　which　are　not　in　the　original．　This　repetition　of　et

obviously　contributes　to　the　enlivened　expression　of　the　joy　of

Apollonius，　when　he　found　the　fisherman，　who　had　once　helped　him，　and

Hellanicus，　who　let　Apollonius　know　his　dooming　danger．　Its　effect　is

kept　naturally　intact　in　the　Old　English，　which　had　still　its　inherent　aMni－

ty　with　and－verbosity．　It　was　at　the　stage　of　the　development　of　the　prose

which　was　not　yet　sophisticated　according　to　the　classical　standard，　as

Ogawa（1991：64）observes：

10

Rhetorical　Analysis　of　Historia．Apo〃oni’、Regis乃・ri　and　Old　English、Apo〃onius　of乃ノre 11

It　should　be　noted　that　these　various　expressions［X．．．and　cwoeδ，

juxtaposition　of　words　and　phrases，　hit　gelamp．．．btet，．．．j　have

in　common　the　effect　of　presenting　a　sequence　of　actions　and　events

exactly　as　they　occurred　and　are，　in　that　sense，　very　illustrative　of　an

unsophisticated　narrative　style　of　the　OE　work．

　　There　is　a　difference　in　attitude　between　the　deliberate　repetition　in　the

Latin　and　the　inevitably　imitative　succession　of　and　in　the　Old　English；

the　latter　possibly　could　not　have　dispensed　with　it，　whereas　the　former

could　have　done　so（as　can　be　illustrated　in　the　following　example）．　We

find　more　cases　in　which　original　non－polysyndetic，　if　not　asyndetic，

sentences　are　converted　to　a　passage　full　of　and’s：

vidit　puerum　nudum　per　plateam　currentem’oleo　unctum，

praecinctum　sabano，　ferentem　ludos　iuveniles　ad　gymnasium　per－

tinentes，　magna　voce　clamantem　et　dicentem：．。．．

レageseah　he　zenne　nacodne　cnapan　geond　pa　straete　yrnan，　se　wees

mid　ele　gesmerod　and　mid　scitan　begird　and　beer　iungra　manna

plegan　on　handa　to　6am　bae6stede　belimpende　and　cliopode　micelre

staefne　and　cwa∋6．．．．（18．26－29）

The　original　uses　oneθ’，　whereas　we　find　fourαπ（f’s　in　the　translation．

This　is　due　to　the　presence　of　the　circumstantial　participles　peculiar　to

Latin（together　with　Greek　and　Sanskrit，　for　that　matter），　which　provide

compact，　dense　constructions（φξρo〃7α＝ノlarentem＝and　bcer；βodi　vτor＝

clamante〃！ニand　C〃Oρode）．

　　The　sense　of　vehement　joy　in　39．12－15　is　lost　by　repeated　an（i’s　in

38．12－17：

Sonat　in　tota　civitate　illa　Tyrium　Apollonium　regem　uxorem

suam．．．　cognovisse．．．．　Fit　ingens　laeticia，，．．　organa

disponuntur．　Fit　ab　Apollonio　convivium　civibus．　Omnes　laetuntur．

andレa∋t　word　sprang　geond　eal　peet　land　peet　Apollonius，　se　meera

cyngc，　haefde　funden　his　wif，　and　bar　wear60rmεete　blis，　andレa

organa　waeron　getogene　andレa　biman　geblawene，　and　bar　wearδ

bli6e　gebeorscipe　gegearwod　betwuxレam　cynge　and　pam　folce．

The　immense　joy　of　the　Ephesians　is　described　in　full　force　not　only　by

means　of　asyndeton　but　also　by　the　structural　parallelism　of　verb－initial

sentences（Sonat．．，．Fit．．．．Fit．，．．），　which　obviously　intensifies　the

effect　of　enumerating　of　the　things　that　produce　festive　mood．（This

11

12 Koichi　NAKAMuRA

enumeration　corresponds　with　what　Wine（1993：31）calls“a　catalogue

device”．）In　general，　enumeration　supported　by　parallelism　is　closely　asso－

ciated　with　the　sense　of　abundance．　Moreover，　two　sentences　beginning

with　fit　make　an　example　of　anaphora，廊po朋配〃7　and　laetuntur　a

homoioteleuton，　andガ’．．．1αθ’’”α．．．organa　disponuntur　a　chiasmus．

The　anaphora　is　retained　as　par　wearδ，　perhaps　without　any　rhetorical

consideration　and　its　force　is　much　weaker　than　the　original　because　of

the　intermediateα〃び加o㎎αηαwceron　gθ’ogθηθand　baわ肋αη

geblawene．

　　In　41．25－28　we且nd　another　example　where　asyndeton　is　turned　into

polysyndeton：

Moratur　ibi　mensibus　sex，　navigat．．．ad　Pentapolim，．．．

civitatem　Cirinam．　Ingreditur　ad　regem　Arcestratem．．．．Gaudet

in　ultimo　senectutis　suae　rex　Arcestrates．　Vidit　neptem　cum

marito．（RI　Postea　uero　uale　dicens　ciuibus　nauigat．．．．Et　uidit

Archistrates且liam　cum　marito．．。；R2　is　as　asyndetic　as　G）

He　wunodeレaレar　six　mon6as　and　for　siδ6an　on　scipe　to

Pentapolim，レare　cireniscan　birig，　and　com　to　Arcestratesレamcynge，　and　se　cyng　blissode　on　his・ylde　peet　he　geseah　his　nefan　mid

hire　were．

Here　again，　verb－initial　sentences　heaped　up　with　no　conjunctions　in

between　contribute　to　the　lively　expression　of　the　joy　and　also　of　the

speed　of　the　narrative，　which　cannot　be　felt　in　the　translation．　Two　pairs

of　homoioteleuta（moratur／　ingreditur　and　gaudet／　v’d”）are　effaced　and

the　urgency　produced　by　the　parallelism　of　verb－initial　sentences　is　also

absent　in　the　translation　on　account　of　unavoidable　adding　and　moving

of　the　subject（乃θand　se（ツng）．

　　At　the　scene　of　Apollonius’sjourney　on　the　sea，　the　asyndetic　construc－

tion，　in　a　similar　manner　to　that　of　39．12－15　above，　amplifies　the

impetuosity　of　the　tempest　which　suddenly　attacks　him：

Qui　dum　navigaret，　intra　duas　horas　mutata　est　pelagi　fides，

concitatur　tempestas，　pulsat　mare　sidera　caeli，　ventis　mugit　mare．

Midレiレe　hig　ongunnon　pa　rowan　and　hi　for6werd　weeron　on　heora

weg，レa　wear66are　sεe　smiltnesse　awzend　feeringa　betwux　twam

tidum　and　wear6　micel　reownes　aweht，　swaレaet　seo　see　cnysteレa

heofonlican　tungla　and　beet　gewealcレara　y6a　hwa6erode　midwindum．（16．15－19）

12

Rhetorical　Analysis　of　Historia．4po〃onii　Regis　Tyri　and　Old　English、Apollonius（ゾTyre 13

The　sequence　mutata　est．．．concitatur．．．putsat．．．（ventis？〃zugit

with　no　conjunction　obviously　evokes　the　sense　of　danger，　whereas　in　the

Old　English，　four　clauses　are　connected　with　two　and，s　and　swa　bαat，

which　leads　to　a　plain，　objective　narrative　contrasted　with　the　tense，

dramatic　original．　There　may　be　some　echo　here　of　the　earlier　versions　of

which　G‘‘is　a　condensed　paraphrase　of　several　lines　of　verse’，（Goolden

（1958：49））．

1．4Chiasmus　is　quite　neatly　reproduced　in　34．17－20：

amo　naufragum．．。Apollonium，　meum　praeceptorem，　cui　si　me

non　tradideris，　amittis　filiam　tuam．

Ic　lufigeレone　forlidenan　man．．．，Apollonium　ic　wille，　minne

lareow，　and　gif　pu　me　him　ne　silst，　pu　forlEetst　6ine　dohtor．

R2　is　as　chiastic　as　G，　while　the　effect　of　chiasmus　in　R1，　which　helps

show　Arcestrate’s　passion　to　marry　Apollonius，　is　decreased　by　the　inter－

mediate　prepositional　phrase　a　praesenti：RI　cui　si　non　me　tradideris，　a

praesen　ti　perdes／ilia〃1，　R2　cui　si〃le　non　dederis，　a〃zisisti／71ia〃1．

　　The　one　in　24．6－8　has　no　equivalent　in　the　original，　an　independent

chiasmus：

Si　vero　molestum　non　est，　indica　mihi　nomen　tuum　et　casus　tuos

（＝R1，2）．

Nuレonne　gifδe　to　hefig　neレince，　sege　meレinne　naman　andレin

gelymp．arece　me．

Judging　from　such　examples　as　l）a　gelamρ肋5αr〃cum　gelimpe（1．8），

ノ4」ρo〃onius．．．　areh　te　ea〃θ　his　9θか鵬ワ　（24．13），　bu　wo1と1est　w〃αη　his

nambn　and　his　gelimρ（24．16－17），　and　the　fact　that　of　all　the　27　examples

besides　three　above　in／l　Mたrofiche　Concordance，　we　have　no　other

ge〃〃rp　as　a　direct　object　of　a　transitive　verb，　except　16Gra〃1’s　use　for　a（㌔

cident’a，　probably　secgan　and　gθか即cannot　co－occur（7），　hence　the　need

of　using　some　other　verb（areccan　in　this　case）．　But，　since　it　could　well

have　been　after　na〃lan，　i．e，　sege〃le、〃inne〃α〃lan　and　arece〃le．bin

gelymp，　the　fact　does　not　annul　the　possibility　ofthe　deliberate　chiasmus

in　the　passage．　This　demonstrates　that　the　translator　not　only　tried　to

retain，　if　it　is　at　all　possible，　the　original　stylistic　features，　but　also　embel－

lish　his　translation，　independent　of　the　Latin　in　front　of　him，　just　as　he

13

14 Koichi　NAKAMuRA

did　in　7．2－3（6．4－5）and　31．17－18（30．16－17）by　employing　alliteration

（cf．1．10r　by　polyptoton　in　1．5．）

　　Another　example　of　an　independent　chiasmus：

Quam　videns　Apollonius　cum　filia　et　genero　concurrerunt　ad　pedes

eiUS．

Midレamレe　Apollonius　peet　geseah，　he　mid　his　a6ume　and　mid　his

dohtor　to　hyre　urnon　and　feollon　ealle　to　hire　fotum，．．．．（36．9－

11）

As　far　as　late　Old　English　prose　is　concerned，　verbs　usually　come　just

after　the　subjects　in　principal　clauses，　so　urnon　here　is　in　a　marked

position（8）．　This，　however，　is　not　due　to　a　stylistic　reason　but　a　syntactic

one；it　is　impossible　to　say，＊he　urnon　mid　his　aδume　but　we　cannot　see

whether　this　plural　form　is　the　result　of　the　prepositional　phrase　mid　his

aδume．．．or　of　the　conjunction　and，　as　Mitchell（1985：§1502）

observes．　The　original　shows　the　identical　structure，　Aρo〃onius　cu〃2ガ〃α

et　genero　concurrerunt　with　a　singular　subj　ect　followed　by　a　prepositional

phrase　and　a　perfect　plural　form　of　the　verb．　About　this　sort　of　sentence，

Leumann－Hofmann－Szantyr（1972：433）says，“Bei　einer　Verbindung　von

zwei　Subj．durch　cum　statt　et　wird　von　Cato．．．auch　in　den　Inschr．，der

Plur．　gesetzt．”The　example　given　above　belongs　to　the“less　strange”sub－

category　of　this　phenomena　with　cu〃i　governing　plural（or　more　than　one

singular）nouns：“Dieser　Plur．　ist　weniger　auffallig，　wenn　das　mit　cum

angefUgte　Nomen　im　Plur．　steht　oder　wenn　dem　Verbum　vorausgehende

Satzbestimmung　den　Plur．　verlangt”（ibid．，433－434）．

　　In　9．10－13　two　successive　chiasmi　do　not　have　their　equivalents　in　the

original．　Simple　parallelism　of　the　Latin　in　combination　with

homoioteleuton（－it）indicates　the　calm，　steady　flow　of　time，　and

consequently　the　royal　tranquillity　even　in　times　of　di伍culty：

Apollonius　vero　prior　attigit　patriam　suam　introivitque　domum

suam　et　aperto　scrinio　codicum　suorum　inquirit　quaestiones

omnium　philosophorum　omniumque　Chaldaeorum．

Ac　Apolloniusレeahhwεe6re　aer　becom　to　his　agenan　and　into　his

huse　eode　and　his　bocciste　untynde　and　asmeade　pone　reedels　eefter

ealra　u6witena　and　Chaldea　wisdome．

In　the　sequence　beco〃z．．．and．．．eode　and．．．untアnde　and　as〃zeade．．．，

which　can　be　schematized，“VX　and　XV　and　XV　and　VX”，　with　V

14

Rhetorica1　Analysis　of　Historia　Apo〃onii　Regis　Tyri　and　Old　English、Apo〃oη如5　qプ7ンre 15

standing　for　the　verbs，　lie　two　different　kinds　of　symmetrical　phrases：one

with　the　verbs　on　the　rims（becom．．．and。．．eode）and　the　other　with

the　verbs　contained　inside　of　the　chiastic　framework（．．．untynde　and

asmeade，．．）．　The　first　verb　becom　may　be　a　fly　in　the　ointment；it　disturbs

the　otherwise　perfect　homoioteleuton（－de）．　Or　some　may　consider　this　as

agood　variation，　as　is　witnessed　in　Cynewulf’s　works（Wine（1993：62）），

but　ApT　does　not　seem　to　have　attained　that　stage　of　rhetorical

development．　The　original　seems　to　insinuate　the　princely　calmness　by　its

rather　square　parallelism．　Whereas　the　Old　English，　with　its　superb，

ingenious　chiasmi，　reveals　the　opposite　mental　state　of　Apollonius　hidden

beneath　his　apParent　tranquillity；one　could　even　feel　his　irritation　and

haste　from　the　contact　of　two　verbs　unリノnde　and　asmeade．　Moreover　the

two　internal　pairs　of　XV伽to　his　huse　eode　and　his　bocciste　untynde）con－

stitute　a　parallelism．　One　of　the　possible　collstructions　such　as　Ac

APO〃oniUS　beahhwceδre　cer　beCO〃i　to　his　agenan　and　eode　into　his　huse

and　un加de　his　bocciste　and　as〃2θαdθ加ηθrα｝dθなψθr　eα〃側δW’tena

and　Chaldea　wisdome　is　almost　the　same　as　the　original　in　that　all　the

verbs　come　in　front　of　the　direct　objects　or　prepositional　phrases．　But　un－

like　the　Latin，　which　uses　only　one　et　and　one　enclitic〈q〃e，　this　translation

would　suffer　dull　monotony　because　the　repetition　of　and　is　further　em－

phasized　by　the　repetition　of　the　same　cluster　VX　that　follows　it．　The

ingenious　chiastic　construction　containing　parallelism　tactfully　enlivens

the　otherwise　m、onotonous　passage．

The　Latin　chiasmus　is　ignored　in　40．7－9：

si　quis　tamen，　apud　inferos　sensus　est，　relinque　Tartaream　domum

et　genitoris　tui　vocem　exaudi．

gif　acnig　andgit　sy　on　helle，1εetレu　paet　cwicsuslene　hus　and　gehir　6u

6ines　faeder　staefne．

Probably　it　was　possible　to　retain　the　chiasmus　by　saying　1α～’如♪αヲt

cw’（rsuslene　hus　andδines　fceder　strefne　gehir，　if　we　consider　the　passage

given　above（24．6－8），〈fu」bonne　9びδe’o　hefig　nebincθ，5θ9θ〃zebinne　na－

man　andbin　gelymρ　arece　me，　but　there　may　be　no　signi血cance　in　keeping

the　original　chiasmus　here　other　than　the　efrect　of“ornament”if　we　use

the　term　in　Wine（1993）．　One　may，　however，　feel　the　indignation　of

Apollonius　by　the　position　of　exaud’which　is　clearly　highlighted，　judging

from　the　observation　in　Leumann－Hofmann－Szantyr（1972：403）that　the

end－position　of　a　verb　is　much　less　frequent　in　late　Latin（9）．

15

16 Koichi　NAKAMuRA

1．5We　have　an　independent　polyptoton　in　36．17－18：

regis　vero　Antiochi　quaestionem　solvebam　ut　filiam

matrimonio　acciperem（R1，2　qaestionem　exsolui）．elUS　ln

Ic　araedde　Antiochus　raedelsレaes　cynges　toレonレεet　ic　his　dohtor

underfenge　me　to　gemεeccan．

Since　polyptoton　in　its　strict　sense　refers　to　the‘‘repetition　of　words　in

different　cases”（Dupriez（1991：246）），　it　might　be　better　to　call　this

paronomasia，　which　is　virtually　a　word－play，　but　the　atmosphere　of　the

scene　above　is　not　appropriate　for　that．　If　we　follow　the　definition　of

Lanham（1991：117）that　it　is　a“［r】epetition　of　words　from　the　same　root

but　with　different　endings”，　we　can　consider　it　an　example　of　semi－

polyptoton．　Be　that　as　it　may，　that　this　choice　of　words　of　the　translator

is　not　whimsical　becomes　manifest　if　we　look　at　another　example　like

Tu　es　Tyrius．．．

docuisti，．．．．

Apollonius，　tu　es　maglster　meus，　qul　me

レueart　Apollonius，　min　Iareow，　pe　me　Iaerdest．．．．（39．8－9）

The　patterns“magister＝lareow”and“docereニ1eeran”are　well－established；we　can　find　no　other　words　than　lareow　and　lceran　for

magister　and　doceo　in　Old　English　Gospels，　for　example．　It　is　intriguing

to　note　that　Rl，　unlike　R2　and　G，　has　also　polyptoton　here：

RI　tu　es　magister，　qui　docta　manu　me　docuisti；R2　tu　es　magister

meus　qui　me　docuisti．．．．

It　is　not　apPropriate　to　use　doctor　instead　of〃lagister　here　and　say，　tu　es

doctor，（1ui（docta〃lan　u？〃le　docuisti（cf．35．13－15α〃zo．．．14」ワo〃oniu〃1，

meum　praeceptorem（＝lareow））．　So　the　translator／writer　seems　to　have

resorted　to　another　word（doctのon　which　to　form　his　polyptoton．

　　There　is　a　little　loose　polyptoton　based　on　the　same　words　but　with

more　distance　between　the　two　words　than　in　the　case　above：Da　ahsodon

hig　hine　and　cwcedon．　lare・W．　we　witun　bcet　bu　rihte　sprycst　and’　lcerst

（Luke（ws（］P）20：21）．

1．6　We　find　paromoiosis　in　both：

Fugere　quidem　potest，　effugere　non　potest．

16

Rhetorical　Analysis　of　Historia／lpollon’i　Regis　1ンr’and　Old　English　Apo〃onius　qノ乃，re 17

Fleon　he　meeg，　ac　he　a∋tfieon　ne　maeg．（11．10）

This　particularly　exemplifies　what　Archibald（1991：15）observes：“【Tlhe

writer　does　not　make　use　of　simile　or　metaphor，　but　he　is　not　averse　to

wordplay，　rhetorical　strategies，　learned　language，　and　literary　quota－

tion．”Since　paromoiosis　is　made　between　the　clauses　of　approximately　or

exactly　equal　length，　the　difference　of　words　in　them　stands　out．（In　this

case，　however，　it　is　not　even　a　word　but　a　pre且x　that　matters．）The　essence

of　this　figure，　then，　lies　in　the　contrast　created　within　the　similarity　of　the

outer　framework．　The　contrast　is　between　fugere／fleon　and　effugere／

cetfleon，　the　difference　being　Prefixesθand　cet　that　influence　the　meaning

of　the　roots　considerably．　Inαc－clause　it　is　not　unusual　for　the　verb　to

come　at　the　end　of　it．　Therefore　it　is　the　initial　position　of　the　first　verb

／7eon　that　contributes　to　the　hapPy　rendering　of　the　original；it　could　have

been　He〃2α～g卿oηαc　he　cetfleon　ne　mceg，　with　the　persuasive　tone　of

paromoiosis　impaired．　Raith（1956：36）attributes　this　raising　of　the　verb

（ノ7eon）to　the　translator，s　intention　of　emphasizing（“Ein　Satztei1，　der

hervorgehoben　werden　sol1，　kann　vorgezogen　werden．．．，，）．　That　is　true，

but　as　we　can　see　above，　there　is　more　than　that；he　wanted　to　retain　the

original　parallelism，　which　serves　as　the　frames　that　highlight　the

heterogeneous　element（s）inside　them．

　　1．7Epiphora／antistrophe　plus　alliteration　in　13．4　contrasts　sharply

with　its　translation：

Cavendus　es．　Cave　te，　quia　proscriptus　es．

pe　is　so61ice　micelレearf　beetレu　6e　warnige，　for6amレe　6u　eart

fordemned．

This　alliteration　with　epiphora　obviously　leads　to　the　lively　expression

of　the　urgency　that　threatens　Apollonius，s　life．　The　translation

unfortunately　does　not　make　us　feel　that；this　impersonal　construction

followed　by　a　noun　clause　would　have　been　awkward　in　a　real　speech

or　at　Ieast　so　in　what　the　Anglo－Saxons　thought　could　have　been　in

the　pseudo－speech　reproduced　in　prose　works．　But　we　must　admit　that

“【t】hough　some　examples　of　Old　English　prose　are　doubtless　closer　to

contemporary　speech　than　others，　variations　of　register　between　the

colloquial　and　the　formal　within　prose　are　not　easily　identihed”（Godden

（1992：520））．We　cannot，　therefore，　claim　the　colloquialism　or　Iiterariness

of　this　impersonal　construction　beon　beaiプba～t，　but　there　is　a　marked

17

18 Koichi　NAKAMuRA

difference　in　frequency　between　this　and　agan」わθαがセbcet，　which　virtually

means　the　same　thing；of　all　the　148　examples　of　beon」bealプpcet　10．8％

（16）are　found　in　Wulfstan，　but　he　uses　agan　bearfe　bαet　more　than　any－

one　else，　for　he　uses　25．0％（13）of　all　its　52　examples．　The　addressing

power　of　agan♪earfe　bcet　must　be　stronger　than　that　of　beon」beaヴbcet　in

that　the　former　calls　for　a　personal　subject，　and　that　may　have　something

to　do　with　the　fact　that　51．9％（27）of　the　examples　ofαgα〃bearfe　bret　are

employed　in　homilies，　while　the　rate　is　33．1％（49）for　beon　pearf」bcet．

Thus，　instead　ofbe’530δ〃cθ〃1’cθ1クθαヴクαヲちbuδθwarn’9θgiven　above，

we　could　well　have（perhaps）more　persuasive　and　pressing　pu　ahst　soδ〃cθ

micel　bearfe　bcet　buδe　warn’gθ．　Though　most　of　the　examples　ofαgα〃p

earf（～bcet，90．4％of　which　are　in　religious　contexts，　have　we，　gθ，〃la〃，

ノblc　and　h’as　a　subject　and　a　few　in　poems　haveた，　we　have　no　reason　for

rejecting　the　possibility　of　more　forcible如ahst　bearfe　bcet　here．

II．　Anatomy　of　the　Old　English　Verbosity

　　2．O　There　are　several　patterns　in　which　the　Old　English　translation

seems　to　say　too　much　without　giving　significant　information．　This　is

closely　related　with　the　Latin　asyndeton　and　the　Old　English

polysyndeton　we　handled　in　1．3．　Other　factors　are　various　participles

peculiar　to　classical　languages，　abstract　nouns，　the　difference　in　innate

syntactic　preference　between　the　two　languages，　which　has　much　to　do

with　the　difference　in　the　stage　of　development　of　prose　style．

2．l　Verbosity　by　Paraphrasing

　　2．1．10n　the　whole，　the　Old　English　words　are　more　concrete　than　the

Latin　counterparts，　if　they　exist　at　all．　The　translator，stendency　to　be　less

abstract　leads　to　the　longer　sentence　in　22．19，　for　example：

Bone　rex，　ecce　homo　cui　tu　benignitatem　animi　tui　ostendis．

Du　goda　cyngc，　efneレes　manレeレu　swa　wel　wi6　gedest．．．．

Authors　and　translators　of　religious　works　would　have　used／7e〃zsu〃1nes

for　ben　ig〃’tαs．　In　a　secular　work　like．4p　7「，　the　translator　may　have　avoided

using　this　word　for　mundane　generosity，　which　was　to　him　incompatible

with　divine　one．　This　is　parallel　with　the　example　of　g卿rather　than

literal　ru〃zheortnes　for　liberalitas　in　28．3／29．3　discussed　in　l．1．

Fre〃lsu〃lnes　was　probably　too　loaded　with　Christian　connotations　to　be

18

Rhetorical　Analysis　of　Historia／Apo〃onii　Regis　7ンr’and　Old　English　Apo〃onius　qブTyre 19

employed　here，　judging　from　the　fact　that　it　is　only　attested　in　overtly

religious　context（28　times）except　one　citation　from　a　gloss　in　A

ノ協crq／7che　Concordance．　Another　reason　　for　not　having　used

fremsumnes　is　that　this　may　have　been　felt　too　abstract　to　describe　the

King’s　presents　if　we　consider　the　translator’s　tendency　to　be　concrete．

TrUe，　the　phrase　bebu　swa　we’wiδ　gedest　is　as　abstract　in　meaning　as　the

original；it　does　not　furnish　us　with　the　information　how　generosity　was

shown　by　the　king．　But　it　seems　more　colloquial　than　the　original　thanks

to　the　avoidance　of　an　abstract　noun．

　　Old　English　does　not　lack　the　verb　to／ish（ノiscian）but　in　18．17－18this

word　is　not　used　and　the　translation　seems，　from　a　semantic　point　of

view，　unnecessarily　periphrastic：

Paupertas　quaecunque　est　suthciat　nobis．　Mecum　piscabis（Rl

mecum　laborabis　et　piscaberis，　R2　mecum　piscaberis）．

genihtsumige　unc　bam　mine　litlanεehta　and　far　6e　on　fiscno6　mid

me．

It　is　certain　that　fiscian　is　less　attested　than海ηψ．　In／1ノレficrofiche　Co〃－

cordance，　we　have　16／iscian’s（including／7x（i）an，s）（10），　while　fiscn　ob

（including　fixn　ob）is　attested　36　times．　There　is　no　example　of　faran　on

／iscn　ob；the　nearest　we　find　is／bhn（昭S（功り21．3　Da　ci・vceδ　si〃zon、ρetrus

to・him．’C　W〃e　gan　on77xaδ（uado　piscari，　tTπdV7ω　diλ・EvEの；ba　cwcedon

h〃o　him　and　we｝wy〃dδ　ga〃midクe．　Some　verbs　are　scarcely　used　in　the

imperative　forms，　and　fisca　mid　me　might　have　been　intolerable　for　the

translator（we　have　no　such　form　in　MC）．　But　we　can　think　as　well　that

the　alliterative　tendency　of　the　Anglo－Saxons　may　have，　consciously　or

unconsciously，　manifested　itself　in　faran　on　fiscnoδ，　because　it　could

have　been　Cum　on　fiscnob　mid　me　with　no　alliteration，　as　we　can　surmise

from　gan　on　fixaδ　in／bhn　（rVS（：ρ？　21．3．Then　it　means　that　the　translator

sacrificed　the　original　asyndeton　and　a　condensed　sentence　that　well　indi－

cate　the　fisherman，s　straightforward，　unsophisticated　character，　for　his

（and　his　race’s）purely　formal，　linguistic　preference，　which，　at　least　in　this

case，　does　not　seem　to　contribute　to　anything　as　to　the　description　of　the

speaker，s　character　or　the　situation　into　which　Apollonius　was　plunged．

　　In　l6。23－25　simpleθ∬e　pulsus　is　paraphrased　into　a　more　concrete，

longer　description：

Apollonius　solus　tabulae　beneficio　in　Pentapolitanorum　est　litore

pulsus，　hoc　est　Cyrinorum．

19

20 Koichi　NAKAMuRA

Apollonius　ana　becom　mid　sunde　to　Pentapolimレamlande　andレar　up　eode　on　6am　strande．

Clrlnlscan

One　might　wonder　if　the　translator　really　rendered　est　pulsus　into

becom．．．andbar　uρ　eode．　RI　has　approximately　the　same　passage　here

as　G，　whereas　R2　adds　one　sentence　after　pulsus：

Apollonius　solus　tabulae　beneficio　in　Pentapolitanorum　est　litore

pulsus，　gubernatore　pereunte；et　deo　uolonte　proicitur　fatigatus　in

Cyrenen　regionem．

It　may　be　possible　that　something　like　the　underlined　part　above　existed

in　the　manuscript　used　by　the　translator．［〃】ar　up　eode　onδam　strande

is　necessarily　involved　in　the　action　expressed　by　the　phrase　esちρulsus

加〃tore　but　the　latter　is　implicit　and　does　not　indicate　shipwrecked

Apollonius，s　own　eflbrt　of　walking　to　the　shore，　which　is　in　accordance

with　the　observation　ofArchibald（1991：14）：‘‘If　HA　is　bare　of　psycholog－

ical　detail，　it　is　also　almost　entirely　lacking　in　descriptive　detail　of　more

concrete　kinds．，，　On　the　other　hand　the　Old　English　describes　in　a

cinematic　way　the　scene　where　Apollonius　went　on　shore　and　it　does　not

allow　us　to　imagine　several　situations　of　his　landing　because　it　is　more

concrete　than　inexpressive　est　pulsus　in〃tore．　But　this　is　probably　better

explained　by　what　Professor　Ogawa　calls‘‘juxtaposing　two　verbs　in　place　of

one　in　the　Latin　original”，　which　serves　to　make“the　narration　easy　to

follow，　by　giving　a　more　matter－of－fact　account　of　the　process　being

described”（Ogawa（1991：63））and　what　Markisch（1899：56）observes

brie且y：“Als　letztes　Mittel，　den　Sinn　recht　genau　widerzugeben，　benutzt

der　Ubersetzer，　dass　er　fUr　ein　lat．　Wort　oft　mehrere　engl．　setzt．．．．，，

　　The　same　degree　of　paraphrasing　as　the　example　above　is　in　2．5－6　but

this　one　does　not　add　any　extra　information　and　is　more　restrained：

Hic　habuit　ex　amissa　coniuge　filiam．．．speciosissimam　incredibili

pulchritudine．

pises　cyninges　cwen　wear60f　life　gewiten，　be　6are　he　haefde　ane

swi6e　wlitige　dohtor　ungelifedlicre　feegernesse．

Raith（1956：44）simply　cites　this　example　with　the　remark，“one　sentence

is　often　separated　into　two　sentences（‘in　zwei　Satze　zerlegt，），，，　but　there

seems　to　be　a　definite　reason　behind　it．　To　have　a　princess　be　his　deadan

cwene　is　physically　impossible；this　Old　English　phrase　cannot　express　the

situation　that　he　had　had　a　daughter　between　him　and　his　wife　he　lost

20

Rhetorical　Analysis　of、Historia．Apo〃onii　Regis　7ンri　and　Old　English．Apo〃onius　of　Tyre 21

afterwards，　while　the　condensed　Latin　phrase　ex　a〃zissa　coniuge　can

involve　that　rather　complicated　temporal　relation：Latin　is　more　flexible．

2．1．2Participles　into　Clauses

　　2．1．2．1The　Old　English　tends　to　become　longer　because　of　the　original

participial　constructions，　especially　when　relative　clauses　are　used　to

express　what　the　Latin　say　with　participles．　The　most　frequent　equiva－

lents　of　Latin　participles　are　finite　verbs　followed　or　preceded　by　and，s，

e・9・

cives．．．exhilarati　facti　magnis　acclamationibus　gratias　agentes

certatim　frumenta　portaba皿t．

hi　weeron　bli6e　gewordene　and　him　georne　bancodon　and　to　ge且ites

レone　hwaete　up　baeron．（14、26－28）

Cives　optantes　eius　beneficia　remunerare　ex　aere　ei　statuam■■．

statuerunt，　in　foro　stantem　in　dextra　manu　fruges　tenentem，　sinistro

pede　modium　calcantem，．．．．

peet　folc　wear66a　swa　fagen　his　cystignessa　and　swaレancful　paet

hig　worhton　him　ane　anlicnesse　of　are，　and　on　6are　streete　stod　and

midレare　swiレran　hand　bone　hwaete　heold　and　midレam　winstran　fet

レa　mittan　traed．　．．．（16．3－6）

In　which，fact’corresponds　to　wa～ron　gewordene　and，　gratias　agentes　to

クa〃codon　and，　5’o〃te〃2　to　and　stod，　tenente〃1　to　a〃d　heolと1，　and

cα1cα班θ〃1　to　and　trced．　This　way　of　translation　necessarily　leads　to　and－

verbosity，　hence　we　have　polysyndeta　discussed　in　l．3．（Many　of　and，s　in

l．3could　have　been　dispensed　with　without　marring　the　style　and　mean－

ing　very　much，　whereas　most　of　and，s　here　are　unavoidable，　unless　the

translator　uses　his　native　participles，　rather　awkwardly，　as　we且nd　some

examples　below．）To　avoid　too　much　polysyndetic　construction，　the　trans－

lator　sometimes　cut　the　original　sentence　into　two　without　employing

and，　e．9．

Rex　ut　audivit．．．

resplclens　eum　alt．．．．

，timens　ne　scelus　suum　pate丘eret，　irato　vultu

Mid　py　pe　se　cyningc　gehirde．．．レa　ondred　heレeet　hit　to　widcu6

waere．　Beseahδa　mid　irlicum　andwlitan　to　him　and　cwaeδ．．．．

（6．24－26）

21

22 Koichi　NAKAMuRA

Famulus　vero　secutus　iuvenem．．．

coopertum．

vidit　eum　tribunario　sordido

Se　man　6a　eode　aefter　Apollonio．　Midレiレe　he　geseahレeet　he　waes

mid　horhgum　scicelse　beweefed，．．．．（20．27－28）

Rl　is　significantly　different：．Fa〃zulus　uero　secutus　est　iuuene〃1，　et　ut　uidit

eu〃1　sordido　tribunario　coOpertu〃z．．．α”．．．．On　C．C．C．3180n

which　G　is　based，　we　have　syntactically　obscure　Fa〃iulus．．．secutus

iuvenem　et　vidit　eum．　But　if　it　was　originally　est　secutus♂厩．．．as　in

R1，the　manuscript　that　our　translator　used　might　have　had　the　same　read－

ing　and　this　would　explain　the　presence　of　the〃1’d－clause，　the　equivalent

of　which　cannot　be　found　in　G，　while　we　have　an　ut－clause　in　R1．The

correspondence　of　mid・with　ut　in　6．24－26　also　con且rms　this　conjecture．

　　2．1．2．2The　second　largest　group　of　equivalents　of　Latin　participles　is，

despite　Goolden’s　remark　that　Latin　constructions　are　carefully　avoided，

participles．　That　participles　are　not　well　rooted　in　Old　English　is　obvious

from　the　fact　that　we　have　very　few　examples　of　them　used　independent－

ly，　i．e．　for　Latin　finite　verbs　or　prepositional　phrases，　as　in　28．19

Apo〃onius　ingrediens　egit　gracias　deo∫δar　in　eode　Gode　banciende．．．．

This　constitutes　what　Ogawa（1991：67）finds；he　observes，‘‘those　cases　in

which　the　OE　version　has　a　more　compressed　structure　are　extremely

few．，，　The　following　is　the　passage　that　shows‘‘a　rare　case　of　a　profusion

of　participles　derived　from　the　Latin”（Goolden（1958）：52）：

Dum　rex　cum　suis　ad　pilae　lusum　exerceret，　volonte　deo　miscuit　se

Apollonius　regi　et　dum　decurrentem　sustulit　pilam，　subtili　velocitate

percussam　ludenti　regi　remisit．．．remissamque　rursus　velocius

repercussit　nec　cadere　passus　est．

Da　agan　se　cyngc　plegan　wiδhis　geferan　midレ06ere，　and

Apollonius　hine　gemaegnde　swa　swa　God　wolde　on　6aes　cyninges

plegan　and　yrnende　pone　6060r　geleehte，　and　mid　swiftre　rzednesse

geslegene　ongean　geseende　to　6am　plegendan　cynge．　Eft　he　ageanasaende；he　rεedlicとsloh　swa　he　hine　neefre　feallan　ne　let．（20．6－11）

Decurrentem（emended　from　current’“to　the　running【king】”）goes　with

P〃a〃1，so　the　translation　should　be　boneアrnendan　δoδo〆instead　of

アrnende（cf．　L　uke（昭S（］p／　22．44　Etプ’actus　est　sudor　eius　sicut　guttae

5αη9痂is　decurrentis’n　terra〃1，’αη励アs　swat｝ヅαes・s｝vγlce　blodes　droρan

on　eorδan　アrnende）．　Percu∬α〃1　corresponds　to　geslegene　（＝bone

22

Rhetorical　Analysis　of　Historia．4po〃onii　Regis　Tyri　and　Old　English．4po〃o〃’π5　qブ7ンre 23

geslegenanδoδor）．　The　last　participle　rθ〃2∫∬α〃1　is　substantivized　and　not

translated　as　the　object　of　asrende，　which　is　reasonable，　for　the　Latin　has

two　pairs　of　deliberate　chiastic　polyptota（percussa〃1．．．rθ〃lisit（．．．ノ

rθ〃lissa〃lque．．．repercussit），　and　geslegene　ongea〃gescande　to　δα〃1

plegendan（ツnge　andbone　ongean　gescendan　（δOδor］　eft　he　agean　ascende

would　be　precise　but　definitely　pleonastic．

　　Many　of　the　Old　EngHsh　participles　in　this　group　are　the　literal　transla－

tion　of　6『’cens：edictu〃1、proρosuit　rex．∠lnt’ochus　d’cθη3∫正18、〃α．Ant’ochus

∫θ（ッη’ηgc　gθ∫e”e」bis　geban　bus　cweδende（10．15－16）．ρ245　cweδende　is

absolutely　acceptable，　whereasμ5／pas　cweδende　seems　impossible．　Five

examples　of　cweδende　in／1ρ7　are　all　preceded　by餌5（4．18－19，10．16，

18．13，30．25，34．26）．Both　1うus（rweδe〃de　and　cweδende　pus　are　possible，

though　the　latter　is　extremely　rare；there　are　l54　examples　of如3

cweδen（ie／cwceδende　and　we　have　only　one　example　of　cwceδende　bus　in

all　of　AEIflic，s　works，　for　example．　Other　variations　we且nd　in／Elfric　are

mid体5㍑〃2　worde　cwceδende，μ∬U〃1　worde　CWαヲδθη（1θ，δα3　word

cweδende，（lysu〃1　wordu〃Z　cweδende（twice），δiSU〃Z　6う醜〃ij　wordu〃

cweδende（four　times）．　Therefore　we　are　probably　justined　in　maintain－

ing　that（？）bis／加s　cweδende　was　implausible　and　that　is　why　a　preposi－

tional　phrase［ceカcter　b　isu〃1　wordu〃2　is　used　for〃z7aec　d’cens　in　32．8

rather　than　literal（？）ク‘5／カα3　cweδende．

　　2．1．2．3To　the　third　largest　group　belong　the　subordinate　clauses　of

various　kinds：

Apollonius　timens　regini　tui　vires．．．nusquam　comparuit．

Apollonius　him　ondraet　pines　rices

nahwar　gewunian．（10．12－14）

ma∋gna　swaレεet　he　ne　dear

Deinde　in　solio　gratissime　fovit　et　exeunti（ニ7φ

oficiose　dedit　et　post　haec　discessit．

tξt6VTのmanum

Andレa　6a　he　ut　eode　of　6am　bae6e，　he　hine　laedde　beレare　handa

and　himレa　si66anレanon　gewaendeレaes　wegesレe　he　aer　com．（20．19－21）

2．2Verbosity　by　Adding　or　Expanding

　　2．2．1The　translation　sometimes　becomes　a　little　redundant　because　of

the　addition　of　pronoun（s）：

23

24 Koichi　NAKAMuRA

Ipsa．．。cum　marito　et　filia　et　genero　navem　ascendit．．．．

heo　for　mid　hire　were　and　mid　hire　a6ume　and　mid　hire　dohtor．．．．

（39．15－17）

The　equivalents　of　these　three　pronouns　are　not　in　the　original．　It　is　in

fact　not　only　pronouns　but　also　prepositions（〃z’d，s）that　are　added　here．

If　we　consider　such　examples　as　C〃θ㎎o〃on　indたas　patr’2／Hw’ηε5θg5’

bu乃”binu〃7」危eder～（4．4－5），’ηv’ta〃1　paかis　voluntate〃1／’o　hかeノ陀dθr

w’〃an（4．10－11），　accepto　co〃l　itatu／mid　h　is　geferu〃霊（8．1）andノアκ〃諺ε配o

nave〃10nerari　praceρ’t／乃θ’傭5ゆ〃iid　h　wcete　gehlces珈（8．19），　we

understand　that　the　addition　of　pronouns　is　compulsory　for　the　transla－

tor．

　　Two　pronouns　in　24．8－11　also　seem　indispensable：

Si　necessitatis

Tharso　reliqui．

nomen　quaens，1n　marl　perdidi；si　nobilitatem，

Gifδu　for　neode　axsast　eefter　minum　naman，　ic　secgeレe　ic　hine

forleas　on　see．　Gif　6u　wilt　mine　ae6elborennesse　witan，　wite　6uレaet

ic　hig　forlet　on　Tharsum．

The　main　reason　the　translation　became　longer　is　not　the　presence　of　the

pronouns　themselves　but　added　ic　secge　pe　and　the　repetition　of　the　sub－

ject　ahd　the　verb　in　the　protasis．　G　resorts　to　a　rhetorical　ellipsis　and

retains　only　the　object　nobilitate〃1　in　the　second　protasis，　while　Rl

repeats　the　verb，　si〃o〃len　（7uaeris，　ノ4、ρo〃onius　su〃1　uocatusj’5ゼ　de

thesauro（7uaeris，　in〃zari　perdidi．　This　repetition　is　probably　inevitable　in

the　Old　English，　and　gゲ（mine？reδelborennesse，’cノ’orlet　on　Tharsu〃1

would　become　brachylogia　rather　than　ellipsis，　the　difference　being

that　the　former　is“excessive　brevity，　pushed　to　the　point　of　stylistic

obscurity’，（Dupriez（1991）：82）．

　　Latin　adjectives　and　participles　possess　much卑ore　adherence　to　the

nouns　and　their　equivalents　that　they　modify　than　those　of　Old　English．

They　are　sometimes　separated　in　a　way　impossible　for　the　latter　to　follow

as　they　stand：

Homines　tenues　unum　habent　in　nostrum　ordinem　aut　promerendi

aut　referendi　beneficii　locum　hanc　in　nostris　petitionibus　operam

atque　adsectationem．（Cicero，　Pro　Murena，　XXXIV．70）

（Trivial　men　have　only　one　opportunity　of　gaining　or　repaying

24

Rhetorical　Analysis　of撚’or’a　Apo〃onii　1～egis乃ノri　and　Old　English／lpo〃onius　of　7ンre 25

favour　concerning　our　class，［that　is】this　work（；accompanying）

in　our　candidature　and　the　supPort　in　canvassing．）

This　is　why　the　pronoun　is　repeated　in　16．26－28：

ONeptune，　fraudator　hominum，　deceptor　innocentium，　Antiochorege　crudelior，．．．．

Eala　pu　sEe　Neptune，　manna　berea且gend　and　unscae66igrabeswicend，レu　eart　waelreowraレonne　Antiochus　se　cyngc．

The　first　bu　was　supplied　to　make　sure　that　Neptune　is　vocative，　whereas

bu　eart　is　added　in　order　to　supplement　the　otherwise　weak　bond　between

the　subject　and　the　adjective：bu　sca　1＞eptune，〃lanna　bereafigend　and

unscceδδigra　besw’cend，　wce〃eowra　bonne．4配’ochus　5θ（ッngc，　which，

mutatis　mutandis，　might　have　been　permitted　in　poetry，　though．

　　Sometimes　even　the　noun　referred　to　by　the　pronoun　is　not　in　the

original　as　in　6．8－9：

‘Iuvenis，　nosti　filiae　meae　nuptiarum　condicionem？’　Apollonius　ait：

‘Novi　et　ad　portam　vidi’（Rl　ad　portae　fastigium）．

‘pu　iunga　ma皿，　canst　6uレone　dom　mynra　dohtor　gifta？’

Apollonius　cwae6：‘lc　can　pone　dom　and　ic　hine　eetレam　geate

geseah．，

8’non　inveneris，　huc　rεvθr’erθ∫Gびδu　ne／inde　ncenne　be、〃θ9θ〃1’〃5’an

w〃θ，wcend　bonne　hider　ongean（18．15－17）would　make　us　suspect　the

sentence　lc　can　and　retpa〃i　geate　geseah　for・Movi　et　adportam　vidi　might

have　been　unacceptable，　as　far　as　the　speech　in　the　prose　is　concerned．

2．2．2An　example　such　as

‘Quis　vestrum　naufragium　fecit？’Unus　ex　his　Ardalio　nomine　ait：

‘Ego，

‘Hwilc　eower　is　forliden？’Da　cwaeδheora　an　se　hatte　Ardalius：‘Ic

eom　forliden’（32．20－21）

probably　suggests　that　there　is　some　innate　limitation　to　brevity　in　Old

English．　One　might　wonder　if　the　Anglo－Saxons　could　have　said　simply　1ご

in　this　case．　Even　Modern　Englishmen　cannot　use　only　a　simple　nomina－

tive　form　l　in　this　situation．　Still，　the　dialogue　Hw〃c　eower　is／b〃iden　2－1ご

25

26 Koichi　NAKAMuRA

eomノ∂〃’dθ〃is　like　a　pattern　practice　in　an　elementary　textbook　of　Old

English　conversation．　In　Beo，　ApT，　and　Gospels，　in　many　parts　of　which

some　colloquialism　might　be　expected，　there　is　no　example　of　one－word

sentence　lc．　The　nearest　would　beルlatt（昭SCρノ21．30ノ童”〃θ　respondens

α’t：Eo，　do〃伽θ，・・Dαandswarode　5θhim　and　cwceδ〃aford’c　gaり

ルfσrk（mSCp？14．62　Tu　es　Christus／71ius　Benedicti～Iesus　aute”1　dixit””・’

EgO　SU〃i；　eart　bu　crist　bces　gebletsoda〃gode∬unu，’・1）a　srede　se　hvalen．°た

θo〃1，andノ∂hn（WSCρノ9．3814　t〃le　ait．°Credo，　do〃line，1）αcwaeδhe

drihten．たgelyfe．　If　the　one－word　sentence　1ごwas　not　acceptable　for　the

Anglo－Saxons，　there　was　no　choice　but　to　add　eom／brl’den　in　32．20－21，

and　judging　from．Mark　（WSCp714．62，　it　could　have　been　ic　eom．　This

kind　of　verbosity　is　different　in　quality　from　other　types　in　that　this　was

probably　unavoidable．

　　Asentence　belonging　to　the　same　category　is　il110．5－6：

‘Ohominem　improbum！Scis　et　interrogas！，

‘Eala　hu　manful　manレu　eart，6uレe　wast　paetレu　aefter　axsast！’

Aconjunctionθ’is　removed　and　the　homoioteleuton　is　more　complete

（一α∫のthan　in　the　original←is，－as）but　the　looseness　unfortunately　kills　the

concise，　compressed　expression　of　the　Latin．　One　might　wonder　again

whether　they　could　not　have　said　something　like　bu　Wast　and　（buJ　axas〃，

if　not　rVast　and　axas〃The　sentence　in　lO．5－6　seems　to　be　nearer　to　the

static　indirect　speech　if　anything，　for　if　we　change　the　subject，　we　get　he

wat　bcet　he　cefter　axsaδ．

　　Most　of　Latin　attributive　participles　cannot　be　translated　aptly　into　Old

English　participles，　as　Godden（1992：517）remarks：“Another　problem

that　writers　faced　when　translating　Latin　prose　was　to　find　an　equivalent

for　constructions　using　adjectival　phrases，　headed　by　a　participle　or　adjec－

tive，　where　English　would　more　naturally　use　a　subordinate　clause．”

Whereas　many　of　the　c’rcumstantゴα’participles　are　preserved，　e．g．

dたe〃5／cweδende，　as　we　mentioned　in　2．1．2．2．　Therefore　the　addition　of

relative　pronouns／particles　andわθ，s　is　inevitable　in　most　medieval　and

modern　languages　when　attributive　participles　of　Greek　and　Latin　are

translated；hence　the　relative　clause　in　34．17－8

amo　naufragum　a　fortuna　deceptum，．．．

Ic　lufigeレon　forlidenan　man　6e　waesレurh　ungelymp　beswicen．．．

26

Rhetorical　Ana1ysis　of　Historia．4pollonii　Regis　Tyri　and　Old　English　4po〃onius（ゾ7ンre 27

was，　however　clumsy　it　may　have　sounded　as　an　actual　utterance，　presum－

ably　inevitable．　It　is　a　pity　that　this　sentence　is　in　the　speech　for

Arcestrate，　when　she　confesses　her　love　for　Apollonius　to　her　father．　It

would　be　more　tolerable　had　it　been　found　in　the　narrative　rather　than　in

the　speech：5θo　lufab　bon／cor〃denan〃lan．．．．This，　however，　does　not

mean　that　the　translator　did　not　make　any　distinction　between　narrative

and　dialogue．　Ogawa（1991：61－2）classifies　the　entire　subordinate　clauses

in．4、ρ1「according　to　their　syntactic　features　and　Professor　Ogawa，sstatis－

tics　clearly　demonstrate　the　difference　of　the　two　types．　The　translator　did

try　to　distinguish　narrative　from　dialogue　but　the　inherent　constraints　of

his　mother　tongue　forced　him　to　add　what　he　perhaps　thought　would　be

inapPropriate　in　the　speech．

　　Bur　is　not　necessarily　a　bedroom　and　that　is　why　a　relative　clause　is

added　to　specify：

vigilans　irrupit　cubiculum　filiae　suae．．．。

he　of　slaepe　awoc，　he　abraec　into　6am　bure　par　heo　inne　leeg．．．．

（2．13－14）

The　translator　could　have　used　bedcofa　as　ZEIfric，s　gloss（bedcofa　vel　bur

cubた〃u〃1）or　bedclyfa　as　inルlatt（alSCρソ6．6，　dispensing　with　the

relative　clause（11）．　More　literal　Oam　bure　of　his　dohtor　or　his　do〃or　bure

without　a　relative　clause　would　not　diminish　the　e丘bct　of

homoeoprophoron　in　abrcec．．．伽rθ．　We　have　a　similar　sequence　of

words　in　34．13－15：

rex　solus　intravit　ad丘liam　suam．．．．

se　cyng．．．eode　ana　into　6am　bureレar　his　dohtor　inne　waes．．＿

We　know伽r　alone　can　be　a　bedroom．　Arcestrate　is　Iying　on　her　bed

because　of　her〃zalad’e　d’a〃iour　for　Apollonius；we　find　just　before　in　30．

30　euid．．．．〃lagisteろ．．．singularis　cub’c漁〃　’η〃o’5”～，’Lαrθow，加’

gαest　Ou　ana2　strangely　with　no　word　for　the　bedroom　here．　In　34．13－15，

the　literal　rendering，5θ（ッng　eode’n　to　his　dehter　is　probably　impossible，

whereas’η〃o　plus　ad　can　be　used　with　a　destination　of　a　person，　another

example　that　demonstrates　the　flexibility　of　Latin　as｛弐καη2颪∬αcoη’uge

（3．3－4），This　explains　the　translator，s　addition　of　bur，　but　still　there　is　no

need　of　adding　a　relative　clause　here；it　could　have　been　simply　his　do〃or

bure　as　we　can　surmise　from　such　examples　as　gehyr　binre（iohtor　w〃1αη

27

28 Koichi　NAKAMuRA

（desiとieriu〃1　natae　tua¢ノ（34．17）or　8θ（ツng．．．〃θ〃iihteα1「cefnian　h　is

dohtor　tearas（filiae　suae　lacrim　as7（34．20－21）．　Or　it　may　be　that　his

dohtor　bur　cannot　mean“the　bedroom　where　his　daughter　lay”but‘‘the

bedroom　allotted　to　his　daughter，，，　the　meanings　of　the　genitive　being

more　limited　in　Old　English．

Conclusion

（1）There　are　some　examples　where　the　Old　English　translator　obviously

tried　rhetorical　rendering　with　success，　using　homoeoprophoron，

parhomoeon，　homoioteleuton，　chiasmus，　polyptoton，　paronomasia，

paromoiosis　and　epiphora．

（2）The　translator　seems　to　have　deliberately　avoided　using　words　loaded

with　Christian　connotations　for　Latin　words　that　express　mundane

actlons．

（3）Rhetorical　ellipses　can　be　employed　more　often　in　the　Latin　than　in　the

Old　English；they　sometimes　seem　compulsory　in　the　former．

（4）The　Latin　is　flexible　and　condensed，　particularly　with　the　help　of　par－

ticiples　just　like　most　of　the　other　works；hence　frequent　explanatory

translation　of　the　Old　English．

（5）The　Old　EngliSh　tries　to　link　clauses　and　sentences　with　every　means，

θ．g．　conjunctions　and　anaphoric　pronouns，　whereas　the　Latin　dispenses

with　such　consideration．

Notes

　　　Ithank　Dr．　John　Scahill　for　giving　me　a　copy　of　Raith（1956）．　I　am

indebted　to　Mr．　Hattori，　Mr．　Nishinarita，　Mr．　Omiya，　Dr．　Scahill，　Mr．

Urata　and　Mr．　Watanabe　for　the　inspiration　th6y　gave　me　when　we　read

this　work　together．

（1）Alliteration　is　not　confined　to　the　Gefmanic，　though　it　is　the　most

systematic　and　prevalent　in　that　branch　of　Indo－European　languages．

Gamkrelidze－Ivanov　（i995：735－737）　cites　examples　from　Hittite，

Armenian　and　Vedic．

28

Rhetorical　Analysis　of　Historia　Aρo〃onii　1～egis　1ンr’and　Old　English・4po〃onius　of　Tyre　29

（2）Philoctetes，　the　son　of　Poias，　begs　Neoptolemus　to　take　him　back　to

his　own　country　after　deserted　for　ten　years　on　the　island　of　Lemnos：

〃eδσo〃，πQδ∫αう70θZημδ∫iXEσ‘ou，τξrrvov，／πe‘σθη7‘．魍σ∈

76レασ‘，κα‘π∈（1（乃μ／＆x〔～（をτωQ　δ　7λ舜μωレ，xωλ6⊆．（Please！In　the

name　of　Zeus　himself，　the　protector　of　suppliants，　my　son，　be

persuaded！Ifall　on　my　knees　before　you，　although　I　am　a

powerless，　lame，　wretched　man．）（Sophocles，　Philoctetes　484－486）

One　of　Hercules，　sons　prostrates　himself　to　his　temporarily　mad　father，

begging　not　to　kill　him：

diθdr〃αδ’δτλ舜μωη6レασ・！幽πa・TQbs／z・・iπQδs　7e・e・・レ

）（∈fgα　xafiδξρηレ　βαλ山ア／；Ω　φελτα7’，αゐδ〔£‘，μ舜　μ’＆πoπ76‘レηむ∫，

π（をπ〔～’／σ6C　eZμ‘，σδsπαftG’oゐ7δレEbQvσ06cesδ）㌧∈？s（But　before

【that］the　miserable【son】falls　down　on　his　knees　before　his　father，

extending　his　hand　to　his　beard　and　neck　and　said，“Oh，　my　dearest

father，　don，t　kill　me！Iam　yours，　your　child．　You　are　not　killing　the

【child］of　Eurystheus．）（Euripides，　Mad　Herc〃es　986－989）

（3）Caesar，　Bellum　Ga〃icum，127．1－2：

Heluetii　omnium　rerum　inopia　adducti　legatos　de　deditione　ad　eum

miserunt．　Qui　cum　eum　in　itinere　conuenissent　seque　ad　pedes

proiecissent　supPliciterque　locuti　fientes　pacem　petissent，　atque　eos

in　eo　loco　quo　tum　essent　suum　aduentum　expectare　iussisset，

paruerunt．（The　Helvetii，　driven　by　the　entire　destitution，　sent　depu－

ties　to　him　in　surrender．　They　encountered　him　on　the　way　and　pros－

trated　themselves　before　his　feet　and　supplicating　asked　for　peace

with　tears　and　he　ordered　them　to　wait　for　his　return　where　they

were　and　they　obeyed．）

（4）We　use　the　following　sigla：the　Vespasian　Psa〃er（A），伽Junius

Psa〃θr（B），　the　Cα〃ibridge　Psa〃θr（C），　the　Roアal　or　Reg’us　Psalter（D），

Eadwine’s　Can　terbUiツPsalter（E），　the　Sto　we　or　Spel〃lan　Psalter（F），　the

レXite〃ius　Psalter（G），　the　Tiberius、Psa〃er（H），　the、乙a〃ibeth　Psa〃er（1），

the　A　rundel　Psalter（J），　the　SalsbUtツPsa〃er（K），’乃θBosworth　Psalter

（L），the　B〃ckling　Psalter（M），　and　the　Paris　Psa〃er（P）（P　1：1－50．8，　P2：

51．7－150．3）．

（5）We　should　not　perhaps　include　the　following　example　here；the　one

element　which　constitutes　the　alliteration　does　not　exist　either　in　RI　or　R2

0r　C．C．C．318　but　supplied　by　the　editor　fromδin　order　to　match　with

reo　wlice：

29

30 Koichi　NAKAMuRA

Nomen　patris　penitus　periit　in　me（RI　periit　in　me　nomen　patris，　R2

nomen　periit　patris　in　me）．

So61ice　on　me　earmre　is　mines　feeder　nama　reowlice　forworden．．．．

（5．4）

（6）Despite　the　Markisch　（1899：62），s　remark　that“statt　eines

Abstraktums　h加fig　das　Konkretum　gesetzt　wird，”there　is　a　contrary

example　in　which　a　concrete　noun　is　turned　into　an　abstract　one：

cum　omnium　Ephesiorum　gaudio　et　lacrimis　cum　marito　et　filia　et

genero　navem　ascendit（R1，2　gaudio　et　lacrimis）．

mid　blisse　and　heofe　ealreレare　maeg6e　on　Efesum　heo　for　mid　hire

were　and　mid　hire　a6ume　and　mid　hire　dohtor．．．．（38．18－19）

Lacrimis　here　is　not　tears　of　genuine　sorrow　as　would　accompany　mourn－

ing，　but　is　overlapped　with　the　extremely　joyful　surprise　that　Apollonius

encountered　his　wife　he　had　long　believed　to　have　been　dead．　It　may　be

that　no　Old　English　word　can　indicate　such　a　complicated　amalgam　of

sorrow　and　joy；it　seems　that　tear　always　indicates　sorrow　as　it　is．　The

other　heof　is　quite　near　in　38．1：θ’、ρergens’ηノ4θ9ツpti、ρartibus　luxi

㎜C’〃1α朋‘5，’」F（）r〃le　Pa　to　Egipta　lande／bowertene　gear　on　heofe．

In　34．21　we　have　an　ordinary　tear：8θの2ng．．．ne〃zihte　arrefnian　his

dohtor　tearas（tacrimas），．．．，so　the　translator，s　choice　of　heo．プmust　have

some　motive　behind　it．

（7）It　seems　necessary’to　convert　gelimp　into　a　verb：Secgeb　pcet　gelimpe

cer　domesdcege　on、bam　nehstum　tidum．．．．（‘A　New　Version　of　the

Apocalypse　of　Thomas　in　Old　English’，57　in　Ang〃a　73，6－36）

（8）Examples　S．．．Vdo　occur　in　principal　clauses．　See　Mitchell（1985：

§3914）：“But　it　must　be　stressed　that　S．．．Vand　at　least　some　of　its

variants－more　work　is　needed　here－are　found　in　principal　clauses　and

simple　sentences，　both　in　those　which　are　introduced　by　an　adverb　ele－

ment　other　than　ne　and　in　those　which　are　not　so　introduced．”

（9）‘‘Die　n廿chtern－sachliche　Sprache　der　Fachschriftsteller（Cato，　Gaius）

und　der　Historiker（Cees．，Sall．，Liv，，Tac．，auch　noch　Iust．　al．）bevorzugt

im　Hauptsatz，　mehr　noch　im　Nebensatz　die　E【nd］St［ellung】，　so　z．　B．

Caes．　Gall．　II　zu　84　bzw．93％．Eine　Ausnahme　bilden　in　klass．　Zeit　Varro

und　Cic．　mit　im　Durchschnitt　nur　50％ESt．．．．Ans　Romanische　mit

30

Rhetorical　Analysis　of　H競or’α4ρo〃onii　Regis　Tyri　and　Old　English／Apo〃onius　of　7ン’θ 31

seiner　obligatorischen　Zwischenstellung．．．grenzen　die　Verhaltnisse　bei

volkstUmliche　Schriftstellern　im　SPatlatein，　so　in　der　Peregr、　Aeth．

［A　etheriae　peregrinatio　ad　loca　sancta］mit　nur　25％bzw．37％ESt．”

（10）If　we　classify　them　according　to　the　grammatical　categories，　we　have

nine　infinitives，　four　preterite　and　three　present　forms．

（11）We　have　two　examples　of　cubiculum　in　the　Gospels：

Tu　autem　cum　orabis，　intra　in　cubiculum　tuum：．．．．

Du　soレliceレonne　bu　6e　gebidde：gang　intoレinum　bedclyfan．．．．

（Matt（WS（）Pゾ6．6）　　　　　　　　　　　・

This　cubiculum　is　for　TatpLEi）o　v“chamber，　closet．”The　reading　in　Liuzza

（1994）hedc勿fan　is　probably　wrong，　which　cannot　be　found　in　BT　or

BTC．　The　other　one　is　in　Luke（昭S（］pソ12．3：

quod　in　aurem　locuti　estis　in　cubiculis（ToTs　7’c）csLEtots），　praedicabitur

in　tectis．

レaet　ge　on　earum　spreecun　on　beddcofum　bi6　on　hrofum　bodud．．．．

Bibliography

Primary　Sources

Goolden，　Peter，　ed．　The　Old　English！lpo〃onius　qブ乃lre．　Oxford：Oxford

　University　Press，1958．

Liuzza，　R．　M．，ed．　The　Old　Englishレ爾’oπq〃he　Gospels．　EETS　304．　Oxford：

　Oxford　University　Press，1994．

Raith，　Josef，　ed．　D’θα〃－und　mittelenglischen　Apo〃onius－Bruchstdicke　mid　dem

　　Text　der　Historia　／IPO”onii　nach　der　englischen　Handschriftθngruppe．

　MUnchen：Max　Hueber，1956．Riese，　A．，　ed．　Historia．Apo〃onii　Regis　7ンri．　Stuttgart：Teubner，1893．

Thorpe，　Benj　amin，　ed．　The／A　nglo－Saxon　Version　q〃he　Stoiッqブノlpollonius　qブ

　　乃lre・Uρon隔’Cゐ制吸）unde（〃加P1¢y　qプPericles，　A　ttributed　to　Shakespeare∫

fro〃2αルIS．’η疏θL’わrα〃qプσσC．　Cα〃か’dge，　with・a甜eral　Translation，6…

　　C．London：John　and　Arthur　Arch，1834．

Vleeskruyer，　R．，　ed．　The　Lヴfe　qプSain　t　Chad．°αη　Old　Eng’ish　Ho〃1めノ．

　Amsterdam：North－Holland　Publishing　Company，1953．Wildhagen，　Kar1，　ed．Der　Cambridger、融α1’θ7価．　Ff．1．23　Universめ，　Libr．　Cam－

　　bridge7之U〃2　ersten　Male　herau5gegeわen〃1”besonderer　Benicksicht’gung　des

　latein　ischen　Textes．　Hamburg：Verlag　von　Henri　Grand，1910．

31

32 Koichi　NAKAMuRA

Secondary　Sources

Archibald，　Elizabeth．ノlpo〃onius　qプTyre．・Medieval　and　Rε〃α’∬ance　Themes

　　and　Variations．　Cambridge：D．　S．　Brewer，1991．

Dupriez，　Bernard．ノ1　Dict’onaノッofLiteraiッDevices．　Translated　and　Adapted　by

　Albert　W．　Halshall．　Hemel　Hempstead：Harvester　Wheatsheaf，1991．

Fontanier，　Pierre．　Lθ∫ノigures　du　discours．°〃ianuel　classique　pour　1’4如de　des

　　trouPes　ou｛ガ6〃lents　de　la　science　du　sens　des〃10ts．1821－1830；rpt．　Paris：

　　Flammarion，1968．

Galnkrelidze，　Thomas　V．　and　Vj　a6eslav　V．　Ivanov．　Indo－European　and　the

　　Indo－Euroρeans．　Berlin：Mouton　de　Gruyter，1995．

Godden，　Malcolm　R．，“Literary　Language”The　Cambridge　Histotッqプthe　English　Language．°レ’olume　L’The　Beginnings　to　1066．　Ed．　Richarq　M．　Hogg．

　　Cambridge：CUP，1992．

KnapPe，　Gabriele．　Tra（ガ”o刀der〃a∬ischen　Rhetorik　im　angelsdichsischen

　England．　Heidelberg：Carl　Winter，1996．

Lanham，　Richard　A．ノ1．肋雇1競qブ、Rhetorica’Te〃ns．　Second　Edition．　Berkeley

　　and　Los　Angels：University　of　California　Press，1991．

Lausberg，　Heinrich．、Handbuch　der．Rhetorischen．　Eine　Grundlegung　der　Literaturwi，∬enschaft．　MUnchen，1960；3rd　ed．　Stuttgart：Franz　Steiner　Ver－

　　lag，1990．

Leumann，　M．，　J．B．　Ho缶nann　and　A．　Szantyr，　Lateinische　Grammatik．　Zweiter

　　Ba〃d’Syntax　und　3〃istik．　Verbesserter　1＞々ckdruck　der　1965　erschienenen

　　ersten．4姻σge．　M廿nchen：C．H．Beck，1972

Markisch，　Robert．　Die　a〃englische　Bearbeitung　der　Erzdh伽g　voη．4po〃onius

　　yo〃7ンrus．　Grammatik　und　lateinischer　Text．　Palaestra．　VI．　Berlin：Mayer＆

　　Mnller，1899．

Mitchell，　Bruce．　Old　English　Syntax．　Oxford：Clarendon，1985．

Ogawa，　Hiroshi．‘‘Stylistic　Features　of　Old　English、Apo〃onius　of　7ンre．”Poθ”ca，

　　34，（1991），57－74．

Wine，　Joseph　D．」Figurat’ve　La〃g㍑αge　l〃（）ynewulf；・Defihing！卸θc孟3　qブa　poetic

　　3ζア’θ．New　York：Peter　Lang，1993．

Yamanouchi，　Kazuyoshi．【“Some　Notes　on　Fyrenfut　as　an　Old　English　Equiva－

　　lent　for　Latin　Pθc（rato〆’】，　Studies　in　Eng’ish　Philologツ加H∂nour　of　Sh　igeru

　　Ono．　Tokyo：Nan，un－Do，1990．

Key　words：　Old　English，　Latin，　Aρotlonius　of　Tyre，　rhetoric，　figure

32