Introduccion Al Falsacionismo El Miercoles Nunca Llueve

5/9/2018 Introduccion Al Falsacionismo El Miercoles Nunca Llueve - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/introduccion-al-falsacionismo-el-miercoles-nunca-llueve 1/7

5. INTRODUCCI6N DEL FALSACIONISMO lntroducaon delfa lsacionismo 57

I NT R ODUC C I ON

d desplazamiento pudo ser observado y la teoria de Einstein recibio su

confirmacion, Pero Popper insiste en que pudo no haber sido asi y en

que la teoria general de la relatividad corria un riesgo al hacer una pre-

diccion especifica y experimentable y eliminar toda observacion que

entrara en conflicto con dicha prediccion. Popper concluyo que las

teorias genuinamente cientificas, al hacer predicciones definidas, eli-minan un ciimulo de situaciones observables de un modo que escapa-

ba, a su parecer, a las teorfas freudianas ymarxistas. Llego a laidea cla-

ve de que las teorias cientificas son/alsables.

Los falsacionistasadmiten francamente que la observacion es guia-

da por la teoria y la presupone. Tambien se congratulan de abandonar

cualquier .afirmacion que implique que las teorias se pueden establecer

como verdaderas 0probablemente verdaderas a la luz de la evidencia

observacional. Las teorias se construyen como conjeturas 0suposicio-

nes especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libre-

mente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron

las teorias anteriores y de proporcionar una explicacion adecuada del

comportamiento de algunos aspectos del mundo 0universo. Una vez

propuestas, las teorias especulativas han de ser comprobadas rigurosa

e implacablemente por la observacion y la experimentacion, Las teo-

rias que no superan las pruebas observacionales y experimentales de-

ben ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas.

La ciencia progresa gracias alensayo y el error, alas conjeturas y refuta-

ciones, Solo sobreviven las teorias mas aptas.Aunque nunca se puede

decir lfcitamente de una teoria que es verdadera, se puede decir con

optimismo que esla mejor disponible, que esmejor que cualquiera de

las que han existido antes. Para los falsacionistas, no surgen problemas

acerca de la caracterizacion y la justificacion de la induccion porque,

segiin ellos, la ciencia no implica lainduccion.

El contenido de este resumen condensado del falsacionismo se

completara en los dos capftulos siguientes.

Karl Popper ha sido el defensor mas vigoroso de una altemativa al in-

ductivismo, ala cual me referire como "falsacionismo", Popper recibio

su educacion en Viena en los afios veinte de este siglo, en un tiempo en

que elpositivismo logico estaba siendo articulado por un grupo de filo-

sofos que llegaron a ser conocidos como el Circulo de Viena. Rudolph

Carnap era uno de los miembros mas famosos; el choque y el debate

entre sus seguidores y los de Popper habian de ser un rasgo caracteris-

tico de la filosoffa de la ciencia hasta los arias sesenta. El propio Popper

ha contado como liege a desencantarse con laidea de que la ciencia es

especial porque puede derivarse de hechos; decuanros mas, mejor. Re-

celaba de la manera en que veia a freudianos y marxistas fun dar sus

teorias interpretando un amplio rango de ejemplos de la conducta hu-

mana 0del cambio historico, respectivarnente, en terminos de sus

teorias, suponiendo que de este modo las soportaban. AIparecer de

Popper, estas teorias no podlan nunca equivocarse porque eran 1 0 sufi-

cientemente flexibles como para acomodar y hacer compatible con

ellas cualquier ejemplo de conducta humana 0de cambio historico.

Por consiguiente, no podian de hecho explicar nada porque no eran

capaces de exduir nada, a pesar de que aparentaban ser teorias podero-sas confirmadas par un amplio conjunto de hechos. Popper compare

esto con el famoso experimento que hizo Eddington en 1919para com-

probar la teoria general de la relatividad de Einstein. La teoria de Eins-

tein implicaba que lo s rayos de luz deberian curvarse al pasar cerea de

objetos de gran masa, tales como el SoLPar consiguiente, una estrella

situada por detras del Sol tendrfa que aparecer desplazada respecto de

la direccion segun la cual seria observada de no existir esta curvatura.

Eddington busco este desplazamiento mirando la estrella en un tiempo

en el que la luz del Sol quedara bloqueada par un eclipse. Resnlto que

U NA C UE ST I6 N L 6G IC A F AV OR AB LE A L F AL SA CIO NIS MO

Segun elfalsacionismo, se puede demostrar que algunas tearias son

falsas apelando a los resultados de 1aobservaci6n y 1 a experimenta-



58 Alan F . Cha lmers I n tr o d uc c i6 n d e l f a l s ac i on i smo 59

cion. En este punta hay una cuestion logica simple que pareee apoyar

al falsacionista. Yahe indicado en el capitulo 4 que, aunque suponga-

mos que disponemos de alguna manera de enunciados observaciona-

les verdaderos, nunea esposible llegar a leyes y teorias universales ba-

sandose solo en deducciones logicas. Por otto lado, es posible

efectuar deducciones Iogicas partiendo de enunciados observaeiona-

les singulares como premisas, y llegar a la falsedad de teorfas y leyes

universales mediante una deduccion logica, Por ejemplo, sitenemos el

enunciado "En ellugar x y en elmomento t se observe uneuervo que

no eta negro", entonces de esto se sigue logicamente que "Todos los

euervos son negros" esfalso. Esto es, la argumentaci6n:

mundo 0universo. Sin embargo, no todas las hip6tesis 1 0 consiguen.

Hay una condicion fundamental que cualquier hipotesis 0sistemas de

hipotesis debe cumplir S1 seIeha de dar el estatus de teorfa 0 ley den-

tifica. Siha de formar parte de la ciencia, una hipotesis ha de serfalsa-

ble. Antes de seguir adelante, es importante aclarar la utilizacion que

hace el falsacionista del terrnino "falsable".

He aqui algunos ejemplos de afirmaciones simples que son falsa-

bles en elsentido deseado:

Conclusion:

No todos los cuervos son negros,

1. Los miercoles nunca llueve.

2. Todas las sustancias se dilatan al ser calentadas.

3. Los objetos pesados, como por ejemplo un ladri llo, caen directamente

hacia abajo al ser arrojados cerca de la superficie de la Tierra, si no hay

algo que 1 0 impida.

4. Cuando un rayo de luz se refleja en un espejo plano, e 1 angulo de inciden-

cia esigual al angulo de reflexi6n.

Premisa:

En ellugar x y en el momenta t se observe un cuervo que no era negro.

es una deduccion logicamente valida. Si se afirma la premisa y seniega

la conclusion, hay una contradiccion. Uno 0dos ejemplos mas nos ayu-

daran a ilustrar esta cuestion logica bastante trivial. Si se puede estable-

cer mediante observacion en una prueba experimental que un peso de

10libras y otro de 11ibra, en caida libre, semueven hacia abajo aproxi-

madamente a la misma velocidad, entonces se puede concluir que la

afirmacion de que todos los cuerpos caen a velocidades proporcionales

a sus pesos es falsa. Si se puede demostrar mas alla de toda duda que

un rayode luz que pasa cerca del sol esdesviado en una linea curva, en-

tonees no es cierto que la luz viaje necesariamente en linea recta.

La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enun-ciados singulares adecuados. EI falsacionista explota al maximo esta

cuestion logica.

La afirmacion 1es falsable porque sepuede falsar alobservar que

llueve un miercoles, La afirmacion 2 es falsable; se puede falsar me-

diante un enunciado observacional en el sentido de que una substan-

cia x no se dilat6 al ser calentada en el tiempo t.El agua cerca de su

punto de congelacion serviria para falsar 2. Tanto 1 como 2 son falsa-

bies y falsas. Por 10 que se, las afirmaciones 3 y 4 pueden ser verdade-

ras. Sin embargo, son falsables en el sentido deseado. Logicamente, es

posible que el siguiente ladrillo que se arroje "caiga" hacia arriba. No

hay ninguna contradiccion Iogica en Ia afirmaci6n "Elladrillo cayo

hacia arriba al ser arrojado", aunque puede ser que la observacion

nunca justifique semejante enunciado. La afirmacion 4 es falsable por-

que se puede concebir que un rayo de luz que incida en un espejo for-

mando un angulo oblicuo pueda ser reflejado en direccion perpendi-

cular alespejo. Esto no sucedera nunea sila ley de refIexi6n resulta ser

verdadera, pero sino fuera asi,no habrfa ninguna contradiccion logi-

ca. Tanto 3 como 4 son falsables, aunque puedan ser verdaderas.

Una hipotesis es falsable siexiste un enunciado observacional 0un

conjunto de enunciados observacionales logicamente posibles que

sean incompatibles con ella, esto es, que en caso de ser establecidos

como verdaderos, falsarian la hipotesis.

He aqui algunos ejernplos de enunciados que no cumplen este re-

quisito y que, por consiguiente, no son falsables.

L A F AL SA BIL ID AD C OM O C RIT ER IO D E T EO RIA S

EI falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hip6tesis

que seproponen a modo de ensayo con elproposito de describir 0ex-

plicar de un modo preciso el eomportamiento de algtin aspecto del



60 A la n F C ha lm er s l n tr o d uc c io n d e l f a l s a ci o ni smo 61

5. 0llueve 0no llueve,

6. Todos lospuntos de un cfrculo euclideo equidistan del centro.

7. Es posible tener suerte en la especulaci6n deportiva.

ser rechazadas, aunque superficialmente pueda parecer que poseen

las caracteristicas de las buenas teorias cientificas. Popper ha afirma-

do que a1menos algunas versiones de la teorfa de 1ahistoria de Marx,

el psicoanalisis freudiano y la psicologia adleriana adolecen de este fa-

1 1 0 . Se puede ilustrar esta cuestion mediante 1as iguiente carica tura de

la psicologia adleriana.

Un principio fundamental de 1a teoria de Adler es que las accio-

nes humanas estan motivadas por sentimientos de inferioridad de al-

gun tipo. En nuestra caricatura, esta cuestion se puede ilustrar con el

siguiente incidente: un hombre se encuentra en 1a o rilla de un peli-

groso rio en el momento en que un nino se cae a el, muy cerca. El

hombre se tirara al rio intentando salvar a1n ifio 0no se tirara. Si se

tira, el adleriano responde indicando como apoya esta accion su teo-

ria. Evidentemente, el hombre necesitaba superar su sentimiento de

inferioridad demostrando que era 1 0 suficientemente val iente como

para arrojarse al rio a pesar del peligro. Si el hombre no se tira, tam-

bien el adleriano puede pretender que ello apoya su teoria, El hom-

bre superaba su sentimiento de inferioridad demostrando que teniala fuerza de voluntad de permanecer en la orilla, imperturbable,

mientras el nino se ahogaba.

Si esta caricatura es tipica del modo en que funciona la teoria adle-

riana, entonces la teoria no es falsable. Es compatible con cualquier

tipo de comportamiento humano y, precisamente por eso, no nos dice

nada acerca del comportamiento humano. Por supuesto, antes de re-

chazar la teo ria de Adler sabre esta base, seria necesario investigar los

detalles de 1a t eoria en vez de su caricatura. Perc hay un menton de

teorias sodales, psicologicas y religiosas que despiertan la sospecha de

que, en su afan de explicarlo todo, no explican nada. La existencia de

un Dios amante y el hecho de que se produzca un desastre pueden sercompatibles interpretando que e 1 desastre se nos envfa para castigar-

nos 0para probarnos, segun 1 0 que parezca mas adecuado a la situa-

cion. Muchos ejemplos del comportamiento animal pueden ser consi-

derados como una prueba en favor de la afirmacion "Los animales

estan hechos de modo que puedan cumplir mejor 1a funcion para la

que estan destinados". Los teoricos que acnian de esta manera incu-

rren en los argumentos evasivos del adivino y estan sujetos a las criti-

cas del falsacionista. Para que una teoria posea un contenido informa-

tivo, ha de correr el riesgo de ser falsada.

Ningun enunciado observacional logicamente posible puede refu-

tar 5. Es verdadero sea cual fuere el tiempo que haga. La afirmacion 6

es necesariamente verdadera a causa de la definicion de circulo eucli-deo. Si los puntos de un circulo no equidistaran de un punto fljo, en-

tonces esa figura ya no seria un drculo euclideo. "Todos los solteros

no estan casados" no es falsable por la misma razon, La afirmacion 7

es una cita de un horoscope aparecido en un periodico. Tipifica la tai-

mada estrategia del adivino. La afirmacion no es falsable. Equivale a

decirle al lector que si hace una apuesta hoy podria ganar, 1 0 cual es

cierto apueste 0no y,s i apuesta, gane 0no.

El falsacionista exige que las hipotesis c ientificas sean falsables en

el sentido aquf analizado. Insiste en ello porque una ley 0teoria es in-

formativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enun-

ciados observacionales logicamente posibles. Si un enunciado no esfalsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y com-

portarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con el enundado.

Los enunciados 5, 6 y 7, a diferencia de los enunciados 1,2,3 Y 4, no

nos dicen nada acerca del mundo. Desde un punto de vista ideal, una

teoria 0 ley cientifica deberia proporcionarnos alguna informacion

acerca de como se comporta en realidad el mundo, excluyendo por

esta razon las maneras en las que pod ria posib1emente (logicamente)

comportarse, aunque de hecho no se comporta. La ley "Todos los pla-

netas se mueven en eIipses alrededor del Sol" es cientffica porque afir-

rna que los planetas se mueven de hecho en elipses, y excluye que las

orbitas sean cuadradas u ovales. La ley tiene contenido informative yes falsable justamente porque hace afirmaciones definidas acerca de

las 6rbitas planetarias.

Una rapida ojeada a algunas leyes que se podrian considerar com-

ponentes tipicos de las teorias cientificas indica que satisfacen el crite-

rio de falsabilidad. "Los polos magneticos diferentes se atraen entre

si", y "Un acido afiadido a una base produce sal mas agua" y leyes si-

milares se pueden construir facilmente como enunciados fa1sables.

Sin embargo, el falsacionisra mantiene que algunas teorias pasan de

hecho como teorias cientfficas solo porque no son falsables y deberian



62 Alan F . Chalmer s l n tr o duc c io n de l f a i s a ci o n ism o 63

(a) Marte se mueve en una elipse alrededor del Sol.

(b) Todos los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol.

banco a la de Kepler, es mas amplia. Consiste en las leyes del rnovi-

miento de Newton mas su ley de gravitad6n, la cual afirma que todos

los pares de cuerpos en el universo se atraen entre S I con una fuerza

que varia en proporcion inversa al cuadrado de la distancia entre ellos.

Algunos de los falsadores potenciales de la teorfa de Newton son con-

juntos de enunciados de las posiciones planetarias en un momento es-

pecificado. Pero hay muchos otros, incluidos aquellos que se refieren

al comportamiento de los cuerpos que caen y de los pendulos, la co-

rrelaci6n entre las mareas y las posiciones del Sol y la Luna, etc. Hay

muchas mas oportunidades de falsar la teoria de Newton que la de

Kepler. Y con todo, sigue diciendo el falsacionista, la teoria de New-

ton fue capaz de resistir los intentos de falsaci6n, estableciendo por

e llo su superioridad sobre la de Kepler.

Las teorias sumamente falsables se deb en preferir, pues, a las me-

nos falsables, siempre que no hayan sido falsadas de hecho. Para eI fal-

sacionista esta puntualizac i6n es importante. Las teorias que han sido

falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. La empresa cien-

tffica consiste en proponer hip6tesis sumamente falsables, seguidas de

intentos deliberados y tenaces de falsarlas. Como dice Popper (1969,

p. 231, cursivas en el original) :

G RA DO D E F AL SA BIL ID AD , C LA RID AD Y P RE CISI6 N

Una buena ley cienti fica 0 teoria es falsable justamente porque hace

afirmaciones definidas acerca del mundo. Para el falsac ionista, de ello

se sigue bastante claramente que cuanto mas falsable es una teorfa,

mejor, en un sentido amplio de la palabra "mas". Cuanto mas afirme

una teoria, mas oportunidades potenciales habra de demostrar que el

mundo no se comports de hecho como 1 0 establece la teoria. Una teo-

ria muy buena sera aquella que haga afirmaciones de muy amplio al-

cance acerca del mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsa-

ble y resista la falsaci6n todas las veces que se la someta a prueba.

Esta cuestion se puede aclarar mediante un ejernplo trivial. Consi-

deremos las dos leyes siguientes:

Considero que (b) tiene un estatus superior que (a) como elernen-

to del conocirniento cientifico. La ley (b) nos dice todo 1 0 que dice (a)

y bastante mas. La ley (b), que es la ley preferible, es mas falsable que

(a). Si las observaciones sobre Marte falsaran (a), tambien falsarian

(b). Cualquier falsaci6n de (a) constituira tambien una falsaci6n de

(b), pero no a la inversa. Los enunciados observacionales referentes a

las 6rbitas de Venus, Jupiter, etc., que posiblemente falsaran (b) son

irrelevantes con respecto a (a). Si seguirnos a Popper y nos referimos a

esos conjuntos de enunciados observacionales que servirian para fal-

sar una ley 0teoria como fa lsadores potencia les de esa ley 0teoria, en-

tonces podemos decir que los falsadores potenciales de (a) formanuna clase que es una subclase de los falsadores potenciales de (b). La

ley (b) es mas fa1sable que 1aley (a), 1 0 cual equivale a decir que afirma

mas, que es una ley mejor,

Un ejemplo menos artificial se refiere a la relaci6n entre la teo cia

del sistema solar de Kepler y 1ade Newton. Considero que la teo ria de

Kepler consiste en las tres leyes del movimiento planetario. Los falsa-

dores potenciales de esa teoria constan de conjuntos de enunciados

referentes a las posiciones planetarias en relaci6n con el Sol en un mo-

mento especificado, La teoria de Newton, una teo ria mejor que des-

Por ello puedo admitir con satisfacci6n que los falsacionistas como yo prefe-

r imos con mucho un intento de resolver un problema interesante mediante

una conjetura audaz, a un qu e p ro nto r es ult e s er falsa (y e sp e ci al m en te e n e se

coso) , a cualquier recital de una serie de truismos improcedentes. Lo preferi-

mos porque creemos que esa esIamanera en que podemos aprender de nues-

tros errores; y que al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos

aprendido mucho sobre 1averdad y habremos llegado mas cerca de la verdad.

Aprendemos de nuestros errores. La ciencia progresa mediante el

ensayo y el error. Debido a que la situacion logica hace imposible la

derivacion de leyes y teorias universales a partir de enunciados obser-

vacionales, pero posible 1a deducci6n de su falsedad, las fa lsaciones se

convierten en importantes hitos, en logros sobresalientes, en los prin-

cipales puntos de desarrollo de la ciencia. Este hincapie algo anti-

intuitivo que hacen los falsacionistas mas extremes en 1aimportancia

de las falsaciones se criticara en capitulos posteriores.

Como la ciencia aspira a lograr teorias con un gran contenido in-

formativo, los fa lsacionistas dan la bienvenida ala propuesta de auda-



64 Alan F . Chalmer sl n tr o ducc i o n de l f a l sa c i o ni sm o 65

ces conjeturas especulativas. Se han de estimular las especulaciones

temerarias siempre que sean falsables y siernpre que sean rechazadas

al ser falsadas. Esta actitud de "a vida0muerte" choca con la precau-

cion recomendada por el inductivista extrerno. Segun este, solo aque-

llasteorfas de las que sepuede demostrar que son verdaderas 0proba-

blemente verdaderas habran de ser admitidas en la ciencia. Solo

debemos ir mas alia de los resultados inmediatos de la experiencia enla medida en que nos guien inducciones legitimas. El falsacionismo,

en contraposicion, reconoce las limitaciones de la induccion y la su-

bordinacion de la observacion ala teoria. Solo sepueden descubrir los

secretos de la naturaleza con la ayuda de teorias ingeniosas y perspica-

ces. Cuanto mayor sea el mimero de teorias conjeturadas que se en-

frentan a la realidad del mundo y cuanto mas especulativas sean estas

conjeturas, mas oportunidades habra de hacer importantes avances en

la ciencia, No hay peligro de que proliferen las teorfas especulativas

porque las que sean descripciones inadecuadas del mundo pueden ser

eliminadas drasticamente como resultado de la observacion 0de otras

pruebas.La exigencia de que las teorias sean sumamente falsables tiene la

atractiva consecuencia de que las teorias sean establecidas y precisa-

das con claridad. Sise establece una teoria de forma tan vaga que no

queda claro que afirma exactamente, entonces, cuando se comprueba

mediante la observacion 0la experimentacion, siempre se podra inter-

pretar que es compatible con los resultados de esas pruebas. De esta

manera, podra ser defendida contra las falsaciones. Por ejemplo, Goe-

the (1970, p. 295) escribio de la electricidad que:

que siempre puedan resultar compatibles con todo 1 0 que pueda

acontecer. La exigencia de un alto grado de falsabilidad elimina tales

maniobras. El falsacionista exige que se puedan establecer las teorias

con la suficiente claridad como para correr el riesgo de ser falsadas.

Con respecto a la precision existe una situacion similar. Cuanto

mas precisamente seformula una teoria, se hace mas falsable. Siacep-

tamos que cuanto mas falsable es una teoria tanto mejor es (siempre

que no haya sido falsada), entonces tambien debemos aceptar que

cuanto mas precisas sean las afirmaciones de una teoria, mejor sera

esta. "Los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol" es mas

precisa que "Los planetas semueven en rizos cerrados alrededor del

Sol" y,en consecuencia, esmas falsable. Una orbita oval falsarfa lapri-

mera pero no la segunda, mientras que cualquier orbita que false lase-

gunda falsara tambien la primera. El falsacionista esta decidido a pre-

ferir la primera. De modo similar, el falsacionista debe preferir la

afirmacion de que la velocidad de la luz en el vacio es de 299,8 x 106

metros por segundo a la afi rmacion menos precisa de que es de unos

300 x 106 metros por segundo, justamente porque Ia primera es mas

falsable que la segunda.

Las exigencias de precision y daridad de expresion, que van inti-

mamente ligadas, se siguen naturalmente de la concepcion de la den-

cia que tiene el falsacionista.

F AL SA C IO N IS MO Y P RO G RE SO

no es nada, un cero, un mero punto que, sin embargo, mora en todas las

existencias aparentes y, al mismo tiempo, es el punto de origen por el cual,

al menor estfrnulo, se presenta una doble apariencia, una apariencia que

5 6 1 0 se manif iesta para desvanecerse. Las condiciones en las que se provo-

can estas manifestaciones son infinitamente variadas segiin la naturaleza de

cada cuerpo.

El progreso de la ciencia, tal y como 1 0 ve elfalsacionista, sepodria re-

sumir de la siguiente manera. La ciencia comienza con problemas,problemas que van asociados con la explicacion del cornportamiento

de algunos aspectos del mundo 0universo. Los cientfficos prop onen

hipotesis falsables como soluciones al problema. Las hipotesis conje-

turadas son entonces criticadas y comprobadas. Algunas seran elirni-

nadas rapidarnente. Otras pueden tener mas exito. Estas deben some-

terse a criticas y pruebas mas rigurosas. Cuando finaImente se falsa

una hipotesis que ha superado con exito una gran variedad de prue-

bas rigurosas, surge un nuevo problema, afortunadamente muy aleja-

do del problema original resuelto. Este nuevo problema exige la in-

Si tomamos esta cita literalmente, es muy diffcil ver que conjunto

de circunstancias fisicas podrian servir para falsarla. Es infalsable jus-

tamente porque es as!de vaga e indefinida (al menos tom ada fuera de

su contexto), Los politicos y los adivinos pueden evitar que seles acu-

se de corneter errores haciendo que sus afirmaciones sean tan vagas



66 A la n F C ha lm er s I n tr o d uc c i6 n d e l f a ls a c io n ismo 6 7

vencion de nuevas hipotesis, seguidas de nuevas criticas y pruebas. Y

as!el proceso continua indefinidamente. Nunca sepuede decir de una

teoria que esverdadera, por muy bien que haya superado pruebas ri-

gurosas, pero, afortunadamente, se puede decir que una teoria actual

es superior a sus predecesoras en el sentido de que escapaz de superar

pruebas que falsaron estas.

Antes de que examinemos algunos ejemplos que ilustren esta con-cepcion falsacionista del progreso cientffico, habria que decir algo

acerca de la afi rmacion de que "el punto de partida de la ciencia son

los problemas". He aqui algunos problemas con los que se han en-

frentado los cientfficos en el pasado. ~Como son capaces los murciela-

gos de volar tan habilmente por la noche, a pesar de que sus ojos son

muy pequefios y debiles? ~Por que la altura que alcanza un barometro

sencillo es inferior en las grandes altitudes que en las bajas? ~Por que

se ennegredan continuamente las placas fotograficas dellaboratorio

de Roentgen? ~Por que se adelanta el perihelio de Mercurio? Estos

problemas surgen a partir de obseruaciones mas 0menos sencillas. As!

pues, a t insistir en el hecho de que el punto de partida de la cienciason los problemas, ~no sucede acaso que para el falsacionista, al igual

que sucedia con e 1 inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la ob-

servacion? La respuesta a esta pregunta es un rotundo "no". Las ob-

servaciones citadas anteriormente como problemas solo son proble-

rnaticas a la lu z de algana leona. La primera esproblematica a laluz de

la teoria de que los organismos vivos "ven" con los ojos; la segunda era

problernatica para los partidarios de las teorias de Galileo, porque es-

taba en pugna con la teoria de la "fuerza del vacio", que estes acepta-

ban como explicacion de por que el mercurio no cae en el tubo de un

barometro; la tercera era problematica para Roentgen porque en esa

epoca se suponia tacitamente que no existia ningun tipo de emana-cion 0radiacion que pudiera penetrar en el recipiente de las placas fo-

tograficas y oscurecerlas; la cuarta era problematica porque era in-

compatible con la teoria de Newton. La afirmacion de que el origen

de la ciencia esta en los problemas es perfectamente compatible con la

prioridad de las teorias sobre la observacion y los enunciados observa-

cionales. La ciencia no comienza con la pura observacion.

Despues de esta digresion, volvamos a la concepcion falsacionista

del progreso de la ciencia como progreso desde los problemas a las hi-

potesis especulativas, a su critica y a su falsacion final y,por consiguien-

te, a nuevos problemas. Ofreceremos dos ejemplos, el primero de los

cuales esmuy sencillo y trata del vuelo de los rnurcielagos, y el segundo

de los cuales esmas ambicioso y trata del progreso de la fisica.

Comenzamos con un problema. Los murcielagos son capaces de

volar con facilidad y a gran velocidad, evitando las ramas de los arbo-

les, los cables telegraficos, otros murcielagos, etc., y pueden atrapar in-

sectos. Y,no obstante, los murcielagos tienen ojos debiles y,de todos

modos, vuelan casisiempre de noche. Este hecho planteaun problema

porque, en apariencia, falsa la plausible teoria de que los animales, al

igual que los seres humanos, ven con los ojos. Un falsacionista intenta-

e ll resolver este problema formulando una conjetura 0hip6tesis. Qui-

zas sugiera que, aunque los ojos de los murcielagos aparentan ser debi-

les, sin embargo, de alguna manera que no se conoce, pueden ver de

forma eficazpor lanoche utilizando sus ojos. Sepuede comprobar esta

hipotesis, Se suelta un grupo de murcielagos en una habitacion a oscu-

ras que contenga obstaculos y se mide de alguna manera su habilidad

para evitarlos. Luego se suelta en la habitacion a los mismos murciela-

gos, pero con los ojos vendados. Antes del experimento, el experimen-tador puede hacer la siguiente deducci6n. Una premisa de la dedue-

cion essu hipotesis que dice de modo muy explicito: "Los murcielagos

pueden volar y evitar los obstaculos utilizando sus ojos, y no 1 0 pueden

hacer sin usar sus ojos". La segunda premisa es una descripcion de la

prueba experimental, incluyendo el enunciado "Este grupo de murcie-

lagos tiene los ojos vendados, de manera que no usan sus ojos". A par-

tir de estas dos premisas, el experimentador puede derivar deductiva-

mente que el grupo de murcielagos no sera capaz de evitar los

obstaculos de modo eficaz en 1aprueba de laboratorio. Luego seefec-

nia el experimento y se descubre que los rnurcielagos evitan los cho-

ques de manera tan eficaz como antes. La hipotesis ha sido falsada.Ahora hay necesidad de utilizar de nuevo la imaginacion, de formular

una nueva conjetura, hipotesis 0suposicion. Talvez un cientffico sugie-

ra que los oidos de los murcielagos tienen que ver de algun modo con

su capacidad para evitar los obstaculos. Sepuede comprobar lahipote-

sis en un intento de falsarla tapando los ofdos de los murcielagos antes

de soltarlos en el laborarorio de la prueba. Esta vez se descubre que la

habilidad de los murcielagos para evitar los obstaculos se ve disminui-

da considerablemente. La hipotesis ha side confirmada. Entonces el

falsacionista debe tratar de precisar su hipotesis de manera que sepue-



6 8 Alan F . Chalmer s Introduccion del falsaaonismo 6 9

da falsar facilmente. Se sugiere que el murcielago escucha el eco de sus

propios chillidos que rebotan en los objetos solidos. Se comprueba

esta hipotesis amordazando a los murcielagos antes de soltarlos. De

nuevo los murcielagos chocan con los obstaculos, 1 0 cual confirma de

nuevo la hipotesis, Parece que ahora el falsacionista esta llegando a una

solucion provisional de su problema, aunque no considera que haya

probado mediante el experimento como evitan chocar los murcielagos

al volar. Pueden surgir una serie de facto res que muestren que estaba

equivocado. Quizas los murcielagos no detecten los obstaculos con los

oidos, sino con zonas sensitivas cercanas a los oidos, cuyo funciona-

miento disminuye cuando se tapan los oidos de los murcielagos. 0 qui-

zas los diferentes tipos de murcielagos detecten los obstaculos de dife-

rentes formas, demanera que los murcielagos usados en elexperimento

no sean autenticamente representativos.

E1 progreso de la fisica, desde Aristoteles hasta Einstein pasando

por Newton, propordona uh ejemplo a mayor escala. La concepcion

falsacionista de este progreso es mas 0menos 1asiguiente. La fisica aris-

totelica tenia exito en cierta medida. Podia explicar gran variedad de fe-

nomenos. Podia explicar por que los objetos pesados caen al suelo (por-

que buscan su 1ugar natural en el centro del universo), podia explicar 1a

accion de los si fones y bornbas de extraccion (la explicacion se basaba

en 1aimposibilidad del vacfo), etc. Pero, finalmente, la fisica aristotelica

fue falsada de diversas maneras. Las piedras arrojadas desde 1 0 alto de

un mastil de un barco que se movia uniformernente caian en la cubierta

alpie del mast il y no a distancia de el, como predecia la teoria de Aristo-

teles. Las lunas de jupiter giraban alrededor de jupiter, pero no alrede-

dar de la Tierra . Durante el siglo XVII se acumularon montones de falsa-

ciones. Sin embargo, una vez que hubo sido creada y desarrollada la

f isica newtonian a mediante las conjeturas de Galileo y.Newton, fue unateoria superior a l a de Aristoteles. La teoria de Newton podia explicar la

caida de los objetos y el funcionamiento de los sifones y bombas de ex-

traccion y podia tambien explicar los fenomenos que resultaban proble-

maticos para los aris totelicos. Ademas, la teoria de Newton podia expli -

car fenomenos a los que la teoria de Aristoteles no aludia, tales como las

correlaciones entre las mareas y la posicion de la Luna, y 1avariaci6n en

1a fuerza de la gravedad con la altura par encima del nivel del mar. Du-

rante dos siglos, la teoria de Newton se vio coronada por el exito. Esto

es, no tuvieron exito los intentos de falsarla mediante los nuevos feno-

menos predichos con su ayuda. La teoria condujo incluso al descubri-

miento de un nuevo planeta, Neptuno. Pero, a pesar de su exito, final-

mente tr iunfaron los continuos esfuerzos par falsarla. La teoria de New-

ton fue falsada de diversas maneras. No fue capaz de explicar los

detalles de 1aorbita del planeta Mercurio ni la masa variable de los elec-

trones de rapido movimiento en un tubo de descarga. As! pues, los fisi-

cos se enfrentaron con problemas estimulantes, a medida que el siglo

XIX pasaba al xx , problemas que exigian nuevas hipotesis destinadas a

solucionar esos problemas de un modo progresivo. Einstein fue capaz

de responder al reto. Su teoria de la relatividad pudo explicar los feno-

menos que falsaron la teoria de Newton, al tiempo que competia can la

teoria newtonian a en las areas en que esta habia triunfado. Ademas, la

teorfa de Einstein l levo ala prediccion de nuevos fenomenos espectacu-

lares. Su teoria especial de la relatividad predijo que la masa serfa una

funcion de la velocidad, y que 1amasa y la energia se podnan transfer-

man la una en la otra, y su teoria general predijo que los rayos de luz po-

drian ser desviados por fuertes campos gravi tatorios. Los intentos de re-

futar la teo ria einsteiniana mediante los nuevos fenomenos fracasaron.

La falsacion de la teoria de Einstein sigue siendo un desafio para los fisi-

cos modem os. Su exito, si se produjera finalmente , marcaria un nuevo

paso adelante en el progreso de 1afisica.

Esto dice la tipica concepcion falsacionista del progreso de la fisi-

ca. Mas adelante pondremos en duda su precision y validez.

Resulta evidente a partir de 10 dicho que el concepto de progreso,

de desarrollo cient ifico, es fundamental en la concepcion falsacionista

de la den cia. En el proximo capitulo trataremos este problema de

modo mas detallado.

LECTURASCOMPLEMENTAruAS

E1texto falsacionista clasico es T he lo gic o f scientif ic discovery (1972), publi-

cado originariamente en aleman en 1934 ytraducido alIngles enJ959. Reco-

pilaciones mas recientes de sus escritos estan en Popper (1969, 1979). Popper

mismo cuenta en elcapitulo 1de su texto de 1969 como lleg6 a su idea basics

comparando Freud, Adler yMarx con Einstein. AIfinal del capitulo siguiente

se citan otras Fuentes del falsacionismo.

Introduccion Al Falsacionismo El Miercoles Nunca Llueve

Documents

Transcript of Introduccion Al Falsacionismo El Miercoles Nunca Llueve