Intonatorische Variationen im Englischen- IViE Corpus -

Phonetic and Phonological Analyses of Intonation in Different Languages

Dozent: Prof. Dr. Jonathan Harrington

Referenten:Laura Folk

Veronika Neumeyer

Institut für Phonetik und Sprachverarbeitung (LMU)Venice International University

17. April 2009

IViE-Projekt

IViE = Intonational Variation in English

IViE

Projekt über Intonationsvariationen in British English

1997 – 2002 University of Cambridge Esther Grabe et al. Corpus seit 2002 zu akademischen Zwecken im

Internet verfügbar beinhaltet 36 Stunden Sprachdaten

IViE-ProjektMotivation

in Großbritannien wurden bereits segmentelle Unterschiede zwischen verschiedenen Dialekten untersucht

Dialektale Variationen der Intonation wurden weniger beachtet meistens nur ein Dialekt nur Vergleiche zum Southern Standard British

English

IViE-ProjektMotivation

für die Sprachtechnologie werden Quantifizierbare Daten benötigt im Moment nur wenig statistische Daten über

Variationen statistische Modelle der Intonation werden für

bessere Sprachsynthese und -verständlichkeit benötigt

IViE-ProjektZiele

vergleichbares Sprachmaterial von verschiedenen Englischen Dialekten

öffentlich zugängliche Daten prosodische Annotationen und linguistische

Analysen für einen Teil der Daten öffentlich zur Verfügung zu stellen

IViE - CorpusSprecher

erwachsene Sprecher aus urbanen Regionen aufgenommen in Secondary Schools fast homogene Sprechergruppen pro Dialekt

je 6 männliche und 6 weibliche Sprecher

IViE - CorpusSprachmaterial

22 phonetisch kontrollierte Sätze mit verschiedenen grammatikalischen Strukturen

Aussagesätze W-Fragen Fragen ohne Fragewort Ja-/Nein-Fragen Entscheidungsfragen

ein gelesenen Text (Märchen - Cinderella) eine nacherzählte Version von Cinderella anhand von Bildern eine Map-Task (gleichgeschlechtliche Teilnehmer) Diskussion über ein vorgegebenes Thema (Rauchen)

IViE - CorpusDialekte

neun Regionen: Belfast Cardiff (Welsh English) Cambridge Dublin Leeds Liverpool Newcastle Bradford (British Punjabi English) London (West Indian English)

IViE-System

maschinen-lesbares autosegmentell- metrisches Ettiketierungssystem für englische Prosodie

Aufgebaut auf ToBI ToBI bietet Transkriptionen von Standart Varietäten

im Englischen IViE bietet direkt vergleichbare Transkriptionen von

Standart und Nicht-Standart Varietäten im Englischen ToBI ist nur auf einer Ebene verschriftet IViE ist auf fünf Ebenen verschriftet

IViE-System

prosodisch transkribierte Version des IViE-Corpus

beinhaltet eine Stunde Sprachdaten transkribiert auf fünf Ebenen Daten von sieben (von neun) Dialekten

(London, Cambridge, Leeds, Bradford, Newcastle, Belfast, Dublin)

ein männlicher und ein weiblicher Sprecher pro Dialekt

IViE-SystemStruktur

Orthographie Ebene Orthographische Verschriftung

Rhythmische Ebene Lokalisation von betonten und akzentuierten Ebenen

f0-Ebene f0-Verlauf in der Umgebung der betonten Silben und IP-Grenzen

Phonologie Ebene Phonologische Klassifikation der Intonation bei den betonten

Silben und IP-Grenzen

Extra Ebene Kommentare und alternative Transkriptionen

IViE-SystemRhythmische Ebene

`P` markiert Betonungen und Akzentuierungen % = rhythmische Grenze # = Unterbrechung

IViE-SystemRhythmische Ebene

Cambridge English British Punjabi English

H* + L 0%

mH-l %

P %

H* + L 0%

mH-l hMl %

P P %

on the railings on the railings

IViE-Systemf0-Ebene

Implementation Domains (ID)1. präakzentuierte Silbe

2. akzentuierte Silbe

3. alle folgenden unakzentuierten Silben (wenn vorhanden) bis zur nächsten akzentuierten Silbe

IDs überlappen sich jeweils um eine Silbe

IViE-Systemf0-Ebene

Tonhöhen h(igh), m(id), l(ow) Transkribiert im relativen Verhältnis zueinander Großbuchstaben betonte Silben Kleinbuchstaben unbetonte Silben ID-finaler Silbe geht Bindestrich voraus

lL-h lM-h hL-l lMh-h

mL-h lLh-h hH-l hLh-h

IViE-Systemf0-Ebene

IViE-Systemf0-Ebene

Cambridge English Leeds English

H* + L 0%

mH-l %

P %

H* + L 0%

lH-l %

P %

Mister Sheaf Mister Sheaf

IViE-SystemPhonologie-Ebene

Tone labels H*+L L*+H H* L* L*H+L H*L+H

Tone modifiers ^ upstep ! downstep _ displacement

Boundary specifications Phrase-initial Phrase final

%H H%% %%L L%

IViE-SystemPhonologie-Ebene

IViE-SystemPhonologie-Ebene

Cambridge English Belfast English

H* + L 0%

mH-l %

P %

L* + H 0%

mL-h %

P %

on the railings on the railings

IViE

Ergebnisse

ErgebnisseIViE

Daten zeigen beachtliche inter-sprachliche Variationen im Englischen

IViE-Korpus liefert Beweise für Variationen zwischen Dialekten und Sprechern in der englischen Intonation

Rücklick: Ladd „taxonomy of cross-linguistic differences between intonation languages“ semantische Variation systematische Variation Variation in der Realisierung phonotaktische Variation

ErgebnisseÜberblick

Verschiedene tunes in verschiedenen Sprachen aber auch in unterschiedlichen Dialekten des Englischen (= systematische Variation)

Sprecher haben große Auswahl phonologischer, phonetischer und phonotaktischer Optionen in einem bestimmten Kontext auch wenn sie aus dem gleichen Dialektgebiet stammen (= Variation in der Realisierung)

Ergebnisse Phonetische Unterschiede

Ladd 1996: Trunkierung und Kompression können

sprachspezifische Parameter der Intonation sein Englisch wird als Kompressions-Sprache

angesehen

Hypothese: in allen 4 Dialekten (Cambridge, Leeds, Newcastle, Belfast) wird Kompression zu finden sein

Ergebnisse Phonetische Unterschiede

Stimuli: Mr. Sheafer, Mr. Sheaf und Mr. Shift sukzessive Abnahme der stimmhaften Elemente Sprecher wird „gezwungen“ die F0-Rate vom längsten zum

kürzesten Wort zu verändern ( Kompression) oder das Pattern nicht zu vollenden ( Trunkierung)

Ergebnisse stützen nicht die Annahme Cambridge und Newcastle English zeigen Kompression Belfast und Leeds English zeigen Trunkierung

Ergebnisse Phonetische Unterschiede

Ergebnis: Kompression und Trunkierung sind dialekt-spezifisch

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

Nukleare Akzentproduktion

7 urbane Dialekte (London, Cambridge, Bradford, Leeds, Newcastle, Belfast, Dublin)

randomisierte Liste zum Lesen (8 Aussagesätze, 3 wh-Fragen, 3 ja/nein Fragen, 3 deklarative Fragen)

Ergebnisse stammen von 6 Sprechern jeden Dialekts

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

Fallende Nuklearakzente (H*L%) waren in Aussagesätzen in 6 der 7 Dialekte dominant

einzige Ausnahme ist Belfast (steigend L*H%)

Newcastle und Dublin fallen in ein Mittelfeld d.h. steigende Intonation ist möglich aber nicht gewöhnlich (15% und 6%)

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

größere Variation der Nuklearakzente in Fragen

Sprecher scheinen hier mehrere Typen von Nuklearakzenten zu verwenden

in Aussagesätzen sind 2 verschiedene Optionen gebräuchlich

es gibt dafür bestimmte Muster, die sich unterscheiden aber teilweise auch überlappen können

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

L*H%

L*HL%

H*LH%H*L%

Newcastle

Belfast

Inter-dialektale Überlappung: Nuklearakzente in Aussagesätzen

Cambridge

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

Nuklearakzente in ja/nein-Fragen über die 7 Dialekte

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

Produktion von Nuklearakzenten variiert über 3 Faktoren hinweg: Dialekt

Bsp.: Cambridge vs. Belfast Äußerungsform

Bsp.: Leeds H*L% (100% in Aussagesätzen, 73% in w-Fragen, 44% in ja/nein-Fragen, 0% in dekl. Fragen)

Sprecher Bsp.: Newcastle ja/nein-Fragen

(44% H*L%, 39% L*H%, 16% H*HL%)

Ergebnisse Phonologische Unterschiede

Beispiel für Dialekt: Vergleich zwischen Cambridge und Belfast

H*L %

H*L H%

L*H H%

Cambridge

L*H %

L*H L%

Declaratives Inversion questions

Belfast

fallend

fallend-steigend

steigend-eben

steigend-Plateau-fallend

Ergebnisse Zusammenfassung

Dialekt beeinflusst die phonetische Realisation der Intonation

große Unterschiede geographisch gesehen Dialekt, Äußerungstyp und Sprecher haben

einen beachtlichen Effekt auf die phonologischen Auswahlmöglichkeiten

Der Grad an Variation in den Ergebnissen wirft die Frage auf ob es linguistische Erklärungen für die Intonation gibt

Danke

für Ihre Aufmerksamkeit!!!