ICCJ - 1103 din 2009
3
7/29/2015 Detalii jurisprudență Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României http://www.scj.ro/1093/Detaliijurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=86684 1/3 Concursul dintre legea specială și legea generală în cazul unui imobil preluat de stat. Analizarea circumstanțelor în care a fost preluat bunul. Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate. Index alfabetic : imobil preluat de stat acțiune în revendicare lege specială procedură administrativă C.civ., art. 480481 Legea nr. 10/2001, art. 1 Potrivit art. 1 alin.(1) din Legea nr.10/2001, intră sub incidența acestei legi imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice persoane juridice în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite. Pentru a exista concurs între legea specială și legea generală este necesar să se stabilească dacă bunul face obiectul Legii nr. 10/2001, iar pentru a se putea reține că regimul juridic al unui bun este cel prevăzut de Legea nr. 10/2001, trebuie să se stabilească data preluării și modul în care a fost preluat, împrejurări în raport de care se poate reține existența obligației transmiterii notificării către unitatea deținătoare. Atunci când nu sa stabilit data preluării bunului și modul de preluare, nu se poate aprecia asupra concursului dintre legea generală și cea specială. ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 1103 din 5 februarie 2009 Prin cererea înregistrată la data de 17 mai 2006, reclamanții M.M.B.M. și M.I.M. au chemat în judecată Consiliul local Calafat, pentru a fi obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie un imobil compus din casă și terenul aferent, situat în Calafat, arătând că imobilul sa aflat în patrimoniul autorului lor, V.M., ulterior fiind preluat de stat; că nu au urmat procedura de restituire prevăzută de Legea nr. 10/2001, optând pentru revendicarea acestuia pe calea dreptului comun. Prin sentința civilă nr. 432 din 14 mai 2007, Tribunalul Dolj a admis acțiunea în revendicare, a obligat Consiliul local Calafat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul compus din construcție și terenul aferent în suprafață de 1.127 m.p., situat în Calafat, reținând că sa făcut dovada calității de moștenitor a reclamanților față de autorulproprietar al construcției, și că pârâtul Consiliul local Calafat nu a invocat existența unui titlu de proprietate asupra terenului revendicat. Prin decizia nr. 891 din 28 noiembrie 2007, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de Consiliul local Calafat, a schimbat sentința civilă în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanți. Instanța de apel a reținut că reclamanții au depus notificarea adresată Primăriei Calafat, la data de 27.10.2005, în temeiul Legii nr. 10/2001, iar din răspunsul primăriei înregistrat sub nr. 9247/2005 rezultă că respectiva notificare a fost depusă tardiv. Ca urmare a acestui răspuns, reclamanții au formulat acțiunea în revendicare pentru imobilul ce a făcut obiectul notificării, întemeiată pe dispozițiile art. 480 C.civ. În ceea ce privește excepția admisibilității acțiunii după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, invocată din oficiu de
-
Upload
kissulove4ever5098 -
Category
Documents
-
view
217 -
download
2
description
l
Transcript of ICCJ - 1103 din 2009
-
7/29/2015 DetaliijurisprudennaltaCurtedeCasaieiJustiieaRomniei
http://www.scj.ro/1093/Detaliijurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=86684 1/3
Concursul dintre legea special i legea general n cazul unui imobil preluat de stat. Analizareacircumstanelorncareafostpreluatbunul.
Cuprinspematerii:Dreptcivil.Drepturireale.Dreptdeproprietate.
Indexalfabetic:imobilpreluatdestat
aciunenrevendicare
legespecial
proceduradministrativ
C.civ.,art.480481
Legeanr.10/2001,art.1
Potrivitart.1alin.(1)dinLegeanr.10/2001,intrsubincidenaacesteilegiimobilelepreluatenmodabuzivdestat,deorganizaiilecooperatistesaudeoricepersoanejuridicenperioada6martie194522decembrie1989,precumicelepreluatedestatnbazaLegiinr.139/1940asuprarechiziiilorinerestituite.
PentruaexistaconcursntrelegeaspecialilegeageneralestenecesarssestabileascdacbunulfaceobiectulLegiinr.10/2001, iarpentruaseputea reinec regimul juridicalunuibunestecelprevzutdeLegeanr.10/2001,trebuie s se stabileascdataprelurii imodul n carea fost preluat, mprejurri n raport de care sepoate reineexistenaobligaieitransmiteriinotificriictreunitateadeintoare.
Atunci cndnusastabilitdatapreluriibunului imoduldepreluare,nusepoateapreciaasupraconcursuluidintrelegeageneraliceaspecial.
ICCJ,Seciacivilideproprietateintelectual,deciziacivilnr.1103din5februarie2009
Princerereanregistrat ladatade17mai2006,reclamaniiM.M.B.M.iM.I.M.auchematn judecatConsiliul localCalafat,pentruafiobligatslasendeplinproprietateilinititposesieunimobilcompusdincasiterenulaferent,situat nCalafat,artndc imobilul saaflat npatrimoniulautorului lor,V.M.,ulterior fiindpreluatdestat cnuauurmatproceduraderestituireprevzutdeLegeanr.10/2001,optndpentrurevendicareaacestuiapecaleadreptuluicomun.
Prinsentinacivilnr.432din14mai2007,TribunalulDoljaadmisaciunea n revendicare,aobligatConsiliul localCalafatslasendeplinproprietateilinititposesieimobilulcompusdinconstrucieiterenulaferentnsuprafade1.127m.p.,situatnCalafat,reinndcsafcutdovadacalitiidemotenitorareclamanilorfadeautorulproprietaral construciei, i c prtul Consiliul local Calafat nu a invocat existena unui titlu de proprietate asupra terenuluirevendicat.
Prindecizianr.891din28noiembrie2007,CurteadeApelCraiovaaadmisapeluldeclaratdeConsiliullocalCalafat,aschimbatsentinacivilnsensulcarespinsaciuneaformulatdereclamani.
Instana de apel a reinut c reclamanii au depus notificarea adresat Primriei Calafat, la data de 27.10.2005, ntemeiulLegiinr.10/2001,iardinrspunsulprimrieinregistratsubnr.9247/2005rezultcrespectivanotificareafostdepustardiv.
Ca urmare a acestui rspuns, reclamanii au formulat aciunea n revendicare pentru imobilul ce a fcut obiectulnotificrii,ntemeiatpedispoziiileart.480C.civ.
nceeacepriveteexcepiaadmisibilitiiaciuniidupintrareanvigoareaLegiinr.10/2001,invocatdinoficiude
-
7/29/2015 DetaliijurisprudennaltaCurtedeCasaieiJustiieaRomniei
http://www.scj.ro/1093/Detaliijurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=86684 2/3
ctreinstanadeapel,saureinuturmtoarele:
DupintrareanvigoareaLegiinr.10/2001,legespecialdereparaie,aciuneanrevendicarededreptcomunnuestefondat.
Potrivitprincipiuluineretroactivitiilegiicivileconsacratdedispoziiileart.15alin.(2)dinConstituieiart.1C.civ.,legeanouestedeimediataplicare,aciuneaeintinznduseexclusivasuprasituaiilorjuridicependinteiefectelorviitoarealeraporturilorjuridiceanterioare.
Imobilele preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 constituie obiectul unor reporturi juridicenscute sub imperiul legii vechi, durabile ns n timpprinefectele lor juridice,generatede ineficacitateaactelordepreluare.
Anterior adoptrii Legii nr. 10/2001, principiul restituirii n natur, ca efect al ineficacitii actelor de preluare, a fostguvernatdedreptulcomunal revendicrii fondatpedispoziiileart.480481C.civ.,saual rspunderiiciviledelictualebazatpeart.998C.civ.
Legeanr.10/2001ainstituitnormespecialededreptsubstanialioproceduradministrativobligatorieiprealabilsesizriiinstanelorjudectoreti.
Prin aceste norme, derogatorii de la dreptul comun, aciunea n revendicare, ntemeiat pe dispoziiile art. 480481C.civ., este suprimat, n cazul ineficacitii actelor la care se refer, ns accesul n justiie nu este eliminat, legeaoferindunsistemreparatoriuperfecionat,iarnormeleproceduralespecialelsubordoneazcontroluluijudectoresc.Dealtfel,reclamaniiauuzatdeprocedurainstituitdeLegeanr.10/2001,darnuauformulatcontestaiempotrivaadreseiprin care li se aducea la cunotin c au formulat tardiv notificarea, situaie n care sau considerat ndreptii sintentezeoaciunededreptcomun.
Chiar dac nu au mai putut uza de dispoziiile Legii nr. 10/2001, datorit nerespectrii termenului de formulare anotificriiprevzutdelege,aceastanuindreptetepereclamanilapromovareauneiaciuninrevendicarededreptcomun,attatimpctimobilulrevendicatafostsupusraporturilorjuridicedinperioada19451989,pentrucareexistlegeaspecialdereparareaprejudiciilorcauzatenperioadarespectiv.
mpotrivaacesteideciziiaudeclaratrecursreclamanii,invocndart.
304pct.1,pct.89C.proc.civ.
Recurenii arat c instana a invocat excepia inadmisibilitii aciunii n revendicare, ns n motivarea deciziei seapreciaz, la nceput, c aciunea este nefondat, iar, ulterior, c este nentemeiat, iar n dispozitiv aciunea esterespins,canentemeiat,nucainadmisibil.
Aciuneanrevendicarepromovatpotrivitdispoziiilordreptuluicomun,nmodgreit,afostrespins,procedndastfel,instanaanclcatprevederileart.6dinC.E.D.O.,ctipecelealeart.1dinProtocolulnr.1,ntructsenchideaccesullajustiiealpersoaneloralecrorbunuriaufostpreluatefrtitludectrestat.
Semaiarat,cpotrivitart.2alin.(2)dinLegeanr.10/2001persoaneleproprietarealeunorimobilepecarestatulileansuit fr titlu valabil i pstreaz calitatea de proprietar i, prin urmare, nu este vorba de un drept nou, ci derecunoatereaexplicitiretroactivasupravieuiriivechiuluidrept.
Recursulestentemeiat,pentruurmtoareleconsiderente:
Curtea deApelCraiovaa soluionat cerereadeapel, pe excepia inadmisibilitii aciunii n revendicare invocat dinoficiu,frsanalizezecriticileformulatedeapelantulConsiliul localCalafat,reinndcLegeanr.10/2001ainstituitnorme speciale de drept substanial i o procedur administrativ obligatorie i prealabil sesizrii instanelorjudectoreti,normederogatoriideladreptulcomun,situaiencareaciuneanrevendicare,ntemeiatpedispoziiileart.480481C.civ.,estesuprimat.
Princriticileformulate,recureniiaususinutc, nmodgreitsastabilitcaciuneanrevendicareeste inadmisibil,nlturnd,astfel, caracterul imprescriptibil al acesteia i nclcndprevederileart. 6dinC.E.D.O., ct i pe celealeProtocoluluinr.1,ntructanchisaccesulla
justiiealpersoaneloralecrorbunuriaufostpreluatefrtitludectrestat.
Instana de apel a soluionat aciunea n revendicare promovat de reclamani pe excepia inadmisibilitii, fr sstabileascdaclegeaspecialesteaplicabilfadecircumstaneleconcretealecauzei,respectivfadetitlulnbazacruiaimobilulatrecutnproprietateastatului.
Internship1Highlight -
7/29/2015 DetaliijurisprudennaltaCurtedeCasaieiJustiieaRomniei
http://www.scj.ro/1093/Detaliijurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=86684 3/3
Potrivitart.1alin.(1)dinLegeanr.10/2001,intrsubincidenaacesteilegiimobilelepreluatenmodabuzivdestat,deorganizaiilecooperatistesaudeoricepersoanejuridicenperioada6martie194522decembrie1989,precumicelepreluatedestatnbazaLegiinr.139/1940asuprarechiziiilorinerestituite.
PentruaexistaconcursntrelegeaspecialilegeageneralestenecesarssestabileascdacbunulfaceobiectulLegiinr.10/2001.
Or, nprezenta cauznusa stabilit dataprelurii imobilului imodul n carea fostpreluatpentrua seputea reineconcursuldintrelegeaspecialilegeageneral.
Deaceea,nuseputeareinecregimuljuridicalbunuluiestecelprevzutdeLegeanr.10/2001,frssestabileascdatapreluriiimodulncareafostpreluat,mprejurrinraportdecaresepoatereineexistenaobligaieitransmiteriinotificriictreunitateadeintoare.
Chiarinipotezaexisteneiobligaieitransmiteriinotificrii,nupotfinesocotiteprevederiledinLegiinr.10/2001,care,dei recunosc dreptul de proprietate n situaia imobilelor trecute la stat fr titlu valabil, condiioneaz exercitareadreptuluideproprietatedeparcurgereaproceduriiprealabileadministrative.
De aceea, instanele judectoreti, n cadrul aciunii n revendicare, pot stabili dac aceste prevederi sunt sau nuconformeexigenelorConveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i, acordndprioritatenormeloreuropene,scercetezenfondcerereaproprietaruluidelacareafostpreluatimobilul.
Prinurmare,estenelegaldeciziaatacatprincareaciuneaafost
respinscainadmisibil,deinusastabilitexistenaobligaieirecurenilordeaformulanotificareiaufostnesocotiteprevederileLegiinr.10/2001carenusuntconformeexigenelornormeloreuropene.
Pentruconsiderenteleexpuse,afostadmisrecursuldeclaratdereclamani,afostcasatdeciziarecuratisatrimiscauzasprerejudecareaceleiaiinstanecare,cuocaziarejudecrii,vastabilimprejurrilesusmenionate,vacercetacererea reclamanilor n raport de principiul specialia generalibus derogant, dar i de cel al prioritii reglementriinormeloreuropene.
Internship1Highlight
