Hyperborea: modelli di integrazione basati sulle entità

Prima degli strumenti, i modelli Un’idea di integrazione basata sulle entità

Cecilia Poggetti

Responsabile commerciale "area Beni culturali" Hyperborea

Sgombrare il campo dall’idea che gli strumenti tecnologici possano evitarci di elaborare e scegliere un modello di integrazione

Fare qualche riflessione sul perché vogliamo procedere nella direzione dell’integrazione

Provare a individuare e confrontare modelli di integrazione diversi

Sottoporre all’attenzione ed al dibattito uno specifico modello di integrazione

Lo scopo di questa comunicazione

www.hyperborea.com | Firenze, 9 dicembre 2013 1

A chi e a che cosa serve l’integrazione:

Ai detentori di patrimoni misti, che intendono restituire ai propri utenti una rappresentazione unitaria di tale patrimonio

Agli utenti

Agli operatori?


Perché l’integrazione MAB?

L’esigenza di integrare, di integrarci, nasce dalla maggiore sensibilità sviluppatasi in questi anni rispetto alle esigenze degli utenti Passando dalla tutela alla divulgazione, si percepisce la settorializzazione disciplinare come un ostacolo


L’integrazione funzione del comunicare

Discipline rigorosamente separate

Percorsi formativi rigorosamente separati

Standard descrittivi diversi

Modalità di comunicazione diverse

Strumenti tecnologici diversi


Qual è il panorama attuale rispetto all’integrazione

Una prima macro distinzione fra:

Integrazione al livello della descrizione dei rispettivi oggetti culturali

Integrazione al livello della fruizione


Il percorso dell’integrazione inizia dal modello concettuale

Può consistere in:

Correlare fra loro i diversi standard descrittivi

Creare riferimenti incrociati fra oggetti di ambito diverso in fase di inserimento dei dati


L’integrazione “a monte”

Esempio del Dublin Core, uno standard per l’interoperabilità fra sistemi:

Il numero delle tipologie informative comuni ai diversi ambiti è estremamente esiguo rispetto alla ricchezza dei modelli confrontati

Alcune delle tipologie informative individuate come comuni sono in realtà solo “paragonabili”


L’integrazione “a monte” | 1

Presuppone competenze più estese rispetto al singolo ambito disciplinare?

Può essere forte la soggettività nell’instaurare legami, e può dipendere dalle competenze di cui sopra

Non riguarda né può riguardare le descrizioni già prodotte


L’integrazione “a monte” | 2

I vantaggi:

partire dalle esigenze dell’utente finale, che è il vero destinatario dell’integrazione

Sfruttare l’enorme potenziale rappresentato dalle descrizioni già prodotte

Evitare di mettere sul cammino dell’integrazione la necessità di una riformulazione dei percorsi formativi


L’integrazione “a valle”: come far parlare fra loro le descrizioni prodotte

Parte dalla constatazione che ciò che più condividiamo è il contesto, ossia quel reticolato di luoghi, personaggi, famiglie, istituzioni, eventi che tutti insieme rappresentano il retroterra storico-geografico sia della documentazione d’archivio che delle opere artistiche o letterarie

Si sviluppa notando che proprio il contesto rappresenta insieme il punto di partenza della ricerca dell’utente


Un’idea di integrazione “a valle”: le entità

Entità

* Enti, Persone, Famiglie

* Luoghi

* Aree amministrative

Tipologie di relazioni

* Produzione

* Conservazione

* Altre

Archivi storici

(descrizione propria)

Biblioteche


Beni Architettonici


Opere d'arte



Le entità nei nostri standard descrittivi

Le descrizioni relative alle diverse tipologie di beni culturali vengono messe in rapporto fra loro non direttamente, bensì attraverso la descrizione di un comune contesto di riferimento, ricostruito attraverso la individuazione delle medesime “entità”

Rispetto a tale contesto, le descrizioni dei beni hanno tutte la medesima rilevanza e mantengono ciascuna la propria specificità


Le entità come terreno comune

Rispetto degli standard descrittivi propri dei diversi ambiti

Possibilità di utilizzare standard descrittivi condivisi per le entità

Possibilità di aggiungere facilmente altri ambiti disciplinari (beni architettonici, archeologici etc…)

Apertura verso l’esterno attraverso elementi informativi (le entità) neutri rispetto ai bbcc


Le entità come terreno comune: i vantaggi

Ne risulta un sistema di fruizione in grado di:

presentare unitariamente il contesto in cui i beni nascono e si collocano

guidare, attraverso tale contesto, anche gli utenti meno esperti

consentire gradi differenziati di interazione sulla base del tipo di utente


I vantaggi sul piano della comunicazione

www.hyperborea.com | Firenze, 9 dicembre 2013

Grazie per l’attenzione!

Cecilia Poggetti [email protected]

www.hyperborea.com

facebook.com/Hyperboreasrl

twitter.com/Hyperboreasrl

Hyperborea: modelli di integrazione basati sulle entità

Technology

Transcript of Hyperborea: modelli di integrazione basati sulle entità