humanizacion y hominizacion

5/9/2018 humanizacion y hominizacion - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/humanizacion-y-hominizacion 1/15

El humanismo es un concepto definido desde la filosofía y se trata de una actitud que intentaponer especial énfasis en la dignidad y el valor de la persona humana, considerándola como unser racional capaz de practicar el bien y encontrar la verdad. Se trata también de un conceptoutilizado para definir los movimientos culturales y literarios presentes en la Europa del siglo XIVy XV, en el que renace el estudio de la Roma y Grecia clásica, en la que se resalta el valor de

lo clásico por sobre su importancia en el contexto cristiano.

El Humanismo se conforma como todo un movimiento, y se origina en Italia a fines de la EdadMedia, cuando personajes tan importantes como Dante y Francesco de Tetrarca, entre otros,realizaron grandes aportes al descubrimiento y conservación de las obras clásicas. Otrosgrandes contribuyeron a la formación de este movimiento como lo fue Giovanni Pico DellaMirandola, quien a través de su obra ³Oración´ logró plasmar los ideales humanistas centradosen la dignidad humana.

La expansión de este movimiento tomó aún más fuerza gracias a la difusión de los textosclásicos, lo que fue posible por el novedoso uso de la imprenta en el siglo XV luego de queparte de la nobleza y el alto clero haya contribuido de manera muy significativa en larecopilación y traducción de los textos clásicos en cuestión.

El humanismo tuvo un fuerte impacto en la literatura y el arte, sin embargo, fue expandiéndosey entrando a países como Inglaterra donde sus influencias llegaron a tomar parte importante

tanto en la educación como en la teología, conformándose como una de las causas principalesde la Reforma. Fue en este país donde la difusión del movimiento humanista estuvo a cargo degrandes instituciones educativas como las afamadas universidades de Oxford y Cambridge.

Nos hemos referido en un post anterior al Renacimiento, la etapa histórica más ricaculturalmente hablando y que aún admiramos y redescubrimos con gran sorpresa yentusiasmo. Pero dentro de esa época encontramos un movimiento ideológico, unmovimiento intelectual de renovación al que conocemos bajo el nombre deHumanismo.

En el artículo al que hacíamos referencia, algo hablamos de este movimientoHumanista, pero merece un capítulo aparte pues en ese momento nos abocamos más

hacia el lado del arte y no tanto a sus características. Por ello debemos comenzar por decir que el Humanismo es, en su sentido amplio que la palabra implica, la tendencia atomar como modelos estéticos la Antigüedad, tanto griega como latina sinexcepciones.

Ya de forma un poco más específica, significa la exaltación del hombre como así laaparición de nuevas ideas, inspiradas en el pensamiento clásico. Por supuesto quecomienzan a surgir nuevos ideales basados en gran parte en el uso de la razón y no tantoa los cánones religiosos, pero claro que muy ligados entre sí y por ello no se marca lamisma diferencia qué si encontramos, por ejemplo, en el Siglo de las Luces.

Por ello es que el cambio no será una innovación total, pero si lo será en cuanto alentusiasmo con el que se realiza ese vuelco ya que la Iglesia de esta época es más

permisiva y no tan directriz como si lo fue durante la Edad Media. En otras palabras, podemos decir que promulgaba el antropocentrismo, es decir el estudio del hombre entodas sus variables, por sobre el teocentrismo y las teologías escolásticas provenientesdel medioevo.



El concepto de humanismo es actualmente uno de los más indeterminados y contradictorios; de aquí lanecesidad de reconstruir las diferentes interpretaciones que ha tenido y delinear, al menos en lo queconcierne sus aspectos esenciales, los contextos histórico-filosóficos en los que tales interpretaciones hansurgido.

Hoy el término humanismo se utiliza comúnmente para indicar toda tendencia de pensamiento que afirmela centralidad, el valor, la dignidad del ser humano, o que muestre una preocupación o interés primario por la vida y la posición del ser humano en el mundo. Con un signif icado tan amplio, la palabra da lugar a las

más variadas interpretaciones, y en consecuencia, a confusión y malentendido. Efectivamente, ha sidoadoptada por muchas filosofías que ±cada una a su modo± han afirmado saber qué o quién es el ser humano y cuál es el camino correcto para la realización de las potencialidades que le son másespecíficas. Vale decir que toda filosofía que se ha declarado humanista ha propuesto una concepción denaturaleza o esencia humana, de la que ha derivado una serie de consecuencias en el campo práctico,preocupándose por indicar lo que los seres humanos deben hacer para así manifestar acabadamente su³humanidad´.

Hoy son pocas y de momento poco escuchadas, las voces que se alzan para proponer a los sereshumanos una nueva comprensión de su ³humanidad´. Ciertamente, mucho se habla de derechoshumanos ±sistemáticamente avasallados±, de ³naturaleza´ humana ±descrita siempre en forma vaga ycontradictoria±, de la correcta ubicación del ser humano en el mundo natural, especialmente a causa delos tremendos problemas ecológicos actuales. No obstante todo, es evidente que nuestros tiemposasisten a un eclipse del humanismo. Por cierto que ésta no es una situación nueva: las corrienteshumanistas, presentes ya al comienzo de la civilización occidental, muestran un comportamientoondulatorio: aparecen en determinadas épocas y desaparecen luego para reaparecer nuevamente. Así

ocurrió con el humanismo antiguo, que se desarrolló en las escuelas filosóficas griegas y romanas, quefue opacado durante diez siglos por el cristianismo medieval, para luego reaparecer con gran fuerza en laépoca del Renacimiento. A su vez, el humanismo renacentista fué perdiendo ímpetu hasta ser desplazadopor las filosofías antihumanistas de los últimos siglos. Si las cosas están así, no es utópico pensar quepueda surgir una nueva corriente humanista capaz de contrarrestar la crisis actual, caracterizada por lapérdida del sentido de lo humano y agravada por laprospectiva de la catástrofe global, con todas susaterradoras alternativas.

Hominizacion

Desde que el ser humano sabe escribir , porque lo que se transmite oralmente siempreacaba hablando de sexo, se han desarrollado una serie de teorías tratando de comprender la razón porque la que nos tocó a nosotros este calvario y no a los ornitorrincos por

ejemplo.

Según Darwin Editar sección

Los primeros seres humanos luchaban por la supervivencia automovilística como el pirobo de Picapiedra

Darwin, en aquellos momento en los que no estaba dándose un garbeo por el SeaQuest, llegó a la conclusión de que las especies, entre ellas los humanos, evolucionan gracias ala Selección manual.

La Selección manual consiste en que las hembras de todas las especies siempre eligen con que macho se lo monta para que la mantenga el resto de su vida, además de el lugar y la postura a tomar.



Esta teoría es fácilmente comprobable con cualquier especie actual que pulula por elMundo. Unos ejemplos:

y La gran mayoría de las hembras de las especies prefieren al macho más fuerte.y La mantis religiosa y la viuda negra prefieren al macho que esté mas rico.y La pava real y otras pájaras prefieren al que tiene la cola más bonita y grande.

Por supuesto en los humanos también se cumple esto, donde las mujeres eligen en basea las tres características anteriores (predominando, por supuesto la última de ellas).

Teoría de Noé Editar sección

La teoría de Noé y sus seguidores es la que se obtiene a partir de un biografía de este personaje realizada por el escritor Génesis, del cual sólo se le conoce esta obra.

Esta teoría ofrece dos posibles visiones distintas de cuanto duró ese periodo

Evolución humanaDe Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Antepasados de Homo sapiens

Anterior al género Homo

Primeros Homininos

y Sahelanthropus tchadensis

y Orrorin tugenensis

y Ardipithecus kadabba

y Ardipithecus ramidus

Australopithecus

y Australopithecus anamensis

y

Australopithecus bahrelghazali

y Australopithecus afarensis

y Australopithecus africanus

y Australopithecus garhi

Paranthropus

y Paranthropus aethiopicus

y Paranthropus boisei



y Paranthropus robustus

K enyanthropus

y K enyanthropus platyops

Género Homo

y Homo habilis

y Homo rudolfensis

y Homo ergaster

y Homo georgicus

y Homo erectus

y Homo cepranensis

y Homo antecessor

y Homo heidelbergensis

y Homo neanderthaliensis y Homo floresiensis

y Homo rhodesiensis

y Homo sapiens

o Homo sapiens idaltu

o Homo sapiens sapiens

La evolución humana (u hominización) explica el proceso de evolución biológica dela especie humana desde sus ancestros hasta el estado actual. El estudio de dicho

proceso requiere un análisis interdisciplinar en el que se aúnen conocimientos

procedentes de ciencias como la genética, la antropología física, la paleontología, laestratigrafía, la geocronología, la arqueología y la lingüística.

El término humano, en el contexto de su evolución, se refiere a los individuos delgénero Homo. Sin embargo, los estudios de la evolución humana incluyen otroshomininos, como Ardipithecus, Australopithecus, etc. Los científicos han estimado quelas líneas evolutivas de los seres humanos y de los chimpancés se separaron hace entre 5y 7 millones de años. A partir de esta separación la estirpe humana siguió ramificándoseoriginando nuevas especies, todas extintas actualmente a excepción de Homo sapiens.

Contenido

[mostrar]

y

Etapas en la evolución humana

Los pre-australopitecinos



Los pr i ros posi l s homí i os bí pedos (homi i os) son Sahel ant hropus t had iensi s (con una anti edad de 6 ó 7 millones de años) Orror in t ugenensi s (unos 6 millones deaños) y Ard i pit hecus (entre 5 5 y 4 5 millones de años). Los fósiles de estos homínidosson escasos y fragmentar ios y no hay acuerdo general sobre si eran totalmente bí pedos.

No obstante tras el descubr imiento del esqueleto casi completo apodadoArdi, se han podido resol er algunas dudas al respecto; así, la forma de la par te super ior de la pel

is

indica que era bí pedo y que caminaba con la espalda recta, pero la forma del pie, con el dedo gordo dir igido hacia adentro (como en las manos) en vez de ser paralelo a losdemás, indica que debía caminar apoyándose sobre la par te externa de los pies y que no

podía recorrer grandes distancias.1

L l i i

Rec ¡ ¢ s£

¤ ¥ cc ¦ § ¢ de Au ̈

©

a

op

© h

u ̈

a

a

n ̈

̈

.

Los pr imeros homininos de los que se tiene la segur idad de que fueron completamente bí pedos son los miembros del género Aust ral opit hecus, de los que se han conservadoesqueletos muy completos (como el de la famosaLucy).

Este ti po de hominino prosperó en las sabanas arboladas del este de Áfr ica entre 4 y 2,5millones de años atrás con notable éxito ecológico, como lo demuestra la radiación queexper imentó, con al menos cinco especies diferentes esparcidas desde Etiopía y el Chad hasta Sudáfr ica.

Su desapar ición se ha atr i buido a la cr isis climática que se inició hace unos 2,8 millonesde años y que condu jo a una deser tif icación de la sabana con la consiguiente expansiónde los ecosistemas abier tos, estepar ios. Como resultado de esta presión evolutiva, algunos Aust ral opit hecus se especializaron en la explotación de productos vegetalesduros y de escaso valor nutr itivo, desarrollando un impresionante aparato masticador ,

or iginando al Parant hropus; otros Aust ral opit hecus se hicieron paulatinamente máscarnívoros, or iginando a los pr imeros Homo.

El l i E i



Rec

s

cc

! " de Ho

#

o$ %

ga&

'

$ %

.

Dis

ibución ge gráfic ( y tem ) ral del géneroHo#

o. Otras interpretaciones difieren en la

taxonomí a y distribución geográfica.



Excavación en el yacimiento de Gran Dolina, en Atapuerca (Provincia de Burgos).

Esta es sin duda la etapa más confusa y comple ja de la evolución humana. El sucesor cronológico de los citados Homo rudolf ensi s y Homo habili s es Homo ergast er , cuyosfósiles más antiguos datan de hace aproximadamente 1,8 millones de años, y suvolumen craneal oscila entre 850 y 880 cm³.

Morfológicamente es muy similar a Homo erect us y en ocasiones se alude a él como Homo erect us afr icano. Se supone que fue el pr imero de nuestros antepasados enabandonar Áfr ica; se han hallado fósiles asimilables a H. ergast er (o tal vez a Homo

habili s) en manisi (Georgia), datados en 1,8 millones de años de antigüedad y que sehan denominado Homo georg icus que prueban la temprana salida de Áfr ica de nuestrosantepasados remotos.2

Esta pr imera migración humana condu jo a la diferenciación de dos lina jes descendientesde Homo ergast er : Homo erect us en Extremo Or iente (China, Java) y Homoant ecessor / Homo cepranensi s en Europa (España, Italia). Por su par te, los miembros de

H. ergast er que permanecieron en Áfr ica inventaron un modo nuevo de tallar la piedra, más elaborado, denominado Achelense o Modo 2 (hace 1,6 ó 1,7 millones de años). Seha especulado que los clanes poseedores de la nueva tecnología habr ían ocupado los

entornos más favorables desplazando a los tecnológicamente menos avanzados, que sevieron obligados a emigrar. Cier tamente sorprende el hecho que H. ant ecessor y H.erect us siguieran utilizando el pr imitivo Modo 1 (Olduvayense), cientos de miles deaños después del descubr imiento del Achelense. Una explicación alternativa es que lamigración se produ jera antes de la apar ición del Achelense.3

Parece que el f lu jo genético entre las poblaciones afr icanas, asiáticas y europeas de estaépoca fue escaso o nulo. Homo erect us pobló Asia Or iental hasta hace solo unos 50.000años (yacimientos del r ío Solo en Java) y que pudo diferenciar especies independientes



en condiciones de aislamiento, como Homo floresiensis de la Isla de Flores (Indonesia).Por su parte, en Europa se tiene constancia de la presencia humana desde hace casi 1millón de años ( Homo antecessor ), pero se han hallado herramientas de piedra másantiguas no asociadas a restos fósiles en diversos lugares. La posición central de H.antecessor como antepasado común de Homo neanderthalensis y Homo sapiens ha sidodescartada por los propios descubridores de los restos (Eudald Carbonell y Juan Luis

Arsuaga).

Los últimos representantes de esta fase de nuestra evolución son Homo heidelbergensis en Europa, que supuestamente está en la línea evolutiva de los neandertales, y Homo

rhodesiensis en África que sería el antepasado del hombre moderno.4 5 6

Una visión más conservativa de esta etapa de la evolución humana reduce todas lasespecies mencionadas a una, Homo erectus, que es considerada como una especie

politípica de amplia dispersión con numerosas subespecies y poblaciones interfértilesgenéticamente interconectadas.

De nuevo África. Nos quedamos solos

La fase final de la evolución de la especie humana está presidida por tres especieshumanas inteligentes, que durante un largo periodo convivieron y compitieron por losmismos recursos. Se trata del Hombre de Neanderthal ( Homo neanderthalensis), laespecie del homínido de Denisova y el hombre moderno ( Homo sapiens). Son enrealidad historias paralelas que, en un momento determinado, se cruzan.

El Hombre de Neanderthal surgió y evolucionó en Europa y Oriente Medio hace unos230.000 años,3 presentando claras adaptaciones al clima frío de la época (complexión

baja y fuerte, nariz ancha).

El homínido de Denisova vivió hace 40.000 años en los montes Altai y probablementeen otras áreas en las cuales también vivieron neandertales y sapiens. El análisis delAD N mitocondrial indica un ancestro femeninos común con las otras dos especies haceaproximadamente un millón de años.7 La secuencia de su genoma ha revelado, quehabría compartido con los neandertales un ancestro hace unos 650.000 años y con loshumanos modernos hace 00.000 años. Un molar descubierto presenta característicasmorfológicas claramente diferentes a las de los neandertales y los humanos modernos.0

Los fósiles más antiguos de Homo sapiens datan de hace unos 200.000 años (Etiopía).Hace unos 90.000 años llegó al Próximo Oriente donde se encontró con el Hombre de

Neanderthal que huía hacia el sur de la glaciación que se abatía sobre Europa. Homo sapiens siguió su expansión y hace unos 45.000 llegó a Europa Occidental (Francia);

paralelamente, el Hombre de Neanderthal se fue retirando, empujado por H. sapiens, ala periferia de su área de distribución (Península ibérica, mesetas altas de Croacia), donde desapareció hace unos 2 .000 años.

Aunque H. neanderthalensis ha sido considerado con frecuencia como subespecie de Homo sapiens ( H. sapiens neanderthalensis), el análisis del genoma mitocondrialcompleto de fósiles de H. neanderthalensis sugieren que la diferencia existente essuficiente para considerarlos como dos especies diferentes, separadas desde hace



660.000 (± 140.000) años.9 [ (ver el apartado "Clasificación" en Homo

neanderthalensis).

Se tiene la casi plena certeza de que el Hombre de Neandertal no es ancestro del ser humano actual, sino una especie de línea evolutiva paralela derivada también del Homo

erectus / Homo ergaster a través del eslabón conocido como Homo heidelbergensis . El

neandertal coexistió con el Homo sapiens y quizá terminó extinguido por lacompetencia con nuestra especie. Si existió algún mestizaje entre ambas especies, elaporte a la especie humana actual ha sido, en lo genético, inferior al 5% (un arqueólogoy paleoantropólogo que defendía la hipótesis de una fuerte mixogénesis de las dosespecies ha sido descubierto como falsificador de "pruebas"; en efecto, existeactualmente casi total escepticismo de que ambas especies hayan sido interfértiles). Encuanto al llamado Hombre de Cro-Magnon corresponde a las poblaciones de EuropaOccidental de la actual especie Homo sapiens.

Homo sapiens

Los parientes vivos más cercanos a nuestra especie son los grandes simios: el gorila, elchimpancé, el bonobo y el orangután.

Demostración palmaria de este parentesco es que un mapeo del genoma humano actualindica que Homo sapiens comparte casi el 99% de los genes con el chimpancé y con el

bonobo. Para mayor precisión, el genoma de cualquier individuo de nuestra especietiene una diferencia de sólo el 0,27% respecto al genoma de Pan troglodytes (chimpancés) y de 0,65% respecto al genoma de los gorilas.

Los fósiles más antiguos de Homo sapiens tienen una antigüedad de casi 200.000 años10 y proceden del sur de Etiopía (formación Kibish del río Omo), considerada como lacuna de la humanidad (véase Hombres de Kibish). A estos restos fósiles siguen en

antigüedad los de Homo sapiens idaltu, con unos 160.000 años.

Humanizacion

La humanización de la pena es la evolución sufrida por el Derecho penal en cuanto ala intensidad y motivación del castigo impuesto al condenado.

En la actualidad el castigo o pena puede ser entendida como el medio con que cuenta elEstado para reaccionar frente al delito, expresándose como la "restricción de derechosdel responsable". También se define como la pérdida o restricción de derechos

personales, contemplada en la ley e impuesta por el órgano jurisdiccional, mediante un proceso, al individuo responsable de la comisión de un delito. Sin embargo, la anterior

definición no se ajusta a la concepción que se tenía sobre la pena en el derecho antiguo, ya que la pena es una de las instituciones que más se ha transformado y evolucionado enel derecho.

Etapas en la transformación de la pena

Venganza libre



Artículo principal: Venganza libre

En los tiempos primitivos no existían penas estructuradas y preestablecidas, sino quehabía toda una serie de prohibiciones basadas en conceptos mágicos y religiosos, cuyaviolación traía consecuencias no sólo para el ofensor sino también para todos losmiembros de su familia, clan o tribu. Cuando se responsabilizaba a alguien por la

violación de una de estas prohibiciones (tabú), el ofensor quedaba a merced de lavíctima y sus parientes, quienes lo castigaban causándole a él y su familia un malmayor. No existía relación alguna entre la ofensa y la magnitud del castigo.

Venganza talionaria

Artículo principal: Ley de Talión

La Ley de Talión, que establecía limitaciones en la venganza, aparecen como método decastigo con el Código de Hammurabi, La Ley de las XII Tablas y la Ley Mosaica, queintentan establecer una primera proporcionalidad entre el daño producido y el castigo.

Éste debe ser igual a aquel. Es el famoso "ojo por ojo, diente por diente".

] Composiciones voluntarias

Las mismas consistían en un acuerdo entre las partes para fijar el precio del dañocausado, o de la sangre. Éstas tienen un carácter voluntario ya que el autor del daño noestaba obligado a hacer una reparación. Si no había acuerdo se recurría al Talión. Amodo de ejemplo, en la Ley de las XII Tablas (450 a. C.) se establecía que ³si le arrancóun miembro y no se avino con él, aplíquese talión´ . Es decir que en caso de que alguienhubiese mutilado un miembro a otro, y si no hubiera transacción, o sea, composiciónvoluntaria se le imponía al autor la pena del talión.

Composiciones tarifadas

Las composiciones adquieren un carácter obligatorio y su monto es fijado por el Estado.Puede citarse como claro ejemplo a un viejo delito del Derecho Romano que preveíaque la pena ante la mutilación de árboles ³Arboribus succis´ sería de 23 ases.

Sistema de pena pública

El Sistema de pena pública supone que el Estado desplaza totalmente a los particularesen el derecho de impartir justicia; quedándose con la exclusividad de imponer penas. Yaen el siglo V a. C., y volviendo a la Ley de las XII Tablas vemos en ésta como

implícitamente se distingue entre la pena pública y la pena privada. Dentro de la pena pública se incluía los crimina o ilícitos penales que eran atentados contra el puebloromano, como el perduleio o traición al pueblo romano y de los ilícitos más gravescomo el parricidium. Los crimina eran perseguibles de oficio y sancionados con la penacapital o en su caso el exilio. Pero la misma Ley, establecía también una distinción queimplicaba la existencia del delito privado, ilícitos privados, de menos gravedad y de

persecución a instancia de la víctima o de sus familiares. Estos ilícitos eran castigadoscon pena pecuniaria a favor de la víctima, siempre dependiendo de la gravedad demismo. Los mismos consistían en daños a bienes de terceros, el furtum y la iniuria o



delito de lesiones. Vemos pues que en el Derecho Romano, en un principio no sedesarrolla por completo el sistema por el cual el Estado se queda con la exclusividad deimponer penas; sin embargo con el paso del tiempo los delitos privados pasan a ser

perseguidos por el Estado y sometidos a pena pública. Durante la época de la República, solo van quedando como delitos privados los más leves. En la época del Imperio lostribunales actuaban por delegación del emperador ; el procedimiento extraordinario se

convirtió en jurisdicción ordinaria en razón de que el ámbito de los crímenes contra lamajestad del imperio se fue ampliando cada vez más. Con el desarrollo del períodoimperial no se tratará ya de tutelar públicamente intereses particulares, sino de que todosserán intereses públicos.

Es reciente, con Las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio (1256-1265) que quedadefinitivamente consagrado el carácter público de la actividad represiva, y se estableceque la finalidad de la pena es la expiación, es decir , la retribución del mal causado, como medio de intimidación, para que el hecho no se repita.

[editar] Principal avance hacia la humanización de las penas

Durante la etapa de venganza libre nos enfrentamos a las penas más crueles, suintensidad variaba según la fuerza que tuviera la víctima o sus familiares contra eldelincuente. En el caso de la venganza talonaria, si bien comienzan a aparecer regulaciones para las penas, éstas no disminuyen su crueldad. Como ya fue señalado laLey de Hammurabi establecía para una gran cantidad de delitos graves, y no tan graves, la pena capital. Con respecto a delitos menores se establecían penas que consistían en lamutilación del cuerpo del penado, entre otros castigos tales como arrojar la víctima alrío, etc. Vemos, como las penas carecen de humanidad y tienen un sentido puramenteintimidatorio. En el Derecho Romano, no es sino hasta la etapa Imperial cuando las

penas empiezan a reducir su severidad, si bien se sigue manteniendo la pena capital.Hasta los siglos XVII y XVIII e incluso durante estos siglos, fueron comunes penas

tales como: el fuego, la espada, el descuartizamiento, la horca, la muerte por asfixia, elenterramiento del cuerpo vivo, el hierro candente y la flagelación.

César Bonesana Marchese di Beccaria conocido principalmente como Cesare Beccaria fue el autor de ³De los delitos y las penas´ en 1764. En este libro, plantea una serie de

principios que son la base del actual derecho penal, pero que para su época fueronrevolucionarios.

y Sólo las leyes pueden decretar penas:

En el capítulo III de su libro el autor señala el primer principio básico: "sólo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos" y señala también que la función de imponer

sanciones a cada uno de los delitos que se pudieren cometer dentro del núcleo social, debían ser establecidas solo por el legislador. Quien al igual que hoy, es el representantelegitimo de los integrantes del pacto . Esto es un motivo de seguridad para losinfractores, de que ningún juez, en un arranque de cólera o venganza, pueda imponer una sanción que le satisficiera en estos lapsos de irracionalidad desmedida.

y La interpretación de la Ley corresponde al Legislador y no al Juez:



La interpretación de la ley penal, no está permitida a los juzgadores, pues si tuvieranesta capacidad, se convertirían automáticamente en legisladores. El juzgador , recibe lacodificación, como un dogma sagrado, el cual no tiene derecho a cuestionar y que

principalmente, está obligado a llevar a pie de la letra por ser estos resultado de lavoluntad de los hombres, plasmada por el pueblo a través del legislador. El juzgador tansolo tiene la facultad de realizar dentro del parámetro señalado por la ley, la motivación

correspondiente, precedida de un análisis de los elementos que confluyeron en lacomisión del delito, ya que de lo contrario, de no ser así, se puede caer enespeculaciones sin respuesta, que en nada benefician a la aplicación de la pena. Enconclusión, la intención de Beccaria es dejar de lado la subjetividad de los juzgadores.

y Las penas deben ser proporcionales a los delitos:

Artículo principal: Principio de proporcionalidad penal

Sería ilógico pensar , que todos los delitos deben ser castigados de la misma manera; losdelitos deben ser castigados, conforme la magnitud del bien tutelado que violaron o

pusieron en peligro, señalamiento que claramente realiza Beccaria en el capítulo XXIIIde su tratado, al asegurar que la escala a utilizarse en el establecimiento de la magnitudde la pena a imponerse, debe estar compuesta invariablemente de los deseos e impulsosque motivaron a la persona a cometer el delito y el fin que se perseguía realmente almomento de cometer este, es decir , las penas deben ser establecidas conforme al gradode ofensa que se hizo a la sociedad con la falta cometida.

y La finalidad de la pena:

La finalidad real de las penas, debe ser el no permitir que el infractor continúedesafiando el marco legal de la sociedad, no continúe haciendo daño a los ciudadanos, los cuales deben ser persuadidos por la imposición de la pena justa a este "reo", para

que se sustraigan de cometer alguna falta de carácter similar. "El fin, pues, no es otroque el de impedir al reo que realice nuevos daños a sus conciudadanos, y el de apartar alos demás de que los hagan iguales. Las penas por consiguiente, y el método deinfligirlas, deben elegirse en tal forma que, guardada la proporción, produzcan laimpresión más eficaz y duradera en los ánimos de los hombres y la menosatormentadora sobre el cuerpo del reo".

y La tortura, el tormento debe abolirse:

Con relación a tan delicado tema, Beccaria manifiesta que el tormento es una de las peores practicas que se puede realizar , dentro del sistema de justicia, pues carece detodo valor probatorio. Si un ser humano es sometido a una serie de torturas

descomunales, seguramente terminara diciendo lo que su verdugo espera que diga, razón por la que este método retrograda, no tiene ningún motivo que justifique suexistencia dentro de la procuración de justicia. Una extraña consecuencia, quenecesariamente se sigue del uso de la tortura, es que al inocente se lo pone en peor condición que al reo; pues si a ambos se les aplica el tormento, el primero lleva las de

perder , ya que, o confiesa el delito y se lo condena, o si se lo declara inocente, y hasufrido una pena indebida. En cambio, el culpable tiene una posibilidad a su favor , todavez que si resiste con firmeza la tortura, debe ser absuelto como inocente, con lo cual ha



cambiado una pena mayor en otra menor. Por consiguiente, el inocente no puede másque perder , y el culpable puede ganar.

y Prontitud de las penas:

Cuando la pena sea más pronta y más próxima al delito cometido, tanto más justa y más

provechosa será. Es necesario fijar plazos breves pero suficientes para la presentaciónde las pruebas en defensa del reo y para la aplicación de la pena. Beccaria justifica este

principio en que: la pena no es otra cosa que la consecuencia del delito y aplazar suaplicación, no representa otra cosa que la separación cada vez más errónea de estos dosconceptos, íntimamente ligados, tanto en la teoría como en la practica. El acusado de ser sentenciado con una tardía innecesaria, entraría en una etapa de tortura psicológica, alestar inmerso en la incertidumbre sobre la pena a la que se hará acreedor , a lo que sesuma la necesidad de no dar tiempo a que el inculpado o alguna persona que este enconfabulación, pueda modificar o destruir los elementos que servirán para decretarle laculpabilidad.

y La crueldad de las penas es inútil:

En el capítulo XV de su tratado Beccaria hace referencia a la suavidad de las penas ysostiene que la pena debe ser proporcional al delito y debe desterrarse de ella , cualquier rastro de atrocidad, ya que de lo contrario, este hecho representa en primer lugar para el

posible infractor , un estimulante que lo invita a desafiarla, obviamente con miras a jamás tener que probar su eficacia y en segundo una especie de escuela del delito , dondeel legislador guía al delincuente, mostrándole todas las puertas que existen paraviolentar el estado de derecho. "Uno de los mayores frenos de los delitos , no es lacrueldad de las penas, sino su infalibilidad y, por consiguiente la vigilancia de losmagistrados y la severidad del juez inexorable, la cual, para que sea una provechosavirtud, deben ir acompañada de una legislación suave" .

y La pena de muerte no es útil ni necesaria:

Quien se mueva en la temática de que la pena ejemplar es la mejor solución en la prevención del delito, dirá que la pena de muerte es lo necesariamente justa, al tener queel homicida, de algún modo, hacer la reparación del daño, con la privación de suderecho a vivir , pero la realidad, es que la imposición de una pena de tal magnitud, ennada garantiza el fin de estos delitos. Beccaria señala: "no es la intensidad de la pena loque produce el mayor efecto en el ánimo del hombre, sino la duración; pues nuestrasensibilidad se mueve más fácil permanentemente por mínimas, pero reiteradasimpresiones, que por un impulso fuerte, pero pasajero... No es el terrible pero pasajeroespectáculo de la muerte de un criminal, sino el largo y continuado ejemplo de un

hombre privado de libertad, que convertido en bestia de servicio recompensa con susfatigas a la sociedad que ofendió, lo que constituye el freno más poderoso contra losdelitos". Como lo señala el autor , la pena de muerte representa dos cosas: primero unalucha de todo un pueblo en contra de un individuo y segundo la incapacidad de unsistema jurídico, que no encuentra otra solución mejor a esta situación. Cabe

preguntarse, quién es lo suficientemente infalible como para dictaminar una sentenciaque quite la vida a una persona. Qué ser humano tiene cualidades similares a las de unadivinidad. La pena de muerte se enfrenta a un gran dilema y es: qué sucede en caso de



que luego de que es ejecutada, se pruebe que la persona condenada a muerte erainocente. La vida de esa persona inocente no puede devolverse.

y Las penas deben ser las mismas para todos los ciudadanos:

Beccaria señala, que una ley es justa cuando todos los súbditos, al igual que el soberano,

están sujetos al cumplimiento de la misma y no de manera contraria como algunos pensadores aseguraron, al señalar que lo justo de la pena, radicaba en el grado deafectación que representaba para el reo.

y La educación es el medio más eficaz para prevenir el delito:

Quien se preocupe por la excelsa educación de sus gobernados, recibiera a cambioademás de una sociedad libre del analfabetismo, una sociedad respetuosa de las leyes, capaz de generar sus propias fuentes de riqueza y por tanto, ocupada en la forma deavanzar cada vez más y no en la forma de cometer delitos , sin tener que ser sancionado

por estas acciones. Los postulados de Beccaria fueron un gran avance en materiahumanitaria y fijaron principios basados en el razonamiento científico que fueron

recogidos por la mayor parte de las legislaciones posteriores.

[editar] Disposiciones internacionales

El 10 de diciembre de 194 la Asamblea General de las Naciones Unidas señala entreotras cosas en la Declaración Universal de Derechos Humanos , en su artículo 5 que³nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes´.Posteriormente, el 10 de diciembre de 19 4 se firma la Convención contra la Tortura yOtros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, que tiene la intención de hacer más eficaz la lucha contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos odegradantes en todo el mundo. Dicha Convención define el concepto de tortura: ³todo

acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientosgraves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un terceroinformación o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o sesospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores osufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio defunciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia´ .Establece la siguiente excepción: ³no se considerarán torturas los dolores o sufrimientosque sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes oincidentales a éstas´. Sostiene también que ³Todo Estado Parte se comprometerá a

prohibir en cualquier territorio bajo su jurisdicción otros actos que constituyan tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y que no lleguen a ser tortura tal como se

define en el artículo 1, cuando esos actos sean cometidos por un funcionario público uotra persona que actúe en el ejercicio de funciones oficiales, o por instigación o con elconsentimiento o la aquiescencia de tal funcionario o persona

humanización

1. f. Adquisición de características más humanas y más amables:



Concluciones

Hominizacion es el proceso evolutivo a travez del cual se adquieren y se consolidad

Las caracteristicas geneticas y fenomecicas del hombre como especie biologica

Caracteristicas de la hominizacion son craneo pelvis columna vertebral bipedismoextremidades inferiores .

Humanizacion

Proceso por el cual surge y se desarrola la cultura niveles de cultura entre ellos

tenemos tecno economico corresponde al modo en que un grupo social se relaciona

con el medio fisico ,nivel socio politico corresponde al modo en que los individuos de

un grupo social se relacionan entre si y con otros grupos sociales, nivel socio axio -

ideologico corresponde al grrupo social que se relacionan entre si con los fines ultimos

que son creencias valores normas que orientan la vida en una sociedad

Socializacion

Proceso de integracion de un individuo en la sociedad y a similacion de su sistema

cultural .

En el lenguaje se trasmite la cultura y se analizan critican el conjunto de valores y

normas

humanizacion y hominizacion

Documents

Transcript of humanizacion y hominizacion