1

2

Denne boken er et supplement til boka ”9/11 en åpen sak” som ble lagt ut i 2008 på http://hvamenerpartiene.com/vedlegg/Open_Case_NO.pdf

(alle lenker skal nå åpne i nytt vindu) Den forsøker å sette 11. september 2001 i en historisk sammenheng, og tar opp et par

ukjente sider av det som skjedde denne tragiske dagen, bl.a. ved å publisere noen bilder som er lite kjent, bilder som for noen representerer en ”smoking gun”.

Historien bakenfor ............................................................................................................ 3

1964: Vietnamkrigen .................................................................................................... 4 1962: Operation Northwoods ........................................................................................ 4 1979 - 1990: Nicaragua ................................................................................................. 8 1990: Irak krigen ........................................................................................................... 9 2001: Krigen i Afghanistan ......................................................................................... 10 2003: Irak-krigen ........................................................................................................ 12 2011: Bombingen av Libya ......................................................................................... 12 2011: ”Borgerkrigen” i Syria starter ........................................................................... 13 USA sine intervensjoner siden 1945 ........................................................................... 14 The 9/11 Omission Report ? ....................................................................................... 15 Konklusjon .................................................................................................................. 16

World Trade Center ........................................................................................................ 18 Temperaturene i brannene........................................................................................... 19 Ny teori 1: Aluminium og oksid ................................................................................. 21 Termitt (Thermite, thermate, nanothermate) .............................................................. 21 Ny teori 2: Aluminium og vann .................................................................................. 21 Smeltet aluminium ...................................................................................................... 21 Tette etasjeskiller ........................................................................................................ 22 Tre bygg kollapset ...................................................................................................... 22 Hvordan rive bygg? .................................................................................................... 22 Konstruksjon ............................................................................................................... 23

Spesielle hendelser fra 11. september 2001 .................................................................... 24 Vingene som ikke skulle vært der ............................................................................... 24 Hullet i bakken ............................................................................................................ 25 Energien i et flykrasj ................................................................................................... 26 Eksplosjonen i Pentagon ............................................................................................. 26 Skyskraper i fritt fall ................................................................................................... 27 Eksplosiver i WTC7 .................................................................................................... 28 Stål som renner ........................................................................................................... 29 Glødende lava ............................................................................................................. 30 Hva kan ha forårsaket denne varmen? ........................................................................ 32 Brannene i WTC7 ....................................................................................................... 32 Epilog .......................................................................................................................... 33

3

Historien bakenfor For å forstå nåtiden, må man kjenne fortiden, historien. Finner du gjentakelser? Finner

du et mønster? Finner du igjen samme typer hendelser med samme grunngiving? Er mønsteret så tydelig at du kan predikere, spå om fremtiden at det samme vil skje igjen?

Det første politiet gjør når de setter øynene på en mistenkt, er å sjekke rullebladet, se om

vedkommende har en skummel forhistorie. Deretter ser de om det finnes en ”smoking gun”, noe mistenkelig og kompromitterende som kan peke på den skyldige i den gitte saken.

Tradisjonelt ser vi på USA som Demokratiets forkjemper, som Guds utvalgte til å

bekjempe ondskap og beskytte oss for all verdens farer. Kan historien fortelle oss noe mer om hva denne supermakten holder på med? Kan vi tolke og forstå dagens politiske handlinger ut fra tidligere handlinger?

Men det er en grøft på andre siden av veien også. Nå kan snart ikke folk slippe en fjert

uten at noen roper ”false flag”. Konspirasjonsteoretikere ser for seg manipulerte hendelser og intriger overalt, også der de ikke finnes. Det er altså et vanskelig landskap å orientere seg i, særlig hvis falske hendelser er støttet av falske nyheter og løgner fremlagt i seriøse medier. Da tar det mange år før løgnene blir avslørt.

Falske hendelser har en hensikt. Det er slik i denne verden at du ikke kan starte krig mot noen uten å ha en meget god

grunn. Å ikke like en despot eller ikke like hans politikk er ikke grunn nok for krig. Derfor må man designe og sette ut i livet en eller flere hendelser som til sammen gir grunn nok for å starte krig. Folkeopinionen må overbevises, og gjerne FN og NATO og samarbeidende nasjoner.

Jo bedre og mer overbevisende løgnene er, jo større er sannsynligheten for at man kan slippe fra å starte en folkerettstridig krig eller intervensjon.

I en slik setting er kontroll med media eller muligheten for å spille i lag med media en

viktig forutsetning for å lykkes, men ikke alltid nok. Det fikk Barack Obama erfare da han ville ta Syria etter gassangrepet. Han fikk ikke

støtte til krig verken i FN eller i kongressen. Det var simpelthen ingen som trodde på at Assad sto bak gassangrepet. Hvorfor i all verden skulle Assad ta livet av sine egne borgere og servere USA et enestående påskudd til å gripe inn og bombe?

I dette kapitlet skal vi se på noen hendelser og sammenholde påskuddene for disse

hendelsene.

4

1964: Vietnamkrigen Den 2. august 1964 skjedde en hendelse i Golf of Tonkin som fikk æren for USA sin

inntreden i Vietnamkrigen, der USA kunne bekjempe kommunismen etter at franskmennene var kastet ut. USA fryktet at dersom Vietnam falt for kommunismen, ville hele Østen følge etter. Vietnam var allerede delt, og situasjonen vanskelig.

USS Maddox ble denne dagen angivelig utsatt for angrep av tre nordvietnamesiske torpedobåter. Etter denne hendelsen vedtok den amerikanske kongressen 7. august 1964 en resolusjon som ga president Johnson fullmakt til å ta alle nødvendige skritt.

Vietnamkrigen tok livet av 3 millioner vietnamesere og 58.000 amerikanske soldater. Det var bare ett lite problem: Angrepet fra tre torpedobåter skjedde aldri. Det var løgn.

Det var en ”false flag”-operasjon som skulle gi ”legitimitet” til krig, et påskudd til krig. Femti år senere er det blitt stuerent å si det høyt.

1962: Operation Northwoods USA hadde lekt seg med tanken om false-flag-operasjoner før Vietnamkrigen. Dokumentasjonen om Operation Northwoods på Cuba ble planlagt to år før hendelsen i

Gulf of Tonkin, nemlig i 1962, og ble frigitt høsten 1997. Det er spennende lesning som viser hvordan USA ville lage en falsk hendelse som skulle gi påskudd til å invadere og ta kontroll over Cuba.

”USA kan aldri finne på å planlegge terror på en

måte som involverer bedrag og bruk av passasjerfly,” sa flere etter 11. september 2001.

Operation Northwoods involverte nettopp bedrag og

bruk av passasjerfly. Derfor var ikke National Security Advisor Condoleezza Rice helt troverdig da hun sa: ”I do not think anybody could have predicted that these people would take an airplane and slam it into the World Trade Center.”

Trusselen var demonstrert på TV i en krimserie bare

måneder tidligere; et passasjerfly var hacket og ble dirgert mot et av tårnene i World Trade Center før heltene fikk kontrollen over det i siste øyeblikk. Tegning av tårnene var også brukt på forsiden av en selvstudie-manual utgitt av U.S. Department of Juistice i 1997.

Materialet om Operation Northwoods fra 1962 kan du lese i sin helhet her:

http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/Cuba.pdf eller på wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Nedenfor er et par av de 13 sidene.

5

6

7

Prosjektet manglet absolutt ikke kreativitet. Det dreide seg om å lage falske angrep på USA sin militærbase på Guantanamo på Cuba, som igjen skulle gi USA et legitimt påskudd til å angripe Cuba. Her er elementer fra prosjektet, fritt oversatt:

starte rykter, bruke hemmelig radio lage falske angrep fange (vennligsinnete) cubanske sabotører starte opprør nær hovedporten (vennlige cubanere) detonere ammunisjon og starte branner brenne fly (sabotasje) skyte granater fra utsiden inn i basen, lage noe skade på installasjoner fange angrepsstyrker som kommer sjøveien fange militærgrupper som stormer basen sabotere skip i havnen, lage store branner, bruk av naftalin senke skip nær innløpet til havnen lage begravelses seremonier for falske ofre Mer påfallende er bruk av sivilt passasjerfly: lage en hendelse som overbevisende viser at cubansk fly har angrepet og skutt ned

sivilt fly flight-plan må velges slik at flyet krysser Cuba passasjerer er studenter på ferie eller gruppe som har bruk for charterfly et fly fra Eglin (Air Force Base, Florida) blir malt som duplikat duplikatet blir gjort om til en drone (ubemannet) flyene tar av slik at de møtes syd for Florida her vil passasjerfly gå ned til minimum høyde og lande trygt dronen vil fortsette å fly etter passasjerflyets flightplan over kuba, vil dronen sende "MAY DAY, er under angrep av cubansk MIG” sending vil bli avbrutt og flyet sprenges ved bruk av radiosignal Prosjektet har 13 sider med detaljer på hendelser, håndtering av media osv., kort sagt et

ferdig planlagt og gjennomførbart prosjekt som John F. Kennedy sa nei til. Senere samme år satte Cuba-krisen verden på randen av atomkrig.

Operation Northwoods beviser selvfølgelig ikke at andre hendelser er ”false-flag”

operasjoner, f.eks. at 11. september 2001 var en ”inside job”. Men den beviser derimot at det er fullt mulig for militære og politiske ledere å tenke slike tanker, og at de har gjort det før.

Dersom Operation Northwoods hadde blitt gjennomført, ville enhver som etterpå

antydet at USA selv sto bak bli anklaget for å være konspirasjonsteoretiker og USA-fiendtlig og ikke seriøs. Har du hørt denne før?

8

1979 - 1990: Nicaragua Om verden ikke ble utsatt for en enkelt ”false flag” hendelse i Nicaragua, må landet tas

med i denne sammenhengen. USA knuste landet, og fikk det til å høres ut som en velsignelse. På norske Wikipedia kan du lese dette om Nicaragua: "... opprørerne fikk makten i

1979. En midlertidig junta med sandinistlederen Daniel Ortega i spissen ble satt opp. Ortega ble valgt til president i 1984, og satt med makten til han i 1990 tapte for en koalisjon av borgerlige partier ledet av Violeta Chamorro." Tiden mellom 1979 og 1990 nevnes ikke med et ord. Men det skjedde da virkelig noe viktig da også.

Etter at diktatoren Somoza flyktet med Nicaraguas pengesekk i 1979, ble det opprettet

et nytt styre ledet av Daniel Ortega. Jord ble tatt fra søkkrike godseiere som hadde flyktet med alle pengene sine, og fordelt til fattige, jordløse bønder. Stor innsats ble gjort for å bygge ut skolevesen og helsestell for alle, ikke bare for de rikeste.

Daniel Ortega fikk anerkjennelse i mange internasjonale fora. Tidlig på 80-tallet uttalte Verdensbanken at prosjektene var "ekstraordinært vellykkete i

Nicaragua i enkelte sektorer, bedre enn mange steder i verden." I 1983 uttalte den Inter-amerikanske Utviklingsbanken at "Nicaragua har gjort

bemerkelsesverdig fremskritt i den sosiale sektoren, noe som kan legge grunn for langsiktig sosio-økonomisk utvikling."

Mens Nicaragua for første gang fikk et styre som brydde seg om folket, var

amerikanske planleggere vettskremte. For USA betyr ordet "stabilitet" bare en ting: sikkerhet for de aller rikeste og for store utenlandske selskaper. George Shultz kalte Sandinistene for "en kreftsvulst" som måtte ødelegges. Det gjorde USA på tre plan samtidig.

Økonomisk krig. Det første USA sørget for var at Verdensbanken og Inter-American Developement Bank

stoppet all hjelp og assistanse til Nicaragua. Landet ble i 1988 truffet av en orkan som ga større skade enn jordskjelvet i 1972 (da Somoza fikk stor øknonomisk støtte fra USA), uten å motta en øre i nødhjelp fra noen. USA ønsket at folket i Nicaragua skulle sulte og dø.

Militær krig: støtte til Somozas "Contras". Massiv militær og økonomisk støtte til en proxy hær som skulle knuse det vellykkete

regimet til Daniel Ortega ble etablert, som fra Honduras gjennomførte bombe- og terrortokter i Nicaragua. Krigen ble nådeløs, kynisk og blodig. De klarte å få fokus vekk fra utvikling, fra velferd, fra å bygge opp landet. Nå ble det bare fokus på forsvar og krig, å overleve.

Diplomatisk krig. USA gjennomførte diplomatisk svindel for å knuse Nicaragua. For mens man forhandlet

og laget "planer" som kunne hjelpe Nicaragua, var det ikke noe ønske om å gjennomføre dem. Ortega ble lurt.

Ortega tapte valget i 1990 i et valg som ble en eneste stor farse, finansiert og manipulert

av USA. Deretter ble landbrukområder tatt tilbake fra fattige bønder og gitt til rike eksil-borgere igjen. Business as usual. USA lykkes med sin desinformasjon og manipulasjon.

9

1990: Irak krigen George Bush (den eldre) ønsket å jage Irakerne ut av Kuwait i 1990, men han hadde den

amerikanske opinionen mot seg. En ung irakisk jente ”Nayirah” endret alt dette. Hun fortalte verden hvordan hun selv hadde sett at Irakiske soldater gikk inn på sykehus i Kuwait by, tok mer enn 300 babyer ut av kuvøsene og la dem på det kalde gulvet for å dø.

Amnesty International støttet historien og hevdet de hadde bevis som bekreftet utsagnet. Deretter ble irakerne jaget ut av Kuwait, 130.000 av dem døde underveis.

https://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y ”Nayirah” sin tåredryppende fortelling på amerikansk fjernsyn var fabrikkert. ”Nayirah”

var i virkeligheten datteren til Kuwait sin ambassadør i Washington, og hun var drillet i hva hun skulle si på TV av PR-firmaet Hill and Knowlton. Det hun fortalte var løgn. Hun ble gjenkjent på TV og stuntet ble senere avslørt.

Løgnen tjente sin funksjon. USA gikk i harnisk, stakkars små bebisser, og presidenten

fikk de fullmaktene han trengte for å starte sin krig. (Mange mente forøvrig krigen var fullt ut berettiget uten Nayirah sin løgn, for Irak sin invasjon av Kuwait ble ansett som uhyrlig, og noen måtte gjøre jobben med å kaste irakerne ut.)

Etter krigen ble Irak pålagt de strengeste sanksjoner som førte til en humanitær

katastrofe fra 1990 til 2001. Mangel på medisiner, mangel på rent vann og matmangel førte til at en og en halv million mennesker døde som ellers ville ha vært i live, hvorav en halv million barn. Folk døde som flyer og Irak havnet fullstendig på bommen.

Situasjonen ble så ille at selv folk i FN ble pinlig berørt. På slutten av 1990-tallet ble det

snakk om å heve sanksjonene. FN er jo der for å redde liv, ikke for å ta livet av folk i strid med Geneve-konvensjonen som sier at det ikke er lov å straffe sivilbefolkningen for ledernes synder.

10

2001: Krigen i Afghanistan 11. september 2001 ble USA utsatt for de fryktelige terrorhandlingene, og 15 av de 19

terroristene bak ugjerningene var beviselig fra Saudi-Arabia, 2 fra Emiratene, 1 fra Egypt og 1 fra Libanon. Hva er da mer naturlig enn å invadere og okkupere ... Afghanistan?

Beleilig nok var amerikanske og britiske styrker allerede på plass eller underveis til

området da flyene traff tårnene i New York, dermed slapp de måneder med krigsplanlegging og troppeforflytninger, det var bare å lade og sikte inn kanonene.

Også Osama Bin Laden var fra Saudi-Arabia. Han var opplært og trent av USA og CIA (Denne

siden av hans bakgrunn er i ferd med å bli fjernet på internett) og han ble i sin tid utstyrt av USA og CIA.

Den søkkrike Bin Laden-familien i Saudi-Arabia

hadde sterke bånd til Bush-administrasjonen i USA. Noen av medlemmene fra Bin Laden-familien satt i møte med Carlyle Group i Washington den 11. september 2001 da flyene smalt inn i tårnene i New York. Familien ble samlet sammen og flydd ut av landet mens det ennå var flyforbud, uten engang å bli stilt et eneste spørsmål av FBI om ”hva er det Osama holder på med nå for tiden ...?”

Osama Bin Laden lå på det amerikanske sykehuset i

Dubai mellom 4. og 14. juli 2001 på grunn av sin kroniske nyresykdom. Her fikk han besøk av lokal leder av CIA mens

han angivelig var en av verdens mest ettersøkte menn. Den 10. september 2001 lå Osama Bin Laden på Pakistani Military Hospital i Rawalpindi i Pakistan, hvor han trolig lå den 11. sept.

Osama Bin Laden nektet for at han sto bak 11. september i et videointervju han sendte

ut rett etter terrorangrepene. USA fikk TV-selskaper i vesten til ikke å vise filmsnutten fordi "videoen kunne inneholde et skjult budskap til sovende terrorceller”.

Like etter 11. september 2001 "fant" amerikanske styrker en video i Afghanistan der en helt åpenbart falsk Osama Bin Laden påtok seg ansvaret for terroren.

Dersom disse påstandene er sanne, må man

kunne anta at mye rundt Osama Bin Laden var avtalt spill, arrangert av USA.

Senere har det fremkommet at hensikten med invasjonen av Afghanistan var å sikre rettigheter for kvinner og bekjempe narkotika. Begge deler er blank løgn. Å beskytte kvinner i Afghanistan er viktig nok, men det var overhodet ikke på agendaen i 2001 selv om NATO gjerne bruker det som påskudd for sin militære aktivitet nå.

11

USA gjorde det motsatte av å kjempe mot narkotika. Noen kaller hele krigen en ”drug war”.

I januar 2001 forbød Taliban all opium-

produksjon, og arealer som ble brukt til dette ble redusert med hele 91 %. Noe av det første de amerikanske styrkene og CIA gjorde i november 2001, var å sette fri kjente opium-høvdinger som (sa de) ville støtte USA sine styrker. De begynte straks å utplante enorme områder. Allerede ved innhøstingen i juni 2002 var Afghanistan blitt verdens største leverandør av heroin. Under CIA’s beskyttelse ble produksjonen i 2002 rundt 3.700 tonn. Verdensbankens leder uttalte (mars 2003) at narkotika var viktigere for Afghanistans økonomi enn nødhjelp. 2003 ga ny rekord: rundt 4.000 tonn opium, og 2004 ble forventet nærmere 6.000 tonn. Og narkotika-pengene havnet på Wall Street og bidro til å få Dow Jones opp fra 7.200 (2002) til over 10.000 (2004). (Kilde: Michael C. Ruppert ”Crossing the Rubicon”, han er tidligere CIA agent.)

Ruppert mer enn antyder at ex.

CIA-direktører har havnet som banksjefer i enkelte banker på Wall Street som har bidratt til hvitvasking av milliarder av narko-dollars, og han påstår at flylaster med narkotika ble fraktet ut av Afghanistan med amerikanske militære transportfly som aldri ble kontrollert noe sted.

Invasjonen av Afghanistan

handlet også om regional kontroll. Spesielt kan det ha handlet om kontroll rundt en rørledning som skulle bygges fra det Kaspiske hav til det Indiske hav, the Central Asian Pipeline (Turkmenistan – Afghanistan – Pakistan). Det var en israelsk journalist som pekte på den pussige tilfeldigheten. Uri Averny skrev i den israelske avisen Ma’ariv (fritt oversatt):

”Dersom man ser på kartet for de store amerikanske basene [fra krigen i Afghanistan], blir man slått av det faktum at de er alle fullstendig identisk med veien til den prosjekterte rørledningen til det Indiske hav.” ... ”Osama bin Laden kunne ikke forstått at hans gjerninger skulle tjene amerikanske interesser” ... ”Dersom jeg trodde på konspirasjonsteorier, ville jeg tenkt at bin Laden er en amerikansk agent. Fordi jeg ikke tror det, kan jeg bare undres over tilfeldighetene.” (Chicago Tribune, 18. mars 2002 og div. andre aviser)

Både narkotika og oljerørledning setter USA i et meget uheldig lys. Begge deler er

vanskelig, om ikke umulig, å bevise 16 år etterpå. Får vi noen gang vite sannheten? Krigen i Afghanistan anslås å ha tatt livet av 250.000 – 300.000 mennesker.

12

2003: Irak-krigen Da USA hadde fått kontrollen over Afghanistan, startet fokuset på Irak. Noen av oss

husker hvordan ordene ”Saddam Hussein” og ”masseødeleggelsesvåpen” (Weapons of Mass Destruction eller WMD) dukket opp i hver eneste setning på amerikansk fjernsyn. USA og Storbritannia hevdet Irak representerte en umiddelbar trussel. Da de ikke fikk støtte av FN til å invadere, gjorde de det likevel, ”for å avvæpne dem i Fredens navn” (George W. Bush d.y.)

I ettertid er det bevist at dette var en ”false flag”-operasjon, basert på løgn og fusk og

fanteri som skulle gi ”legitimitet” til invasjon, til å okkupere og ødelegge Irak, til å få kontroll med oljen og til å skifte ut regimet. Det var med andre ord en krigsforbrytelse, i strid med internasjonal rett, som burde føre til anklage, dom, erstatning og straff.

ORB International, et uavhengig byrå i London, har anslått at Irak-krigen har ført til litt

over en million drepte. https://en.wikipedia.org/wiki/ORB_survey_of_Iraq_War_casualties

I ettertid har daværende statsminister Tony Blair bedt om unnskyldning for krigen i

Irak, se https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/06/tony-blair-deliberately-exaggerated-threat-from-iraq-chilcot-report-war-inquiry

Invasjonen av Irak fortjener et mye lengre kapittel, her må bare henvises til andre. 2011: Bombingen av Libya I forbindelse med ”den arabiske våren” hevdet Al Jazeera at Libyas president Muammar

Gaddafi brukte afrikanske leiesoldater for å massakrere fredelige demonstranter. Ved å bruke et ’no fly zone’ påskudd, bombet NATO Libya tilbake til steinalderen og bisto til at Gaddafi ble drept. Anklagene mot Gaddafi var falske, de fleste ble trukket tilbake etter hans død. En video som viste terror mot sivile påståes å ha vært laget i Qatar på bestilling fra USA.

Ti ganger så mange døde på grunn av

NATOs bombinger som av Gaddafi’s angivelige terrorhandlinger mot sitt eget folk.

Libya, det mest utviklete landet i

Afrika, ble satt 20 år tilbake på grunn av bombingen. Den kan ha startet fordi Muammar Gaddafi ønsket å gå vekk fra petrodoller og opprette en egen afrikansk valuta.

Også Saddam Hussein skal ha uttrykt ønske om å gå vekk fra dollar. Vi må ikke glemme at USA sin gjeld nå har passert 20 trillioner dollar. Dersom verden går vekk fra dollar som betaling for olje og kriminalitet, vil USA gå konkurs på dagen. Det kan de selvfølgelig ikke sitte stille og se på. Det kan være en av grunnene til at både Irak og Libya ble utsatt for amerikansk vrede.

13

2011: ”Borgerkrigen” i Syria starter Også dette skjedde angivelig som resultat av den arabiske våren. Folket reiste seg i

protest mot den fryktelige despoten president Bashar al-Assad som over natten fremsto som den nye Adolf Hitler. Assad slo tilbake og bombet sivile, kvinner og barn nådeløst. Han utførte til og med et gassangrep mot sitt eget folk og bombet sykehus sønder og sammen.

Spesielt gassangrepet ble et problem. Som nevnt fikk ikke USA’s president Barack Obama lov å bruke gassangrepet som

påskudd for å intervenere og avsette Syrias president Assad, verken av FN eller av kongressen. Det var ingen som trodde at Assad var så dum at han ville gi verdenssamfunnet et påskudd servert på sølvfat for å invadere og bombe landet.

I ettertid er det noen som reiser spørsmål

ved hele den offisielle versjonen om Syria. Tim Anderson er senior foreleser i politisk økonomi ved Universitetet i Sidney. Han forsker og skriver om utvikling, rettigheter og selvbestemmelse i Latin-Amerika, Asia-Stillehavregionen og Midtøsten. Han har forsket på konflikten i Syria og har skrevet en bok om konflikten: The Dirty War on Syria. Han innleder med ordene:

”Selv om enhver krig gjør bruk av løgner og desinformasjon, har den skitne krigen om Syria sett et nivå av massiv desinformasjon som verden aldri har sett maken til.”

Washington hadde knust Libya, nå var det

Syria sin tur. USA ga penger, våpen og opplæring til ulike jihadistgrupper i Midtøsten, enten direkte eller gjennom sine venner i Saudi-Arabia, Qatar, Israel eller Tyrkia. Målsettingen var krystallklar: å få til et regimeskifte i Syria, nedkjempe Assad og den syriske hæren og få kontroll over Syria. USA hadde til og med en ”opposisjon” i eksil, klar til å settes inn hvis Assad ble beseiret.

Det var altså ikke et ”folkelig opprør”, tvert imot nyter Assad popularitet fordi han har innført et sekulært samfunn og gjennomført en bråte reformer. Opprøret ble iverksatt av betalte leiesoldater og fremstilt som om det var folket selv som gjorde opprør.

Både John F. Kerry og Hillary Clinton har vedgått at de har støttet islamistgrupper i krigen i Syria mot Assad. Det har forekommet amerikanske helikopterdropp til IS-grupper.

Intervju med Tim Anderson kan du se her:

https://www.youtube.com/watch?v=LF21hR0PgbQ Gassangrepet i Øst Ghouta har fått et eget lite kapittel i boken, det vedlegges her med

alle kildehenvisninger til kapitlet. http://hvamenerpartiene.com/vedlegg/The%20Ghouta%20Incident.pdf

14

USA sine intervensjoner siden 1945 Den amerikanske forfatteren og historikeren William Blum (også han er ex. CIA) har

gitt ut bøker om USA sin virksomhet rundt i verden.

Han oppsummerer slik: USA har bestrebet seg på å velte mer enn 50 fremmede regjeringer. USA har blandet seg inn i demokratiske valg i minst 30 land. USA har forsøkt å ta livet av mer enn 50 ledere i andre land. USA har sluppet bomber på folket i mer enn 30 land. USA har forsøkt å knuse folkelige eller nasjonalistiske bevegelser mot utålelige regimer

i mer enn 20 land. Hvis du følger linken under, finner du noen sider scannet fra boken ”Rogue State”

gjengitt med forfatteren sin tillatelse. Dokumentasjon fra 70 land der USA har intervenert. http://hvamenerpartiene.com/newinvestigation/USA_terror.htm

China_1945-51, France_1947, Marshall_Islands_1946-58, Italy_1947-70s, Philippines_1945-53, Greece_1947-49, Korea_1945-53, Albania_1949-53, Eastern_Europe_1948-56, Germany-1950s, Iran_1953, Guatemala_1953-1990s, Costa_Rica_1970-71, Middle_East_1956-58, Indonesia_1957-58, Haiti_1959, Western_Europe_1950s-60s, British_Guiana_1953-64, Iraq_1958-63, Soviet_Union_1940-60s, Vietnam_1945-73, Cambodia_1955-73, Laos_1957-73, Thailand_1965-73, , Ecuador_1960-63, Congo_Zaire_1960-65_77-78, France-Algeria_1960s, Brazil_1961-64, Peru_1965, Dominican_Republic_1963-65, Cuba_1959-now, Indonesia_1965, Ghana_1966, Uruguay_1969-72, Chile_1964-73, Greece_1967-74, South_Africa_1960s-80s, Bolivia_1964-75, Australia_1972-75, Iraq_1972-75, Portugal_1974-76, East_Timor_1975-99, Angola_1975-80s, Jamaica_1976, Mozambique_1977-92, Honduras_1980s, Nicaragua_1979-90, Seychelles_1978-81, Philippines_1970s-90s, Diego_Garcia_1960s-now, South_Yemen_1979-84, South_Korea_1980, Chad_1981-82, Grenada_1979-83, Suriname_1982-84, Libya_1981-89, Fiji_1987, Panama_1989, Afghanistan_1979-92, El_Salvador_1980-92, Haiti_1987-94, Bulgaria_1990-91, Albania_1991-92, Somalia_1993, Iraq_1991-2003, Colombia_1990s-now, Yugoslavia_1995-99, Ecuador_2000, Afghanistan_2001-now, Venezuela_2001-2004, Iraq_2003-now, Haiti_2004, and later: Llibya and Syria 2011, probably Ukraine 2014 and possible involvement in Turkey 2016.

En annen tilsvarende liste dekker CIA sin historie frem til 1993 (som jeg ikke har sjekket nærmere eller mot William Blum sin liste), den ligger på http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html, eller som pdf her: http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/CIAtimeline.pdf

15

The 9/11 Omission Report ? (Dette er eneste kapitlet fra ”9/11 en åpen sak” som er med i dette supplementet.) Apropos desinformasjon: Philip David Zelikow kan det skrives en bok om. Han er

nemlig mestrenes mester innen desinformasjon, løgn og bedrag som får Trump til å fremstå som sannhetens engel i sammenligning.

Etter 16 år ser det fortsatt ut som om 11. september 2001 på noen områder er en åpen

sak. Den offisielle kommisjonsrapporten”The 9/11 Commision Report” er av professor David Ray Griffin omdøpt til ”The 9/11 Omission Report”. Omission betyr å utelate, og det siktes nettopp til alle de kjente forhold som rapporten unnlater å ta opp.

”Omission is the greates form of lie,” sa George Orwell en gang.

Mange håpet av 9/11-kommisjonen skulle være en nøytral, frittstående instans slik at den kunne ha troverdighet. Det motsatte ble tilfellet.

Den første lederen av 9/11-kommisjonen var advokat Henry Kissinger. Han ble på pressekonferanse etter utnevnelsen spurt om han syns det var problematisk å

være formann for kommisjonen samtidig som han representerte Bin Laden familien i USA. Kissinger var først pinlig taus et halvt minutt, og svarte så på direkten at han trakk seg som formann for kommisjonen.

Men også Philip David Zelikow var Bush sin mann, og han fikk en posisjon der han

hadde hånden på alt som ble publisert i rapporten. Han var tidligere kollega til utenriks-minister Rice og jobbet sammen med henne med viktig dokument i krigen mot terror.

Mest interessant er hans spesialfelt ”public myths”, se tekst i figur over. Rapporten bærer preg av det. David Ray Griffin har skrevet bok om The 9/11 Commission Report der han slakter arbeidet i detalj, interesserte henvises dit.

16

Konklusjon Sitatet fra Tim Anderson tåler å bli gjentatt her: ”Selv om enhver krig gjør bruk av løgner og desinformasjon, har den skitne krigen om

Syria sett et nivå av massiv desinformasjon som verden aldri har sett maken til.” Desinformasjon? Er ikke Assad den nye Hitler som dreper sitt eget folk, som bomber og

gasser sykehus og barn og gamle til døde? Er ikke det sant det vi har hørt? USA har beviselig benyttet ”false-flag”-hendelser for å legitimere sin politikk verden

over, hendelser knyttet til regimeskifte, intervenering, bombing eller invasjon. Felles for hendelsene er at vestlige medier har fremstilt løgnene som Den Eneste

Sannheten og en Velsignelse for Demokrati og Fred. I realiteten er det løgn og bedrag og desinformasjon, briljant dyktig laget og elegant servert.

Problemet oppstår når du som leser dette ikke vet hvem du kan tro på. I ettertid kan uavhengige kilder og undersøkelser gi oss den egentlige sannheten, slik vi

ser har skjedd for Irak og Libya. Men da er det for sent, skaden er gjort. Og hva skjedde egentlig i Ukraina? Var det USA som designet opprøret i Kiev etter å ha

”investert” 5 milliarder US$ i regimeskifte? I så fall lykkes de med investeringen. https://www.liveleak.com/view?i=d61_1470037148

Onde tunger vil hevde at løgn og

desinformasjon nå er regelen, ikke unntaket. Dette gir triste perspektiver til den historien vi står midt oppe i.

Harold Pinter, en syk gammel

mann som tordnet mot USA, sa det slik i Nobel-foredraget i 2005 idet han viste til USA’s kriminelle innblanding i Indonesia, Hellas, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haiti, Tyrkia, Filippinene, Guatemala, El Salvador, Chile og flere.

“You have to hand it to America. It has exercised a quite clinical manipulation of power worldwide while masquerading as a force for universal good. It's a brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis.”

Klinisk manipulasjon, maskert som et universelt gode, briljant og morsom og svært suksessfylt hypnotisk handling.

Du kan lese hele foredraget hans her:

https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html

17

Tidligere presidentkandidat og fire stjerners general (og derfor troverdig) Wesley Clark

fikk følgende informasjon rett etter 11. sept. 2001 av en offiser i Pentagon: "US will attack 7 countries in 5 years. Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and Iran." Sitatetet er fra Clark sitt foredrag i 2007 (utdrag av foredraget i link under) https://www.youtube.com/watch?v=S2u-zUephyc&feature=youtu.be

Det har riktignok gått mer enn fem år, men det ser unektelig ut som om listen over land som skal invaderes er rimelig godt oppfylt. Noen av landene er nevnt i dette kapitlet. Iran står fortsatt på ”hold”, men vi venter i spenning. Og andre land kan ha kommet til. Ukraina?

Også før terroranslaget den 11. september 2001 ble det jobbet i kulissene. Haukene i USA med Dick Cheney i spissen ønsket kontroll over Midt-Østen og oljen,

de ville utbre det amerikanske riket over hele verden. Men de hadde problemer med opinionen.

The Project for the New American Century (PNAC) skrev i september 2000: “... the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.” (side 51) Var det et nytt Pearl Harbor han fikk oppfylt den 11. september 2001? http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/RebuildingAmericasDefenses.pdf

Cheney's plan for verdensherredømme kan du lese i "The Hidden History of 9-11"

(sidene 257-261). Siste linjene viser hvordan de fikk George W. Bush inn i Det hvite hus. http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/Cheney/Cheney.htm

Abraham Lincoln skal ha sagt: ”You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but

you cannot fool all the people all the time.”

Førsteprisen tar imidlertid George W. Bush: "How do I respond when I see that in some Islamic countries there is vitriolic hatred for

America?" asked George W. Bush, "I'll tell you how I respond: I'm amazed that there's such misunderstanding of what our country is about, that people would hate us. I am - like most Americans, I just can't believe it because I know how good we are".

18

World Trade Center To fly fløy inn i hvert sitt tårn og tårnene raste sammen etter en times brann. I "Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers" fra sept. 2005 er

National Institute of Standards and Technology (NIST) tydelig på hvorfor de to tårnene på World Trade Center kollapset den 11. september 2001 (s.185):

På norsk: WTC1 og WTC2 kollapset pga. brann og skade på brannisolasjonen etter krasjene. En tilsvarende brann uten skade fra krasjene ville neppe fått tårnene til å kollapse.

Dette er interessant, for senere kollapset WTC7 som ikke hadde fått skadet brannisolasjonen ved flykrasj. Dersom utsagnet også gjaldt WTC7, skulle altså dette bygget ha klart seg selv etter en kraftig brann fordi det ikke ble truffet av et fly.

NIST har publisert resultatet i rapporten "Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers": http://www.hvamenerpartiene.com/911/NIST.pdf

Asbest-isolasjonen som dekket stålkonstruksjonene i tårnene skal ha vært dårlig og

begynt å løsne allerede før 11.september 2001. Vi vet jo hva som skjer på norske skoler når de får et asbest-problem. Eierne av tårnene hadde etter hva jeg forstår tre valg:

1. selge tårnene slik de sto (det skal ha vært forsøkt, men ingen ville kjøpe) 2. foreta en massiv asbest-sanering i tårnene, en kjempekostbar affære 3. rive tårnene som spesialavfall, det ville kostet mer enn det kostet å bygge dem.

Asbest-problemet ble løst ved kollapsen, og mange tusen mennesker ble utsatt for giftig

asbest-støv.

19

Temperaturene i brannene Det har også vært diskusjoner rundt temperaturen i brannene. Fasktisk.no gjengir (fra en annen kilde?) som sannhet følgende:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/gXM/det-er-innlysende-at-911-var-en-eksplosjon Her strider faktisk.no mot den offisielle rapporten og bygger på ikke-offisielle kilder

basert på ikke-offisielle teorier. NIST fant nemlig at temperaturen i brannene lå mellom 400 og 700 grader, at omtrent

60 % av stålet hadde temperaturer mellom 600 og 700 grader C i en periode på over 15 minutter. 70 % av stålet i golvet hadde temperaturer over 500 grader i 45 minutter.

Ved 700 grader C blir stålet svakt rødglødende. Man kan lese temperaturen direkte ut

fra fargen på stålet i tabeller som den nedenfor. Varmen gjør stålet betydelig svekket, men fortsatt er det mye motstand i det, det er for hardt til å kunne formes maskinelt.

20

Flybensin (Jet A og Jet A-1) tenner på 210 grader C og brenner i friluft med 1030

grader C. Om brannene i tårnene er det flere ting vi med stor sannsynlighet kan påstå: Mesteparten av jetfuelen ble forbrent i eksplosjonen de første to sekundene etter at

flyene traff, mye av det eksploderte i en svær ildball utenfor tårnene, godt synlig. Svart røyk fra begge tårnene viser en oksygenfattig brann og dårlig forbrenning. Dårlig forbrenning kan i denne sammenheng være nede i 400 grader. Stålsøylene og golvbjelkene i tårnene var sammenbygget i et kjempesterkt nettverk både horisontalt og vertikalt. Stål leder varme godt. Det skal fyres godt og lenge på et gitt sted på en bjelke før man klarer å få stålet til å gløde, når varmen ledes vekk i alle retninger. Jeg betviler at man kan oppnå de temperaturene i stålet som NIST antyder i et kontrollert forsøk med tilsvarende brann mot tilsvarende dimensjoner på stålet i løpet av en time.

21

Ny teori 1: Aluminium og oksid Faktisk.no presenterer en teori (uten link til selve teorien, bare hvilken bok den skal

forekomme i) at smeltet aluminium kan reagere med et hvilket som helst oksid og skape en termitt-reaksjon (forårsake kollapsene?). Slik forklares hvorfor det i ruinhaugen ble funnet spor av termitt (her brukt om en gruppe stoffer som svir av stål så det spruter).

Termitt (Thermite, thermate, nanothermate) Det er interessant at Faktisk.no erkjenner funn av termitt og forsøker å forklare det,

mens de offisielle rapportene påstår at det ikke ble brukt eksplosiver av noe slag og at funnene er falske. Det skal altså ikke være behov for å motbevise noe som helst. Faktisk.no skriver:

Fruehans teori forutsetter at ulike stoffer ikke har sin egen unike kjemiske signatur og at

tilfeldige kjemiske reaksjoner etter et flykrasj kan passere som militær termitt.

Fysiker Steven E. Jones påviste spor av svovelforbindelser etter militær termitt. I tillegg fant han ”iron-sferes” eller små jernkuler som minner om det som spruter når man sveiser elektrisk og som freser i alle retninger når termitt brenner jern. Han mistet både jobben sin og ryktet sitt fordi han sto ved funnene som etter hva jeg forstår er erklært som falske. http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/WhyDidWTCcollapse.pdf

Ny teori 2: Aluminium og vann En annen teori, ikke omtalt i faktisk.no, handler om aluminium og vann, fra en norsk

forsker på Sintef. Denne teorien viser til hendelser fra aluminiumsindustrien og skal gå på at vann fra sprinklersystemet eksploderer når det treffer varmt metall. Teorien går imot den offisielle versjonen som sier at det ikke forekom noen eksplosjoner. http://forskning.no/terrorisme-materialteknologi/2011/09/aluminium-og-vanneksplosjon

Teorien nevner heller ikke at sprinklere bare løser seg ut på de sprinklerhodene der

temperaturen går over en viss verdi, de løser seg ikke ut andre steder i samme eller andre rom. (Den oppfatningen man får fra spillefilmer at det bare er å holde en lighter under ett sprinklerhode, så utløses hele bygget, er feil.)

Smeltet aluminium Begge teoriene forutsetter at flyene smeltet og ble til 60 tonn flytende aluminium. Nå har fly krasjet i vanvittige ildkuler mangfoldige steder på kloden, men det er ikke

kjent at flyene har blitt til strømmer av flytende aluminium noen gang. Heller ikke da et fly krasjet inn i Empire State Building, nemlig et B-25 bombefly som

fløy inn i 80. etasje den 28. juli 1945. Flyets høyoktan bensin eksploderte og antente etasjene ned til 76. etasje. Brannvesenet gikk opp og slukket brannen.

22

Tette etasjeskiller Begge aluminiums-teoriene synes også å forutsette at 60 tonn flytende aluminium

renner fritt nedover i tårnene og detonerer, enten med vann eller ”et oksyd”. Dette kan sikkert forekomme på papiret eller i laboratorier, men det betviles at det skjer i det virkelige liv.

Teorien nevner ikke at betongskillene mellom etasjene er branntette skott slik at ikke røyk eller varme skal kunne spre seg mellom etasjene, og at fri flyt av aluminium og evt. vann derfor blir problematisk.

Det er også grenser for hvor lenge flytende aluminium kan renne nedover før det blir avkjølt og stivner. Det som smelter lett, har en tendens til å stivne lett.

Tre bygg kollapset Det var ikke bare to tårn som ble truffet av fly som kollapset i World Trade Center.

Også WTC7, en høyblokk på 47 etasjer, falt sammen om ettermiddagen den 11. september 2001.

Likheten mellom disse tre hendelsene er påfallende: Alle byggene så ut som om de ble

revet profesjonelt ved bruk av eksplosiver. Alle byggene falt ned i fritt fall eller tilnærmet i fritt fall. Aldri før eller etter denne dagen i verdenshistorien har høyhus kollapset på grunn av brann. Og for alle tre byggene hevder vitner at det ble hørt detonasjoner før de kollapset.

Reaksjon fra smeltet aluminium fra fly tok i hvert fall ikke ned WTC7. Hvordan rive bygg? Fordi høyhus i stål og betong er

særdeles solid bygget, er det ikke bare å svi av noe dynamitt så faller de ned. Det forsøkte noen terrorister med en bilbombe ved fundamentet til ene tårnet i 1993. Tårnet ristet, det ble mye røyk men minimal skade bortsett fra der dynamitten gikk av.

For å få et bygg til å kollapse hele

veien ned, må bygget før rivingen svekkes i alle bærende konstruksjoner, spesielt i underetasjene og nederste del av bygget. Deretter må korrekt plasserte ladninger ta vekk alle de loddrette bæresøylene i hver etasje i samme mikrosekund hvis bygget skal kollapse rett ned, hvis ikke vil det falle sideveis.

Man plasserer termitten på skrå på

søylene slik at øverste delen ”vandrer” den veien man ønsker. Slik er det mulig å få et høyhus ned på sitt eget avtrykk. Legg merke til søylen som er kappet på skrå med smeltet stål i fremkant. Det er et rent kutt, brent av termitt.

23

Dette er ikke noe termitt som tilfeldigvis har kommet rennende ned fra et fly, dette er festet på søylen for å kutte nøyaktig slik på et gitt sted, antent med tennsats på gitt tidspunkt.

På flere opptak av tårnene tatt på avstand med videokamera plassert på stativ (tripod)

kan man se rystelser som får bildet til å svinge hit og dit, rystelsene varer noen sekunder. På et slikt klipp tatt med lyd inne fra et rom, (som jeg dessverre ikke finner igjen på

nettet) hører man et langt drønn gjennom golvet slik vi kjenner fra sprengning av en bergknaus med seriekoblete detonasjoner (brrrrrrrromm). En forbløffet stemme sier "What was THAT?" 12 sekunder etterpå kollapser det første tårnet, men da uten en eneste vibrasjon på dette kameraet. https://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA

“I am especially intrigued by the evidence we now possess that the earth shook before the initiation of each of the three dramatic building collapses of 9/11.” http://aldeilis.net/truth/109.pdf (analyse av seismiske rystelser) Konstruksjon

Tårnene i World Trade Center var kraftig konstruert med tanke på både å tåle fly og ekstremvær. Bærekonstruksjonen besto av to deler: en innvendig ”kjerne” med loddrette søyler av enorme dimensjoner som sto for mesteparten av bæringen.

I nederste delen av bygget målte de største 16 søylene 2 x 6 meter og var 12,5 cm, tykke, det vil si at tykkelsen i stålet tilsvarte høyden på en jernbaneskinne.

Men også ytterveggene var

spesielle idet de hadde en bære / støtte-funksjon hele veien rundt. Ytterveggene tok i mot strekk og trykk når tårnene bøyet seg i vinden som et stort firkantet rør, mens kjernen i realiteten tok vekten fra hele det sentrale bygget,

Etasjeskillene var betong

som lå på et ståldekke i et nettverk av jernbjelker som var sveist eller skrudd mellom kjernen og ut til ytterveggene. Etasjeskillene var også brannskiller, likeså utgjorde heiser og trapperom egne brannceller.

Dette var et bygg designet

for å tåle alt.

24

Spesielle hendelser fra 11. september 2001 Vingene som ikke skulle vært der Flyet som krasjet i Pentagon gikk angivelig helt i oppløsning, og selv motorene av

titanium skal ha smeltet og forsvunnet inn i bygget. De små flydelene som ble funnet (se ”9/11 en åpen sak”) var ikke fra et lite fly, det var bildene som narret oss, sa de.

Et bilde fra Pentagon viser noen deler av flyvinger. Men hva slags flyvinger? Dette her er definitivt ikke fra en Boeing 757. Er det fra en A3 Skywarrior?

25

Hullet i bakken I Shanksville, Pennsylvania, styrtet en Boeing i bakken og forsvant. Bilder og

videosnutter fra åstedet var dårlige. Først mange år etterpå dukket det opp et høyoppløselig bilde på nettet, trolig tatt morgenen etter krasjet. Du kan se den store versjonen på http://www.hvamenerpartiene.com/grafikk/shanksville.jpg

Bildet viser detaljer som småstein og strømledning som ligger på bakken.

Ingen synlige flydeler. Ingen hjulsett. Ingen vinger eller haleror. Ikke noen flyseter. Ikke

noe bagasje eller klær. Ingen mennesker eller deler av mennesker. Ingen brann fra 20 tonn jetfuel da de første hjelpemannskapene kom til etter noen minutter. Ingen flymotorer. Ingen merker etter der vingene eller flymotorene skulle ha slått ned. Bare et hull i bakken, av FOX News anslått til 10 x 20 fot, jeg anslår det til 10 x 20 meter (jfr. mennesker ved hullet).

Og det var ned i dette hullet en Boeing 757 skal ha forsvunnet og lukket hullet etter seg. Vis a vis stien eller kjerreveien, ser vi at skogen er svartsvidd og splintret i en sektor

foran hullet, som etter en detonasjon. Men det var ingen brann. Hva var det som detonerte?

26

Energien i et flykrasj En matematiker kan beregne hvor mye energi det er i et flykrasj til et fly på 100 tonn

som treffer bakken i 800 kilometer i timen. Jeg tror formelen er e = ½mv² der m er masse eller vekt i kilo, v er hastighet i meter pr.

sekund. Svaret er i Joule. Denne energien kan konverteres direkte til kilo TNT ved å multiplisere med en konstant. Så gjenstår bare å gå til en hvilken som helst sprengnings-ekspert og spørre hvor stort hullet blir hvis man fyrer av en slik ladning på et jorde.

Dersom beregnet hull blir vesentlig forskjellig fra bildet over, da er det noen der ute som driver med honkey ponkey.

Uansett gir ikke det svar på hvor det ble av flyet og hvorfor det ikke er merker der vinger og flymotorene traff bakken, eller hvorfor det ikke går an å se noe rester etter fly på bakken.

Det som er helt sikkert, er at bildet gjengitt ovenfor er dramatisk forskjellig fra andre

kjente flykrasj. Eksplosjonen i Pentagon En stund etter at et fly angivelig traff Pentagon var det en fotograf som stilte seg opp og

tok et bilde. I det han trykker på utløseren, får han med seg en spektakulær hendelse: enda en eksplosjon, muligens den som fikk deler av Pentagon til å rase sammen ca. 15 minutter etter den første. Eksplosjonen skjer samtidig som vi ser røyk og branner fra flykrasjet som skjedde før.

Bildet beviser at det var flere eksplosive hendelser i Pentagon, noe som samsvarer med

det vitner forteller.

27

Skyskraper i fritt fall World Trace Center nr. 7 kollapset om ettermiddagen den 11. september 2001 nesten en

halv time etter at BBC bemerkelsesverdig nok på direkten hadde kunngjort at bygget hadde kollapset. BBC forklarte til og med hvorfor det hadde kollapset. Ut i sendingen ble BBC klippet av luften, men da var katten allerede ute av sekken.

Kanskje nettopp på grunn av BBC ble kollapsen av WTC7 svært godt dokumentert, filmet fra alle kanter. Folk forsto at noe ville skje, det var annonsert på forhånd.

I den foreløpige rapporten som NIST ga ut i august 2008 sto det:

På pressebriefingen i august 2008 gjentok Shyam Sunder at bygget falt ned 40 % lenger tid enn fritt fall. "Freefall time would be an object that has no structural components below it," sa han, "there was structural resistance that was provided in this particular case".

Det er” structural resistance” i

byggene som gjør at de ikke raser sammen under oss.

Arkitekter og ingeniører fra ”Architects and Engineers for 9/11 Truth”(med flere) raste.

For de kunne bevise fritt fall ut fra videoene. Det var bare å merke et punkt oppe på bygget og følge det gjennom alle rammene i videoene og måle distansen. WTC7 falt ned i fritt fall i 2 sekunder (over 8 etasjer), og forøvrig i tilnærmet fritt fall (som tårnene).

Utsagnet ble endret i den endelige rapporten som kom i november 2008, der NIST

vedgår at bygget falt ned i fritt fall – etter en svært pinlig forestilling (se tre videoer under) https://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypc https://www.youtube.com/watch?v=iXTlaqXsm4k

Fritt fall betyr at alle de 81 loddrette bæresøylene i en etasje kappes i samme

mikrosekund, og når bygget faller ned på etasjen under, er den allerede vekk istedenfor å gi noen som helst motstand. Dette skjedde over 8 etasjer.

Eneste måten å få til dette på, er å kappe alle loddrette søyler over mange etasjer samtidig eller fortløpende. Og det er bare en eneste kjent måte å gjøre dette på. https://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNw

28

Eksplosiver i WTC7 Dersom WTC7 ble revet med bruk av eksplosiver, da var det en jobb som scoret 10

poeng av 10 mulige, perfekt utført, det har en rivningsekspert attestert. Ifølge Shyam Sunder på NIST ble det ikke brukt eksplosiver. Der var ingen

detonasjoner. Ikke i noen av de tre byggene. Her er video av noen erfarte noe annet: https://willyloman.wordpress.com/2010/02/17/shyam-sunder-of-nist-caught-in-a-lie/

Men flere detonasjoner fant sted i WTC7 denne dagen før bygget kollapset, helt i strid med det NIST hevder.

Et av nøkkelvitnene var Barry

Jennings (Deputy Director of Emergency Services i WTC7, og troverdig) som sammen med en Michael Hess (en av Rudi Giulianis betrodde medarbeidere) ble sperret inne i bygget flere timer pga. detonasjoner rundt omkring i WTC7. De ble til slutt reddet ut av brannmenn i god tid før bygget kollapset om ettermiddagen.

Jennings døde forøvrig under

mistenkelige omstendigheter dager før den endelige NIST-rapporten ble offentliggjort. Men lenge før han døde avga han under ed et notarius-bekreftet vitnemål om det han så og hørte. Rapporten fra NIST hevder fortsatt krystallklart at det ikke var noen detonasjoner i noen av byggene og tok ikke inn noen vitnemål om det, heller ikke Jennings sitt vitnemål.

NIST var så sikker på dette at de ikke engang sjekket bygningsrestene om det hadde

vært brukt eksplosiver. Istedet fikk de transportert vekk bygningsrestene til Kina og smeltet dem om uten at noen fikk undersøke hva som hadde skjedd. Og dette skjer etter en unik hendelse i verdenshistorien som kunne føre til nytt regelverk for høyhus verden over.

Hva slags etterforskning og behandling av beviser er det? Barry Jennings har foruten edsvoret vitnesbyrd, uttalt seg i siste versjon av Loose

Change og har gitt andre intervjuer. Her er et intervju av ham: https://www.youtube.com/watch?v=3Tr0TZa3WeI

29

Stål som renner Fra hjørnet på det ene tårnet ble det observert strømmer av hvitglødende stål som rant

på utsiden ned over et 20-talls etasjer. Fra varmekartet kan man antyde temperaturen på stålet til over 1300 grader C, altså dobbelt så varmt som brannen ble anslått til av NIST.

Smeltet aluminium er det ikke, for aluminium flyter på 660 grader C og ser da ut som

”flytende sølv”, uten antydning av glød. Fenomenet ble observert og foreviget som en spektakulær begivenhet før tårnet

kollapset.

Konspirasjonsteoretikere hevder at det var en termitt-ladning som ble prematurt antent av brannen og begynte å svi av stålet i fasaden rett før kollapsen som synes å starte i dette området av tårnet.

En annen teori er at dette var et batterirom for backup-strøm til datasentraler, og at batteriene kortsluttet så gnistregnet sto. (Popular Mechanics?)

30

Glødende lava Men det var mer som glødet på World Trade Center. De fant dryppende og

hvitgjødende stål på branntomtene. Hjelpemannskapene fikk problemer fordi sålene på støvlene brant i stykker. Nede i branntomten, i et oksygenfattig miljø, glødet det fortsatt i uker etter kollapsen. Noen snakket om "lavastrømmer", andre om ansamlinger av hvitglødende og rødglødende stål. Det ble funnet sammensmeltede klumper av betong og jern som minnet om lavaklumper og det ble funnet jernkonstruksjoner som var brent tvers av med størknet jern rundt.

Funnene var uvanlig, og umulig å forårsake av en brann av jetfuel og kontormøbler. Jernet var hvitglødende og så varmt at det dryppet av det flere uker etter kollapsen

under alle tre byggene. Det kan altså ikke ha vært sammenheng med flyene fordi det også var slik under WTC7 som ikke ble truffet av noe fly.

Aldri før eller senere har en brann anslått til maksimalt 700 grader resultert i flytende

stål varmere enn i en smie. I en smie gjøres det hvitglødende slik at man kan slå på det med en hammer og forme det, rundt 13-1400 grader. Trolig må man opp i 1500 grader eller mer for å få jernet til å dryppe, altså bli flytende, sikkert litt variabelt avhengig av hvilken legering det var i stålbjelkene.

31

Varmen var så intens at den ble bekreftet på sattelittfoto.

Satelittfoto av New York den 16. september 2001 avslørte så høye temperaturer på

branntomtene at det er påfallende. 1377 grader Farenheit tilsvarer 747 grader Celsius, det vil si at branntomten var varmere

enn det NIST anslo selve brannen til, etter at brannvesenet hadde helt tonnevis av vann over området og forsøkt å slukke varmen i fem dager.

32

Hva kan ha forårsaket denne varmen? Termitt kan ha forårsaket denne varmen. Faktisk.no dokumenterer (sikkert utilsiktet) hvor mye termitt som behøves for å ta ned

byggene, det er snakk om mange tonn termitt som måtte ha blitt utplassert i forveien. Termitten måtte vært i direkte kontakt med bærende stålkonstruksjoner og sammenbundet med tenningskabler slik faktisk.no skriver. Flere tonn termitt gir flere titalls tonn flytende stål.

Til sammen må det ha gått med titalls tonn termitt som kan ha gitt opp mot hundrede

tonn flytende stål. Det var dette flytende stålet redningsmannskapene kjempet mot i uker etter kollapsen, som fløt som lava i grunnen, godt varmeisolert av alt vrakgodset rundt seg.

Det tar lang tid å kjøle ned så mye flytende stål. Brannene i WTC7 Kollapsen til WTC7 skyldes ikke skadene fra kollapsen til WTC1 og 2, men brannene

som ”raste” i bygget etter at sprinkleranlegget var stengt av om morgenen. Bildet taler for seg selv.

33

WTC7 fikk bare mindre skader fra kollapsen fra tårnene, i likhet med byggene på hver side av WTC7.

Foreløpige og endelig rapport fra WTC7 finner du her:

http://www.hvamenerpartiene.com/911/NIST_Draft_WTC7.pdf http://www.hvamenerpartiene.com/911/NIST_Final_Report_WTC7.pdf

Epilog 14. sept. 2017 serverte Ny Tid en konspirasjonsteoretisk artikkel om 11. september

2001. Artikkelen har flere gode momenter. Et øyeblikk kunne det se ut som om vi skulle få en saklig og spennende diskusjon rundt noe av det som hendte denne tragiske dagen. https://www.nytid.no/innlysende-911-eksplosjon/

Det fikk vi ikke. Faktisk.no gikk til de grader etter mannen istedenfor ballen at det ble drepende for enhver videre diskusjon. I tillegg falt faktisk.no for fristelsen å gjøre andres meninger til sine egne, og endte opp med å forfekte syn som var på tvers av den offisielle versjonen på et par områder, trolig på grunn av manglende kompetanse om emnet.

Faktisk.no klarte å legge diskusjonen død med sitt bombastiske journalistiske arbeid, og kanskje det var målet deres: Vi skal ikke ha farlige diskusjoner i dette landet.

Noen dager senere mailet jeg faktisk.no og utfordret dem til en saklig gjennomgang av

flere punkter rundt WTC7. Faktisk.no har ikke besvart mailen. Her er fortsatt mange interessante saker å diskutere fra forskjellige vinkler og ut fra

ulike kilder, og jeg venter fortsatt på at faktisk.no skal gi en lyd fra seg. Askøy, oktober 2017 Reidar Kaarbø, mail: tips@hvamenerpartiene.com