Francis A. Schaeffer - Dumnezeu Care Exista

5/19/2018 Francis A. Schaeffer - Dumnezeu Care Exista

1/232

Francis A. Schaeffer

TRILOGIA

Cartea nti:

Dumnezeu care existCartea a doua:

Evadare din raionalCartea a treia:

El exist i nu tace

1


2/232

Cuvnt nainte

Francis A. Schaeffer:Omul i viziunea lui

de J. I. PackerEra mic de statur, avea o frunte bombat i brzdat i o barb tuns cioc. Pantalonii

alini, bufani !n la "enunc#i, $i acoereau icioarele americane, caul i se $nfunda $ntreumeri i e fa i se citea o de detaare inteli"ent. %imic deosebit, vei sune, un om serios,cu si"uran #otr!t, oate uin excentric, dar nici e dearte unic din cauza aceasta.

Dar ce sunea era cativant. &uvintele lui aveau fermitate, trd!nd viziune'amabilitate, trd!nd trie' claritate nesofisticat, trd!nd st!nire a minii' comasiune,trd!nd o inim sincer i bun. %u exista nici urm de viclenie $n ce sunea, nici un ic de

$n"ustime artizan sau de maniulare, doar uterea asionat de convin"ere a rofetului carese "rbete s le $mrteasc i altora ce vede el sin"ur.&ine a fost (rancis )c#aeffer* )c#aeffer a fost un om care citea, asculta i "!ndea, care

tria $n rezent, $nva din trecut i rivea sre viitor' care avea darul neobinuit de acomunica idei $ntr+un mod uor accesibil. )tilul lui comunicativ nu era acela alacademicianului rudent, care trudete entru acoerirea ex#austiv a materialului sau entruobiectivitate i imarialitate. Era mai de"rab acela al unui "!nditor $nflcrat care $i descrieviziunea asura adevrului etern $n trsturi de condei $ndrznee i $n contraste uternice.

cademicienii nu au obosit niciodat s+1 condamne e )c#aeffer entru acest modde a comunica. -otui, este un fat dovedit c, revoltai $motriva diferitelor mode dindomeniile lor rofesionale, muli "!nditori i artiti tineri au "sit $n analiza lui )c#aeffer ofr!n"#ie de salvare care le+a adus ec#ilibrul mintal, fr de care nu ar fi utut, literalmente, smai triasc. )c#aeffer s+a considerat un evan"#elist c#emat s rosteasc adevrul erseverenti fr comromisuri unor oameni reali aflai $n necazuri reale, ale cror viei au fost distrusede relativismul, iraionalismul, fra"mentarea i ni#ilismul culturii noastre de azi. De aceea,cred c cel mai aroae de adevr ar fi s+1 numim un rofet+astor, un vizionar care, ornindde la iblie, $n lumina viziunii lui, a cutat o lume $n nevoie i a storit oile Domnului.

&e anume $i confer lui )c#aeffer notorietate* Pentru a $nele"e lucrul acesta, ne+ar fide mare a/utor s sc#im rinciiile eseniale care au conturat viziunea i lucrarea lui.

0n rimul r!nd, )c#aeffer a avut o erceie vie a totalitii realitii create, a vieii

omeneti, a "!ndirii fiecrei ersoane i a adevrului revelat al lui Dumnezeu. intea lui erafcut entru $nele"erea rinciiilor rimare, entru sisteme i entru totaliti, i nu discutaniciodat izolat un subiect sau nu lsa deoarte un unct de vedere !n nu $i exlora i testaimlicaiile ca descriere total a realitii i a vieii. El considera c o astfel de analizfundamental este lmuritoare, deoarece conceiile de baz desre lume nu sunt multe lanumr i trebuie s fim contieni de msura $n care "!ndurile noastre soradice, suerficiale,consider c ceva este de la sine $neles. stfel, exunerea resuoziiilor rerezint unelement central al metodei lui )c#aeffer $n abordarea tuturor oiniilor asura oricrui subiect.El a rezentat $ntotdeauna cretinismul $n termenii roriilor sale resuoziii i $ntr+o formteolo"ic sistematic, dret vestea bun revelat a &reatorului nostru raional i sf!nt care adevenit 2scumrtorul nostru lin de #ar i mil $n saiu i tim.

0n al doilea r!nd, )c#aeffer a observat rimatul raiunii $n constituia fiecrui individ iuterea ideilor $n mintea omeneasc. El a $neles c 3ideile au icioare4, astfel c ce "!ndim

5


3/232

determin ce suntem. adar, rima sarcin $n evan"#elizare, $n usul modern sau oriunde,este convin"erea interlocutorului de a acceta conceia cretin desre realitate. Iar rimul

as $n realizarea acestui lucru este s+1 convin"i e acesta de nonviabilitatea tuturorcelorlalte conceii, inclusiv a oricrei forme de necretinism care ar utea exista imlicit $n"!ndirea lui. &eea ce resuune s+1 tratezi nu ca e un 3intelectual4, ci ca e fiina uman

care fr $ndoial c este. te adresa minii lui $n felul acesta $nseamn a+i arta resect cafiin uman creat entru adevr, deoarece a fost creat du c#iul lui Dumnezeu.0n al treilea r!nd, )c#aeffer a erceut "!ndirea ausean ca e una $n deriv e marea

fr urme a relativismului i iraionalismului. El a $neles c noiunea de adevr care imlicexcluderea neadevrului i cea de valoare care exclude nonvaloarea au disrut at!t din"!ndirea sofisticat, c!t i din "!ndirea oular. 0n locul ei s+a furiat ideea sintezei continue+ ideea c de fat nu exist nici o deosebire real $ntre bine i ru sau $ntre adevr i neadevri c antiteza va fi $n"#iit $n cele din urm $ntr+un 3tot unitar4 fr cate"orii.

Pentru a+i face e oameni contieni de modul $n care au fost am"ii de unctul acestade vedere, )c#aeffer rezint $n introducerea subiectelor discutate o analiz istoric menit aarta cum a a/uns "!ndirea ausean $n starea ei actual de delir. )coul acestor analize era s

restabileasc noiunea c exist o antitez absolut $ntre adevr i eroare, $ntre bine i ru,$ntre frumos i ur!tul obscen, i astfel s remodeleze minile noastre ustiite i devastate,d!ndu+ne $nc o dat osibilitatea de a ne conferi sens vieii, morii, ersonalitii umane i luiDumnezeu.

0n al atrulea r!nd, )c#aeffer a erceut imortana identificrii + $n toate discuiileaolo"etice i evan"#elistice i $n toat $nvtura sa referitoare la imlicaiile fatului de a ficretin + a ceea ce el numea antiteza i unctul de tensiune. ntiteza se stabilete $ntre adevri neadevr, $ntre bine i ru, $ntre semnificaie i lisa semnificaiei, $ntre sistemul de valoricretin i cel necretin, $ntre relativismul secular i absolutismul cretin. 0n toate subiectele ecare le+a discutat, el i+a asumat sarcina de a analiza ale"erile 3sau + sau4 care trebuie fcute lanivelul rinciiilor de baz i s arate c oiunile cretinismului biblic entru viaa ersonali comunitar sunt sin"urele consecvent raionale i satisfctor omeneti. cutat $n felulacesta s readuc e f"aul normal minile confuze i derutate, at!t cu rivire la oiunileontolo"ice care stau $naintea individului, c!t i cu rivire la oiunile etice cu care seconfrunt usul contemoran.

0n al cincilea r!nd, )c#aeffer a $neles nevoia de a tri adevrul, dar i e aceea de a"!ndi adevrul + entru a demonstra lumii, rin stilul de via transformat al "ruurilor decredincioi, c 3Dumnezeul ersonal i infinit exist cu adevrat $n "eneraia noastr.4 Dinaceast convin"ere a luat natere centrul 67 bri din 8u9moz, Elveia, i toate centrele 67brisatelit din lumea ausean. (iecare centru 67bri este centru de studiu, misiune de salvare,familie extins, clinic, centru de convalescen siritual, mnstire i iseric local la un

loc: un mediu $n care vizitatorii $nva s fie deootriv cretini i fiine umane, membri aiunei comuniti care se $ncrede $n Dumnezeu &reatorul i I se $nc#in rin Isus2scumrtorul.

)c#aeffer a $neles c credibilitatea cretin reclam nu doar simla arare aadevrului, ci i racticarea lui' nu doar dezbaterea lui, ci i $nftuirea lui. &unoatereafatului c adevrul lui Dumnezeu era racticat la centrul 67bri i+a sri/init $ndrznealaatunci c!nd a cerut ca acelai adevr s fie rofesat i $n alte ri.

&are va fi imactul lui )c#aeffer e termen lun" entru cauza cretin* tetm svedem. 6e"ea omeneasc a "loriei ostume $l va trata fr $ndoial e )c#aeffer aa cum i+atratat i e alii, un!ndu+1 $n umbr temorar, acum c a decedat, i ermi!ndu+ne s+ivedem adevrata statur abia este vreo zece, douzeci de ani. Eu cred c croc#iurile lui

verbale i vizuale, simle dar strlucitoare $n oinia mea, vor suravieui tuturor celorlaltelucruri, dar s+ar utea s "reesc. -otui, sunt si"ur c nu "reesc deloc aclam!ndu+1 e

;


4/232

(rancis )c#aeffer, micul astor rezbiterian care a vzut bine lucrurile la care rivea i care asuferit entru aceste lucruri cu mult mai mult dra"oste dec!t noi ceilali, fiind unul dincretinii cu adevrat mari ai timului meu. J. I. Packer, (ebruarie 1 &2E E@I)-A

B


5/232

Prefa la

Dumnezeu care exist i Evadare din raional

C dat cu reublicarea volumelorDumnezeu care exist iEvadare din raional $ntr+

un sin"ur volum, ne+am confruntat cu o dilem. m scris mai $nt!i Dumnezeu care exist.oi, $nainte de a fi ublicat, am inut o serie de rele"eri la )anick, n"lia, e care le+am numit 3Evadare din raional4. %u m "!ndeam c aceste rele"eri aveau s fie ublicate,de aceea am folosit arial materialul din Dumnezeu care exist. 6a $nc#eierea ciclului de

rele"eri, cei de la ritis# Inter+arsitF mi+au cerut ermisiunea de a ublica rele"erile subforma unei cri. m accetat lucrul acesta i m+a bucurat lar"a rs!ndire a crii. stfel c,dei a fost scris mai t!rziu,Evadare din raional a arut $nainte deDumnezeu care exist.

&!nd am a/uns s unem aceste cri $mreun, $ntr+un sin"ur volum [!erelecom!lete ale lui "rancis #c$aeffer%& ne+am vzut rini $ntr+o dilem. lturarea acestor doulucrri ar fi $nsemnat $ntr+o oarecare msur o dulicare. Dac am fi renunat cu totul la

Evadare din raional& muli ar fi simit c au ierdut un rieten vec#i care le fusese de mult

a/utor. 6a $nceut am $ncercat s le combin, dar a devenit limede c acest lucru nu avea smear". Problema nu era comilarea sc#ielor "enerale' acest lucru era relativ uor. Problemaera c $n c#iar coninutul textelor existau diferite fate i nuane care s+ar fi ierdut $nsubiectele care erau tratate $n fiecare dintre aceste dou lucrri. m!ndou erau la fel denecesare entru a $nele"e cum am a/uns la starea de lucruri a zilelor noastre.

Evadare din raional a arut $nt!i sub forma unor rele"eri. Din cauza "ruului cruiam adresam, $n fiecare rele"ere am accentuat imactul "!ndirii moderne asura "!ndiriicretine. De aceea am revenit la ideea aceasta de mai multe ori e arcursul discuiei "eneralei nu am tratat+o $ntr+o sin"ur seciune, ca $n Dumnezeul care exist& aceasta din urm fiind

roiectat i scris sub forma unei cri.

Dac ar fi s in din nou aceste rele"eri, a face acelai lucru, deoarece mare arte din"!ndirea cretin de azi $nc i"nor trunderea formelor de "!ndire secular $n interiorul ei.&!nd au fost inute aceste rele"eri, roblema i confuzia orneau de la oamenii care lucrau $ndomeniul tiinelor. stzi ele ornesc de la teolo"i, dar este aceeai roblem i confuzie,fiind c#iar mai devastatoare acum. stfel, insistena asura nevoii strin"ente de a $nele"esistemul modern ca e un $ntre", contientizarea di#otomiei i a diserrii 3saltului credinei4$n "!ndirea modern continu s fie la fel de imortante acum ca $n anii 7G=. Pentru aconfrunta cu adevrat omul modern nu trebuie s existe aceast di#otomie' $n sc#imb)critura trebuie s sun adevrul desre Dumnezeu, desre lumea real a istoriei i desrecosmos.

(rancis . )c#aeffer, 1


6/232

)E&LI>%E0%-MI

Climatul intelectual i cultural al celei de'a doua(umti a secolului al ))'lea

G


7/232

... Doamne ...*u ai fcut toate lucrurile&i!rin voia *a stau nfiina i au fost fcute+,-!ocali!sa ://0

Dumnezeu 1+a fcut e om du c#iul )u, 1+a fcut du c#iul lui Dumnezeu' artebrbteasc i arte femeiasc i+a fcut.

,1eneza /:230

-cum& aa vorbete Domnul&care te'a fcut& 4acove&

i Cel ce te'a ntocmit& 4sraele+5u te teme de nimic& cci Eu te izbvesc&te c$em !e nume: eti al 6eu.

Dac vei trece !rin a!e& Eu voi fi cu tinei rurile nu te vor neca7dac vei mer8e !rin foc& nu te va arde&

i flacra nu te va a!rinde.

Cci Eu sunt Domnul& Dumnezeul tufntul lui 4srael& 6ntuitorul tu+

N


8/232

,4saia 9:/'90

niversul nu era nsrcinat cu via i nici biosfera cu omul. 5umrul

nostru a ieit la un (oc la 6onte Carlo. ,;ac


9/232

)e oate ar"umenta c necretinii nu aveau nici un dret s acioneze ornind de laresuoziiile de la care orneau. cest lucru este adevrat. semenea romanticilor, eiaccetau soluii otimiste fr un temei suficient. &u toate acestea, au continuat s "!ndeasci s acioneze ca i cum aceste resuoziii ar fi fost adevrate.

&are erau aceste resuoziii* Princiala resuoziie era c absoluturile exist cu

adevrat. Ei au accetat osibilitatea unui absolut $n domeniul (iinei sau al cunoaterii0 i $ndomeniul moralei. 0n consecin, fiindc accetau osibilitatea absoluturilor, c#iar dac nuerau de acord cu rivire la care sunt acestea, oamenii uteau raiona $mreun e temeiulclasic al antitezei. Ei considerau de la sine $neles c, dac un lucru era adevrat, ousul luiera fals. 0n moralitate, dac un anumit lucru este corect, ousul lui este "reit. ceast micformul, 3 este 4 i 3 nu este e"al cu non+4, este rima micare $n lo"ica clasic.0nele"!nd !n unde s+a a/uns $n abandonarea acestei formule, vom $nele"e situaia noastractual.

bsoluturile imlic antiteza. %ecretinul oereaz romantic e aceast baz fr saib o cauz suficient i un fundament adecvat entru a roceda astfel. De aceea, era $nc

osibil discuia desre ce este bine i ce este "reit, ce este adevrat i ce era fals. Puteai s+i

sui unei necretine s 3fie fat cuminte4 i, dei era osibil ca ea s nu+i urmeze sfatul, celuin $nele"ea la ce te refereai. sune astzi acelai lucru unei fete cu adevrat moderne$nseamn a afirma un 3nonsens4. Privirea inexresiv e care ai rimi+o robabil dretrsuns nu $nseamn c standardele tale au fost resinse, ci c mesa/ul tu este lisit de sens.

)c#imbarea a fost enorm. 0n urm cu treizeci de ani sau mai bine ai fi utut sunelucruri de "enul: 3ceasta este adevrat4 sau 3ceasta este corect4 i te+ai fi aflat e lun"imeade und a tuturor. Camenii uteau s+i formuleze sau nu $ntr+un mod consecvent credinele,dar toi vorbeau unul cu altul ca i c!nd ideea de antitez ar fi fost corect. stfel, $nevan"#elizare, $n c#estiuni sirituale i $n educaia cretin uteai orni de la certitudinea cauditoriul tu te $nele"e.

-!olo8etica !resu!oziional ar fi o!rit decderea1

fost $ntr+adevr re"retabil c 3"!nditorii4 notri cretini de dinaintea sc#imbrii i ainstaurrii sc#ismei nu au vorbit i nu au redicat cu o $nele"ere clar a resuoziiilor. Dacar fi fcut lucrul acesta, nu ar fi fost luai rin surrindere i ar fi utut s+i a/ute e tineri sfac fa dificultilor cu care se confruntau. Inaccetabil este c nici mcar acum, la ani bunidu ce sc#imbarea s+a $nc#eiat, muli cretini nu tiu $nc ce se $nt!ml. Oi aceasta,deoarece nu+i $nva nimeni c!t este de imortant "!ndirea $n termenii resuoziiilor,$ndeosebi $n relaie cu adevrul.

R!ndirea secular i teolo"ia liberal au coleit iserica, deoarece conductoriiacesteia nu au $neles imortana combaterii unui set fals de resuoziii. 0n "eneral, ei au dus

luta e un teren "reit i astfel, $n loc s fie $n frunte at!t $n arare, c!t i $n comunicare, aurmas $n mod /alnic $n urm. ceasta a constituit o deficien real, care este c#iar azi "reu de$ndretat rintre evan"#elici.

(olosirea aolo"eticii clasice a fost eficient $nainte de aceast sc#imbare doar entruc necretinii oerau, la surafa, cu aceleai resuoziii, c#iar dac aveau o baz inadecvat

entru ele. -otui, $n aolo"etica clasic, resuoziiile erau rareori analizate, discutate sauluate $n considerare.

stfel, dac un om se ridica s redice Evan"#elia i sunea: 3&redei lucrul acesta,este adevrat4, cei care+1 auzeau suneau: 3Ei bine, dac aa stau lucrurile, atunci ousul luieste fals.4 Presuoziia antitezei era curins $n $ntrea"a ersectiv mental a omului. %utrebuie s uitm c cretinismul istoric se bazeaz e antitez. (r ea, cretinismul istoric nu

are sens. Princiala antitez este c Dumnezeu exist $n contrast $n antitezQ cu nonexistena


10/232

6ui. 0ntrebarea care dintre aceste enunuri este adevrat aduce o sc#imbare radical $ndomeniul cunoaterii i al moralei, i $n $ntrea"a via.

@inia dis!erriivem astfel o linie istoric de felul acesta:

E>2CP 0%I%-E DE 1H== OI).>.. 0%I%-E DE 12CP D>PA 1H.. D>PA 1?I&A &>6->2A RE%E26A

-EC6CRIE

(iecare dintre aceste niveluri rerezint etae temorale. -reata cea mai $nalt esterima, cea mai de /os este ultima. ceasta este ordinea $n care sc#imbarea $n sfera adevruluia afectat viaa oamenilor.

)c#imbarea s+a rodus ro"resiv i din trei direcii diferite. Camenii nu s+au trezit $ntr+o bun diminea, descoerind c sc#imbarea a curins subit totul.

ai $nt!i s+a rs!ndit "eo"rafic. %oile idei au arut $n Rermania i s+au rs!ndit $n

exterior. Ele au afectat mai $nt!i continentul, aoi au traversat &analul $n n"lia, i aoitlanticul $n merica. 0n al doilea r!nd, sc#imbarea s+a infiltrat $n societate de la adevraii

1=


11/232

intelectuali, la cei mai educai, aoi $n /os la muncitori, a/un"!nd $n cele din urm la clasami/locie. 0n al treilea r!nd, ea s+a rs!ndit aa cum arat dia"rama, de la o discilin la alta,$nce!nd cu filozofii i termin!nd cu teolo"ii. -eolo"ia a fost ultima entru o lun" erioadde tim. )tudiind aceast deviere cultural, mi se are curios c at!t de muli iau ultima modteolo"ic i o aclam ca e o noutate.Dar& de fa!t& ceea ce afirm acum noua teolo8ie a fost

de(a articulat n toate celelalte disci!line.Este imortant s $nele"em natura fundamental a acestei linii. Dac noi, cretinii, neadresm oamenilor ca i cum acetia s+ar situa deasura liniei, c!nd $n realitate sunt decealalt arte a ei, $ncercarea este sortit eecului. Oi aceasta $i rivete deootriv e doc#erii e intelectuali. celai lucru este adevrat i $n cazul concetului de siritualitate. Deaceast arte a liniei, 3siritualitatea4 devine ousul siritualitii cretine.

nitate i fra8mentare n raionalismExist o unitate real $n "!ndirea necretin, du cum exist i diferene $n aceast

unitate. -recerea sub linia diserrii este una din aceste diferene $n unitatea "!ndiriinecretine. (actorul unificator oate fi numit raionalism, sau, dac vrei, umanism S dei dac

folosim ultimul termen, trebuie s fim ateni s deosebim sensul lui $n acest context de sensullimitat al cuv!ntului umanism& aa cum este folosit $ntr+o carte ca *$e Bumanist "rame5&editat de Jir Julian 8uxleF. -iul acesta din urm de umanism a devenit un termen te#nic $ninteriorul sensului mai lar" al cuv!ntului. >manismul, $n sensul mai lar", mai curinztor,rerezint sistemul rin care oamenii, brbai i femei, ornind exclusiv rin roriile resursei av!nd doar Cmul ca centru inte"rator, $ncearc s descoere e cale raional $ntrea"acunoatere, semnificaie i valoare. De asemenea, trebuie s ne asi"urm c cuv!ntulraionalism& al crui sens se suraune cu al celui de umanism $n sensul lar" al termenului, nuse confund cu cuv!ntul raional. aional $nseamn c lucrurile din /urul nostru nu suntcontrare raiunii' sau, ca s o sunem altfel, c asiraia omului la raiune este valid. Deaceea, oziia iudeo+cretin este raional, dar ea este contrariul raionalismului.

Deci raionalismul sau umanismul rerezint unitatea din interiorul "!ndirii necretine.-otui, dac cretinii vor s+i $nelea" e oamenii din "eneraia lor i s li se adreseze, eitrebuie s in cont de forma e care raionalismul o ia $n acel moment. $ntr+un anume sens, eleste $ntotdeauna acelai T oamenii $ncearc s construiasc ornind doar de la ei $nii. 0ntr+unalt sens, el se sc#imb ermanent, cu diferite accente e care cretinul trebuie s le cunoascdac nu vrea s se trezeasc lucr!nd $ntr+o erioad care nu mai exist.

6inia diserrii indic o sc#imbare uria $n unitatea raionalismului. Deasura linieioamenii erau nite otimiti raionaliti. Ei credeau c ot $ncee cu ei $nii i ot desena uncerc care s curind toate "!ndurile desre via i viaa $nsi, fr a fi necesar s se$nderteze de lo"ica antitezei. &redeau c oamenii finii ot "si sin"uri, $n mod raional, o

unitate $n diversitatea absolut T o exlicaie adecvat entru $ntrea"a realitate. ici se situaufilozofii $naintea vremii noastre. )in"ura disut real $ntre aceti raionaliti otimiti sereferea la cercul care trebuia desenat. &ineva desena un cerc i sunea: 3Poi tri $n cerculacesta.4 ltul $l tia i desena alt cerc. oi venea un altul i, tind cercul anterior, $l desena

e al lui T ad infinitum. stfel, dac $ncei s studiezi filozofia urmrind istoria filozofiei,c!nd vei termina de studiat toate aceste cercuri, dintre care fiecare a fost distrus de urmtorul,s+ar utea s $i vin s te arunci de e Podul 6ondreiU

Dar la un moment dat aceast $ncercare de a roduce un umanism otimist unificat aluat sf!rit. (ilozofii au a/uns la concluzia c nu vor "si un cerc raionalist unificat care sconin $ntrea"a "!ndire i $n care s oat tri. Era ca i cum raionalistul i+ar fi dat seamadintr+o dat c este $nc#is $ntr+o camer rotund i mare, fr ui i fr ferestre, $ncon/urat

doar de $ntuneric. Din mi/locul camerei, ar fi ornit iind sre erei i ar fi $nceut s cauteo ieire. r fi $ncon/urat $ncerea i aoi i+ar fi dat seama c nu exist nici o ieire, absolut

11


12/232

nici o ieireU?n cele din urm& filozofii au a(uns s'i dea seama c nu !ot 8si acest cercraionalist unificat i astfel& de!rtndu'se de metodolo8ia clasic a antitezei& au sc$imbatconce!tul de adevr ' i aa s'a nscut omul modern.

0n felul acesta omul modern a trecut sub linia diserrii. El a fost $mins acolo$motriva dorinei lui. rmas tot raionalist, dar s+a sc#imbat. $nele"em noi cretinii aceast

sc#imbare din lumea contemoran* Dac nu o $nele"em, atunci de cele mai multe orivorbim sin"uri.

*endine s!re uniformizarea culturii0nele"erea sc#ismei $n care a fost adus omul de "!ndirea lui nu are doar o valoareintelectual, ci i una siritual. &retinul trebuie s se $motriveasc siritului lumii. Darc!nd sunem lucrul acesta, trebuie s fim contieni c du#ul lumii nu ia $ntotdeauna aceeaiform. stfel, cretinul trebuie s se $motriveasc du#ului lumii n forma !e care acesta o ian 8eneraia lui. Dac nu rocedeaz aa, el nu se $motrivete deloc du#ului lumii. cestlucru este adevrat $ndeosebi entru "eneraia noastr, deoarece forele care lucreaz$motriva noastr se caracterizeaz rintr+o astfel de totalitate. Reneraia noastr de cretini

are nevoie mai mult dec!t oricare alta s ia aminte la aceste cuvinte atribuite lui artin6ut#er:

Dac roclam cu toat uterea mea i exlic c!t se oate de limede fiecarearte a adevrului lui Dumnezeu, cu exceia acelei mici ri e care lumea idiavolul o atac acum, nu $l mrturisesc e &ristos, indiferent cu c!t$ndrzneal 6+a roclama. >nde btlia este $n toi, acolo se dovedeteloialitatea luttorului. Oi c#iar dac el st neclintit $n tot restul c!mului de

btlie, dac se esc#iveaz aici, aceasta nu $nseamn dec!t nestatornicie idezonoare.

Este fals afirmaia c exist o cultur total uniform. %u este adevrat. Oi totui,atunci c!nd studiem arta i literatura trecutului i acele lucruri care ne a/ut s $nele"em ocultur, descoerim tendina sre un $ntre" monolitic i uniform.

Printr+un studiu de ar#eolo"ie se oate arta cum o anumit idee s+a dezvoltat $ntr+unanumit loc i aoi, de+a lun"ul a c!torva sute de ani, a enetrat un saiu mai vast. Putem luadret exemlu cultura indo+euroean, a crei rs!ndire oate fi urmrit rin circulaiaanumitor cuvinte.

0n trecutul $ndertat, rs!ndirea anumitor concete culturale era aa de lent, $nc!tuneori, c!nd acestea a/un"eau $n alte zone, se sc#imbau de/a $n locul de ori"ine. Dar astzilumea este mic i este foarte osibil s avem o cultur monolitic ce se rs!ndete raid i

influeneaz oriuni mari ale omenirii. %ici o barier artificial, cum ar fi &ortina de (ier, nuoate $miedica circulaia ideilor. Pe msur ce lumea s+a micorat i e msur ce ea adevenit $n mare arte ost+cretin, am!ndou rile &ortinei de (ier au urmat aceeaimetodolo"ie i aceeai form de "!ndire monolitic de baz T i anume, lisa absoluturilor ia antitezei, care conduce la relativism ra"matic.

0n formele moderne ale educaiei secializate exist tendina de a ierde $ntre"ul $nri, i $n sensul acesta utem sune c "eneraia noastr roduce uini oameni cu adevrateducai. devrata educaie $nseamn "!ndirea rin asocieri $ntre diferitele disciline, i nudoar a fi foarte bine re"tit $ntr+un sin"ur domeniu, adic un te#nician. &red c nici o altdiscilin nu a tins sre o mai mare fra"mentare $n "!ndire ca teolo"ia evan"#elic ortodoxde azi.

2erezentanii cretinismului istoric $nele" cu mare "reutate relaiile dintre diferiteledomenii ale "!ndirii. tunci c!nd aostolul ne+a avertizat 3s ne zim ne$ntinai de lume4;, el

15


13/232

nu s+a referit la ceva abstract. Dac cretinul dorete s un $n alicare aceast orunc, eltrebuie s $nelea" ce anume $l confrunt $n mod anta"onist $n roriul lui moment istoric.ltfel devine ur i simlu o ies de muzeu nefolositoare, i nu un luttor viu entru Isus&ristos.

&retinul ortodox ltete un re foarte mare, at!t $n ararea Evan"#eliei, c!t i $n

comunicarea acesteia, din cauz c nu "!ndete i nu acioneaz ca o ersoan educat, care$nele"e uniformitatea culturii noastre moderne i se an"a/eaz $ntr+o confruntare cu aceasta.

&PI-C6>6DCI

Primul !as n linia dis!errii: filozofia

Be8el& !oarta de intrare

Cmul care a desc#is oarta sre linia diserrii a fost filozoful "erman 8e"el 1NN=+1H;1Q.0nainte de el adevrul era conceut e baza antitezei, nu dintr+un motiv bine $ntemeiat, ci

entru c omul aciona $n mod romantic e aceast baz.&artea de fa nu intenioneaz s trateze ex#austiv evoluia "!ndirii din vremea

2enaterii !n la 8e"el.Evadare din raional face o rezentare mai amnunit a "!ndirii$nce!nd cu d7 Vuino, $n timul 2enaterii, momentului naterii tiinei moderne, inclusiv alocului e care $l deine Immanuel Want. Want este c!t se oate de imortant i omiterea lui ar$nsemna s lsm e dinafar una din iesele rinciale $n dezvoltarea "!ndirii moderne.

devrul, $n sensul antitezei, este le"at de rinciiul cauz+efect. &auza i efectulroduc o reacie $n lan, care $nainteaz e o linie orizontal. C dat cu aariia lui 8e"el,acest lucru s+a sc#imbat.

-rebuie s $nele"em aici imortana sincronizrii. 0nvtura lui 8e"el a arut exactla momentul istoric otrivit entru ca "!ndirea lui s aib efectul maxim.

)a ni+1 ima"inm e 8e"el ez!nd $ntr+o zi $n taverna local $ncon/urat de rieteni iconvers!nd e temele filozofice ale zilei. Deodat $i une #alba cu bere e mas i sune:3m o idee. De acum $nainte s"!ndim aa: $n loc s "!ndim $n termenii cauzei i efectului,avem de fat o tez ous unei antiteze, iar rsunsul relaiei lor nu este micarea orizontalde la cauz la efect, ci o sintez.4 0nc#iuii+v, de asemenea, c $n rea/m se afl un om deafaceri "erman mai "reu de ca care aude remarca lui. Probabil c $i sune: 3&e $nc!lcit ineracticU4 Dar nu ar utea fi mai dearte de adevr. &ci, indiferent dac 8e"el $nsui sau ceicare $l ascultau au $neles lucrul acesta sau nu, c!nd 8e"el a exus aceast idee, el a sc#imbatlumea cu ea.

6ucrurile nu au mai fost la fel de atunci. Printre altele, "!ndirea dialectic s+a bazat eaceast idee, iar aceasta a avut i are o imortan crucial entru marxism. stzi sinteza

#e"elian domin de ambele ri ale &ortinei de (ier.

1;


14/232

Dac $nele"em dezvoltarea filozofiei, a moralei sau a "!ndirii olitice de atunci i!n azi, atunci tim c 8e"el i sinteza lui au avut c!ti" de cauz. &u alte cuvinte, 8e"el aresins linia dreat ce caracteriza "!ndirea de !n atunci i a substituit+o cu un triun"#i. 0nlocul antitezei, avem sinteza ca abordare a adevrului de ctre omul modern. Dar 8e"el nu aformulat lucrurile c#iar at!t de simlu. R!ndirea i scrierile lui sunt comlicate, $ns concluzia

ce se imune este c toate oziiile osibile devin relative i ea duce la concetul c adevrultrebuie cutat mai de"rab $n sintez dec!t $n antitez.Dar observai c 8e"el a fost doar oarta de intrare sre linia diserrii. El $nsui nu a

trecut niciodat rin ea. Din scrierile lui, el oate fi clasificat cu uurin ca idealist, $n sensulc a $ncercat s rezolve roblema unitii cu a/utorul limba/ului reli"ios. El a crezut c racticse oate a/un"e la sintez rin raiune. Dar acest lucru nu s+a dovedit osibil, astfel curmtorul om e care va trebui s $l analizm a trecut sub linia diserrii.

ier>e8aard& !rimul om sub linia dis!errii

)e sune adesea c danezul )oren Wierke"aard 1H1;+1HKKQ este rintele "!ndiriimoderne. Oi este adevrat. El este rintele "!ndirii moderne existeniale at!t seculare, c!t iteolo"ice. cum dia"rama noastr arat astfel:

(I6C?C(I -IP>2IEX

W%-6I%I DI)PE2A2II X

WIE2WER2D

E@I)-E%LI6I)>6 )E&>62 E@I)-E%LI6I)>62E6IRIC)

De ce utem crede fr s "reim c Wierke"aard este rintele am!ndurora* &eresuoziie imortant a adu"at el la evoluia "!ndirii* Wierke"aard a a/uns la concluzia cnu se oate a/un"e la sintez rin raiune. $n sc#imb, la orice lucru de o real imortan sea/un"e rintr+un salt al credinei.

Wierke"aard a fost un om comlex, iar scrierile lui, $ndeosebi cele devoionale, suntadesea de mare a/utor. &redincioii fideli ibliei din Danemarca folosesc $nc scrierile luidevoionale. De asemenea, utem foarte bine $nele"e rotestul lui $motriva lisei de viadin iserica vremii lui. -otui, rin scrierile lui mai filozofice, el devine rintele "!ndiriimoderne. /un"em astfel la lucrarea lui desre vraam i 3/ertfirea4 lui Isaac. Wierke"aard aafirmat c acesta a fost un act de credin fr nimic raional e care s se bazeze sau la care

s se raorteze. ceasta este ori"inea concetului modern de 3salt al credinei4 i de seararetotal a raionalului de credin.

1B


15/232

0n aceast meditaie asura lui vraam, Wierke"aard nu a citit iblia cu destul atenie.0nainte ca lui vraam s i se cear s+1 sacrifice e Isaac sacrificiu care, desi"ur, Dumnezeunu a ermis s fie consumatQ, el a avut arte de o revelaie rooziional foarte bo"at, el $lvzuse e Dumnezeu $mlinindu+Oi romisiunile fcute lui. Pe scurt, cuvintele lui Dumnezeudin acel moment erau $n contextul motivaiei uternice a lui vraam de a ti at!t c Dumnezeu

exist, c!t i c este cu totul demn de $ncredere.Dar acest lucru nu minimalizeaz deloc credina de care vraam a dat dovad $n lun"acltorie sre muntele oria i $n toate celelalte situaii, dar cu si"uran c nu a fost un 3saltal credinei4 searat de raionalitate.

%u cred c Wierke"aard ar fi fericit sau ar fi de acord cu dezvoltrile ulterioare ale"!ndirii lui, at!t $n existenialismul secular c!t i $n cel reli"ios. Dar cele scrise de el au dustretat la seararea absolut a raionalului i lo"icului de credin.

%u mai exist nici o relaie $ntre raional i credin, ca $n dia"rama aceasta:

&2EDI%LA %C%2LIC%6 T CP-II)Q2LIC%6>6 PE)II)Q

)coul nostru nu este s facem o rezentare a $ntre"ii $nvturi a lui Wierke"aard.&oninutul ei a fost mult mai vast. Dar im!ortana lui const n fa!tul c atunci cnd aenunat conce!tul saltului credinei& el a devenit cu adevrat !rintele ntre8ii 8ndirimoderne existeniale& att seculare ct i teolo8ice.

&a urmare, $nce!nd de atunci, dac omul raional vrea s se ocue de lucrurile cuadevrat imortante din viaa omeneasc cum ar fi scoul, semnificaia, validitateadra"osteiQ, el trebuie s abandoneze "!ndirea raional asura lor i s fac un salt uria inonraional al credinei. odelul raionalist nu a reuit s roduc un rsuns bazat e raiune,i astfel orice seran le"at de un domeniu uniform al cunoaterii a trebuit s fieabandonat. De aici rezult o di#otomie de "enul acesta:

%C%2LIC%6>6 Exerien existenial' exerien final'OI %C%6CRI&>6 exerien autentic

2LIC%6>6 Doar articularii, nici un sco, nici oOI 6CRI&>6 semnificaie. Cmul este o main.

Devenind contieni de cursul dezvoltrii filozofiei moderne, utem observa c, deiar s existe azi multe forme de filozofie, $n realitate exist foarte uine. -oate secaracterizeaz rin acelai tiar. De exemlu, dac ai asculta filozofia desemnrii, aa cumeste ea redat la &ambrid"e, i aoi v+ai $ntoarce, s sunem, la existenialismul lui WarlJasers, ai utea crede c nu exist o unitate $ntre ele. Dar lucrurile nu stau aa. stzi existun acord fundamental $ntre aroae toate catedrele de filozofie, i anume ne"area radical a

osibilitii de a desena un cerc care s curind totul. 0n acest sens, filozofiile de azi ot finumite cu toat seriozitatea antifilozofii.

Existenialismul lui ;as!ers& #artre i Beide88er

1K


16/232

Dintre cele dou forme de "!ndire existenialist desre care am sus c au $nflorit ornind dela Wierke"aard, ne vom ocua mai $nt!i de cea secular. ai t!rziu ne vom ocua deexistenialismul teolo"ic, analiz!ndu+1 e Warl art#.

Exist trei coli rinciale de "!ndire existenialist secular: coala elveian, coalafrancez i coala "erman. a/oritatea oamenilor nu cunosc lucrarea lui Warl Jasers 1HH;+

1


17/232

asta, decizi s o loveti $n ca i s $i $n#ai "eanta, 3te vei fi autentificat e tine $nsui4 $ne"al msur. &oninutul nu este imortant' trebuie doar s ale"i i s acionezi. sta+i tot' aate autentifici e tine $nsui. cesta este existenialismul $n form francez. Du cum voi artamai t!rziu, nici )artre, nici &amus nu au reuit s triasc ractic $n felul acesta, dar aceastaera oziia lor teoretic.

&um se face c aceti oameni au a/uns la o oziie at!t de stranie i diserat*2sunsul e din cauz c au trecut sub linia diserrii. Ei au renunat la serana unui cercraional care s le ofere rsunsul entru via i nu au rmas dec!t cu antiraionalul.

0n sf!rit, avem forma "erman a existenialismului, aa cum a fost el enunat deartin 8eide""er 1HH


18/232

El a $nceut din nou: 3tunci c!nd bli!'ul a/un"e la noi...4 i discuia a luat sf!rit. Pebaza formei e care o dau ei raionalismului, este la fel de lo"ic s numeti un lucru Fbli! cai 3date4.

stfel, $n felul lui, dei folosete numele de ozitivism i oereaz folosind raiunea,ozitivismul lo"ic este $n aceeai msur un salt al credinei ca i existenialismul T deoarece

nu ostuleaz un cerc $n interiorul cruia s acioneze, cerc care s valideze raiunea, i nicinu d certitudinea c ceea ce credem c rerezint un dat este cu adevrat un dat.ic#ael PolanFi 1H


19/232

funciona mai bine dac va avea o reli"ie, c#iar dac nu exist cu adevrat un dumnezeu. 5Deexemlu, el sune:

Din unct de vedere strict reli"ios, direcia de dorit entru evoluie oate fidefinit ca fiind divinizarea existenei T dar entru ca acest lucru s aib o

eficien oerativ, trebuie s dm o nou definiie 3divinului4, eliberat detoate conotaiile fiinelor suranaturale exterioare. stzi, reli"ia esterizoniera unui cadru ideolo"ic teist, silit s oereze $n irealitile lumiidualiste. $n cadrul umanist unitar, ea dob!ndete o nou ersectiv i o noulibertate. &u a/utorul noii noastre viziuni, ea are osibilitatea s scae dinimasul teist i s $i /oace rolul adecvat $n lumea real a existenei unitare.

Poate fi adevrat c exist osibilitatea demonstrrii rin observaie c societatea facefa mai bine vieii dac crede $n existena unui dumnezeu. Dar $n acest caz, umanismulotimist este fr $ndoial esenialmente nerezonabil i asemenea celorlalte filozofii e carele+am discutat, se caracterizeaz rin acelai salt iraional al credineiQ dac, entru a fi

otimist, se bazeaz e necesitatea ca omenirea s cread o minciun i s funcioneze ebaza acesteia.

"olosirea dro8urilor%u numai existenialistul a vorbit de exerien ca mi/loc de validare a unei ersoane. P!n $nmomentul morii sale, ldous 8uxleF a su"erat c un mi/loc de a obine ceea ce el numea3exeriena de rim ran"4 ar fi dro"urile.;ceast exerien, asemenea exerienei ultimedesre care vorbeau existenialitii, s+ar situa deasura liniei validrii raionale, du cumurmeaz:

%C%2LIC%6>6 C exerien de rim ran" rin folosireaOI %C%6CRI&>6 dro"urilor.

2LIC%6>6 %u exist nici un sco sau niciOI 6CRI&>6 o semnificaie

.

Dorina aceasta coleitoare de a tri o exerien nonraional a fost rsunztoareentru cea mai mare arte a consumului excesiv de 6)D i )-P $n anii 1imitor a fost fatulc -imot#F 6earF, fost rofesor la >niversitatea 8arvard, a le"at exeriena consumului de6)D de exeriena descris $n Cartea tibetan a morilor.B0n felul acesta el demonstreaz cdorina de a avea o astfel de exerien i forma e care aceasta o ia difer foarte uin $ntreCccident i Crient. Indiferent dac cel care vorbete este un existenialist, ldous 8uxleF sauun mistic oriental, descoerim aceeai nevoie de a tri o exerien iraional care s dea sensvieii. Dar conceiile lor i+au adus $n faa unui zid e care ser s+1 $nlture rintr+un saltirelevant al credinei. (iecare din conceiile lor se oate distin"e rin descrierile de detaliu,dar toi au a/uns la acelai zid i toi $ncearc s scae de el. 0n fiecare caz este imlicat un saltnonraional al credinei.

&atedrele de filozofie din cele mai multe universiti au a/uns sub linia diserrii.Discuiile filozofice vii au tins a se muta $n cadre concetuale neobinuite T cum ar fi

1


20/232

astronomia filozofic, /azz+ul modern sau contracultura. 0n astfel de domenii se d un conturfilozofiei. (ilozofia academic $nsi, inclusiv filozofia an"lo+saxon, a tins s devin oantifilozofie.

0n $nc#eierea acestei seciuni, mai trebuie s facem observaia c atunci c!nd sunemc cineva este sub linia diserrii, nu vrem s sunem nearat c cel $n cauz st i l!n"e, ci

c a renunat la orice seran de a mai obine un rsuns raional, unificat rivindcunoaterea i viaa.

Ce sentm!l i ce nu se ntm!l n aceste ex!erieneEste evident c, adesea, atunci c!nd un om retinde c a avut o exerien T fie sub

influena dro"urilor, fie $ntr+un alt mod, cu si"uran c i s+a $nt!mlat ceva. tunci c!ndexerimenteaz de exemlu 3roul4 unui trandafir rou, el a atins cu adevrat ceva. Dar ce*

De obicei se rezint doar dou oiuni viabile $n le"tur cu ce se $nt!mlersoanelor $ntr+o exerien reli"ioas oriental, existenialist sau $ntr+una rovocat dedro"uri. )e sune fie c au atins 3nimicul4 $n exeriena lor, fie c au $nt!lnit 3realitatea luidumnezeu4. >ltima oiune este adevrat $ndeosebi atunci c!nd este analizat o exerien

reli"ioas oriental. 1uru sune: 3m $nt!lnit ceva.Y De obicei oamenii descriu lucrul acestaca fiind un nonsens sau sun c 36+au $nt!lnit e Dumnezeu.Y

%ea/unsul inerent $n cazul tuturor acestor exeriene existeniale este c miezul uneiastfel de exeriene nu este desc#is comunicrii. Doar un necunosctor ar cere: 3-e ro" s $midescrii exeriena ta $n cate"orii normale.Y

Dar eu cred c exist i o a treia oiune viabil atunci c!nd ne unem $ntrebarea ce auatins aceti oameni. Este o exlicaie alternativ e care cretinii o ot da, deoarece noi $ivedem e aceti oameni aa cum sunt cu adevrat $n universul lui Dumnezeu.

Dumnezeu a creat o lume exterioar real. Ea nu este o extindere a esenei 6ui. 6umeaaceasta real, exterioar, exist. Dumnezeu a creat, de asemenea, omul ca e o fiin real,

ersonal i el osed o 3umanitateY de care nu oate sca niciodat. Pe baza roriilorreri desre lume, aceti cuttori de exeriene nu sunt adesea convini c lumea exterioarexist sau c omul ca atare exist. Dar am a/uns la concluzia c $n ciuda $ndoielilorintelectuale e care le au, muli dintre ei au avut o exerien adevrat rivind realitatealumii exterioare care exist iZsau a 3umanitiiY care exist. Oi acest lucru este osibil tocmai

entru c aa a creat Dumnezeu omul, du c#iul 6ui, caabil s exerimenteze lumea reali 3umanitateaY omului. stfel, ei au a/uns la ceva care exist, i acest ceva nu este nicinimicul, nici Dumnezeu. m utea rezuma aceast a treia alternativ sun!nd c atunci c!ndei exerimenteaz 3roulY unui trandafir rou, ei exerimenteaz lumea exterioar, asemeneafermierului care $i ar m!ntul. m!ndoi atin" lumea care exist.

-ot aa, $ndr"ostiii de e malul st!n" al )enei din Paris exerimenteaz 3umanitateaY

omului atunci c!nd se $ndr"ostesc' cu toate acestea ei l!n" crez!nd c dra"ostea nu exist.Dac a $nt!lni un astfel de om, i+a une cu bl!ndee m!na e umr i i+a sune: 3Dac nu 0lrimeti e &ristos ca !ntuitor al tu, tu eti desrit de Dumnezeu, dar $n momentul acestatu $nele"i totui ceva real $n le"tur cu universul. Dei sistemul tu oate s sun cdra"ostea nu exist, roria ta exerien arat c ea exist.Y Ei nu 6+au atins e Dumnezeul

ersonal care exist, ci entru o cli trectoare au atins existena ersonalitii adevrate $ndra"ostea lor. ceasta este $ntr+adevr o realitate obiectiv, deoarece Dumnezeu le+acreat ersonalitile $n felul acesta. Este adevrat c $n aceste exeriene omul a atins cevaexistent, nu nimicul' el a atins realitatea obiectiv a lumii exterioare i 3umanitatea4 omuluicreat de Dumnezeu, nu e Dumnezeu 0nsui.

>nii se $ntreab de ce cretinii nu trebuie s foloseasc dro"uri, de vreme ce se sune

c dro"urile intensific erceia. Dar reul ltit entru aceast erceie amlificat este

5=


21/232

mult rea mare. &u c!tva tim $n urm, *$e @istener a ublicat un oem anonim bazat ePsalmul 5;. cesta $nceea astfel:

Domnul 8eroin este storul meu, $ntotdeauna voi duce lis, face s m culc $n anuri.

conduce la ae tulburi.0mi distru"e sufletul.

&u exceia folosirii lor $n scouri medicale i, de aceea sub atent surave"#ere,dro"urile sunt devastatoare. Jocul cu dro"urile este nec#ibzuit i "reit.

&PI-C6>6-2EI

-l doilea !as: arta

Dac este adevrat c filozofia, rimul as de e linia diserrii, i+a atins doar e unii oameni,arta, al doilea as, a influenat mult mai muli oameni.

&a i $n filozofie, exist i $n art o oart de trundere e aceast linie, iar ea este

desc#is de imresioniti. 6a $nceut, ei nu au considerat c se revolt $motriva concetelorclasice. Ei erau interesai de studiul luminii, asemeni recursorului lor en"lez, -urner. Dar maiaoi, activitatea lor va cunoate o sc#imbare i va exrima o nou mentalitate.

Gan 1o8$ i 1au8uin)e distin" aici trei ersonaliti roeminente. Ele sunt: an Ro"# un olandezQ, Rau"uin i&ezanne franceziQ. -oi trei au fost "enii, oameni c!t se oate de reali i fiecare dintre ei a

rodus tablouri care un $n valoare "eniul lor artistic. -otui, atunci c!nd ne bucurm deaceste tablouri ca art, areciind comoziia lor, modul $n care folosesc culoarea i toatecelelalte lucruri vrednice de admirat, trebuie s evalum i oziia lor $n cel de+al doilea asde e 3linia diserriiY. Ei sunt cei trei st!li ai artei moderne. De fiecare dat, ei s+au strduit

s "seasc ceva universal $n arta lor, la fel ca 6eonardo da inci 1cu multe secole $nainte.&eea ce a $ncercat s fac filozoful $n ersectiva $ntre"ului univers, au $ncercat s fac i ei

51


22/232

la o scar mai redus, ce se limiteaz la !nzele lor. Du ce au trecut ra"ul liniei diserrii,au iniiat o cutare diserat cu scoul de a "si o universalie care s le redea realitatea, cevacare s deeasc simlele articularii. Ei au cutat s exrime o form i o libertate care sfie valid $n domeniul discilinei lor, arta lastic

an Ro"# 1HK;+1H


23/232

tra"edie i $n msura $n care am utut descoeri eu, a murit fr s a/un" vreodat laconcluzia diserrii.

Dar cineva a continuat cutarea de unde a lsat el lucrurile. cesta a fost Picasso1HH1+1


24/232

6ondrianondrian 1HN5+1


25/232

el se rosto"olete $n abisuldin care a venit.

asemenea unui vas acoerit cu rasemenea unui scaun entru su"ari cu atru icioare

asemenea unei cutii de rezonan surdee /umtate lin, e /umtate "oal

cu caul $n /oscu icioarele $n susel se rosto"olete $n abisuldin care a venit.

Pe baza metodolo"iei omului modern, exrimat $n filozofie, art, literatur sau

teolo"ie, nu oate exista alt sf!rit dec!t acesta: omul $ntr+o rosto"olire $n /os, la nesf!rit.Dada este un concet al $nt!mlrii. &uv!ntul $n sine a fost ales la $nt!mlare. $ntr+o

zi, la &af9 oltaire din ?\ric#, un "ru de oameni au rsfoit un dicionar francez. u usde"etul la $nt!mlare e a"in i au citit cuv!ntul dada. cest cuv!nt $nseamn 3lea"n dinlemn sub forma unui cluY. Oi astfel, ei au ales numele colii lor artistice rintr+o $nt!mlareoarb.

6a fel $i scriau ei i oeziile. -iau cuvinte din ziare, le uneau $ntr+o lrie i lescoteau la $nt!mlare. Dar aceti oameni erau c!t se oate de serioi' ei nu se /ucau.

-ot aa a fost i arcel Duc#am 1HHN+1ltima lui lucrare, desre existena creia nu tia nimeni, a ieit la lumin abia la

moartea lui. Ea se afl acum $n colecia Duc#am din uzeul de rt din P#iladel#ia.

Pentru a o vedea, trebuie s riveti rintr+o "aur de c#eie $ntr+o u saniol. 6ucrarea esteorno"rafic i total absurd. De ce a fost exus $n cumtatul uzeu de rt dinP#iladel#ia de ctre cumtaii si directori* Deoarece este 3rtY, i $n felul acesta mesa/ulei este transmis mai dearte oulaieiU

0n anii 1


26/232

&e sun romotorii acestui curent* -otul este $nt!mlare, $nt!mlarea, neantul nu sunt$nc#ise $ntr+o ima"ine $nrmat, ci ele rerezint $ntrea"a structur a vieii. Eti $n neant, $n$nt!mlare. -u eti cel distrus.

>n bun exemlu de environment $l rerezint slile $n care s+a desfurat sectacolulde art 3rt ?ero, rt %ulY, $n cadrul uzeului )tedeli/k din msterdam, $n vara anului 1


27/232

&PI-C6>6P-2>

-l treilea i al !atrulea !as: muzica i cultura8eneral

&a i $n filozofie i $n art, exist i $n muzic o oart de trundere e linia diserrii, i ease numete DebussF 1HG5+1


28/232

Jo#n &a"e. ici vreau s aruncm o rivire scurt asura a ceea ce se numete musi


29/232

>nele forme contemorane ale #omosexualitii au o natur asemntoare, rin aceeac nu sunt doar #omosexualitate, ci i o exresie filozofic. -rebuie s artm $nele"ere

entru #omofilul ce se confrunt cu robleme reale. Dar mare arte din #omosexualitateamodern este o exresie a ne"rii curente a antitezei. 0n acest caz, ea duce la ter"ereadistinciei dintre brbat i femeie. stfel, brbatul i femeia ca arteneri comlementari sunt

distrui. (orma aceasta de #omosexualitate se $ncadreaz sub linia diserrii. are arte a"!ndirii moderne lut $motriva oricrei antiteze i $motriva $ntre"ii ordini a creaiei luiDumnezeu T inclusiv $motriva distinciilor dintre brbat i femeie. Presiunea entru unisex$i are $n mare arte rdcinile aici. Dar aceasta nu este o micare izolat' ea face arte dindu#ul lumii ce caracterizeaz "eneraia $n mi/locul creia trim. De aceea, este imerativnecesar ca cretinii s realizeze care sunt concluziile la care se a/un"e rin demisia tuturorabsoluturilor.

;o$n sborne0n teatru, un alt domeniu al culturii "enerale, se cere analizat fi"ura lui Jo#n Csborne 1


30/232

ai resus de toate, du al mamei sale s!n t!n/ea.

&are era odi#n i r!n i $n m!ntul rimitor&ea mai $ntunecat dretate a morii, oarb i nebinecuv!ntat.) nu "seasc nici un ic de odi#n, ci zmislit i "sit.

+am ru"at $n camera "#emuit, l!n" atul lui orb,0n casa tcut, cu un minut $nainte de6un i noate i lumin. 2!urile morii

0i brzdau biata m!n e care i+o ineam i am vzutPrin oc#ii lui nevztori !n la izvoarele mrii.>n btr!n c#inuit e trei sferturi orbQ,

%u sunt rea m!ndru ca s stri" c El i numai elnu+mi va iei nicic!nd din minte.

&u toate oasele l!n"!nd, srac $n toate, numai $n durere nu.

Imaculat fiind, $nsim!ntat era c murea>r!nd e Dumnezeul lui, dar ceea ce el era, era limede:>n btr!n bun, viteaz $n or"oliul lui mistuitor.

lui era mobila din cas, crile erau ale sale.iar coil fiind niciodat nu l!nsese'Oi nici acum nu o fcea, dec!t $n tainica lui ran.)cur"!ndu+se din oc#ii lui ultima lucire am vzut.ici $n lumina cerului suveran>n btr!n orb m $nsoete unde mer",

Pind $n a/itea oc#iului fiului su,sura cruia o mulime de rele s+au abtut ca neaua.urind a l!ns, tem!ndu+se $n cele din urm de sfere

>ltimul sunet, lumea disr!nd fr suflare:Prea m!ndru entru a l!n"e, rea fra"il entru a ori lacrimile,Oi rins $ntre dou noi, orbirea i moartea.

C, cea mai ad!nc ran de care a trebuit s moar0n cea mai $ntunecat noate. C, a utut ascunde6acrimile din oc#ii si, rea m!ndru entru a l!n"e.P!n la moarte el nu m va rsi.

6a (estival 8all, $n 6ondra, $ntr+una din cele mai $nalte "alerii ale coridorului dinsate se "sete o statuie de bronz $nfi!ndu+1 e DFlan -#omas. %umai un mort l+ar utea

rivi fr comasiune. )t acolo, $n faa ta, cu o i"ar $n colul "urii, !n i i"ara at!rn!ndu+i a diserare. %u a/un"e s lum un astfel de om sau oricare altul, i s+1 zdrobim ca i cumnu am avea nici o resonsabilitate fa de el. &eea ce vedem aici este o sensibilitate care stri"

$n $ntuneric. %u este vorba aici de o siml emoie' roblema nu se une la nivelul acesta.

;=


31/232

ceti oameni nu au rodus art doar de dra"ul artei sau emoie doar de dra"ul emoiei, cirezint un mesa/ uternic rovenind din roria lor conceie desre lume.

stzi exist mai multe mi/loace rin care utem ucide oamenii. -oate oereaz $naceeai direcie: fr adevr, fr moralitate. %u este nevoie s mer"i la "aleriile de art sau sasculi muzic sofisticat entru a fi influenat de acest mesa/. i/loacele de comunicare

obinuite ale cinemato"rafiei i televiziunii acioneaz c!t se oate de eficient.

Cinemato8rafia modern& mass media i =eatlesDe obicei $mrim ro"ramele de televiziune i de cinema $n dou cate"orii T bune i

roaste. -ermenul 3bunY aa cum este el folosit $n acest context $nseamn 3bun din unct devedere te#nicY i nu se refer la moralitate. Peliculele 3buneY sunt cele serioase, cele realizateartistic, cele cu ima"ini bune. &ele 3roasteY sunt ur i simlu cele cu tendin evazionist,romantice, destinate doar divertismentului. Dar dac le analizm cu atenie, observm c

eliculele 3buneY sunt de fat cele mai roaste. )e rea oate c filmul escaist s fie oribil $nfelul lui, dar filmele aa+zis 3buneY au fost aroae toate roduse de oameni care rofeseazfilozofia modern, conform creia nu exist nici un adevr si"ur i nici o distincie clar $ntre

bine i ru. cest lucru nu $nseamn c ei au $ncetat s fie oameni inte"ri, ci doar c filmele ecare le roduc sunt instrumente rin care+i rs!ndesc crezurile. -rei roductoriextraordinari de filme moderne sunt (ellini i ntonioni, $n Italia, i er"man, $n )uedia.Dintre acetia trei, er"man a oferit robabil cea mai clar exresie a diserriicontemorane. El a declarat c succesiunea eliculelor sale este deliberat T adic totalitateafilmelor roduse de el, i nu fiecare film luat searat T cu scoul de a roovduiexistenialismul.

)eria filmelor lui existenialiste a dus la realizarea filmului *$e #ilence&e care $ns nu$l include. cest film a constituit o declarare a ni#ilismului absolut. 0n aceast elicul, omulnici mcar nu are serana de a se autentifica rintr+un act de voin. *$e #ilence este o seriede secvene cu teme imorale i orno"rafice. &amera le $nre"istreaz ur i simlu fr niciun comentariu. 3&lic, clic, clic, tiaiUY totul se reduce la aceasta. a este viaa: frinterconexiuni, fr sens i fr moral.

r trebui s observm, $n trecere, c rezentarea e care o face er"man $n *$e#ilence are le"tur cu 3scriitori ne"riY americani scriitori ni#ilitiQ, cu romanul antiafirmativ,care este robabil cel mai bine ilustrat de lucrarea Cu sn8e rece a lui -ruman &aote.ceasta const i ea dintr+o serie de secvene fr nici un comentariu rivind semnificaia orimorala.

ceti scriitori i re"izori au avut un imact uternic asura mass+mediei, iarresiunea conceiei monolitice desre lume a zilelor noastre aas acum din toate rile.

nii 7G= au fost erioada a numeroase filme filozofice marcante. fiele care fceau

reclam entru=loA'! al lui ntonioni $n metroul londonez transmiteau fr ambi"uitatemesa/ul eliculei: 3&rim fr vinovie' dra"oste fr sens.Y Este foarte osibil ca mareamas a oamenilor s nu intre $ntr+un muzeu de art sau s nu citeasc niciodat o carteserioas. Dac ar trebui s exlici sc#imbarea survenit $n "!ndirea modern, s+ar utea ca eis nici nu te $nelea"' dar asta nu $nseamn c nu sunt influenai de lucrurile e care le vd ile aud M inclusiv de cinemato"rafie i de ceea se consider a fi ro"rame 3buneY deteleviziune, non+escaiste.

%u utem "si o exemlificare mai bun a modului $n care aceste concete au fosttransmise maselor dec!t muzica 3oY, $ndeosebi activitatea "ruului eatles. Rruul eatlesa arcurs mai multe etae, inclusiv aceea a abordrii si#edelice a muzicii i a folosiriidro"urilor. Etaa si#edelic a $nceut o dat cu discurile evolverB& #traAberrK (ields

"oreveri PennK @ane.Kceast abordare a fost dezvoltat cu foarte mult rofesionalism $ndiscul lor #er8eant Pe!!erIs @onelK Bearts Club =and,G $n care muzica si#edelic T cu

;1


32/232

afirmaii directe referitoare la consumul de dro"uri T a fost rezentat $n mod intenionat caun rsuns reli"ios. (orma reli"ioas a fost acelai anteism va" care redomin $n mare arte"!ndirea mistic de azi. De fat, nu este nevoie s $nele"i foarte clar "!ndirea monoliticmodern entru a fi influenat de ea. Discul #er8eant Pe!!erIs @onelK Bearts Club =andesteun exemlu ideal entru ilustrarea uterii de maniulare de care disun noile forme de 3art

totalY. cest concet de art total mrete uterea de infiltrare a mesa/ului, adat!nd atentforma te#nic folosit la mesa/ul imlicat. ceast te#nic este folosit $n -eatrul bsurdului,$n ro"ramele de televiziune de ti ars#all c6u#an, $n noile roducii cinemato"rafice i$n noile tendine din arta core"rafic rerezentate de erce &unnin"#am. Rruul eatles afolosit aceast te#nic $n discul #er8eant Pe!!erIs @onelK Bearts Club =and fc!nd din$ntre"ul disc o unitate, astfel $nc!t discul s fie ascultat ca un mesa/ unitar, c!ntecele fiindceva mai mult dec!t simle iese individuale. 0n acest disc, cuvintele, sintaxa, muzica iaran/amentul c!ntecelor individuale formeaz o unitate cu mare utere de infiltrare.

a au fost anii 7G=, ani lini de efervescen. Dou lucruri trebuie suse $n le"tur cuconsecinele lor entru anii 7H=. 0n rimul r!nd, nu utem $nele"e anii 7H= dac nu $nele"emcum a trecut cultura noastr rin aceste frm!ntri i exrimri contiente $n anii 7G=. 0n al

doilea r!nd, cei mai muli oameni nu se mai "!ndesc acum la toate acestea, dar consecinelelor se mai resimt $nc $n cultura noastr.

&ultura noastr se caracterizeaz $n mare msur rin relativism i, $n cele din urm,rin absena oricrei semnificaii, iar atunci c!nd, $n anii 7H=, muli 3aderau la sistemY, ofceau entru c nu mai aveau nimic entru care s merite s lute. Pentru ma/oritatea, toateaceste exerimente au luat sf!rit o dat cu $nceutul anilor N=. Este interesant c atunci c!nd#er8eant Pe!!erIs @onelK Bearts Club =anda fost us $n scen 1


33/232

$n secolul al @@+lea nu const $n diferene, ci $n concetul unificator. &oncetul unificatoreste tocmai concetul unui domeniu de cunoatere divizat.

%u conteaz dac simbolurile folosite entru a+1 exrima aarin icturii, oeziei sauteolo"iei. itale nu sunt simbolurile folosite entru a exrima aceste idei de exemlu,cuvintele filozofilor existenialiti sau sunetele muzicii concreteQ, ci concetul de adevr i

metoda de a a/un"e la el.Botrtor este noul mod de a vorbi des!re adevr i de a a(un8e lael& i nu termenii folosii de disci!linele individuale !entru a ex!rima aceste idei.6eoold )edar )en"#or 1


34/232

nu este umlut cu un coninut. &eea ce este $ntr+adevr imortant e c am!ndoi folosescmetodolo"ia dialectic.

Dac vrem s $nele"em secolul $n care trim, trebuie s fim contieni c adevratulduman nu este forma exterioar e care o ia dialectica. ceasta oate fi exrimat $n formeteiste sau ateiste. devratul duman nu este forma e care o ia metodolo"ia, ci $nsi

metodolo"ia dialectic.

omantismul este mort: Nansele cretinismului dac antiteza este meninut0ntr+un anume sens, cretinul trebuie s se bucure c exist at!t de muli oameni care triescsub linia diserrii i care $i contientizeaz oziia. &retinul trebuie s fie mulumit c,atunci c!nd vorbete cu aceti oameni, nu trebuie s resin" a"in du a"in dersunsuri otimiste, $motriva tuturor dovezilor, i aceasta fr nici un temei. &cicretinismul nu este romantic, ci realist.

&retinismul este realist deoarece afirm c dac nu exist adevr, nu exist niciseran' i nu oate exista adevr, dac nu exist o baz adecvat entru el. &retinismul este

re"tit s $nfrunte consecinele de a fi dovedit fals i s sun $mreun cu Pavel: 3Dac

"sii truul lui &ristos, discuia s+a $nc#eiat' s m!ncm i s bem, cci m!ine vom muriYK%ulas deloc saiu entru un rsuns romantic. De exemlu, $n moralitate, cretinismul nu seuit la lumea aceasta obosit i $movrat sun!nd c este, $ntr+adevr, uin tat, uinciobit, dar uor de rearat. &retinismul este realist i sune c lumea este atins de ru i comul este cu adevrat vinovat $n toate rivinele. &retinismul refuz s sun c oi aveaseran entru viitor dac $i bazezi serana e dovada sc#imbrii $n bine a omenirii.&retinul accet realitatea oamenilor cu adevrat diserai i care rivesc lumea $n modul celmai realist, at!t $n domeniul (iinei c!t i $n cel al moralei.

&retinismul este diametral ous oricrei forme de umanism otimist. Dar difer i deni#ilism, deoarece ni#ilismul, dei este realist, nu oate da nici un dia"nostic corect i nici untratament adecvat entru roriile sale suferine. &retinismul deine un dia"nostic i o bazsolid entru un rsuns. Diferena dintre realismul cretin i ni#ilism nu st $n fatul c

ersectiva cretin asura lumii este romantic. r trebui s ne bucurm c romantismul dealtdat a fost distrus. $n multe rivine, acest lucru face ca sarcina noastr de a rezentacretinismul omului modern s fie mai uoar dec!t a fost entru strmoii notri.

Dar c!nd sunem c ne bucurm c rsunsurile romantice nu mai sunt suficiente i coameni ca DFlan -#omas au sf!rit rin a l!n"e nu $nseamn c nu trebuie s fim lini decomasiune fa de semenii notri. tri sub linia diserrii nu $nseamn a tri $n aradis, fieel al nebunului sau al altuia. 0ntr+un sens c!t se oate de real acest mod de via este oanticiare a iadului i a realitii ce va caracteriza viaa de aoi. uli oameni foarte sensibiliau fost lsai absolut "oi $n urma acestei distru"eri. Care nu ar trebui s l!n"em i s fim

m!#nii $naintea lui Dumnezeu entru astfel de oameni*0n aceast situaie, care stri" cu at!ta diserare du un remediu e care doarcretinismul $l oate oferi, se are c noi ne dovedim deficitari. %u utem une aceasta eseama lisei de ocazii' oamenii ader de/a arial la Evan"#elie, deoarece i ei cred c omul amurit, a murit $n sensul c nu are nici o semnificaie. 0ns doar cretinismul arat cauzaacestei lise de semnificaie, i anume c revolta lor i+a searat de Dumnezeul care exist,aceasta fiind adevrata exlicaie a strii $n care au a/uns. Dar noi nu ne utem folosi deocaziile ce ni se rezint dac renunm, fie $n "!ndire, fie $n ractic, la metodolo"iaantitezei i anume c este i nueste non+Q. Dac un lucru este adevrat, ousul lui nueste adevrat' dac un lucru este corect, ousul lui este "reit.

Dac tinerii notri i cei din afara isericii ne vd coc#et!nd cu metodolo"ia sintezei

$n $nvtur i evan"#elizare, $n olitic i $n instituiile noastre, nu ne utem ateta s

;B


35/232

c!ti"m ceva de e urma acestui moment unic e care $l rerezint moartea romantismului.Dac renunm la contiina antitezei, nu ne va mai rm!ne nimic de sus.

ai mult, nu numai c nu vom mai avea nimic de sus, dar vom deveni noi $ninenimic. &retinismul $nsui va $nceta s mai existe, dei oate s+i mai streze forma sainstituional exterioar. &retinismul reclam antiteza nu doar ca e un concet abstract al

adevrului, ci $n fatul existenei lui Dumnezeu i $n /ustificarea ersonal. &oncetul biblical /ustificrii este o antitez ersonal, total. 0nainte de /ustificare am fost mori $n $mria$ntunericului. iblia sune c $n momentul $n care 0I accetm e &ristos, trecem de la moartela via. ceasta este antiteza total la nivelul individului. C dat ce $nceem s alunecm $ncealalt metodolo"ie T adic nu ne mai a"m de un absolut care oate fi cunoscut de omul$ntre", inclusiv de ceea ce este raional i lo"ic $n el T cretinismul istoric este distrus, c#iardac are s mai continue o vreme. &!nd acest lucru se va $nt!mla, c#iar dac nu $l vomcontientiza, el va urta de/a semnele morii i $n cur!nd va deveni mai mult ies de muzeu.

&!nd renunm la mentalitatea antitezei, trecem de cealalt arte, c#iar dac mai$ncercm s arm ortodoxia sau micarea evan"#elic. Dac cretinii vor s foloseascocazia oferit de moartea romantismului, trebuie s readucem $n mod contient mentalitatea i

ractica antitezei $ntre cretini, $n doctrin i $n via. -rebuie s o facem rin $nvtura ecare o dm i rin exemlu, rin atitudinea noastr fa de comromis, at!t la nivel eclesial,c!t i la nivelul evan"#elizrii. Dac nu reuim s dovedim c lum adevrul $n serios $naceste asecte care cer un re din arte noastr, vom $min"e "eneraia urmtoare $n curentulrelativitii i al dialecticii care ne $ncon/oar.

0n cele din urm, i cu reverena cuvenit, ermitei+mi s subliniez c nu a/un"e savem o comasiune real fa de cei ierdui din /ur, ci trebuie s artm, de asemenea, multconsideraie fa de Dumnezeul nostru. %oi suntem oorul 6ui, i dac ne lsm rini $ncealalt metodolo"ie, de fat 0l #ulim, 0l discreditm i 0l dezonorm T cci cea mai mreaantitez dintre toate este c Dumnezeu exist, $n ooziie cu Dumnezeu nu exist. El esteDumnezeul care exist.

)E&LI>%EDC>

2elaia dintre noua teolo"ie i climatul intelectual

;K


36/232

&PI-C6>6>%>

Pasul al cincilea: teolo"ia

?nde!rtarea de cretinismul biblic-eolo"ia existenial modern $i are ori"inea $n Wierke"aard, la fel ca i

existenialismul secular. Ele sunt $nrudite c#iar $n esena sistemului lor, care este 3saltulcredineiY. -eolo"ia vine ca ultimul as, dar ea nu este deloc izolat de restul consensuluicultural e care l+am trecut $n revist.

Exist diversitate $n cadrul unitii noii teolo"ii. De exemlu, exist o diferen $ntreneo+ortodoxie i noul liberalism care urmeaz du 8eide""er al celei de+a doua etae a

"!ndirii sale. )tandardele academice ri"uroase ne cer s fim ateni la astfel de diferene. Dardac ierdem din vedere unitatea ce lea" $mreun toate exresiile teolo"iei moderne,ierdem esena.

;G


37/232

0n timul 2eformei, reformatorii s+au confruntat cu un sistem total. Ei nu au afirmat cnu exist cretini $n interiorul isericii 2omano+&atolice, nici nu au susinut omo"enitatea$nvturii i accentelor use de diferitele ordine romano+catolice. Dar ei au $neles c existun sistem de baz, care lea" $mreun toate rile isericii, i desre acest sistem ca sistemau sus ei c este "reit i $n ooziie cu $nvtura ibliei.

&retinii evan"#elici de astzi se confrunt iari cu un consens coleitor, cu ometodolo"ie accetat de teolo"ii din toate rile. stfel, dei utem a/un"e la o oarecare$nele"ere a lucrurilor de exemlu, ultmann are o exe"ez bun $n unele detaliiQ T totuiacesta nu este locul entru o /udecat ambivalent, nici entru simlul dezacord $n rivinadetaliilor T trebuie s contientizm c sistemul lor ca sistem este "reit.

Du cum )en"#or a artat c rincialul factor al marxismului nu este nici teoria saeconomic, nici ateismul su, ci metodolo"ia sa dialectic, tot aa factorul unificator al noiiteolo"ii este metodolo"ia sa "reit. Deoarece conceia sa desre adevr este "reit, ceea ce

are a fi corect $nseamn adesea cu totul altceva dec!t concetualizarea e care o ofercretinismul istoric rin aceeai exresie. Este o naivitate s se discute c#estiunile teolo"ice cai c#estiuni teolo"ice $nainte de a se fi analizat ce $nseamn adevr entru cel care face

afirmaiile teolo"ice.-eolo"ia a trecut rin rocesul la care a fost suus i filozofia, dei cu c!teva decenii

mai t!rziu. 0nainte de 8e"el, omul raionalist $nc mai $ncerca s+i traseze roriile cercuri,care s curind $ntrea"a via. oi a survenit linia diserrii. -eolo"ia natural a urmat$ndearoae. ec#ii teolo"i liberali din Rermania au $nceut rin a acceta resuoziiauniformitii cauzelor naturale ca un sistem $nc#is. a c au resins tot ce era miraculos sausuranatural, inclusiv suranaturalul din viaa lui Isus &ristos. iar i du aceea, ei maiserau $nc s "seasc un Isus istoric $ntr+un mod raional, obiectiv, academic, desrindasectele suranaturale ale vieii lui Isus de 3istoria adevratY.

Dar au euat asemenea filozofilor raionaliti. Oi ei au fost rini $n camera rotundfr ieire. &utarea lui Isus cel istoric e care au iniiat+o era sortit eecului. )uranaturalulera at!t de $ntreesut cu restul, $nc!t, dac smul"eau tot suranaturalul, nu mai rm!nea nimicdin IsusU Dac $ndertau tot suranaturalul, nu mai rm!nea nici Isus cel istoric' dac 0l

strau e Isus cel istoric, rm!nea i suranaturalul.Du eecul acesta, mai uteau face dou lucruri entru a rm!ne $n cadrul raionalist

i lo"ic. Puteau s rseasc raionalismul i s se $ntoarc la teolo"ia biblic a 2eformei ecare o resinseser, e baza resuoziiilor naturalisteQ' sau uteau s devin ni#iliti $n ceeace rivete "!ndirea i viaa. Dar $n loc s alea" una din aceste alternative raionale, au ales oa treia cale, cum fcuser i filozofii de/a T o cale ce ar fi rut de ne$nc#iuit oameniloreducai care i+au recedat i care imlica divizarea concetului de adevr.

De ce a mers teolo"ia e urmele filozofiei $n acest demers de o imortan

extraordinar* Din dou motive: $n rimul r!nd, vec#iul lor raionalism otimist nu reuise sroduc un Isus credibil din unct de vedere istoric, o dat ce miraculosul fusese resins' $n aldoilea r!nd, deoarece consensul "!ndirii e care o urmau cu "ri/ era normativ entru ei, iatunci c!nd filozofia s+a $ndretat $n aceast direcie, teolo"ia a urmat+o !n la urm.

stfel c, nu at!t teolo"ia neo+ortodox a fost cea care a distrus vec#ea form deliberalism, dei este foarte robabil ca $nvtura lui Warl art# s fi fost cutremurul final carea dr!mat ubredul edificiu' el fusese distrus mai de"rab din interior. ) o sunem altfel Mdac art# ar fi vorbit cu cincizeci de ani mai devreme, este $ndoielnic c l+ar fi ascultatcineva.

%eo+ortodoxia nu a adus nici un rsuns nou. &eea ce filozofia existenialist susesede/a $n limba/ secular era acum exrimat $n limba/ teolo"ic. Putem rerezenta lucrurile astfel:

%C%2LIC%6>6 C criz a exerienei de rim ran"

;N


38/232

OI %C%6CRI&>6 &redina ca salt otimist fr verificaresau coninut comunicabil.

2LIC%6>6 )critura este lin de "reeli TOI 6CRI&>6 esimism.

%eo+ortodoxia a srit la ceea ce eu numesc 3nivelul sueriorY entru a $ncerca s

"seasc ceva care s dea seran i semnificaie vieii, dei resuoziiile sale ar fi adus+o $nmod lo"ic la 3nivelul inferiorY.

stfel, i teolo"ia a cobor!t sub linia diserrii:

(I6C?C(I

WIE2WER2D 2-

>?I& WIE2WER2D

&>6->2RE%E26A

E@I)-E%LI6I)>6 E@I)-E%LI6I)>6 -EC6CRI)E&>62 2E6IRIC)

2-8E@I)-E%LI6I)>6

2E6IRIC)

%oua teolo"ie a renunat la serana de a "si un domeniu unificat al cunoaterii. Deaceea, $n contrast cu teolo"ia biblic i cea reformat, ea este antiteolo"ie.

Privind lucrurile $n felul acesta, este o naivitate s studiem noua teolo"ie ca i cum arconstitui un obiect de studiu autonom. &u c!iva ani $n urm, am vorbit $ntr+unui dinseminariile cu cea mai solid doctrin biblic din lume. m $nceut rin a sune c, dacteolo"ii notri americani ar fi $neles ce s+a $nt!mlat la rmorF )#o, %e [ork, $n 1nite, robabil c mariledenominaiuni din merica nu ar fi fost cucerite de liberali $n anii 7;=. 6a vremea aceea,orientrile care aveau s se manifeste mult mai t!rziu $n teolo"ie erau de/a refi"urate $n art.cesta este motivul entru care, ceva mai devreme $n aceast carte, am rezentat anul 1


39/232

fa de Wierke"aard. -otui, $ntruc!t credea $nc $n teoriile criticii suerioare, 3saltulY acontinuat s fie baza rsunsurilor sale otimiste. 0n anii care au urmat, c!nd urmaii si i+audus mai dearte conceiile, el s+a dezis de extensiunile la care au a/uns ei $n urma uneiabordri consecvente. Dar aa cum Wierke"aard, cu saltul su, a desc#is ua entruexistenialism $n "eneral, Warl art# a desc#is ua entru saltul existenialist $n teolo"ie. &a i

$n alte disciline, roblema rincial o constituie i aici sc#imbarea $n domeniuleistemolo"iei.art# a fost urmat aoi de muli alii, oameni ca 2ein#old %ieb#ur i Paul -illic#. $ntre

ei ot exista diferene de detaliu, dar luta lor este aceeai T este luta omului modern care arenunat la un domeniu unificat al cunoaterii. 0n ceea ce $i rivete e teolo"i, ei au desritadevrul reli"ios de contactul cu tiina, e de o arte, i, e de alt arte, de contactul cuistoria. %oul lor sistem nu este desc#is verificrii' el trebuie ur i simlu crezut.

stfel, dei oziia noii teolo"ii se bazeaz e o conceie 3liberalY desre )critur,adevrata ei roblem nu este acum doar ersectiva asura )criturii, ci i ersectivadivizat asura adevrului.

&PI-C6>6DCI

6isticismul modern: dis!erarea dincolo de dis!erare

Diserarea omului modern ia multe forme. Este o diserare $n rofunzime, $n sensul c tindes foloseasc formulri i forme care ar s romit seran, dar rin natura situaiei duc la odiserare i mai ad!nc.

%i#ilismul modern este cea mai siml form de diserare. cesta se vede lmurit, de

exemlu, $n ictura lui Rau"uin CeH De undeH ?ncotroH i $n musi


40/232

l doilea nivel al diserrii este accetarea di#otomiei desre care am discutat:

C )PE2%LA CP-II)-A C2A P2II%D )E%I(I&LI,?-A PE >% )6- %C%2LIC%6 6 &2EDI%LEI

2LIC%6>6 OI 6CRI&>6 &2E %> C(E2A %I&I C )E%I(I&LIE

Pentru a simi $ntrea"a for a acestei diserri rofunde, nu trebuie s uitm c arteade 3susY i cea de 3/osY a acestei di#otomii sunt searate $n dou comartimente absolutetane. %u exist nici o le"tur $ntre ele.Partea de (os nu are nici o le8tur cu semnificaia7

!artea de sus nu are nici o le8tur cu raiunea. 2enun!nd la metodolo"ia antitezei dac unlucru este adevrat, ousul lui nu este adevratQ, omul raionalist a fost constr!ns s acceteun concet divizat al cunoaterii i, $n consecin, o monstruoas antitez total $ntreraionalitate i semnificaie.

0n artea raional, de /os, omul nu este dec!t o main. 0n artea nonraional, de sus,el este mai uin dec!t o 3umbraY "receasc. (ilmele@ast Oear in 6arienbad& ;uliet of t$e#!irits i=loA'!un $n lumin $n mod manifest acest ultim asect art!nd c, $n artea desus, omul este fr cate"orii.

Di#otomia aceasta vine ca un rsuns la diserarea ni#ilismului ur' dar ea este de fato form i mai rofund de diserare. Ea $nseamn at!t c omul a divizat orice concetunificat al cunoaterii, c!t i c T i asta este cel mai ru T i+a divizat roria unitate,deoarece raionalitatea este arte a fiecrui om. Individul nu oate s comunice nici mcar cusine $nsui, $n roria lui "!ndire, altfel dec!t e baza antitezei. El "!ndete: 3C iubescY sau3(lorile din omul acela sunt frumoaseY, dar aceste cuvinte sunt un amestec fr sens, dac nustau $n antitez cu osibilitile ca lui s nu $i lac de ea sau ca florile s fie ur!te. 0n ractic,aceasta $nseamn c omul nu oate resin"e $n totalitate metodolo"ia antitezei, indiferent c!tde mult ar fi $mins de roriul sistem $n aceast direcie, dec!t rintr+o alienare total desine, rovocat de o form oarecare de cdere nervoas.

Prin urmare, cei care au sri/init di#otomia modern $ntre raiune i semnificaie nu aufost $n stare s triasc cu ea. Jean+Paul )artre a olemizat cu &amus, deoarece credea cacesta din urm nu este consecvent cu resuoziiile lor de baz. devrat, dar nici )artre nu afost consecvent atunci c!nd a semnat6anifestul al"erian. &!nd a fcut lucrul acesta, nu afcut+o doar entru a+i autentifica existena rintr+un act neutru al voinei ca $n ilustraia cufemeia btr!n desre care am vorbit c!nd ne+am referit la )artre $n caitolul 5 al )eciunii$nt!iQ, deoarece atunci ar fi fost tot una dac ar fi fcut contrariul. fcut+o mai de"rab

entru c a adotat deliberat o atitudine moral i a declarat c rzboiul al"erian este unrzboi nedret i /osnic. Poziia olitic de st!n"a e care a adotat+o din considerente moraleeste o alt ilustraie a aceleiai inconsecvene.

Din momentul $n care )artre a semnat6anifestul al8erian, el a fost rivit de muliexistenialiti seculari ca un aostat i a ierdut locul de lider al avan"ardei.

&eea ce a fost adevrat cu rivire la &amus i )artre T c nu au utut tri cuconcluziile sistemului lor T a fost adevrat cu rivire la toi oamenii situai e oricare dintretele liniei diserrii, $n filozofie, art, muzic sau literatur. %eutina de a se menine $ninte"ritatea onest a diserrii lor la oricare din aceste niveluri cel al ni#ilismului sau cel aldi#otomiei totale dintre raiune i lisa semnificaieiQ a fcut ca "!ndirea modern s treac laun nou stadiu, la un al treilea nivel al diserrii, acela al misticismului, unde nu exist nimic.

*eolo8ia i misticismul semantic

B=


41/232

6a rima vedere, neo+ortodoxia are s aib un avanta/ fa de existenialismul secular. Pares aib mai mult substan $n exresiile sale otimiste $n comaraie cu ec#ivalentul susecular. a cum am vzut, una din dificultile cu care se confrunt orice exerien finaleste c nimeni nu a "sit $nc o cale de a comunica aceast exerien T nici mcar siei. Darnoua teolo"ie folosete anumii termeni reli"ioi ce conin o anumit conotaie a ersonalului

i semnificaiei entru cei care $i aud. 0n realitate, $ns, nu se a/un"e la o comunicareadevrat, ci se las doar iluzia comunicrii, tocmai rin folosirea unor cuvinte bo"ate $nconotaii. Exrimarea exerienei existeniale inexrimabile $n cuvinte cu conotaie reli"ioasd iluzia comunicrii.

&arl Rustav Jun" 1HNK+1


42/232

6a rimul contact, acest concet d senzaia siritualitii. 3%u cer rsunsuri, ur isimlu cred.Y >n atare enun sun siritual i $neal e muli oameni buni. desea acetiasunt tineri i tinere care se mulumesc doar s reete frazeolo"ia sta tus


43/232

dorul du un 6eonardo diferit de cum era el $n realitate, un 6eonardo care sse fi utut aduna $n fiecare faz i s rm!n comlet $nc#is fie $n fantezia lui,fie $n inteli"ena lui.5

Iat ce sune Rentile de fat T c 6eonardo, rimul matematician adevrat $n sensul

modern al cuv!ntului, a $neles bine roblema cu care se lut acum omul modern. El a $nelesc dac omul ornete doar de la sine i $i croiete drum lo"ic i raional rin matematici, nuva a/un"e niciodat la universal, ci doar la articularii i la mecanic. Problema oate fiformulat astfel: cum oate omul finit s dea natere unei uniti care s acoere aceste

articularii* Oi dac nu oate, cum ot aceste articularii s aib unitate i sens entru el*6eonardo era un neolatonician adet al lui (icino i a $ncercat s rezolve aceast

dilem e !nzele sale, ict!nd sufletul. &uv!ntulsuflet nu se refer aici la ceea ce $nele"ecretinismul rin suflet, ci la universal. stfel, de exemlu, el a crezut c oate sc#ia, ca

ictor, bebeluul universal, care s acoere articulariile tuturor bebeluilor. Dar nu a reuitniciodat lucrul acesta, aa cum nu a reuit nici Picasso ict!ndu+i abstractizrile. Dar $ntrecei doi exist o diferen mare. 6eonardo nu a fost un om modern, i de aceea nu a utut

acceta soluia iraional a omului modern. a c 6eonardo a murit $n deznde/de, cci nu arenunat niciodat la serana de a "si un domeniu unificat al cunoaterii, care s includ at!tuniversalul c!t i articularul, at!t matematica c!t i sensul. Dac ar fi fost disus s accete odi#otomie iraional, asemenea celor care au dus mai dearte "!ndirea lui Wierke"aard, s+ar fi

utut simi uurat. Dar entru el acest rsuns ar fi fost imosibil' oamenii din zilele lui, c#iardac erau umaniti, nu ar fi accetat niciodat o astfel de soluie iraional.

Prin urmare, exist o linie ne$ntrerut de la umanismul 2enaterii la filozofiamodern, dar e arcursul acesteia omul modern a accetat 3saltulY e care filozofii trecutuluinu l+ar fi accetat niciodat i a truns $n trei domenii ale diserrii: 1Q ni#ilismul ur' 5Qaccetarea di#otomiei absolute' ;Q un misticism semantic, bazat e cuvinte conotative.

cest misticism nou nu se ateat s "seasc un domeniu unificat al cunoaterii. El aconcluzionat cate"oric c situaia contradictorie rin care sensul i adevrata raionalitatenivelul suerior i cel inferiorQ sunt irevocabil desrite, e intrinsec naturii universului. Pede alt arte, vec#iul romantism nu a renunat niciodat la "lorificarea unei uniti raionale$ntre nivelul suerior i cel inferior. ceasta este diferena fundamental dintre cele doucurente.

5atura i $arulceeai diferen exist $ntre noul misticism i vec#ea formulare a naturii i #arului.

Du -oma d7Vuino 155N+15NBQ, oamenii au cutat mult vreme relaia i unitateaosibil dintre natur i #ar. $nainte de el, accentul "!nditorilor bizantini cdea $n $ntre"ime e

lucrurile cereti, $n tim ce du el, $n urma insistenei lui d7Vuino asura lui ristotel,natura a devenit i ea imortant. cest fat i+a "sit exresia $n icturile lui &imabue 15B=+1;=5Q i Riotto 15GN+1;;NQ i $n oezia lui Dante 15GK+1;51Q, occaccio 1;1;+1;NKQ iPetrarca 1;=B+1;NBQ. 6a vremea c!nd 2enaterea a a/uns la maturitate $n Euroa, naturacoleise de/a $n $ntre"ime #arul. Putem rerezenta "!ndirea lor $n felul urmtor:

82>6, nivelul suerior: Dumnezeu &reatorul' &erul i lucrurile cereti,nevzutul i influena lui e m!nt' sufletulomului' unitatea.

%->2, nivelul inferior: &reaia' m!ntul i lucrurile m!nteti'vizibilul natura ] omulQ i ceea ce face acesta e

B;


44/232

m!nt' truul omului' diversitatea.

6a rima vedere, aceasta are s se asemene cu di#otomia modern:

%C%2LIC%6>6 OI %C%6CRI&>6

2LIC%6>6 OI 6CRI&>6

Dar diferena dintre aceste dou concete este la fel de fundamental ca i diferenadintre calitativ i cantitativ.

6uta entru natur i $ar a fost luta de a le "si un sens $mreun, filozofii asir!nd$ntotdeauna la o unificare a celor dou e baza raiunii. -rebuie s adu"m $n trecere c

aceast roblem a #arului i a naturii oate fi rezolvat doar e baza sistemului biblic i caceti oameni au euat din cauz c au cutat s dea un rsuns raionalist sau umanist.Q Daromul modern a renunat la serana de a "si un rsuns unificat la roblema naturii i#arului. De aceea el o descrie $ntr+un mod diferit, diserarea fiind re"istrul de fond alformulrii lui.;cum omul modern o formuleaz astfel:

&2EDI%LA (A2A &C%LI%>- (A2A 2LIC%6I--EQ

2LIC%6I--E (A2A )E%)Q

Dac $nele"em $n rofunzime aceast diferen, $nele"em c!t de ad!nc estediserarea omului modern. %oua teolo"ie i noul misticism nu sunt nimic altceva dec!t ocredin contrar raionalitii, lisit de coninut i incaabil de comunicare substanial. C

oi 3mrturisiY, dar nu o oi discuta. 2aionalitatea i credina nu au unct de contact $ntreele.

) modificm acum uin linia orizontal i s o considerm linie antro!olo8ic.Dedesubtul acestei linii se afl sfera omului. -ot ce are noua teolo"ie deasura liniei este acel

!$iloso!$ic ot$er& un infinit metafizic, care este necunoscut i de necunoscut. Du cumurmeaz:

D>%E?E> ER6 &> O+?I)>6 3P8I6C)CP8I& C-8E24, %E>%C)&>- OI DE%E&>%C)&>-

&>M%->6 D>%E?E> %EDE(I%I-

%oua teolo"ie este cu totul sub linia antroolo"iei. Ea nu tie nimic desre fatul comul a fost creat du c#iul lui Dumnezeu, nici desre adevrata revelare de )ine a luiDumnezeu $n )crituri.

Este im!ortant de observat aici c& dei !entru noua teolo8ie nimic din ce se afl

deasu!ra liniei nu !oate fi cunoscut& ea continu totui s foloseasc cuvntul dumnezeu.

BB


45/232

Probabil cel mai bun mod de a descrie acest concet al teolo"iei moderne este safirmm c avem de+a face cu credina $n credin, mai de"rab dec!t cu o credindirecionat sre un obiect care exist cu adevrat. $n urm cu c!iva ani am confereniat la oserie de universiti e tema: 3&redin vs. &redinY, referindu+m tocmai la contrastul dintrecredina cretin i credina modern. )e folosete acelai cuv!nt, credin& dar cu sensuri

ouse. Cmul modern nu oate vorbi desre obiectul credinei sale, ci doar desre credina $nsine. stfel, el oate discuta desre existena credinei sale i desre 3dimensiuneaY ei,exist!nd $motriva oricrei raiuni, dar nimic mai mult. &redina omului modern se $ndreatsre interioritate.

0n cretinism, valoarea credinei este dat de obiectul sre care se $ndreat. Earivete $n afar sre Dumnezeul care exist i sre &ristos care a murit e cruce $n istorie, odat entru totdeauna, a $nc#eiat lucrarea de isire i $n a treia zi a $nviat $n saiu i tim.cest lucru face credina cretin desc#is discuiei i verificrii.

Pe de alt arte, $n noua teolo"ie credina este introvertit, deoarece nu are un obiectanume, i redicarea >erK8mei este infailibil, de vreme ce nu este desc#is unei discuiiraionale. Du rerea mea, aceasta imlic o diserare i o $ntunecime c#iar mai mare dec!t

a sinuci"ailor moderni.

&PI-C6>6-2EI

6isticismul modern n aciune: arta i limba(ul

*ensiunea fiinrii ca om

Cmul modern este suus unei resiuni reale, deoarece nimeni nu oate tri linitit $n zonadiserrii. &retinul tie c acest lucru se datoreaz fatului c omul a fost creat du c#iul

BK


46/232

lui Dumnezeu i, cu toate c omul este czut i desrit de Dumnezeu rin vina lui real, elnu a devenit totui o main. &derea omului nu duce la mainism& ci la starea de om czut.Prin urmare, atunci c!nd simt aceast diserare total, oamenii sunt suui unei resiunititanice, aceea de a se $motrivi $ndelun"atei istorii a "!ndirii raionale, accet!nd odi#otomie, iar mai t!rziu un misticism care d iluzia unitii cu $ntre"ul.

0mi amintesc c acum c!iva ani m aflam $n 6Fons7 &orner 8ouse, l!n" arble rc#$n 6ondra, i discutam cu un t!nr fizician deosebit de inteli"ent. 6+am $ntrebat ce mailucreaz i mi+a vorbit desre o idee nou care, credea el, va rezolva roblema lui Einstein

rivind electroma"netismul i "ravitaia. &onversaia noastr i+a st!rnit entuziasmul, deoarecetiam destule e aceast tem entru a+1 stimula, i s+a av!ntat dearte $n "!ndurile lui. Dar i+am atras atenia, sun!nd: 3Posibilitatea ca universul material s se reduc $n cele din urm lanite articule ce se mic $ntr+un v!rte/, $n direcii ouse, nu ar constitui o roblem entrucretinul care+i cunoate identitatea, dar cum rm!ne cu cole"ii ti naturaliti* &e se $nt!mlcu ei c!nd se $ntorc seara acas, la soiile i familiile lor*Y

)+a orit entru un moment i aoi a sus: 3C, dr. )c#aeffer, ur i simlu trebuie striasc $ntr+o di#otomie.Y

3>manitateaY omului $nsi refuz s triasc $n lo"ica oziiei $n care 1+a adusumanismul i raionalismul lui. >na este s sun c sunt doar o main' dar cu totul altcevaeste a tri consecvent, ca i cum acest lucru ar fi adevrat.

0mi aduc aminte, de asemenea, de o noate $n care traversam editerana de la6isabona la Renova. Era o noate frumoas. 6a bordul vasului am $nt!lnit un t!nrconstructor de staii radio $n frica de %ord i $n Euroa, care lucra entru o mare comanieamerican. Era ateu i c!nd a aflat c sunt astor a anticiat o sear distractiv, aa c a intrat$n discuie cu mine. Dar lucrurile nu au mers c#iar aa uor entru el. &onversaia noastr mi+a dovedit c $nele"ea imlicaiile oziiei sale i c $ncerca s fie consecvent $n rivina lor.Du aroximativ o or am vzut c dorea s $nc#eie discuia, aa c am subliniat o ultimidee e care seram c nu o va uita niciodat T nu entru c $l uram, ci entru c ineam la elca fiin uman asemenea mie. Era $nsoit de micua i dr"laa lui soie, care era evreic.ceasta era foarte frumoas i lin de via, i era foarte uor de vzut, din atenia e care i+oacorda, c o iubete cu adevrat.

Pe c!nd se re"teau s intre $n cabina lor, $n eisa/ul romantic al aelor editeraneieste care strlucea o lun lin, i+am sus $n cele din urm: 3&!nd o $mbriezi seara esoia ta, oi fi si"ur c ea este real*Y

%u mi+a lcut s $i fac lucrul acesta, dar am fcut+o tiind c era un om care $nele"ecu adevrat imlicaiile $ntrebrii i c nu o va uita. )+a $ntors i s+a uitat la mine cu nite oc#ice semnau cu ai unei vuli rinse $n curs, i mi+a stri"at: 3%u, nu sunt $ntotdeauna si"ur ceste realY i a intrat $n cabina lui. )unt si"ur c i+am stricat ultima noate e editerana i

mi+a rut ru s+o fac. Dar m ro" ca at!t tim c!t triete s nu uite c atunci c!nd sistemullui se oune cretinismul biblic, acesta nu oate rezista T nu $ntr+un unct abstract, ci c#iar $nmiezul umanitii lui& $n realitatea iubirii.

0ntr+un mod diferit i totui asemntor, aceasta este adevrat i entru un om caernard erenson 1HGK+1


47/232

au rofitat de aceast $nele"ere de multe ori. u trit $n felul acesta tim de BK de ani. &!ndcineva $l mustra e erenson, acesta rsundea simlu: 3>ii de baza animalic a naturiinoastre.Y stfel, a fost "ata s accete $n viaa lui intim o situaie total animalic.

0n contrast cu aceasta, $ns, el exrima o oinie comlet diferit c!nd era vorba deadevrata lui dra"oste i de adevratul su unct de inte"rare T arta renascentist. 3ernard

erenson considera c, $n "eneral, ortretele moderne nu se bazeaz e vedere, e observaie,ci e exaserare i e ioteza reconceut c murdarul, sordidul, violentul, bestialul,diformul, e scurt... viaa /osnic rerezint sin"ura realitateUY1 0n domeniul moralitiisexuale, era "ata s rm!n consecvent cu conceia lui desre via, e care o consideraanimalic. Dar $n domeniul care devenise entru el tentativa lui de a "si un unct inte"rator,acela al artei, era "ata s sun s $i dislace arta modern !entru c este animalic+%ici unom ca erenson nu oate tri cu sistemul lui. Crice om cu adevrat modern este forat saccete un anumit salt, $n teorie sau $n ractic, deoarece resiunea roriei sale umaniti i+ocere. Poate sune orice $n le"tur cu ceea ce este' dar indiferent ce ar sune desre sine, elrm!ne totui om.

ceste salturi, fcute $n diserare ca acte ale credinei oarbe, sunt comlet diferite de

credina cretinismului istoric. Pe baza cretinismului biblic se ot duce discuii i efectuaanalize raionale, deoarece acesta este fixat $n realitatea istoriei. &!nd Pavel a fost $ntrebatdac Isus a $nviat din mori, rsunsul su a fost absolut nereli"ios, $n acceiunea e caretermenul a rimit+o $n secolul al @@+lea. El a sus: 3Exist aroae K== de martori vii'mer"ei i $ntrebai+i e eiUY5C astfel de convin"ere imlic omul $n totalitatea lui, inclusivraiunea lui' ea nu retinde credina $ntr+un vacuum. Du criteriile de $nele"ere a reli"ieiimuse de secolul al @@+lea, iblia este o carte nereli"ioas.

6isticismul n art M Paul lee i #alvador Dali0ntr+una din scrierile lui, Paul Wlee 1HN


48/232

- adu8a c& a!roa!e n toate formele sale& noul misticism acce!t tot mai multideile !anteismului. usul i 2sritul se $nt!lnesc, iar aceste concete anteiste constituieunul din cele mai uternice elemente ale misticismului semantic la care ne referim.

0n rimii si ani de activitate artistic,

Francis A. Schaeffer - Dumnezeu Care Exista

Documents

Transcript of Francis A. Schaeffer - Dumnezeu Care Exista