boletín cinterfor

31

Flexibilidadproductivaen laseconomíasde la regióny nuevosmodelosde empresa

Alvaro Díaz

No. 137, octubre-diciembre 1996

Este artículo encara el concepto deflexibilidad «tan vasto como difuso,difícil de encuadrar analíticamente».Reseña tres modelos de políticasposibles que afectan la flexibilidad;analiza las dimensiones de ésta y laclasifica en dos grandes modelos: unade tipo macroeconómico (referida a lacapacidad y tipo de adaptación delsistema productivo); y una flexibilidad«micro», que alude a la adaptación dela empresa a las condiciones cambian-tes de su entorno económico. Planteaun nuevo estilo de flexibilizaciónproductiva a través de una actualiza-ción de sus formas, un nuevo modelode empresa y nuevo trato laboral.Desarrolla finalmente un conjunto deinstrumentos de políticas públicas conel fin de elevar la calidad del trabajo. Elautor, Secretario Ejecutivo del Progra-ma Ciencia y Tecnología del Ministeriode Economía, Fomento y Reconstruc-ción, de Chile, presentó este trabajo enel «Taller de Expertos sobre Moderniza-ción Productiva, Formación de Recur-sos Humanos y Relaciones Labora-les»(Caracas, 1996), organizado por elSistema Económico Latinoamericano

Desde hace unos quince años elconcepto de flexibilidad ha ganadopreeminencia en la literatura econó-mica, de gestión empresarial, socio-lógica y en el discurso oficial de losgobiernos (OCDE, 1988). Se señalaque hay una tendencia irreversiblehacia la flexibilidad de los sistemasproductivos y de las empresas, dadala creciente incertidumbre de los mer-cados de bienes, de capital y de tra-

bajo; de los nuevos desafíos impues-tos por la globalización; y de las gran-des transformaciones inducidas por ladifusión acelerada de nuevas tecnolo-gías.

Sin embargo, desde que ocupó unlugar relevante en los estudios y deba-tes, la flexibilidad ha sido considera-da como un concepto tan vasto comodifuso, difícil de encuadrar analítica-

32

boletín cinterfor

mente. Se habla de«empresa flexible», de«trabajador flexible»,de «producción flexi-ble», de «relaciones la-borales flexibles», de«especialización flexi-ble», de «mercados fle-xibles» e incluso «ins-tituciones flexibles».La gama de significa-dos es tan amplia queinduce a confusión. Sibien la comprensiónintuitiva es fácil �es-pecialmente cuando se

le opone el concepto de «rigidez»� ladiversidad de sus formas y la variabi-lidad de sus consecuencias, ya ha ge-nerado una ola de críticas que advier-ten sobre los usos inadecuados del tér-mino (Pollert et al., 1991).

En todo caso, la noción de flexibi-lidad suscita enfoques diferentes y noes materia de consenso. Para los go-biernos, incrementar la flexibilidad ase-gura la adaptabilidad de las empresas ypermitiría obtener tasas de desocupa-ción más reducidas que en un contextode mayor rigidez. Para los empresa-rios, la flexibilidad es un imperativo dela competitividad. Para los dirigentessindicales, se trata de restringir o nego-ciar las iniciativas de flexibilidad, seanpúblicas o privadas, dado que ella espercibida como una amenaza.

En el debate teórico y político,se configuran dos posiciones altamentedivergentes:

� Por un lado, se afirma que lasnuevas políticas de desarrollo debenfavorecer la flexibilidad que, en susentido más general, se define comola capacidad de adaptarse a condicio-nes cambiantes. Sin embargo, la ten-dencia hacia la flexibilidad es frenadapor la inercia y rigidez de las institu-ciones construidas en el contexto deeconomías cerradas, dominadas por elparadigma: producción masiva y rígi-da, así como de Estados con alto gra-do de intervención económico-social.Este pesado lastre frena la capacidadde respuesta competitiva de las em-presas y la adaptación del sistema pro-ductivo. De persistir esta rigidezinstitucional, habría una reducción dela capacidad competitiva de una na-ción y, por ello, una disminución delbienestar de la población. Se requie-ren, pues, reformas generales orien-tadas a la desregulación de los mer-cados y de políticas que incentiven laflexibilidad de las empresas para com-petir más eficazmente.

� Por otro lado, y en contrastecon el enfoque anterior, se afirma queflexibilidad es sinónimo de ruptura decompromisos sociales en pos de unparadigma competitivo orientado sóloa favorecer la movilidad del capital ysometer más al trabajo. Ello generatendencias hacia la desestructuraciónde las PyME �especialmente las quese ubican en ramas productivas y/oregiones no competitivas mundialmen-te� así como tendencias a la preca-rización del empleo y del trabajo (Re-cuadro 1). En este sentido, la deman-

Si bien lacomprensiónintuitiva delconcepto deflexibilidad es fácil–especialmentecuando se le oponeel concepto de«rigidez»– ladiversidad de susformas y lavariabilidad de susconsecuencias, yaha generado una olade críticas queadvierten sobre losusos inadecuadosdel término

boletín cinterfor

33

da de flexibilización de las relacioneslaborales es más bien una demanda deuso flexible y sin restricciones legalesde la fuerza de trabajo, que expandiríael empleo a tiempo parcial, temporaly subcontratado, disminuyendo la im-portancia del empleo estable y prote-gido por la legislación laboral. Porello es que la tendencia hacia la flexi-bilidad aumentaría la vulnerabilidadde las capas sociales más pobres delpaís y aumentaría la polarización so-cial ya presente en toda Latinoamérica.

Estos dos enfoques no se susten-tan sólo en posiciones teóricas y polí-ticas divergentes. Para ciertos actoresy agentes, la flexibilidad es un fenó-meno virtuoso, un ingrediente más deun conjunto positivo que incluyecompetitividad y tecnología. Paraotros, flexibilidad es un fenómeno per-verso, un sinónimo de precarizaciónsocial, que sólo puede generar resis-tencias, sospechas e incluso angustia.En definitiva, estos discursos refle-jan dos percepciones sociales quedestacan los lados brillantes y oscu-ros de un mismo proceso que se des-pliega aceleradamente por toda laregión.

Ciertamente, hay intentos porconciliar flexibilización productivacon bienestar social. La forma«ideal» es la flexibilización median-te nuevas tecnologías y nuevos sis-temas de organización del trabajo,con mano de obra es table ypolivalente. Pero cuando, laflexibilización se asocia con ajuste

estructural y desregulación, es difí-cil obtener un círculo más virtuo-so.

Hasta ahora pueden identificarsetres modelos de políticas públicas queafectan, directa o indirectamente, a laflexibilidad y que no son necesaria-mente excluyentes entre sí:

i. Las orientadas a favorecer au-mentos de la flexibilidad productiva ylaboral, mediante reformas que des-mantelan sistemas de contratación con-siderados «rígidos», desmantelamientode regulaciones para aumentar la fle-xibilidad de operación de las empre-sas y reducción de subsidios. Estaspolíticas fueron implementadas tem-pranamente en Chile hace quince añosy desde hace cinco en países comoArgentina y México. La consecuen-cia es que muchas empresas se libera-rán de «lastre» y aumentarán los des-pidos. En este contexto, se trata decompensar los impactos negativos me-

Recuadro 1

Aunque en los países industrializados (Caire,1982) ya se utilizaba el término «empleo preca-rio», en América Latina fue acuñado en 1986por Pedro Galán y se caracterizó por ser opuestoal empleo típico, es decir de «tiempo completo,para un solo e identificable empleador, por tiem-po indeterminado, realizado en el domicilio delempleador, generalmente protegido por la legis-lación laboral y la seguridad social. Son preca-rios los empleos que se aparten de alguna dedichas características» (Novick, 1986).

34

boletín cinterfor

diante políticassociales fo-calizadas. En uncontexto de polí-ticas de ajuste es-tructural, este es-cenario es predo-minante. Ladesregulación seasocia con la fle-xibilidad. A ni-vel de empresa laflexibilización seasocia con laracionalización,es decir, con re-ducción de perso-nal y ajuste de

costos en las empresas.

ii. Las que buscan generar in-centivos para favorecer procesos deflexibilización, aunque negociadaentre empresas y sindicatos. Éstaes una posibilidad real en grandesempresas y en el sector público,siempre y cuando haya una presen-cia consolidada de sindicatos conalta capacidad de negociación. Estambién posible, a nivel de ramas,cuando haya sindicatos que dispon-gan de alto poder de negociación(p.ej.: Brasil y Uruguay).

iii. Las políticas orientadas aincentivar procesos de aumento deproductividad mediante incorporaciónde nuevas tecnologías, (automatizacióne informatización) que incrementaránlos grados de flexibilidad de la em-presa, basada en un núcleo «duro» y

polivalente de mano de obra estable.Este tipo de situaciones se presentandespués de los ajustes estructurales yen el contexto del crecimiento econó-mico. La flexibilidad se asocia a unnuevo tipo de «industrial policy», opolíticas de desarrollo productivo, ba-sado en la innovación y desarrollo tec-nológico.

1. Dimensiones de laflexibilidad

La flexibilidad presenta varias ydiversas dimensiones. Una propuestade lectura analítica, que considera di-versos aportes (Atkinson, 1986; Boyer,1987; Coriat, 1988; Lagos, 1994) pue-de visualizarse esquemáticamenteidentificando dos grandes tipos de fle-xibilidad:

i. Una macroeconómica, que serefiere a la capacidad y tipo de adap-tación del sistema productivo a condi-ciones cambiantes, determinadas porla crisis de los modelos de acumula-ción anteriores, la globalización y larevolución tecnológica.

ii. Otra, «micro», de tipo empre-sarial, relacionada con la capacidadde adaptación de la empresa a las con-diciones cambiantes de su entornoeconómico.

1.1 Flexibilidad «macro»

Este tipo de flexibilidad se refie-re a la adaptabilidad sistémica de unaeconomía a cambios en su entorno

Pueden identificarse dosgrandes tipos deflexibilidad: unamacroeconómica, que serefiere a la capacidad ytipo de adaptación delsistema productivo acondiciones cambiantes,determinadas por lacrisis de los modelos deacumulación anteriores,la globalización y larevolución tecnológicasy, otra, «micro», de tipoempresarial, relacionadacon la capacidad deadaptación de laempresa a lascondiciones cambiantesde su entornoeconómico

boletín cinterfor

35

competitivo (ciclos económicos, cam-bio tecnológico, globalización). Unade sus condicionantes es el grado dedesarrollo de los mercados de capi-tal y del trabajo. Mientras más pro-fundos y múltiples sean éstos, másdesarrollada será la división del tra-bajo y mayor será la flexibilidad«macro». Otra condicionante es elgrado de desarrollo y tipo de insti-tuciones económicas, que considera:regulaciones de mercados, convencio-nes sociales, la capacidad de accióndel sector público, así como la adap-tabilidad del sector privado. Como seencargan de destacarlo las corrientesinstitucionalistas y regulacionistas dela teoría económica (Williamson,1984; Boyer, 1987), ningún mercadoes estrictamente «libre» ni es gober-nado sólo por una «mano invisible».Todos están regidos por convencionessociales, regulaciones públicas y em-presas (grupos económicos, empresasmonopólicas, etc.) con capacidad deincidir en la dinámica de los merca-dos. Esto es más relevante aun en loscasos de los mercados de bienes pú-blicos o no rivales, el mercado de ca-pitales y los mercados de trabajo.

Para que el mercado de capitalesfuncione en forma eficiente, necesa-riamente deberá ser un mercado re-gulado. La información es el corazónde su funcionamiento y ésta es un bienpúblico. Es decir, su producción creaexternalidades, es costosa, tiene «cos-tos hundidos» y problemas de riesgomoral y selección adversa que elevanlos costos de transacción. Además,

es común que un segmento de usua-rios transe sin estar adecuadamente in-formado. En consecuencia, los mer-cados intensivos en información cos-tosa serán necesariamente de compe-tencia imperfecta, lo que implica quelos equilibrios de mercado de capita-les no pueden ser pareto-eficientes.

Interesa destacar el caso de losmercados de trabajo y, particularmentela llamada flexibilidad de los merca-dos de trabajo (FMT), entendidacomo la capacidad de éstos de adap-tarse a las variaciones del ciclo eco-nómico y al cambio tecnológico (OIT,1986). Esta definición sintética per-mite destacar sus diversas expresiones:por un lado la flexibilidad de salariosy de volumen de empleo, que consti-tuyen centrales del debate sobre regu-laciones de los mercado de trabajo.Por otro lado, las movilidades ocupa-cional y geográfica, que suscitan de-bates menos intensos en política labo-ral, pero igualmente relevantes.

a) Flexibilidad salarial, enten-dida como el grado de sensibilidad delos salarios nominales y de los costosno-salariales a las variaciones de lascondiciones económicas generales yel desempeño de las diferentes empre-sas (Lagos, 1994). En torno a estadimensión existe un largo debate: lospartidarios de esta forma de flexibili-dad señalan que los altos niveles dedesempleo están determinados por larigidez a la baja de los salariosnominales y de los elevados costos nosalariales (Sachs, 1988; Sarfati y

36

boletín cinterfor

Kobrin, 1988). Entre los obstáculoscitados para reducir el desempleo fi-guran la indexación de los salarios,los salarios mínimos, las prestacionesde desempleo y el pago de prestacio-nes sociales asociadas al salario. Es-tos argumentos han sido cuestionados(Lagos, 1994). No existe evidenciaconclusiva de que la flexibilidad sala-rial reduzca el desempleo (Boyer,1987), dado el carácter segmentadode los mercados de trabajo. La evi-dencia con respecto a los seguros dedesempleo tampoco es conclusiva,dada la heterogeneidad de sistemascon impactos muy disímiles (p.ej. Es-paña vs. Austria).

b) Flexibilidad de volumen deempleo, entendida como el gradode sensibilidad del volumen de em-pleo a las variaciones de las condicio-nes económicas generales y el desem-peño de las diferentes empresas. Entorno de esta dimensión también existeun largo debate. Se afirma que lasreglamentaciones destinadas a prote-ger el empleo son demasiado restric-tivas e impiden adaptar la dotación derecursos humanos de las empresas alas condiciones de mercado. El casomás citado es el sector público, don-de suele existir �particularmente enla burocracia baja y media� una es-tabilidad laboral garantizada por la ley.Entre los mecanismos de protecciónal empleo más criticados figuran loscontratos de larga duración, las re-glamentaciones que tipifican el des-pido (preavisos, montos de la indem-nización, supremacía del derecho de

antigüedad, monto de las cotizacionespara seguros de cesantía), así comolas restricciones a contratos a plazofijo, jornada parcial y trabajo tempo-ral. En torno a este tema tambiénexiste un considerable debate (Lagos,1994). Se señala que las regulacio-nes existentes en países europeos sonmás flexibles (p.ej. países nórdicos yAustria) y que se exagera la flexibili-dad existente en Estados Unidos, dadoque los despidos son muy onerosos (undebate similar se está desarrollando enChile). Más aun, se señala que unadesreglamentación de las condicio-nes de despidos, no aumenta necesa-riamente el volumen de empleo me-dido en horas, sino que abriría paso aempleo a tiempo parcial y temporal,provocando una caída en la calidad delempleo.

c) Movilidad ocupacional, en-tendida como el grado de adaptacióndel mercado de trabajo a las variacio-nes en la estructura de la demandade empleo. Se supone que un au-mento en los niveles educacionales yun incremento de la capacitación con-tinua de los trabajadores aumentaráeste tipo de FMT. Sin embargo, losmercados de trabajo se caracterizanpor su elevado grado de segmentación.Las barreras a la entrada a los merca-dos profesionales suelen elevarse porcoaliciones de intereses corporativos.A pesar de los avances logrados en lasúltimas décadas, las diferenciacionesde género y de raza constituyen im-portantes factores que limitan la mo-vilidad ocupacional. Y, a pesar de

boletín cinterfor

37

que las migraciones interregionales demano de obra se han incrementado (es-pecialmente hacia los EE.UU. perotambién en América del Sur) las ba-rreras nacionales constituyen otralimitante.

d) Movilidad geográfica, enten-dida como el grado de adaptación delos mercados de trabajo a los cambiosen la estructura espacial de la econo-mía. La movilidad geográfica de ca-pitales es siempre más rápida y suelepreceder a la del trabajo (Sassen,1988). Una de las características dela región latinoamericana es quemantiene un elevado dinamismo mi-gratorio que ya no es campo-ciudadcomo en los años cincuenta y sesenta,sino de tipo interregional e interna-cional: las migraciones del centro ysur de México hacia el norte y haciaEE.UU, así como las migraciones delsureste al noroeste de Brasil, consti-tuyen una importante evidencia. Lamovilidad geográfica es una dimen-sión de la FMT particularmente sen-sible: la reconversión productiva y la-boral es más difícil en regiones apar-tadas que en grandes ciudades, quetienen una estructura productiva máscompleja y están más conectadas conmercados internacionales. Cuandohay reestructuración en regionesperiféricas, los capitales suelen licui-facerse y desplazarse rápidamente,mientras que la movilidad laboral esmás difícil y tardía.

Un tema central de la flexibilidadde los mercados de trabajo es la ex-

pansión del empleo informal en Amé-rica Latina y el rezago institucional quese arrastra. En efecto, la evidenciaentregada por la OIT es que el sectorinformal urbano (SIU) y el empleo dela microempresa ha tendido a creceren casi todos los países. Ello se aso-cia con la expansión del empleo pre-cario (entendido como empleo pocoestable, que se enfrenta a condicionesmuy asimétricas de contrato y dondeel ingreso variable es una proporciónelevada del ingreso total). Esta expe-riencia evidencia las dimensiones per-versas de la FMT que tienden a so-brepasar las regulaciones legales. Eneste contexto es interesante compararlos casos de Brasil y Chile.

En efecto, en Brasil actual, hayuna fuerte asimetría entre la Constitu-ción y las leyes protegen formalmentelos derechos de trabajadores, con losefectos de reestructuración industrialque flexibiliza el empleo y el trabajo.El resultado es que hay fuertes pre-siones hacia un aumento del empleoasalariado informal, que escapa a dis-posiciones legales mínimas. Sin em-bargo, en Chile donde las reformasneoliberales se consolidaron hace másde una década, la situación es dife-rente.

Entre 1984 y 1995, el empleo in-formal en Chile disminuyó y aumen-taron los salarios reales. Sin embar-go, ello no ha significado una reduc-ción equivalente del empleo precario.Esto se debe a que las reformas labo-rales de 1981 flexibilizaron los siste-

38

boletín cinterfor

mas de contratación y despido, dandoprioridad a los contratos individualesy desincentivando el sistema de con-tratos colectivos. En este contexto,la empresa podía contratar formalmen-te sin confrontar las rigideces que enel pasado tenía (pre 1973). Además,el Estado chileno dispone hasta ahorade una «influencia formalizadora» re-lativamente mayor a la de otros paísesde la región. Sin embargo, ésta pro-viene mayormente de su eficaciatributaria. En efecto, las empresas tie-nen mayores incentivos para operarformalmente y ello permea sus prác-ticas en el ámbito laboral. A ello seagrega que, desde 1990, la políticalaboral del gobierno democrático haincrementado la fiscalización y apo-yado las condiciones de actuación delos sindicatos. La suma de estos fac-tores favoreció el crecimiento del em-pleo formal sin reducir sustantiva-mente el uso flexible de la fuerza detrabajo y de la relación salarial.

En efecto, la institucionalidadexistente en Chile no protege a los tra-bajadores �especialmente las mujeres,jóvenes y mayores de 50 años� contraciclos recesivos, reconversiones pro-ductivas y racionalización con sus se-cuelas de desempleo, aunque sea tem-poral. Tampoco asegura mayores de-rechos frente a una gestión autoritariaque persiste en la mayoría de las em-presas del país y que para muchos seha traducido en aumentos de la inten-sidad del trabajo, e incluso una eleva-ción de la tasa de accidentes labora-les. Sólo una proporción minoritaria

�aunque significativa� ha logrado unempleo estable y bien remunerado:trabajadores calificados, técnicos yprofesionales que operan en mercadosmás regulados que el resto. Pero ellosólo evidencia un alto grado de hete-rogeneidad y polarización social; porello es que, a pesar del crecimiento,no existe una tendencia automática auna difusión social de la estabilidaddel empleo. Más allá de las oportu-nidades que ofrece la profundizaciónde la internacionalización de la eco-nomía, no es menos cierto que ellagenera nuevas olas de reestructuración,que desorganizarán y precarizarán elempleo y el trabajo. Esto ya está ocu-rriendo en los años noventa. A pesarde que la economía crece, varias re-giones y ramas de la economía entra-ron en reconversión. Hacia el futurootras le seguirán. Esto podría gene-rar nuevas tendencias hacia la infor-malización del empleo y del trabajo.

1.2 Flexibilidad de empresa

La flexibilidad micro se refiere ala adaptabilidad sistémica de una em-presa a cambios en su entorno com-petitivo (ciclos económicos, cambiotecnológico, cambios en la estructuray dinámica de los mercados). Puedenidentificarse tres tipos de flexibilidadde empresa:

i. De gestión estratégica, fi-nanciera y comercial, que presentavariadas dimensiones, especialmentedespués de las crisis y ajustes estruc-turales en América Latina, donde las

boletín cinterfor

39

empresas tuvieron un rápido y forza-do aprendizaje para aumentar la mo-vilidad del capital, en un contexto demercados inciertos y a la vez lleno denuevas oportunidades. En un períodobreve de tiempo, ello determinó:

� El desarrollo de la gestiónfinanciera, que se manifestó en la re-ducción de la inversión en activos fi-jos y la modificación de la composi-ción de activos totales, haciendo au-mentar la importancia de los activosfinancieros. Ello se explica por lasestrategias para minimizar los proble-mas de liquidez para así sobrevivir ala crisis (Mizala, 1992).

� El desarrollo de la gestióncomercial también ganó importancia,dado que las empresas externalizaronprocesos vía importaciones, proveedo-res locales y subcontratistas (Díaz,1995a). Asimismo, las firmas apren-den a desarrollar una estrategia com-petitiva que consiste en un mix de pro-ducción orientado al mercado inter-no, exportaciones e importaciones quese realizan en forma simultánea y enmagnitudes variables, dependiendo delas expectativas de precios relativos.(Las firmas consideran el mercadointerno como un «ancla» a ser copadaa través de la producción o de las im-portaciones; pero es el dinamismoexportador el que les brinda nuevoshorizontes, expectativas de crecimientoy posibilidades de éxito en sureconversión. En síntesis, la partici-pación en mercados internos es unaclave para competir en los externos.)

� La flexibilidad de gestión es-tratégica, que consiste en la capaci-dad de las empresas de modificar enforma radical su comportamiento his-tórico en materias de negocios, sinpérdidas significativas ni degeneraciónde sus habilidades competitivas. Enuna época de cambios rápidos y pro-fundos, esta habilidad competitiva seestá difundiendo rápidamente en Lati-noamérica. Esto supone capacidadpara realizar fusiones, incorporacio-nes, acuerdos y joint-ventures, modi-ficaciones de la composición de pro-piedad de la empresa, etc. Lareingeniería constituye la expresión deun diseño para cambios radicales.

A estas formas de flexibilidad degestión se está incorporando la llama-da «flexibilidad de diseño y mercadeo»(Easton y Rothschild, 1987) que con-siste en la adaptabilidad de productosy procesos a mercados cambiantes, asícomo el desarrollo de nuevas modali-dades de contabilidad de costos, aná-lisis de retorno de inversiones e inge-niería financiera.

ii. De gestión productiva, quepuede definirse como la capacidad deuna empresa para variar volumen,gama, mix, enfrentar «picos» esta-cionales y también como la habilidadpara enfrentar malos funcionamientosorganizacionales/tecnológicos y erro-res de previsión de la demanda. Laflexibilidad de gestión productiva esuna habilidad empresarial para transi-tar entre diferentes estadios de desa-rrollo de una empresa, sin pérdida de

40

boletín cinterfor

capacidad competitiva en materia decostos, tiempos y calidad (Salerno,1995). Sus dimensiones más relevan-tes son seis:

� Flexibilidad de contrataciónexterna y/o de externalización, ocapacidad de la empresa de recurrir aproveedores externos para insumos oservicios necesarios para la produc-ción. Esta flexibilidad no sólo estáexógenamente determinada (merca-dos, infraestructura y sistema regula-torio que reduce costos de transaccióny facilita contratación externa), sinoque también depende de la estrategiacompetitiva de la empresa y de sushabilidades competitivas.

� Flexibilidad de volumen, ola capacidad de variar el volumen deproducción de uno o más ítems pro-ducidos, sin pérdida de los márgenesoperacionales cuando hay retracciónde demanda, o sin costos extraordina-rios significativos, cuando hay expan-sión de producción y/o capacidad pro-ductiva. Esta flexibilidad será tantomayor mientras más haya logradoexternalizar procesos, servicios y con-tratación de mano de obra. Un casoparticular de este modo de flexibili-dad es la flexibilidad para enfrentarvariaciones estacionales de la deman-da y producción de bienes.

� Flexibilidad de gama, enten-dida como la capacidad de introduciry/o retirar piezas y componentes delínea, o de introducir modificacionesen los productos/componentes existen-

tes. Se trata de una flexibilidad dediferenciación de producto, no ba-sada en el mercadeo, sino en un cam-bio efectivo en la familia o gama deproductos. Frecuentemente, el tiem-po de maduración de una inversión esmenor que tiempo de vida del produc-to. Ello genera la necesidad de que,en un mismo establecimiento produc-tivo, deba generarse la capacidad deproducir bienes diversos a lo largo deun horizonte de tiempo mayor que lavida individual de cada producto. Estogenera la necesidad de una elevadaintegración entre proyecto, diseño yfabricación del producto.

� Flexibilidad de mix, que con-siste en la capacidad de alterar el mixde producción dentro de una familia ogama determinada de productos. Estocomprende las actividades de setup otiempos de preparación de la produc-ción, organización de abastecimientode los insumos, adecuación de los pla-nes de mantención, así como la capa-cidad de relocalizar la fuerza de tra-bajo en las líneas de producción.

� Flexibilidad para enfrentarfallas del sistema productivo, queconsiste en la capacidad de la empre-sa para resolver problemas tales comoaccidentes, deterioro de equipos, va-riaciones en la calidad de los insumos,escasez de recursos, etc. Esta flexibi-lidad es decisiva cuando se trata deproducciones con temporalidad críti-ca (p.ej., perecibilidad en la produc-ción de alimentos o sistemas de pro-ducción «justo-a-tiempo») o que se

boletín cinterfor

41

caracterizan por su alto grado de auto-matización. En este último caso, lossistemas de manufactura flexible(SMF) están concebidos para posi-bilidades alternativas de rutina delproceso productivo, con base en cri-terios de producción paralela, mo-dular, redundante, en red o malla delíneas.

� Flexibilidad para enfrentarerrores de previsión, que consiste enla capacidad de rectificación o modi-ficación de la secuencia y ritmo deproducción, debido a fallas en la pre-dicción de las ventas o en el uso deinsumos, sin que ello implique recar-gas excesivas en los costos de la em-presa.

La búsqueda de la flexibilidad noes un fenómeno nuevo. Lo que sí esnovedoso son las estrategias que seestán utilizando en países más desa-rrollados y que se basan en nuevosparadigmas de la empresa (p.ej.:«toyotismo», «lean production» �«pro-ducción ligera»� y «especializaciónflexible»). En América Latina existeun mosaico complejo de experienciasde flexibilización, algunas más virtuo-sas y otras más perversas. Esta es latemática del capítulo siguiente.

iii. Flexibilidad laboral internaa la empresa, que consiste en la ca-pacidad de la empresa para contratary utilizar flexiblemente la mano deobra, en sus dimensiones numérica,salarial, funcional y de tipo de con-trato.

� Flexibilidad numérica enten-dida como la capacidad que posee laempresa para adaptar el número detrabajadores, o la cantidad de horaslaborales, según sean sus exigencias(Atkinson, 1986). Ello está determi-nado por las fluctuaciones predeciblesde la demanda y/o producción(estacionalidad) y por las posibilida-des legales de poder realizar ese tipode contratos laborales a plazo fijo, sinque ello implique continuidad en elempleo. Existe consenso de que estetipo de práctica está aumentando, for-mal o informalmente, en AméricaLatina. Las causas residen en la va-riabilidad de los mercados y las res-tricciones cada vez mayores para so-portar costos fijos elevados.

� Flexibilidad salarial, queconsiste en la capacidad de la empre-sa para reducir el componente fijo delas remuneraciones mediante diversasprácticas. Externalizar las prestacio-nes sociales (como ya ocurre en Chi-le), negociar reducciones o congela-miento de salarios a cambio de esta-bilidad en el empleo, incrementar elcomponente variable del salario poralguna medida de productividad, oformas más virtuosas como el sistemade «salarios participativos» que supo-ne un programa de remuneraciones deacuerdo con los resultados de la em-presa.

� Flexibilidad funcional enten-dida como la capacidad de una em-presa para modificar las funciones querealizan sus empleados. Esto supone

42

boletín cinterfor

un sistema de contratos formales oinformales más incompletos que en elpasado, donde el contratado entregamás atribuciones al contratante. Estaflexibilidad puede implicar una am-pliación de las funciones que deberealizar el empleado en un mismo es-pacio y/o jornada; una rutina de rota-ción de tareas; o una evoluciónsecuencial donde el trabajador asumenuevas tareas a medida que incre-menta su calificación. También exis-te consenso de que esta práctica estáaumentando, lo que está determina-do por los cambios en gestión, or-ganización y tecnología de las em-presas.

� Flexibilidad en el tipo decontratación, que considera la capa-cidad de externalizar, o convertir con-tratos salariales en contratos comer-ciales. Esta práctica también está enascenso en la región latinoamericanay se asocia al desarrollo de los siste-mas de subcontratación.

2. Encadenamientosproductivos, empresa yflexibilidad productiva

2.1 Tipología productiva yflexibilidad

Para analizar los verdaderos al-cances de la flexibilidad y evitar ge-neralizaciones abusivas es convenien-te considerar la diferenciación y hete-rogeneidad del sistema productivo enlas economías latinoamericanas.

Utilizando un interesante enfoque deSalais y Stopper (1992), puedenidentificarse cuatro modelos indus-triales que coexisten en la actuali-dad, cuya configuración depende detecnologías, mercados, calidades ycantidades de productos. Para esta-blecer estos modelos, los autores es-tablecen tres criterios de análisis (i)y luego formulan un prototipo inte-resante de análisis(ii):

i. Criterios de análisis

� Incertidumbre/predictibili-dad de mercados. Todos los merca-do fluctúan y, por tanto, generan ries-gos para las firmas, pero no necesa-riamente todos padecen de incertidum-bre (riesgo no calculable). La eviden-cia establece que mientras más certi-dumbre existe, mayor propensión exis-tirá para estandarizar la producción,alargar los procesos de producción yautomatizarlo. Esto ocurrió en la pos-guerra (1945-70). Cuando aumentanlas incertidumbres, las firmas debennecesariamente disminuir al mínimoposible la irreversibilidad de sus in-versiones, dado que les resulta muydifícil establecer ex ante el cálculo deriesgo y rentabilidad. La firma inten-ta mantener abiertas futuras opcionesen relación con la calidad y cantidadde sus producciones.

� Variedad de productos yprocesos. Otra dimensión clave es latecnología y la organización de la pro-ducción. Hay impactos organizacio-nales diversos según cada tecnología,

boletín cinterfor

43

que cuentan con economías de escalay de variedad diferenciadas. En ge-neral, cuando la tecnología de produc-to cambia rápidamente, ello dificultaque se consoliden economías de esca-la; en cambio, cuando la tecnologíade producto es relativamente estable,ello les favorece. Asimismo influyenlas economías de variedad, que se re-fiere al número de productos que sedesarrollan en un establecimiento de-terminado, como también al númerode fases de producción que se han in-tegrado. En otras palabras: hay va-riedad de productos (economías dealcance) y variedad de procesos (gra-do de integración vertical). Segúnellos, la teoría dice que cuando lavariedad de procesos es alta, estofavorece la estandarización y la auto-matización de la tecnología de pro-ducción con bajo grado de variedadde productos. Por el contrario, cuan-do ésta es elevada, ella se asocia conbajos grados de estandarización,bajo volumen y alta integración ver-tical.

� Tipología de productos. Dosdimensiones básicas pueden identifi-carse. Primero, si el producto es es-tandarizado o especializado, refirién-dose a si la oferta de información, tec-nología y capacidades necesarias paraproducir está restringida a una comuni-dad de especialistas. Los productosestandarizados tienen la competenciaconcentrada en el precio, mientras quelos especializados la tienen concentra-da en la calidad. Segundo, si el pro-ducto es genérico o dedicado; en el

primer caso (productos genéricos) serefiere a mercados no diferenciados oanónimos, lo que se expresa en cuan-to al grado de anonimato y uniformi-dad del cliente. En este caso, el prin-cipal problema de la empresa es cons-truir un mercado predecible. En elsegundo, se trata de productos dedi-cados u orientados a clientes cuyademanda tiene un mayor grado deprecisión y personalidad; en estecaso, las empresas enfrentan mer-cados inciertos.

ii. Tipologías de modelosproductivos

Sobre la base de los tres criteriosexpuestos se diseñan cuatro modelos:especializado-dedicado, especializado-genérico, estandarizado-dedicado, es-tandarizado-genérico (Esquema 1).

Tipo deproducto

Tipo detecnologíay proceso

Especializado-dedicado

Especializado-genérico

Estandarizado-dedicado

Estandarizado-genérico

Esquema 1

Partiendo del cuadrante inferiorderecho, se identifican entonces estoscuatro modelos:

44

boletín cinterfor

� La producción estandariza-da-genérica se ubica en mercadosmundiales que pueden ser fluctuantespero que son predecibles. El produc-to es conocido y relativamente homo-géneo (commoditie), la competenciase verifica mediante precios que se fi-jan en el corto plazo (cuyo extremoes el spot market, las fluctuacionestemporales permiten ubicar un tipo deriesgo bastante conocido (sobrepro-ducción y por tanto ajustes en la can-tidad del output). Este es el mundode la producción masiva (mass produc-tion), aunque no fordista. Entran tam-bién aquí las llamadas «industrialcommoditties» muchas veces sujetas aproceso continuo (celulosa, acero, azú-car, algodón, café, algunas frutas, ju-gos, etc.). La combinación de produc-tos genéricos y procesos estandarizadosdetermina lo siguiente: dado que la de-manda es genérica, las fluctuaciones sonaltas y el ajuste se realiza a través de lacantidad. Dado que la producción esestandarizada, las empresas dominan-tes desarrollan la subcontratación paradescargar los riesgos.

� La producción estandariza-da-dedicada se ubica en el mercadocon alto grado de diferenciación deproductos, pero con series relativa-mente largas de producción. La com-petencia se verifica principalmente através de precios y secundariamentede calidad. En este contexto, la firmaque fabrica productos dedicados se en-frenta a la incertidumbre. Sin embar-go, como el producto es estandariza-do, hay presión para rutinizar. Esto

implica aprovechar economías de es-cala, lo que genera �en el largo pla-zo� situaciones de sobreproducción.En este contexto, la empresa intentaflexibilizarse mediante dos vías: una,que la flexibilidad interna a través deeconomías de alcance, que consiste enfabricar un grupo de productos queexplotan nichos de mercado. Pero ala vez, desarrolla la llamada flexibili-dad externa, es decir considera situa-ciones de sobreproducción e intentalograr flexibilidad in labour inputs.Sin embargo, la forma principal con-siste en desarrollar la subcontratación.Esto resuelve las tensiones entreestandarización y dedicación, dondeel factor de ajuste es el subcontratista.Este mundo es el mercado en red (cuasiintegración vertical, Lipietz). Pero estemundo enfrenta a menudo las llamadas«fallas de mercado»: es el mundo de loszapatos, refrigeradores, tejidos planoscon base de algodón, la industria auto-movilística en el norte de México.

� La producción especializada-dedicada, que típicamente ubica lasempresas que producen bienes de altacalidad, en mercados muy volátiles,variables y que tienen una alta varie-dad en cuanto a la calidad de los pro-ductos. Esta producción se dedica aclientes particulares. La firma debeobtener mucha calidad, alta varie-dad de bienes producidos, bajo gra-do de economías de escala y bajogrado de integración vertical: es elmundo de la especialización flexi-ble típica del mercado «marshalliano».La calidad se refleja en los precios.

boletín cinterfor

45

Esto es lo que destacan Piore y Sabel(1984) con su modelo de «especiali-zación flexible» (EF). Se refiere a avio-nes, industria militar, etc. (Recuadro 1)

� Finalmente, la producción es-pecializada-genérica (producción querequiere mano de obra calificada) peroen mercados con demanda genérica(bajo grado de diferenciación de pro-ductos). Buena parte de esta produc-ción se basa en innovación y cuandocomienza se trata de mercados no esta-blecidos. En la producción se requierealta tecnología y mucha I&D. Es elmundo de la innovación. Se requieremucha inversión en mano de obra, y notanto economías de escala sino econo-mías de variedad dinámicas: compactdiscs, TV color, autos modernos, etc.

2.2 Reflexiones paraAmérica Latina

En América Latina, las formasmás expansivas de producción en losúltimos 5-10 años, se han concentra-do en producciones estandarizadas-genéricas y estandarizadas-dedicadas.Los modelos predominantes tiendena generar estructuras productivas ar-ticuladas en torno de cadenas produc-tivas globales. En ellas existe cuasiintegración vertical, es decir, clustersdominados por firmas productoras ocomercializadoras que subcontratan.

¿Se han desarrollado modelos deproducción cercanos a la especializa-ción flexible? (Piore & Sabel, 1984).Así presentado, puede afirmarse que

existen muy pocas regiones en Amé-rica Latina que se acercan a ese mo-delo, ni tampoco está claro que seavance en esa dirección. En efecto, lamayor parte evidencia situaciones deencadenamientos productivosasimétricos, es decir, con fuertesasimetrías entre grandes y pequeñas

Recuadro 1

La especialización flexible

El «modelo ideal» de especialización flexibleplantea tres rasgos que debieran presentarse simul-táneamente: firmas que producen más eficientementea través de estrechos sistemas de subcontratación;políticas laborales que promueven más calificación;y participación laboral.

Más concretamente la EF involucraría las si-guientes figuras:

i. Alta diversificación de productos fabrica-dos de manera más eficiente.

ii. Lo anterior está asociado a un cierto tipode estructuración del taller y del tipo de maquinariautilizada.

iii. Desarrollo de relaciones interfirmas: sereconoce la importancia de bienes públicos o colec-tivos y las externalidades que se derivan de allí . Porejemplo, una mayor asociación de empresarios y tra-bajadores, así como entre firmas y el sector público,de tal manera de socializar los riesgos.

iv. Concentración geográfica, dado que estetipo cadenas productivas se desarrollan en zonas geo-gráficas cercanas.

v. La presencia de instituciones intermedia-rias que pueden tener o no un carácter público.

La EF implica un balance entre cooperación ycompetencia. Esto es posible gracias a las relacio-nes interfirmas y también gracias a la presencia deinstituciones que intermedian, sean éstas de carácterpúblico o privado que proveen servicios colectivostales como capacitación o difusión de nuevas tecno-logías. El modelo ideal sería el complejo de firmasdel norte de Italia (aunque se suele olvidar el rol delos traders alemanes).

46

boletín cinterfor

firmas, así como entre empresarios ytrabajadores. Algunas investigacionessobre la industria en el norte de Méxi-co afirmaban que un buen porcentajede las maquiladoras son productoresflexibles utilizando justo-a-tiempo,polivalencia y participación de los tra-bajadores (Shaiken & Browne, 1991;Womack et ali, 1990). Sin embargo,otros estudios basados en muestras másamplias (Kenney & Florida, 1992)señalan que la mayor parte de las em-presas maquiladoras son típicamentefordistas, es decir, sólo existiría unacaricatura de «posfordismo». La ex-periencia chilena (mayormente com-moditties industriales) también eviden-cia cadenas productivas flexibles, perocon elevados grados de asimetría conuso flexible pero predatorio de la fuer-za de trabajo, con libre movimientode capitales cuya capacidad de adap-tabilidad es elevada.

Las experiencias «virtuosas» simi-lares al modelo de especializaciónflexible son escasas, pero no necesa-riamente localizadas en la industria.Algunos escasos ejemplos existen, talcomo en la región de Campinas, esta-do de São Paulo, con la emergenciade redes de pequeñas y medianas in-dustrias metalmecánicas. Pero los

ejemplos son más abundantes en elsector agropecuario: cultivos de flo-res en Costa Rica y Colombia (Botero,1992) y el cultivo del salmón en el surde Chile. Estas son experienciassemiindustriales, o por lo menos noclásicamente industriales.

2.3 Cadenas productivas ycuasi integración vertical

La forma predominante de flexi-bilización no son «redes» de empre-sas sino encadenamientos producti-vos que articulan grandes y peque-ñas empresas, empresas formalescon productores informales, empre-sas legales e ilegales, empresas for-males con sistemas de contratacióninformal. Esto evidencia que la he-terogeneidad estructural, tan caracte-rística de América Latina, es cada vezmenos expresión del dualismo sino queconstituye una lógica única de acumu-lación capitalista.

¿Qué tipo de relaciones predomi-nan entre las empresas que participande las distintas fases y funciones deuna cadena productiva? Una taxono-mía podría identificar múltiples situa-ciones posibles, que pueden visualizar-se en el Esquema 2:

Esquema 2

Integración Cuasi Mercado Mercadovertical integración a futuro spot

vertical

t

t t tt

t

boletín cinterfor

47

El extremo izquierdo es una si-tuación de integración vertical dondetodas, o casi todas, las fases del pro-ceso productivo son propiedad de, ocontrolados directamente por, unaempresa, lo que fue característico delos enclaves salitreros y cupríferos enel norte de Chile, de los bananeros ode las grandes empresas industrialeslocalizadas en regiones con bajo gra-do de desarrollo. La integración ver-tical supone que la cadena productivase realiza casi completamente dentrode una sola firma, lo que implica quelos intercambios mercantiles y/o con-tractuales desaparecen o no existen,siendo sustituidos por intercambiosdentro de la firma. El extremo dere-cho es un mercado donde comprado-res y vendedores transan mercancíasal contado para entrega casi inmedia-ta, en precios y cantidades fijados enel momento de la transacción. Situa-ciones de este tipo se encuentran en labolsa de valores y en cierto tipo demercados mayoristas.

Entre ambos extremos existe unavariedad de situaciones. Una de ellaspuede ser el mercado a futuro, dondelas transacciones se realizan sobre labase del compromiso de entrega a fu-turo de los bienes, a precios estableci-dos previamente y que son pagados alvencimiento del contrato. Esto impli-ca un contrato a plazo, de alcance limi-tado, que se hace con el fin de proteger-se de bruscas fluctuaciones de precios.

Otra situación es la que se deno-mina cuasi integración vertical (CIV),

que se sitúa entre la integración verti-cal (propiedad total) y mercados a fu-turo (contratos a plazo). La CIV tie-ne cuatro características básicas(Porter, 1981; Perry, 1989; Lipietz,1987): i. una relación estable entreproveedores y clientes; ii. una parteimportante del cliente en el volumende negocios del proveedor; iii. la exis-tencia de créditos de precompra, ga-rantías de préstamos y transferenciatecnológica; y, iv. instalacioneslogísticas especializadas para asegu-rar un flujo permanente de productos.Como es obvio, estas relaciones vanmás allá de la fijación de precios ycantidades a plazo, dado que implicanuna coordinación estable entre empre-sas clientes y proveedores en ámbitosque inciden sobre las tecnologías deproducto y de proceso, así como en laorganización interna de las empresas.Estas relaciones suelen formalizarse encontratos detallados y complejos, don-de no existen precios fijos sino pre-cios de referencia que pueden variarsignificativamente.

La cadena productiva se realizafuera de la firma, pero ésta no se rea-liza a través del mercado, en el senti-do estricto del término, es decir, tran-sacciones puntuales entre comprado-res y vendedores anónimos entre sí.Más bien se trata de un mercado re-gulado privadamente. La informa-ción disponible en múltiples estudiosde caso, indica que esta forma decadena productiva se ha desarrolla-do al interior de los espacios nacio-nales en América Latina y que ello

48

boletín cinterfor

puede coexistir con mercados inter-nacionales spot con vendedores ycompradores cuasi anónimos.

2.4 El desarrollo de lasubcontratación

En consecuencia, la CIV suponela existencia de relaciones contractua-les que se reproducen regularmenteentre empresas que dominan la red ylas que operan periféricamente. Peroexiste una diversidad posible de for-mas de contratos. El siguiente Esque-ma 3 permite visualizar la diversidadposible de relaciones (Yoguel &Kantis, 1990):

Esquema 3

Subcontratista Subcontratista Proveedor Proveedorpermanente no-permanente estable ocasional

t

t t ttt

En el lado derecho se ubican lasfirmas que venden sus productos almercado, sin especificaciones pre-establecidas por las empresas que com-pran estos insumos o servicios. Cier-tamente que la oferta se adecua a lademanda específica, pero no existe uncontrato. En este contexto, un pro-veedor puede ser ocasional o estable.

En el lado izquierdo se ubican lasfirmas periféricas que se constituyenen subcontratistas, cuya definicióngeneralmente aceptada es la siguien-te: existe una relación de subcontra-tación desde el momento en que severifica la solicitud de producción por

un tercero de alguna parte o compo-nente de un trabajo mayor, de proce-samiento de algún material, de sumi-nistro de materiales u otro tipo de re-cursos por parte del «dador de órde-nes», sujeto a ciertas especificacionesprevias (Yoguel y Kantis, 1990). Lasubcontratación puede durar por untiempo relativamente corto o puedereproducirse durante varios ciclos deproducción.

El término «subcontratación» sue-le aplicarse sólo a empresas industria-les. Sin embargo, ésta es una reduc-ción innecesaria. En efecto, los estu-dios sobre cadenas agroindustriales enChile, destacan la existencia de con-tratos de compra y venta entre peque-ños agricultores con tradings oagroindustrias, donde se establecenespecificaciones complejas y precisasacerca del tipo de producto y los pla-

boletín cinterfor

49

zos de entrega. Lo mismo ocurre conla industria automotriz en el norte deMéxico. Situaciones similares se vi-ven en la actividad forestal de Argen-tina, Brasil y Chile. Esto encaja en ladefinición estricta de subcontrato, quepor tanto abarca relaciones entre em-presas situadas en diversas ramas dela producción. Es decir, se constitu-yen relaciones estables y mediantecontratos formales o informales don-de parte importante de la produccióndel contratista es comprada por el con-tratante, con precios de referencia,plazo de entrega, especificaciones ycalidad del producto, y donde el con-tratista se compromete a dar crédito yasistencia tecnológica.

La subcontratación es una forma-lización de la CIV. La firma princi-pal se beneficia de las ventajas de laintegración vertical (bajos costos detransacción, control estrecho del ci-clo productivo y programación global),sin cargar los costos de excesivas rigi-deces. Por su parte, la PyME obtienemercados seguros y más rentables,especializándose progresivamente.

2.5 Las formas desubcontratación

La CIV que se conoce en Améri-ca Latina se ha desarrollado en su va-riante más pobre. Las PyME subcon-tratadas producen bienes y/o serviciosde bajo valor agregado, con bajo nivelde concepción, con escasa informa-ción de mercado, con escaso grado decooperación interfirmas y situaciones

demasiado asimétricas respecto de lasfirmas contratantes. Esta situación noes visible en situaciones de expansión,pero es inevitable que en recesionescoyunturales o permanentes, la granempresa corte fácilmente los vínculoscon los subcontratistas, ocasionandofuertes pérdidas y cadenas de quiebras.

En las cadenas primario-expor-tadoras y en las demás cadenas pro-ductivas que se han constituido en elcontinente existen diversos tipos desubcontratistas:

Subcontratistas de capacidadprimaria (SCP) que involucra a pe-queños productores que producenmaterias primas con bajo valor agre-gado, o sencillamente trabajo no cali-ficado. Son mayoritariamente traba-jadores por cuenta propia, pero tam-bién hay pequeñas empresas que em-plean trabajadores asalariados. Latecnología es simple y se basa fuerte-mente en trabajo no-calificado peroespecializado en determinadas faenas.Los productos son entregados a plan-tas procesadoras que pertenecen aempresas que pueden tener recursospropios para abastecer de materiasprimas, pero que están siendo utiliza-dos plenamente. Como ejemplos es-tán los pequeños productores mineros,los pescadores artesanales, los trabaja-dores forestales, los productores agrí-colas, las costureras en la industria delvestuario; así como trabajadores de aseo,de servicios de alimentación y de segu-ridad que trabajan dentro de los terre-nos de las empresas contratistas.

50

boletín cinterfor

Subcontratistas especializadosdependientes (SED), que se diferen-cian del nivel precedente, por el ma-yor grado de tecnología de producto yde proceso. Requieren trabajo califi-cado, aunque la mayor parte de sus tra-bajadores tienen bajo grado de califica-ción y alto grado de especialización.

Reciben el paquete tecnológicocompleto de la empresa contratista, asícomo asistencia tecnológica completa ycréditos de capital de trabajo. Sus obli-gaciones son entregar un producto conespecificaciones precisas en cuanto acalidad y plazos de entrega. Todo ellosuele formalizarse en contratos. El tipode relación creada es altamente depen-diente: la empresa contratista evalúa latecnología de producto y supervisa elproceso productivo. Sólo la competen-cia oligopólica otorga libertad de ma-niobra a los SED. Ejemplo de esta si-tuación se encuentran en la producciónhortifrutícola en Chile, la industria delcalzado en Brasil, segmentos de la in-dustria automotriz en México.

Los subcontratistas especializa-dos autónomos (SEA), cuya princi-pal diferencia respecto del caso pre-cedente es el dominio de la tecnologíade producto o servicio que venden oprestan a la empresa contratista.

En el caso de América Latina, elmayor desarrollo se encuentra en losllamados servicios al productor. Enel caso de los servicios de prepro-ducción, un buen ejemplo es la minade cobre «La Escondida» en Chile, que

involucró una inversión de U$S 2.000millones en el período 1989-1991 yque utilizó servicios de empresas na-cionales en geología, asesoría legal,medio ambiente, ingeniería de cons-trucción (montaje en general, obrasciviles, subestaciones eléctricas, etc.).Mardones et al., señalan que «segúnMinera Escondida, se utilizó ingenie-ría chilena en un 90 % del total re-querido. Adicionalmente, alrededordel 55 % de los ítems fabricados fue-ron provistos por firmas chilenas».Ejemplos similares se encuentran enBrasil, México y Argentina. En losservicios relacionados con el procesode producción existe un significativodesarrollo en tecnologías de informa-ción, especialmente en empresas demantenimiento de equipos de compu-tación y de software de aplicación. Enservicios paralelos existen numerosasempresas en el área de servicios deinfraestructura, de ventas, de auditoríay contaduría, jurídicos, inmobiliarios,de mercadeo, de transporte, etc.

Subcontratistas económicos yestructurales (SEE) Se trata de em-presas medias y grandes subcon-tratistas, que por escala de produccióny por tecnología de producto se cons-tituyen en piezas cuasi indispensablesen una cadena productiva global. Estees el caso de un segmento de la indus-tria automotriz mexicana, pero quetodavía constituye un caso con escasodesarrollo en el resto de la región.

En términos de extensión social,los encadenamientos productivos du-

boletín cinterfor

51

rante el período 1975-90 se desarro-llaron entre empresas de tamaño gran-de y medio, con PyME y/o micro-empresas. En términos generales, laPyME subcontratista ha tenido unfuerte desarrollo en los sectores pri-mario y terciario, y menos en el sec-tor secundario. Socialmente, la ma-yor expansión de subcontratistas se dioen aquellos que venden trabajo prima-rio, especializados dependientes y es-pecializados autónomos. Los subcon-tratistas económicos y estructurales sehan desarrollado poco en el región.

2.6 Asimetrías en lascadenas productivas

Hasta principios de los años no-venta han predominado cadenas pro-ductivas con subcontratistas depen-dientes, que tienen una asimetría entamaño, poder e información respec-to de las grandes empresas contratis-tas. La asimetría de poder se funda-menta en el poder oligopsónico de loscontratistas, su dominio tecnológico,comercial y financiero. Hay en estesistema cierta competencia entreoligopolios y altísima concurrenciaentre subcontratistas.

Existe una diversidad de asime-trías entre ramas y países. Por ejem-plo, la asimetría disminuye cuandoaumenta la competencia oligopólicaentre contratistas, cuando la PyMEsubcontratista aumenta el grado deagregación de valor, o cuando ésta dis-pone de mayor autonomía tecnológi-ca, de mayor acceso a crédito, así co-

mo de mayor capacidad asociativa.Asimismo, los efectos de la asimetríason diferentes según la situación delmercado. En una fase expansiva, con-tratistas y subcontratistas ganan, perono ocurre así en fases recesivas. Aho-ra, la mayor parte de las cadenas pro-ductivas en expansión están en mer-cados que están naciendo y que no hanmadurado. Esto significa que, para lamayor parte de las PyME, la integra-ción a estas cadenas productivas haresuelto muchos de los clásicos pro-blemas de comercialización, de acce-so al crédito que no obtendrían a tra-vés del sistema financiero, de accesoa nuevas tecnologías. No puede decir-se lo mismo de los trabajadores que sue-len recibir bajos salarios, tienen empleoprecario, realizan jornadas extensas eintensas de trabajo, con escasas posibi-lidades de asociación colectiva o defen-sa efectiva por parte del Estado.

Es en situaciones recesivas cuandolos problemas de quiebras de pequeñasy medianas empresas, con el consiguien-te desempleo masivo, pueden aparecer.En ese contexto, la práctica es conoci-da: la gran empresa termina los contra-tos afectando masivamente a multitudesde pequeños productores, generando undesempleo masivo.

2.7 Asimetría y diferenciaciónde trabajadores

La asimetría entre empresas ge-nera una fuerte diferenciación en elconjunto de trabajadores que laboranen ellas. En las empresas que enca-

52

boletín cinterfor

bezan las cadenas productivas hay unaminoría de trabajadores, generalmen-te de sexo masculino, con empleo es-table, sueldos relativamente altos (dosa cuatro veces el salario mínimo), conempleos relativamente calificados.Esto se acentúa en aquellas industriasde proceso continuo (las caracteriza-das por realizar grandes transforma-ciones físico-químicas de materias pri-mas, en gran escala: plantas de celu-losa, harina de pescado, refinamientoy fundición de cobre, por ejemplo)donde el ritmo de producción no de-pende directamente del ritmo de tra-bajo. La empresa permite sindicatoscon los cuales establece una relaciónde negociación con pocas experien-cias de conflicto abierto. No sucedelo mismo con los trabajadores de laperiferia de la propia empresa y es-pecialmente con aquellos que labo-ran en empresas subcontratadas.Estos tienen sueldos bajos, empleopoco calificante y precario, jorna-das largas e intensas de trabajo, asícomo relaciones laborales autorita-rias y hasta despóticas. La excep-ción dentro de la PyME es el segmen-to de trabajadores especializados y portanto con alta demanda en el merca-do.

El modelo de la cadena producti-va resulta entonces bastante sencillo.La gran empresa intenta desvincularsede los costos variables y fijos que sonintensivos en trabajo simple, entregán-dolos al pequeño productor o a laPyME. En el primer caso existe unaventaja evidente: el pequeño produc-

tor por cuenta propia tiene mayor ca-pacidad de movilización de fuerza detrabajo e involucra a la familia. En elsegundo caso, la PyME recluta o con-trata trabajadores, descargando enellos el intento de reducir los costosfijos y variables de la mano de obra.

Ello indica que existe una trans-ferencia masiva de excedentes desdela empresa subcontratada (y sus tra-bajadores) al grupo económico quedomina la red. Por la distorsión delos precios relativos (debido entre otrosfactores a los bajos salarios), la medi-ción convencional de transferencia deexcedente puede verse distorsionada.

El modelo se puede visualizar dela forma que ilustra el Esquema 4.

En síntesis, la competitividad dela cadena productiva en varias ramasde las economías latinoamericanas yaes sistémica, pero sus frutos no se re-parten equitativamente. El efecto delargo plazo es que las empresassubcontratadas se ven incentivadas autilizar intensivamente mano de obramal pagada, operen con equiposobsoletos y sigan usando métodos«atrasados» de gestión, es decir,paternalistas y/o despóticos. En estascondiciones, es difícil para lossubcontratistas ser empresarios «mo-dernos». ¿Cómo serlo, si su horizon-te es de corto plazo, dado que la granempresa descarga los vaivenes del ci-clo sobre ellos? ¿Cómo serlo, si noexiste regulación estatal que permitamayor equidad para los subcon-

boletín cinterfor

53

tratistas? ¿Cómo serlo, si el Estadolegisla permitiendo que los subcontra-tistas descarguen todos los costos so-bre los trabajadores?

Por ello es que la heterogeneidadestructural se reproduce en las pro-pias cadenas productivas.

2.8 Conclusionespreliminares

Los eslabonamientos productivosconstituyen un nuevo tejido que cubrelos segmentos más dinámicos del sis-tema productivo latinoamericano.Dentro de éste, las prácticas desubcontratación son un subconjuntomenor pero de gran significación so-cial y económica. Las condicioneshistóricas surgieron en el período1965-80 y las cadenas productivas se

desarrollaron en el sector agroex-portador y en el de industria-servicios.Posteriormente, han ido desarrollán-dose en algunos segmentos de la in-dustria: vestuario, calzado, metal-mecánica.

Se trata de una nueva organiza-ción productiva pero también es unanueva regulación privada de segmen-tos de la economía.

Las cadenas productivas que sehan constituido en la región latinoa-mericana elevaron fuertemente la fle-xibilidad y competitividad de segmen-tos del sistema productivo. Pero con-tienen elevados grados de asimetríaentre empresas contratistas y sub-contratistas, no han significado bene-ficios significativos a los trabajadoresperiféricos que mantienen un empleo

(Adaptación del modelo de Atkinson, J. «Flexibilidad de empleo en los mercado laborales», Revista Zona Abierta41-42, págs. 1-42, 1986-1987, Madrid)

Esquema 4

SEGMENTACION TRABAJADORES EN LAS CADENAS PRODUCTIVAS

SUBCONTRATISTAS INTERNOS

Personal de empresas subcontratistas que trabajan dentro de la planta(p.ej.: casino, aseo, seguridad,mantención).

SUBCONTRATISTASEXTERNOS

Trabajadores que producen insumos o servi-cios para la empresa líder, que laboran enPyME subcontratistas.

TEMPOREROS DE LA EMPRESA LÍDER

Trabajadores que son contratados para «picos» de producción o pararequerimientos específicos.

TRABAJADORES NOCALIFICADOS DE LA

EMPRESA LÍDER

Trabajadores con bajo grado de calificaciónque son fácilmente reemplazables y que tienenun alto grado de rotación.

NÚCLEO DE LA EMPRESA LÍDER

Ejecutivos, ingenieros, técni-cos y trabajadores califica-dos, generalmente de sexomasculino.

54

boletín cinterfor

precario, mal pagado, intensivo y so-metido a relaciones autoritarias. Sinembargo, su mera aparición es una delas principales expresiones de la rees-tructuración de las economías latinoa-mericanas, y su desarrollo no pareceser efímero, sino que se constituyeen una característica ya estructuralque acompaña las tendencias mun-diales.

Aunque las cadenas productivasen Latinoamérica no hayan avanzadomás allá de sistemas de producciónestandarizados-genéricos yestandarizados-dedicados (Salais yStopper, 1992) y no exista un desa-rrollo asegurado hacia formas supe-riores de articulación productiva, esevidente que se están abriendo nume-rosas e importantes oportunidades. Esindudable que el potencial productivoy social de las cadenas productivas esenorme. En perspectiva, éstas pue-den hacerse más densas, pueden agre-gar más valor, pueden diversificarse,pueden construir relaciones menosasimétricas, pueden generar un empleoestable, un colectivo de trabajadorescon trabajo más digno, con derechosasegurados de reparto equitativo de losincrementos de la productividad.

Sin embargo, este posible desen-lace requiere cambios en la ins-titucionalidad y el despliegue de nue-vos actores sociales, especialmentepequeños empresarios y trabajadoresmodernos. Más que desregulaciones,requiere nuevos compromisos socia-les.

3. Hacia un nuevo estilode flexibilización productiva

3.1 Formas tradicionales yavanzadas de flexibilización

Las formas tradicionales de ges-tión de producción, tratan de elevar laflexibilidad a través de medidas talescomo: diversificación de mercados;esfuerzos de mercadeo; productosmodularizados para flexibilidad demix, minimizando las alteraciones(muy utilizado en producción masiva);desarrollo de productos con demandaestacional complementaria (tejidosinvierno/verano); mantener reservasde capacidad productiva para impedirla entrada de nuevos competidores (es-trategia clásica de oligopolios); man-tener elevadas existencias o inventariosde productos terminados o en proceso(pero, ¿a que costo?); acentuación dela variabilidad de entrada de materiasprimas y fuerza de trabajo, a través dela subcontratación donde los costos sonasumidos por terceros que están ensituación de subordinación (v. capítu-lo anterior).

Todos estos mecanismos son ac-tualmente utilizados y no han sidoabandonados como práctica compe-titiva. Sin embargo, desde hace unadécada se disemina en América La-tina un nuevo paradigma de gestiónproductiva moderna, que progresi-vamente influye en el medio empre-sarial, aunque su puesta en prácticahaya sido relativamente débil y pre-caria.

boletín cinterfor

55

El nuevo paradigma de empresaha sido descrito en otros trabajos(Pérez, 1996); lo que aquí se destaca-rá son los cambios organizacionalesprogresivos que favorecen un aumen-to de la flexibilidad, junto con efectossociales más positivos (Salerno, 1995):

Aumento de la cooperación en-tre empresas, especialmente en elcampo de la transferencia tecnológi-ca, la colaboración entre proveedoresy clientes, así como el desarrollo dela cooperación tecnológica más avan-zada, para el desarrollo de nuevas tec-nologías.

Cambios en la organización dela empresa, no sólo mediante exter-nalización de procesos, reducción delmix de bienes producidos (o foca-lización), sino definición de «unida-des de negocios» (o centros de cos-tos), reducción de los niveles jerár-quicos, informatización de la gestióny redefinición de funciones.

Cambios en la organización dela producción, con miras a reducirexistencias, aumentar el tiempo de cir-culación del capital y aumentando latasa de ocupación de los equipos.

Cambios en la organización deltrabajo, con tendencia al abandonode la noción tarea=puesto de trabajo,tan arraigada en la organización clási-ca. Incrementando la capacitación,desarrollando la polivalencia, el tra-bajo en grupo y elevando la comunica-ción horizontal entre los trabajadores.

Cambios en los sistemas de ase-guramiento de la calidad, que impli-ca pasar de los tradicionales mecanis-mos de control «al final de la línea» asistemas más integrales de asegura-miento de la calidad.

3.2 Hacia un nuevo modelode empresa

Los nuevos modelos emergentesconstituyen una alternativa radical ala herencia histórica del taylorismo y(empresas jerárquicas con elevada di-visión entre concepción y ejecución).América Latina tiene la oportunidadde avanzar hacia modelos de empresafundados en una gestión productivaflexible, que es capaz de elevar la ca-lidad del trabajo y las condiciones detrabajo. Esto supone avanzar hacia unnuevo trato laboral, un nuevo com-promiso capital/trabajo basado en elreparto equitativo de los aumentos deproductividad (que incluyen calidad)y en la recalificación permanente delos trabajadores.

Este nuevo trato laboral, suponehacer progresar el estilo de flexibili-dad que suele predominar en muchaempresas, sobre la base de dos gran-des premisas:

i. Debe superarse aquella flexi-bilidad espuria que surge de empresascuya conducta es puramente reducircostos sin preocuparse por agregarvalor y elevar la calidad de sus pro-ductos. Es preciso avanzar hacia unaflexibilidad más avanzada, basada en

56

boletín cinterfor

la calidad de la producción y en la esta-bilidad de una mano de obra en pro-ceso de recalificación permanente.

ii. La flexibilidad debe compen-sarse con un seguro de cesantía.

El nuevo trato laboral, implicasuperar el autoritarismo pero tam-bién la herencia populista ocorporativista. Un nuevo trato labo-ral supone superar las relaciones detrabajo basadas en una extrema con-centración del poder y de los ingre-sos, en servicios de salud y educaciónde pésima calidad para las mayorías,en la polarización extrema entre unnúcleo reducido de trabajadores conalta educación y una mayoría con bajacapacitación técnica. Sin embargo, elcompromiso capital/trabajo queemergió en los años treinta y duróhasta mediados de los ochenta es in-viable, porque se fundamentaba enempresas con baja productividad y unEstado que protegía empresariosineficientes y compensaba a trabaja-dores urbanos por la vía del gasto so-cial, excluyendo a campesinos y a uncreciente sector de la marginalidadurbana. Este modelo estaba destina-do a fracasar y ello se manifestaríapor la vía de crecientes desequilibriosmacroeconómicos.

Los países que lograron construiraquellos «Estados de compromiso»antes de los años setenta ya no lospueden reproducir en su forma preté-rita; deben avanzar hacia uno nuevo.Y los países que no vivieron esa ex-

periencia, están enfrentados al mismodesafío histórico. El problema escómo construir economías que com-binen alto crecimiento con equidaden economías abiertas que se desa-rrollan en el marco de un mundocada vez más globalizado y que re-cibe los impactos de la revolucióntecnológica en marcha. Por ello esque toda nueva experiencia deberáconsiderar la dimensión de la flexibi-lidad, a la vez que deberá evitar nue-vas formas de precarización o incre-mentos de la vulnerabilidad social deamplios estratos de la población.

3.3 Lineamientos depolíticas públicas

Con el fin de desarrollar una ac-ción consistente en los términos se-ñalados, es necesario orientar prio-ritariamente el conjunto de los ins-trumentos de política laboral haciael logro de este objetivo global deelevación de la calidad del trabajo.Los instrumentos principales a consi-derar son los siguientes:

� Mecanismos tripartitos y bi-partitos de consulta y concertaciónsocial, cuyo objetivo sea:

� sustentar las políticas men-cionadas en acuerdos sociales que lesotorguen una base de legitimidad la-boral y empresarial;

� estimular acuerdos directosentre empresarios y trabajadores ase-gurando, los gobiernos, las condicio-

boletín cinterfor

57

nes para que ellos se basen en relacio-nes de equiparidad; y

� establecer espacios adecuadosy diversos de participación en la for-mación de decisiones sociolaboralespara las organizaciones de trabajadoresy empleadores más representativas.

Lo anterior requiere realizar es-fuerzos dirigidos a fortalecer las or-ganizaciones sindicales en esta pers-pectiva de participación, en particu-lar en materia de educación sindical,posibilitando así un mejor equilibrioentre las partes y en consecuencia unacontribución más efectiva a los gran-des objetivos nacionales.

� Sistemas públicos y privadosde intermediación de empleo y deacceso a la oferta de capacitación yformación profesional.

� Instrumentos de seguridadsocial que amplíen la cobertura delsistema, especialmente en los casosdel trabajador independiente, eventualy de las nuevas categorías de trabaja-dores vinculados con las llamados for-mas atípicas de contratación, que sedesarrollaran crecientemente.

� Instrumentos de seguro oprotección frente al desempleo fric-cional, que permitan una adecuadasubsistencia al trabajador y su fami-lia, en períodos y niveles apropiadosa una reinserción laboral.

� Perfeccionamiento e innova-ción de la legislación laboral, en los

aspectos que se requieran, para pro-mover la negociación y convención co-lectiva, como instrumentos princi-pales de una relación contractual au-tónoma y directa entre las partes, es-pecialmente en las materias referidasa organización del trabajo, empleo ycambio tecnológico, salarios y produc-tividad.

Mecanismos innovativos al nivelde nuevas formas de la contrataciónindividual que compatibilicen las ne-cesidades de adecuación y flexibilidadpropias de empresas competitivas ysometidas a cambios tecnológicos, conlas protecciones básicas al empleo.

� Recursos y competenciasadecuadas a las instituciones fis-calizadoras del trabajo, que amplíensustantivamente su capacidad de ac-ción y control y garanticen a las par-tes el cumplimiento de sus derechos yobligaciones.

� Procedimientos judicialeságiles y mayores recursos de los tri-bunales especializados, para garanti-zar a los trabajadores, especialmentea aquellos de menores recursos, un ac-ceso adecuado a la justicia laboral enresguardo del respeto a sus derechosbásicos.

� Promover la constitución delrelaciones laborales equilibradasentre trabajadores y empleadores enla empresa, base fundamental paraestimular un compromiso conjuntopara elevar la competitividad, pro-

58

boletín cinterfor

ductividad y calidad, así como paraasegurar una participación equita-tiva de los resultados de este esfuer-zo común. Para ello deberán promo-verse desde los gobiernos y a travésde instancias tripartitas y bipartitas,señales precisas que se orienten en esadirección. Entre ellas:

� Una política activa de los go-biernos orientada a la elevación de lacalidad de las relaciones laborales enla empresa pública y en la Adminis-tración Pública, creando instrumentosadecuados para coordinar políticas yprogramas, al más alto nivel, destina-dos a ese objetivo.

� Una política de incentivos,que puede incluir iniciativas legales,en orden a promover el acuerdocontractual en las empresas públicasy privadas, sobre nuevos sistemas deorganización del trabajo, mecanismosde salarios participativos y otros ins-trumentos modernos de gestión, que

estimulen una mayor participación delfactor trabajo.

� Una política activa de difusióny cumplimiento de las normas labora-les.

� Acciones permanentes (cam-pañas nacionales y otras) diseñadasy ejecutadas en forma tripartita obipartita, orientadas a promover la ele-vación sustancial de las condicionesde trabajo así como la formación deempleadores y trabajadores en estamateria.

� Una política activa en favorde la sindicalización, la libertad sin-dical y los derechos de los sindicatos.

� Una política activa de apoyo ala modernización de las relaciones la-borales que incluya esta materia en laactividad formativa de los distintos ni-veles de enseñanza así como de investi-gación del sistema educativo nacional.

BIBLIOGRAFIA

Arrighi, G. (1994) O longo seculo XX. São Paulo, Brasil, UNESP. Traducción del libro «Thelong Twentieh Century».

Atkinson, J. (1986) Flexibilidad de empleo en los mercados laborales. Zona Abierta, Madrid,n. 41-42, oct. 1986-mar. 1987. p. 1-42.

Botero, J.; Lotero, J. (1992) Actividad industrial y apertura: los casos de Antioquia y Valle.Lecturas de Economía, n. 36, en.-jul. 1992, Dpto. de Economía, CIE, Facultad de CienciasEconómicas, Universidad de Antioquia, Medellín. p. 20-79.

Boyer, R. (1987) Labour flexibilities: many forms, uncertain effects. Labour and Society,Londres, v. 12, n. 1. p. 107-129.

Boyer, R. y Freyssenet, M. (1996) Emergencia de nuevos modelos industriales: problemática delprograma internacional del GERPISA. Sociología del Trabajo, Madrid, n. 27.

boletín cinterfor

59

Brosseau, E. (1993) L`economie des contrats: technologies de I`information et coordinationinterentreprises. Paris, Presses Universitaires de France.

Caire, G. (1982) Précarisation des emplois et régulation de marché du trvail. Sociologie duTravail, Paris, n. 2.

CEPAL (1991) Cadenas agroexportadoras en Chile: transformación productiva e integraciónsocial. Santiago de Chile. (Documento CEPAL LC/L.637).

Coriat, B. (1988) Automatización programable y productos diferenciados. Una visión sectorialde la automatización flexible y sus efectos. El movimiento obrero ante la reconversiónproductiva, México, CTM/CES-OIT, n. 1. p. 55-80.

De la Garza, E. (1990) Reconversión industrial y cambio en el padrón de relaciones laboralesen México. A. Anguiano (coord.) La modernización de México. México, UniversidadAutónoma de México.

Díaz, A. (1995) (a) La industria chilena entre 1970-1994: de la sustitución de importaciones ala 2ª fase exportadora. Santiago de Chile. Proyecto Conjunto CEPAL/CIID, (CAN/93/S41). (b) La 2ª Fase del desarrollo exportador: dilemas y desafíos para una nueva estrategiade desarrollo. Economía y Estadística, Santiago de Chile, INE, n. 10.

Díaz, A.; Martínez, J. (1996) Chile: the great transformation. Washington, BrookingsInstitution.

Easton, G.; Rothschild, R. (1987) The influence of product and production flexibility onmarketing strategies. Pettigrew et al. The management of strategic change. Oxford, BasilBlackwell. p. 300-326.

Lagos, R. (1994) ¿Qué se entiende por flexibilidad del mercado de trabajo? Revista de laCEPAL, Santiago de Chile, n. 54. p. 81-95.

Mardones, J.;Martínez, C.; Sierra, P. (1991) Los servicios al productor: un análisis para elcaso del cobre en Chile. Santiago de Chile. p. 45. Mimeo. (Documento CEPAL (LC/R.976)

Mizala, A. (1992) Reformas económicas e industria manufacturera chilena. Santiago de Chile.p. 153-200. (Colección Estudios Cieplán, 35)

OCDE (1988) Informe sobre «Labour market flexibility».OIT (1986) Labour market flexibility: report of an experts group meeting. Ginebra.Pérez, C. (1996) La modernización industrial en América Latina y la herencia de la sustitución

de importaciones. Comercio Exterior, México, Banco Nacional. p. 347-362.Perry, M.(1989) Vertical integration: determinants and effects. Handbook of industrial

organization. Holanda, Elsevier Science Publishing Company. p. 185-255.Pieeri y Sabell. The Second Industrial Divide. New York, Basic Books.Pollert et. al. (1991) La ortodoxia de la flexibilidad. ¿Adiós a la flexibilidad? Madrid. p. 45-

84. (Colección Informes y Estudios del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social)Porter, M. (1981, 1990) (a) Estrategia competitiva: técnicas para el análisis de los sectores

industriales y de la competencia. México, CECSA. (b) The competitive advantage ofNations. New York, The Free Press (Division of Macmillan Inc.).

Rojas, E. et al. (1991) Flexibilidad laboral: aportes para un debate pendiente. Buenos Aires,Fundación Friedrich Ebert. (Colección Debate Sindical)

Sachs, J.D. (1983) Real wages and unemployment in the OECD countries. Washington, TheBrookings Institution. (Brookings Papers on Economic Activity, 1)

Salais y Stopper (1992) The four «worlds» of contemporary industry. Cambridge Journal ofEconomics, Gran Bretaña, v. 16, n. 2. p. 169-194.

Salerno, M. (1995) Flexibilidad y organización productiva. Araujo et al. A máquina e oequilibrista: innovaçoes na indústria automobilística brasileira. São Paulo, Paz e Terra.

Sarfati, H. y Kobrin, C. (1988) Labour market flexibility: a comparative anthology. Londres,Gower Publishing Company.

Sassen, S. (1988) The mobility of capital and labor. Cambridge, Cambridge University Press.

60

boletín cinterfor

Shaiken, H.; Browne, H. (1991) Japanese work organization in Mexico. Gabriel Szekely (ed.)Manufacturing across border and oceans. San Diego, University of California, Center forU.S.-Mexican Studies.

Slodky, J. (1991) Aspectos legales de la flexibilidad laboral. Rojas et al. Flexibilidad laboral:aportes para un debate pendiente. Buenos Aires, Fundación Friedrich Ebert. p. 95-162.(Colección Debate Sindical)

Williamson, O. E. (1984) The economics of governance: framework and implications. Journalof Institutional and Theoretical Economics, v. 140, n. 1. p. 195-223.

Womack, J.; Jones, D.; Ross, D. (1990) The machine that changed the world. New York,Rawson Associates.

Yoguel, G.; Kantis, H. (1990) (a) Reestructuración industrial y eslabonamientos productivos:el rol de las pequeñas y medianas firmas subcontratistas. Buenos Aires, CEPAL. (b)Eslabonamientos productivos y restricciones para el desarrollo de las PyMEmetalmecánicas del gran Buenos Aires. Buenos Aires, Cepal-CFI, Programa Conjunto:Perspectivas para la reindustrialización y sus determinaciones regionales (PRIDE).(Documento de Trabajo Nº 22, 1991)

PREMISAS EN CALIDAD-PRODUCTIVIDAD

LA CALIDAD � es fundamental en la competitividad; y� tiene que articularse con criterios de costo, dise-

ño, volumen y servicio al cliente;� y es resultado de una cultura (filosofía, acciones,

procedimientos, rutinas).

LA GESTION DERECURSOS HU-MANOS

� Se centra en cinco áreas sistémicasinterconectadas: empleo, capacitación, participa-ción, remuneración, ergonomía.

� La innovación de la gestión de recursos humanoses resultado de un proceso de aprendizaje.

� En el aprendizaje de la gestión de recursos huma-nos intervienen las relaciones laborales: la nego-ciación económica y la social.

LA ESTRATEGIADE CALIDAD

Consiste en aplicar nuevas filosofías y procedimien-tos, proceso que depende en gran medida del aprendi-zaje de innovar la gestión de recursos humanos.

(Dirección General de Capacitación y Productividad, Secretaría del Trabajo y Previ-sión Social, México.)