FINANCIAMIENTO PARA EL DESARROLLOtransparenciafiscal.edomex.gob.mx/sites... · así como del...

0

PROGRAMA SECTORIAL

FINANCIAMIENTO PARA EL DESARROLLO

2006-2011

CONTENIDO

1. INTRODUCCION...............................................................................................3

2. DIAGNÓSTICO ..................................................................................................4

3. PROSPECTIVA .................................................................................................10

4 ESTRATEGIA ....................................................................................................13

5 INDICADORES .................................................................................................23

6 CORRESPONSABILIDAD PROGRAMÁTICA-ADMINISTRATIVA ..........25

7 CARTERA DE PROYECTOS SECTORIALES DE ALTO IMPACTO.........26

8 COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN PARA LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA ......................................................................................................27

9 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN..................................................................28

1

1 INTRODUCCION El artículo 26 de la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios establece la obligación de elaborar programas regionales, sectoriales y especiales que permitan alcanzar los objetivos y metas de los planes de desarrollo. En este contexto, el Programa Especial de Financiamiento para el Desarrollo: 2006-2011 delinea las políticas públicas orientadas a obtener los recursos financieros que permitan cumplir con lo establecido en el Plan de Desarrollo del Estado de México. El presente documento presenta una visión integral en materia de Política Fiscal, Federalismo Hacendario, Deuda Pública y Alternativas de Financiamiento, así como de Gasto Publico, estableciendo diversas estrategias y líneas de acción a fin de obtener los recursos financieros necesarios para el Estado y sus municipios, así como orientar el Gasto Público al cumplimiento de los objetivos establecidos en el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de México. El alcance del Programa abarca los recursos derivados del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, de las atribuciones impositivas propias, así como de fuentes alternativas de financiamiento. La definición de las estrategias y líneas de acción parten de un diagnóstico de la situación que presentan las finanzas públicas del Gobierno del Estado de México. Actualmente, el marco que regula la distribución de los ingresos provenientes del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal establece un trato inequitativo para el Estado de México, debido a que los recursos que recibe no guardan la debida relación respecto de las necesidades en la entidad. Asimismo, los ingresos propios están concentrados exclusivamente en el Impuesto sobre Erogaciones por Remuneraciones al Trabajo Personal. En relación a la capacidad de endeudamiento, existen restricciones contractuales que no permiten recurrir a esta alternativa de recursos. Finalmente, el marco jurídico existente no establece las condiciones necesarias para la participación del sector privado y social en el financiamiento para el desarrollo de la entidad. Las estrategias y líneas de acción establecidas en el Programa están orientadas a mantener finanzas públicas sanas, mediante un esfuerzo recaudatorio de fuentes propias y federales coordinadas, un manejo de deuda responsable y establecimiento de políticas de gasto eficientes, a fin de propiciar un adecuado financiamiento para el desarrollo del Estado de México a través del impulso de proyectos de gasto e inversión responsable y manteniendo en todo momento una rendición de cuentas claras. Finalmente, el programa establece una serie de indicadores que permitirá medir el avance en la consecución de los objetivos para cada una de las líneas de acción y, de esta manera, evaluar a las unidades administrativas responsables de su instrumentación y, en su caso, poder tomar las medidas necesarias oportunamente y garantizar de esta forma los recursos financieros para el desarrollo del Estado de México durante el periodo 2006-2011.

3

2 DIAGNÓSTICO El ritmo de crecimiento demográfico del Estado de México significa una demanda creciente de bienes y servicios públicos para atender las necesidades de su sociedad. No obstante que en 2004, de acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano calculado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en México, la Entidad posee un nivel “medio alto” de desarrollo. Sin embargo, es notorio el rezago en varios renglones de la actividad gubernamental, como inversión en obra pública, servicios de seguridad, salud y educación, así como servicios de atención al público para la realización de trámites. Los ingresos del Gobierno del Estado de México provienen principalmente del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal (SNCF), (Participaciones, Fondos Federales, Convenios de Colaboración Administrativa), y de manera menos significativa de los ingresos que se obtienen al ejercer atribuciones impositivas propias (Impuestos, Derechos, Aportaciones, Productos y parte de los Aprovechamientos), así como del financiamiento obtenido de la banca de desarrollo, comercial y de la emisión de valores. Cabe mencionar que actualmente los ingresos por financiamiento de la Banca de Desarrollo, Comercial y de la Emisión de Valores son prácticamente nulos. Durante el ejercicio 2005, los ingresos provenientes del SNCF representaron el 89% de los ingresos del Sector Central del Estado, mientras que los ingresos propios representaron el 11% únicamente. Con relación a los ingresos que provienen del SNCF, se destaca que el Estado de México se encuentra adherido al sistema desde el año 1980, el cual proviene de las reuniones nacionales fiscales de 1925, 1933, 1947 y 1953, institucionalizado en la Ley de Coordinación Fiscal (LCF). Dicho sistema tiene por objeto evitar la concurrencia impositiva de los diversos órdenes de gobierno, así como eliminar la multiplicidad de gravámenes existentes. Sin embargo, a más de 25 años de operación, muestra signos de agotamiento en términos de la distribución de competencias, recursos y facultades tributarias entre las entidades federativas. El SNCF es altamente centralizado, el 96% de la recaudación nacional es responsabilidad del Gobierno Federal, en tanto que en otros países, como los agrupados en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el promedio es de 77%, limitando la capacidad de las entidades de incidir sobre las fuentes de financiamiento para su desarrollo y quedando expuestos a las inequidades en la distribución de los recursos. Esta situación es especialmente adversa para el Estado de México, ya que al tercer trimestre de 2005, ocupó el lugar 27 en la asignación de Participaciones per-cápita, posición que no corresponde a su aportación a la economía y a la recaudación nacional, ni a las necesidades generadas por su dinámica demográfica. Asimismo, durante el 2005, por cada mexiquense el Gobierno del Estado de México recibió por concepto de participaciones $2,145 pesos, mientras que el promedio nacional fue de $2,841 pesos; esto es, 25% menos, lo que equivale a $696 pesos por persona.

4

Participaciones

(Per cápita)

6,53

4.20

4,02

6.80

4,02

6.10

3,80

5.30

3,67

8.00

3,63

0.20

3,17

9.70

3,17

7.50

3,16

0.30

3,05

2.10

2,98

4.50

2,92

9.90

2,71

1.50

2,62

7.90

2,62

1.20

2,62

0.10

2,59

0.20

2,57

0.10

2,55

3.20

2,49

6.70

2,48

3.60

2,46

9.90

2,40

9.70

2,28

3.40

2,18

1.80

2,17

0.40

2,14

5.60

2,09

1.60

2,01

3.10

1,95

3.70

1,90

9.00

1,82

7.10

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

6,000.00

7,000.00

Taba

sco

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Dis

trito

Fed

eral

Cam

pech

e

Sono

ra

Colim

a

Nue

vo L

eón

Qui

ntan

a Ro

o

Agua

scal

ient

es

Que

réta

ro

Nay

arit

Tam

aulip

as

Coah

uila

Baja

Cal

iforn

ia

Tlax

cala

Zaca

teca

s

Jalis

co

Chia

pas

Sina

loa

Yuca

tán

Mor

elos

Dur

ango

Chih

uahu

a

Vera

cruz

Hid

algo

San

Luis

Pot

osí

Méx

ico

Gua

naju

ato

Mic

hoac

án

Pueb

la

Oax

aca

Gue

rrer

o

$

2,841.1Media Nacional

Fuente: Secretaría de Finanzas del Estado de México. En los últimos tres años, la asignación de Fondos y Apoyos Federales al Estado de México muestra una tasa de crecimiento media anual de 12.4%, esto se explica por el incremento de los ingresos excedentes del petróleo. Sin embargo, en un contexto de descentralización del gasto federal, la correlativa transferencia de recursos no es equiparable con las responsabilidades asumidas.

El Estado de México ocupa la última posición en las transferencias per-cápita del Ramo 33. Al tercer trimestre de 2005, recibió $1,819 pesos per cápita que, comparado con la media nacional de $3,217 pesos, apenas representa poco más de la mitad, lo que significa $1,398 pesos menos por persona.

Ramo 33 (Per cápita)

4,92

9.80

4,56

4.50

4,32

8.40

4,21

5.00

4,05

3.00

4,02

5.70

4,00

6.10

3,98

1.00

3,92

5.50

3,67

7.20

3,39

6.10

3,29

1.30

3,27

5.10

3,26

0.50

3,21

7.10

3,18

6.40

3,06

7.30

3,02

1.00

2,99

3.30

2,91

5.10

2,90

7.70

2,90

4.70

2,85

8.00

2,81

7.10

2,68

9.00

2,38

6.60

2,38

3.30

2,35

8.60

2,28

6.50

2,13

2.90

2,07

3.70

1,81

9.10

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Gue

rrer

o

Nay

arit

Oax

aca

Zaca

teca

s

Hid

algo

Dur

ango

Colim

a

Chia

pas

San

Luis

Pot

osí

Qui

ntan

a Ro

o

Mic

hoac

án

Tlax

cala

Agua

scal

ient

es

Taba

sco

Yuca

tán

Tam

aulip

as

Vera

cruz

Mor

elos

Sono

ra

Coah

uila

Que

réta

ro

Dis

trito

Fed

eral

Sina

loa

Chih

uahu

a

Baja

Cal

iforn

ia

Pueb

la

Gua

naju

ato

Jalis

co

Nue

vo L

eón

Méx

ico

$

3,217.1MEDIA NACIONAL

Fuente: Secretaría de Finanzas del Estado de México.

5

En el global, la situación no es diferente. Al incluir el total de transferencias federales de los ramos 25, 28, 33 y 39, el Estado de México, durante el 2005, ocupó el último lugar del país. En ese ejercicio, el Estado de México recibió por cada habitante $3,964.6 pesos frente a un promedio nacional de $6,058 pesos, es decir $2,093.4 pesos menos.

Total de Transferencias Federales (Per cápita)

9,72

0.60

8,95

6.60

8,36

9.70

7,55

5.70

7,19

9.60

6,84

3.20

6,64

5.80

6,58

5.60

6,46

8.80

6,45

0.90

6,37

7.40

6,24

7.30

6,18

7.80

6,15

5.50

5,96

2.00

5,95

0.80

5,91

0.10

5,88

1.70

5,61

6.20

5,56

6.50

5,56

3.30

5,39

8.60

5,28

8.30

5,27

6.70

5,25

3.40

5,24

2.10

5,01

1.20

4,79

6.20

4,72

3.10

4,37

8.10

4,31

2.30

3,96

4.60

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

6,000.00

7,000.00

8,000.00

9,000.00

10,000.00

Taba

sco

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Cam

pech

e

Colim

a

Nay

arit

Dis

trito

Fed

eral

Zaca

teca

s

Sono

ra

Qui

ntan

a Ro

o

Dur

ango

Agua

scal

ient

es

Chia

pas

Hid

algo

Gue

rrer

o

Oax

aca

Tam

aulip

as

Que

réta

ro

Tlax

cala

Coah

uila

San

Luis

Pot

osí

Yuca

tán

Mor

elos

Mic

hoac

án

Vera

cruz

Nue

vo L

eón

Sina

loa

Baja

Cal

iforn

ia

Chih

uahu

a

Jalis

co

Gua

naju

ato

Pueb

la

Méx

ico

$

6,058.1Media Nacional

Fuente: Secretaría de Finanzas del Estado de México. Lo anterior, es resultado de que la asignación de los recursos fiscales federales del Ramo 33, se otorga con criterios inerciales. En la educación, por ejemplo, la distribución no considera las aportaciones que algunas entidades ya hacían a sus propios sistemas. Esto es, mientras el Distrito Federal no contribuye a la educación básica de sus habitantes, el Estado de México destinó en 2004, el 27.6% de sus participaciones a este propósito. Asimismo, no obstante que el Estado de México tiene el 13% de la matrícula escolar en educación básica del país, solamente recibe el 9.3% del Fondo de Apoyo a la Educación Básica (FAEB). Para el ciclo escolar 2004-2005, el Estado de México tuvo la cobertura educativa más grande del país, con una plantilla de 196,988 docentes distribuidos en 21,238 planteles, sin embargo ocupó el último lugar de asignación per capita de FAEB. En los últimos cuatro años, el Gobierno del Estado de México incrementó su gasto educativo en un 75%, al pasar de $8,900 millones a $15,500 millones de pesos. En contraste, durante el mismo periodo, el Gobierno Federal incrementó las transferencias al Estado de México en materia de educación en 25%, al pasar de $12,249 millones a $15,282 millones de pesos. En relación al Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), para el año 2006, se asignaron $302 pesos per capita al Estado de México, cantidad menor a la de 24 estados de la República e insuficiente para sostener los casi mil centros médicos de atención de primer nivel que tienen la Entidad.

6

En general, los fondos transferidos de la federación al Estado de México, aun cuando presentan un incremento nominal, los criterios para su asignación en términos per-capita siguen ubicando a esta Entidad en los últimos lugares, limitando su capacidad financiera para responder a la demanda de servicios públicos de una población creciente. La ausencia de una reforma hacendaria que defina responsabilidades, así como potestades tributarias, que redistribuya los recursos en proporción al incremento de la población objetivo, a la cobertura de servicios, eficiencia fiscal y contribución a la economía nacional, propicia que las entidades federativas y los municipios sean actores pasivos y demandantes de mayores recursos, mientras la federación es la principal generadora y distribuidora de estos, con criterios inequitativos. Por lo que respecta a las atribuciones impositivas propias, la recaudación tributaria del Estado depende significativamente del Impuesto sobre Erogaciones por Remuneraciones al Trabajo Personal. Es decir, el Estado de México tiene una estructura monotributaria debido a la insuficiente potestad impositiva, derivada del SNCF. En la actualidad, el Impuesto sobre Erogaciones por Remuneraciones al Trabajo Personal representa el 91% de los impuestos locales, tal y como lo muestra el siguiente cuadro:

Part% Nom Real

A B B/A B/A

1 IMPUESTOS 2,612.4 2,916.0 100.0 11.6 8.0

1.1 Erogaciones por Remuneraciones al Trabajo 2,374.8 2,658.5 91.2 11.9 8.3

1.2 Tenencia o Uso de Vehículos Automotores 168.7 187.5 6.4 11.2 7.5

1.3 Adquisición de Vehículos Automotores Usados 43.8 46.5 1.6 6.0 2.5

1.4 Loterías, Rifas, Sorteos, Concursos y Juegos 25.0 23.4 0.8 -6.2 -9.3

1.5 Otros Impuestos 0.1 0.1 0.0 -1.1 -4.4

Fuente: Ley de Ingresos.

Mills de pesos

ConceptoVar2005 2006 (e)

Con base en esta evidencia, resulta necesario establecer una estrategia orientada a buscar nuevas fuentes de ingresos propios, ampliando la potestad tributaria estatal, estableciendo una mejor división de las tareas de recaudación entre los órdenes de gobierno. Es importante mencionar que en el Estado de México existe un alto grado de incumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes, en virtud de la insuficiente cultura fiscal, la complejidad del sistema y la falta de sistematización de los procesos de vigilancia y fiscalización. Otro factor que incide en el grado de cumplimiento de las obligaciones fiscales, está asociado con la deficiente calidad en el servicio al contribuyente, que se caracteriza por carecer de espacios adecuados, trámites complejos, información insuficiente y orientación inadecuada que generan molestia e incentivan la corrupción.

7

En el ámbito de gobierno municipal se identifican limitantes que no permiten el desarrollo socioeconómico en sus territorios, observando entre otras, que en algunos municipios existen bajos niveles de eficiencia en el desempeño hacendario, recaudación potencial no captada y limitada vinculación entre el gasto y los servicios que le corresponde prestar. En materia de Deuda Pública, se destaca que la reciente reestructuración acordada con las instituciones acreedoras y la política instrumentada para que el margen de endeudamiento se mantenga en los términos actuales e incluso se reduzca, impone restricciones para la realización de proyectos estratégicos, al no contar con la opción de contratar créditos para su financiamiento. Es importante mencionar que la deuda consolidada del gobierno ascendía, en diciembre de 2005, a $29.9 miles de millones de pesos. Con la reestructura mencionada, el flujo destinado al servicio de la deuda proyectado (intereses y capital) para los siguientes años será substancialmente menor al registrado en ejercicios anteriores, estimando ubicarse en alrededor de $3,927.9 millones de pesos para 20061. Por lo anterior, se tiene una proyección de endeudamiento limitada, de acuerdo a lo establecido en el contrato de reestructura y los Convenios con sus acreedores. La deuda bancaria de largo plazo se encuentra con una calificación (A-mex), tomando en consideración la estructura financiera y jurídica que respalda dichos créditos. El resto de la deuda directa se conforma por dos emisiones de certificados bursátiles y otros adeudos comprometidos con proveedores y contratistas. En ese sentido, la certidumbre a mediano plazo en el servicio de deuda es alta, ya que 97.9% de pasivos se encuentra contratado a tasa fija para los próximos cinco años. Asimismo, la disminución de la deuda, tanto directa (bancaria y bursátil), como de pasivos no bancarios ha contribuido a fortalecer la actual política de endeudamiento. Principalmente, con un servicio de deuda equilibrado, que se contrató a plazos de entre 19 y 21 años, a tasa fija por los primeros cinco años (hasta noviembre de 2009). Posteriormente, se han contratado nuevos créditos bancarios de largo plazo que se han adherido a la estructura de pago de los pasivos reestructurados y que fueron destinados al prepago de cuatro de las seis emisiones bursátiles que tiene colocadas el Estado en el mercado de deuda, y el resto a inversión pública. En relación al Gasto de Inversión, las aportaciones federales destinadas a este rubro representan sólo el 21% de los $31,348 millones de pesos asignados para los ramos 33 y 39 en el presupuesto 2006. De esta proporción, se transfiere la tercera parte a los municipios, con lo que las posibilidades de inversión directa en obra se reducen a $4,570 millones de pesos, distribuidos en 6 fondos. Por lo anterior, se requiere complementar el gasto de inversión en infraestructura con la búsqueda de recursos federales adicionales y la adopción de esquemas de participación público-privado para la realización de obras de infraestructura. En ese sentido, es necesario revisar el marco jurídico existente a efecto de habilitar la participación del sector social y privado en estos esquemas de inversión. Para acceder a un monto superior de recursos proveniente de los programas y proyectos federales, se requiere contar con estrategias que tomen como punto de partida el análisis de las reglas de operación de cada uno de los diferentes fondos y de los diferentes rubros de inversión federal, a fin de que los

1 Articulo 25, primer párrafo del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México 2006.

8

proyectos estatales sean apoyados con este tipo de recursos, ya sea a través de la transferencia vía aportaciones o de la inversión pública federal directa. Sin embargo, el Estado no cuenta, actualmente, con la información suficiente y sistematizada, ni con medios de interlocución directa, para la formulación de proyectos mediante los cuales se realice la gestión de recursos federales adicionales a los asignados anualmente de manera tendencial. Asimismo, las amenazas del Estado de México en materia de financiamiento se agudizan por una demanda creciente de bienes y servicios públicos por parte de la población migrante que recibe la entidad y que alcanza tasas anuales de 3.1%, mientras que la del resto del país es de 1.6%. En este sentido, resulta imperativo desarrollar fuentes de financiamiento alternas para los proyectos identificados por parte de las dependencias y organismos del Estado que puedan ser evaluados y estructurados financieramente. Por lo que respecta al Gasto Público, a partir del ejercicio 2002, la administración del Estado estableció una “Nueva Estructura Programática”, la cual soporta al presupuesto por programas. En ese sentido, los recursos se asignan por cada uno de los programas de las dependencias y organismos auxiliares. Y se distribuyen mediante un proceso de priorización de acciones y proyectos. Los recursos de cada proyecto de la estructura están relacionados a objetivos, metas e indicadores, situación que refleja una identificación hacia resultados. Mediante el Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED), la administración del Estado valora los avances, logros, beneficios o impactos a través de indicadores. Asimismo, tiene el registro de avance de metas del programa anual, a través del Sistema de Presupuesto por Programas (SIPREP), que se integra por acciones sustantivas asociadas a un indicador de evaluación del desempeño. Sin embargo, la separación de la información genera ciertos problemas de incompatibilidad y una situación de desinformación. El crecimiento del gasto durante los últimos 5 años ha sido de 15% en términos nominales, mismo que refleja un incremento mayor al ritmo de inflación y del crecimiento del PIB Estatal. Es importante mencionar, que el gasto en servicios personales representa el 86.5% del presupuesto de gasto corriente, mientras que los capítulos de recursos materiales, suministros y servicios generales les corresponde una asignación de 8.3% en promedio. Por su parte, el gasto corriente en los últimos años, ha disminuido su ritmo de crecimiento, observando un incremento promedio anual de 6.4%, lo que permite beneficiar otros rubros del gasto. Debido a la insuficiencia financiera para responder con mayor eficacia a las demandas sociales y a las necesidades de impulso al desarrollo socioeconómico y territorial de la entidad, a partir de 2002, el Gobierno del Estado implementó un mecanismo de austeridad y racionalidad presupuestal.

9

3 PROSPECTIVA En los últimos cinco años, se ha mantenido la estabilidad macroeconómica del país, sin embargo, el crecimiento ha sido insuficiente para la generación de empleos y su incidencia en la recaudación tributaria, aunado a los ajustes en las tasas de Impuesto Sobre la Renta (ISR), con su afectación en la recaudación participable. Lo anterior, se ha compensado por altos precios del petróleo. Sin embargo, la dependencia de los ingresos petroleros ha provocado una precaria sostenibilidad del modelo de finanzas públicas en los diversos órdenes de gobierno. En ese sentido, fortalecer las finanzas públicas del Estado de México durante los próximos años, mediante la promoción de una mejor división de las tareas de recaudación entre los órdenes de gobierno, mejorando la transparencia y los mecanismos de operación en la distribución de los recursos públicos federales a estados y municipios, permitirá incrementar la atención de las demandas de educación, salud, infraestructura básica, seguridad pública, programas alimenticios y de asistencia social e infraestructura educativa que le plantea su población, así como la capacidad de respuesta del Estado de México. Revirtiendo la inequidad en la asignación de aportaciones federales que recibe el Estado de México, se podrá abandonar el último lugar per cápita de las entidades federativas respecto a transferencias del Ramo 33, considerando el incremento de la población objetivo de cada uno de los fondos. Con el fortalecimiento de la coordinación y participación del Estado de México en los órganos de coordinación hacendaria federales, así como con los gobiernos municipales, se habrá promovido la actualización de las bases de datos de registros de los contribuyentes, la fiscalización y la incorporación, al sistema tributario, de la economía informal. De mantenerse el ritmo de actividad económica del país con un crecimiento entre 2.5% y 3.0% promedio anual, los ingresos propios del estado podrían incrementarse entre 1% y 1.5%. Por su parte, los ingresos federales están sujetos a los ajustes motivados por la aplicación del Nuevo Régimen Fiscal de Petróleos Mexicanos (PEMEX), la revisión de cifras de población por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), así como una eventual disminución del diferencial entre el precio de la mezcla mexicana de petróleo autorizada por el Congreso Federal, respecto del efectivamente observado en los años subsecuentes. Por lo anterior, con la simplificación del marco jurídico, la modernización de la administración tributaria, el incremento en la base de contribuyentes y un esquema adecuado de incentivos que promuevan la cultura de cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes, se incrementarán los ingresos propios del Estado considerando las condiciones macroeconómicas de crecimiento de la economía y el empleo. Adicionalmente, mejorando la calidad del servicio al contribuyente, minimizando los costos de transacción, mediante tiempos razonables de atención, simplificación de trámites, distribución geográfica suficiente, esmerada atención personal y espacios dignos para los contribuyentes, se habrá incrementado la recaudación de Estado. Por otro lado, desarrollando alternativas de financiamiento e impulsando la participación de los sectores social y privado en proyectos de inversión del Estado, permitirá satisfacer las necesidades de

10

la sociedad mexiquense, en virtud de las restricciones y la capacidad limitada para financiar con deuda pública dichas inversiones. Adicionalmente, la actualización de la información acerca de los instrumentos de financiamiento que ofrece el mercado al Estado y municipios, la canalización de fondos de organizaciones no gubernamentales y la orientación de las actividades de las ONG con los objetivos sociales y económicos de esta administración, permitirá llevar acabo proyectos de obra pública en condiciones favorables. Por otra parte, la construcción de un sistema que incluya las fases de Planeación, Programación, Presupuestación, Control y Evaluación, habrá facilitado la homologación de cifras, el análisis de alcances, logros, beneficios e impactos y evitar la duplicidad de operaciones. La integración de un proyecto de presupuesto bajo un proceso de vinculación de planeación y programación con la presupuestación, generará los mecanismos y herramientas que hagan que el planteamiento de metas sea racional, se identifique prioridades, pero sobre todo que sea la base para la asignación de los recursos públicos. Mediante una administración moderna, eficiente, transparente y ética, se habrán fortalecido los elementos, mecanismos y herramientas del sistema de planeación democrática que permitirá simplificar los procesos organizacionales del gobierno de la entidad e implantar un proceso de revisión y actualización de acciones, metas e indicadores, una vez autorizado el gasto por la legislatura y que la calendarización de metas sea acorde a la del presupuesto autorizado. La operación descentralizada del ejercicio del presupuesto, donde la dependencia maneje o conozca puntualmente el gasto que eroga para la realización de las acciones comprometidas y lo pueda asociar al cumplimiento de metas mediante la valoración de su avance y logros esperados, mejorará el proceso de seguimiento y reconducción, en su caso, del gasto. El proceso en materia adquisitiva se encontrará debidamente reglamentado, por lo que las unidades administrativas justificarán plenamente con los dictámenes correspondientes el motivo de la adquisición y el cumplimiento de las formalidades que señalan las disposiciones referidas. El crecimiento de la estructura orgánica de la administración pública estatal tendrá como sustento la comprensión del entorno social y económico de la entidad, para acrecentar la capacidad de adaptación de las dependencias y organismos auxiliares, a fin de que respondan con eficiencia y eficacia a las demandas y expectativas de la población mexiquense, sin afectar los principios de racionalidad y disciplina presupuestal. Las estructuras de organización serán sencillas, flexibles, planas y orientadas a procesos, reduciendo los costos de operación, eliminando unidades administrativas innecesarias y generando resultados de valor para los ciudadanos mediante un uso óptimo de los recursos públicos. La evaluación de las nuevas estructuras de organización permitirá conocer el costo beneficio de su implantación, a fin de generar acciones que coadyuven a su consolidación o, en su caso, a su redimensionamiento.

11

En este contexto, la unidad de inversiones permitirá que las dependencias y organismos del gobierno estatal estén cada vez más familiarizados con los procesos de formulación, evaluación y seguimiento de proyectos de inversión y tengan personal capacitado para ello. Por lo anterior, con la formulación de proyectos de inversión viables y con un sólido sustento generarán confianza a nivel federal sobre el proceso de planeación en la Entidad.

12

4 ESTRATEGIA 4.1 MISIÓN

Obtener mayores recursos financieros para el Estado y sus municipios derivados del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, de los ingresos derivados de las atribuciones impositivas propias, así como de fuentes alternativas de financiamiento y contribuir al desarrollo del Estado de México a través del impulso de proyectos de inversión viables y mediante una rendición de cuentas claras sobre el ejercicio del gasto público. 4.2 VISIÓN

Mantener finanzas públicas sanas, mediante un esfuerzo recaudatorio de fuentes propias y federales coordinadas, un manejo de deuda responsable y el establecimiento de políticas de gasto eficientes, a fin de propiciar un adecuado financiamiento para el desarrollo del Estado de México.

13

4.3 POLÍTICA FISCAL

4.3.1 OBJETIVO

Establecer una política tributaria eficiente, eficaz y con estricto apego a la legalidad, mejorando la calidad en el servicio al contribuyente.

4.3.2 ESTRATEGIAS, LÍNEAS DE ACCIÓN E INSTRUMENTACIÓN

4.3.2.1 Ejercer a plenitud las potestades tributarias del estado y desarrollar acciones

eficaces de fiscalización y cobranza.

4.3.2.1.1 Ampliar la base de contribuyentes.

• Invitando a los contribuyentes a inscribirse en el padrón de contribuyentes, realizando barridos de calles, que permitan registrar a potenciales contribuyentes.

• Diseñando mecanismos sencillos y viables que estimulen la incorporación al

sistema tributario, de las actividades de la economía informal.

4.3.2.1.2 Promover la actualización del padrón de contribuyentes.

• Intercambiando, entre dependencias y/u organismos de los tres órdenes de Gobierno, información de los padrones de contribuyentes.

4.3.2.1.3 Verificar el cumplimiento de las obligaciones de los contribuyentes.

• Garantizando la aplicación estricta de la ley tributaria con respeto a los derechos de los contribuyentes, desarrollando acciones de inteligencia fiscal, sistematizando los procesos de vigilancia y fiscalización, así como fortaleciendo la seguridad jurídica y la transparencia en la información.

4.3.2.1.4 Analizar nuevas fuentes de ingresos locales que permitan fortalecer la hacienda

pública estatal.

• Realizando estudios técnicos, jurídicos, económicos y administrativos que permita determinar la viabilidad de introducir nuevas fuentes de ingresos en el Estado de México.

4.3.2.2 Simplificar el marco jurídico y modernizar la administración tributaria estatal.

4.3.2.2.1 Revisar integralmente la legislación fiscal vigente en la Entidad y adecuarla a las

condiciones del entorno.

14

• Realizando foros con especialistas en la materia (Colegio de Contadores, Abogados, Economistas, etc.).

4.3.2.2.2 Modernizar los procesos y servicios de las administraciones de rentas y centros de

recaudación.

• Realizando una reingeniería y automatización de los procesos, orientando al personal hacia funciones de asistencia, vigilancia de obligaciones y cobranza, implementado una nueva imagen en las administraciones de rentas y centros de recaudación, simplificando los trámites y disminuyendo los tiempos de espera y respuesta.

4.3.2.3 Mejorar la calidad del servicio al contribuyente.

4.3.2.3.1 Introducir nuevos esquemas de pago.

• Incorporando el pago de contribuciones en instituciones de banca múltiple, tiendas de autoservicio, vía internet y cualquier otro centro o medio de pago que facilite el cumplimiento de las obligaciones fiscales.

4.3.2.3.2 Impulsar un programa permanente de actualización del personal hacendario, con el

propósito de ofrecer un servicio tributario profesional y de calidad.

• Incrementado la participación de los servidores públicos en cursos, talleres y seminarios de capacitación.

4.3.2.3.3 Ampliar la difusión y la atención al contribuyente.

• Aumentando la cobertura de los medios de atención al contribuyente (telefónica, internet, personalizada), proporcionando una mayor y mejor asesoría, orientación y asistencia de los contribuyentes, respecto de las acciones para el cumplimiento de las obligaciones fiscales.

4.3.2.3.4 Evaluar los niveles de atención y satisfacción del contribuyente.

• Aplicando encuestas y/o cuestionarios de satisfacción del contribuyente.

15

4.4 FEDERALISMO HACENDARIO

4.4.1 OBJETIVO

Fomentar un federalismo hacendario que delimite y aumente la transferencia de atribuciones, recursos, potestades fiscales y reglas de colaboración administrativa entre ámbitos de gobierno con claridad, justicia y equidad.

4.4.2 ESTRATEGIAS, LÍNEAS DE ACCIÓN E INSTRUMENTACIÓN 4.4.2.1 Promover la democratización en la distribución del gasto público nacional y

pugnar por una mayor equidad en la asignación de los recursos federales, con base en los principios de justicia y equidad.

4.4.2.1.1 Proponer, en su caso, reformas legislativas que incremente la asignación de las

participaciones y aportaciones federales al Estado de México.

• Analizando diferentes metodologías y cálculos que permitan incrementar la asignación de las participaciones, apoyos y aportaciones federales que correspondan al Estado dentro del SNCF y participando en los órganos de coordinación hacendaria federal, estatal y municipal.

4.4.2.1.2 Incentivar la participación de los Estados y municipios en el proceso de

presupuestación federal.

• Propiciando foros, entre los representantes de los sistemas de coordinación hacendaria, sobre el papel de los Estados y municipios en el proceso de presupuestación federal.

4.4.2.2 Promover la descentralización de atribuciones de diversas dependencias federales, para fortalecer la capacidad administrativa en la gestión de programas del estado y sus municipios.

4.4.2.2.1 Pugnar, ante el Gobierno Federal, la culminación de los procesos de descentralización

y la definición de atribuciones exclusivas y concurrentes asociadas a las fuentes de recursos.

• Participando en los órganos del SNCF y en la celebración de convenios de

coordinación, en materia de planeación y de financiamiento de los programas de inversión, que suscriba el Gobierno del Estado con el gobierno federal o gobiernos municipales, o bien con otras entidades públicas y privadas.

4.4.2.2.2 Promover la colaboración administrativa y la concertación con los gobiernos

municipales en el marco del Sistema Estatal de Coordinación Hacendaria, así como proponer mecanismos orientados a establecer la colaboración administrativa y la cooperación con otras entidades.

16

• Propiciando foros con los representantes de los sistemas de coordinación hacendaria y participando en los mismos.

4.4.2.3 Incentivar una reforma hacendaria que defina con precisión las competencias de

cada ámbito de gobierno y de las potestades tributarias respectivas, para avanzar en el establecimiento de un federalismo hacendario.

4.4.2.3.1 Participar en los órganos del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal para diseñar

instituciones que den seguimiento al proceso de reforma hacendaria.

• Planteando, en los grupos de trabajo del SNCF, el estudio, definición y aplicación de las competencias de cada orden de gobierno en materia de ingreso y gasto.

4.4.2.4 Promover que se otorgue al estado, como a otras entidades federativas, de nuevas

potestades fiscales, para fortalecer las haciendas públicas.

4.4.2.4.1 Demandar al Gobierno Federal el ejercicio de mayores potestades tributarias para las Entidades Federativas y/o compartir las existentes en el orden federal.

17

4.5 DEUDA PÚBLICA Y ALTERNATIVAS DE FINANCIAMIENTO

4.5.1 OBJETIVOS

4.5.1.1 Reducir en términos reales el monto de la deuda publica del Estado.

4.5.1.2 Promover y asegurar la calidad de los proyectos de Inversión del Estado, impulsando una

cultura de evaluación de los mismos, e incrementar los recursos federales, así como promover y desarrollar alternativas de financiamiento para los mismos, impulsando la participación social y privada.


4.5.2.1 Mantener la actual política de manejo responsable de la Deuda Pública, en el marco de una estrategia financiera integral.

4.5.2.1.1 Aprovechar las ventajas del Fideicomiso Maestro de Reestructura de Deuda y los

Convenios de Reestructura con los acreedores, en el establecimiento de operaciones futuras y administración de Deuda.

• Promoviendo, dentro del Marco del Fideicomiso Maestro, las acciones que

correspondan para el financiamiento que favorezca más al Gobierno del Estado.

4.5.2.1.2 Seguir los lineamientos de la Ley de Ingresos del Gobierno del Estado de México en lo

que respecta a límite de endeudamiento y en el Presupuesto de Egresos. • Cuidando, de acuerdo con la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos del

Gobierno del Estado, los techos de deuda que se marquen para cada año.

4.5.2.2 Reducir el monto del Endeudamiento del Estado al finalizar la administración 2005 – 2011.

4.5.2.2.1 Dar seguimiento y/o participar en las sesiones del H. Congreso del Estado para la contratación o autorización de deuda.

• Promoviendo las políticas de saneamiento financieros ante el H. Congreso para

reducir gradualmente el monto de endeudamiento del Estado y encontrar mejores condiciones de financiamiento.

18

4.5.2.3 Definir esquemas para realizar proyectos a partir de una mayor gestión de recursos de los distintos programas y proyectos federales.

4.5.2.3.1 Definir esquemas y lineamientos de formulación de proyectos de inversión.

• Revisando y optimizando las experiencias nacionales e internacionales en la materia, y en colaboración con las dependencias y organismos de la administración pública estatal.

4.5.2.3.2 Definir esquemas y lineamientos de evaluación técnica, financiera, social y ambiental de

proyectos de inversión.

• Revisando y optimizando las experiencias nacionales e internacionales en la materia.

4.5.2.3.3 Definir esquemas y lineamientos de seguimiento de proyectos de inversión.

• Revisando y optimizando las experiencias nacionales e internacionales en la materia.

4.5.2.3.4 Acercar los programas y proyectos federales a las dependencias y organismos del

Gobierno del Estado de México.

• Revisando las reglas de operación de los fondos federales de financiamiento y estableciendo los mecanismos de coordinación con las dependencias de Gobierno.

4.5.2.4 Integrar un banco de proyectos para el desarrollo de infraestructura estratégica, con potencial para atraer financiamiento alternativo aprovechando nuevos esquemas de financiamiento que no incrementen la deuda estatal.

4.5.2.4.1 Definir esquemas y lineamientos de formulación, evaluación y seguimiento de proyectos de inversión para integrar un banco estatal de proyectos previamente evaluados y con sustento técnico, financiero, social y ambiental en constante actualización.

• Coordinándose con las dependencias y organismos de la administración pública

estatal, y derivado de la información y justificación técnica que remitan.

4.5.2.5 Formular y proponer esquemas alternativos de financiamiento para los proyectos de inversión del Gobierno del Estado.

4.5.2.5.1 Explorar y desarrollar esquemas de financiamiento alternativo para infraestructura, equipamiento y obras públicas, que incluyan la participación de los municipios y los sectores social y privado.

19

• Analizando el modelo propuesto para financiar los proyectos de

infraestructura, equipamiento y obras públicas de las dependencias que no cuenten con los recursos para llevarlos a cabo, y proponiendo esquemas alternos de financiamiento bajo las mejores condiciones para el Estado.

4.5.2.5.2 Proponer mecanismos para mejorar el perfil financiero de los proyectos de inversión

estatales para optimizar los recursos que se destinen u obtengan de ellos.

• Determinando los flujos de recursos que se destinan u obtienen de los activos del Estado y desarrollando esquemas financieros para optimizarlos y, en su caso, proponiendo modelos de refinanciamiento que representen las mejores condiciones para el Estado.

4.5.2.5.3 Promover la obtención de recursos internacionales para apoyar el desarrollo de los proyectos de inversión del Estado.

• Realizando una identificación de aquellos organismos internacionales que

tengan programas de apoyo para proyectos de desarrollo locales de impacto social que respondan a las necesidades de la población, y gestionando, en su caso, la obtención de recursos ya sean financieros o de asistencia técnica, que no impliquen un aumento de deuda.

4.5.2.6 Impulsar mecanismos para la participación social y privada en los proyectos de inversión del Estado de manera ordenada, eficiente y bajo las mejores condiciones financieras.

4.5.2.6.1 Promover esquemas de concesión de obras y servicios públicos, como medio para aprovechar capacidades y utilizar recursos y prácticas exitosas de los sectores social y privado.

• Identificando aquellos proyectos de inversión estatales que cuenten con el

perfil para ser considerados a ser financiados bajo el esquema de la concesión y promoverlos ante el sector privado para su realización.

4.5.2.6.2 Promover ante la legislatura local, las iniciativas de reformas necesarias que permiten

incorporar la participación privada en la realización de obras de infraestructura y establecer presupuestos multianuales.

• Analizando y desarrollando propuestas a los ordenamientos jurídicos

pertinentes que permitan la participación del sector privado en los proyectos de inversión que sean congruentes con la legislación aplicable y promoviéndolo ante las instancias legislativas correspondientes.

4.5.2.6.3 Promover esquemas de colaboración y vinculación ente entidades públicas y

particulares (APP’s, PPS’s) para desarrollar proyectos productivos.

20

• Identificando los proyectos de inversión del Estado que puedan desarrollarse bajo los esquemas de alianzas público-privadas, como los PPS’s, y cuya estructuración se implemente bajo las mejores condiciones para el Gobierno Estatal.

4.5.2.6.4 Promover la participación de la sociedad en los proyectos productivos estatales y

municipales bajo esquemas como las aportaciones de mejoras.

• Identificando los proyectos de inversión en los que pueda participar la sociedad bajo diferentes esquemas e incentivar el interés en ellos.

21

4.6 GASTO PÚBLICO

4.6.1 OBJETIVO

Mejorar los esquemas de asignación y evaluación del presupuesto por programas.


4.6.2.1 Formular y ejercer con dependencias y entidades públicas un presupuesto que identifique la necesidad, prioridad, y demandas de la sociedad mexiquense.

4.6.2.1.1 Establecer y poner en práctica las políticas de contención y control del gasto público.

• Constituyendo criterios de contención, austeridad y racionalidad del ejercicio del gasto y una política de presupuesto por programas y resultados, buscando eficientar el gasto y disminuir la problemática de la insuficiencia del presupuesto.

4.6.2.1.2 Consolidar el proceso integral de planeación, presupuestación y evaluación del

desempeño gubernamental y el ejercicio del gasto

• Formulando mecanismos y herramientas que integren planes y programas de forma coordinada con las dependencias y entidades públicas del gobierno estatal y el gobierno municipal, a fin de que exista una congruencia entre los requerimientos que se identifican en la población y el territorio mexiquense y éstas con la asignación del gasto.

• Integrando documentos normativos y rectores de la administración

gubernamental bajo un esquema de planeación estratégica y de alineación y congruencia con los documentos rectores de los órdenes de gobierno federal y municipal.

4.6.2.1.3 Normar y evaluar los proyectos de inversión de las distintas dependencias para su

autorización y, en su caso, inclusión en el Presupuesto de Egresos del Estado.

• Estableciendo un panorama que de certeza a la asignación del gasto de inversión federal e incremente la aplicación de recursos por otras fuentes de financiamiento distintas a las gubernamentales y realizando, en coordinación con dependencias y entidades públicas, una cartera de proyectos de alto impacto que estén fundamentados por estudios de factibilidad.

4.6.2.1.4 Desarrollar y Promover proyectos estratégicos que permitan el acceso a recursos y a

la participación de inversionistas privados.

• Formulando propuestas que aseguren el desarrollo estatal y fomenten el crecimiento económico de la Entidad y que mantengan una alineación total a los criterios y objetivos de los programas federales y al Plan de Desarrollo del Estado de México 2005-2011.

22

5 INDICADORES 5.1 Política Fiscal

NOMBRE DEL INDICADOR FÓRMULA META

CUANTITATIVA DEPENDENCIA RESPONSABLE

No. DE OBJETIVO

Crecimiento Real de los Ingresos Ordinarios = ((IOr t / IOr t-1)-1 )*100 1.7% Subsecretaría de

Ingresos 1

5.2 Federalismo Hacendario



No. DE OBJETIVO

Crecimiento real del las Transferencias Federales. = ((TFr t / TFr t-1)-1 )*100 0%

Subsecretaría de Ingresos

1



No. DE OBJETIVO

Crecimiento real de las Participaciones Municipales.

= ((PMr t / PMr t-1)-1 )*100 1% Subsecretaría de

Ingresos 1

5.3 Deuda Pública y Alternativas de Financiamiento

NOMBRE DEL INDICADOR FÓRMULA META CUANTITATIVA DEPENDENCIA

RESPONSABLE No. DE

OBJETIVO

Reducción de Deuda Total cada año. X< Meta de la Deuda

2006, menor igual a 29,620; 2007, menor igual a 28,605; 2008, menor igual a 28,275; 2009, menor igual a 27,945; 2010, menor igual a 27,615; 2011, menor igual a 27, 285.

Secretaría de Finanzas

1

Millones de pesos.

5.4 Gasto Público


RESPONSABLE No. DE

OBJETIVO

Incremento anual del presupuesto de egresos autorizado

Presupuesto de egresos autorizado del periodo actual / Presupuesto de egresos autorizado del periodo anterior -1 X

100

10.2% Dirección General

de Planeación y Gasto Público

1

Incremento anual del presupuesto del gasto corriente

Presupuesto del gasto corriente autorizado del

periodo actual / Presupuesto del gasto

corriente autorizado del periodo anterior -1 X

100



1

23


RESPONSABLE No. DE

OBJETIVO

Comportamiento del presupuesto del gasto de inversión

Presupuesto del gasto de inversión autorizado del

periodo actual / Presupuesto del gasto de inversión autorizado del periodo anterior -1 X

100



1

Porcentaje de Eficiencia en el manejo de recursos

PE=RE(AFP/MA) /RP(PPP/MP) (100)

100%

Dirección General de Innovación, Estructura y Organización

1

Donde: PE.-Porcentaje de eficiencia RE.- Recursos empleados por proyecto AFP.-Avance financiero por proyecto MA.- Metas alcanzadas RP.- Recursos programados por proyecto PPP.- Presupuesto programado por proyecto

24

6 CORRESPONSABILIDAD PROGRAMÁTICA-ADMINISTRATIVA

Pilar Vertiente Tema Estructural

Programa de la Estructura Programática

Unidad Responsable

Política Fiscal

Fortalecimiento de los ingresos. Protección jurídica de las personas y sus bienes.

Federalismo Hacendario

Impulso al federalismo y desarrollo municipal.

Deuda Pública y Alternativas de Financiamiento

Deuda pública Financiamiento de la infraestructura para el desarrollo.

Cimiento para la Seguridad Integral

Cimiento III: Financiamiento para el Desarrollo

Gasto Público

Fortalecimiento del sistema integral de planeación del Estado. Consolidación de una gestión pública eficiente y eficaz.


25

7 CARTERA DE PROYECTOS SECTORIALES DE ALTO IMPACTO

Pilar: Cimiento para la Seguridad Integral. Vertiente: Cimiento III: Financiamiento para el Desarrollo. Tema Estructural: Política Fiscal

Proyecto Localización Unidad de Medida Cantidad Fuente de

Financiamiento Beneficios Esperados

Periodo de

Ejecución

Modernizar el Sistema Estatal de Recaudación.

Estado de México

Administraciones de Rentas y

Centros Estatales de Recaudación

40 Gasto de Inversión

Servicio con Calidad Transparencia y Apego a al Ley

2006-2011

Pilar: Cimiento para la Seguridad Integral. Vertiente: Cimiento III: Financiamiento para el Desarrollo. Tema Estructural: Gasto Público.

Proyecto Localización Unidad

de Medida

Cantidad Fuente de Financiamiento

Beneficios Esperados

Periodo de

Ejecución Diseño, Implementación y ejecución de un sistema único de planeación, programación y evaluación y seguimiento del Gasto Público.

Estado de México Sistema 1

Gasto de Inversión Sectorial

20 Dependencias 64 Entidades Públicas

2006-2007

26

8 COORDINACIÓN Y CONCERTACIÓN PARA LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA

Pilar: Cimiento para la Seguridad Integral. Vertiente: Cimiento III: Financiamiento para el Desarrollo.

Tema Estructural Dependencias y Entidades Públicas

Grupos del Sector Social y Privado

Mecanismo de Coordinación o Concertación

Política Fiscal Secretaría de Finanzas

Dependencias del Gobierno Federal, Estatal y Municipal, Poder Legislativo Estatal Colegio de Contadores, Abogados, Economistas

Acuerdos y Convenios

Federalismo Hacendario Secretaría de Finanzas

Dependencias y/o Organismos del Gobierno Federal, Estatal y Municipal. Fracción Parlamentaria del Estado de México, ante el H. Congreso de la Unión Diputados Locales

Acuerdos y Convenios.

Deuda Pública y Alternativas de Financiamiento


J.P. MORGAN, Pricewaterhousecoopers y Acreedores. Organismos Internacionales. Instituciones Financieras.

Fideicomiso Maestro y Convenios de Reestructura.

Convenios y Acuerdos.

27

9 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN El capítulo tercero de la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios, establece que las dependencias, entidades públicas, organismos y unidades administrativas deberán reportar periódicamente, a la Secretaría de Finanzas, los resultados de la ejecución de los Programas Sectoriales y/o Especiales (Programas). El Reglamento de la misma Ley, señala que la evaluación y seguimiento de los Programas, independientemente de los mecanismos que para este fin tienen la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de la Contraloría, deberán realizarse en los subcomités del Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México (COPLADEM), cuando menos dos veces al año. Asimismo, el Artículo 73 del Reglamento antes mencionado, señala que las evaluaciones se entregarán al Coordinador General del COPLADEM, a través de la Comisión Permanente, quien a su vez la presentará al Gobernador Constitucional del Estado de México. Con base en lo anterior, la Secretaría de Finanzas, a través de Subcomité Especial de Financiamiento para el Desarrollo (Subcomité), llevará a cabo la evaluación del programa. En ese sentido, en el Subcomité se contrastarán los objetivos, metas e indicadores estratégicos a fin de identificar el avance cualitativo y cuantitativo del Programa Especial, para ello, se utilizarán los lineamientos y sistemas que establezca la propia Secretaría a través de la Dirección General de Planeación y Gasto Público. La información que se plasme en los procesos de evaluación del programa especial deberá ser congruente con la incluida en otros reportes e informes que den cuenta del quehacer gubernamental como: el Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED), el Sistema de Presupuesto por Programas, el Informe de Gobierno o la Cuenta Pública.

Estrategia Periodicidad Evaluación y Seguimiento Mecanismo para evaluar POLÍTICA FISCAL

4.3.2.1 Semestral Subsecretaría de Ingresos.

Contrastar esta estrategia con su respectivo objetivo y meta para identificar el avance cualitativo y cuantitativo.

4.3.2.2 Semestral Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas.




28

FEDERALISMO HACENDARIO



4.4.2.2 Semestral Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas.


4.4.2.3 Subsecretaría de Ingresos. Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas.


DEUDA PÚBLICA Y ALTERNATIVAS DE FINANCIAMIENTO

4.5.2.1 Trimestral

Despacho de Auditores Externo

Pricewaterhousecoopers y la Dirección General de Crédito

El Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED)

4.5.2.2 Trimestral

Despacho de Auditores Externo

Pricewaterhousecoopers y la Dirección General de Crédito

El Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED)

4.5.2.3 Semestral Trimestral (SIPREP)

Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas. DG Financiamiento de

Proyectos

Contrastar esta estrategia con su respectivo objetivo y meta para identificar el avance cualitativo y cuantitativo. Complementariamente, a través de los reportes trimestrales del SIPREP.


Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas. DG Financiamiento de

Proyectos

Contrastar esta estrategia con su respectivo objetivo y meta para identificar el avance cualitativo y cuantitativo. Complementariamente, a través de los reportes trimestrales del SIPREP.

4.5.2.5 Semestralmente Trimestral (SIPREP)

Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas.

Dirección General de Inversión

Contrastar esta estrategia con su respectivo objetivo y meta, para identificar el avance cualitativo y cuantitativo.



Dirección General de Inversión

Contrastar esta estrategia con su respectivo objetivo y meta, para identificar el avance cualitativo y cuantitativo.

GASTO PÚBLICO

4.6.2.1 Semestral

Dirección General de Gasto Publico


El Sistema Integral de Evaluación del Desempeño (SIED) Contrastar esta estrategia con su respectivo objetivo y meta para identificar el avance cualitativo y cuantitativo.

Lo anterior, permitirá medir los resultados y efectos de una actividad y distinguir entre éstos y los factores externos que puedan impactar en los resultados de la acción gubernamental. Asimismo, servirá de retroalimentación para mejorar el diseño y gestión de actividades futuras y contribuir a la rendición de cuentas sobre resultados, a fin de alcanzar las metas planteadas en el Plan Estatal de Desarrollo,

29

FINANCIAMIENTO PARA EL DESARROLLOtransparenciafiscal.edomex.gob.mx/sites... · así como del...

Documents

Transcript of FINANCIAMIENTO PARA EL DESARROLLOtransparenciafiscal.edomex.gob.mx/sites... · así como del...