FICHA_02

EdicionesPirmide DificultaDes Del Desarrollo

Evaluacin dinmica en retraso mental severo:

descripcin de un procedimiento ecolgico para la valoracin de la metacognicin

DaviDSalDaaSagE,JoaqunMorarochEyFranciScoJaviErMorEnoPrEz.

2INTRODUCCIN

Los procesos metacognitivos: definicin

laautorregulacinhaconstituidouncons-tructocentralenlosmarcostericosmsdiver-sos(veenman,vanhout-voltersyafflerbach,2006).ashaocurridoenmbitoscomoeldelaPsicologaEvolutiva(Flavell,1979;Karmi-loff-Smith,1992;Piaget,1974),losmodelosdeprocesamiento de la informacin (Stenberg,1985),losparadigmasneuropsicolgicos(Das,Kar y Parrila, 1996;luria, 1974), las teorassociocognitivas (Bandura,1986,zimmerman,1995)olasperspectivassociohistricas(vygots-ky,1979;Wertsch,1985).Sinembargo,noessloenlainvestigacinbsicaenlaquesehareconocidolarelevanciadelaautorregulacin.Desdeelmbitodelaintervencinseharecla-madodesdehacedcadaslainclusindeobje-tivosymetodologasbasadosenlaautodirec-cin.Sonvarioslosargumentosenlosquesehasustentadoesteinters:

Enprimerlugar,parecequelosprogramasdeactuacindediversotipoqueenfatizanelautocontrolyprestanespecialatencinaellatienenunastasasdexitomayoresentrminosdelogrodesusobjetivos,deabandonodesusdestinatariosydeimpli-cacindelosmismosenlaintervencin(Toglia,1991).

Porotrolado,laposibilidaddetomarcon-cienciaprecisamentedelaspropiasdificul-tadesylasestrategiasnecesariasparahacerfrenteaellas,hacemsprobablequeselastengaencuentaencontextosdistintosde

aquellosenlosqueoriginariamentefueronentrenados.Enotrostrminos,quelasin-tervenciones de esta naturaleza parecenfacilitarlatransferencia(Mora,1998).

adems,trabajardesdelametacognicin,hacequesearealizableunobjetivocadavezmsrazonableeneltrabajoconper-sonascondiscapacidad,asaber,ellogrodelamximaautodeterminacindesupro-piaexistencia.Entendemosporautodeter-minacinelprocesoporelcualalguieneselprincipalagentedesupropiavidaydelas eleccionesy tomadedecisionesquesobrelacalidaddevidaquenecesitetomar(Wehmeyer,2001).reflexionarsobrelaspropiasposibilidades,losplanesfuturosolasactuacionespasadasesunrequisitoim-prescindibleparaello.

Finalmente,enunsentidoqueesmsin-teresanteparaelpresenteestudio,lame-tacognicinpareceguardarunarelacinespecialmenteimportanteconunodelosmbitosms importantesde ladiscapa-cidad,asaber,ladeladiscapacidadps-quicaoelretrasoeneldesarrollocogni-tivo.Sonprecisamentelosproblemasdetransferencia,adquisicindenuevases-trategiasolageneracindealternativas,losquemuchosautoressitanenlabasemismadelasdificultadesexperimentadasporlaspersonasconretrasomental(Be-bkoyluhaorg,1998).

La evaluacin de la metacognicin

yasonmuchoslostrabajosquehanpropues-tomtodosytcnicasparalaevaluacindelosprocesosmetacognitivos. Pero no todos ellos


Evaluacin dinmica en retraso mental severo

renenlascaractersticasadecuadasparaevaluarapersonasconretrasomental.Enconjunto,pue-dendistinguirsetresgrandesgruposdeinstru-mentos(Saldaayaguilera,2003):

Muchas herramientas se apoyan en lasverbalizaciones y explicaciones de lospropiosindividuos.Eselcasodeloscues-tionariosyentrevistas,elregistroyan-lisisdelpensamientoenvozaltaoinclu-sodelhablaespontnea.

otroconjuntodeprocedimientosemplea-dossonlosqueutilizanlainteraccinso-cialcomosituacindebaseparalaeva-luacin.as,sesuelepediralossujetosqueenseenaotrosoqueresuelvanlastareasconjuntamente.loscontextosin-terpersonales de evaluacin presentanciertas ventajas complementarias parasuscitar verbalizaciones susceptibles deanlisis, como es su carcter natural ysignificativo.

unltimogrupodeestrategiasrenuncianalanlisisdelaverbalizacincomoprin-cipal fuentede informacin.Secentranenelanlisisdelaejecucinenlastareas,laobservacinencontextosnaturalesoelentrenamientoenlastareas.

Sinembargo,muchosdeestosprocedimien-tossonpocoajustadosalaspersonasconretra-somental.requierennormalmentenivelesde-masiado elevados de comprensin lectora,introspeccinocapacidaddeajusteasituacio-nesdetrabajocolectivo,quehacenquelasme-didasobtenidassubestimeneldesarrollodelosprocesosmetacognitivos en las personas eva-luadas.Enotroscasos,lasexigenciasdeapli-cacinsonpocorealistasoajustadasalascon-diciones espaciotemporales de la evaluacin.Estoimplicaque,desdelaperspectivadeesteestudio,loscuestionarios,observacionesenin-teraccinsocialylasobservacionesnaturalistas,aunquevaliosasentrminosgenerales,resultenpocoadecuados.laobservacindelaactuacinde lossujetosen tareasespecficamentedise-adasylaentrevistapodranaportaralgunain-formacindeutilidadempleadasdeformacon-juntaycomplementaria.Sinembargo,entodasellas se corre el riesgo de que se encuentren

nivelestanbajosdeejecucinqueseveancom-prometidoslosobjetivosdelaevaluacin.

Paralograrvalorarapropiadamentelasdife-renciasindividualesenlosprocesosmetacog-nitivosenestapoblacinquizhayaqueemplearenfoquespermitanaccedernosloaaquellashabilidadesquehandesarrolladoplenamenteyque son capaces de ejecutar por s solos. Esposiblequeseanecesarioincorporarherramien-tasquevalorenlashabilidadeslatentesoinci-pientes que no son observables en un primermomento,peroquedeterminanjustamentelasdiferenciasqueloseducadoresyfamiliaresdesuentornosoncapacesdedetectarensuinte-raccindiariaconellosyquequedanocultaseninstrumentosmstradicionales.

La evaluacin dinmica

lasestrategiascentradasenelentrenamien-toenlatarea,provenientesdelosmodelosdeevaluacindinmicaeinteractiva,puedenapor-taralgunacontribucinvaliosaenestesentido.laprincipalcaractersticadeestosmodelosesromperlatradicionaldicotomaentresituacio-nesdeevaluacinydeenseanza.laprincipalargumentacindelospartidariosdelaevalua-cininteractivaesqueelmejorprocedimientopara valorar las habilidades cognitivas de unsujetoescomprobarcmoreaccionacuandoseleintentaensearaejecutarconxitounatarea,adiferenciadelasaproximacionestradicionales,que stos tericos denominan estticas, enlas que el evaluador deja que el individuo seenfrentesloaltest.

losprocedimientosdeevaluacindinmicasuelen compartir los siguientes supuestos(Elliott,2003;lidz,1995;2000):

1. unpapelactivodelevaluador.Elevalua-dorpierdeenestaspruebaslatradicionalneutralidadquedefinesuposicinenlamayoradelostests.Esjustamenteme-diantelainteraccinconelsujeto,msomenosestructurada,cmosevaloransushabilidades.

2. conindependenciadelametodologaem-pleada,cuandointervieneelexaminadorsuelehacerloparaintentarcambiaryme-



jorarlaconductaycognicionesdelsuje-to.Esstalaprincipalherramientadiag-nstica: la observacin del individuocuandoseleestintentandoensear.

3. larelacinqueseestableceentrelosdosparticipantesdelaevaluacines,portan-to,principalmentecolaboradora.Setrans-mite al individuo que el psiclogo estayudndole.

4. Existe una tendencia general a evaluarmselpotencialdecambioquelaactua-cinpresente.

El planteamiento de la investigacin

Deacuerdoconestasreflexiones,enelpre-senteestudiosetratabadedisearunaestrategiadeevaluacindinmicaespecficamenteorien-tadaalavaloracindelosprocesosmetacogni-tivosenpersonasconretrasomental.Seraunametodologainteresante,esos,siemprequelo-grarademostrarunautilidadsuperioralosins-trumentosexistenteshastaelmomentoylograracombinaradecuadamentelanaturalezacualita-tivayclnicaconunaapropiadafiabilidadenlosdatos.laestrategiadevaloracin,parademostrardichautilidad,debasercoherenteconlosdatosqueconocemosenrelacinconlapoblacinconretrasomentalengeneral,esdecir,queconlseobtengandatosindicativosdeunmenorniveldeautorregulacinenestossujetosfrentealosquenopresentan retrasocognitivoconstatado.Portanto,elestudiodebacontrastarconlamencio-nadaestrategialosprocesosmetacognitivosengruposdepersonasconysinretrasomental.

Sin embargo, si la estrategia nicamenteaportabaestedato,nosehabraganadomuchoen relacincon loquepudieraobtenerse conlosinstrumentostradicionalesutilizadosenlamayorpartedelostrabajosyaexistentes.Seranecesarioquelametodologadinmicaaporta-raunamayorinformacin,unciertovaloraa-dido,enrelacinconlasmedidasyadisponibles.Bsicamente,deloquesetratabaeradequelaestrategiafueranoslocapazdediferenciaren-tresujetosdeformamsgrosera,comosehaceentre sujetos con alto y bajo nivel cognitivo,sinoqueentreestosltimospudieradetectarlas

diferencias interindividuales ms sutiles queparecenescaparsealasherramientasaluso,deformacoherenteconlaconductaqueseobser-vaenlossujetosenloscontextosreales.Dichoenotrostrminos,sebuscabareflejarlavalidezecolgicadedichoprocedimiento,entrminosdesucapacidaddevalorarlaconductarealenelcontextodelsujeto.

MTODO

Participantes

losparticipantesfueron16sujetosconre-trasomental,queconstituyeronelgrupoexpe-rimental,yotros13individuos,connivelesdedesarrollo cognitivo dentro de la normalidad,quesirvierondegrupocontrol.

losmiembrosdelgrupoexperimentalfueronseleccionadosentrelosestudiantesdeunTallerocupacionalEspecialycolegioconcertadodeEducacinEspecialylosdeuncolegioPbli-codeEducacinEspecial,ambossituadosenla ciudaddeSevilla.los alumnosy alumnasincluidosenelestudiosecaracterizabantodosporunnivelmnimodecomunicacin(alme-noscapacesdeinteractuardeacuerdoaunc-digobinarios/no),ausenciadeconductadis-ruptiva en un nivel que permitiera el trabajoindividualizadoduranteperodoscortosdetiem-poyunniveldedesarrollocognitivosignifica-tivamentebajo.as,elcimedioenlasMatricesProgresivasderaven(raven,1956/1995),fuede25,53(DT=13,33).Porotrolado,laedadmediadeestossujetoserade19,6aos(DT== 4,7), siendo el rango de 13 a 28 aos y laproporcindehombresymujeresexactamentelamisma.Elgrupodecontraste,porotrolado,fueelegidoentrelosmiembrosdedosasocia-cionesjuvenilesdelaciudaddeJerezdelaFron-tera(cdiz).Elrequisitoimpuestoenestecasofuelaausenciadedificultadesevidenteseneldesarrollocognitivo,ademsdeunniveldees-colarizacinnosuperioraldelaenseanzase-cundaria o equivalente. la submuestra finalpresentabaunaedadmediade18,5aos(DT==4,1)yuncimediode98,37(DT=9,25).lasegundamedidaseajustaperfectamentealre-



quisitoprincipalparaestegrupo,asaber,quelossujetossepudieranconsiderarsindificulta-des comopartede lapoblacindedesarrollocognitivo normativo.as, la prueba t de con-trasteparaunasolamuestraevidenciaquelasdiferenciasenestegruporespectodelapuntua-cinde100(cimediopoblacional)carecenenabsolutodesignificatividadestadstica(t=0,64,p=0,537).Finalmente,elnmerodemujereserade5(39%)yeldehombresde8(61%).

Salvoenlavariableindicadoradelnivelcog-nitivo,enestecasoelci,dondelasdiferenciassonclaras(t = 16.82,p



blepara el xito, complementariade laanterior.aligualqueaqulla,serefiereadosaspectosfundamentalmente:

Elcontroldemetas,esdecir,elmante-nimientodelamismafinalidadyvalo-racindesisevaalcanzandoono.

Elcontrolsobrelaestrategia,aseguran-dosuusoa lo largode laejecucinyrevisandoquesuaplicacinescorrectaytil.

Laevaluacin,porltimo,noincidetan-toenlaejecucininmediata,comoenlamejorafuturadelaactuacindelsujeto.Secentraenlarevisin,aposteriori,deaspectoscomolossiguientes:

loslogrosyelgradodexitoalcanza-doenrelacinconlasmetas,ascomootrasconsecuenciasdelaaccin.

laadecuacindelasestrategias,entr-minosdesugradodeeficaciayeficien-cia.

Seseleccionaroncincotareas,dediferentena-turaleza,paraevaluarlosprocesosmetacognitivos.algunastienenuncarctermsldico,otraspro-cedende situacionesdevidacotidianay, final-mente,algunaeslaadaptacindeuntesttradicio-nal.Enconcretoseeligieronlassiguientes:

EljuegodebuscaraWally(vaseSalda-a,2004a,paraunadescripcincomple-ta).Se tratadeun juegobasadoenunaserie de libros en los que se presentandiferentesescenas,entrelasquehayquebuscaraunpersonajeconcreto,llamadoWally. Se pueden tambin buscar otrospersonajes, tales como una amiga, unmago,superroounladrn.

EljuegodelMastermind(vaseSaldaa2004b).Estambinunjuegocomercial,muypopularenlosaos70,quehasidoempleadopordiversosautoresenelm-bitodelaeducacinmatemticaydelainvestigacinpsicolgica.

unaadaptacindeltestdematricespro-gresivasderaven.Estetesthasidomuyutilizadoenlaevaluacindinmica,b-

sicamente por ser considerado relativa-mente libre de contenidos culturales yporque,dada su estructura,permiteob-servar y fomentar el aprendizaje en elsenodelpropiotest.

lamemorizacindeunalistadelacom-pra. Esta tarea de la vida cotidiana fueplanteadaconelobjetivodevalorar losprocesosdememoriaenunaactividadconvalidezecolgica.

lasimulacindesituacionesinterperso-nalesconflictivas,medianteunjuegoderoles realizado con pequeosmuecos.Sepretendaobservarlacapacidaddelossujetosevaluadosdedesplegarsushabi-lidadesmetacognitivasparalaresolucindesituacionesdevidadiariadenaturale-zainterpersonal(vaseelanexoparaunadescripcindetallada).

conrespectoalprocedimientodeevaluacin,todas las tareas se inician con una actuacinindependiente del individuo, de acuerdo conunasinstruccionesquerecogenelobjetivodela actividad y las principales normas para suresolucin.Enestemomentoel evaluadornointeractamsalldeproporcionardichainfor-macingenrica.Suatencinsecentraprinci-palmenteenobtenerindiciosdelashabilidadesdeautorregulacindelsujeto.

Traslaprimerarealizacin,seprocedeaunaentrevista focalizadaen la tareaen smisma,sobretodoenloquerespectaalosmetacono-cimientos. Esto permite obtener informacinsuficienteparaunaprimeravaloracinencuan-toaunnivelplenodeautorregulacin.

ahorabien,esposiblequenoseobserveenelsujetounaplenacapacidadparaenfrentarsealastareas.lainformacindequesedisponeenesemomentonoessuficienteparadetermi-nar,sinembargo,culeselgradodedesarrollode sus procesosmetacognitivos: an estandopordebajodeunnivelptimo,podraserquesetrataradeunsujetocongrandesnecesidadesderegulacinexternaoquerequierenicamen-tepequeasdosisdeasistencia.Estoesloquepermite averiguar la estrategia dinmica, queconsisteenproporcionarasistenciaespecfica,alldondeelsujetonohasidocapazdedemos-trarunautocontroladecuado.Estaasistenciase



concretaenlossiguientesnivelesdeayuda,queseproporcionanencasode sernecesarios ensucesivosensayosdelaactividad:

Elprimerniveldeayudasueleconsistirenloquesehadenominadoapoyopun-tual.Setratadeunaayudafocalizadaenlasdificultadesobservadasenlaejecucinsin asistencia y, concretamente, en losprocesosqueaparentemente se encuen-tranafectados.

Enocasiones,elapoyopuntualnoessu-ficiente y el sujeto requiere un entrena-mientodeautorregulacintotalenrelacinconloscontenidosdelaactividad.Enestecaso,recibeasistenciaenrelacinconto-doslosprocesosmetacognitivosenloquesehadenominadoapoyoglobalenlatarea.laayudaconsisteenlaadministracindeinstruccionesespecficasque,seguidasco-rrectamenteyunaaunaporelevaluado,leconducirnalxito.

Finalmente,encasosdeafectacinseve-ra, el sujeto no alcanzar a ejecutar unmarcoglobaldeactuacinnisiquieraconasistencia.Entonces,seproponerecurriraunapoyoespecficodemodelado,enelquelapersonaevaluadasimplementehaderepetirlaactuacindelevaluador.

Trasdichaasistencia,enelcasodealcanzarelxitoenlatareadeacuerdoconcriteriosex-plcitos, se pasa a la entrevista final sobre laactividadrealizada.Enestemomento,escier-tamenteposiblequeelsujetonoobtengatam-pocounavaloracinpositivadesucapacidadderevisindelorealizado,necesitandonueva-menteasistenciacontingenteasusnecesidades(elanexoincluyeladescripcindeunasecuen-cia completa de aplicacin de estos procedi-mientos).

Este procedimiento permite obtener paracadasujetoyprocesounapuntuacindelgradodedesarrollodelprocesoconcreto:

5. Capazdeautorregularse.4. necesita unapoyo frecuente para ello

(menosdel50%delasocasiones),loquenoimplicaqueconstantementeseanece-sarialaheterorregulacin.

3. Heterorregulacinpermanente(msdel50%)yexitosa.

2. Enocasiones,elevaluadorpuedeobservarqueel apoyopermanenteesten realidadteniendoefectospositivosensloalgunasocasiones.Diramosqueelapoyoseencuen-traallmitedelasposibilidadesdelsujeto.

1. Finalmente,enlamenosoptimistadelascircunstancias, la ayuda no est produ-ciendomejoraalgunaenlaejecucindelsujeto,porloquehabrqueadmitirqueelapoyonotieneimpactoalguno.

De esta forma, se puede obtener un perfilindividualparacadaindividuo,comoenlossi-guientesgrficos.

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos

1. Sujeto con plena capacidad de autorregulacin

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos2. Sujeto que necesita ayuda para seleccionar estrategias

y aplicarlas



Procedimiento

inicialmente,seeligiunasubmuestraparalaspruebasdefiabilidad.Enelprocedimien-toseguido,cadaunode losdosaplicadoresalternabasupapelentreeldeevaluadoryob-servador.Enstesegundorol, se limitabaaestarenlamismahabitacinenquesereali-zabalaactividadcorrespondientedelabate-ra,tomandonotadelasfasesypasosqueseibandando,llegandofinalmenteasuspropiasconclusionesenloquerespectaalosprocesosmetacognitivosdelsujeto.ambasfuncionessecontrabalancearonentreaplicadores.Elre-sultadofuede0,84(p



Habilidades adaptativas

comoeradeesperar,losindicadoresobte-nidosconelicaPsealanunnivelclaramenteinferioralesperableentodoslosaspectoseva-luadosenlamuestraexperimental.lapuntua-cinglobalqueseobtuvoenestaprueba,paraelconjuntodelamuestraexperimental,fuede34,9comomediadelosdatostipificados.Siseconsideralaedaddedesarrolloequivalentequeproporcionaelinventario,elpromedioesde6aos,claramenteinferioralos19deedadcro-nolgicaquepresentan.Esteretrasoenlasha-bilidadesadaptativasmedidasconelicaPsereflejabaentodaslasreas:

as,puedecomprobarsecomoentrmi-nosdelashabilidadesmotrices,laedadequivalentemediaesde4aosy6me-ses,

ladevidasocial,de4aosy10meses ladehabilidadesdevidapersonal,de7

aosy6meses,y ladevidaencomunidad,de7aos

ahora bien, aunque la autonoma ligada alashabilidadesmotricestieneunagranimpor-tanciadesdeelpuntodevistadelaadaptacin,resulta poco informativa acerca de si nuestroinstrumentodeevaluacindinmicaesmsomenosecolgico.hadetenerseencuentaquedeseamosutilizarlamedidadeconductaadap-tativacomounciertoindicador,indirecto,delacognicinencontexto.

quelaspuntuacionesobtenidasconlsere-lacionenpocoomuchoconlasmotorasesab-solutamenteirrelevantedesdeelpuntodevistadesuvalidez.Porotrolado,seobservunaaltacorrelacinentrelaescaladevidapersonalyladedesarrollomotor(r=0,717,p=0,002),loquenosucedaenelcasodelasdevidasocial(p=0,49)yladevidaencomunidad(p=0.67).Porestemotivo,seutilizparacadasujetounanuevamedida de adaptacinmodificada, queresultabade lamediade laspuntuacionesdi-rectasenlasdosescalasconmenorcontenidomotriz(vidasocialyvidaencomunidad).

Tomando como base dicha puntuacin, ycomoestrategiaparalasimplificacindelapo-sicinrelativadecadaindividuo,esposibledi-vidiralamuestradepersonasconretrasomen-tal,portanto,entresujetosdebajo,medioyaltoniveldeadaptacin,correspondientealoster-ciosinferior,medioysuperior.

lomismopuedehacersepara lossujetos,enfuncindeunapuntuacinglobalque refleja lamedianadetodoslosprocesosentodaslastareas.

Edad Real Edad equivalente

02

4

6

8

100

12

14

16

18

20

Motor Social Vida personal Comunidad

Bajo Medio Alto

476,25

484,50

489,25

465

460

475

480

485

490

495

Punt

uacio

nes d

irecta

s

Bajo Medio Alto1

2

3

4

5



Habilidades adaptativas y evaluacin dinmica

comopuedeverseenlatablasiguiente,sal-vo en el caso de 1 sujeto, el instrumento deevaluacindinmicatiendeaclasificaralosin-dividuosdelamuestradeunaformasimilarala versin adaptada del icaP. Se compruebaquelossujetosconbajapuntuacinmetacog-nitiva tienden amantener resultados bajos omediosenelicaP,losdepuntuacinmediasecolocanenelcentro,ylosdealtaautorregula-cin,tambinpresentanadaptacinmediaoalta.Estosuponeungradodeasociacinsignifica-tivodeentornoal0,5(d=0,56,p=0,004).Sinembargo,noexistecorrelacinalgunaentrelapuntuacindeconductaadaptativayelci,olaspuntuacionesnodinmicasquesepuedenob-tener en elMasterMind (nmerode ensayoshastaelaciertooerroresderesolucin).

PuntuacinDinmica Bajo Medio alto

icaPBajo 4 Medio 2 3 3alto 1 3

Porotrolado,aunquesuponeunavancemo-desto,lacapacidaddediscriminacinentresu-jetosessuperioracualquieradelastareasem-pleadas. En concreto, la medida de ci noalcanza siquieraelniveldediferenciacinengruposdealto,medioybajoniveldeajuste.

DISCUSIN

unayotravez losestudios realizadosconlaspersonasconretrasomentalponendema-nifiestosusdificultadesparaestablecerlosob-jetivosygenerarsolucionesenlastareasmsdiversas.verdugoycanal(1995),enlarevisinqueefectuaronalrespecto,sealaroncmolasestrategias,inclusocuandoaparecen,suelensermspobresydemenorcuantaquelasdelossujetosconundesarrollocognitivonormal.Enactividades de aprendizaje, sus metaconoci-mientossuelensermsdesajustados,porcuan-

toquenoaprecianel efectodevariablesqueinterfierenenelmismo,desconocenlosbene-ficiosdealgunosprocedimientoscomoelde-dicarmayor tiempodeestudiouorganizar lainformacin atendiendo a categoras, o no sepercatandequeunoscontenidossonmssen-cillosqueotros.cuandoselograqueaprendandiferentesestrategias,suelencarecerdehabili-dadespara transferirlasaotrassituacionesenlasqueposiblementeseranigualmenteproduc-tivas.

Enelmbitodelaevaluacindinmica,otrosinvestigadoreshanpodidoencontrarresultadoscoherentesconestavisin.Molinaysuequipo(Molinayarraiz,1993),porejemplo,utilizan-dosubateradinmicaBEDPaEcconpersonasconysin retrasomental,presentandatosqueavalanlasdiferenciasenlosprocesosdeplani-ficacin.Enlaejecucinenlaspruebasdecu-bosdeKohs, laberintosy rompecabezas, queconsideran parte del factor planificacin delmodeloPaSS(Dasetal.,1996), laspersonasconretrasomentaltendanapresentarpuntua-cionessignificativamentemsbajas.Sorpren-dentemente, sin embargo, no lograron hacerextensivosestosresultadosalanlisiscualitati-vodeprocesosmetacognitivosdeltipocorrec-cinespontneadeerroresocorreccinindu-cidadeerrores.

Enelpresentetrabajo,lasdiferenciasglo-balesconcuerdanconlasinvestigacionesante-riores.Entodaslastareasutilizadas,lamuestradelapoblacinnormalpresentapuntuacionesindicativasdeautorregulacin.Enalgunossu-jetos,senecesitaocasionalmentealgunaasis-tenciapuntualsinimportancia.Estoesloes-perable en individuos sin dificultades, yaadolescentesojvenesadultos.Enlamuestraexperimental,porelcontrario,lasmedidasdetendenciacentralsesitansiempreennivelesdeapoyovariable,desdesituacionesenlasquees difcil lograr la autorregulacin, an conasistencia,hastaotrasenlasqueserequiereunapoyofrecuenteperoexitoso.lavariabilidadenlanecesidaddeayudaestambinmuydife-renteenunoyotrogrupo.Mientrasqueenlosprimeros es extremadamente rara la personaquenecesitaayuda,enlossegundosseencuen-transujetosquenosoncapacesdedesplegarhabilidadesmetacognitivasanenuncontexto


Evaluacin dinmica en retraso mental severo 10

demximaasistencia,juntoconotrosque,enalgunastareas,puedenactuardeformacasiau-tnoma.

laacumulacindelaspuntuacionesdelossujetosdepoblacingeneralenlafranjasupe-rioresalgofrecuenteenlaspruebasdevalora-cin dinmica (para algunos ejemplos vase,Budoff,1987;caleroyMrquez,1998).usual-mente, el efecto techo resulta problemtico.Dadoquesetiendeaemplearelformatopre-test-entrenamiento-postest,elalcanzarpuntua-cionesmximasque impidan lamejoraponeencuestinalgunosdelosresultadosdeestasinvestigaciones.Efectivamente,laimposibilidaddequeunodelosgruposincrementesuspun-tuaciones,inclusoconayuda,dificultalainter-pretacindedatosbasadosen lamedicindelaganancia.Sehacedifcil,as,hablardeunamayormodificabilidadenunosuotrossuje-tos.Peronoesstaladiscusinaqu.lasme-didasdeautorregulacinquesehanempleadoreflejan el grado de autocontrol desarrolladoporlaspersonasevaluadas.aunqueexpresadoentrminosdecantidaddeayudanecesaria,eltechoalcanzadonomuestramsqueunnivelmximodeautodominio.Esciertoquesepue-deponerendudalaausenciadedificultadesdeautorregulacinensujetosadolescentesyadul-tosdelapoblacinnormal.Sinembargo,aunqueesprevisibleciertavariabilidadenlaejecucindetodaslaspersonas,conindependenciadelaexistenciaonoderetrasomental,noparecequestadebasernecesariamenteatribuibleagran-desysignificativasdiferenciasenlametacog-nicin.Estamos,alfinyalcabo,refirindonosasujetosconhabilidadesmnimasdeadaptacinasucontexto,conundesarrollorelativamenteajustadoycongradosdecalidaddevidaacep-tables.

Porotrolado,nosedebeolvidarlafinalidaddelaestrategiapropuesta.nopretendefacilitarla diferenciacin interindividual en cualquiersegmentodelapoblacin,sinoladeteccindelosdistintosgradosdedesarrollometacognitivoenpersonasconretrasomental.losinstrumen-tostradicionalessonrelativamentepocotilespara la individualizacin de resultados en labanda baja de puntuaciones.quiz aqu estsucediendo un efecto similar en la direccincontraria:unciertosesgoenlapercepcinpsi-

colgicadeunapartedelaescala,ahoralasi-tuadamsarriba.

ladistorsin,encualquiercaso,noesex-tremadamenteseveraensusefectosdadosnues-trosobjetivos.Sindudalosresultadosparaal-gunosindividuosdelamuestracontrolseranmselevadosdelosobtenidos,peroenningncasomsbajos.unaprolongacinhaciaarri-badelasmedidas,portanto,sloconduciraalaacentuacindelasdiferenciasentrelosdosgrupos.

Validez ecolgica

unadelascontribucionesmsimportantesdeesteinstrumento,comohemossealado,se-raladeproporcionarunavaloracinindepen-dientedelcomportamientodelsujetoencon-textosnaturales.

Tomando el conjunto de la pruebay obte-niendounavariablederesumenapropiada,sepudodiscriminarentresujetosconbaja,mediayaltapuntuacinmetacognitiva.lopropiosehizoconlaspuntuacionesadaptadasdelicaP.asorganizados,secompruebaquelossujetoscon baja puntuacinmetacognitiva tienden amantenerresultadosbajosomediosenelicaP,losdepuntuacinmediasecolocanenelcentro,ylosdealtaautorregulacin,tambinpresentanadaptacinmediaoalta.Estosuponeungradodeasociacinsignificativodel0,5.

Sepodradesearungradomayordepreci-sinalinstrumento.Dichoenotrostrminos,lameraconstatacindequeunindividuotie-neunapuntuacinelevadaenrelacinconlosdosterciosrestantesaproximadamentedesuscompaerospodraconsiderarseinsuficiente.Efectivamente,cualquierincrementoenlaca-pacidad de discriminacin hubiera sido unabuenanoticia.lgicamente,unordenamientoestricto que coincidiera linealmente en elicaPylametacognicinseraunxitonota-bledelaestrategiadeevaluacin.Sinembar-go,inclusosiellohubierasidoposible,lapru-denciahabraaconsejadotomaresosresultadosconescepticismo.Enunaestrategiadinmica,enlaqueseestableceunarelacineinterac-cinhastaciertopuntolibreentreevaluadoryevaluado,pretenderunamedidaexactaesa



todaslucesexcesivoynosecorrespondeconla realidad.nose trata slodeque tcnica-mentepudierasercomplejo.adems,habraqueponerendudaquelasdiferenciasasob-tenidas tuvieran realmente significatividadpsicolgica.lagraduacinennivelesqueaqusehaempleadopresentalaventajadeajustar-sealarealidaddelosdatosdesdeestepuntodevista.

Porotrolado,aunquesuponeunavancemo-desto,lacapacidaddediscriminacinentresu-jetosessuperioracualquieradelastareasem-pleadas. En concreto, la medida de ci noalcanza siquiera el nivel de diferenciacin engruposdealto,medioybajoniveldeajuste.Tam-pocolaspuntuacionesnodinmicasenelMasterMindolamemorizacinresultantiles.

Finalmenteyquizmsimportante,hayquetenerencuentaque,nimuchasdelasposturastericasrelativasalarelacinentreeldesarro-llocognitivoylaconductaadaptativa,nitam-pocolosdatosempricosenlaliteraturacorres-pondiente, sostienenunaequivalenciaprecisaentrelasmedidasdeunoyotroconstructo.yasehasealadoqueparaalgunosambosconcep-

tosdebieranidentificarse,yaquelainteligencianoesmsqueunamedidadelacapacidaddeadaptacinalcontexto(rubio,1995).Sinem-bargo,laposturamayoritariatiendeadefenderciertadiferenciacinentreambasdimensiones(Dolado,1998;Montero,1993)

Preocupadosporquepudieraconsiderarseirrelevantelavaloracindelaconductaadap-tativa,muchosinvestigadoreshansubrayadoqueunayotravezlascorrelacionesentrelasmedi-dasdeestavariableylasobtenidasconlostestsdeinteligenciadistandeserperfectamenteli-neales.De hecho, las revisiones de los datosdisponiblesapuntanacorrelacionesdealrededorde0,5(Montero,1993).lamayorpartededi-chasinvestigacionesnosondirectamentecom-parablesconlanuestra,debidoaladisparidaddelasmuestrasy,sobretodo,alhechodequenoseocupanespecficamentedelosprocesosmetacognitivosniempleanestrategiasdeeva-luacindinmica.ahorabien,sirvenderefe-renciaparaaportarunmarcoclaro,eldeunarelacinentrelasvariablesquenolasequipara,enelqueencajannuestrosresultadosconfaci-lidad.

RESUMEN

los instrumentos tradicionales resultan poco apropiados para valorar las habilidadesmetacognitivasde laspersonascon retrasomental severo,quepresentanunapuntuacinmnima.Enlaintervencinpsicoeducativaestopuederesultarproblemticoparaelaborarperfilesindividuales,valorarprogresosenlaintervencinyvalorardiferenciasinterindivi-duales.Elpresentetrabajoanalizalavalidezecolgicadeunprocedimientodeevaluacindinmicadeprocesosmetacognitivosydeautorregulacinenjvenesconretrasomental.Elprocedimiento,quesedescribeendetalle,resultserunbuenpredictordelaconductaadaptativadelossujetosensucontextodevidadiaria,algoquenosucediconmedidasestticasoconelci.



Bandura,a.(1986):Social Foundations of Thought and Action. A Social Cognitive Theory. Enge-lwood cliffs, n.J.: Prentice-hall. (Trad.cast.:Pensamiento y accin: fundamentos sociales.Barcelona:Martnez-roca,1987)

Bebko,J.M.,yluhaorg,h.(1998):Thedevelop-mentofstrategyuseandmetacognitiveproces-singinmentalretardation:Somesourcesofdi-fficulty.Enh.r.M., J.a.BurackyE.zigler(Eds.),Handbook of mental retardation and de-velopment(pp.382-407).cambridge,Ma:cam-bridgeuniversityPress.

Bchel,F.(2000):Metacognitivecontrol inana-logicalreasoning. EnW. J. Perrig ya.grob(Eds.),Control of Human Behavior, Mental Pro-cesses, and Consciousness (pp.203-224).Ma-hwah,nJ:lEa.

Bchel,F.P.,Deribaupierre,a.,ySchanhorst,u.(1990):leDiagnosticduPotentieldapprentisageparlPaD:uneEtudedelaFidelit.European Journal of Psychology of Education, V (2),135-158.

Budoff,M.(1987):MeasuresforassessinglearningPotential.Enc.S.lidz(Ed.),Dynamic assess-ment: an interactional approach to evaluating learning potential (pp. 173-195).nuevayork:guilfordPress.

Bruininks,r.h.,hill,B.K.,Woodcok,r.W.,yWeatherman,r. F. (1993): Inventario para la planificacin de servicios y programacin indi-vidual ICAP. Bilbao: icE Deusto/Mensajero.(originalde1986).

calero,M.D.,yMrquez,J.(1998):Psychometricpropertiesofalearningpotentialtestforreading:The pictureword game.European Journal of Psychological Assessment, 14 (2),124-133.

carlson,J.S.(1989):advancesinresearchonin-telligence: The dynamic assessment approach.Mental Retardation and Learning Disability Bu-lletin, 17 (1),1-20.

Das,J.P.,Kar,B.,yParrila,r.K.(1996):Cogniti-ve Planning. The psychological basis of intelli-gent behavior.londres:Sage.

Dolado,r.(1998):relacinentreinteligencia,con-ducta adaptativa y problemas de conducta enadultosconretrasomental.Siglo Cero, 29 (3),35-43.

Elliott,J.(2003):DynamicassessmentinEduca-tionalSettings:realisingpotential.Educational Review,55,15-32.

Feuerstein,r.,rand,y.,yhoffman,M.B.(1979):

The dynamic assessment of retarded performers: the Learning Potential Assessment Device.Bal-timore:universityParkPress.

Flavell,J.h.(1979):Metacognitionandcognitionmo-nitoring.American Psychologist, 34 ,906-911.

guthke,J.(1990):lesTestsdapprentisagecommealternative ou complment aux Testsdintelligence:unBilandeleurEvolution.Eu-ropean Journal of Psychology of Education, V (2),117-133.

Karmiloff-Smith,a.(1992):Beyond modularity: a developmental perspective on cognitive science.cambridge,Ma:MiTPerss.(Trad.cast.:Ms all de la modularidad.Madrid:alianza,1994)

lidz,c.S. (1995):Dynamicassessment and thelegacyofl.S.vygotsky.School Psychology In-ternational, 16,143-153.

lidz,c.S.(2000):Themeandsomevariationsontheconceptsofmediatedlearningexperienceanddynamicassessment.Ena.Kozulinyy.rand(Eds.),Experience of mediated learning: An im-pact of Feuersteins theory in education and psy-chology. Advances in learning and instruction series.(pp.166-174).Elmsford,ny:PergamonPress.

luria,a.r.(1974):El cerebro en accin.Barcelo-na:Martnez-roca.

Molina,S.,yarraiz,a.(1993):Procesos y estrate-gias cognitivas en nios deficientes mentales.Madrid:Pirmide.

Montero, D. (1993): Evaluacin de la conducta adaptativa en personas con discapacidades. Adaptacin y validacin del ICAP.Bilbao:icEuniversidaddeDeusto/Mensajero.

Mora,J.(1998):El Programa Comprender y Trans-formar. Bases, metodologa y evaluacin.Sevilla:reguerayrepiso.

Piaget,J.(1976).La toma de conciencia.Madrid:Morata.(originalde1974)

raven,J.c.(1995):Raven. Matrices Progresivas. Escalas CPM, SPM y APM.Madrid:TEa.(ori-ginalde1956).

rubio,v. J. (1995):lashabilidadessocialesy laconductaadaptativaenelretrasomental.com-petenciapersonalycompetenciainterpersonal.EnM.a.verdugo(Ed.),Personas con discapa-cidad. Perspectivas psicopedaggicas y rehabi-litadoras(pp.677-716).Madrid:SigloXXi.

Saldaa,D.(2004a):interactiveassessmentofMe-tacognition: Exploratory study of a procedureforpersonswithseverementalretardation.Eu-

REFERENCIAS



ropean Journal of Psychology of Education,XiX(4),349-364.

Saldaa,D.(2004b):DynamicMasterMind:interac-tiveuseofagamefortestingmetacognition.School Psychology International,25(4),422-438.

Saldaa,D.,yaguilera,a.(2003):laevaluacindelosprocesosmetacognitivos:estrategiasypro-blemticaactuales.Estudios de Psicologa, 24(2),189-204.

Sternberg, r. J. (1985): Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence.cambridge:cam-bridgeuniversityPress.

Toglia,J.,yKirk,u.(2000):understandingaware-nessdeficitsfollowingbraininjury.NeuroReha-bilitation, 15 (1),57-70.

Wehmeyer,M.l. (2001): Self-determination andmentalretardation.Enl.M.glidden(Ed.),In-ternational Review of Research in Mental Retar-dation(vol.24,pp.1-48).hillsdale,nJ:lEa.

Wertsch,J.v.(1985):Vygotsky and the social for-mation of mind.cambridge,Ma:harvarduni-versityPress.(Trad.cast.:vygotskyylaForma-cin Social de la Mente. Barcelona: Paids,1988.)

veenman,M.v.J.,vanhout-Wolters,B.h.a.M.yafflerbach,P.(2006):Metacognitionandlearning:conceptualandmethodologicalcon-siderations.Metacognition and Learning, 1,3-14.

verdugo,M.a.,ycanal,r.(1995):Procesoscog-nitivosenlasPersonasconretrasoMental.EnM.a.verdugo(Ed.),Personas con discapacidad. Perspectivas psicopedaggicas y rehabilitadoras(pp.619-676).Madrid:SigloXXi.

zimmerman,B.J.(1995b):Self-regulationinvolvesMore ThanMetaconition:a Social cognitivePerspective.Educational Psychologist, 30 (4),217-221.



Seinicialatareaconlapresentacindelasinstruccionesylaejecucinindependiente.Sele presentan al sujeto dosmuecos, uno serPepeolola,quemanejarelpropioparticipan-te,otrosernpersonajesvariosdelafamiliadePepeolola.Selesealaquel/ella(elsujetoparticipante)vaanecesitarciertosobjetosdemiembrosde su familiayqueva a tenerquepedrselos.Seadvierte,sinembargo,queensucasasontodosmuycabezotasyhayqueinsis-tirmucho.Finalmente, se le hace saber quecadapersonaqueseibaaencontrareradistintay tena sus propias ideas acerca de cundo ycmoaccederaunfavor.

Primer ensayo

Sepresenta aPepe/lolay suhermano.Semuestraun sombrero,queesdelhermanodePepe/lolayquestenecesita.Seleexplicaalsujetoquedebeintentarencontrarlaformadeconvenceralhermanoparaqueselopreste.Elhermanoesmanipuladoporelevaluadoryac-cedeaprestarelsombrerosiemprequesepro-duzcan tres estrategias vlidas diferentes. Seconsideranestrategiasvlidaslassiguientesosimilares:

la conviccin (persuadir al otro conargumentosacercadelapropianecesidadodequeprestaresunabuenaaccin)

El trueque (promesa de algo a cam-bio)

Elchantaje(emocionalodeotranatu-raleza)

Eltruequesobrevenido(recordarfavo-respasados)

asegurarquenovaadaarseelobjetopedido.

Elinsultoolaagresindirectanoseconside-ranaceptablesenestecontexto,yencasodequeseintentaran,elevaluadordebehacerquesumu-

eco se enfade hasta que el sujeto pidieraperdnoiniciealgunaaccinreparadora.

Enelcasodeaplicacindeesteprocedimien-to,existendosresultadosposibles:

1. Cumple el criterio:Sialcanzaelcriterioestablecido,esdecir,lograelsombreromedian-telosprocedimientosvlidos,sepuedeconsi-derar que el sujeto se autorregula apropiada-menteenlosdiferentesprocesosmetacognitivosimplicadosenlatarea.Portanto,seasignaunapuntuacinde5entodoslosprocesosdeauto-rregulacin:planificacindemetayestrategia,supervisindemetayestrategiayevaluacindemetayestrategia.

Elpasosiguienteesdeterminarelniveldeprocesamientoenloquerespectaalosmetaco-nocimientos.Seplanteanentonceslaspreguntascorrespondientes.

a) Esalgofcilodifcilparaticonvencera su hermano/a de que prestara lo quequeras?(Metaconocimientosobreposi-bilidadesylimitaciones)

b) creesqueesmsomenosdifcilcon-vencerlaaellaqueaotraspersonas?(me-taconocimientossobrelatarea)

c) Situvierasqueexplicaraotrapersonacmosehacepara convencerla, qu lediras?(metaconocimientosdeestrategias)

d) Finalmente,lograsteconvencerla?(Eva-luacindemetas)

e) cmololograste?qufueloqueme-jor funcion y lo que peor funcion?(Evaluacindeestrategias)

Pueden suceder tambin ahora dos cosas:querespondaonoapropiadamentelaspregun-tas.

Sirespondeadecuadamentesteserasuperfil:

Anexo: Un ejemplo de evaluacin dinmica de resolucin de problemas interpersonales



Sirespondeinadecuadamenteseranece-sarioprestarayuda:

1. Sitieneproblemasparacontestaralapre-guntasobresusposibilidadesylimitacio-nes (por ejemplo, contesta que era fcilpara ella, cuando no acert nada), se lepuedeayudararecordarcuntasvecespre-guntysilediolamaletaalaprimera.

2. Sitieneproblemasparaencontrarlasdi-ficultadesdelatarea,convienerepasarlapersonalidaddelhermano/adelperso-najedelahistoria

3. Sinorecuerdalaestrategia,hayquere-visarloquehizoexactamenteparalograrqueledieranlamaleta

4. Sitieneproblemasparaevaluarelxito,convienerevisarconl/ellasilogronoelobjeto.ysuperfilpodraparecerseaesteotro:

2. No cumple el criterio: Sera necesarioproporcionarayuda,queserainicialmentedetipoapoyopuntual,esdecir,ayudandoencadaunode losprocesosen losqueparecequeelsujetopuedetenerdificultades.Estoimplicaunsegundoensayo.

Segundo ensayo

SevuelvenapresentarPepe/lolay,estavez,suprimo.Estavez,sinembargo,sehadeso-licitardel/ellaunamaletaqueesdesupro-piedad.Sedebeproporcionarayuda,enfuncindelosproblemasquepuedatener.Elevaluadordebedeterminarenquprocesopodrapresen-tarseladificultadyproporcionarlaayuda(vertablasiguiente).recurdesequeslopartici-pandeestesegundoensayosujetosquehayanfracasado en alcanzar el criterio en el ensa-yo1.

Planificacindemetas

Recordar que se trata de intentar convencer al otro

Planificacindeestrategias

Vamos a probar de distintas for-mas. Si es necesario, se puede pedir que refleje los argumentos concretos a emplear en la negociacin.

Supervisinycontroldemeta

Se le recuerda que ha de intentar convencer, si se desva tras dos in-tercambios del objeto de la negocia-cin

Supervisinycontroldeestrategias

Se le recuerdan las estrategias pre-vistas. Va controlando el xito relati-vo de cada una.

Sera necesario observar si ahora es capazderesolverlatareaydenuevopodracumplirelcriterioono.

Sialcanzaelcriterioestablecidocon laayudapuntual,correspondeahoravalorarlosmetaconocimientosylosprocesosdeevaluacin. Segn la ayuda, se asignanvaloracionesde3o4enlosprocesosme-tacognitivosdeplanificacindemetayestrategia,ysupervisindemetayestra-tegia,yserealizanlaspreguntascorres-pondientesparavalorarlosmetaconoci-mientosyevaluacin.

Punt

uaci

n

Planifi

cacin

de est

rategia

s

Planifi

cacin

de me

tas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de estr

ategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos



1.Esalgofcilodifcilpara ticon-vencer a su primo de que prestara loquequeras?(Metaconocimientosobreposibilidadesylimitaciones)

2. creesqueesmsomenosdifcilconvencerlaalqueaotraspersonas?(metaconocimientossobrelatarea)

3.Situvierasqueexplicaraotraperso-nacmosehaceparaconvencerla,qulediras?(metaconocimientosdeestra-tegias)

4.Finalmente,lograsteconvencerla?(Evaluacindemetas)

5.cmololograste?qufueloquemejorfuncionyloquepeorfuncion?(Evaluacindeestrategias)

astaspuederesponderapropiadamen-teono: Si responde apropiadamente ste

serasuperfil:

Sinorespondeapropiadamente,enestecaso,seranecesarioprestarayuda: 1.Sitieneproblemasparacontestarala pregunta sobre sus posibilidades ylimitaciones(porejemplo,contestaqueera fcil para ella, cuando no acertnada), se le puede ayudar a recordarcuntas veces pregunt y si le dio lamaletaalaprimera

2.Sitieneproblemasparaencontrarlasdificultadesdelatarea,convienerepa-sarla"personalidad"delpersonajedelahistoria

3.Sinorecuerdalaestrategia,hayquerevisar lo que hizo exactamente paralograrqueledieranlamaleta

4. Si tiene problemas para evaluar elxito,convienerevisarconl/ellasilo-gronoelobjeto

Sinocumpleelcriterio,seranecesarioproporcionarmsayuda,queseradetipoapoyoglobal,esdecir,unnuevoensayo(elterceroya)ayudandoencadaunodelosprocesosenlosqueparecequeelsu-jetopuedetenerdificultades.

Tercer ensayoSerepitelaactividad,aplicadaalapeticin

deunositodepelucheyconelhermanomenordelola/Pepe,prestandolaayudaentodoslosprocesos,siguiendoelcuadroincluidoenelen-sayodos.Seranecesarioobservarsiahoraescapazderesolverlatarea:

Sialcanzaelcriterioestablecidocon laayudaglobal,correspondeahoravalorarlosmetaconocimientosylosprocesosdeevaluacin. Segn la ayuda, se asignanvaloracionesde3o4entodosprocesosmetacognitivosdeplanificacindemetayestrategia,ysupervisindemetayes-trategia, y se realizan laspreguntas co-rrespondientesparavalorar losmetaco-nocimientosyevaluacin.astaspuederesponderapropiadamenteono.Silohacecorrectamentesteserasuperfil:

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos



Sino respondea laspreguntasbien, seharanencualquiercasolaspreguntasso-bremetaconocimientos:

Sitieneproblemasparacontestaralapreguntasobresusposibilidadesy li-mitaciones(porejemplo,contestaqueera fcil para ella, cuando no acertnada), se le puede ayudar a recordarcuntas veces pregunt y si le dio elositoalaprimeraocasin.

Si tieneproblemaspara encontrar lasdificultadesdelatarea,convienerepa-sarlapersonalidaddelhermano/adelpersonajedelahistoria.

Si no recuerda la estrategia, hay querevisar lo que hizo exactamente paralograrqueledieranlamaleta

Sitieneproblemasparaevaluarelxi-to,convienerevisarconl/ellasilogronoelobjeto

ysuperfilpodraparecerseaste:

Cuarto ensayo

Serepitelaactividad,aplicadaalapeticindeunacmarafotogrfica,prestandolaayudamediantelarealizacindeunmodelado,esde-

cir,realizandolatareaypidiendoalsujetoquerepitieratodoloquesepropone.Tantositienexitocomosino,esnecesariorealizarlaspre-guntasdemetaconocimientosconposterioridad.Enelcasodequetuvieraxitoenresponderalaspreguntas,algopocoprobable,elperfilseraelsiguiente:

Sifueranecesarioproporcionarapoyopararespondera laspreguntas,ynorespondieraaella,sepodraencontrarunperfilcomoelsi-guiente:

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos

Punt

uaci

n

Planif

icaci

n de e

strateg

ias

Planif

icaci

n de m

etas

Superv

isin d

e meta

s

Superv

isin d

e estra

tegias

Evalu

acin

de me

tas

Evalu

acin

de est

rategia

s

Metac

onocim

ientos

PyL

Metac

onoc

imient

os Dif

.

Metac

onoc

imient

os Est

.1

2

3

4

5

Procesos

FICHA_02

Documents

Transcript of FICHA_02