Explicacion Dogmas Del Empirismo
-
Upload
omar-murad -
Category
Documents
-
view
226 -
download
0
description
Transcript of Explicacion Dogmas Del Empirismo
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 1/231
FiloXarxa Diccionari enciclopèdic de filosofia: autors,
conceptes, textos
Temes - El saber filosòfic El coneixement La realitatL'ésserhumà
L'accióhumana
La societat
Història -Filosofia antiga i
medievalFilosofia moderna
Filosofia contemporània
Mapa del web
Ajuda ialtres
Descarregar "fontgrega "
Cerca continguts al web Pensament: autors, conceptes, textos, obres ... Cerca
Quine y los dos dogmas del empirismo
Joan Pagès
Por lo que respecta a ciertos aspectos fundamentales, el pensamiento
de Quine puede considerarse como un empirismo revisionista. Si bien
Quine asume y defiende ciertos presupuestos generales de corte
empirista, su pretensión es ofrecer una crítica de algunas de las doctrinas
empiristas fundamentistas tradicionales, así como una defensa de ciertas
versiones sustancialmente revisadas de las mismas. En uno de sus
artículos más conocidos (“Dos dogmas del empirismo”), Quine desarrolla
su crítica a dos de estas doctrinas (el reductivismo verificacionista y la
distinción entre oraciones analíticas y sintéticas) y a la concepción de la
filosofía que éstas sustentan. En este mismo trabajo, así como en elartículo “Epistemología naturalizada”, Quine expone el modo en que el
proyecto empirista debe ser reorientado.
En este tema, nuestro objetivo es clarificar el contenido de los dosdogmas, o doctrinas, rechazados por Quine y exponer sus objeciones alos mismos. Para ello, introducimos primero ciertos aspectosfundamentales de carácter epistemológico y semántico de la tradiciónempirista que Quine recoge y revisa (secciones 1 y 2). En la secciones 3
y 4 presentamos las críticas de Quine al reductivismo verificacionista y ala distinción analítico/sintético, respectivamente.
1. Empirismo, fundamentismo y reductivismo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 2/231
Desde el punto de vista histórico y conceptual, la filosofía
de Quine se sitúa en la corriente del empirismo, cuyos orígenes
se remontan al siglo XVII, con Locke, Berkeley y Hume, hasta
Carnap, de quien Quine fue discípulo. Pese a las notables
divergencias existentes entre los puntos de vista individuales
de los filósofos pertenecientes a esta tradición, no deja dehaber una línea común a todos ellos, caracterizable tanto en
términos de la selección de los problemas principales que la
filosofía debe tratar como en términos de ciertos supuestos
generales compartidos por los miembros de la tradición.
Como es bien sabido, una de las preocupaciones filosóficas
básicas del empirismo es el problema del conocimiento. No
todas nuestras creencias constituyen conocimiento. Algunas de
mis creencias pueden ser falsas. Esta mañana, al despertar,creía que lucía un hermoso sol en Barcelona. Sin embargo, el
cielo había amanecido plomizo. Aunque yo creía que lucía el
sol, yo no sabía que lucía el sol, pues mi creencia era falsa. Las
creencias falsas no constituyen conocimiento. Así, pues, para
que una creencia constituya conocimiento es necesario que la
creencia sea verdadera. Ahora bien, para que una creencia
constituya conocimiento tampoco basta con que sea verdadera.
El conocimiento requiere también justificación, buenas razones
para creer. Supongamos que al despertar hubiera decidido
creer que esta mañana lucía el sol porque hoy es día par. Dado
que no dispondría de razón alguna para creer que hay una
relación entre el hecho de que hoy es día par y el hecho de que
en Barcelona luce el sol esta mañana, parece claro que no
podría decir que sé que luce el sol esta mañana, aunque, en
efecto, el sol luzca esta mañana y mi creencia, por tanto, fuera
verdadera. Así pues, lo que parece distinguir el conocimiento
de la mera creencia es que el conocimiento requiere verdad y justificación, mientras que la mera creencia no requiere
ninguna de esas dos cosas.
¿Cuál es entonces el problema del conocimiento? En
general, el problema del conocimiento consiste en explicar qué
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
2 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 3/231
es lo que justifica aquellas creencias nuestras que
constituyen conocimiento del mundo y en qué
consiste esa justificación. Dado que uno de los
supuestos básicos compartidos por los empiristas es
que nuestras creencias sobre el mundo sólo pueden
justificarse por la evidencia empírica (la informaciónque nos llega del mundo a través de los sentidos),
para el empirista el problema del conocimiento
consiste entonces en dar cuenta del modo en que la
evidencia empírica permite justificar nuestras
creencias sobre el mundo. Dar respuesta a este
problema es lo que constituye el programa empirista
que puede resumirse en el siguiente objetivo general:
reducir nuestro conocimiento del mundo en términos
de experiencia sensible.
Este progama de reducción se articula en torno a
dos objetivos programáticos básicos, uno de carácter
epistemológico-justificativo, y otro de carácter
semántico-conceptual. De acuerdo con el primer
objetivo, se debe garantizar que se pueden derivar
de la evidencia empírica aquellas creencias acerca
del mundo que constituyen conocimiento. Este
objetivo tiene una pretensión justificativa: derivar de
la evidencia empírica nuestras creencias acerca del
mundo es un modo de justificar nuestras creencias
sobre el mundo a partir de la evidencia empírica. La
idea es fundamentar nuestras creencias sobre el
mundo en otras creencias más básicas cuyo
contenido está constituido por conceptos sensibles
(conceptos que denotan elementos de nuestra
experiencia sensible, como rojo o cuadrado). Estascreencias básicas constituyen el fundamento del
resto de creencias en el sentido de que proporcionan
justificación a las mismas. Es por ello que para el
empirista el fundamento último de la justificación de
nuestras creencias es la evidencia empírica.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
3 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 4/231
Llamaremos fundamentismo
epistemológico a la tesis de acuerdo con la
cual existen creencias básicas (constituidas
por conceptos sensibles) que están
justificadas por sí mismas, y que
constituyen el fundamento para la justificación del resto de creencias.
De acuerdo con el segundo objetivo, se
debe traducir el contenido de nuestras
creencias sobre el mundo en términos de
observación. Debemos observar que, en
este caso, la pretensión es en primera
instancia semántica, o conceptual. Bajo el
supuesto compartido por los empiristas deque los conceptos que comprendemos
mejor y que constituyen la base para
comprender otros conceptos son aquéllos
que denotan elementos de nuestra
experiencia sensible, resulta claro que lo
que se intenta con la consecución del
segundo objetivo es precisamente
conseguir una mejor comprensión del
contenido de nuestras creencias sobre el
mundo. Llamaremos fundamentismo
conceptual a la tesis de acuerdo con la cual
el contenido de cualquier creencia sobre el
mundo está constituido en última instancia
por conceptos sensibles.
Cabe notar que ambos objetivos tienen
aspectos comunes y estáninterrelacionados. Por un lado, ambos
objetivos comparten cierto rasgo
fundamentista: la exigencia de disponer de
un conjunto básico de creencias epistémica
y semánticamente legítimas, así como de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
4 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 5/231
un método epistémica y
semánticamente fiable para
construir el resto de creencias
verdaderas a partir de dicho
conjunto sin pérdida de
legitimación. Por otro lado, laconsecución del objetivo
semántico-conceptual conlleva
necesariamente la satisfacción
del objetivo epistemológico-
justificativo. Supongamos que
disponemos de un procedimiento
de análisis o traducción del
contenido de todas nuestras
creencias sobre el mundo en
términos de observación, y
consideremos mi creencia que p
acerca del mundo. El
procedimiento de análisis, o el
manual de traducción, nos
informa de que el contenido de
mi creencia que p es equivalente
a o, donde el contenido o estáconstituido por conceptos
sensibles, lo cual permite
sostener que mi creencia que p
se reduce a (es equivalente a) mi
creencia que o. Además, mi
creencia que o es una creencia
básica (epistémicamente legítima
o justificada) puesto que su
contenido o está constituido por
conceptos sensibles. Dado que mi
creencia que p es equivalente a
mi creencia que o, y que o está
epistémicamente legitimada,
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
5 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 6/231
también lo está mi
creencia que p.
Sin embargo, el
objetivo semántico-
conceptual no sereduce al objetivo
epistemológico-
justificativo. La
consecución del
objetivo semántico-
conceptual presenta un
valor añadido a la mera
legitimación epistémica
de nuestras creenciassobre el mundo.
Permite clarificar cuál
es la evidencia empírica
que sustenta cada una
de nuestras creencias y
mejorar la comprensión
de nuestra concepción
del mundo. Cabe notar,
además, que el objetivo
epistemológico-
justificativo no se
reduce tampoco al
objetivo semántico-
conceptual.
Ciertamente, si
podemos derivar
semántica oconceptualmente el
contenido de nuestras
creencias sobre el
mundo del contenido de
las creencias
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
6 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 7/231
pertenecientes
a cierta clase
epistemológicamente
privilegiada
de creencias,
ello permitelegitimar
nuestras
creencias
sobre el
mundo. Sin
embargo,
esta
derivación
semántica o
conceptual no
es la única
posible. Por
ejemplo,
podría
suceder que
el contenido
de lascreencias no
básicas pueda
derivarse
inductivamente
del contenido
de las
creencias
básicas,
aunque no
pueda
derivarse
semántica o
conceptualmente.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
7 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 8/231
De
hecho,
las
esperanzas
que
alberganlos
empiristas
contemporáneos,
que
reconocen
la
inviabilidad
de
la
derivación
semántica,
dependen
de
esta
posibilidad.
El
propioCarnap
admitió
la
inviabilidad
de
su
propio
proyecto
de
reducción
semántica
articulado
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
8 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 9/231
la
Aufbau.
2.
Fundamentismo
fenomenista
carnapiano
Fenomenismo
Así
pues,de
acuerdo
con
el
fundamentismo
epistemológico,
existen
ciertas
creenciasque
están
completamente
justificadas
en
sí
mismas
(creenciasbásicas)
y
que
constituyen
el
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
9 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 10/231
fundamento
para
la
justificación
de
todaslas
otras
creencias.
Las
creencias
básicas
están
completamente
justificadas
en
sí
mismas,
y
no
requieren,
por
tanto,de
otras
creencias
para
su
justificación.
A
su
vez,
la
justificación
de
las
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
0 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 11/231
creencias
no
básicas
depende
de
laautojustificación
de
las
creencias
básicas.
La
tarea
del
fundamentista
epistemológico
consiste
entonces
en
mostrar
que
hay
creenciasbásicas
que
pueden
garantizar
su
propia
verdad,
y
mostrar
cómo
las
creencias
básicas
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
1 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 12/231
pueden
garantizar
la
verdad
de
lascreencias
no
básicas.
Las
creencias
básicas
deben
ser
entonces
incorregibles,
al
menos
en
el
sentido
mínimo
deinfalibles:
deben
ser
creencias
tales
que
quien
las
tiene
no
puede
estar
equivocado
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
2 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 13/231
respecto
a
su
verdad.
Distintos
filósofosfundamentistas
han
propuesto
distintos
tipos
de
creencias
como
creencias
básicas.
Una
de
estas
propuestas
es
tomar
comocreencias
básicas
las
creencias
sobre
nuestras
sensaciones
(creencias
fenoménicas).
Esta
versión
del
fundamentismo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
3 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 14/231
epistemológico,
cuyos
orígenes
se
remontan
aBerkeley,
es
lo
que
llamaremos
fundamentismo
fenomenista,
y
es
la
versión
que
Carnap
defiende
en
la
Aufbau.La
idea
general
del
proyecto
fenomenista
es
la
siguiente:
se
fijan
las
creencias
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
4 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 15/231
fenoménicas
como
creencias
básicas,
incorregibles,
yse
trata
de
mostrar
cómo
la
verdad
de
estas
creencias
permite
justificar
la
verdad
de
las
otrascreencias
(objetivo
epistemológico-
justificativo).
Para
ello,
se
procede
a
explicar
el
contenido
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
5 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 16/231
las
creencias
no
básicas
en
términosdel
contenido
de
las
creencias
básicas;
esto
es,
se
pretende
satisfacer
el
objetivo
epistemológico-
justificativo
satisfaciendo
elobjetivo
semántico-
conceptual.
En
el
caso
de
Berkeley,las
creencias
básicas
son
creencias
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
6 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 17/231
sobre
las
apariencias
de
nuestros
sentidos(p.ej.,
mi
creencia
de
que
se
me
aparece
una
esfera
roja),
mientras
que
las
creencias
no
básicasson
creencias
sobre
objetos
externos
del
mundo
(p.ej:
mi
creencia
de
que
hay
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
7 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 18/231
un
tomate
ante
mi).
El
fenomenismoberkeliano
consiste
en
sostener
que
el
contenido
de
las
creencias
no
básicas
se
explica
en
términos
delcontenido
de
creencias
básicas
en
el
siguiente
sentido:
el
contenido
de
las
creencias
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
8 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 19/231
acerca
de
los
objetos
externos
esequivalente
al
contenido
de
las
creencias
sobre
apariencias
de
lo
sentidos.
Por
ejemplo,
el
contenido
de
lacreencia
no
básica
de
que
hay
un
tomate
ante
mi
se
explica
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
9 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 20/231
términos
de
(a)
el
contenido
deciertas
creencias
básicas
sobre
las
apariencias
que
estoy
experimentando
ahora
(p.
ej.:
la
creencia
que
ahora
tengoapariencias
redondas
y
rojas)
y
(b)
el
contenido
de
creencias
básicas
sobre
las
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
20 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 21/231
apariencias
que
tendría
si
emprendiera
ciertoscursos
de
acción
(p.ej:
si
decidiera
aplastar
las
apariencias
redondas
y
rojas
tendría
apariencias
húmedas,
resbaladizas
yplanas).
Verificacionismo
La
tesis
del
fundamentismo
conceptual
(la
tesis
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
21 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 22/231
acuerdo
con
la
cual
el
contenidode
cualquier
creencia
sobre
el
mundo
está
constituido
en
última
instancia
por
conceptos
sensibles)
está
estrechamente
vinculadacon
otra
tesis
sobre
el
significado
lingüístico
cuyo
papel
en
la
versión
carnapiana
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
22 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 23/231
del
reduccionismo
fundamentista
resulta
central:
elverificacionismo.
El
verificacionismo
es
una
concepción
del
significado
de
los
enunciados
del
lenguaje,
propia
de
Carnap
yotros
neopositivistas
lógicos,
que
vincula
esencialmente
el
significado
de
los
enunciados
con
su
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
23 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 24/231
método
de
contrastación
empírica.
Como
primeraaproximación,
de
acuerdo
con
la
tesis
verificacionista,
el
significado
de
un
enunciado
del
lenguaje
está
constituido
porla
evidencia
que
justificaría
nuestra
creencia
en
la
verdad
de
ese
enunciado.
La
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
24 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 25/231
tesis
verificacionista
impone
un
severo
criteriorestrictivo
que
todos
los
enunciados
deben
satisfacer
para
tener
significado:
para
tener
significado
un
enunciado
debe
serempíricamente
contrastable.
(Naturalmente,
ello
no
quiere
decir
que
un
enunciado
deba
haber
sido
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
25 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 26/231
contrastado
en
el
pasado,
o
quelo
deba
ser
en
algún
otro
momento
de
tiempo;
basta
con
que
pueda
ser
contrastado.)
La
contrastabilidadde
un
enunciado
es
un
rasgo
modal
de
ese
enunciado,
de
modo
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
26 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 27/231
el
contenido
preciso
de
la
tesisverificacionista
depende
esencialmente
del
tipo
de
modalidad
presente
en
el
‘able’
de
‘contrastable’.
Aunque
no
podemos
entraraquí
en
la
justificación
de
esta
afirmación,
‘contrastable’
debe
entenderse
en
relación
a
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
27 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 28/231
nuestra
constitución
física
y
psicológica
actual,de
modo
que
un
enunciado
que
sólo
tenga
procedimientos
de
contrastación
hipotéticos
que
requieran
observadores
con
propiedadespsicológicas
y
físicas
radicalmente
distintas
a
las
nuestras,
debe
considerarse
como
vacío
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
28 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 29/231
significado.
Por
ejemplo,
de
acuerdo
conla
teoría
de
la
relatividad,
es
físicamente
imposible
que
tengamos
contacto
causal
con
regiones
espacio-
temporales
deluniverso
que
están
fuera
de
nuestro
cono
de
luz.
Por
ello,
no
hay
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
29 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 30/231
ningún
procedimiento
de
contrastación
físicamente
posiblepara
el
enunciado
‘Hay
más
de
una
enana
blanca
fuera
de
nuestro
cono
de
luz’,
de
modoque
este
enunciado
carece
de
significado,
de
acuerdo
con
nuestra
lectura
de
la
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
30 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 31/231
tesis
verificacionista.
La
tesis
verificacionistatiene
por
consecuencia
que
ciertos
enunciados
carecen,
contra
lasapariencias,
de
significado,
al
carecer
de
métodos
empíricos
de
contrastación,
o
evidencia
empírica
asociada
a
ellos.
Consideremos,por
ejemplo,
un
enunciado
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
31 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 32/231
la
metafísica
heideggeriana,
el
famoso
‘Lanada
nadea’.
Dado
que
no
parece
haber
ninguna
experiencia
posible
que
verifique
o
refute
el
enunciado,
latesis
verificacionista
tiene
por
consecuencia
que
este
enunciado
carece
de
significado.
Notemos
cómo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
32 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 33/231
la
tesis
verificacionista
armoniza
perfectamente
conel
objetivo
semántico-
conceptual:
si
el
significado
de
cualquier
enunciado
es
la
evidencia
que
contaría
a
favorde
su
verdad,
entonces
debe
ser
posible
satisfacer
el
objetivo
semántico-
conceptual
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
33 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 34/231
traducir
los
enunciados
que
expresan
loscontenidos
de
nuestras
creencias
sobre
el
mundo
en
términos
en
enunciados
que
expresan
contenidos
de
creencias
sensibles(enunciados
de
observación).
De
hecho,
la
tesis
verificacionista
no
es
más
que
una
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
34 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 35/231
versión
del
fundamentismo
conceptual
cuyo
dominiode
aplicación
son
los
enunciados,
en
lugar
de
las
creencias.
Carnap,
y
otros
positivistas
lógicos,
ejemplifican
eneste
caso
el
llamado
“giro
lingüístico”
de
la
filosofía
propiciado
por
Wittgenstein,
la
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
35 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 36/231
discusión
acerca
de
la
legitimación
epistémológicay
conceptual
de
nuestras
creencias
es
desplazada
por
la
discusión
acerca
de
la
legitimación
epistemológica
y
conceptualde
los
enunciados
que
expresan
los
contenidos
de
estas
creencias.
Fenomenismo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
36 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 37/231
carnapiano
El
paso
del
fenomenismoberkeliano
al
fenomenismo
carnapiano
requiere
pues
tomar
como
objetode
investigación
los
enunciados
que
expresan
el
contenido
de
creencias
sobre
las
apariencias
de
nuestros
sentidos
(enunciadosbásicos,
de
observación)
y
los
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
37 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 38/231
enunciados
que
expresan
nuestras
creencias
científicassobre
los
objetos
del
mundo
externo
(enunciados
no
básicos).
De
acuerdo
con
Carnap,
los
enunciados
científicos
acercade
objetos
del
mundo
externo
son
traducibles,
sin
alteración
de
significado,
a
enunciados
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
38 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 39/231
que
versan
acerca
de
los
datossensibles
que
experimentamos
(enunciados
observacionales
de
hecho)
y
de
los
datos
de
los
sentidos
que
experimentaríamos
bajociertas
condiciones
(enunciados
observacionales
hipotéticos).
La
tesis
fenomenista/verificacionista
carnapiana
puede
formularse
entonces
como
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
39 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 40/231
sigue:
(C)
Para
cadaenunciado
científico
sobre
objetos
del
mundo
externo,
E,hay
una
conjunción
de
enunciados
observacionales,
C,
sobre
experienciasque
tenemos,
o
que
tendríamos
bajo
ciertas
circunstancias,de
forma
que
C
y
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
40 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 41/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 42/231
que
cualquier
enunciado
científico
sobre
objetosdel
mundo
externo
significa
lo
mismo
que
cierta
conjunción
de
enunciados
observacionales,
los
enunciados
científicos
sobre
objetosdel
mundo
externo
son
también
incorregibles.
La
tareadel
fenomenista
carnapiano
consistirá
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
42 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 43/231
explicar
los
términos
involucrados
en
losenunciados
científicos
mediante
términos
observacionales.
El
fenomenista
procederá
mediante
el
análisis
semántico
a
ofrecer
una
reconstrucción
racional(justificativa)
de
nuestras
creencias
científicas,
mostrando
cómo
estas
creencias
dependen
conceptualmente
de
creencias
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
43 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 44/231
fenoménicas.
En
este
sentido,
la
actividaddel
filósofo
es
una
actividad
de
carácter
analítico,
conceptual,
y
la
justificación
de
sus
afirmaciones
es
apriori.
Por
tanto,
esta
actividad
no
pretende
descubrir
cuáles
son
los
procesos
psicológicos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
44 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 45/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 46/231
fundamentar
nuestras
creencias
científicas
mostrando
cómoéstas
se
reducen
conceptualmente
a
creencias
fenoménicas.
Esta
labor
fundamentadora,
entiende
el
fenomenista,
sólo
puede
realizarse
medianteuna
investigación
conceptual
que
no
incorpore
información
acerca
del
mundo
empírico.
Puesto
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
46 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 47/231
su
objetivo
es
justificar
el
conocimientocientífico,
esta
tarea
sólo
puede
realizarse
desde
fuera
de
la
ciencia,
para
evitar
que
la
justificación
resultecircular.
El
proyecto
fundamentista
fenomenista
carnapiano
está
salpicadode
graves
dificultades
que
hicieron
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
47 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 48/231
que
el
propio
Carnap
renunciara
aél.
Entre
las
dificultades
más
aparentes
están
el
dudoso
carácter
incorregible
de
los
enunciados
observacionales
de
hecho,y,
especialmente,
que
los
enunciados
observacionales
hipotéticos
no
parecen
estar
autojustificados
y
requieren
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
48 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 49/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 50/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 51/231
de
nuestra
experiencia
inmediata
Para
Quine,
el
problema
en
ambas
versiones
esel
mismo:
presuponen
una
concepción
errónea
del
vínculo
delas
teorías
con
la
experiencia.
Quine
comparte
conCarnap
la
idea
general
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
51 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 52/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 53/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 54/231
de
la
teoría
(esto
es,
cadaenunciado
de
la
teoría)
tiene
asociado
específicamente
un
conjunto
de
experiencias
que
lo
confirman
o
lo
refutan,su
base
empírica
de
contrastación.
Cada
enunciado
de
la
teoría
es,
por
tanto,
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
54 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 55/231
individualmente
contrastable,
pues
tiene
una
baseempírica
de
contrastación
específica.
Como,
además,
Carnap
identifica
el
significado
de
un
enunciado
con
su
base
empíricade
contrastación
individual,
ello
conduce
de
manera
natural
a
su
tesis
fenomenista/verificacionista:
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
55 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 56/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 57/231
mismo
significado
Quine
rechaza(C)
porque
rechaza
la
tesis
lógicamente
anterior
segúnla
cual
los
enunciados
de
las
teorías
son
individualmentecontrastables.
Quine
defiende
el
llamado
“holismo
epistemológico”
deacuerdo
con
el
cual
las
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
57 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 58/231
teorías
se
enfrentan
al
tribunal
dela
experiencia
como
un
todo.
La
relación
entre
las
teorías
y
la
evidencia
empírica
es
global.
Estatesis
de
Quine
puede
parecer
que
contradice
la
práctica
científica
de
la
contrastación.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
58 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 59/231
Al
fin
y
al
cabo,
podríadecirse
que
cuando
los
científicos
contrastan
un
enunciado
de
la
teoría
(una
hipótesis
teórica)
lo
hacen
apartir
de
ciertos
enunciados
observacionales,
las
predicciones,
que
son
derivadas
de
la
hipótesis
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
59 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 60/231
teórica.
Si
la
experiencia
es
conformea
la
predicción,
ello
confirma
la
hipótesis;
si
la
experiencia
no
es
conforme
a
la
predicción,
ellorefuta
a
la
hipótesis
teórica.
Sin
embargo,
podría
decirse
que
para
que
la
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
60 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 61/231
predicción
pueda
resultar
conforme
a
laexperiencia
o
no,
se
requiere
que
exista
un
conjunto
de
experiencias
específicamente
vinculadas
a
la
predicción,
demodo
que,
una
vez
dadas
las
experiencias
la
lógica
obliga
necesariamente
a
aceptar
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
61 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 62/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 63/231
las
experiencias
la
lógica
obliga
necesariamentea
aceptar
la
hipótesis
teórica
o
a
rechazarla.
Quine
objetaría,
con
razón,
que
este
modelo
de
la
contrastación
de
las
teorías
es
falso,
pues
notiene
en
cuenta
el
hecho
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
63 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 64/231
de
que
las
teorías
son
conjuntosde
enunciados
fuertemente
articulados
por
sus
interconexiones
lógicas.
La
hipótesis
que
se
va
a
contrastar
nunca
permitederivar
por
sí
sola
consecuencias
observacionales
(predicciones).
Esta
derivación
requiere
el
concurso
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
64 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 65/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 66/231
no
obliga
necesariamente
a
rechazar
lahipótesis
teórica
que
se
pretendía
contrastar.
Obliga
a
rechazar
esa
hipótesis
teórica
o
cualquiera
de
las
otrasque
habían
intervenido
en
la
derivación
de
la
predicción.
Es
cierto
que
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
66 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 67/231
la
práctica
científica,
lo
que
serechaza
es,
de
hecho,
la
hipótesis
teórica
que
se
pretendía
contrastar,
pero
ello
obedece
fundamentalmente
a
razonespragmáticas
y
contextuales,
como
el
hecho
de
que
las
otras
hipótesis
suelen
estar
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
67 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 68/231
más
fuertemente
conectadas
con
el
restode
la
teoría
que
la
hipótesis
que
se
pretende
contrastar.
Desprenderse
de
esas
otras
hipótesis
suele
representarcambios
mucho
más
radicales
y
profundos
en
la
teoría
que
desprenderse
de
la
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
68 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 69/231
hipótesis
que
se
pretendía
contrastar,
demodo
que
en
la
práctica
científica
lo
que
se
rechaza
es
la
hipótesis
que
se
pretendía
contrastar.Sin
embargo,
la
lógica
no
obliga
a
tomar
esa
decisión.
Para
Quine,
desde
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
69 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 70/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 71/231
De
hecho,
cualquier
enunciado
de
lateoría
puede
ser
considerado
verdadero
después
de
cualquier
conjunto
de
experiencias
aparentemente
desfavorables;
sólo
hay
que
hacerlos
reajustes
necesarios
en
otras
regiones
de
la
teoría
para
salvar
el
aparente
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
71 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 72/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 73/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 74/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 75/231
sean
incorregibles,
o
inmunes
al
error,pues
cualquier
enunciado
de
la
teoría,
incluyendo
a
las
verdades
lógicas,
es,
en
principio,
revisable
a
laluz
de
la
experiencia.
De
acuerdo
con
Quine,lo
que
justifica
nuestras
creencias
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
75 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 76/231
o
nuestras
teorías
sobre
el
mundoes
su
éxito
empírico.
Las
teorías
científicas
son
meros
instrumentos
conceptuales
cuya
función
principal
es
permitir
lapredicción
de
experiencias
futuras
en
base
a
experiencias
pasadas.
Como
tales,
están
justificadas
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
76 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 77/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 78/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 79/231
la
propia
ciencia,
de
modo
queninguna
disciplina
distinta
a
la
ciencia
que
intente
fundamentarla
puede
tener
éxito
en
su
empresa.
De
acuerdocon
Quine,
la
epistemología,
la
ciencia
del
conocimiento,
debe
ser
naturalizada.
Su
objeto
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
79 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 80/231
de
investigación
es
explicar
cómo
conocemos,es
decir,
cómo
construimos
nuestra
teoría
sobre
el
mundo
a
partir
de
la
evidencia
que
recibimos
porlos
sentidos.
La
epistemología
debe
ser
parte
de
la
psicología
empírica.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
80 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 81/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 82/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 83/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 84/231
vivía
el
año
pasado
en
Barcelona’,‘Todas
las
esmeraldas
pesan
menos
de
tres
kgs’,
‘Los
ornitorrincos
no
viven
más
de
diez
años’.
Observemos
que
para
determinar
el
valor
de
verdad
delos
ejemplos
de
enunciados
analíticos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
84 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 85/231
basta
con
tener
conocimiento
lingüístico;
estoes,
basta
con
conocer
el
significado
de
las
palabras
que
los
integran
(y
el
modo
adecuado
decombinar
estos
significados)
para
saber
que
se
trata
de
enunciados
verdaderos.
Por
el
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
85 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 86/231
contrario,
para
saber
cuál
es
elvalor
veritativo
de
los
ejemplos
propuestos
como
enunciados
sintéticos,
hay
que
añadir
a
ese
conocimiento
lingüístico
ciertoconocimiento
sobre
el
mundo.
No
basta
con
conocer
el
significado
de
las
términos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
86 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 87/231
‘Jordi
Pujol’,
‘vivía’,
‘el
año
pasado’y
‘en
Barcelona’
(ni
el
modo
en
que
estos
significados
deben
combinarse)
para
saber
si
el
enunciadoes
verdadero
o
falso.
Es
necesario
saber
también
si
en
el
mundo
se
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
87 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 88/231
dio
cierto
hecho
el
año
pasado,a
saber,
el
hecho
de
que
Jordi
Pujol
vivía
en
Barcelona.
Conviene
destacar
también
que
los
enunciados
propuestos
como
ejemplos
de
enunciados
analíticos
son
necesariamenteverdaderos.
No
es
posible
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
88 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 89/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 90/231
falsos.
Jordi
Pujol
podría
no
habervivido
en
Barcelona
el
año
pasado,
alguna
esmeralda
podría
haber
pesado
más
de
tres
kgs,
etc.
La
idea
es,
pues,
que
los
enunciados
analíticos
sonverdaderos
tan
sólo
en
virtud
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
90 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 91/231
de
su
significado
y
que
sison
verdaderos,
entonces
son
necesariamente
verdaderos
(necesariamente
falsos
si
son
falsos).
Los
enunciados
sintéticos
son
verdaderos
envirtud
de
su
significado
y
de
cómo
sea
el
mundo,
y
son
sólo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
91 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 92/231
contingentemente
verdaderos
o
contingentemente
falsos.
La
conjunción
de
los
dos
dogmas
(la
distinción
analítico/sintéticoy
el
reductivismo)
en
el
proyecto
fundamentista
del
empirismo
tradicional
garantiza
el
papel
de
la
filosofía
comola
disiciplina
fundamentadora
del
conocimiento
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
92 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 93/231
empírico
(como
filosofía
primera).
Por
unaparte,
el
empirismo
asume
el
objetivo
general
epistemológico-
justificativo
de
intentar
mostrar
cómo
nuestras
creencias
no
básicasestán
justificadas
por
creencias
básicas
autojustificadas,
cuyo
contenido
versa
sobre
las
apariencias
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
93 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 94/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 95/231
contenido
de
las
primeras
en
términosde
enunciados
que
expresan
el
contenido
de
las
segundas.
Ahora
bien,
si
se
concede
que
hay
enunciadosanalíticos
(enunciados
cuya
verdad
depende
tan
sólo
de
su
significado
y
no
del
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
95 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 96/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 97/231
requiere
conocimiento
empírico,
esta
tarea
permitefundamentar
el
conocimiento
empírico.
Ya
hemos
visto
lasrazones
de
Quine
para
rechazar
el
dogma
reductivista
en
su
versión
carnapiana.
El
dogma
reductivista
abriga
unpresupuesto
epistemológico,
la
contrastabilidad
individual
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
97 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 98/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 99/231
(o
los
enunciados
que
las
constituyen)y
la
experiencia:
los
enunciados
de
las
teorías
no
son
individualmente
contrastables,
por
el
contrario,
las
teoríasse
enfrentan
como
un
todo
al
tribunal
de
la
experiencia.
No
hay
un
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
99 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 100/231
cuerpo
de
evidencia
propia
y
exclusivaque
corresponda
a
cada
enunciado
de
la
teoría.
De
este
presupuesto
erróneo
y
de
la
concepción
verificacionistageneral
que
identifica
el
significado
con
la
evidencia,
se
sigue
una
concepción
errónea
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
00 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 101/231
del
significado
de
los
enunciados:
eldogma
reductivista
(R),
o
su
versión
carnapiana
(C).
En
esta
sección
consideraremos
las
razones
que
Quine
ofrece
para
rechazar
el
primer
dogma,
la
tesis
deque
existe
una
distinción
nítida
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
01 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 102/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 103/231
distinción,
de
forma
que
resultan
pocoiluminadoras,
o
bien
descansan
en
presupuestos
falsos.
Quine
presenta
y
discute
tres
tipos
de
tentativas,
aunque
concedemenor
espacio
a
las
dos
primeras.
La
primera
tentativa
es
precisamente
la
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
03 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 104/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 105/231
clara
y
está
tan
necesitada
deexplicación
como
la
propia
noción
de
analiticidad.
La
segunda
tentativa
que
considera
Quine
es
la
propuesta
kantiana,según
la
cual
los
enunciados
analíticos
son
aquéllos
cuyo
predicado
está
conceptualmente
contenido
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
05 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 106/231
en
el
sujeto.
Así,
el
enunciado‘La
nieve
es
blanca’
es
analítico
porque
el
concepto
blanco
está
conceptualmente
contenido
en
el
concepto
nieve.Por
el
contrario,
‘Pau
Gasol
lleva
una
corbata
roja’
no
es
analítico
por
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
06 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 107/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 108/231
cuenta
de
todas
las
verdades
analíticas,pues
sólo
parece
poder
dar
cuenta
de
las
verdades
analíticas
que
tienen
la
forma
sujeto-
predicado.
Ciertamente,el
criterio
kantiano
no
parece
poder
dar
cuenta
del
carácter
analítico
de
enunciados
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
08 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 109/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 110/231
en
el
mejor
de
los
casos,metafórica
y,
consecuentemente,
poco
iluminadora.
La
última
tentativaque
Quine
considera,
con
diversas
variantes,
es
la
que
pretende
explotar
el
éxito
la
teoría
substitucional
delas
verdades
lógicas
(concebida
por
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
10 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 111/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 112/231
sinonimia,
(ii)
la
apelación
a
lanoción
de
sinonimia
explicando
esta
noción
en
términos
substitucionalistas,
y
(iii)
la
apelación
a
la
noción
desinonimia
explicando
esta
noción
en
términos
de
la
noción
de
definición.
Nuestro
plan
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
12 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 113/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 114/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 115/231
hemos
apuntado.
La
teoría
substitucional
y
las
verdades
lógicas
Algunas
de
las
expresiones
del
lenguaje
son
expresiones
lógicas,
como
‘todos’,‘algún’,
‘es’,
‘y,
‘no’,
etc.
Otras
expresiones
son
no
lógicas,
como
‘Aznar’,
‘rojo’,
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
15 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 116/231
‘salta’,
‘oro’,
‘cuervo’,
etc.
Intuitivamente,
puededecirse
que
las
verdades
lógicas
son
enunciados
verdaderos
cuya
verdad
depende
sólo
del
significado
de
las
expresioneslógicas
que
en
ella
aparecen.
Por
ejemplo,
‘Todo
cuervo
es
un
cuervo’
es
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
16 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 117/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 118/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 119/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 120/231
objetarse
en
relación
al
primer
ejemploque
el
significado
de
‘cuervo’
también
es
relevante
para
la
verdad
del
enunciado,
a
pesar
de
quela
palabra
‘cuervo’
es
una
expresión
no
lógica,
puesto
que
al
fin
y
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
20 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 121/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 122/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 123/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 124/231
expresiones
lógicas
que
un
enunciado
eslógicamente
verdadero).
Pues
bien,
la
virtud
de
lateoría
substitucional
de
las
verdades
lógicas
propuesta
por
Wittgenstein
es
precisamente
que
permite
separar
correctamente
las
verdadeslógicas,
sin
apelar
explícitamente
a
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
24 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 125/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 126/231
sabemos
que
todo
enunciado
gramatical
generadoa
partir
de
esa
forma
mediante
la
substitución
de
las
dos
apariciones
de
la
variable
X
pordos
apariciones
del
mismo
término
de
la
categoría
sintáctica
adecuada
es
verdadero.
Para
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
26 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 127/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 128/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 129/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 130/231
‘X’.
Una
vez
hecho
esto,
substituimostambién
de
manera
uniforme
la
variable
‘X’
por
otras
expresiones
no
lógicas
de
la
misma
categoría
sintácticaque
la
expresión
no
lógica
original
(‘cuervo’).
Cada
substitución
de
este
tipo
genera
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
30 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 131/231
un
nuevo
enunciado
del
castellano,
como‘Todo
tigre
es
un
tigre’,
‘Todo
panadero
es
un
panadero’,
o
‘Toda
mesa
es
una
mesa’.
Elenunciado
original
‘Todo
cuervo
es
un
cuervo’
es
una
verdad
lógica
porque
todos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
31 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 132/231
los
enunciados
generadas
por
el
testsubstitucional
son
verdaderos.
Veamos
paso
a
paso
laaplicación
del
criterio
substitucional
a
tres
casos:
(1)
Joan
Laporta
es
Joan
Laporta
(2)
Llueve
o
no
llueve
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
32 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 133/231
(3)
Toda
esmeralda
es
verde
Intuitivamente,
(1)
y
(2)
son
lógicamente
verdaderos,mientras
que
(3),
aunque
verdadero,
no
es
lógicamente
verdadero.
Veamos
cómo
el
criterio
substitucional
concuerda
con
estasintuiciones:
a.
Consideremos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
33 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 134/231
(1)
y
seleccionemos
la
única
expresiónlógica
que
aparece
en
este
enunciado
(‘es’),
y
que
marcamos
en
negrita:
(1.1)
Joan
Laporta
es
Joan
Laporta
Substituimos
ahora
demanera
uniforme
en
(1.1.)
las
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
34 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 135/231
dos
apariciones
de
la
única
expresiónno
lógica
del
enunciado
(‘Joan
Laporta’)
por
apariciones
de
una
variable
(asociada
a
la
categoría
sintáctica
dela
expresión
substituida:
nombre
propio)
y
obtenemos:
(1.2)
x
es
x
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
35 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 136/231
dondela
variable‘x’
estáasociadaalacategoríasintácticadelaexpresión‘JoanLaporta’
(nombrepropio).Dadoque‘JoanLaporta’aparecedos
vecesen(1.1),
debemostenercuidadodepreservarlauniformidadenlasubstituciónutilizando
lamisma variablealsubstituirlasdosapariciones
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
36 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 137/231
delmismotérmino‘JoanLaporta’.
Observemos
ahora
que
el
esquema
(1.2)
resulta
verdadero
en
cualquiersubstitución
uniforme
de
la
variable
‘x’
por
expresiones
del
castellano
de
la
categoría
sintáctica
adecuada
(nombre
propio),por
ejemplo:
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
37 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 138/231
(1.3)
Aznar
es
Aznar
(1.4)
Zapatero
es
Zapatero
(1.5)
Llamazares
es
Llamazares
Etc.
Puesto
que
cualquier
substitución
de
este
tipo
genera
un
enunciado
verdadero
del
castellano,
elenunciado
original
(1)
es
una
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
38 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 139/231
verdad
lógica,
de
acuerdo
con
elcriterio
substitucional.
b.
Consideremos
(2)
yseleccionemos
las
expresiones
lógicas
que
aparecen
en
este
enunciado(‘o’
y
‘no’):
(2.1)
Llueve
o
no
llueve
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
39 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 140/231
Substituimos
ahora
de
manera
uniforme
en(2.1)
las
dos
apariciones
de
la
única
expresión
no
lógica
del
enunciado
(‘llueve’)
por
apariciones
de
unavariable
(asociada
a
la
categoría
sintáctica
de
la
expresión
substituida:
enunciado)
y
obtenemos:
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
40 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 141/231
(2.2)
p
o
nop
dondela
variable‘p’estáasociada
alacategoríasintácticadelaexpresión‘Llueve’(enunciado).Puestoque
‘Llueve’aparecedos
vecesen(2.1),debemostenercuidadodepreservar
launiformidadenlasubstituciónutilizandola
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
41 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 142/231
misma variablealsubstituirlasdosaparicionesdelmismoenunciado‘Llueve’.
Observemos
ahora
que
el
esquema(2.2)
resulta
verdadero
en
cualquier
substitución
uniforme
de
lavariable
‘p’
por
expresiones
del
castellano
de
la
categoría
sintáctica
adecuada
(enunciado),
por
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
42 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 143/231
ejemplo:
(2.3)
Amanece
o
no
amanece
(2.4)
Nieva
o
no
nievaEtc.
Dado
que
cualquier
substitución
deeste
tipo
genera
un
enunciado
verdadero
del
castellano,
el
enunciado
original
(2)
es
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
43 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 144/231
una
verdad
lógica,
de
acuerdo
conel
criterio
substitucional.
c.
Consideremos
(3)y
seleccionemos
las
expresiones
lógicas
que
aparecen
en
esteenunciado
(‘todo’
y
‘es’):
(3.1)
Todaesmeralda
es
verde
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
44 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 145/231
Substituimos
ahora
de
manera
uniforme
en(3.1)
las
dos
expresiones
no
lógicas
del
enunciado
(‘esmeralda’,
‘verde’)
por
apariciones
de
variables
(asociadas
a
lacategoría
sintáctica
de
las
expresiones
substituidas:
término
general)
y
obtenemos:
(3.2)
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
45 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 146/231
Toda
X
es
Y
Observemos
ahora
que
el
esquema
(3.2)
resulta
falsoen
algunas
substituciones
uniformes
de
la
variables
‘X’
e‘Y’
por
expresiones
del
castellano
de
la
categoríasintáctica
adecuada
(término
general),
por
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
46 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 147/231
ejemplo:
(3.3)
Toda
fresa
es
azul
(3.4)
Toda
palabra
es
polisílabaEtc.
Dado
que
hay
substituciones
quegeneran
enunciados
falsos
del
castellano,
el
enunciado
original
(3)
no
es
una
verdad
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
47 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 148/231
lógica,
de
acuerdo
con
el
criteriosubstitucional.
La
teoría
substitucional
y
lasverdades
analíticas
en
general
Hemos
visto
cómo
lateoría
substitucional
proporciona
un
criterio
para
discriminar
las
verdades
lógicas
de
las
verdades
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
48 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 149/231
no
lógicas.
El
criterio
substitucional
escorrecto
en
el
sentido
de
que
coincide
con
nuestro
veredicto
intuitivo
y
abarca
casos
de
verdades
lógicasque
no
tienen
la
forma
sujeto-
predicado,
como
(2).
Además,
el
criterio
substitucional
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
49 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 150/231
no
emplea
la
noción
de
significado,con
lo
cual
la
objeción
de
Quine
a
la
caracterización
intuitiva
de
las
verdades
lógicas
no
sele
aplica.
Debemos
reseñar
también
el
hecho
de
que
toda
verdad
lógica
es
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
50 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 151/231
una
verdad
analítica.
Ello
resulta
obvioa
partir
de
las
dos
caracterizaciones
intuitivas
de
cada
una
de
estas
verdades.
Si
una
verdad
eslógica
por
ser
verdadera
en
virtud
del
significado
de
las
expresiones
lógicas
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
51 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 152/231
en
ella
aparecen,
entonces
debe
serverdadera
en
virtud
del
significado
de
las
expresiones
que
en
ella
aparecen.
Las
verdades
lógicas
son,
pues,un
subconjunto
de
las
verdades
analíticas.
Observemos
que
si
las
verdades
analíticas
fueran
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
52 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 153/231
a
su
vez
un
subconjunto
delas
verdades
lógicas,
entonces
las
verdades
analíticas
serían
las
verdades
lógicas,
con
lo
cual
el
criterio
substitucionalresultaría
ser,
al
fin
y
al
cabo,
un
criterio
intuitivamente
correcto
y
filosóficamente
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
53 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 154/231
adecuado
(de
acuerdo
con
las
restriccionesquineanas)
de
la
analiticidad.
La
teoría
substitucional
para
las
verdades
analíticas
puede
enunciarse
como
sigue:
(S)
Un
enunciado
es
analíticamente
verdadero
si
ysólo
si
es
verdadero
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
54 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 155/231
toda
substitución
uniforme
de
sus
expresionesno
lógicas
por
otras
expresiones
de
la
misma
categoría
sintáctica
Sin
embargo,
hay
verdades
analíticasque
no
son
verdades
lógicas.
Para
estas
verdadesanalíticas
que
no
son
verdades
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
55 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 156/231
lógicas,
el
criterio
substitucional
no
proporcionael
veredicto
adecuado.
Consideremos,
por
ejemplo,
los
enunciados
siguientes:
(4)
Todo
jilguero
es
un
colorín
(5)
Ningún
objeto
completamente
rojo
escompletamente
verde
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
56 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 157/231
(6)
El
cobre
es
un
metal
Estos
enunciados
son
analíticamente
verdaderos,
perono
son
verdaderos
en
virtud
sólo
del
significado
de
sus
expresiones
lógicas.
Ninguno
de
estos
enunciados
satisfaceel
criterio
substitucional,
de
modo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
57 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 158/231
que,
según
la
teoría
substitucional
(S)deberían
considerarse
como
enunciados
sintéticos.
Consideremos
(4)
y
apliquemos
el
criterio
substitucional.
Fijamos
primero
las
expresiones
lógicasde
(4):
(4.1)
Todo
jilguero
esun
colorín
Substituimos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
58 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 159/231
ahora
de
manera
uniforme
las
expresionesno
lógicas
del
enunciado
por
variables
asociadas
a
la
categoría
sintáctica
de
la
expresión
substituida:
(4.2)
Todo
X
es
un
Y
Observemos
que,
puesto
que
‘jilguero’
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
59 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 160/231
y
‘colorín’
son
expresiones
no
lógicasdistintas,
deben
ser
substituidas
por
variables
distintas.
Ahora
es
fácil
ver
que
existen
substituciones
adecuadas
de
lasvariables
de
(4.2)
por
términos
generales
que
resultan
en
enunciados
falsos:
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
60 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 161/231
(4.3)
Todo
pez
es
un
mamífero
Así,
aunque
(4)
es
una
verdadanalítica,
la
teoría
substitucional
(S)
dictamina
lo
contrario,
puesla
verdad
de
(4)
no
se
preserva
bajosubstituciones
adecuadas.
Podemos
concluir
entonces
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
61 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 162/231
que
el
criterio
(S)
es
excesivamenterestrictivo,
pues
pese
a
excluir
correctamente
todos
los
enunciados
sintéticos,
no
incluye
a
todos
los
enunciados
analíticos.
Sinonimia
El
paso
clave
en
la
aplicación
de
criterio
substitucional
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
62 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 163/231
a
(4)
es
la
transición
de
(4.1)
Todo
jilguero
es
un
colorín
a
(4.2)
Todo
Xes
Y,
donde
‘jilguero’
se
substituyepor
‘X’
y
‘colorín’
se
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
63 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 164/231
substituye
por
una
variable
distinta,
‘Y’,porque
‘jilguero’
y
‘colorín’
son
términos
generales
distintos.
El
defensor
de
la
teoría
substitucionalista
de
las
verdadesanalíticas
puede
responder
que
aunque
‘jilguero’
y
‘colorín’
son
términos
generales
distintos,
no
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
64 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 165/231
son
tan
distintos
como
‘pez’
y‘mamífero’,
al
menos
en
relación
a
cierto
aspecto.
Es
cierto
que
desde
el
punto
de
vista
sintáctico,tanto
el
par
‘jilguero’
y
‘colorín’
como
el
par
‘pez’
y
‘mamífero’
son
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
65 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 166/231
distintos.
Sin
embargo,
desde
el
puntode
vista
semántico,
‘pez’
y
‘mamífero’
siguen
siendo
distintos,
pues
no
son
sinónimos,
mientras
que
‘jilguero’
y‘colorín’
son
idénticos,
pues
son
sinónimos.
Observemos
quesi
aceptamos
la
definición:
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
66 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 167/231
‘Jilguero’
=
‘colorín’,
queexpresaunarelacióndesinonimiaentrelasdosexpresiones,podemospasarmediantesubstituciónde
(4)
Todo jilguero
es
un
colorín
a
(4*)
Todo
jilguero
es
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
67 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 168/231
un
jilguero,
enunciado
quesatisface
el
criterio
substitucional.
Esta
idea
es
fácilmentegeneralizable
a
(6)
y,
con
ciertas
complicaciones
en
lasque
no
vamos
a
entrar
aquí,
a
(5).
Estas
consideraciones
sugieren
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
68 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 169/231
un
modo
de
revisar
la
teoríasubstitucional
(S)
de
modo
que
la
teoría
revisada
tenga
las
consecuencias
correctas
para
(4)-(6):
(S*)Un
enunciado
es
analíticamente
verdadero
si
y
sólo(i)
si
es
verdadero
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
69 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 170/231
toda
substitución
uniforme
de
sus
expresionesno
lógicas
por
otras
expresiones
de
la
misma
categoría
sintáctica,
o
(ii)
puede
ser
transformado
en
unenunciado
que
satisface
la
condición
(i)
mediante
substituciones
de
términos
realizadas
a
partir
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
70 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 171/231
de
definiciones
de
esos
términos
queexpresan
relaciones
de
sinonimia
Conviene
destacarque,
con
el
fin
de
asegurar
la
corrección
dela
nueva
teoría
substitucional,
es
necesario
que
lasdefiniciones
a
las
que
se
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
71 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 172/231
alude
en
la
segunda
cláusula
esténsometidas
a
la
restricción
de
sinonimia.
Sin
este
requisito,
el
criterio
(S*)
tendría
como
consecuencia
que
todoenunciado
verdadero
es
analíticamente
verdadero,
ya
fuera
intuitivamente
sintético
o
analítico.
Por
ejemplo,
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
72 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 173/231
dado
el
enunciado
intuitivamente
sintético
‘Todoslos
renados
son
cordados’,
se
puede
pasar
de
este
enunciado
al
enunciado
‘Todos
los
cordados
son
cordados’a
partir
de
la
definición:
renados
=
cordados.
De
acuerdo
con
(S*),
‘Todos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
73 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 174/231
los
renados
son
cordados’
sería
analíticamenteverdadero,
lo
cual
es
intuitivamente
implausible.
Aunque
lateoría
reformulada
(S*)
respeta
la
división
intuitiva
entre
enunciados
analíticos
y
sintéticos,
Quine
la
considera
inaceptable
porquehace
uso
de
la
noción
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
74 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 175/231
de
sinonimia.
Sinonimia
no
es
sinoidentidad
de
significado,
de
modo
que
la
noción
de
sinonimia
es
tan
poco
iluminadora
y
está
tannecesitada
de
explicación
como
la
propia
noción
de
significado.
Ante
esta
objeción
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
75 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 176/231
Quine,
el
defensor
de
la
teoríasubstitucionalista
tiene
dos
alternativas:
(i)
intentar
explicar
la
noción
de
sinonimia
en
términos
substitucionales,
sin
apelar
ala
noción
de
significado,
y
(ii)
eliminar
la
referencia
a
la
noción
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
76 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 177/231
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 178/231
Observemos
que
si
dos
expresiones
sonsinónimas,
entonces
pueden
ser
intercambiadas
en
cualquier
enunciado
sin
alterar
el
valor
veritativo
del
enunciado
(y
decimosque
son
intercambiables
salva
veritate).
Por
ejemplo,
dado
que
‘jilguero’
y
‘colorín’
son
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
78 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 179/231
sinónimos,
si
substituimos
‘jilguero’
por
‘colorín’en
el
enunciado
‘Pedro
tiene
un
jilguero’,
obtenemos
‘Pedro
tiene
un
colorín’,
cuyo
valor
de
verdad
debeser
el
mismo
que
el
del
primer
enunciado.
Podemos
decir
entonces
que
la
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
79 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 180/231
intercambiabilidad
salva
veritate
es
una
condiciónnecesaria
para
la
sinonimia.
Esta
idea
sugiere
queel
substitucionalista
puede
mantener
la
apelación
a
la
noción
de
sinonimia
en
(S*),
explicando
a
su
vezesta
noción
mediante
la
condición
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
80 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 181/231
de
intercambiabilidad
salva
veritate,
evitando
deeste
modo
la
objeción
de
Quine:
(SS)
Dos
expresiones
son
sinónimas
si
y
sólo
siel
resultado
de
substituir
una
por
la
otraen
cualquier
enunciado
no
altera
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
81 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 182/231
el
valor
de
verdad
del
enunciado
Sin
embargo,
el
análisis
(SS)
noes
correcto,
ya
que
el
criterio
de
sinonimia
queproporciona
sólo
es
válido
para
enunciados
que
quecontienen
expresiones
intensionales.
Son
expresiones
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
82 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 183/231
intensionales
ciertos
adverbios
como
‘necesariamente’,
‘posiblemente’,y
ciertas
expresiones
de
actitud
proposicional
como
‘cree
que’,
‘desea
que’,
etc.
Consideremos
tres
pares
de
términos
coextensionales
no
sinónimos
como
‘renados’-
‘cordados’,
‘9’-‘el
númerode
los
planetas
del
sistema
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
83 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 184/231
solar’
y
‘Héspero’
-‘Fósforo’.
Consideremos,
además,los
enunciados
siguientes
en
los
que
no
aparece
ninguna
expresión
intensional:
(7)
Todos
los
cordados
son
cordados
(8)
9
=
9
(9)
Héspero
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
84 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 185/231
es
Héspero
Resulta
obvioque
el
resultado
de
substituir
cualquiera
de
lasapariciones
de
‘cordados’,
‘9’
y
‘Héspero’
por
sus
respectivostérminos
coextensionales
no
altera
el
valor
de
verdaddel
enunciado
original,
pues
(7)-(9)
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
85 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 186/231
son
verdaderos,
y
también
lo
sonlos
enunciados
resultantes
de
las
substituciones
en
cuestión:
(7*)
Todos
los
cordados
son
renados
(8*)
9
=
el
número
de
losplanetas
del
sistema
solar
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
86 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 187/231
(9*)
Héspero
es
Fósforo
Podemos
concluir
entonces
que
en
lenguajes
sin
expresiones
intensionales
el
análisis
substitucionalista
de
la
nociónde
sinonimia
(SS)
no
resulta
adecuado,
pues
tiene
como
consecuencia
que
pares
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
87 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 188/231
expresiones
coextensionales
que
intuitivamente
no
sonsinónimas
resultan
sinónimas
al
ser
intercambiables
salva
veritate.
La
intercambialidad
salva
veritate
no
es
suficiente
para
lasinonimia.
Sólo
en
contextos
intensionales
se
da
elhecho
de
que
los
pares
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
88 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 189/231
de
expresiones
coextensionales
no
sinónimas
noson
intercambiables
salva
veritate.
Observemos
que
los
enunciados
siguientes
(10)-(12)
son
verdaderos,
pero
(10*)-(12*)
no
lo
son:
(10)
Necesariamente
todos
los
cordados
soncordados
(10*)
Necesariamente
todos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
89 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 190/231
los
cordados
son
renados
(11)
Necesariamente
9
=
9
(11*)
Necesariamente
9
=
número
de
los
planetas
del
sistema
solar
(12)
Los
antiguos
griegos
creían
queHéspero
es
Héspero
(12*)
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
90 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 191/231
Los
antiguos
griegos
creían
que
Hésperoes
Fósforo
De
modo
que
laintercambiabilidad
salva
veritate
no
es
suficiente
para
la
sinonimia,lo
que
es
suficiente
para
la
sinonimia
esla
intercambiabilidad
salva
veritate
en
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
91 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 192/231
contextos
intensionales.
(SS)
debería
reformularse
incorporandoeste
hecho:
(SS*)
Dos
expresiones
sonsinónimas
si
y
sólo
si
el
resultado
de
substituiruna
por
la
otra
en
cualquier
enunciado
intensionalno
altera
el
valor
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
92 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 193/231
verdad
del
enunciado.
Sinembargo,
Quine
objeta
a
esta
caracterización
que
lanoción
de
intensionalidad
tampoco
es
adecuada
para
explicar
lasinonimia.
De
nuevo,
el
problema
es
el
carácteroscuro
que
para
Quine
tiene
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
93 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 194/231
la
noción.
Quine
tambiéndiscute
y
rechaza
otra
propuesta
substitucionalista
de
explicarla
noción
de
sinonimia,
basada
en
la
concepción
verificacionistadel
significado
de
los
enunciados.
Recordemos
que,
segúnesta
concepción,
el
significado
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
94 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 195/231
un
enunciado
es
la
evidencia
queconfirmaría
(o
refutaría)
el
enunciado.
Esta
concepción
verificacionista
del
significado
de
un
enunciado
sugiere
de
manera
naturalexplicar
la
noción
de
sinonimia
en
términos
verificacionistas:
(SVE)
Dos
enunciados
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
95 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 196/231
son
V-sinónimos
si
la
evidencia
quelos
confirmaría
o
refutaría
es
idéntica
A
su
vez,
esta
noción
de
sinonimia
verificacionista
paratérminos
permite
al
substitucionalista
analizar
la
sinonimia
paratérminos
del
modo
siguiente:
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
96 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 197/231
(SVT)
Dos
términos
sonV-sinónimos
si
y
sólo
si
el
resultado
de
substituirun
término
por
el
otro
de
manera
uniforme
en
cualquier
enunciado
genera
otro
enunciado
que
es
V-sinónimocon
el
primero
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
97 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 198/231
Esta
noción
de
sinonimia
para
términosno
emplea
la
noción
de
intensionalidad
y
permite
completar
la
propuesta
substitucionalista
de
explicar
las
verdades
analíticasdel
modo
siguiente:
(S**)
Un
enunciadoes
analíticamente
verdadero
si
y
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
98 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 199/231
sólo
(i)
si
es
verdadero
entoda
substitución
uniforme
de
sus
expresiones
no
lógicas
por
otras
expresiones
de
la
misma
categoría
sintáctica,
o(ii)
puede
ser
transformado
en
un
enunciado
que
satisface
la
condición
(i)
mediante
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
99 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 200/231
substituciones
de
términos
realizadas
a
partirde
definiciones
de
esos
términos
que
expresan
relaciones
de
V-sinonimia.
Después
de
las
consideraciones
realizadasen
la
tercera
sección,
es
fácil
adivinar
cuáles
la
objeción
de
Quine
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
200 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 201/231
a
esta
propuesta.
Como
ya
hemoscomentado,
Quine
rechaza
la
concepción
verificacionista
del
significado
de
los
enunciados
en
la
que
se
basa
(S**)pues
presupone
erróneamente
que
para
cada
enunciado
existe
un
conjunto
de
experiencias
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
201 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 202/231
permiten
contrastarlo
individualmente.
Sinonimia
definicional
La
segunda
alternativa
al
alcance
del
substitucionalista
para
remediar
(S*)
era
apelar
a
cierto
sentidorestringido
de
la
noción
de
definición
que,
por
un
lado,
(a)
fuera
suficientemente
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
202 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 203/231
estricta
como
para
evitar
trivializar
lateoría,
y
que,
además,
(b)
no
apelara
a
una
noción
inexplicada
de
sinonimia.
La
cuestión
es,
¿hayalgún
tipo
de
definición,
que
no
deba
ser
especificado
en
términos
de
la
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
203 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 204/231
noción
de
sinonimia,
pero
que
hagacorrecta
la
siguiente
teoría
substitucional?:
(S***)Un
enunciado
es
analíticamente
verdadero
si
y
sólo
(i)si
es
verdadero
en
toda
substitución
uniforme
desus
expresiones
no
lógicas
por
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
204 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 205/231
otras
expresiones
de
la
misma
categoríasintáctica,
o
(ii)
puede
ser
transformado
en
un
enunciado
que
satisface
la
condición
(i)
mediante
substituciones
detérminos
realizadas
a
partir
de
definiciones
de
esos
términos
Quine
explora
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
205 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 206/231
tres
tipos
distintos
de
definiciones
(lexicográficas,explicativas
y
estipulativas),
y
concluye
que
ninguna
de
ellas
satisface
conjuntamente
ambos
requisitos,
de
modo
que
lateoría
(S***)
tampoco
es
aceptable.
Las
definiciones
lexicográficasson
las
definiciones
de
palabras
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
206 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 207/231
que
aparecen
en
los
diccionarios.
Estasdefiniciones
satisfacen
el
primer
requisito
(a),
pero
no
satisfacen
el
segundo
(b).
La
razón
es
que
lasdefiniciones
lexicográficas
no
son
más
que
informes
del
lexicógrafo
sobre
sinonimias
observadas.
Esas
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
207 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 208/231
definiciones
aparecen
en
el
diccionario
porquerelacionan
expresiones
sinónimas.
Las
definiciones,
o
los
análisis,propuestas
por
los
filósofos
son
ejemplos
típicos
de
definiciones
explicativas.
Un
ejemplo
sencillo
es
la
definición
deconocimiento
como
creencia
verdadera
justificada
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
208 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 209/231
que
comentamos
al
inicio
de
estetema.
Es
característico
de
las
definiciones
explicativas
que
aquello
definido
(el
definiendum)
tenga
casos
claros
de
aplicacióny
casos
no
tan
claros.
La
pretensión
del
análisis
es
que
aquello
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
209 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 210/231
define
al
definiendum,
el
definiens,
debepreservar
los
casos
claros
de
aplicación
del
definiendum.
Ello
quiere
decir
que
en
los
casos
claros
deaplicación,
el
definiens
debe
ser
estrictamente
sinónimo
con
el
definiendum.
Para
los
casos
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
210 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 211/231
dudosos
de
aplicación
del
definiendum,
sepretende
que
el
definiens
afine
o
perfeccione
esos
casos.
La
idea
es,
en
suma,
que
en
lasdefiniciones
explicativas
se
pretende
aclarar
el
significado
del
definiendum,
precisando
una
parte
importante
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
211 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 212/231
del
mismo.
Resulta
claro
entonces
que,como
sucedía
con
las
definiciones
lexicográficas,
al
incorporar
las
nociones
de
sinonimia
y
significado,
las
definiciones
explicativassatisfacen
el
primer
requisito
(a),
pero
no
satisfacen
el
segundo
(b).
Por
último,
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
212 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 213/231
las
definiciones
estipulativas,
propias
de
lostrabajos
formales
lógico-
matemáticos,
no
descansan
en
sinonimias
preexistentes
a
la
estipulación,
a
diferencia
de
lo
quesucede
con
las
definiciones
lexicográficas
y
las
definiciones
estipulativas.
Al
estipular,
pongamos,
que
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
213 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 214/231
A
=
B,
no
estamos
suponiendouna
sinonimia
previa
entre
los
términos
‘A’
y
‘B’.
Más
bien,
nuestra
pretensión
es
crear
una
nuevarelación
de
sinonimia
entre
ambos
términos.
Sin
embargo,
este
proceso
particular
de
creación
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
214 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 215/231
de
sinonimias
no
permite
explicar
elfenómeno
de
la
sinonimia
en
general;
esto
es,
no
permite
dar
cuenta
de
qué
es
lo
quehace
que
ciertas
expresiones
del
lenguaje
natural
sean
sinónimas.
Por
ello,
este
tipo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
215 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 216/231
de
definición
no
satisface
tampoco
elrequisito
(b).
Quine
concluye
que
ninguno
de
lostres
tipos
de
definición
(lexicográfica,
explicativa
y
estipulativa)
satisface
el
requisito
(b),
pues
las
tres
apelan
auna
noción
no
explicada
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
216 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 217/231
sinonimia.
La
noción
de
definición
nopermite,
por
tanto,
extender
satisfactoriamente
la
teoría
susbtitucional
de
las
verdades
lógicas
a
las
verdades
analíticas
engeneral.
De
acuerdo
con
Quine,
este
intento
de
extender
la
teoría
susbtitucional
de
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
217 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 218/231
las
verdades
lógicas
a
las
verdadesanalíticas
en
general
fracasa,
como
lo
habían
hecho
las
otras
dos
tentativas
consideradas
con
anterioridad.
La
analiticidadno
puede
explicarse
en
términos
de
la
noción
de
sinonimia,
pues
esta
segunda
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
218 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 219/231
noción
está
tan
mal
comprendida
comola
propia
noción
de
analiticidad.
Además,
como
hemos
visto,
el
propósito
de
explicar
la
noción
de
sinonimiaen
términos
substitucionalistas
requiere
apelar
a
otra
noción
mal
entendida,
como
la
noción
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
219 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 220/231
de
intensionalidad,
o
bien
asumir
ciertofalso
principio
verificacionista
del
significado
de
los
enunciados
(el
mismo
principio
erróneo
que
presupone
el
dogma
reductivista).
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
220 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 221/231
EJERCICIOS
(1)
Poner
dos
ejemplos
de
creencias
verdaderasque
no
constituyan
conocimiento
y
explicar
por
quéno
constituyen
conocimiento.
(2)
Poner
dos
ejemplos
decreencias
verdaderas
que
constituyan
conocimiento
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
221 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 222/231
y
explicar
por
qué
constituyen
conocimiento.
(3)
Pensar
y
exponer
cuál
es
la
relaciónentre
el
fundamentismo
epistemológico
y
el
fundamentismo
semántico.
(4)
Pensar
razones
por
las
que
las
creenciasfenoménicas
pueden
ser
consideradas
incorregibles.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
222 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 223/231
Pensar
también
alguna
razón
para
locontrario.
(5)
Poner
dos
ejemplos
de
oraciones
que,de
acuerdo
con
la
tesis
verificacionista,
carecen
designificado.
Justificar
los
ejemplos.
(6)
¿Cuál
es
elpaso
que
lleva
del
fenomenismo
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
223 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 224/231
berkeleyano
al
fenomenismo
carnapiano?
Comentarlo.
(7)
Pensar
alguna
razón
por
la
cuál
los
enunciadosobservacionales
hipotéticos
no
están
autojustificados
y
requieren
justificación.
(8)
Proponer
dos
ejemplos
de
enunciados
analíticos
ydos
ejemplos
de
enunciados
sintéticos.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
224 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 225/231
Justificar
los
ejemplos
mediante
la
caracterizaciónintuitiva
propuesta
en
el
texto
para
ambos
tipos
de
enunciado.
(9)
Aplicar
el
criterio
substitucional
ados
casos
de
verdad
lógica
y
a
dos
casosde
verdad
no
lógica.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
225 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 226/231
(10)
Mostrar,
con
dos
ejemplos,
quela
teoría
substitucional
(S)
no
puede
aplicarse
con
éxito
a
las
verdades
analíticas
que
no
son
verdadeslógicas.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
226 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 227/231
BIBLIOGRAFÍA
En
los
dos
artículos
consignados
en
lalista,
Quine
desarrolla
sus
críticas
a
los
dos
dogmas
del
empirismo
y
expone
su
programa
epistemológico
alternativo.La
concepción
de
Quine
sobre
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
227 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 228/231
el
significado
puede
hallarse
en
laúltima
referencia.
Quine,W.V,“Dosdogmasdelempirismo”,enQuine:Desdeun puntodevistalógico.
Quine,W.V,“Epistemologíanaturalizada”,enQuine:Larelatividadontológica y otrosensayos.
Quine,W.V.,
Larelatividadontológica y otrosensayos,
Tecnos,1974.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
228 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 229/231
Quine,W.V.,Desdeun puntodevistalógico,Orbis,1984.
Quine,W.V.,Palabra y objeto,Herder,2002,Cap2.
Porloquerespectaalabibliografíasecundaria,
sonespecialmenteaconsejablestantolaintroduccióngeneralalafilosofíadeQuinede
Gibson,comolaexposicióndelacríticadeQuine
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
229 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 230/231
alosdosdogmasdeGarcía-Carpintero:
García-Carpintero,M.,Las palabras,lasideas y lascosas,Ariel,1996,Cap12.
Gibson,R.,ThePhilosophy of W.V.Quine,University
Stateof FloridaPress,1982.
Joan
Pagès.
Universitat
de
Girona.
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q
230 of 231 26/02/16 12
7/21/2019 Explicacion Dogmas Del Empirismo
http://slidepdf.com/reader/full/explicacion-dogmas-del-empirismo 231/231
Aquesta
obra
està
sota
una
http://www.pensament.com/filoxarxa/filoxarxa/q