Ewaluacja projektu systemowego „Więcej szans w przemyskim”

realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, poddziałanie

6.1.3. przez Powiatowy Urząd Pracy

w Przemyślu

Ocena jakości „Więcej szans w przemyskim” realizowanego przez PUP w Przemyślu

w ramach Poddziałania 6.1.3 PO KL w roku 2009oraz wpływu podejmowanych w ramach

powyższego projektu działań na rzecz podniesienia poziomu aktywności zawodowej

oraz zdolności do zatrudnienia osób bezrobotnych

Cel badania ewaluacyjnego

Metodologia badawczaBadanie ewaluacyjne było realizowane od sierpnia do listopada 2010 r. z zastosowaniemnastępujących technik badawczych:• Analiza danych zastanych (desk research) na podstawie dokumentacji projektu

systemowego, zapisów dokumentów programowych PO KL 2007−2013, Programu promocji zatrudnienia oraz aktywizacji przemyskiego rynku pracy na lata 2005 – 2008, danych statystycznych dotyczących sytuacji uczestników po zakończeniu udziału w projekcie przekazane przez PUP w Przemyślu.

• Wywiad indywidualny (IDI) odnoszący się do kwestii wdrażania projektu systemowego, stosowanych instrumentów rynku pracy oraz współpracy z innymi instytucjami przy realizacji projektu.

• Badania ilościowe, przeprowadzone na podstawie ustrukturalizowanego kwestionariusza ankiety ewaluacyjnej, w formie wywiadów telefonicznych (CATI) z osobami, które zakończyły udział w projekcie systemowym w 2009 r. Łącznie przeprowadzonych zostało 500 ankiet ewaluacyjnych z beneficjentami projektu.

Projekt „Więcej szans w przemyskim” w 2009 r.Cel projektu - wzrost poziomu aktywności zawodowej osób bezrobotnych, a w konsekwencji wzrost poziomu zatrudnienia i samozatrudnienia

Główne działania:

Staże

Szkolenia

Jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej

734 osoby

Prace interwencyjne 728 osób

575 osób

102 osoby

refundację kosztów doposażenia lub wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanych do pracodawców osób bezrobotnych

37 osoby

Projekt „Więcej szans w przemyskim” w 2009 r.• Grupa docelowa - bezrobotni zarejestrowani w PUP w Przemyślu,

w tym zwłaszcza osoby bezrobotne w szczególnej sytuacji na rynku pracy

Projekt „Więcej szans w przemyskim” 2009 r.

1495 osób rozpoczęło udział w roku 2009

85 powróciło do udziału w projekcie

Grupa objęta badaniem ewaluacyjnym- zrealizowana próba 500 osób

CHARAKTERYSTYKA RESPONDENTÓW BADAŃ EWALUACYJNYCH

GENERALNE OPINIE UCZESTNIKÓW O PROJEKCIE

Z jakiej oferty w ramach projektu Pan(i) skorzystał(a)?

N %

szkolenie, kurs, warsztat 249 49,8%staż 122 24,4%prace interwencyjne 96 19,2%środki na podjęcie działalności gospodarczej

64 12,8%

zatrudnienie przy dofinansowaniu pracodawcy kosztów doposażenia, wyposażenia stanowiska pracy

49 9,8%

inna forma 14 2,8%przygotowanie zawodowe 3 ,6%Ogółem 500 119,4%

Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

Źródła informacji o projekcie

Skąd dowiedział(a) się Pan(i) o projekcie?N %

od pracowników PUP 313 62,6%

od rodziny, znajomych 152 30,4%

ze strony internetowej PUP 48 9,6%

z tablicy ogłoszeń w PUP 37 7,4%

od przyszłego pracodawcy 30 6,0%

inna możliwość 19 3,8%

z plakatów, ulotek 3 ,6%

Ogółem 500 120,4%Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

Mocne strony projektu

N %dobra współpraca z pracownikami urzędu pracy

203 40,6%

ciekawy sposób realizacji projektu 195 39,0%

dobre miejsce realizacji projektu 132 26,4%

inne przyczyny 120 24,0%

właściwy termin realizacji projektu 100 20,0%

projekt nie miał mocnych punktów 32 6,4%

odpowiednia ilość zadań związanych z udziałem w projekcie

23 4,6%

Ogółem 500 161,0%

Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

Najsłabsze punkty projektuN %

nie było słabych punktów 319 63,8%inne przyczyny 111 22,2%

mało ciekawy sposób realizacji projektu 29 5,8%

trudna współpraca z pracownikami urzędu pracy 27 5,4%

niewłaściwe miejsce realizacji projektu 19 3,8%

zbyt wiele zadań związanych z udziałem w projekcie

17 3,4%

niewłaściwy termin realizacji projektu 13 2,6%

Ogółem 500 100,0%Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

OCENA EFEKTYWNOŚĆ I UŻYTECZNOŚĆ WSPARCIA

N %

dzięki udziałowi w projekcie podwyższyłem kwalifikacje 466 93,2%

dzięki udziałowi w projekcie nauczyłem się samodzielnie poszukiwać pracy

345 69,0%

dzięki udziałowi w projekcie znalazłem pracę 238 47,6%

bardziej skuteczna od projektu urzędu pracy jest pomoc rodziny i znajomych

138 27,6%

projekt nic nie zmienił w moim życiu 95 19,0%

dzięki udziałowi w projekcie otworzyłem firmę 83 16,6%

lepiej jest pracować dorywczo 63 12,6%

lepiej być osobą bezrobotną i pobierać zasiłek z urzędu pracy 1 ,2%

Ogółem 500285,8

%Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

Czy zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami?

N %

jestem zarejestrowany w urzędzie pracy jako bezrobotny

216 43,2%

jestem zatrudniony 187 37,4%prowadzę własną firmę 61 12,2%uczę się, studiuję 48 9,6%

nie jestem zatrudniony ani zarejestrowany w urzędzie pracy

20 4,0%

odbywam staż lub przygotowanie zawodowe

8 1,6%

pracuję w gospodarstwie rolnym 3 ,6%

jestem zarejestrowany w urzędzie pracy jako poszukujący pracy

1 ,2%

Ogółem 500108,8

%Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

Obecna sytuacja respondenta na rynku pracy

Rodzaj udzielonego wsparcia a obecna sytuacja respondenta na rynku pracy

szkolenie, kurs,

warsztatstaż

prace interwen

cyjne

środki na podjęcie

działalności

doposażenie wyposażenie stanowiska

pracy

jestem zarejestrowany w urzędzie pracy jako bezrobotny

N 126 52 38 0 18

% 50,6% 42,6% 39,6% ,0% 36,7%

jestem zatrudnionyN 57 49 58 1 28

% 22,9% 40,2% 60,4% 1,6% 57,1%

prowadzę własną firmęN 50 0 1 60 0

% 20,1% ,0% 1,0% 93,8% ,0%

uczę się, studiujęN 12 26 9 4 2

% 4,8% 21,3% 9,4% 6,3% 4,1%

nie jestem zatrudniony ani zarejestrowany w urzędzie pracy

N 11 7 0 3 2

% 4,4% 5,7% ,0% 4,7% 4,1%

odbywam staż lub przygotowanie zawodowe

N 6 8 0 0 0

% 2,4% 6,6% ,0% ,0% ,0%

pracuję w gospodarstwie rolnymN 1 1 0 0 1

% ,4% ,8% ,0% ,0% 2,0%

jestem zarejestrowany w urzędzie pracy jako poszukujący pracy

N 1 0 0 0 0

% ,4% ,0% ,0% ,0% ,0%

OgółemN 249 122 96 64 49

% 106,0% 117,2% 110,4% 106,3% 104,1%

Procenty nie sumują sie do 100, ponieważ respondent mógł wskazać więcej niż jedną odpowiedź.

SZCZEGÓŁOWA CHARAKTERYSTYKA POSZCZEGÓLNYCH WSPARCIA DLA

UCZESTNIKÓW PROJEKTU

STAŻ

Na jakim stanowisku/ w jakim zawodzie odbywał(a) Pan(i) staż?

N %

pracownik biurowy 56 48,3%

referent 11 9,5%

sekretarka 8 6,9%

animator kultury 5 4,3%

doradca rolniczy 4 3,4%

asystent rachunkowości 4 3,4%

technik fizjoterapii 3 2,6%

archiwista 3 2,6%

terapeuta zajęciowy 2 1,7%

recepcjonistka 2 1,7%

lekarz weterynarii 2 1,7%

bibliotekarz 2 1,7%

asystent usług pocztowych 2 1,7%

technik masażysta 1 ,9%

rejestrator medyczny 1 ,9%

przedszkolanka 1 ,9%

pracownik socjalny 1 ,9%

pomoc kuchenna 1 ,9%

opiekunka dziecięca 1 ,9%

mechanik autobusów 1 ,9%

masażysta 1 ,9%

kucharz 1 ,9%

geodeta 1 ,9%

asystent osoby niepełnosprawnej 1 ,9%

agent ubezpieczeniowy 1 ,9%

Ogółem 116 100,0%

Prace interwencyjne

Szkolenia

Przyznanie jednorazowych środków na podjęcie

działalności gospodarczej

PODSUMOWANIE

• Przeprowadzone badanie ewaluacyjne potwierdza skuteczną realizację projektu systemowego PUP w Przemyślu. Projekt jest sprawnie zarządzany, nie zidentyfikowano znaczących zagrożeń związanych z realizacją projektu. Beneficjent systemowy pozostaje w regularnym kontakcie z IP na bieżąco wyjaśniając pojawiające się kwestie problemowe.

• Projekt przewiduje zróżnicowany katalog instrumentów aktywizacji osób bezrobotnych. Przyjęte rozwiązania należy ocenić niezwykle pozytywnie w kontekście problemów, które dotykają grupę docelową projektu „Więcej szans w przemyskim”.

• Najważniejszym problemem lokalnego rynku pracy jest niekorzystna sytuacja gospodarcza powiązana z kryzysem ekonomicznym. Dodatkowo przygraniczne położenie powiatu sprawia, że niejednokrotnie zatrudnienie w szarej strefie staję się atrakcyjną alternatywą dla osób bezrobotnych. Niezbędne jest zarówno wspieranie już działających przedsiębiorstw, jak i pozyskiwanie nowych inwestorów, gdyż to właśnie oni mogą tworzyć nowe miejsca pracy, a zatem lepiej wykorzystać potencjał zasobów pracy.

• Przeprowadzona analiza wskazuje również na potrzebę zintensyfikowania wsparcia kierowanego do osób długotrwale bezrobotnych, po 50 roku życia i niepełnosprawnych. Aktywizacja osób należących do tych grupy jest niewątpliwie trudniejsza, gdyż wymaga długofalowych i spersonalizowanych działań. W sferze strategicznej w perspektywie kolejnego okresu programowania, może wiązać się z celowością tworzenia odrębnych projektów dla osób długotrwale bezrobotnych, czy osób starszych obejmujących wieloetapowa ścieżkę wsparcia umożliwiającą wielokrotny powrót doprojektuj.

• Oferowane formy pomocy aktywnie wspierają powrót do zatrudnienia osób bezrobotnych, przy czym najwyższą efektywnością zatrudnieniową, trwałością i użytecznością charakteryzują się dotacje na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Badania CATI potwierdziły również znaczący potencjał dla kreowania nowych miejsc pracy przez nowo założone firmy.

• Niższym poziomem efektywności zatrudnieniowej charakteryzują się staże. Nie mniej jednak należy tu mieć na uwadze, iż ocena oddziaływania zastosowanych form wsparcia musi być rozważana również w kontekście stażu jako instrumentu nabywania doświadczenia zawodowego i weryfikacji własnych zainteresowań i predyspozycji zawodowych przez stażystę.

• Cele projektu odzwierciedlają zakres działań projektowych, spełniając tym samym wymóg adekwatności wg. kryteriów SMART. Nie mniej jednak zasadne jest ich doprecyzowanie zarówno w ujęciu terytorialnym, jak przedstawienie celów szczegółowych w wymiarze mierzalnym, gdyż nie dotyczą one wszystkich osób uczestniczących w projekcie w danym roku.

• W związku z planowanymi od 2011 roku zmianami w Systemie Realizacji PO KL zasadne byłoby również zorganizowanie przez IP bądź IP2 spotkania dla beneficjentów systemowych poświęconego nowym wymogom w zakresie konstrukcji wniosku aplikacyjnego.

• Ponadto, wniosek nie zawiera informacji o wartości dodanej, natomiast warto byłoby wykazać szersze oddziaływanie projektu na rynek pracy. Dla wskazania wartości dodanej projektu mogą zostać wykorzystane miejsca pracy utworzone dzięki refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy.

• W oparciu o przeprowadzoną analizę należy wskazać na potrzebę dalszego upraszczania wymogów o charakterze organizacyjnym odnoszących się do realizacji projektów systemowych.

Dziękujemy za uwagę!

Nazwa i adres podmiotu przeprowadzającego badanie ewaluacyjne:

Siedziba: ul. Zdrojowa 42/12 38-481 Rymanów Zdrójtel. (12) 410 50 35; fax. (12) 417 38 78biuro@interactive.com.pl www.interactive.com.pl