evaluarea-finalizat

7/30/2019 evaluarea-finalizat

1/19

1

Specializare: Asisten Social

Materie: Evaluarea programelor de asisten social

Anul : III

Grupa: 3

Student: Cocea Andreea-Simona

Profesor:Modoranu Iulia


2/19

2

I n th is study i r eferr ed to the focus group to evaluation responsive. So, evaluation started

as a practi cal f ield and became a recognized discipl ine of scienti f ic research since the 1960s.

The term " evaluation" means various activities, being subject to dif ferent interpretations,

depending on the purpose, nature, according to the theories used as for the explanati on anddescri ption of the programs, and the argument of a certain type of methodology used.

Responsiveevaluation using the case study method, observation, analysis of competing

reports. Evaluation questions are constructed in the process of documentation and discovery

because the evaluator responsiverather leave questions ari se and modif y them dur ing the

evaluation, than to have from the beginning the set of questions f ixed. "

The selection f or a methodology for the assessment of project or program put his markon

the entir e evaluation process. I n most cases, the selection is made among quanti tative

methods, namely: observation, individual interview and focus group .

Foll owing those listed i have made a summary of the focus group. The focus group is a

research method based on f ree coll ective discussions exploring a specif ic question or set of

questions. Focus-group has a number of r ules regarding hi s achievement. The ru les refer to

the number of people that take place in his conduct, duration, recruiti ng parti cipants, theme,

location, and not at least the questions from the interview guide.

Cuvinte cheie:evaluation, responsive evaluation, research methods, focus group, qualitativemethods.


3/19

3

I. Scurt istoricEvaluarea a debutat ca un domeniu practic i a devenit o disciplin recunoscut a

cercetrii tiinifice ncepnd din anii 1960. Pe parcursul evoluiei s-au remarcat o serie de

dispute privind terminologia, metodologia i etica evalurii. n 2004, FitzPatrick, Sanders i

Worthern au identificat aproape 60 de modele aprute ntre 1960 i 1990 (J.L. Fitzpatrick,

Sanders, J.R., i Worthen, B.R., 2004). Anul 1965, a nsemnat startul masiv n Statele Unite a

unor programe destinate combaterii srciei (War on Poverty rzboi mpotriva srciei,

denumirea general a setului de programe) (Sorin Dan andor, 2005:73).

II. Definiii ale evaluriiDe-a lungul evoluiei sale, evaluarea a primit numeroase definiii. O sintez a definiiilor

evalurii date de diferite dicionare relev anumii termeni-cheie: determinarea meritului, a

valorii, estimare, preuire etc. Evaluarea de proiecte sau programe este strns legat de sensul

acestor termeni, fr a se rezuma ns la ei. n definiiile evalurii apar de asemenea ca o

constant o serie de elemente legate de metodologie.

n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie

sintetic faptul c pentru un program, evaluarea implic o analiz sistematic cu scopul de a afla

dac i n ce msur proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i i -au

atins obiectivele(Sorin Dan andor, 2005).

Comisia European propune cinci criterii relevante n evaluare: relevan, eficien,

eficacitate, sustenabilitate i impact (www.evalsed.info) . Pornind de la acestea, putem defini

evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor metode i instrumente specifice, putem

msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate relevante, resursele sunt consumateeconomic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul are anse de a continua i dup

ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul int i dac impactul lor este

resimit pe termen lung.
http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/


4/19

4

n opinia unuia dintre autorii clasici n domeniul evalurii, Michael Quinn Patton, Evaluarea

este colectarea sistematic de informaii despre activitile, caracteristicile i rezultatele

programelor pentru a fi utilizate de anumite persoane cu scopul de a reduce nesiguranele, pentru

a spori eficacitatea i a lua deciziile oportune n legtur cu programele respective (Michael

Quinn Patton, 1986, p. 3,www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd).

Evaluarea reprezint un studiu aprofundat, ce are loc la un anumit moment i n care sunt

utilizate ntr-o manier sistematic i analitic proceduri recunoscute de cercetare, pentru a

formula o judecat asupra valorii undei intervenii. (Popa,V., 2010:103, apud Glosarul

termenilor de evaluare).

Termenul de evaluare desemneaz activiti diferite, fiind subiectul unor interpretri

diverse, n funcie de scopul, natura, caracteristicile specifice ale activitilor ce se doresc

evaluate, n funcie de teoriile utilizate pentru att pentru explicarea i descrierea programelor,ct i pentru argumentarea unui anumit tip de metodologie utilizat. (Cojocaru, 2010:32)

n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie

sintetic faptul c evaluarea programelor se refer la o analiz sistematic pentru a vedea msura

n care proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i i-au atins

obiectivele. (andor, Sorin Dan, 2005)

Pornind de la acestea, putem defini evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor

metode i instrumente specifice,putem msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate

relevante, resursele sunt consumate economic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul

are anse de a continua i dup ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul

int i dac impactul lor este resimit pe termen lung.

Cheia unei nelegeri corecte este diferena ntre sistematic i continuu din care rezult

diferena ntre evaluare (sistematic dar secvenial- realizat n anumite momente din viaa unui

program) i monitorizare (proces continuu de colectare a datelor n timpul implementrii unui

program). La fel trebuie neleas i definiia dat de N.C Allum, M.W. Bauer, G. Gasgell -

Quality, Quantity and Knowledge interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell,

Qualitative research. Termenul de evaluare se refer la activitatea de colectare, analiz i

raportare sistematic a informaiilor care pot fi utilizate pentru schimbarea atitudinilor i pentru

mbuntirea unui proiect sau program.(Allum, 2000: 3)
http://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd


5/19

5

Evaluarea ajut la nelegerea efectelor pe care interveniile realizate n cadrul

programului le au asupra beneficiarilor, la mbuntirea i adaptarea serviciilor la nevoile

acestora, la rafinarea interveniilor i a mecanismelor de realizare, la verificarea interveniilor

care au dus la rezultate ateptate, dar i indentificarea efectelor nedorite i neintenionate, la

sprijinirea managementului pentru organizarea eficient a interveniilor, la oferirea unor

informaii relevante i necesare pentru transparena i promovarea programului, a unor feedback-

uri utile pentru reaplicarea programului n alte locaii, n alte domenii de intervenie sau pentru

alte categorii de beneficiari.

Trecnd prin diferite etape de dezvoltare, evaluarea a pus accentul pe elemente specifice ale

programului i a utilizat anumite strategii dominante pentru conducerea, nregistrnd patru

genetaii: prima generaie se caracterizeaz prin msurare, a doua generaie pune accentul pe

descriere, a treia generaie pejudecare, iar a patra pe negociere. (Guba, 1987 citat de Cojocaru,2010:14)

III. Metode de cercetare utilizate n evaluarePentru fiecare tip de evaluare a fost dezvoltat o gam larg de metode de cercetare n

conformitate cu scopul evalurii, cu tipurile de ntrebri la care evaluarea urmeaz s rspund,

cu contextul organizaional i socio-economic, cu bugetul disponibil, cu capacitatea de cercetare

i cu ali factori semnificativi. Evaluarea unui proiect sau program presupune utilizarea att ametodelor calitative de cercetare ct i a celor cantitative. Abordarea cel mai des utilizat este

cea a metodelor multiple - o combinaie funcional ntre cele dou tipuri de metode. Un anumit

grad de cuantificare este necesar n toate studiile de evaluare pentru a aprecia succesul

interveniilor i amploarea efectelor adverse. n acelai timp, metodele calitative de cercetare

sunt extrem de utile n rafinarea instrumentelor de cercetare i n aprofundarea informaiei

colectate.

Diferena ntre calitativ i cantitativ se face att la nivel epistemologic general, ct i

privind anumite aspecte precum: rolul cercettorului, relatia cu subiectul, relaia teoretic-empiric,

metodeleprincipale utilizate i natura datelor obinute.(Traian Rotariu i Petru Ilu, 2001, p. 25).

IV. Scopurile i obiectivele evalurii


6/19

6

Scopul unei evaluri are n vedere obiectivul general pentru care a fost realizat aceasta,

rspunznd la ntrebarea: "De ce a fost cerut aceast evaluare?". Nivelul de generalitate este mai

redus dect cel al misiunii, aceast din urm ncercnd "furnizarea sistematic a feedback-ului n

sistemele sociale, pentru sprijinirea mbuntirii modului n care societatea abordeaz

problemele social, n scopul de a face mai bun soarta umanitii" (Muan, Gabriel n Pop,

Luana Miruna, 2002, p. 312).

Obiectivele evalurii sunt mai practice, fiind legate de rezultatele evalurii. ntrebarea pe care

ncearc s o clarifice este legat de nevoia imediata creia i folosete aceast evaluare

(Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna, 2002, p. 312).

n literatura de specialitate, primii teoreticieni care au fcut distincia ntre scopurile i

obiectivele evalurii au fost Tripodi, Fellin i Epstein (1986, apud Muan, 1999). Acetia

consider c evaluarea genereaz o dualitate a scopurilor deoarece poate fi cerut att de ageniafinanatoare ct i de directorii de program. Cei trei autori consider c n funcie de primul

criteriu (finanatorii) va fi stabilit scopul evalurii, iar n funcie de cel de-al doilea (managerii

programului) se vor defini obiectivele evalurii (Elena Chelimsky ,1986, apud Muan, 1999)

identific trei scopuri majore ale evalurii de programe:

a) Formularea politicii - ofer informaii despre problemele pe care programul ncearc s le

rezolve, despre programele trecute sau alte activiti care au fost ncercate pentru eliminarea

problemei. Scopul stangerii acestor informaii l constituie alegerea celei mai bune variante de

program n ceea ce privete costurile.

b) Implementarea politicii - are c scop verificarea modului de implementare a programului

viznd date despre managementul acestuia i evoluia problemei pe care programul ncearc s o

combat.

c) Responsabilitatea pentru luarea deciziilor - ncearc determinarea modului n care

programul i-a atins obiectivele, n funcie de acestea finanatorii hotrnd sistarea, modificarea

sau continuarea sa.

Gabriel Muan (1999) consider c informaiile pe care evaluarea poate s le furnizeze

constituie efortul mai multor experiene evaluative i nu al unui singur proces evaluativ, de

aceea a afirma c o singur evaluare genereaz cunotine este o abordare prea optimist. Cu

toate acestea, clasificarea Elenei Chelimsky rmne o etap important n ncercarea istoric de

identificare a scopurilor i obiectivelor evalurii.


7/19

7

Pornind de la prezentrile anterioare, Gabriel Muan (1999) distinge patru scopuri ale

evalurii din care deriv o serie de obiective legate de rezultatele evalurii:

a) Strategic- urmrete strngerea de informaii pentru efectuarea de decizii privind politic

domeniului respectiv. Obiectivele care deriv din scopul strategic au n vedere luarea de hotrri

privind continuitatea, modificarea sau oprirea programului respectiv, stabilirea unor programe

noi care s contribuie la ndeplinirea scopuluipoliticii respective, precizarea modalitilor

adecvate de implementare a politicii.

b) Praxiologic- are c efect mbuntirea metodelor de aplicare a programului, din

interiorul acestuia. Obiectivele evalurii urmresc mbuntirea managementului proiectului i a

serviciilor furnizate beneficiarilor, ct i calificarea echipei de lucru pentru obinerea unui

rezultat ct mai eficient.

c) Demonstrativ- este utilizat pentru demonstrarea anumitor aspecte legate de proiect fiindcerut de finanatorii proiectului. Obiectivele sunt de obicei mcate, dar cu toate acestea

evaluarea trebuie s ajung la ele: probarea unor raionaliti , percepii, atitudini, roluri sau

responsabiliti faa de proiect.

d) Formal- birocratic - evaluarea nu urmrete luarea de decizii privind proiectul respectiv,

ci este interesat de modul n care au fost realizate cerinele birocratice. Obiectivele urmrite

servesc la demonstrarea existenei unui compartiment de evaluare sau la confirmarea realizrii ei.

Pe lng obiectivele prezentate mai sus, Gabriel Muan consider c evaluarea produce

obiective i rezultate neintenionate, secundare, acestea fiind comasate sub denumirea de impact

al evalurii. La nivelul proiectului, evaluarea poate contribui n mod direct la perfecionarea

personalului i la mbuntirea comunicrii ntre actorii implicai.

V. Evaluarea receptivEvaluarea receptiv utilizeaz metoda studiului de caz, observaia, analiza rapoartelor

concurente. ntrebrile evalurii sunt construite peparcursul procesului de documentare i

descoperire, deoarece ,,evaluatorul receptiv mai degrab las ntrebrile s apar i le modific n

timpul evalurii, dect s aib de la nceput un set de ntrebri fixate. (Shandish, Cook i

Leviton, 1995: 281 citat de Cojocaru tefan, 2010:115)

Spiegel, Bruning i Giddings (1999:58) condiser c lipsa unor ntrebri preconcepute ,,i

ofer evaluatorului posibilitatea de a nelege foarte repede programul i de a determina care


8/19

8

teme sau interese sunt mai importante pentru perticipanii la program. (Cojocaru, 2010:115-

116).

Acest principiu metodologic de culegere flexibil a datelor n timpul evalurii conduce la

construirea unor oportuniti de descoperire a unor aspecte spontane i aleatorie, la dezvoltarea

receptivitii fa de aceste aspecte i la dezvoltaarea unor definiii interne ale succesului.

,,Studiile receptive (responsive studies) sunt organizate n jurul fenomenelor ntlnite

ntmpltor - adesea neateptate -, pe msur ce programul se desfoar (Stake, 1976:20),

printr-o form de surprindere a aspectelor considerate importante i relevante de ctre

participani.

Flexibilitatea evalurii receptive este dat i de faptul c nu se pune accentul pe proceduri

detaliate, instrumente standardizate pentru c, dupa Stake (1976), cunoaterea este situaional,

contextual, astfel c, pentru a nelege programul, evaluatorul are nevoie de o investigareprofund a evenimentelor concrete, precum i a contextului producerii lor, printr-un proces de

explorare calitativ.

Stake consider c este un avantaj al evalurii receptive faptul c nu se pierde timp cu

construirea i pregtirea instrumentelor, aplicarea acestora i analiza formal, ci mai degrab se

prefer ca evaluatorul s petreac ct mai mult timp n cadrul programului. (Stake, 1980; 2009

citat de Cojocaru, 2010:116).

Din punctul de vedere al lui Stake, pregtirea evalurii nseamn: ,,elaborarea planului

observaiilor i negocierilor, precum i pregtirea diferitelor personae n observarea programului

i realizarea unor scurte descrieri, portretizri, grafice etc.. (Stake, 1975:14 citat de Cojocaru,

2010:116)

Subiectul evalurii receptive se construiete pe msur ce sunt culese datele din teren, lund

n considerare descrierile detaliate ale participanilor, att cele legate de succes, ct i cele

referitoare la eecuri, analizate din perspectiva valorilor diferite ale personalului.

Potrivit lui Stake (1967), termenul de responsive (evaluation), se refer la avea o reacie

pozitiv i rapid la ceva saucineva, ,,la o form natural n care oamenii asimileaz informaiile

i ajung la nelegere (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001:73), realiznd o conciliere ntre

experiana profesional a evaluatororilor i cea s vieii cotidiene. (Schwandt, 2001 citat de

Cojocaru, tefan, 2010:117)


9/19

9

n acest sens, evaluatorul are mai multe rolul de a interpreta detaliile experienelor

persoanelor, activitile acestora, mediul i textele, referitoare la program, manifestnd o

,,sensibilitate antropologic (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001), care l conduce spre relatri

finale legate de ceea ce s-a observat i de modurile n care sunt experimentate mulumirile sau

nemulumirile participanilor la program.

Schwandt consider c receptivitatea este mai degrab ,,o virtute epistemic i moral, o

particularitate a superioritii umane de a face eforturi pentru a-i nelege pe ceilali i mediul

social. (Schwandt, 2001:74).

,,Analiza receptivitii, n sensul definit de ctre Stake, l conduce pe Schwandt (2000, pp.

216-217) la fructificarea ideilor aristotelice legate de phronesis i poiesis. Acestea fiind spuse

autorul, Schwandt, consider c ideea dephronesis (nelepciune practic) este asemntoare cu

cea de receptivitate, n sensul c n ambele procese este vorba de o cunoatere bazat peexperiena uman (praxis), orientat se experien, flexibilitate i nelepciunea judecii.Poiesis

se refer la regulile care trebuie urmrite sau la aciunile instrumentale ce respect regulile.

(Schwandt, 2001, pp. 74-75 citat de Cojocaru, tefan, 2010).

n cadrul evalurii receptive ,,o atenie deosebit este acordat descrierii i judecrii nevoilor,

mai ales a celor care dirijeaz evaluarea (Popham, 1975:32, citat de Cojocaru, tefan

2010:117), operndu-se o distincie clar ntre descriereijudecat, considerate lucruri diferite.

(Stake, 1967). Primele se refer lafapte, iar cele din urm se refer la valori.

Tot Stake (1975) consider c o importan deosebit n evaluare o are audiena, format din

personalul implicat n implementarea programului, din responsabilii autoritii i din beneficiari.

Evalurile receptive ofer descrieridetaliate ale faptelor, din puncte de vedere diferite, i

afirmaii ale evaluatorilor, lsnd cititorul s opereze propriile generalizri, inspirate de propriile

cunotine. (Stake, 1995, citat de Cojocaru, tefan, 2010:118)

Sarcina evaluatorului este de a colecta punctele de vedere diferite ale oamenilor care au avut

contact cu programul respectiv, pentru a informa cititorii, lsdu-le acestora libertatea de a

formula propriile concluzii. (House, 2001:25, citat de Cojocaru, tefan, 2010).

,,Evaluarea receptiv se concentreaz pe activitile programului, i nu pe inteniile acestuia

(obiective), aa cum sunt ele observate de ctre evaluatori i descrise de ctre personal, echipa de

management i beneficiari, oferind publicului experiene indirecte (vicarious experiences), ca


10/19

10

rezultate ale observaiei, ale studierii documentelor programului sau ale surprinderii opiniilor

participanilor. (Cojocaru, tefan, 2010:119).

n cadrul evalurii receptive sunt ncorporate orice aprecieri, descrieri i relatri cu privire la

activitile i rezultatele programului, care vin din partea specialitilor, beneficiarilor i

comunitii.

VI. Metode calitative utilizate n evaluarea de proiecteSelectarea unei metodologii pentru evaluarea unui proiect sau a unui program i pune

amprenta asupra ntregului proces de evaluare. De cele mai multe ori, selecia se fcea din rndul

metodelor cantitative. Recent cercettorii metodelor de evaluare au observat anumite limitri ale

tehnicilor cantitative privind rspunsul care trebuia dat anumitor ntrebri de evaluare. n acestreferat voi sublinia anumite diferene existententre metodele cantitative i calitative de cercetare

utilizate n procesul de evaluare.

Tendina actual este de a combina cele dou abordri metodologice. Metodele calitative

de colectare a datelor la care m refer cu predilecie sunt: interviurile individuale, observaia

participativi analiza documentelor. Toate acestea particip uneori la constructia unui studiu de

caz.

Utilizarea metodelor calitative n evaluarea de programe. Prin utilizarea metodelor

calitative n evaluarea de programe, se obin o serie de descrieri ale organizrii i funcionrii

programului, ale experienelor pe care le au cei implicai n program. Scopul acestor descrieri

este oferirea unei imagini despre programul respectiv.

Din totalitatea informaiilor colectate prin interviuri, studii de caz, observaii de teren,

vor fi ulterior selectate pentru raportul de evaluare acele informaii care ofer un rspuns pentru

ntrebrile evalurii.

1. ObservaiaObservaia este o metod cu multiple avantaje n evaluarea de proiecte. Caracterul su

non-invaziv este esenial n obinerea unor informaii nedistorsionate, spre deosebire de cele

obinute prin interviu sau prin sondajul de opinie unde efectul de dezirabilitate social este mai

pregnant.


11/19

11

Evaluatorul poate realiza observaia i poate beneficia de informaiile culese prin aceast

metod n cursul participrii n implementarea unui proiect, cu ocazia ntlnirilor i

interaciunilor ocazionate de derularea proiectului. Datele astfel obinute trebuie notate imediat,

nregistrrile fiind indicat s fie fcute ntr-un jurnal de observaie care urmeaz a fi analizat

ulterior. Acest tip de date pot fi extrem de utile n evalurile de proces.

2. I nterviul individualInterviul individual este cel mai adesea utilizat in evaluarea unor programe de mici

dimensiuni, cnd sunt implicai un numr relativ restrns de indivizi-cheie n implementarea unui

program. Cnd utilizeaz acest tip de interviu, evaluatorul urmretefie clarificarea modului de

funcionare a programului, fie determinarea unor soluii pentru realizarea de schimbri n modul

de funcionare (Chen, 2005: 79). Interviul individual este o ncercare de a obine informaiipentru evaluarea unui program prin intermediul unor ntrebri i rspunsuri din cadrul unor

convorbiri ntre evaluator i participanii ntrun anumit program.

La baza interviului, fie c este individual, fie c este de grup, st un ghid de interviu care

precizeaz mai mult sau mai puin exact ntrebrile care urmeaz a fi utilizate n cursul

interviului.

3. Focus-grupulFocus-grupul este o metod de cercetare bazat pe discuii colective libere ce exploreaz

o anumit ntrebare sau un ansamblu de ntrebri. Totui, focus-grupurile nu permit discuii

spontane, ci schimburi pe care cercettorul le invoc n sprijinul obiectivului de cercetare pe care

i l-a propus. Focus-grupurile sunt nite comunicri situate n plan social, n cadrul crora

participanii negociaz semnificaii, creeaz altele noii dau natere diversitii i divergnei de

opinii, precum i consensului. (Serge Mascovici, Fabrice Buschini, 2007)

Focus-grupul nu are o definiie precis: termenul desemneaz de fapt o varietate de

tehnici (Stnciulescu, 2007 apud Carey, 1994: 226).

Definiia cea mai larg ar putea fi urmtoarea : un interviu realizat cu un grup construit,

care e focalizat pe o anumit tem i pe o anumit categorie de subieci.

Richard Krueger (citat de Patton, 2002 :386)) l definea n 1994 ca pe un interviu de

grup pregtit cu grij pentru a obsine informaii cu privire la o arie de interes determinat,


12/19

12

ntr-un cadru permisiv, lipsit de ameninri. Este condus () de un intervievator antrenat .

Discuia e confortabil, iar adesea chiar placut pentru participani, deoarece ei ii mprtesc

unii altora idei i percepii. Membrii grupului se influeneaz unii pe alii, raspunznd la ideile i

comentariile formulate n cursul discuiilor (trad.rom. ES).

a. Scurt istoric al focus grupuluiApariia focus-grupului ca tehnic de investigaiese leag de numele a doi mari sociologi,

Paul Lazarsfeld i Robert Merton, la mijlocul anilor 40. Primul, nc din timpul celui de-al

doilea rzboi mondial, s-a preocupat de analiza audienei radio, dezvoltnd, practic, prima

metodologie de tip focus-grup. Lazarsfeld nregistra reaciile pozitive i negative ale membrilor

unui grup care asculta o emisiune de radio, dup care cerea informaii suplimentare, de tip

argumentativ, asupra reaciilor pozitive i negative nregistrate.

Cel care a dezvoltat metodologic i a consacrat n mare parte aceast tehnic a fost Robert

Merton. El a preluat-o de la Lazarsfeld, care la nceputul anilor 40, l-a invitat s-l asiste la

cercetrile sale de la Universitatea Columbia. Merton a aplicat acest gen de tehnic pentru

analiza produselor de propagand, la sfritul ultimului rzboi mondial. El este i primul care

public n ,,Jurnalul american de sociologie, n 1946, un articol dedicat interviurilor focalizate

cum le denumete el.

ncepnd cu anii 50, aceast tehnic este permanent nuanat i perfecionat, inclusiv deMerton i colaboratorii si de mai trziu, dar i de o serie de alti cercettori. Domeniile de

aplicare s-au extins cu rapiditate i astfel s-a diversificat i baza metodologic care

fundamenteaz acest gen de investigaie. n special dup anii 70, anchetele de tip focus-grup au

nceput s se utilizeze pe o scar extrem de larg, n domenii care nu mai sunt strict de cercetarea

social. Ele incep s fie utilizate masiv n marketing i management ( recoltarea unui feedback de

la beneficiari (clieni); recoltarea unui feedback de la experi (staff); cunoaterea slbiciunilor i

punctelor tari ale diferitelor produse; identificarea nevoilor i posibilitilor de asigurare a

calitii), n publicitate, n studiile de promovare etc. (Alfred Bulai, 2000)

b. Descrierea general a focus-grupuluiInterviul de tip focus grup se difereniaz de interviul individual prin aceea c focus grupul

smulge o multiplicitate de perspective i procese emoionale ntr-un context de grup (Cojocaru

D., 2003:89) care produc date datorit interaciunilor dintre indivizii participani, dar care nu


13/19

13

ncurajeaz discuiile interactive dintre participani. Prin intermediul focus grupului se obin date

calitative care surprind comportamente ale indivizilor, percepii i opiniii i nu informaii

cantitative de tip cifric. Dac dorim s aflm cum este perceput programul venitului minim

garantat, putem organiza focus grupuri cu beneficiari ai acestui sistem de protecie, separat, cu

oameni din comunitate care nu primesc venitul minim garantat i un alt grup cu specialiti sau cu

liderii comunitii. Vom afla astfel cum gndesc aceste categorii de persoane (selectate dup

criteriile stabilite), cum se iau deciziile cu privire la acordarea venitului minim garantat, cum se

hotrsc tipurile de activiti pe care le desfoar cei care beneficiz de acest suport financiar

din partea Statului etc. n 1946, au fost stabilii parametrii principali ai focus grupului:

participanii au o experien specific sau o opinie pe tema delimitat de investigaie, este

utilizat un ghid de interviu explicit i experienele subiective ale participanilor sunt explorate din

perspectiva ntrebrilor preelaborate ale anchetei (Merton i Kendall, apud. Cojocaru D., 2003:89). Scopul principal al cercettorului care utilizeaz focus grupul n cadrul unei cercetri

calitative de tip explorativ (Miftode,2003:74-75) este acela de a obine informaii directe, cu

valoare de opinii (Miftode, 2003:28) de la beneficiarii unor programe, de la membrii

comunitii care sunt pui ntr-o situaie de grup pentru a-i exprima experienele, atitudinile,

sentimentele fa de o anumit tem.

Focus grupul este o tehnic pe care o putem folosi n cercetarea/evaluarea unei situaii,

probleme prin prisma interpretrilor pe care le dau oamenii acestora, a sentimentelor fa de un

anumit eveniment, fenomen, a opiniilor fa de un program, produs, servicii, idei etc. Practic, el

poate fi aplicat n toate domeniile vieii sociale atunci cnd se urmrete obinerea unor

informaii n mod nemijlocit de la persoane. Tehnica focus grupului este una calitativ, dar care

nu exclude tehnicile de tip cantitativ. Ea poate fi folosit naintea cercetrilor i evalurilor

cantitative pentru a se obine informaii exploratorii despre un domeniu, o tem, sau ipoteze i

pentru pregtirea culegerii de date de tip cantitativ (de exemplu, prin intermediul chestionarelor);

aceast tehnic poate ajuta la rafinarea instrumentelor de cercetare care vor fi folosite n

culegerea datelor. Focus grupul poate fi folosit ca tehnic pentru aprofundarea informaiilor

despre o anumit tem, dup culegerea i analiza datelor cantitative, folosind la obinerea unor

date necesare realizrii interpretrii calitative a materialului informaional cules. Totodat,

tehnica focus grupului poate fi utilizat independent de orice cercetare cantitativ atunci cnd ne

intereseaz doar opiniile, sugestiile, reaciile persoanelor selectate pentru interviul de grup.


14/19

14

Caracterul explorativ al focus grupului poate fi un avantaj pentru:

- identificarea unor probleme care nu au fost contientizate de ctre comunitate, pentru c,aa cum spune Blumer o problem exist n comunitate, atunci cnd comunitat ea devine

cotient de existena ei (Blumer, apud.Cojocaru t, 2003b:68),

- identificarea profilului unui potenial grup int a unor servicii sociale n construcie,- surprinderea percepiilor asupra unor instituii, organizaii, asupra unor servicii sociale

oferite populaiei de ctre autoritile locale i/sau organizaii non-guvernamentale,

- evidenierea efectelor pe care le-a avut o anumit decizie la nivel comunitar privindoferirea unor faciliti pentru populaie,

- identificarea unui anumit serviciu social i poziionarea acestuia n registrul serviciiloroferite ctre populaie,

- identificarea percepiilor, opiniilor i reaciilor privind calitatea unor servicii primite dectre membrii comunitii,

- testarea unor mesaje de campanie folosite n promovarea unor idei, servicii, organizaii,- identificarea tipului dominant de vulnerabilitate social (Cojocaru t, 2003a: 533-547)

caracteristic unui anumit grup int i identificarea celor mai eficiente intervenii folosite

n trecut pentru reducerea acestei vulnerabiliti,

- identificarea unor reacii, comportamente, motivaiilor ntr-o situaie real,- evaluarea resurselor existente n comunitate care pot fi utilizate n favoarea membrilor

si,

- identificarea unor resurse pierdute (Miftode, 2002: 74-76) carepot fi accesate de ctrecomunitate etc.

Focus grupul este o discuie de grup la care particip ntre 6 i 10 persoane. Unii cercettori

consider c numrul participanilor poate fi mai mare, n funcie de tema de cercetare i gradul

de implicare a moderatorului (Morgan: 1996:146). Fern consider c numrul ideal de

participani pentru un focus grup este de 8 persoane (Fern, 1982: 1-13), mai ales dac se dezbate

o tem cu o mare ncrctur emoional, n care persoanele participante sunt puternic implicate,

este recomandat un grup mai mic, n special datorit faptului c moderatorului i este mai uor s

controleze discuii cu un nivel nalt de implicare emoional ntr-un grup mai mic. (Cojocaru D.,

2003: 91). Dac sunt prea puine persoane participante la focus grup exist riscul de a nu obine

suficiente informaii n legtur cu problema discutat. Dac numrul persoanelor depete cifra


15/19

15

12 exist riscuri ca s nu fie suficient timpul alocat ntlnirii, s fie ncurajat pasivitatea

participanilor, s fie greu de dirijat discuiile de ctre moderator. Durata standard a unui focus

grup este de 1,5 ore, cel mult 2 ore, n funcie de tem i de caracteristicile participanilor la grup.

Tema de discuie a focus-grupului se stabilete nainte de organizarea focus grupului,

deoarece toate discuiile din cadrul ntlnirii sunt focalizate pe aceasta. Dac tema este bine

structurat n funcie de obiectivele pe care moderatorul le stabilete, ntlnirea va fi coerent, iar

calitatea informaiilor culese vor fi n funcie de ateptri. Focus grupul nu este o ntlnire de

lucru care se desfoar sub forma unor ntlniri amicale, colegiale aa cum exist riscul s

devin n cazul organizrii acestuia n comuniti mici. Temele prezentate reprezint doar cteva

direcii orientative pentru iniiatorii unor astfel de ntlniri, destinate cercetrii, evalurii

situaiilor existente.

Participanii la interviurile de grup trebuie s aib caracteristici comune, s alctuiasc ungrup omogen n funcie de tema de discuie. Dac grupul este prea eterogen n raport cu anumite

caracteristici, diferenele ntre participani pot afecta contribuiile lor (prin aceste grupuri se pot

pune n eviden anumite bariere de comunicare, incompatibiliti de opinii sau de valori ntre

anumite categorii sociale) (Cojocaru D., 2003: 92). Este recomandat ca persoanele participante

la focus grup s nu se cunoasc ntre ele, sau s nu aib contacte permanente, deoarece

familiaritatea relaiilor dintre acestea afecteaz rspunsurile care vor fi date n timpul discuiilor,

datorit interaciunilor cu persoanele cunoscute, evitarea unor rspunsuri sincere i introducerea

unor filtre cauzate de imaginea sa n ochii celorlali.

Recrutarea participanilor la focus grup se face n funcie de obiectivele cercetrii/evalurii,

de caracteristicile grupului int, de informaiile pe care iniiatorii evalurii le dein despre

potenialii participani, de caracteristicile serviciului evaluat etc. Pentru recrutarea participanilor

este necesar elaborarea unui formular de identificare i recrutare prin care se verific dac

subiecii satisfac cerinele stabilite de ctre iniiatorului evalurii. De aceea, este recomandat

realizarea unei grile de identificare n care s se precizeze criteriile stabilite p entru recrutarea

participanilor la focus grup.

Orice focus grup se organizeaz numai dac exist un ghid de interviu elaborat prealabil de

ctre evaluator. Acest ghid de interviu are rolul de a dirija discuiile n direciile dorite, de a

sprijini moderatorul pentru organizarea eficient a focus grupului, de a pstra discuiile n

limitele dorite pentru atingerea obiectivelor stabilite i de a ncuraja obinerea unor informaii de


16/19

16

calitate prin structurarea acestora n funcie de scheletul logic stabilit de iniiator i respectarea

timpului alocat ntlnirii.

Ghidul de interviu reprezint o suit de ntrebri prezentate ntr-o succesiune logic, de tip

plnie (ntrebrile trebuie s urmeze drumul de la general la foarte specific), care permit

acoperirea tuturor obiectivelor stabilite i permit culegerea unui volum de informaii suficient de

mare pentru analiz i obinerea unor informaii de profunzime legate de tema studiat.

Construirea ghidului de interviu, acesta este strns legat de universul tematic ales, caracteristica

focus grupului fiind aria problematic extrem de precis delimitat; ghidul de interviu nu se

reduce la itemii propui, asemenea unui chestionar, ci el este construit mai degrab asemenea

unui scenariu, urmrind diverse probleme, ntrebri sau situaii cu care trebuie confruntai

participanii (Cojocaru D., 2003: 92).

ntrebrile trebuie s aib un caracter familiar (Miftode, 2003: 208) care este generat declaritatea ntrebrilor i de limbajul accesibil tuturor participanilor. De regul, un ghid de

interviu cuprinde 8-15 ntrebri pentru a da posibilitatea tuturor participanilor ca, n limita de

maxim 2 ore, s-i poat mprti gndurile, ideile, prerile, sentimentele etc. n timpul oricrui

focus grup, fiecare participant poate face comentarii la rspunsurile celorlali, i ar moderatorul

poate pune ntrebri suplimentare pentru a se asigura c a neles ce a vrut s transmit unul

dintre participani i c ceilali participani au neles sensul explicaiilor pe care acesta le ofer.

Pentru realizarea unui ghid de interviu util se folosesc doar ntrebri deschise, acestea sunt

ntrebri care pun subiecii n situaia de a-i exprima liber ideile, opiniile, sentimentele,

motivaiile etc. fr a exista o palet de rspunsuri precodificate (aa cum se ntmpl n

construirea chestionarului i chiar n elaborarea ghidului structurat folosit n interviul individual.

Orele de desfurare focus grupului se stabilesc n funcie de timpul diponibil al subiecilor.

Invitaia pentru ntlnire este lansat cu 6-7 zile nainte de realizare i tuturor invitailor la grup li

se reamintete de ntlnire cu o zi nainte de aceasta. Pentru ntlnirea respectiv se folosesc

locaii neutre, pentru a se evita situaii n care participanii pot face asociaii negative sau pozitive

cu un loc particular (Cojocaru D., 2003: 92). De obicei, spaiul este izolat i aerisit, fr multe

postere, tablouri etc. pentru a nu distrage atenia celor care particip.

Moderatorul i asistentul moderator trebuie s se familiarizeze cu ntrebrile din ghidul de

interviu, s-i adapteze comportamentul n funcie de caracteristicile grupului tin i s-i

construiasc o atitudine pozitiv, constructiv, destins. Unii autori recomand chiar nvarea


17/19

17

ghidului de interviu de ctre moderator pentru a accentua aspectul de spontaneitate. Moderatorul

i asistentul su trebuie s fie din timp n sala unde se organizeaz, pentru a se asigura c totul

este aranjat pentru ntlnire.

Introducerea este momentul n care moderatorul furnizeaz grupului mai multe informaii

despre sine i prezentarea asistentului n cazul n care este unul. Moderatorul informeaz

participanii de ce este implicat n focus grup i care este rolul su n cadrul ntlnirii. Este

recomandat ca moderatorul s prezinte informaii despre sine i despre experiena sa

profesional. Moderatorul explic regulile ntlnirii i mulumete pentru efortul participanilor

de a veni la ntlnire.

Kreuger (1994) ne ofer cteva repere metodologice pentru realizarea ghidului de

interviu: folosirea numai a ntrebrilor deschise, evitarea ntrebrilor dihotomice (cele care

reclam un rspuns de tipul da sau nu); folosirea ntrebrilor referitoare la experiena trecut aparticipanilor i nu proiectarea lor n viitor; pruden n administrarea ntrebrilor de serendipity

(Miftode, 2003: 399); folosirea unor ntrebri care s-i pstreze pe participani concentrai i

implicai n discuie;folosirea diferitelor tipuri de ntrebri (ntrebri de deschidere, introductive -

de nclzire, ntrebri intermediare, ntrebri cheie, ntrebri de final).

ntrebrile de deschidere sunt ntrebri de introducere menite s sparg gheaa i care-i

ajut pe participani s identifice caracteristicile comune ale membrilor grupului, sunt ntrebri

relaxante, calde care deschid atmosfera i traseaz canale de comunicare. Ele se refer la aspecte

personale ale vieii fiecrui particpant, dar se prezint sub forma unor ntrebri generale i

uzuale, care nu stnjenesc participanii, sunt lucruri despre care, n general oamenii vorbesc cu

plcere.

ntrebrile introductive sunt intrebri care ajut moderatorul i participanii s intre n tema

de discuie, s dirijeze i s antreneze participanii n discuui discuiei, s imprime un anumit

ritm al discuiilor.

ntrebrile intermediare sau de legtur sunt ntrebrile care conduc participanii spre

ntrebrile cheie, cele care ofer informaii cruciale pentru evaluarea pe care focus grupul i-a

propus-o. Aceste ntrebri sunt de tipul celor care parafrazeaz discuiile anterioare, realizeaz o

rezumare a rspunsurilor anterioare i canalizeaz discuia spre punctele forte ale ntlnirii.

ntrebrile cheie sunt ntrebrile principale ale evalurii propus prin focus grup.


18/19

18

ntrebrile finale sunt ntrebri de ncheiere prin care moderatorul urmrete s obin o

imagine general din perspectiva fiecrui participant legat de tema de discuie.

Bibliografie:

1. J.L. Fitzpatrick, Sanders, J.R., i Worthen, B.R., Program Evaluation. (3rd Edition)Boston: Pearson. 2004

2. Sorin Dan andor Analiz i cercetare n Administraia Public, Accent, Cluj-Napoca,2005, p.73

3. www.evalsed.info4. Michael Quinn Patton - Utilization-focused evaluation, ediia a doua, Newbury Park, CA,

SAGE Publications, 1986, citat de Jenny Hughes n Project Managers Guide of

Evaluation, p. 3,www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd.

5. Popa, V., Cristina, Marica,Managementul i evaluarea programelor de asisten social,Editura Independena economic, 2010

6. Cojocaru, .,Evaluarea programelor de asisten social, Editura Polirom, Iasi, 20107. andor, Sorin Dan, Analiz i cercetare n administraia public, Ed. Accent, 20058. ALLUM, N.C, M.W. Bauer, G. Gasgell, 2000, Quality, Quantity and Knowledge

interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell, Qualitative research, London, Sage
http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/http://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evalsed.info/


19/19

19

9. Traian Rotariu i Petru Ilu (2001) Ancheta sociologic i sondajul de opinie: teorie ipractic, Polirom p. 25

10.CHEN, Huey T., 1990, Theory-driven evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications11.Serge Mascovici, Fabrice Buschini, Metodologia tiinelor Socioumane, Ed. Polirom,

Iai, 2007

12.Elisabeta, Stnciulescu, Metode calitative, 2006-200713.Krueger R., 1994, Focus Group A practical Guide for Applied Research, New York,

Sage Publications.

14.Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna. (coord). (2002). Dicionar de sociologie.Bucureti, Editur Expert.

15.Alfred Bulai,Focus-grupul n investigaia social, Ed. Paideia, Bucureti, 200016.Cojocaru D., 2003, Focus grupul tehnic de cercetare a socialului, n Revista de

Cercetare i Intervenie Social vol. 3/2003, Iai, Universitatea Al.I.Cuza-

Departamentul de Sociologie i Asisten Social i Holt Romnia, Iai, Editura Lumen.

17.Miftode, V., 2003, Tratat de metodologie sociologic, Iai, Editura Lumen.18.Cojocaru, t, 2003b, Elaborarea proiectelor, Iai, Editura Expert Projects.19.Cojocaru, t, 2003a, n George Neamu (coord), Tratat de asisten social, Iai, Editura

Polirom.

20.Morgan DL, 1996,Focus Groups nAnnual Review of Sociology, p. 22.21.Merton RK, Kendall PL, 1946, The focused interview, ,American Journal of Sociology.

evaluarea-finalizat

Documents

Transcript of evaluarea-finalizat