ESTUDIOS ECONÓMICOS
-
Upload
keaton-nolan -
Category
Documents
-
view
49 -
download
0
description
Transcript of ESTUDIOS ECONÓMICOS
ESTUDIOS ECONÓMICOS
Carbon Tax: Challenges For Design & Implementation in Mexico
Bogota, Colombia
September, 4th.
Juan Carlos BelausteguigoitiaCentro Mario Molina
IMPUESTO AL co2 en México
Diseño y efectos
La idea básica detrás de un impuesto al CO2 es “el que contamina, paga”, principio adoptado por la OCDE como guía para la recomendaciones de política ambiental de sus países miembros.
Impuesto al CO2
Objetivo: Reflejar e internalizar el costo social del CO2
(costo mucho mayor al privado).Da señales a la innovación y adopción de tecnologías de ahorro de energía.
Busca incrementar la eficiencia en el consumo y el bienestar social.
VentajaIncentivan cambios
graduales en el comportamiento de los hogares y las empresas.
En agregado genera una ganancia neta en
bienestar para la población en general mucho mayor a la
suma de los costos.
Costo Social del CO2
(Estudios académicos) Valor presente neto del daño
futuro de la emisión de una tonelada de CO2 en el presente
Reporte Stern (2006) Utiliza escenarios altos de daño climático y bajas tasas de descuento.
Nordhaus (2011) Tasas de descuento más altas y eventos climáticos menos extremos.
Tol (2011) Reporta a partir de otros trabajos tasas que ocupan el rango intermedio.
Entre menos optimista el escenario y más baja la tasa de descuento, mayor es el valor del daño por tonelada.
Autores $/tCO2
Nordhaus (2011) $12
Hope (citado en Tol, 2011) $21
Tol (2011) $48
Stern (2006) $85
Fuente: EPA, 2013 & Departamento de Energía y Cambio Climático de Gran Bretaña, 2009.
Los gobiernos nacionales estableciendo la regla de incorporar un precio del (bióxido) de carbono en sus decisiones regulatorias y de inversión.
Tasa de descuento
2.5% 3.0% 5.0% 3.0% (percentil 95)
Estados Unidos (2015) $12 $40 $62 $117
Escenarios
Bajo Medio Alto
Reino Unido (2015) $45 $90 $136
Costo Social del CO2(Análisis gubernamentales)
EUA
Gran Bretaña
¿Quién tiene impuestos al
carbono?
Comparativo Internacional
30 países18 subnacionales
Monto del Impuesto al CO2: iniciativa del Ejecutivo
La iniciativa contemplaba un impuesto de
MX$ 70.68 pesos por tonelada de CO2.
oct-
12no
v-12
nov-
12no
v-12
nov-
12no
v-12
dic-
12di
c-12
dic-
12di
c-12
dic-
12di
c-12
ene-
13en
e-13
ene-
13en
e-13
ene-
13fe
b-13
feb-
13fe
b-13
feb-
13m
ar-1
3m
ar-1
3m
ar-1
3m
ar-1
3m
ar-1
3m
ar-1
3ab
r-13
abr-
13ab
r-13
abr-
13ab
r-13
may
-13
may
-13
may
-13
may
-13
may
-13
jun-
13ju
n-13
jun-
13ju
n-13
jun-
13
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Dóla
r $
Precio de tonelada de carbono (CO2) (índice ponderado por volumen de mercado)
Promedio $5.7
Volumen de mercados de carbono (CO2) 2012
oct-
12no
v-12
nov-
12no
v-12
nov-
12di
c-12
dic-
12di
c-12
dic-
12en
e-13
ene-
13en
e-13
ene-
13fe
b-13
feb-
13fe
b-13
mar
-13
mar
-13
mar
-13
mar
-13
abr-
13ab
r-13
abr-
13ab
r-13
may
-13
may
-13
may
-13
may
-13
jun-
13ju
n-13
jun-
13ju
l-13
02468
10121416
California 2013 California 2016 NZ ETS
RGGI Spot EEX $
Dóla
res $
Precio por tonelada de carbono (CO2) de los mercados internacionales
Impuesto al CO2: Iniciativa del Ejecutivo
Propuesta del ejecutivo
Combustible ImpuestoPrecio implícito por tonelada de
CO2Cambio % en el precio
Gas Natural 11.94 centavos por m3 70.68 4.1%
Propano 10.50centavos por litro 70.68
Butano 12.86centavos por litro 70.68
Gasolinas y gasavión 16.21centavos por litro 70.68 1.4%
Turbosina y otros querosenos 18.71
centavos por litro 70.68 1.6%
Gas LP 11.42centavos por litro 70.68 1.7%
Diesel 19.17centavos por litro 70.68 1.6%
Combustóleo 20.74centavos por litro 70.68 2.6%
Coque de Petróleo 18.99 centavos por kg 70.68 16.1%Coque de Carbón 19.30 centavos por kg 70.68 17.0%Carbón Mineral 17.83 centavos por kg 70.68Otros 70.68
El impuesto propuesto de MX$70.68 pesos por tonelada de CO2.
Fuente: Elaboración propia.
• Mitigación estimada: 5.8 toneladas de CO2 en 2014. • Recaudación del $26.7 mil millones de pesos (1.8% del
los ingresos tributarios del Gobierno Federal en 2012)
La Economía Política de los impuestos al carbono según R. Stavins
“In principle, both carbon taxes and cap-and-trade can achieve cost-effective reductions, and – depending upon design — the distributional consequences of the two approaches can be the same.”
“But the key difference is that political pressures on a carbon tax system will most likely lead to exemptions of sectors and firms, which reduces environmental effectiveness and drives up costs, as some low-cost emission reduction opportunities are left off the table.”
But political pressures on a cap-and-trade system lead to different allocations of the free allowances, which affect distribution, but not environmental effectiveness, and not cost-effectiveness.”
Fuente: Stavins, Robert . [2012]. Cap-and-Trade, Carbon Taxes, and My Neighbor’s Lovely Lawn.
Stavins, 2012.
Versión aprobada por el Congreso: cambios que generarán ineficiencia en la señal de precios
Diseño aprobado en la Reforma Fiscal 2013
Combustible ImpuestoPrecio implícito por
tonelada de CO2Cambio % en el precio
Gas Natural 0.00centavos por m3 0.00 0.0%
Propano 5.91 centavos por litro 39.78Butano 7.66 centavos por litro 42.10Gasolinas y gas avión 10.38 centavos por litro 45.26 0.9%Turbosina y otros querosenos 12.40 centavos por litro 46.84 1.1%Gas LP 6.59 centavos por litro 40.68 1.0%Diesel 12.59 centavos por litro 46.42 1.1%Combustóleo 13.45 centavos por litro 45.84 1.7%Coque de Petróleo 1.56 centavos por kg 5.80 1.3%Coque de Carbón 3.66 centavos por kg 13.4Carbón Mineral 2.75 centavos por kg 10.92 2.6%Otros 39.80
• Se insistió en mantener un precio por tonelada de CO2 equivalente para todos los combustibles.
• Sin embargo, las discusiones en el Congreso llevaron a un precio implícito distinto por combustible.
Impacto en la dirección correcta, pero ineficiencias por diferentes señales de precios.
La Corrección de una política perversa:
la eliminación gradual de los subsidios en la gasolina
La eliminación gradual de los subsidios en la gasolina
Consumo mensual de gasolina regular (bajo octanaje)(Ene 97- Jun 2014)
Real price of regular gasoline (low octane)(Ene 97- Jun 2014)
8.13
11.33
3,942
2,981
Jan-97
Aug-97
Mar-9
8
Oct-98
May-99
Dec-99Ju
l-00
Feb-01
Sep-01
Apr-02
Nov-02
Jun-03
Jan-04
Aug-04
Mar-0
5
Oct-05
May-06
Dec-06Ju
l-07
Feb-08
Sep-08
Apr-09
Nov-09
Jun-10
Jan-11
Aug-11
Mar-1
2
Oct-12
May-13
Dec-13Ju
l-14
- 500
1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500
Mill
ones
de
litro
s
Jan-97
Aug-97
Mar-9
8
Oct-98
May-99
Dec-99Ju
l-00
Feb-01
Sep-01
Apr-02
Nov-02
Jun-03
Jan-04
Aug-04
Mar-0
5
Oct-05
May-06
Dec-06Ju
l-07
Feb-08
Sep-08
Apr-09
Nov-09
Jun-10
Jan-11
Aug-11
Mar-1
2
Oct-12
May-13
Dec-13Ju
l-14
6
7
8
9
10
11
12
Peso
s m
exic
anos
por
litr
o
Jan-97
Aug-97
Mar-9
8
Oct-98
May-99
Dec-99Ju
l-00
Feb-01
Sep-01
Apr-02
Nov-02
Jun-03
Jan-04
Aug-04
Mar-0
5
Oct-05
May-06
Dec-06Ju
l-07
Feb-08
Sep-08
Apr-09
Nov-09
Jun-10
Jan-11
Aug-11
Mar-1
2
Oct-12
May-13
Dec-13Ju
l-14
- 500
1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500
Mill
ones
de
litro
s
$0.60
$1.97
Consumo mensual de gasolina regular y premium(Ene 97- Jun 2014)
Precio real de gasolina regular y premium(Ene 97- Jun 2014)
11.33
11.93
10.10
3,942
2,981
693278
8.13
Jan-97Ju
l-97
Jan-98Ju
l-98
Jan-99Ju
l-99
Jan-00Ju
l-00
Jan-01Ju
l-01
Jan-02Ju
l-02
Jan-03Ju
l-03
Jan-04Ju
l-04
Jan-05Ju
l-05
Jan-06Ju
l-06
Jan-07Ju
l-07
Jan-08Ju
l-08
Jan-09Ju
l-09
Jan-10Ju
l-10
Jan-11Ju
l-11
Jan-12Ju
l-12
Jan-13Ju
l-13
Jan-14Ju
l-14
$6
$7
$8
$9
$10
$11
$12
$13
Peso
s m
exic
anos
por
litr
oDisminución de la brecha en precios de la gasolina
Jan-97Ju
l-97
Jan-98Ju
l-98
Jan-99Ju
l-99
Jan-00Ju
l-00
Jan-01Ju
l-01
Jan-02Ju
l-02
Jan-03Ju
l-03
Jan-04Ju
l-04
Jan-05Ju
l-05
Jan-06Ju
l-06
Jan-07Ju
l-07
Jan-08Ju
l-08
Jan-09Ju
l-09
Jan-10Ju
l-10
Jan-11Ju
l-11
Jan-12Ju
l-12
Jan-13Ju
l-13
Jan-14Ju
l-14
$4$5$6$7$8$9
$10$11$12$13
Peso
s m
exic
anos
por
litr
o
Consumo mensual de diesel regular(Ene 97- Jun 2014)
Precio real del diesel regular(Ene 97- Jun 2014)
6.96
8.23
11.85
1,697
1,393
1,643
Jan-97
Aug-97
Mar-9
8
Oct-98
May-99
Dec-99Ju
l-00
Feb-01
Sep-01
Apr-02
Nov-02
Jun-03
Jan-04
Aug-04
Mar-0
5
Oct-05
May-06
Dec-06Ju
l-07
Feb-08
Sep-08
Apr-09
Nov-09
Jun-10
Jan-11
Aug-11
Mar-1
2
Oct-12
May-13
Dec-13Ju
l-14
0200400600800
100012001400160018002000
Mill
ones
de
litro
sLa eliminación gradual de los subsidios en diesel
Mex
ico
Uni
ted
Stat
es
Cana
da
New
Zea
land
Chile
Japa
n
OEC
D w
eigh
ted
aver
age
Spai
n
Slov
ak R
epub
lic
Swit
zerl
and
Fran
ce
Aus
tral
ia
Pola
nd
Ger
man
y
Port
ugal
Nor
way
Icel
and
OEC
D a
rith
meti
c av
erag
e
Belg
ium
Irel
and
Uni
ted
King
dom
Luxe
mbo
urg
Swed
en
Aus
tria
Kore
a
Esto
nia
Czec
h Re
publ
ic
Hun
gary
Ital
y
Finl
and
Isra
el
Net
herl
ands
Turk
ey
Den
mar
k
Slov
enia
-2
-1
0
1
2
3
4
5
Recaudación ambiental por impuestos en % del PIB(2012)
OCDE, 2012. Estadísticas ambientales.
En 2012 México era el único país miembro de la OCDE con un impuesto negativo ambiental :
Debido principalmente a los subsidios en gasolina y diesel.
La eliminación gradual de los subsidios en diesel y gasolina
Eliminación gradual del subsidio a gasolinas e impuesto al CO2: 1/6 del objetivo de México
Impuesto al CO2
Reducción de emisiones estimada(CO2e/año)
1.6 millones de toneladas
Eliminación gradual del subsidio a diesel y gasolinas
5.4 millones de toneladas
7 millones de toneladas
Estas dos políticas representan 1/6 de la reducción de emisiones necesarias para alcanzar el objetivo voluntario de México.
En 2010, México se comprometió en los Acuerdos de Cancún, en reducir 30% de sus emisiones hacia 2020.
En perspectiva
Efectos esperados en méxico
Impuesto al CO2
Reducción de emisiones de CO2 en 2014 (Millones de t/año)
Reducción de emisiones y recaudación esperada para el año 2014
TotalReducción de
emisiones de CO2 en 2014 (Mt/CO2)
% del total de emisiones de
México
Propuesta 5.83 1.18%Iniciativa aprobada 1.61 0.33%
Fuente: Elaboración propia.
Ga
s N
at.
..
Ga
solin
a
Co
qu
e d
e...
Die
sel
Co
mb
ust
...
Ga
s LP
Tu
rbo
sin
a
00
01
02
03Propuesta al ejecutivoReforma Aprobada
Recaudación en 2014 (Millones de pesos/año)
Reducción de emisiones y recaudación esperada para el año 2014
TotalRecaudación en
2014 (mdp)
% del total de ingresos tributarios del Gobierno
Federal (2012)Propuesta $ 26,742 1.80%Iniciativa aprobada $ 11,495 0.80%
Fuente: Elaboración propia.
Gaso
lina
Gas
Nat.
..
Die
sel
Carb
ón .
..
Com
bus.
..
Gas
LP
Coque d
...
Turb
osi
na
Coque .
..
Gasa
vión
Otr
os
Q..
.0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000 Propuesta al ejecutivoReforma Aprobada
¿Por qué un país como México debe imponer un impuesto al CO2?
Los Impuestos ambientales facilitan la recolección de ingresos gubernamentales.
Desincentiva el consumo de bienes
que generan
daño ambiental
Desincentivan las actividades productivas
que generan
beneficios sociales
Impuesto a los “males”
Impuesto a los “bienes”
Impuesto al ingreso y al trabajo.
Impuesto a las emisiones de CO2.
Recolección de ingresos con la menor pérdida en bienestar
Efecto encompetitividad
¿Cómo afectaría el impuesto a las industrias intensivas en energía? (2/2)
Cementeraa base de
gas natural
El nivel del impuesto al CO2 no era particularmente alto como para inducir preocupaciones reales de pérdida de mercados.
Precio del cemento$4,000
pesos/tonelada
Cementeraa base de
promedio nacional
Cementeraa base deCoque y
combustóleo719,153tCO2/año
17,812 tCO2/año
310,186tCO2/año
Genera emisiones
Incremento final en el precio del
cemento
$9.04 pesos/t
$14.33 pesos/t
$14.32 pesos/t
0.23% respecto al precio
0.36%respecto al precio
0.36%respecto al precio
¿Cómo afectará el impuesto a las industrias intensivas en energía? (2/2)
Cementeraa base de
gas natural
Precio del cemento$4,000
pesos/tonelada
Cementeraa base de
promedio nacional
Cementeraa base deCoque y
combustóleo719,153tCO2/año
17,812 tCO2/año
310,186tCO2/año
Genera emisiones
Incremento final en el precio del cemento$0.00 pesos/t
$3.59 pesos/t
$2.81 pesos/t
0.0% respecto al precio
0.09%respecto al precio
0.07%respecto al precio
¿Cómo afectaría la propuesta a las industrias intensivas en energía? (1/2)
Planta acereraCaso de estudio:
El nivel del impuesto al CO2 no era particularmente alto como para inducir preocupaciones reales de
pérdida de mercados.
1 tonelada de acero se produce con
22m3Gas natural
110kgCarbón
2.5 litrosCombustóleo
0.6 litrosDiesel
Impuestos ambientales de:
Incremento final en el precio del
acero$22.9 pesos/tonelada de acero
$ 2.6
Gas natural
$19.6
Carbón
$0.5
Combustóleo
$0.1
Diesel
Gas natural $ 0.119 pesos/m3
Carbón mineral
$0.178 pesos/kg
Combustóleo $0.207 pesos/l
Diesel $0.191 pesos/l
Precio del acero$12,100
pesos/tonelada de acero0.2% del precio
1
2
3
Vs
¿Cómo afectará el impuesto a las industrias intensivas en energía? (1/2)
Planta acerera
Caso de estudio:
El nivel del impuesto al CO2 no afecta a la industria, refleja un cambio porcentual insignificante.
1 tonelada de acero se produce con
22m3Gas natural
110kgCarbón
2.5 litrosCombustóleo
0.6 litrosDiesel
Impuestos ambientales de:
Incremento final en el precio del acero
$3.4 pesos/tonelada de acero
$0.0
Gas natural
$3.0
Carbón
$0.3
Combustóleo
$0.1
Diesel
Gas natural $ 0.00 pesos/m3 (exento)
Carbón mineral
$0.027 pesos/kg
Combustóleo $0.134 pesos/l
Diesel $0.125 pesos/l
Precio del acero
$12,100 pesos/tonelada de acero
0.03% del precio
1
2
3
Vs
Reducción de emisiones de CO2 en 2014 (Millones de t/año)
Recaudación en 2014 (Millones de pesos/año)
Reducción de emisiones y recaudación esperada para el año 2014
TotalReducción de emisiones de CO2 en 2014 (t/CO2)
% del total de emisiones de México
Propuesta 5.83 1.18%
Iniciativa aprobada 1.61 0.33%
Total
Recaudación en 2014 (mdp)
% del total de ingresos tributarios del Gobierno
Federal (2012)
Propuesta $ 26,742 1.80%Iniciativa aprobada $ 11,495 0.80%
Fuente: Elaboración propia.
Ga
s N
at.
..
Ga
solin
a
Co
qu
e d
e...
Die
sel
Co
mb
ust
...
Ga
s LP
Tu
rbo
sin
a
00
01
02
03Propuesta al ejecutivoReforma Aprobada
Ga
solin
a
Ga
s N
atu
ral
Die
sel
Ca
rbó
n M
in...
Co
mb
ust
óle
o
Ga
s LP
Co
qu
e d
e P
e...
Tu
rbo
sin
a
Co
qu
e d
e C
...
Ga
savi
ón
Otr
os
Qu
ero
...
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000 Propuesta al ejecutivo
Reforma Aprobada
Transición Energética
¿Cómo incentivará el impuesto la transición energética?
Electricidad generada
con energía eólica es
11.43% más cara que la generada en
carboeléctricas
También es 42% más cara que la generada
con ciclo combinado
El impuesto aprobado redujo la brecha de rentabilidad entre la energía de fuentes fósiles en carboeléctricas y renovables, pero no modificó la rentabilidad respecto al ciclo combinado.
Sin el impuesto al CO2
Con el impuesto PROPUESTO al CO2
Electricidad generada
con energía eólica iba a ser
5.11% más cara que la generada en
carboeléctricas
Iba a ser sólo 39.52% más cara que la generada con ciclo
combinado
Electricidad generada
con energía eólica ahora será
10.5% más cara que la generada en
carboeléctricas
Queda igual de cara (42%) que la generada con ciclo
combinado
Con el impuesto APROBADO al CO2
Compensar grupos en pobreza
Compensar empresas intensivas-vulnerables
¿Cómo se podría usar la recaudación?
Subsidiaradopción de
tecnología en eficiencia energética
Invertir en movilidad
sustentable
Reducir otros impuestos
Tarifas compensatorias a importaciones
Pagando el impuesto ambiental con bonos de carbono.
“Los contribuyentes podrán optar por pagar el impuesto mediante la entrega de los bonos de carbono a la que se refiere la fracción XXIV del artículo 3o del mismo ordenamiento, cuando sean procedentes de proyectos desarrollados en México y avalados por la Organización de las Naciones Unidas dentro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El valor de dichos bonos será el que corresponda a su valor de mercado en el momento en que se pague el impuesto. La entrega de dichos bonos y la determinación de su valor se realizará de conformidad con las reglas de carácter general que al efecto expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”
Dación de pago
Certificados mexicanos
Costo de certificaci
ón
Menor adicionalidad
Mayor adicionalidad
Guiado por el mercado internacional
Misma metodología internacionalPrecio local.
¿Reforma energética?Ley de la industria eléctrica
Instrumentos que complementan el impuesto de CO2.
El impuesto al CO2 se puede complementar con un Mercado de Certificados de Energías Limpias.
Los costos de las renovables aún son altos, y mientras las externalidades no se internalicen completamente, no habrá señales de precios
suficientes para su despliegue.
El sector privado, obedeciendo las condiciones de rentabilidad, no
adoptaría estas tecnologías de no haber un esquema para incentivarlas.
Instrumentos que complementan el impuesto de CO2.
ADEMÁS, para alcanzar la meta, establecida en la LAERFTE, de 35% de energías limpias en la generación eléctrica en 2024 :
Los mercados de certificados funcionan
obligando a que un porcentaje de la energía
provenga de energías renovables
Diversificar el portafolio de generación de energía eléctrica para mejorar la seguridad energética del
país.
Se recomienda neutralidad,
no favorecer ninguna tecnología.
Dr. Juan Carlos Belausteguigoitia RiusDirector Ejecutivo Dr. Carlos Muñoz PiñaMariza Montes de OcaArtemisa Aguirre GómezRodrigo A. González de ItaAndrés EstevezCitlali Tovar
Coordinación de Investigación Económica